ARCHIVOS DE MEDICINA DEL DEPORTE

ORIGINAL
GARCÍA LÓPEZ,
Volumen XX J.
y Cols. 93
Número
2003
Págs. 28-34

VALIDACIÓN BIOMECÁNICA DE UN MÉTODO PARA ESTIMAR

LA ALTURA DE SALTO A PARTIR DEL TIEMPO DE VUELO
BIOMECHANICAL VALIDATION OF A METHOD FOR ESTIMATING JUMPING
HEIGHT FROM FLIGHT TIME

Juan García R E S U M E N S U M M A R Y
López
José Peleteiro Existen tres metodologías básicas para medir la altura del salto There are three basic methods used to estimate vertical jump height:
López vertical: (1) Medición de la distancia entre dos marcas (mano, (1) measuring the distance between two marks (hand, forearm, waist,
antebrazo, cintura, cabeza, CG); (2) Registros de fuerza-tiempo; (3) head, or center of mass); (2) force-time records, and (3) flight time as
José A. Tiempo de vuelo obtenido mediante plataformas de contacto, measured by contact mats, force plates, laser systems, etc. The
Rodríguez plataformas de fuerza, sistemas láser, etc. Se han estudiado las differences between the three have been studied (2-11%), but the flight
Marroyo diferencias entre las tres (2-11%), pero no se ha validado la metodolo- time method has not been validated with other systems. The objective
Juan C. gía del tiempo de vuelo con otros sistemas. El propósito del presente of this study is to validate a new method for calculating vertical jump
Morante estudio es validar una nueva metodología de cálculo del salto vertical height based on flight time and to determine the range of error when
basada en el tiempo de vuelo y determinar el rango de error al ser compared to the reference method (force plate). First, the SportJump-
José G. Villa comparada con el método de referencia (plataforma de fuerzas). v1.0 system was designed, consisting of a contact mat and a software
Vicente program. The timing system was then validated with 9 subjects who
En primer lugar se diseñó el sistema SportJump-v1.0, compuesto por
Instituto performed 12 single and repeated vertical jumps (108 flight times and
una plataforma de contacto y un software; posteriormente se validó el
de Ciencias 72 contact times) that were measured by: a) the 1000 Hz SportJump-
sistema de cronometraje con 9 sujetos que realizaron 12 saltos
de la Actividad v1.0 (SJ), b) an LED diode filmed by a 500 Hz Kodak Motion Corder
Física y del verticales únicos y repetidos (108 tiempos de vuelo y 72 tiempos de
camera (LED), and c) a 1000 Hz force plate (FP).
Deporte (ICAFD) contacto) que fueron medidos por: a- SportJump-v1.0 a 1000Hz (SJ),
de Castilla b- Un diodo led filmado por una cámara de alta velocidad a 500 Hz The results indicate that there are no differences between the SJ and
y León. (LED) y c- Plataforma de fuerzas a 1000 Hz (PF). LED methods as regards contact time and flight time measurement,
Los resultados indican SJ y LED no presentan diferencias en la thereby validating the SportJump-v1.0; however, it underestimates
medición de tiempos de contacto y de vuelo, lo que justifica la flight time by 9 ms with respect to the FP (p<0.001), just the opposite
validación del software SportJump-v1.0; sin embargo subestiman el of what happens with contact times, which can be explained by the
tiempo de vuelo en 9ms respecto a PF (p<0.001), ocurriendo lo amount of pressure needed to close the mechanical circuit. These
contrario en los tiempos de contacto, lo que se explica por la presión differences are related to the subjects’ weight. In any case, the
necesaria para cerrar el circuito mecánico. En todo caso las diferencias differences remain constant, since the correlations for all three systems
son constantes, puesto que las correlaciones entre los tres sistemas were greater than 0.98 (p<0.001).
fueron son mayores de 0.98 (p<0.001). In conclusion, the SportJump-v1.0 system has been validated for an
En conclusión, se ha validado el sistema SportJump-v1.0 para una accuracy of 500 Hz, although the differences in the contact times and
precisión de 500Hz, aunque deben tenerse en cuenta las diferencias en flight times recorded with contact plates vs. force plates, must be taken
los tiempos de contacto y de vuelo registrados sobre plataformas de into account. Likewise, the SportJump-v1.0 system is the only one
contacto con respecto a las plataformas de fuerza. Igualmente el that records a whole series of rebound vertical jumps, making it easier
sistema SportJump-v1.0 es el único que registra toda la serie de saltos to obtain and process data.
repetidos, aportando facilidades en la obtención y tratamiento de
Key words: Biomechanics. Vertical jump. SportJump-v1.0 system.
datos.
Validation.
Palabras clave: Biomecánica. Salto vertical. Sistema SportJump-
v1.0.Validación.

CORRESPONDENCIA:
Juan García López. ICAFD de Castilla y León. Universidad de León. 24071 León (Spain). Tel.: +34 987 875794 -
Fax: +34 987 876540. E-mail: inejgl@unileon.es

Aceptado: 24-09-2002

28
AMD
VOLUMEN XX - N.º 93 - 2003

VALIDACIÓN BIOMECÁNICA DE UN MÉTODO

PARA ESTIMAR LA ALTURA DE SALTO A PARTIR
DEL TIEMPO DE VUELO

INTRODUCCIÓN de contacto para medir la altura del salto, con un fundamen-

to similar 1,18. Además, a partir de los registros en plata-
Los tests de salto vertical se han utilizado para valorar formas de fuerzas también se puede obtener el tiempo de
diferentes manifestaciones de la fuerza de la musculatura vuelo, esto es, contabilizando el tiempo en el que la fuerza
extensora de la extremidad inferior, así como para estimar que registra la plataforma es igual a cero13,2. Otras formas
la capacidad y potencia del metabolismo anaeró- de obtener los tiempos de vuelo han sido la colocación de
bico5,25,21,4. En la literatura se han descrito tres metodologías haces infrarrojos paralelos al suelo y conectados a un
para determinar la altura del salto que pueden agruparse contador de tiempo24 o la utilización de fotogrametría en
en: 2 y 3 dimensiones2,16.

Metodología basada en la medición de la distancia entre Las principales críticas a esta última metodología hacen
dos marcas, pudiendo considerarse una extremidad del referencia a que las posiciones de despegue y aterrizaje
cuerpo (mano, antebrazo, cintura, cabeza). En esta línea durante el salto no son iguales, lo que ha sido demostrado
Sargent (1921) describió un protocolo a partir de la diferen- por Kibele (1998), a partir de la medición de los ángulos de
cia entre una marca inicial y final de los dedos20, Abalakov rodillas, tobillos y caderas en dichos momentos; encontran-
(1938) tomó como referencia la altura que se elevaba el do ángulos significativamente mayores para tobillos y
centro de gravedad en el salto, utilizando un cinturón fijado caderas en el despegue que en el aterrizaje13. Sin embargo,
en la cadera5, e igualmente Dal Monte (1983) midió esta el propio Hatze (1998) reconoce la utilidad de las platafor-
altura a partir de un haz de luz infrarroja que se refleja desde mas de contacto como método de valoración de la altura del
el cinturón del sujeto hasta una columna fotosensible7. Un salto vertical en la mayoría de los laboratorios de biomecá-
modelo bastante original fue propuesto por Sébert et al. nica11. Sea cual fuere la discusión, cabe resaltar con respec-
(1990), quienes fijaron un arnés a la cabeza del sujeto to a esta tercera metodología, que en ningún caso se ha
durante el salto, conectándolo a una aguja que marcaba el comprobadolavalidezdeestastecnologíasparacronometrar
recorrido de la cabeza en un papel que circulaba a una los tiempos de vuelo, sino que se ha presumido que es igual
velocidad uniforme, obteniendo así, el ritmo o tiempo del a la máxima precisión del cronómetro. El objetivo del
salto. También puede considerarse el centro de gravedad presenteestudioesvalidarunanuevametodologíadecálculo
como punto de marca, si bien es preciso destacar que para del salto vertical basada en el tiempo de vuelo y cuantificar
ello es necesario asimilar el cuerpo humano a un sistema el rango de error que puede inducir al ser comparada con el
de segmentos rígidos y realizar una filmación en vídeo o método de referencia (plataforma de fuerza).
cine de la realización del salto13,2.

Metodología basada en los registros fuerza-tiempo, ya que MATERIAL Y MÉTODO

mediante plataformas de fuerza se pueden registrar las
fuerzas de reacción con el suelo con una precisión muy alta En el presente trabajo participaron 9 sujetos varones con
(100-1000Hz), y aplicando las fórmulas adecuadas podre- edades comprendidas entre los 11 y 30 años (22,2±5,8
mos obtener la velocidad y el impulso en el momento del años) y pesos corporales entre 37,4 y 101 Kgs. (68,9±16,3
despegue. Diversos autores se han sumado a la utilización Kgs.). Todos ellos recibieron la información sobre los
de esta metodología, calculando la altura del salto a partir objetivos de este estudio en particular y dieron su consen-
de la velocidad de despegue y considerando el efecto de timiento por escrito para participar en el mismo. Primera-
la deceleración de la gravedad sobre esa velocidad de mente a la fase experimental se creó una plataforma de
despegue2,11,13. contacto formada por un circuito mecánico de acero
elástico y especialmente duro (Acero EN 10083-2C50);
Metodología basada en la medición del tiempo de vuelo, el cada pareja de varillas era aislada por pegamento plástico
cual puede ser obtenido mediante plataformas de contacto, entre sus polos positivo (+) y negativo (-), colocando cada
plataformas de fuerza, fotogrametría o bien mediante una de ellas paralelas longitudinalmente con una separa-
sistemas láser. Han sido diversos los investigadores que ción de 3cm, muy inferior a la utilizada por otros sistemas
han desarrollado dicha metodología: Bosco (1983) midió como el Ergo Jump Bosco System19. Esta plataforma de
la altura alcanzada por el centro de gravedad a partir del contacto se conectó al botón derecho de un ratón conven-
tiempo de vuelo del salto registrado sobre una plataforma cional a través de un “jack mono de 3.5 mm”. El ratón se
de contacto5, otros autores como Alixanov y Alixanova conectó a un ordenador portátil Pentium 80MHz (Toshiba
(1987) y Petrov y Zujev (1987) han diseñado plataformas Satellite Pro 405CS) a través del puerto PS/2. En segundo

29
AMD
 ARCHIVOS DE MEDICINA DEL DEPORTE

GARCÍA LÓPEZ, J.
y Cols.

lugar se programó el software SportJump-v1.0 para regis- se refiere en la literatura específica2,13. A 3 m de distancia
trar las variables fundamentales (tiempo de contacto y de de la plataforma de fuerzas se instaló una cámara digital
vuelo) y las variables derivadas (alturas de salto y potencia dealtavelocidad,conunafrecuenciadefilmaciónde500Hz
según las fórmulas propuestas por Bosco en 1983). El (KodakMotionCorderSR-500-C),conlaquesefilmabaun
software era compatible con el entorno Windows, para lo diodoled(frecuenciadeencendido1000Hz)queeraalimen-
que se utilizó un controlador de tiempo DSDcrt.dll de tado con dos baterías de 1.5V a través de la plataforma de
precisión 1000Hz y el programa informático Borland contacto, considerándose tiempo de vuelo al intervalo en el
Delphi 2.0 para Windows. El nuevo sistema (SportJump- que el diodo led permanecía apagado, y tiempo de contacto
v1.0) se ilustra en la Figura 1. cuando permanecía encendido; este procedimiento ha sido
utilizadoporotrosautores13.Ladisposicióndelosdiferentes
Con el objeto de validar el SportJump-v1.0, los tiempos de sistemas se ilustra en la Figura 2.
contacto y de vuelo fueron registrados simultáneamente
mediante tres sistemas durante la realización del mismo Los 9 sujetos que participaron en el estudio realizaron un
salto: SportJump-v1.0 (SJ), plataforma de fuerzas (PF) y calentamiento estandarizado de 20 min. tras el cual ensa-
cámara digital de alta velocidad (LED). Para ello, se yaron unos saltos verticales sobre la superficie delimitada
colocóunaplataformadecontactoconectadaalSportJump- de la plataforma de contacto (encima de la plataforma de
v1.0 encima de la plataforma de fuerzas extensiométrica fuerza), con el propósito de familiarizarse con la técnica
triaxial de precisión 1000Hz y sensibilidad 0.1N (Dinascan y mantener el equilibrio en la recepción del salto. Durante
600M), realizando la lectura de cero con la plataforma de la misma sesión de valoración cada sujeto ejecutó un total
contacto encima, por lo que no influía su peso. Se consideró de 12 saltos verticales únicos (1 salto) y repetidos (2 saltos)
tiempo de vuelo en PF a todo el tiempo en el que el valor de carácter máximo y submáximo, indicándole que el
de fuerza se encontraba en el rango 5N y -5N, tal y como primer salto de cada modalidad debía ser máximo, y que
progresivamente disminuiría la intensidad del esfuerzo
realizado con el objetivo de obtener una amplia gama de
alturas de salto. El descanso entre las series de saltos era,
como mínimo de 1min. Durante la realización de los 12
saltos verticales se obtuvieron un total de 108 tiempos de
vuelo y 36 tiempos de contacto simultáneamente por los
tres sistemas.

Para el tratamiento gráfico y estadístico se han utilizado la

Hoja de Cálculo Excel-v7.0 y el programa estadístico
Statistica-v4.5 para Windows. Los resultados se muestran
como valores medios y error estándar de la media (E.E.M.).
FIGURA 1.-
Diseño definitivo del Las diferencias entre medias se calculan mediante la
sistema SportJump-v1.0 prueba no paramétrica de Wilcoxon para datos apareados.
Para el cálculo de las correlaciones entre las variables se
utilizó la prueba no paramétrica de Spearman, representán-
dose los valores como “r” y “r cuadrado”. Los niveles de
significación “p” se han identificado como: n.s. = no signi-
ficativa o p>0.05; * = p<0.05; ** = p<0.01; *** = p< 0.001.

RESULTADOS

Comparaciónentrelostiemposdevueloydecontactode
los tres sistemas
FIGURA 2.-
Disposición de la
plataforma de contacto,
plataforma de fuerzas y
En la Figura 3 se observa que no existen diferencias entre
cámara de alta
velocidad para validar
los tiempos de vuelo registrados mediante el software
el SportJump-v1.0 SportJump-v1.0 (SJ) y la cámara de alta velocidad (LED),

30
AMD
VOLUMEN XX - N.º 93 - 2003

VALIDACIÓN BIOMECÁNICA DE UN MÉTODO

PARA ESTIMAR LA ALTURA DE SALTO A PARTIR
DEL TIEMPO DE VUELO

pero sí entre éstos y la plataforma de fuerzas (PF). El

valor de dichas diferencias es de unos 9 ms (p<0.001)
(Tabla 1).

En la Figura 4 siguen sin apreciarse diferencias entre los

sistemas SJ y LED, pero los valores de tiempo de
contacto son menores respecto a PF. La cuantía de las
diferencias es de unos 7 ms (p<0.001), debiendo tener en
cuenta que el número de saltos analizado es menor (n =
36) (Tabla 1).

Se han obtenido correlaciones entre las diferencias (ms) al

registrar el tiempo de vuelo por los tres sistemas y el peso FIGURA 3.-Tiempos de vuelo de los saltos verticales (n=108) registrados mediante SJ,
PF y LED. *** = p<0,001
de los sujetos (kg.). Existe un comportamiento diferente
entre los sistemas que se alimentan a través de la platafor-
ma de contacto (SJ y LED) y los que no dependen de ésta
(PF), ya que las diferencias SJ-PF (r= -0,22 y p<0,05) y
LED-PF (r= -0,19 y p<0,05) se relacionan significativa-
mente con el peso; no así la diferencia SJ-LED (r= -0,14
y p>0,05).

Correlaciones entre los tres sistemas de registro de

tiempos

Mediante la prueba no paramétrica de Spearman se han

estudiado las correlaciones (r) entre los tiempos de vuelo
y de contacto de los tres sistemas de registro utilizados FIGURA 4.-Tiempos de contacto de los saltos verticales (n=36) registrados mediante
SJ, PF y LED. *** = p<0,001
(Tabla 2), observándose entre todos ellos las altas relacio-
nes obtenidas, con valores muy próximos a la unidad, y con
altísimos niveles de significación estadística (p<0,001). Es
de destacar la relación entre los tiempos de vuelo y de Sistemas Ensayos (n) Diferencia(ms) y nivel
de significación(p)
contacto del SportJump-v1.0 con respecto al método de
referencia (plataforma de fuerzas). En la Figura 5 se Tiempo de vuelo SJ-PF 108 9,2 ± 1,3***
muestra la relación entre los tiempos de vuelo registrados SJ-LED 108 0,2 ± 0,7
mediante PF y SJ (r cuadrado = 0,968, p<0,001), y en la LED-PF 108 9,0 ± 1,1***
Figura 6 entre los tiempos de contacto de los mismos Tiempo de contacto SJ-PF 36 6,9 ± 2,7***
sistemas (r cuadrado = 0.981, p<0,001). SJ-LED 36 0,0 ± 1,8
LED-PF 36 6,9 ± 2,5***
Sistemas: SportJump-v1.0 (SJ), Plataforma de fuerzas (PF), Cámara de alta velocidad
(LED). Significación estadística de las diferencias (p):***= p<0.001.
DISCUSIÓN
TABLA 1.- Diferencias absolutas en los tiempos de vuelo y de contacto entre los diferentes sistemas

Validación del sistema SportJump-v1.0 para el registro

de saltos verticales (despegue) y final (aterrizaje) del salto, ya que en los tests
de salto realizados sobre plataforma de contacto la posi-
Las diferencias cuantitativas encontradas entre los tres ción del centro de gravedad en el momento de despegue
sistemas parecen indicar que existen factores que pueden es unos 10 cm más elevada9,13,17. Sin embargo, nuestros
alterar la medición de la altura del salto. En anteriores resultados reflejan que también se pueden apreciar dife-
estudios donde se compararon los métodos gravitacional rencias significativas cuando se mantiene la uniformidad
(Test de Bosco) y de diferencia de marcas (Sargent) estos de criterios sobre dichas posiciones, lo que induce a
factores se relacionaban con una disparidad de criterios a considerar que existan otros factores que puedan afectar
la hora de considerar cuáles eran las posiciones de inicio al registro o medición.

31
AMD
 ARCHIVOS DE MEDICINA DEL DEPORTE

GARCÍA LÓPEZ, J.
y Cols.

A pesar de las discrepancias sobre los resultados obtenidos

en plataforma de fuerzas, la utilización de este método
como procedimiento de referencia está ampliamente jus-
tificada por los pequeños errores (0,21-0,41%) que introdu-
ce para las variables tiempo y fuerza, respectivamente11.
Los registros de la plataforma de fuerzas difieren en una
cuantía de 9 ms ó 1,8% respecto del registro observado
mediante los sistemas LED y SJ, las altas correlaciones
entre los 3 métodos justifican la influencia constante de una
variable que parece guardar relación con la presión nece-
saria para cerrar el circuito de varillas. Ello implica que
cuando el sujeto está ejerciendo presión sobre la Platafor-
ma de Fuerzas justo antes del momento de despegue o
después del aterrizaje, el circuito ya se ha abierto y todavía
no se ha cerrado, respectivamente, provocando que el
FIGURA 5.-
Correlación (R2) entre el tiempo de vuelo registrado mediante SJ y PF
cronómetro del SportJump-v1.0 se encienda y apague
antes y después de lo que lo hace la Plataforma de Fuerzas.
Además, se debe destacar la relación positiva encontrada
entre el peso de los sujetos y las diferencias entre los
métodos citados, provocada quizás, por una variación más
rápida en los valores de fuerza en el despegue y aterrizaje,
que ha sido denominado por otros autores como gradiente
de carga y de descarga7,10. Estos gradientes de carga
también dependen de la técnica de cada sujeto, que es
independiente del peso. Otros sistemas de medición como
el utilizado por Viitasalo et al. (1997), miden los tiempos
de contacto y de vuelo con tecnología láser, subestimando
los tiempos de vuelo y sobreestimando los tiempos de
contacto conforme se aumenta la altura de la banda láser
paralela al suelo23, justo lo contrario de lo que se ha
obtenido en el presente estudio.

Aportaciones del SportJump-v1.0 respecto de otros

FIGURA 6.-
Correlación (R ) entre el tiempo de contacto registrado mediante SJ y PF
2 sistemas de registro

LED y SJ miden igual el tiempo de vuelo y de contacto, Los sistemas para medir saltos verticales repetidos no
presentando correlaciones muy elevadas, lo que sería habían permitido obtener “valores pico” de alturas de salto,
suficiente para justificar la validación del software tiempos de contacto y potencias a lo largo de la realización
SportJump-v1.0, ya que cuando el circuito de varillas de la del test, y tampoco la evolución de estas variables salto a
plataforma de contacto se abre o se cierra (respectivamen- salto. En la bibliografía existe alguna referencia que en-
te) la señal se registra de forma precisa por el ordenador. cuentra, con otro tipo de medios, “valores pico” de poten-
cia a lo largo de la realización de un test, pero no son
específicos3,14,15,17; son referencias de medios demasia-
Tiempo de vuelo Tiempo de contacto do sofisticados para emplearlos en el ámbito del entrena-
SISTEMA SJ LED SISTEMA SJ LED miento deportivo y poco aplicados para la mayoría de las
SJ SJ disciplinas deportivas.
LED 0,995*** LED 0,997***
PF 0,984*** 0,990*** PF 0,989*** 0,995***
El sistema SportJump-v1.0 es un sistema de registro de
Sistemas: SportJump-v1.0 (SJ), Plataforma de fuerzas (PF), Cámara de alta velocidad (LED).
Significación estadística de las diferencias (p): ***= p<0.001.
saltos verticales fácil de manejar y de transportar, por lo
que también puede ser utilizado para las valoraciones de
TABLA 2.-
Correlaciones entre los tiempos de vuelo y de contacto registrados por los 3 sistemas campo. Ofrece la posibilidad de obtener tiempos de con-

32
AMD
VOLUMEN XX - N.º 93 - 2003

VALIDACIÓN BIOMECÁNICA DE UN MÉTODO

PARA ESTIMAR LA ALTURA DE SALTO A PARTIR
DEL TIEMPO DE VUELO

tacto y de vuelo en todos y cada uno de los saltos de una serie utilizados para calcular la altura alcanzada por el centro
(que es precisamente lo que otros métodos no pueden de gravedad durante el salto2,11,13. Se debe destacar que
registrar sin interrupción de la secuencia de saltos), permi- el sistema SportJump-v1.0 se ha validado para una
tiendo analizar la cinemática del salto vertical8. Los prime- precisión mínima de 500Hz.
ros estudios se han llevado a cabo con varios grupos de
deportistas, observándose diferentes perfiles en la evolu-
ción de la altura de salto (curvas de fatiga) a lo largo de la CONCLUSIONES
realización de un test de 30 saltos máximos repetidos8.
Se ha validado el sistema SportJump-v1.0 para una preci-
Importancia de la precisión de los contadores de tiempo sión de 500Hz pudiendo utilizarse para medir la altura del
de vuelo para medir la altura del salto salto vertical a partir del tiempo de vuelo, pero las diferen-
cias cuantitativas encontradas con respecto a la plataforma
En el presente estudio el sistema SportJump-v1.0 se ha de fuerzas sugieren la importancia de utilizar siempre el
validado para una precisión en el registro de tiempos de mismo sistema cuando se pretenden comparar los resul-
vuelo y de contacto de 500Hz, ya que se ha comparado con tados absolutos de salto.
otros sistemas (PF y LED) de precisión similar o mayor.
En este sentido, Hertogh et al. (1991), resaltaron que una Las principales aportaciones de este sistema es que resulta
de las principales diferencias entre las plataformas dina- muy aplicable en el campo deportivo, así como es el único
mométricas actuales y las diseñadas en 1930 radicaba en que permite analizar los saltos de una serie repetida uno a
la frecuencia o precisión en la recogida de datos, pasando uno, estudiando la evolución de la altura, tiempo de contac-
de 35Hz a 400 Hz12. Winter et al. (1996) afirmaron que la to y potencia, y ofreciendo mejores posibilidades en el
precisión del instrumental de medida debe estar contras- tratamiento y almacenamiento de los datos que los siste-
tada para que los resultados de los tests sean fiables25. mas diseñados hasta hoy día.

En el cálculo de la altura del salto vertical se han AGRADECIMIENTOS: Los autores agradecen al Con-
utilizando plataformas de contacto con precisiones de sejo Superior de Deportes la financiación de este trabajo
100Hz1,18, y también de 1000Hz5, no habiéndose valida- a través del Proyecto “Cinemática de la saltabilidad:
do ninguna de ellas. En este sentido Kibele (1998) cuan- validación y especificidad de un test de saltos máximos
tifica errores de 1.1 y 1.6 cm. para el desplazamiento del repetidoshastaelagotamientoysuutilidadcomoindicador
centro de gravedad calculado mediante fotogrametría de la potencia anaeróbica”, dentro de la convocatoria de
por el hecho de no disponer de un sistema de filmación concesión de ayudas a entidades en el ámbito de las
con mayor precisión de 200Hz, que son los sistemas más Ciencias del Deporte (BOE de 24 de junio de 1999).

B I B L I O G R A F I A

1. Alixanov II, Alixanova LI. Compteur chronometre utilise lors des 6. Dal Monte A. La valutazione funzionale dell´atleta. Firenze:
experiences et des recherches en sport. Teor.Prakt. Fiz. Kult. Sansoni, 1983.
1987;7:48-51.
7. Ferro A, Graupera JL, Blasco MI, Barceló O, Antón E. Análisis
2. Baca A. A comparison of methods for analyzing drop jump perfor- cinemático de la carrera en velocistas ciegos. In: M.E.C. (Eds.) Madrid:
mance. Med Sci Sports Exerc 1999;31(3): 437-42. Análisis biomecánico de las técnicas deportivas. 1996; 9-50.

3. Beckenholdt SE, MAYHEW JL. Specifity among anaerobic power 8. García J. Aplicaciones tecnológicas para la valoración biomecánica
test in male athletes. J Sports Med Phys Fitness 1983; 23(3): 326- de la cinemática del salto vertical y la evaluación funcional de un
32. umbral anaeróbico en el fútbol. Tesis Doctoral. 2000, Universidad
de León.
4. BobbertMF,GerritsenKGM,LitjensMCA,Van-SoestAJ.Whyis 9. García J, Rodríguez JA, Morante JC, Villa JG. Comparación de
countermovement jump height greater than squat jump height?. saltos verticales realizados según las metodologías de Bosco y
Med Sci Sports Exerc 1996;28(11):1402-12. Sargent. Archivos de Medicina del Deporte 1999; 16 (Sup. esp.):
553.
5. Bosco C, Luhtanen P, Komi PV. A simple method for measurement
of mechanical power in Jumping. Eur J Appl Physiol 1983;50(2):273- 10. Gavilanes MB, Anza MS. ¿Son simétricos los perfiles de la fuerza de
82. reacción del suelo sobre la marcha normal?, En: Biomecánica de la

33
AMD
 ARCHIVOS DE MEDICINA DEL DEPORTE

GARCÍA LÓPEZ, J.
y Cols.

fuerza muscular y su valoración. Ed. Consejo Superior de Deportes, 18. Petrov BC, Zujev VN. Le “ graviton”, un appareil destine a mesurer
1999;21:57-68. l’ aptitude a sauter des athletes et a determiner leurs caracteristiques
de vitesse-force. TeorPrakt Fiz Kult 1987;9:54-5.
11. Hatze H. Validity and reliability of methods for testing vertical
jumping performance. J Appl Biomech 1998;14:127-40. 19. Psion Organiser II. Manual de instrucciones. Barcelona: MAC.
GRAPH: 1996.
12. Hertogh C, Micallef JP, Vaissière F. Test d´evaluation de la
puissance maximale. Sci Sports 1991;6(3):185-91. 20. Sargent DA. Physical test of man. Am Phys de Rev 1921;26:188.

13. Kibele A. Possibilities and limitatios in the biomechanical analysis 21. Sebert P, Barthelemy L. Puissance anaerobie alactique et detente
of countermovement jumps: a methodological study. J Appl Biomech verticale: mesure ou calcul?. Science and sports 1993;8(4):269-70.
1998; 14:105-17.
22. Sébert P, Barthelemy L, Dietman Y, Douguet C, Boulay J.A simple
14. Lee SCK, Becker CN, Binder-MaCleod SA. Catchlike-inducing device for measuring a vertical jump: description and results. Eur J
train activation of human muscle during isotonic contractions: burst Appl Physiol 1990;61(3-4):271-3.
modulation. J Appl Physiol 1999;87(5):1758-67.
23. Viitasalo JT, Rahkila P, Oesterback L, Alen M. Vertical jumping
15. MacDougall JD, Wenger HA, Green AJ. Physiological testing of height and horizontal overhead throwing velocity in young male
the high-performance athlete. Human Kinetics 1991, athletes. J Sports Sci 1992;10(5):401-13.
Champaign.
24. Viitasalo JT, Luhtanen P, Monone HV, NorvapaloK,
16. Morgenstern R, Porta J, Ribas J, Parrero JL, Ruano D. Análisis PaavolaineneL, Salonen, . Photocell contact mat; a new instrument
comparativo del test de Bosco con técnicas de video en 3 D Peak to measure contact and flight times in running. J Appl Biomech
Performance. Apunts 1992;29(113):225-31. 1997;13(2):254-66.

17. Péres G, Vandewalle H, Monod H. Comparaison de trois méthodes 25. Winter EM, Brown D, Roberts NKA, Brookes FBC, Swaine IL.
de mesure de puissance maximale anaerobie des membres inférieurs. Optimized and corrected peak power output during friction-braked
Cinesiologie 1988;27(121):241-9. cycle ergometry. J Sports Sci 1996;14(6):513-21.

34
AMD