Taller 2 - Consulta Popular Minera

UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
DIPLOMADO EN POLITICAS Y JUSTICIA AMBIENTAL

MODULO 3- Marco Normativo Ambiental
Taller 2
1. El municipio de Cajamarca adelantó en marzo del 2017 una consulta municipal donde sus
habitantes votaron la siguiente pregunta: ¿Está usted de acuerdo, Sí o No, con que en el
municipio de Cajamarca se ejecuten proyectos y actividades mineras? El 98% votó en contra de
la minería. El procedimiento de adelantó conforme al artículo 33 de la ley 136 de 1994 y el
Concejo Municipal adoptó por Acuerdo la decisión ciudadana, modificando el uso del suelo,
conforme a su competencia constitucional (CP art. 313/7).
2. CORTOLIMA, dando cumplimiento a la consulta popular y al acuerdo del Concejo de Cajamarca,

profirió un acto administrativo que ordenó no otorgar licencias ambientales para exploración o
explotación minera en el Municipio de Cajamarca. (Resolución XX de 2017 del Director de
Cortolima)
3. El pasado 13 de febrero de 2019, la Corte Constitucional profirió la sentencia de

constitucionalidad C-053/19 que declaró inexequible el artículo 33 de la ley 136 de 1994. La
ratio decidendi la Corte la sintetizó así:
“V. CONCLUSIÓN

El problema jurídico que debió estudiar la Corte Constitucional en esta oportunidad se refería a si el legislador
desconoció la reserva de ley orgánica al ordenar que cuando el desarrollo de proyectos de naturaleza turística,
minera o de otro tipo, amenace con crear un cambio significativo en el uso del suelo, que dé lugar a una
transformación en las actividades tradicionales de un municipio, debe convocarse una consulta popular.

La reserva orgánica en materia territorial y en la asignación y distribución de competencias entre la nación y las
entidades territoriales está dispuesta en varios artículos de la Constitución, específicamente el artículo 105 ordena
que una ley orgánica de ordenamiento territorial debe regular los casos, los requisitos y las formalidades en que los
gobernadores y alcaldes podrán realizar consultas populares para decidir sobre asuntos de competencia del
respectivo departamento o municipio.

La Ley 136 de 1994 fue tramitada como ley ordinaria y su tema general se refería a la adopción de normas
tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios. No obstante, en transgresión del
artículo 105 superior reguló una materia propia de la ley orgánica.

De igual manera, al establecer en cabeza de los municipios la obligación de la realización de consultas populares
cuando el desarrollo de proyectos de naturaleza turística, minera o de otro tipo, amenace con crear un cambio
significativo en el uso del suelo, que dé lugar a una transformación en las actividades tradicionales de un municipio,
se transgrede lo dispuesto en el artículo 105 de la Constitución que consagra una posibilidad en cabeza de las
autoridades municipales quienes son los llamados a decidir sobre la conveniencia y la necesidad de su realización.
Una imposición de este tipo desconoce el principio de autonomía territorial consagrado en los artículos 1 y 287 de la
Carta Política.

Esto mismo implica una transgresión del artículo 31 literal c de la Ley Estatutaria de Mecanismos de Participación,
Ley1757 de 2015, que dispone que las consultas populares son optativas para las autoridades territoriales.

Por otra parte, la Sala consideró que la norma establece de manera abierta que en cualquier tipo de proyecto es
necesaria la realización de una consulta popular si genera un cambio significativo en el uso del suelo, sin
consideración alguna a que en ciertos asuntos confluyen competencias no sólo locales sino también nacionales, y
por tanto, que escapan del ámbito de una consulta municipal.

En este orden de ideas, la Sala reiteró que es posible hacer uso de este mecanismo de participación en los términos
consagrados en la Constitución y en la Ley Estatutaria de Mecanismos de Participación Ciudadana que consagran
que en materia territorial las consultas populares deben recaer sobre los asuntos propios de su competencia.
GRUPO 1.
Como experto(a) en materia ambiental y minera usted es contactado(a) por una empresa minera con interés en la
explotación de materiales de arrastre del Rio Bermellón, en Cajamarca. Que argumentos (al menos 3) para solicitar
la revocatoria directa de la Resolución de Cortolima que prohíbe otorgar licencias ambientales para explotación
minera en Cajamarca
GRUPO 2
Como abogado(a) de la Oficina Jurídica de Cortolima, que argumentos (al menos tres) podría concebir frente a una
revocatoria directa contra la Resolución que expidió el Director prohibiendo otorgar licencias ambientales para
explotación minera, dado el pronunciamiento de la Corte Constitucional?.
Los hechos no pueden alterarse ni crecerse o disminuir

Los argumentos jurídicos todos los que tengan de la Constitución, la Jurisprudencia o la legislación.

Taller 2 - Consulta Popular Minera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller 2 - Consulta Popular Minera

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller 2 - Consulta Popular Minera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DEL TOLIMA

DIPLOMADO EN POLITICAS Y JUSTICIA AMBIENTAL

2. CORTOLIMA, dando cumplimiento a la consulta popular y al acuerdo del Concejo de Cajamarca,

3. El pasado 13 de febrero de 2019, la Corte Constitucional profirió la sentencia de

Los hechos no pueden alterarse ni crecerse o disminuir

También podría gustarte