VISTOS.

- Loja, 15 de diciembre del 2018, las 08h30, Abogada María Angelica Segovia, en mi calidad
de Jueza titular de la Unidad Judicial Civil, Mercantil, Inquilinato y Laboral del cantón Loja, provincia
de Loja, nombrado mediante acción de personal Nro. 13843-DNTH-2015-SBS, de fecha 14 de
octubre de 2015, suscrita por la Economista Andrea Bravo Mogro, Directora General del Consejo de
la Judicatura, soy competente en merito a la Razón de sorteo realizado; y, además por mandato de
los artículo 239 y 240 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con la Resolución
del Pleno Consejo de la Judicatura 180-2014 del 16 de septiembre del 2014, que decidió la creación
de la Unidad Judicial Civil del Cantón Loja, provincia de Loja.- En lo principal:
1.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
1.1.- Actor: MARCO ANTONIO SOLIS BLANCO, con numero de cedula 0102058598.
1.2.- Demandado: MARIA ALEXANDRA PILLAGA SARMIENTO, con cédula de ciudadanía número
0920664885.
2.- LA ENUNCIACIÓN BREVE DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA DEMANDA Y
DEFENSA DE LA O DEL DEMANDADO.
2.1.- El señor MARCO ANTONIO SOLIS BLANCO, por sus propios derechos, a quien en adelante se lo
denominará ACTOR, de fojas 11 a 16 de los autos, comparece a esta judicatura para demandar en
juicio ejecutivo, en base a la letra de cambio que adjunta (fj.1), a la señora MARIA ALEXANDRA
PILLAGA, a quien en adelante se lo denominará DEMANDADA; manifestando entre otras cosas que:
“En el giro ordinario de su negocio mantuvo relaciones comerciales con el señor MARIA ALEXANDRA
PILLAGA SARMIENTO. Que el actor es el legítimo tenedor y beneficiario del siguiente título ejecutivo:
Letra de cambio suscrita con fecha 10 de febrero de 2016, en la ciudad del cantón Loja, por la
cantidad de cinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica con cero centavos ($5,000.00),
obligación que hasta la fecha de presentación de esta demanda, no se ha efectuado pago ni abono
alguno respecto a los valores adeudados a pesar de que la letra de cambio venció en fecha 10 de
febrero del 2018”
Por lo que, solicita que se ordene al demandado: 1.- El pago del capital adeudado por la cantidad de
cinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica con cero centavos ($5,000.00); 2.- El pago
del interés moratorio; 3.- El pago de costas procesales y honorarios profesionales.- Ampara su
demanda en los artículos 347 numeral 4 del Código Orgánico General de Procesos, en concordancia
con el artículo 410 del Código de Comercio.- La cuantía la fija en cinco mil ochocientos diecisiete
dólares de los Estados Unidos de Norteamérica con cero centavos ($5,800.00).  
2.2.- Admitida la demanda a trámite, se dispone la citación a la accionada MARIA ALEXANDRA
PILLAGA SARMIENTO, quien comparece al proceso a fojas 27, deduciendo excepciones previas esto
es la contenida en el Art. 353 numeral 3 del Código Orgánico General de Procesos y señalando
correo electrónico para futuras notificaciones, y quien manifiesta entre otras cosas los siguiente:
“Que deduce excepción previa acorde al art. 353 numeral 3 del COGEP, esto es señora Jueza la
extinción parcial del pago ya que la compareciente he procedido a cancelar en dinero en curso legal
al señor MARCO ANTONIO SOLIS BLANCO el valor de 250,00 USD a través de un depósito a una de
las cuentas del actor”
Por lo que solicita que esta excepción sea aceptada por esta juzgadora a efectos de evitar
duplicidad de pago y de esta manera enriquecer injustificadamente al actor.
En tal razón, el trámite debe seguir en la forma prevista en el artículo 354 del Código Orgánico
General de Procesos, que contempla: “Si se formula oposición debidamente fundamentada, dentro
del término de tres días se notificará a la contraparte con copia de la misma y se señalará día y hora
para la audiencia única, la que deberá realizarse en el término máximo de veinte días contados a
partir de la fecha en que concluyó el término para presentar la oposición o para contestar la
reconvención, de ser el caso. La audiencia única se realizará en dos fases, la primera de
saneamiento, fijación de los puntos en debate y conciliación y la segunda, de prueba y alegatos.
Culminada la audiencia la o al juzgador deberá pronunciar su resolución y posteriormente notificar
la sentencia conforme con este Código.”. Encontrándose el proceso en estado para resolver, SE
CONSIDERA.
3.- LA MOTIVACIÓN.
3.1.- El artículo 76 de la Constitución de la República, preceptúa que todo proceso en el que se
determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se garantizará el debido proceso,
asegurando el derecho que tienen todas las personas a ejercer su legítima defensa, a ser
escuchados en el momento procesal oportuno en igualdad de condiciones, sin que se pueda
privárselo del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del proceso y a su vez, obtener
resoluciones debidamente motivadas, y entre otros. La Corte Constitucional del Ecuador en su
resolución 89, publicada en el Registro Oficial Suplemento 767 de 02 de junio de 2016, sostiene: “…
La motivación es un mecanismo de aseguramiento de la racionalidad en las decisiones de los
organismos que ejercen potestades públicas. Permite observar a los directamente afectados y a la
sociedad en general, cual es la justificación presentada por quien ha adoptado la decisión; para así,
permitir efectuar un efectivo control del ejercicio del poder, el que constituye premisa necesaria
para la consecución del estado constitucional de derechos y justicia...”; lo que tiene estrecha
relación a lo contemplado en el artículo 426 ibídem, indicando que todas las juezas y jueces,
autoridades administrativas, servidoras y servidores públicos, estamos obligados aplicar la norma
constitucional y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos, aunque las
partes no las invoquen expresamente. De igual forma el principio de imparcialidad, previsto en el
artículo 9 del Código Orgánico de la Función Judicial, indica que los jueces debemos resolver
siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes, sobre la única base de la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado, la
ley y los elementos probatorios aportados por las partes.
3.2.- En el presente caso que nos ocupa la parte actora reclama el cumplimiento de la obligación
contenida en la letra de cambio que adjunta al proceso (fj.1). Al respecto, la doctrina y la
jurisprudencia han indicado que la letra de cambio es un título formal, completo y sustantivo,
integra un derecho de crédito abstracto; por ello,
"Es incuestionable que por su naturaleza se le otorga determinados privilegios conforme a
regulaciones aún de tipo internacional.- Si originariamente fueron sus funciones las de un contrato
de cambio, hoy generalmente se utiliza como sustitutivo de pago en numerario; medio de obtener
dinero, medio de concesión de crédito y como medio de colocación de capital a corto
plazo" (Repertorio de Jurisprudencia, Volumen XXIV, preparado por el Dr. Juan Larrea Holguín).
Tal como lo señala el tratadista doctor Carlos Ramírez Romero:
“La letra de cambio es un título de crédito, a la orden, creado y regulado por la Ley, que contiene un
mandato de pago emitido por el Girador para que otra persona –girado o librado- de aceptar la
orden, la cumpla en los términos fijados en el documento…”.
En definitiva la letra de cambio es un documento literal que contiene una orden incondicional de
pago, dada por una persona llamada “girador” a otra llamada “girado”, para que pague a la orden
de un tercero llamado “beneficiario”, cierta cantidad de dinero en la fecha y lugar señalado en el
documento; documento que el demandado no ha impugnado más sin embargo a deducido la
excepción contenida en el art. 353 numeral 3 del COGEP que en el caso subjudice trata del pago
parcial; La parte actora para acreditar su tesis ha producido a su favor prueba documental y pericial
consistente en la Letra de Cambio girada por el valor de 5.000,00 Dólares Americanos aceptada por
la demandada y el testimonio del perito grafólogo la señora Tatiana Ayala, pruebas con las cuales
justifica su acreencia pues conforme a la naturaleza jurídica de le letra de cambio la aceptación es el
único acto que liga jurídicamente al girado con la letra de cambio circunscribiendo a la rigidez
cambiaria que impide al girado aceptante discutir el fundamento o el origen de la obligación cuyo
cumplimiento lo acepta incondicionalmente así lo establece el Art. 434 del Código de Comercio tal
como se lo dejó establecido, y en esta línea el testimonio del perito robustece la tesis del actor; en
tanto que el la accionada propuso la excepción conforme lo prevé el numeral 3 del artículo 353 del
Código Orgánico General de Procesos, esto es el pago parcial de la obligación lo cual en su
momento fue reconocido por el actor lo cual inclusive justifica que existe la obligación para con el
actor, dándosele de esta manera a la Letra de cambio adjunta al presente proceso, y del cual se
deriva la existencia de una obligación, el valor probatorio necesario. Con estas consideraciones se
determina que la Letra de Cambio aparejada a la demanda contiene los requisitos enumerados en
el artículo 410 del Código de Comercio y constituye título ejecutivo acorde al artículo 347 del
Código Orgánico General de Procesos, siendo exigible en la misma vía, de conformidad a lo que
disponen los artículos 348 y 349 Código Orgánico General de Procesos.
4.- DECISICÓN DE LA CAUSA Y LA PROCEDENCIA O NO DEL PAGO DE INDEMNIZACIONES,
INTERESES Y COSTAS.
Por lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR
Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se acepta la demanda y
se dispone que la demandada, MARIA ALEXANDRA PILLAGA SARMIENTO, pague al ejecutante la
suma de CINCO MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CON CERO
CENTAVOS ($5,000.00), más el interés legal del 6.67%, respectivamente, acorde al artículo 2109 del
Código Civil, desde el vencimiento de la obligación (10 de FEBRERO de 2018), hasta el pago
definitivo; se tiene en cuenta el pago parcial realizado por la demandada por el valor de 250,00
USD, que será tomado en cuenta conforme manda el Art. 1611 del Código Civil. Sin condena al pago
de costas y honorarios pues ninguna de las partes ha litigado con mala fe, temeridad o con
deslealtad, sin honorarios que deban ser regulados. - Llámese a intervenir a la Abogada Mercedes
del Pilar Chávez Quinde, Secretaria de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Loja.
- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. -