See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/273130412

Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

Article  in  Revista Facultad de Ingeniería · March 2010

CITATIONS READS

3 4,448

4 authors, including:

Osney Pérez Ones Lourdes Zumalacarregui

Universidad Tecnológica de la Habana, José Antonio Echeverría Universidad Tecnológica de la Habana, José Antonio Echeverría
89 PUBLICATIONS   86 CITATIONS    135 PUBLICATIONS   178 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Osvaldo Gozá
Universidad Tecnológica de la Habana, José Antonio Echeverría
26 PUBLICATIONS   56 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Plataformas tecnológicas para la obtención de productos biotecnológicos y farmacéuticos View project

APPLICATION OF DATA MINING IN THE BIOPHARMACEUTICAL INDUSTRY View project

All content following this page was uploaded by Lourdes Zumalacarregui on 08 April 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52 pp. 62-74. Marzo, 2010

Evaluación de propiedades físicas de mezclas

etanol-agua (II)

Evaluation of physical properties of ethanol-

water mixtures (II)

Osney Pérez Ones*, Jorge Díaz Rodríguez, Lourdes Zumalacárregui, Osvaldo

Gozá León
Grupo de Análisis de Procesos, Facultad de Ingeniería Química, Instituto
Superior Politécnico “José Antonio Echeverría” Ave 114 N.° 11901 e/ 119 y
127. Marianao, Ciudad Habana. Cuba

(Recibido el 23 de septiembre de 2009. Aceptado el 8 de enero de 2010)

Resumen
En este trabajo se presentan modelos para el cálculo de las propiedades físicas
en mezclas de etanol-agua a presión atmosférica. Esto se logra a través de
un método rápido y sencillo con un mínimo de información, partiendo de
propiedades que se puedan medir experimentalmente. Los modelos para
el cálculo de algunas propiedades como: densidad, viscosidad dinámica,
conductividad térmica, tensión superficial e índice de refracción, así como
modelos para la conversión entre composiciones, se obtienen a partir de
ajustes estadísticos. Los valores de las propiedades obtenidas con estas
ecuaciones son comparados con los reportados en la literatura, mostrándose
la calidad del método.
-----Palabras clave: Alcohol etílico, etanol, densidad, viscosidad,
conductividad

Abstract
In this work, models to estimate physicals properties for ethanol-water
mixtures are shown for atmospheric pressure. This is achieved through
a quick and simple method with a minimum of information, starting with
measurable properties. Models to estimate density, dynamic viscosity, thermal
conductivity, surface tension and refractive index are based on statistic
methods. Obtained values are compared with different literature sources
showing, satisfactory adjustments.
----- Keywords: Ethyl alcohol, ethanol, density, viscosity, conductivity

*
Autor de correspondencia: teléfono: + 53 + 7 + 266 33 96, correo electrónico: osney@quimica.cujae.edu.cu.(O. Perez)

62
 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

Introducción Modelos
Todos los procesos químicos requieren de la dis-
ponibilidad de propiedades físicas y termodiná- Densidad
micas. En dependencia de la operación unitaria Para la densidad del etanol en fase líquida en el
involucrada, las propiedades físicas y termodiná- intervalo de temperatura entre 273 y 373 K (0 y
micas que se requieren son diferentes [1]. Aun- 100 0C) [4] se obtuvo el modelo siguiente:
que las leyes de la Termodinámica son generales,
ellas suministran relaciones, no modelos. Por lo
que, cuando se habla de calcular propiedades fí-
ρ 1L = 805,951 − 0,7767 T − 0,0013 T 2 (1)
sicas se está haciendo referencia a resultados ob-
tenidos usando modelos termodinámicos. La ca- Para determinar la densidad del agua en fase
lidad final de los resultados en la modelación de líquida en el mismo intervalo de temperatura [5]
un proceso, independientemente del grado de so- se ajustó el siguiente modelo:
fisticación de las ecuaciones del modelo, depen-
de de la calidad de las predicciones suministradas
por el modelo termodinámico [2]. En la industria (2)
competitiva actual, los procesos son modelados y
optimizados usando herramientas de simulación. Para determinar la densidad de la mezcla etanol-
Una de las razones fundamentales por la cual los agua en fase líquida en función de la composición
simuladores de procesos son exitosos, es su ha- y la temperatura se pueden utilizar las siguientes
bilidad para modelar con precisión el comporta- expresiones:
miento termodinámico de las mezclas de fluidos
con muy poca información de entrada por parte Para valores entre 0 y 80 0C
del usuario [3]. La mayoría de los simuladores Se ajustó el siguiente modelo [6]:
tienen una gran base de datos de componentes y
una amplia variedad de modelos termodinámicos
y correlaciones estadísticas incluidos en el pa-
quete de propiedades físicas disponibles. Es por (3)
ello que el paso más propenso a errores en una
simulación es la selección del modelo correcto
y los datos de propiedades físicas [1]. Dado que Para valores entre 80 y 100 0C
la información relacionada con la estimación de
propiedades de mezclas etanol-agua se encuentra Se emplea la ley de Amagat [4]
dispersa en la literatura y que en todos los casos
no se brinda la calidad del ajuste ni el error de
estimación de las propiedades calculadas, en este (4)
trabajo se presentan los modelos obtenidos esta-
dísticamente utilizando STATGRAPHICS Cen-
turión XV. Dado que en la literatura se reportan
resultados de composición unas veces en % má- En fase vapor la densidad de los componentes
sicos y en otras como % volumétricos, se inclu- puros se determina a partir de la ley de los gases
yen modelos que permiten la conversión de una ideales [4]. Para el etanol queda:
en otra forma de expresar la composición. Estos
modelos forman parte del paquete de propiedades (5)
del simulador de procesos para fábricas de azúcar
y etanol (STA). Para el agua:

63
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52. Marzo 2010

P
ρ 2V = (6)
0,4615 T + 126,0676 (11)
Para el cálculo de la densidad de la mezcla en
fase vapor puede usarse la regla aditiva:
Para valores de temperatura de 25-70 0C
(7)

Viscosidad Dinámica
(12)
Para determinar la dependencia de la viscosidad
del etanol en fase líquida [4] en función de la
temperatura se pueden utilizar las siguientes
expresiones: Para valores de temperatura de 70-100 0C
Para valores entre 0 y 30 0C Se utiliza la regla de mezclado desarrollada por
Kendall y Monroe [4]:
µ 1L = 1,747 − 0,0256 T (8)

Para valores entre 30 y 100 0C

[
µ mezL = x 1mol µ1L
1
3 + (1 − x 1mol ) µ 2 L
1
3 ] (13)
3

Para calcular la viscosidad de los componentes

(9) puros en fase vapor, se utiliza en el caso del
etanol, el método de Stiel y Thodos [4]:
En el caso del agua, para determinar su viscosidad
en fase líquida [5] en función de la temperatura (14)
se emplea el siguiente modelo para valores entre
Donde el parámetro N se calcula en dependencia
273 y 373 K (0 y 100 oC):
del valor que toma la temperatura reducida:
−1
Para valores de temperatura reducida ≤ 1,5
µ 2 L = (0,6919 + 0,0153 T ) 0,6307 (10)
(15)
Los estudios teóricos de la viscosidad de mezclas
generalmente son complicados. Existen varios Para valores de temperatura reducida > 1,5
modelos empíricos propuestos con este fin. En
raros casos, la viscosidad de las mezclas puede (16)
ser obtenida por la suma de las viscosidades de
los componentes puros [7]. Para el agua se emplea el método de Reichenberg
[4]:
Para la estimación de la viscosidad dinámica de la
mezcla etanol-agua en función de la composición
y la temperatura en fase líquida, se ajustaron los (17)
siguientes modelos, válidos entre 273 y 343 K (0
y 70 oC) [6]: En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase
vapor se utiliza el método de Bromley y Wilkeis
Para valores de temperatura de 0-25 0C [4], válido a bajas presiones y temperatura
reducida por debajo de 0,6:

64
 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

(23)

(18) Para valores de temperatura entre 40-80 ºC

(24)

Conductividad térmica Para valores de temperatura entre 80-100 ºC

Las ecuaciones que se muestran a continuación Se sugiere el método de Li [4], válido a presiones
permiten determinar la conductividad térmica del menores que 3,5 MPa:
etanol en fase líquida en función de la temperatura
para diferentes intervalos [4]:
Para valores entre 0 y 40 0C
(25)
k 1L = 0,1772 − 0,0002 T (19)

Para valores entre 40 y 100 0C

k 1L = 0,1794 − 0,0003 T (20)

Donde el parámetro Φij se determina a partir de
las siguientes expresiones:
Para determinar la conductividad térmica del
agua en función de la temperatura se pueden
 2,55726 x 1mol ρ 2 L 
utilizar las siguientes expresiones: φ1 = 1 +  (26)
 (1 − x 1mol ) ρ1L 
Para valores entre 0 y 90 0C
Se ajustó la ecuación [5]:  0,39104 (1 − x 1mol ) ρ1L 
φ 2 = 1 +  (27)
(21)  x 1mol ρ 2L 
Para valores entre 90 y 100 0C Para la determinación de la conductividad térmica
del etanol en fase vapor se utiliza la ecuación de
Se emplea el método de Missenard [4], válido a
Misic y Thodos [4], válida a presiones inferiores
presiones inferiores a 3,5 MPa:
a 3,5 MPa:
k 2 L = 0,0926 + (0,2804 − 0,0007 T ) (22)
2/3

(28)
Para obtener la ecuación de la conductividad
térmica de la mezcla etanol-agua en función de la
Para el agua se emplea la expresión de Stiel y
composición y la temperatura en fase líquida, se
Thodos [4] para moléculas no lineales:
ajustaron debido a las características de la curva,
dos modelos. Se utilizaron los datos reportados
en la literatura [6], para valores entre 273 y 353 (29)
K (0 y 80 oC):
En el caso de la conductividad térmica de la
Para valores de temperatura entre 0-40 ºC mezcla en fase vapor, se utiliza la relación de

65
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52. Marzo 2010

Wassiljewa [4], válida para presiones igual a la Para %volumétrico entre 73,34-86,31
atmosférica o menores que ella:
(34)

(30) Para %volumétrico entre 86,31-92,53

(35)
Los parámetros de interacción binarios se
determinan por el método de Lindsay y Bromley: Para %volumétrico entre 92,53-100

(36)

Para %másico entre 0-39

(31) (37)

Para %másico entre 39-78

(38)

Para %másico entre 78-100

(39)
(32)

Tensión superficial
Para evaluar la tensión superficial del etanol en
función de la temperatura se puede utilizar el
siguiente modelo, válido entre 273 y 333 K (0 y
60 oC), ajustado de acuerdo a los datos brindados
Conversión entre composiciones por la literatura [5]:
Para determinar las ecuaciones de conversión
entre % másico (0INPM) y %volumétrico (0GL) y σ 1 = 0,0244 * e −0,0046 T
viceversa, se ajustaron los siguientes modelos de (40)
acuerdo a los datos brindados por la literatura [6]. Para determinar la tensión superficial del agua
Para %volumétrico entre 0-73,34 en función de la temperatura [5] se ajustó la
ecuación, válida entre 273 y 403 K (0 y 130 oC),
que se muestra a continuación:
(33)
(41)

66
 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

En el caso de las mezclas puede usarse la regla resultaron significativos para más de 95% de
aditiva para el cálculo de la tensión superficial: confianza utilizando para ello el criterio de la t
de Student.
σ mez = ∑ ximolσ i (42) La confiabilidad de los modelos ajustados puede
observarse en la Tabla 2.
Índice de refracción
Para los modelos representados por las ecuaciones
Para la determinación de la composición de 4-7, 13-18, 25-32 y 42 no se reportan valores ya
etanol en la mezcla, a través de la medición del que estas ecuaciones no fueron obtenidas por los
índice refracción a 293 K (20ºC), se ajustaron autores.
varios modelos para los datos reportados en la
literatura [8]: El modelo ajustado (Ec. 1) representado en la
figura 1 se muestra la densidad de etanol en fase
Para n entre 1,3330 - 1,3377 líquida que fue comparada con los datos de la
literatura, Perry [4] y Pávlov [5], dando un error
(43) promedio de 0,13% y 0,06%, respectivamente.
El modelo ajustado (Ec. 2) para la densidad de
Para n entre 1,3377 - 1,3511 agua en fase líquida (Figura 2) fue comparado
con los datos de la literatura, Pávlov [5] y
(44) Engineeringtoolbox [9], dando un error promedio
de 0,02% y 0,01%. También se comparó con
Para n entre 1,3511 - 1,3583 los valores reportados por Harris [10] (Figura
3), obteniéndose como error promedio 0%.
(45) Los resultados obtenidos para la densidad de la
mezcla en fase líquida, entre 273 y 353 K, (Ec.
Para n entre 1,3583 - 1,3634 3) fueron comparados con Stabnikov y otros
[6], Windisch [11], Perry [4] y Konchady [12],
(46) dando errores promedios de 0,18%, 4,03%,
3,59% y 4,72%, respectivamente. Se puede
Para n entre 1,3634 - 1,3658
apreciar en la figura 4, que el modelo propuesto
a bajas concentraciones de etanol predice un
(47) buen comportamiento, todo lo contrario cuando
aumentan las concentraciones, ya que se nota un
alejamiento en comparación con otros autores.
Para n entre 1,3646 - 1,3658 y x1>0,8 Con la aplicación de la ecuación de Amagat
(Ec. 4) se obtiene como error promedio 1,81%.
(48) Los resultados que se obtienen para la densidad
del agua en fase vapor (Ec. 6), se compararon a
presión atmosférica en el intervalo entre 100-400
Resultados y discusión 0
C, con los obtenidos a partir de las funciones
En la tabla 1 se presentan algunos de los para el cálculo de propiedades termodinámicas
parámetros estadísticos de los modelos descritos y de transporte del agua y el vapor de la norma
anteriormente. En todos los casos el valor de industrial IAPWS-IF97, obteniéndose como error
probabilidad fue igual a cero para Fc<Fcalculadas. promedio 0,49%.
Los coeficientes que se reportan en cada modelo

67
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52. Marzo 2010

Tabla 1 Parámetros estadísticos de los modelo

Parámetro

Propiedad Ecuación Coeficiente de correlación

Error estándar Estadígrafo
ajustado por grados
de estimación Durbin-Watson
de libertad (%)
ρ1L = f (T) 1 99,81 1,3002 2,4250 (P=0,0489)
ρ2L = f (T) 2 99,99 0,0553 1,9770 (P=0,0600)
ρmezL = f (x1, T) 3 99,98 1,2866 1,6697 (P=0,0728)
8 98,85 0,0359 2,0434 (P=0,1042)
μ1L = f (T)
9 99,83 0,0099 1,4049 (P=0,0122)
μ2L = f (T) 10 99,99 0,0019 1,4994
11 98,01 0,1461 1,9115 (P=0,1132)
μmezL = f (x1, T)
12 98,97 0,0361 1,8042 (P=0,0838)
19 98,91 0,0004 1,9000 (P=0,1480)
k1L = f (T)
20 99,73 0,0003 1,5952 (P=0,1101)
k2L = f (T) 21 99,96 0,0008 1,4282 (P=0,0231)
23 99,46 0,0102 1,7135 (P=0,0769)
kmezL = f (x1, T)
24 99,50 0,0103 1,9963 (P=0,3606)
33 99,99 0,0304 2,1020 (P=0,2486)
34 99,99 0,0027 2,2800 (P=0,1095)
%mas = f (%vol)
35 99,99 0,0041 2,1929 (P=0,0836)
36 99,99 0,0050 2,3202 (P=0,0287)
37 99,99 0,0492 1,9454 (P=0,3006)
%vol = f (%mas) 38 100 0,0034 1,9512 (P=0,2454)
39 100 0,0035 1,5286 (P=0,0250)
σ1 = f (T) 40 96,88 0,0005 2,7450
σ2 = f (T) 41 99,62 0,0006 1,4010 (P=0,0324)
43 99,97 0,0004 1,8506 (P=0,1657)
44 99,99 0,0006 1,5886 (P=0,0678)
45 99,97 0,0009 1,9570 (P=0,1064)
x1 = f (n)
46 99,93 0,0016 1,7117 (P=0,0734)
47 98,88 0,0074 1,9679
48 98,98 0,0049 1,0623

68
 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

Tabla 2 Confiabilidad de los modelos 815,00

Perry
805,00 Pávlov

Error relativo Pérez

795,00
Propiedad Ecuación promedio (%)
785,00

775,00
ρ1L = f (T) 1 0,13

Densidad (kg/m3)
765,00
ρ2L = f (T) 2 0
755,00
ρmezL = f (x1, T) 3 0,18
745,00
8 1,73
735,00
μ1L = f (T) 9 1,42
725,00
Total 1,50
715,00
μ2L = f (T) 10 0,30 0 20 40 60 80 100
Temperatura (ºC)
11 5,28
μmezL = f (x1, T) 12 3,57 Figura 1 Densidad del etanol en fase líquida
Total 4,14
19 0,12
100,00
Pávlov
995,00
k1L = f (T) 20 0,14 990,00
Engineeringtoolbox
Pérez
Total 0,13 985,00
Densidad (kg/m3)

k2L = f (T) 21 0,10 980,00

23 3,59 975,00

kmezL = f (x1, T) 24 5,70 970,00

Total 4,76
965,00

960,00
33 0,11 955,00

34 0,01 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

%mas = f Temperatura (ºC)

35 0,01
(%vol)
36 0 Figura 2 Densidad del agua en fase líquida
Total 0,08
37 0,22
100,00
Harris
995,00 Pérez
%vol = f 38 0
990,00
(%mas) 39 0 985,00

Total 0,09
Densidad (kg/m3)

980,00

σ1 = f (T) 40 1,22 975,00

σ2 = f (T) 41 0,67 970,00

43 1,15 965,00

44 0,35 960,00

45 1,88 955,00
0 4 15 20 25 37 50 100

x1 = f (n) 46 0,73 Temperatura (ºC)

47 0,72 Figura 3 Densidad del agua en fase líquida (Harris

48 0,44 [10])
Total 0,79

69
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52. Marzo 2010

(Ec. 21) fue comparado con los resultados del

Pávlov [5], presentando un error promedio de
1000,00
Stabnikov y otros
970,00 Windisch

940,00
Perry 0,10%. Estos resultados pueden apreciarse en la
Pérez
910,00
Praj figura 9. Para la Ec. 22 se informa [4] un error
inferior al 8%. Los modelos obtenidos para la
Densidad (kg/m3)

880,00

850,00 mezcla etanol-agua en fase líquida (Ec. 23 y

820,00 24), se compararon con los datos de Stabnikov
790,00 y otros [6], dando como error promedio 4,76%;
760,00
se observa en la figura 10 que hay un pequeño
730,00
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
alejamiento en el intervalo de composición de 0,4
X1 (Fracción másica)
a 0,95. El comportamiento de la conductividad
Figura 4 Densidad de la mezcla etanol-agua térmica de la mezcla es similar al obtenido por
Jowitt y colaboradores [16]. Para la Ec. 25 se
Los modelos obtenidos para evaluar la viscosidad informa [4] que presenta un error entre 4-6%. En
dinámica del etanol en fase líquida (Ec. 8 y 9) el caso de los modelos que permiten, calcular la
fueron comparados con los de Perry [4], dando conductividad térmica de los componentes puros
un error promedio de 1,50%; esto se puede en fase vapor (Ec. 28 y 29), se reportan [4] errores
observar en la figura 5. La comparación del inferiores al 5% y entre 8-10%, respectivamente.
modelo obtenido para el agua (Ec. 10) reflejado Para la conductividad térmica de la mezcla en
en la figura 6, con los resultados que brindan fase vapor (Ec. 30), el error está entre 4-5%.
Pávlov [5], Lide [13] y Andrade [14], arrojan un
error promedio de 0,30%, 0,33% y 1,92%. En 1,900
las figuras 5 y 6, se aprecia cómo la viscosidad
Perry
1,700
Pérez
de ambas sustancias en fase líquida disminuye 1,500

exponencialmente con la temperatura. Esto

µ (mPa.s)

1,300

concuerda con el comportamiento observado en 1,100

la mayor parte de los líquidos puros [14]. Los 0,900

modelos obtenidos (Ec. 11 y 12), se compararon 0,700

con los resultados de Stabnikov y otros [6] y los 0,500

de Belda y colaboradores [15], dando como error

0,300
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

promedio 4,14% y 4,52%, respectivamente; para Temperatura (ºC)

la Ec. 13 se reporta [4] que presenta un error Figura 5 Viscosidad dinámica del etanol
entre 5-6%. Se puede observar en la figura 7
que el mayor alejamiento está en el intervalo de 2,00
composición de 0,2 a 0,7 en ambos casos. Para los 1,80 Pávlov
CRC
modelos que permiten calcular la viscosidad de 1,60 Andrade

los componentes puros en fase vapor, se reporta 1,40 Pérez

[4] que, en el caso de la Ec. 14, el error es inferior

µ (mPa.s)

1,20
1,00
al 3% y la Ec. 17 presenta un error cercano al 5%. 0,80
En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase 0,60

vapor (Ec. 18), presenta un 3% de error [4]. 0,40

0,20
Los modelos obtenidos (Ec. 19 y 20), que permiten 0,00

evaluar la conductividad térmica del etanol en 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Temperatura (ºC)
fase líquida (Figura 8), fueron comparados con
los de Perry [4], dando un error promedio de Figura 6 Viscosidad dinámica del agua
0,13%. En el caso del agua, el modelo obtenido

70
 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

0,60
3,20 Stabnikov y otros
Stabnikov y otros Pérez
Pérez 0,50
Belda y otros
2,80

0,40

kmez (W/m k)
2,40
Viscmez (mPas)

0,30
2,00

0,20
1,60

0,10
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 0,95 1,00
1,20
0,1 0,2 0,3 0,4 0,45 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 x1 (Fracción másica)
x1 (Fracción másica)

Figura 7 Viscosidad dinámica de la mezcla etanol- Figura 10 Conductividad térmica de la mezcla

agua a 0 (ºC) etanol-agua a 0 (ºC)
Para la conversión de ºINPM a ºGL (Ec. 33-36),
0,180
y de ºGL a ºINPM (Ec. 37-39) se obtuvieron
Perry
varias ecuaciones para diferentes intervalos. Los
resultados fueron comparados con Stabnikov y
0,175 Pérez

0,170
otros [6], dando un error promedio de 0,09% y
0,08%, respectivamente. Los datos comparados se
k (W/m k)

0,165 evaluaron en todo el intervalo de composiciones

y se muestran en las figuras 11 y 12.
0,160
100

90
0,155
80

70
0,150
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 60
ºINMP

Temperatura (ºC) 50

40
Figura 8 Conductividad térmica del etanol 30

20 Stabnikov y otros
0,68 Pérez
10
0,67
0
0,66 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
ºGL
0,65

0,64 Figura 11 Conversión de °GL a °INPM

0,63
El modelo ajustado (Ec. 40) representado en
k (W/m k)

0,62

0,61 la figura 13 muestra la tensión superficial de

0,60 etanol que fue comparada con los valores que
0,59
ofrece el modelo de Ackland [17], presentando
un error promedio de 1,68%. En el caso del agua
0,58
Pávlov

el modelo obtenido (Ec. 41) fue comparado con

0,57
Pérez
0,56

0,55 los resultados reportado en Engineeringtoolbox

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 [18], dando un error promedio de 0,60%. Estos
resultados pueden apreciarse en la figura 14. El
Temperatura (ºC)

Figura 9 Conductividad térmica del agua modelo para la mezcla (Ec. 42) fue validado con
anterioridad por Belda y colaboradores [19].

71
 Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52. Marzo 2010

100 resultados satisfactorios en la predicción del

90
índice de refracción en función de la composición
80
y densidad de la mezcla.
70
60
1
ºGL

50
0,9
40
0,8
30

Fracción másica de etanol

Stabnikov y otros 0,7
20
Pérez 0,6
10
0 0,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0,4
ºINMP
0,3

Figura 12 Conversión de °INPM a °GL 0,2 Thewhiskystore

Pérez
0,1
Mettler - Toledo
0,0250 0
1,333 1,338 1,343 1,348 1,353 1,358 1,363
Pávlov
0,0240 Pérez Índice de refracción
Ackland
Figura 15 Índice de refracción de la mezcla etanol-
Tensión superficial (N/m)

0,0230

0,0220
agua respecto al aire a 20ºC

Conclusiones
0,0210

0,0200
Se obtuvieron los modelos que permiten calcular
propiedades físicas y termodinámicas de las
0,0190

0,0180 mezclas etanol-agua como: densidad, viscosidad

dinámica, conductividad térmica, tensión
0 10 20 30 40 50 60 70

superficial e índice de refracción.

Temperatura (ºC)

Figura 13 Tensión superficial del etanol

Al ser comparados con la bibliografía existente, se
puede considerar que los modelos desarrollados
en este trabajo, en general, son confiables y
0,0800
Pávlov

pueden ser utilizados para la estimación de

Tensión superficial del agua (N/m)

0,0750 Pérez
Engineeringtoolbox
0,0700
las propiedades de la mezcla etanol-agua. Las
desviaciones de estos valores con respecto a los
0,0650
reportados por la literatura, se encuentran dentro
0,0600 del intervalo permisible de error para este tipo
0,0550
de trabajo. Los errores en las estimaciones son
menores al 5%, en su mayoría.
0,0500
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

Temperatura (ºC) Nomenclatura

Figura 14 Tensión superficial del agua P Presión del sistema (kPa).

La comparación de los modelos obtenidos T Temperatura de la corriente (0C).

(Ec. 43-48) reflejados en la figura 15 con los x 1 Fracción másica del etanol en la fase
resultados que brinda Thewhiskystore [20], dan liquida (adim.).
un error promedio de 0,71%. Por otra parte se han
reportado estudios en la literatura que afirman x1mol Fracción molar del etanol en la fase líquida
que la ecuación de Gladstone-Dale [21] ofrece (adim.).

72
 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II)

y1 Fracción másica del etanol en la fase σi Tensión superficial de los componentes

vapor (adim.). puros (N/m).
y1mol Fracción molar del etanol en la fase vapor σmez Tensión superficial de la mezcla etanol-
(adim.). agua (N/m).
ρiL Densidad de los componentes puros en n Índice de refracción de la mezcla etanol-
fase líquida (kg/m3). agua (adim.).
ρmezL Densidad de la mezcla etanol-agua en fase
líquida (kg/m3). Referencias
1. L. Venkatesh. “Choice of thermodynamic models for
ρiV Densidad de los componentes puros en use in simulation programs”. Chemical Engineering
fase vapor (kg/m3). World. Vol. 32. 1997. pp. 155-157.
ρmezV Densidad de la mezcla etanol-agua en fase 2. Why rigorous thermodynamics?. http://www.
vapor (kg/m3). virtualmaterials.com. Consultada el 20 de octubre de
2001.
µiL Viscosidad de los componentes puros en
3. M. A. Satyro. “Thermodynamics and the simulation
fase líquida (mPa.s) engineer”. Chemical Product and Process Modeling.
µmezL Viscosidad de la mezcla etanol-agua en Vol. 3, 2008. Article 24. The Berkeley Electronic
Press. Available at: http://www.bepress.com/cppm/
fase líquida (mPa.s) vol3/iss1/24.
µiV Viscosidad de los componentes puros en 4. R. H. Perry, D. W. Green. Manual del Ingeniero
fase vapor (mPa.s) Químico. 6ª. ed. McGraw-Hill. México. 1999. Sección
2. pp. 112-370.
µmezV Viscosidad de la mezcla etanol-agua en
fase vapor (mPa.s) 5. K. F. Pávlov. Problemas y ejemplos para el curso de
operaciones básicas y aparatos en tecnología química.
CpiG Capacidad calórica de los componentes Editorial MIR, Moscú. 1981. pp. 547-560.
puros en fase gaseosa (J/kmol.K). 6. B. N. Stabnikov, I. M. Roiter, T. B. Prostok. Alcohol
etílico. Manual. Editora Industria Alimentaria. Moscú.
kiL Conductividad térmica de los componentes 1976. pp. 10-98.
puros en fase líquida (W/m.K).
7. J. V. Herráez, R. Belda, O. Diez. “An equation for the
kmezL Conductividad térmica de la mezcla correlation of viscosities of binary mixtures”. Journal
etanol-agua en fase líquida (W/m.K). of Solution Chemistry. Vol. 37. 2008. pp. 233-248.
8. «Ethanol refractometry concentration». Mettler-Toledo
kiV Conductividad térmica de los componentes
International Inc. http://us.mt.com/mt/ed/appEdStyle/
puros en fase vapor (W/m.K). Ethanol_re_e_0x000248e10002599200076b0e.jsp.
Consultada el 20 de enero de 2009.
kmezV Conductividad térmica de la mezcla
etanol-agua en fase vapor (W/m.K). 9. “Densities of water in SI Units», http://www.
engineeringtoolbox.com/water-density-specific-
Aij – Parámetros de interacción binaria para weight-d_595.html. Consultada el 15 de noviembre de
el cálculo de la conductividad térmica 2008.
(adim.). 10. D. Harris. Quantitative Chemical Analysis, 4a. ed. Ed.
W. H. Freeman and Company, New York. 1995. pp. 36.
%mas Porciento másico de etanol en la mezcla
(adim.). 11. Departamento Control de Laboratorios. Dirección
de Producción y Entrega. Viceministerio para la
%vol Porciento volumétrico de etanol en la Producción. Tablas para el trabajo analítico en los
mezcla (adim.). laboratorios de las destilerías y plantas anexas de
levadura seca. MINAZ S/A. pp. 1-16.

73
 Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52. Marzo 2010

12. S. Konchady. Alcohol palm book. . Praj Industries 17. T. Ackland. Ethanol-water physical properties. http://
Limited. India. 2a. ed. 2004. pp. 12-45. homedistiller.org/calc.htm. Consultada el 28 de enero
de 2009.
13. D. R. Lide. CRC Handbook of Chemistry and Physics.
84a. ed. online version. CRC Press. Boca Raton 18. Surface tension of water in contact with air
(Florida). 2003. pp. 2256-2257. for temperatures ranging 0-1000C, http://
www.engineeringtoolbox.com/water-surface-
14. R. C. Reid, J. M. Prausnitz, B. E. Poling. The properties tension-d_597.html. Consultada el 25 de enero de
of gases and liquids. McGraw Hill Book Company. 2009.
New York. 4a. ed. 1987. pp. 433-473.
19. R. Belda, J. V. Herráez, O. Díez. “A study of the
15. R. Belda, José V. Herráez, O. Diez. “Rheological study refractive index and surface tension synergy of the
and thermodynamic analysis of the binary system binary water/ethanol: influence of concentration”.
(water/ethanol): Influence of concentration”. Physics Physics and Chemistry of Liquids. Vol. 43. 2005.
and Chemistry of Liquids. Vol. 42. 2004. pp. 467-479. pp. 91-101.
16. R. Jowitt, F. Escher, B. Hallström, H. F.T. Meffert, 20. Alcohol and water. Some physically data: Ethanol
W. E. L Spiess, G. Vos. Physical properties of foods. water refractive index to air (20 0C). http://www.
Applied Science Publishers. London. 1983. pp. 295- thewhiskystore.de/experts/alcohol.htm. Consultada el
296. 26 de enero de 2009.

21. J. V. Herráez, R. Belda. “Refractive indices,

densities and excess molar volumes of monoalcohols
+ water”. Journal of Solution Chemistry. Vol. 35.
2006. pp. 1315-1328.

74

View publication stats