En Busca Del Gato de Schrödinger

.
•
e gato
ger
Biblioteca
Científica
Salvat
n· · · ,.·us
... a,··. ·. ,.·. · e
,.......·.
1
.. ·
1
····lc.•. · ·· ..
- ' ·. . - · . · . _ _.· · . .. . ' · ·. ' ·.
f·.-·. •••• • • • 1 . . • - •.•• n : • hi�

• • ' • • .1 . - - ,. /
La 1 as·Clllate .... stona
1
>
" . " .
de 1a mecan1ca cuantica
J ohn Gribbin
SALVAT
Versión española de la obra original en inglés In search of
Schrodinger's cat, de John y Mary Gribbin
Traducción: Dr. Navarro Veguillas

Diseño de cubierta: Ferran Cartes / Montse Plass
© 1994 Salvat Editores, S.A., BarceJona

© John and Mary Gribbin
ISBN: 84-345-8880-3 (Obra completa)
ISBN: 84-345-8946-X (Volumen 66)
Depósito Legal: B-30228-1994
Publicada por Salvat Editores, S.A., Barcelona
Impresa por Printer, i.g.s.a.. Octubre 19-94
Prinred in Spq.in
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS . • • • • • • • • • • • • • • • • IX
INTRODUCCIÓN . • • • • • • • • • • • • • • • • • XIII
PRÓLOGO. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • XV
PRIMERA PARTE
EL CUANTO. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 1
l. LA LUZ • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 3
11. ATOMOS. • • • • • • • • • • • • • • • • • • 15
IIl. Luz y ÁTOMOS • • • • • • • • • • • • • • • 27
IV. EL ÁTOMO DE BOHR • • • • • • • • • • • • 41
SEGUNDA PARTE
MECÁNICA CUÁNTICA. • • • • • • • • • • • • • • • 65
V. FOTONES Y ELECTRONES • • • • • • • • • • 67
VI. MATRICES Y ONDAS • • • • • • • • • • • • 85
VII. COCINANDO CON LOS CUANTOS • • • • • • • 105
'TER,CERA PART'E
••• Y MÁS ALLÁ. , . . 1.33
vm. AZAR E IN·CERTIDUMBRE . . ti • • • • I&
iil lii ·1,35.
IX. P AKA.DOJ AS1 Y POSIBILIDADE,S . � , � . . . 155 1
X. LA PRUEBA EXP·ERIME,NT AL j • 1 , ., � � ,1 •
1
1
9· 1
XI_ .•. O-'
•
1
- _. TROS MUNDOS .
'
·, . ·:·
'- .
.
•
11 .. -
·1 ' .
' -.
• • • • • • • • 2019
EPÍLOGO
UN TEMA INACAB.ADO � . ,t • '111 227

«No me gusta, y siento haber tenido alguna
vez algo que ver con ello. »
ERW'IIN1 SCH.RODINGER
18.87-·1 ¡961
JOIHN .LE·NJNlON
1940-,1980 1
AGRADECIMIENTOS
Mi familiaridad con la teoría cuántica se remonta a mis tiem

pos de estudiante cuando descubrí la fór1nula mágica según la
cual el modelo atómico de capas de electrones explicaba la tabla
periódica de los elementos y, virtualmente, toda la química con la
que me había enfrentado a lo largo de muchas lecciones aburri
das. Completando mi propio descubrimiento mediante la ayuda
de libros de biblioteca catalogados de «demasiado avanzados»
para mi modesto nivel académico, tomé conciencia inmediata
mente de la maravillosa simplicidad de la explicación cuántica de
los espectros atómicos, y experimenté por vez primera la sensa
ción de que las mejores cosas en ciencia eran a la vez bellas y
simples, un hecho que todos los profesores ocultan a sus estu
diantes, por casualidad o a propósito. Me sentí como el personaje
de The Search, de C. P. Snow, que yo leí mucho más tarde y que
descubrió el mismo hecho:
Vi una mezcla d.e hechos fortuitos alinearse ordenadamente ... «Sin
embargo, es verdad», me dije. «Es hermoso. Y es verdad.» (Edición de
Macmillan, 1963, pág. 27 .)
En parte, como resultado de este descubrimiento, decidí estu

diar física en la Universidad de Sussex en Brighton. Pero allí, la
simplicidad y belleza de las ideas subyacentes qued.aban camufla
das entre una gran cantidad de detalles y de recetas matemáticas
útiles para resolver problemas concretos con la ayuda de las ecua
ciones de la mecánica cuántica. La aplicación de estas ideas al
mundo de la física cotidiana parecía aportar tanta relevancia a la
verdad y a la belleza subyacentes como la que aporta el pilotar un
747 al vuelo sin motor; y aunque la fuerza del impacto inicial si
guió influyendo en mi carrera, durante un largo período de tiem-
IX
AGRADECIMIENTOS
po desprecié el mundo cuántico y me dediqué a explorar otros

cotos científicos.
Mi interés inicial se reavivó gracias a una combinación de fac
tores. A finales de los años 1970 y principios de los 1980, comen
zaron a aparecer libros y artículos que pretendían, con distinto
éxito, introducir a una audiencia no científica en el extraño mun
do cuántico. Algunas de estas denominadas «divulgaciones» esta
ban tan escandalosamente lejos de la realidad que no me podía
imaginar a ningún lector descubriendo la verdad y la belleza de la
ciencia a través de su lectura, y comencé a sentirr11e atraído por
realizar esa misión de forrna adecuada. Por esa época llegaban
noticias de continuas series de experimentos que demostraban la
realidad de algunas de las más extrañas peculiaridades de la teoría
cuántica, y esas noticias me estimulaban para retomar a las biblio
tecas y refrescar mis conocimientos sobre aquellas extrañas ideas.
Finalmente, unas Navidades fui requerido por la BBC para tomar
parte en un programa de radio como una especie de contrapeso
científico a Malcolm Muggeridge, que había anunciado reciente
mente su conversión a la fe católica y era el invitado principal al
programa. Después de acabar su discurso, haciendo énfasis en los
misterios de la cristiandad, se dirigió a mí y dijo: «Pero aquí está
el hombre que conoce todas las respuestas, o que tiene la preten
sión de conocer todas las respuestas.» En el limitado tiempo
de que disponía me dediqué a responder cortésmente, destacando
que la ciencia no pretende estar en posesión de todas las respues
tas, y que es la religión, y no la ciencia, la que basa el conoci
miento de la verdad en la convicción y en la fe absolutas. «Yo no
creo nada», dije, y trataba de desarrollar esta filosofía cuando el
programa llegó a su fin. Durante la época vacacional fui muy fe
licitado por amigos y conocidos por el eco de aquellas palabras
y pasé horas explicando que mi falta absoluta de fe en cualquier
cosa no me impedía llevar una vida nortnal en la que hacía uso
de hipótesis de trabajo tan razonables como lo es la suposición de
que el Sol no desaparecerá durante la noche.
El proceso de sedimentación de mis ideas acerca de lo que es
la ciencia implicó una profunda revisión de la realidad básica --o
irrealidad- del mundo cuántico, lo sufi.cíente como para conven
c�r11·1e de que realmente estaba preparado para escribir este libro.
Mientras preparaba el libro, sometí a prueba algunos de los más
sutiles argumentos de mi contribución científica regular a un pro
grama de radio dirigido por Tommy Vanee y emitido por la British
Forces Broadcasting Service; las cuestiones planteadas por Tom
pronto descubrieron ciertas deficiencias en mi presentación, lo
X
AGRADECIMIENTOS
que supuso una mejor organización de mis ideas. La principal

fuente de material de referencia usado en la preparación del libro
fue la biblioteca de la Universidad de Sussex, que debe poseer
una de las mejores colecciones existentes de libros sobre la teoría
cuántica, y varias referencias más oscuras me fueron proporciona
das por Mandy Caplin, del New Scientist, quien posee un impor
tante sistema de mensajes por télex, mientras Christine Sutton
corrigió algunos de mis errores sobre la física de las partículas ele
mentales y la teoría de campos. Mi esposa no sólo me proporcio
nó apoyo esencial en la faceta literaria y de organización del ma
terial, sino que limó muchas de las asperezas e incoherencias que
quedaban incluso después de que las explicaciones hubieran pa
sado la criba que suponía la ignorancia inteligente de Tommy
Vanee.
Cualquier alabanza sobre las buenas cualidades de este libro
debe ser dirigida a los textos de química «avanzada» que encon
tré en la biblioteca del Condado de Kent a los dieciséis años,
cuyos títulos ya no recuerdo; a los descaminados «divulgadores»
y publicistas de las ideas cuánticas que me convencieron de que
yo lo haría mejor; a Malcolm Muggeridge y a la BBC; a la biblio
teca de la Universidad de Sussex; a Tommy Vanee y a la BFBS;
a Mandy Caplin; a Christine Sutton y especialmente a Min. Cual
quier queja por las deficiencias que pudieran qu·edar en el texto
debe estar dirigida contra mí, por supuesto.
JOHN GRIBBIN
INTRODUCCIÓN
Si todos los libros y artículos escritos sobre la teoría de la re

latividad se colocaran uno tras otro, probablemente llegarían de
aquí a la Luna. «Todo el mundo» sabe que la teoría de la relati
vidad de Einstein es la mayor conquista de la ciencia del siglo
veinte, y «todo el mundo» está equivocado. Sin embargo, si se
reunieran todos los libros y artículos escritos sobre teoría cuántica
apenas cubrirían una mesa. Ello no significa que la teoría cuánti
ca sea ignorada fuera de los ambientes académicos. Ciertamente, la
mecánica cuántica se ha hecho altamente popular en algunos as
pectos, siendo invocada para explicar fenómenos tales como la
telepatía y el doblado de cucharas, y ha proporcionado una fruc
tífera fuente de ideas para diferentes historias de ciencia ficción.
La mecánica cuántica se identifica en la mitología popular, en la
medida que resulta identificada, con el ocultismo y la percepción
extrasensorial, como una rama extraña y esotérica de la ciencia
que nadie entiende y que nadie utiliza.
Este libro se ha escrito para combatir esa actitud hacia la que
es, de hecho, el área más fundamental e importante del estudio
científico. El libro debe su génesis a varios factores que concurrie
ron en el verano de 1982. En primer lugar, yo acababa de escribir
un libro sobre la relatividad, Spacewarps, y se me ocurrió que po
dría ser conveniente acometer la desmitificación de la otra gran
rama de la ciencia del siglo veinte. En segundo lugar, me sentía
cada vez más irritado por los errores asociados al nombre de la
teoría cuántica entre algunos de los no científicos. El excelente li
bro de Fritjof Capra, The Tao of Physics, había generado multitud
de imitadores que no habían entendido ni la física ni el taoísmo
pero que sospechaban que podían ganar una buena suma de di
nero ligando ciencia occidental con filosofía oriental. Finalmente,
XIII
INTRODUCCIÓN
i.
en agosto de 1982, noticias provenientes de París infor,naban que
un equipo había llevado a cabo con éxito un test crucial que con
fir1naba -a los que aún lo dudaban- la precisión de la imagen
mecánico-cuántica del mundo.
No se busque aquí ningún misticismo oriental, doblado de cu
charas o percepción extrasensorial, sino la verdadera historia de la
mecánica cuántica, una verdad más extraña que cualquier ficción.
"·La ciencia es tal que no necesita ataviarse con el pobre ropaje de
. ninguna filosofía particular, ya que está llena de encantos propios,
misterios y sorpresas. La cuestión que este libro plantea es: «¿ Qué
es la realidad?» La respuesta puede ser sorprendente o incluso in
creíble. pero pondrá de manifiesto cómo ve el mundo la ciencia
contemporánea.
PRÓLOGO
NADA ES REAL
El gato que aparece en el título es un animal mítico, pero
Schrodinger fue una persona real. Erwin Schrodinger fue un cien
tífico alemán que contribuyó al desarrollo, hacia la mitad de la dé
cada de los años 20, de las ecuaciones de una rama de la ciencia
actualmente conocida como mecánica cuántica. «Rama de la
ciencia» puede resultar una expresión incorrecta, ya que la mecá- 1
nica cuántica proporciona el soporte fundamental de toda la cien

cia moderna. Sus ecuaciones describen el comportamiento de ob
jetos minúsculos, del tamaño del átomo o incluso menos, y pro
porcionan la única explicación del mundo de «lo muy pequeño».
Sin estas écuaciones, los físicos no habrían sido capaces de dise
ñar centrales o bombas nucleares, construir lásers ni explicar por
qué el Sol se mantiene caliente. Sin la mecánica cuántica, la quí-'
mica estaría aún en una época oscura y no existiría la biología
molecular, la comprensión del DNA y la ingeniería genética.
La teoría cuántica representa la conquista más grande de la
ciencia, mucho más significativa y directa desde el punto de vista
práctico que la teoría de la relatividad. Y, además, hace algunas
predicciones muy extrañas. El mundo de la mecánica cuántica es,
en verdad, tan extraño que incluso Albert Einstein lo encontró in
comprensible, y se negó a aceptar todas las implicaciones de la
teoría desarrollada por Schrodinger y sus colegas. A Einstein,
como a muchos otros científicos, le resultó más cómodo creer
que las ecuaciones de la mecánica cuántica simplemente repre
sentan una especie de truco matemático que, si bien proporciona
una guía de trabajo razonable en el estudio del comportamiento
de partículas atómicas y subatómicas. oculta en realidad alguna
XV
PRÓLOGO
-,
'·
1•
verdad más profunda que se ajusta mejor a nuestro sentido coti )
diano de la realidad . Lo que la mecánica cuántica dice es que

nada es real y que no podemos decir nada sobre lo que las cosas
están haciendo cuando no las estamos observando. El mítico gato
de Schrodinger se uti.lizó para señalar las diferéncias entre el mun
do cuántico y el mundo claro de cada día.
En el mundo de la mecánica cuántica, las leyes habituales de
la física dejan de funcionar. En su lugar, los acontecimientos pa
san a estar gobernados por probabilidades. Un átomo radiactivo,
por ejemplo, puede desjntegrarse emitiendo un electrón o puede
no hacerlo. Es posible montar un experimento de for,na que exis.
ta una probabilidad exacta del 50 °/o de que uno de los átomos
de una muestra de material radiactivo se desintegre en un cierto
tiempo y que un detector registre la desintegración si se produce.
Schrodinger, tan preocupado como Einstein por las implicaciones
de la teoría cuántica, trató de poner de manifiesto el carácter ab
surdo de tales implicaciones imaginando ese dispositivo experi
mental en una sala cerrada, o en una caja, dentro de la cual hay
un gato vivo y un frasco con veneno, preparado todo de tal forma
que si ocurre la desintegración radiactiva el recipiente del veneno
se rompe y el gato muere. En el mundo actual existe un 50 °/o de
probabilidades de que el gato resulte muerto, y sin mirar dentro
de la caja podemos decir, tranquilamente, que el gato estará vivo
o muerto. Pero ahora nos topamos con lo extraño del mundo
cuántico. Como resultado de la teoría, ninguna de las dos posi
bilidades abiertas al material radiactivo, y por tanto al gato, tiene
realidad salvo que sea observada. La desintegración atómica ni ha
ocurrido ni ha dejado de ocurrir; el gato, ni ha muerto ni ha de
jado de morir en tanto no miremos dentro de la caja para ver lo
que ha pasado. Los teóricos que aceptan la versión ortodoxa de
la mecánica cuántica dicen que el gato existe en c.ierto estado in
deter111inado, ni vivo ni muerto, hasta que un observador mira
dentro de la caja para ver cómo marchan las cosas. Nada es real
salvo si se observa.
La idea resultaba un anatema para Einstein, entre otros. «Dios
no juega a los dados», dijo refiriéndose a la teoría según la cual
el mundo está gobernado por la acumulación de resultados de
naturaleza esencialmente aleatoria que se dan al nivel cuántico.
En cuanto a la irrealidad del estado del gato de Schrodinger, él la
eliminó, suponiendo que debe existir algún mecanismo subyacen t
te que hace posible la genuina y fundamental realidad de las

cosas. Einstein pasó muchos años tratando de encontrar pruebas
que revelaran esta realidad subyacente, pero murió antes de que
XVI
•
'
j
PRÓLOGO
fuera realmente posible llevar a cabo un experimento de esta cla

se. Quizás es mejor que no haya vivido para ver el destino de la
línea de pensamiento que él inició.
En el verano de 1982, en la Universidad de París-Sur, en
Francia, un equipo encabezado por Alain Aspect completó una.
serie de experimentos diseñados para detectar la realidad subya
cente del mundo irreal del cuanto. A este mecanismo fundamen
tal se le ha denominado «variables ocultas», y el experimento se
refería al comportamiento de dos fotones (partículas de luz) via
jando en direcciones opuestas desde una misma fuente. Está des
crito con detalle en el capítulo diez, pero esencialmente puede
considerarse como una prueba de realidad. Los dos fotones de la
misma fuente pueden observarse mediante dos detectores que
miden una propiedad llamada polarización. De acuerdo con la
teoría cuántica, esta propiedad no existe hasta que se mide. Se
gún el modelo de las variables ocultas, cada fotón tiene una po
larización «real» desde el momento de su creación. Como los dos
fotones se emiten simultáneamente, sus polarizaciones están corre
lacionadas. Pero la naturaleza de dicha correlación, que es lo que se
mide, resulta diferente según se adopte uno u otro punto de vista.
Los resultados de este crucial experimento no presentan nin
guna ambigüedad. El tipo de correlación predicho por el modelo
de variables ocultas no ha aparecido; por el contrario, se ha dado
la correlación predicha por la teoría cuántica, y aún más, también
como preveía la teoría cuántica, las medidas efectuadas en uno
de los fotones tienen un efecto instantáneo sobre la naturaleza del
otro fotón. Alguna interacción los liga inexorablemente, incluso
aunque se separen a la velocidad de la luz (la teoría de la relati
vidad asegura que ninguna señal puede viajar a más velocidad
que la de la luz). Los experimentos demuestran que no existe una
realidad subyacente. La palabra realidad, en el sentido usual, no
es un concepto utilizable para estudiar el comportamiento de las
partículas que integran el universo; al mismo tiempo, dichas p·ar-
1 tículas parecen forrnar parte de algún todo indivisible y cada una
l· acusa lo que acontece a las restantes.
La búsqueda del gato de Schrodinger ha sido la búsqueda de
la realidad cuántica. De este breve resumen, parece evidente que
la búsqueda ha sido fructífera, ya que no existe realidad en el sen
tido usual de la palabra. Pero éste no es en absoluto el final de
la historia, y la búsqueda del gato de Schrodinger puede llevamos
a una nueva for111a de entender y valorar la realidad que tras
ciende, y que incluye a la interpretación convencional de la me
cánica cuántica. El camino es largo, no obstante, y comienza con
XVII
PRÓLOGO
un científico que probablemente se habría sentido aún más horro

rizado que el propio Einstein si hubiese podido conocer las res
puestas que hoy se dan a las cuestiones que él se propuso resol
ver. Isaac Newton, estudiando la naturaleza de la luz hace tres
siglos, puede que no fuera consciente de que ya estaba en el
camino que conducía al gato de Schrbdinger.
•
•
.J
.;
PRIMERA PARTE
EL CUANTO
<< Todo aquel que no queda fuertemente

impresionado por la teoría cuántica
es porque no la ha entendido. >>
NIELS BOHR
1885-1962
1
-�,.
·,, ,,
l. LA LUZ
Isaac Newton inventó la física, y toda la ciencia depende de

la física. Ciertamente, Newton se apoyó en el trabajo de otros,
pero fue la publicación de sus tres leyes del movimiento y de la
teoría de la gravitación, hace casi exactamente trescientos años, la
que colocó a la ciencia en el camino que la ha llevado a los vue
los espaciales, a los lásers, a la energía atómica, a la ingeniería gené
tica, a la comprensión de la química y a todo lo demás. Duran
te doscientos años, la física newtoniana (que se conoce con el
nombre de física «clásica») reinó con supremacía; en el siglo vein
te, nuevas ideas revolucionarias llevaron a la superación de la fí
sica de Newton, pero sin aquellos dos siglos de desarrollo cientí
fico quizá las nuevas teorías nunca hubieran aparecido. Este libro
no es una historia de la ciencia, y versa sobre la nueva física -la
física cuántica- más que sobre aquellas ideas clásicas. Pero ocu
rre que en la obra de Newton de hace tres siglos ya había signos
del cambio que estaba por venir, no en sus estudios sobre movi
mientos planetarios y órbitas ni en sus famosas tres leyes, sino en
su investigación sobre la naturaleza de la luz.
Las ideas de Newton sobre la luz tienen mucho que ver con
sus ideas sobre el comportamiento de los cuerpos sólidos y sobre
las órbitas de los planetas. Él fue consciente de que nuestras ex
periencias cotidianas sobre el comportamiento de los objetos pue
den ser confusas y que un objeto, una partícula libre de toda in
fluencia exterior, puede comportarse de forrna muy diferente a
como lo hace sobre la superficie de la Tierra. Aquí, nuestra expe
riencia cotidiana nos dice que las cosas tienden a pera 11anecer en
un sitio concreto, salvo que se actúe sobre ellas, y que, una vez
cesa la influencia, pronto acaba el movimiento. Entonces, ¿por
qué objetos tales como los planetas o la Luna no cesan de mover-
3
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGEA
se en sus órbitas? ¿Hay algo que los mantiene? Nada de eso. Son
los planetas los que perIr1anecen en un estado natural, libres de ..
influencias externas, y son los objetos sobre la superficie de la Tierra �
los que sufren su influencia. Si hacemos deslizar un bolígra

i
t
fo sobre la mesa, a esa acción se opone el rozamiento del bolígrafo

contra la mesa, y ésa es la causa de que se detenga cuando deja
de actuar. Si no hubiera fricción, el bolígrafo se mantendría en·
movimiento. Ésta es la primera .ley de Newton: todo cuerpo per
manece en reposo, o se mueve con velocidad constante, salvo que
alguna fuerza exterior actúe sobre él. La segunda ley nos dice
qué efecto tiene sobre un objeto la actuación de una fuerza ex
terna. Una fuerza de este tipo cambia la velocidad del objeto, y
un cambio en la velocidad se llama aceleración; si se divide la
fuerza entre la masa del objeto, el resultado es la aceleración pro
ducida sobre el cuerpo por aquella fuerza. Usualmente, esta se
gunda ley se expresa de forrna ligeramente distinta: la fuerza es
igual a masa por la aceleración. Y la tercera ley de Newton expli
ca cómo reaccionan los objetos ante acciones externas: para cada
acción hay una reacción igual y opuesta. Si se golpea una pelota
de tenis con una raqueta, la fuerza con que la raqueta impulsa a •.
la pelota es exactamente contrastada por una fuerza igual y con
'
traria que actúa sobre la raqueta; el bolígrafo sobre la mesa some
tido a la gravedad sufre una reacción igual pero dirigida hacia arri
ba por parte del pupitre; la fuerza del proceso explosivo de los
•
gases de la cámara de combustión en un cohete produce una

fuerza de reacción igual y contraria sobre el propio cohete, que
le impulsa en la dirección opuesta.
E.stas leyes, junto con la ley de Newton sobre la gravedad, sir
vieron para explicar las órbitas de los planetas alrededor del Sol
y la de la Luna alrededor de la Tierra. Cuando se tuvo en cuenta
el rozamiento, estas leyes también permitieron explicar el compor
tamiento de objetos sobre la superficie terrestre y fo11naron la
base de la mecánica. Pero pusieron de manifiesto implicaciones
filosóficas: de acuerdo con las leyes de Newton, el comportamien
to de una partícula podía ser predicho exactamente a partir de sus
interacciones con otras partículas y de las fuerzas que actúan so
bre ella. Si alguna vez fuera posible conocer la posición y la ve
locidad de cada partícula en el universo, entonces sería posible
predecir con absoluta exactitud el futuro de cada partícula y, por
tanto, el futuro del universo. ¿Significa esto que el universo fun
ciona como un mecanismo de relojería, construido y mantenido
en movimiento por el Creador, y sometido a una evolución com
pletamente predictible? La mecánica clásica de Newton própor-
',
) '
EL CUANTO
ciona soporte completo a esta visión deter111inista del universo,

una imagen que deja poco sitio para la libertad humana. ¿Puede
ser realmente que todos seamos muñecos que seguimos a lo lar
go de la vida nuestras propias trazas prefijadas, sin ninguna posi
bilidad real de opción? La mayoría de los científicos aceptaban de
buen grado dejar el debate de la cuestión en manos de los filó
sofos. Pero el problema volvió a aparecer, y con mucha más fuer
za, en el estudio de la nueva física del siglo veinte.
¿ONDAS O PARTfCULAS?
Con tal éxito en su física de partículas, no es extraño que
cuando Newton trató de explicar el comportamiento de la luz lo
hiciera en térrninos de partículas. Después de todo, los rayos de
luz son observados viajando en líneas rectas, y la forma en que
la luz se refleja en un espejo es muy parecido al modo de rebotar
una bola en una pared dura. Newton construyó el primer telesco
pio de reflexión, explicó la luz blanca como una superposición de
todos los colores del arco iris y trabajó mucho en óptica, pero ba
sando siempre sus teorías en la hipótesis de que la luz consistía
en un haz de partículas diminutas (corpúsculos). Los rayos de luz
varían su dirección cuando atraviesan la barrera entre una sustan
cia más ligera y otra más densa, por ejemplo en el paso de aire
a agua o a vidrio (por eso parece que un palo se quiebra en un
recipiente con agua). Esta refracción se explica convincentemente
sobre la base de una teoría corpuscular suponiendo que los cor
púsculos se mueven más rápidamente en la sustancia de mayor
<<densidad óptica». No obstante, en la época de Newton, había
una forr11a alternativa ·de explicar todo esto.
El físico holandés Christiaan Huygens, contemporáneo de
Newton aunque trece años mayor (había nacido en 1629), desa
rrolló la idea de que la luz no es un haz de partículas sino una
onda, como las que surcan la superficie de un mar o de un lago,
propagándose a través de una sustancia invisible llamada «éter lu
mínico». Igual que aparecen ondas al soltar una piedra en un es
tanque, se producen ondas luminosas en el éter, en todas las di
recciones, a partir de una fuente de luz. La teoría ondulatoria ex
plicaba la reflexión y la refracción tan bien como lo hacía la teoría
corpuscular. Aunque ésta afirrnaba que, en lugar de acelerarse, las
ondas de luz se movían más lentamente en las sustancias de ma
yor densidad óptica, no había for111a de ·medir la velocidad de la
luz en el siglo diecisiete, por lo que esta discrepancia no podía re-
5
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGER
',
..
I
Ondas circulares
emergentes
Barrera
.'
·-
Dirección de las ondas
Fig. 1-1. Ondas de agua paralelas que pasan por un pequeño agujero en una
barrera y se extienden en círculos a partir del hueco, sin dejar zonas de sombra.
solver el confl1cto entre las dos teorías. Cuando la luz pasa por
una esq_uina pronunciada, produce también una acusada sombra
lateral. Esta es exactamente la farIna en que debe comportarse un
haz de partículas viajando en línea recta. Una onda tiende a do
blarse, o difractarse, hacia la zona de sombra (como hacen las
olas al bordear las rocas). Hace trescientos años, esta evidencia fa
vorecía claramente la teoría corpuscular, y la teoría ondulatoria,
aunque no olvidada, sí fue descartada. Sin embargo, a principios
del siglo diecinueve, el «status» de ambas teorías resultó casi com
pletamente invertido.
En el siglo dieciocho, muy poca gente tomó en serio la teoría
ondulatoria de la luz. Uno de los pocos que no sólo la tomaron en se
rio, sino que la apoyaron en sus escritos fue el suizo Leonard Euler,
6
EL CUANTO
Barrera
eP
Fig. 1-2. Ondas circulares similares a las producidas al soltar una piedra en
un estanque, que se propagan centradas en el hueco al pasar por una estrecha
abertura. Las ondas que chocan contra la barrera son reflejadas hacia atrás.
el matemático más prestigioso de la época y que hizo contribucio

nes esenciales para el desarrollo de la geometría, del cálculo y de
la trigonometría. Las matemáticas y la física moderna se describen
en términos aritméticos, mediante ecuaciones; las técnicas en las
que tal descripción aritmética se basa fueron extensamente desa
rrolladas por Euler, y en el proceso introdujo notaciones abrevia
das que aún hoy sobreviven, como el nombre «pi» para la razón
de la circunferencia a su diámetro; la letra i para expresar la raíz
cuadrada de menos uno (y que volverá a aparecer, junto con pi);
y los símbolos usados por las matemáticas para expresar la ope
ración llamada integración. Es curioso, no obstante. que la refe
rencia de Euler en la Enciclopedia Británica no cite su posición
sobre la teoría ondulatoria de la luz, posición que un contempo-
7
ráneo afinnó no ser mantenida «ni por un solo físico prominente»*.

Puede que el único prominente contemporáneo de Euler que
compartió sus puntos de vista fuera Benjamin Franklin; los físicos
los ignoraron hasta que nuevos experimentos, cruciales para el
desarrollo de esta teoría, fueron realizados por el inglés Thomas
Young exactamente a comienzos del siglo diecinueve, y por el
francés Augustin Fresnel poco después.
•
EL TRIUNFO DEI.A TEORÍA ONDULATORIA

Young utilizó sus conocimientos sobre el movimiento de las
ondas en la superficie de un estanque para diseñar un experimen
•
to que sirviera de prueba en cuanto a si la luz se propagaba de

esa misma forma. Todos conocemos el aspecto de una onda
de agua, aunque es importante pensar en una ola pequeña para
tener una analogía más precisa. La principal característica de una
•
onda es que eleva el nivel del agua iigeramente y luego causa una
depresión cuando la onda pasa; la altura de la cresta de la onda
sobre la superficie no perturbada dél agua es su amplitud, y
para una onda perfecta es igual a la bajada de nivel que experi
menta el agua cuando la onda pasa. Una serie de olas, como las
producidas por nuestra piedra en el estanque, suelen presentarse
con un espacio regular, llamado longitud de onda, que se mide
como distancia entre una cresta y la siguiente. Alrededor del pun
to donde la piedra cayó al agua, las ondas se propagan en círcu .
los; pero las olas en el mar, o las producidas en un lago por el '
•.
viento, pueden avanzar en series de líneas rectas, de ondas para '

lelas, una tras otra. En cualquier caso, el número de crestas de
onda que pasan por algún punto fijo -""icomo una roca- por se
gundo porporciona la frecuencia de la onda. La frecuencia es el
número de longitudes de onda que pasan por segundo, de modo
que la velocidad de la onda, la velocidad de avance de cada cres r
•
ta, es la longitud de onda multiplicada por la frecuencia. -

..,,
El experi.mento crucial se hizo con ondas paralelas, como las '
'
....
olas que avanzan hacia una playa, antes de romperse. Pueden
imaginarse como si fueran producidas por la caída de un objeto
enorrne sobre el agua a una gran distancia. Esas olas propagán
dose en círculos crecientes parecen paralelas, o planas, si se está
lo suficientemente alejado de la fuente de las ondas, ya que es di-
_. Cita de la página 2 de Quantum Mechanics, de Emest lkenbe-rry.
•
,¡, .·
. •
•
EL CUANTO
__
.......______ ,/"'"
Dirección de las ondas

Fig. 1-3. La capacidad de las ondas para doblar esquinas se traduce en que
rápidamente pueden invadir la sombra de un obstáculo, suponiendo que el
obstáculo no sea mucho mayor que la longitud de onda.
fícil detectar la curvatura de la gran circunferencia centrada en el

punto donde comenzó la perturbación. Resulta sencillo investigar
en un depósito de agua. lo que les sucede a tales ondas planas
cuando encuentran un obstáculo en su camino. Si el obstáculo es
pequeño, las ondas lo bordean e invaden la retaguardia por di
fracción,. dejando escasa sombra; pero si el obstáculo es muy
grande comparado con la longitud de onda de las olas, éstas se
doblan ligeramente hacia la sombra de detrás, dejando una zona
con agua sin perturbar. Si la luz es una onda, aún es posible la
existencia de sombras; basta que la longitud de onda de la luz sea
muy pequeña comparada con el tamaño del objeto que provoca
la sombra.
Ahora demos la vuelta al razonamiento. Imagínese un bello
panorama de ondas planas avanzando en un depósito de agua
9
'"
"':,.
Fuente
de luz
,.
�
..
Diafragma de Diafragma de Pantalla

una rendija doble rendija
Fig. 1-4. La capacidad de la luz para sufrir difracción por bordes o por peque
ños agujeros puede comprobarse utilizando una rendija simple para originar
ondas circulares y una rendija doble para producir interferencia.
i
�
-..�
hasta llegar, no a un obstáculo rodeado de agua, sino a una pared ·,'
completa que cierra el camino y que tiene un agujero en el cen
tro. Si el hueco es mucho mayor que la longitud de onda, justa
mente la porción de onda en línea con el agujero lo atravesará1
continuando su camino al otro lado pero dejando aquí la mayor
parte del agua sin perturbar; como sucede con las olas que llegan
a la entrada de un puerto. Pero si el hueco de la pared es muy .••
pequeño actúa como una nueva fuente de ondas circulares, como •
si se estuvieran arrojando piedras al agua en ese mismo puntó.

Estas ondas circulares (o, más correctamente, semicirculares) se ''.
propagan por el otro lado de la pared donde no dejan ninguna
zona de agua sin perturbar.
Hasta aquí, todo bien. Pero, finalmente, veamos el experi
mento de Young. Imagínese el mismo montaje anterior, el depó
sito de agua con las olas viajando hacia la barrera, pero ahora se
trata de una barrera con dos pequeños agujeros. Cada hueco ac
túa como una nueva fuente de ondas semicirculares en la región
10
EL CUANTO
del depósito posterior al obstáculo, y como estos dos conjuntos

de ondas están producidos por las mismas ondas paralelas del
lado anterior de la pared, se mueven exactamente «al paso», o en
fase. Ahora hay dos conjuntos de olas desplazándose por el agua
y se produce un oleaje final en la superficie de aspecto más com
plicado. En el lugar en donde las dos olas están haciendo subir el
agua aparece una cresta más pronunciada; donde una intentaba
crear una cresta y la otra un valle, ambas influencias se compen
san y el agua queda como estaba. Estos efectos reciben el nom
bre de interfere.ncia constructiva y destructiva, respectivamente, y
son fáciles de ver, de forrna rudimentaria, soltando dos piedras si
multáneamente en un estanque. Si la luz es una onda, un expe
rimento equivalente sería capaz de mostrar una interferencia simi
lar entre ondas luminosas, y eso es exactamente lo que Young
descubrió.
Él iluminó una barrera en la que había dos rendijas estrechas.
Más atrás, la luz proveniente de las dos rendijas se propagaba y
producía interferencias. Si la analogía con el agua era correcta,
debería existir una figura de interferencia detrás de la barrera con
zonas alternadas de luz y os.curidad, a causa de la interferencia
Fig. 1-5. De la misma forma que las ondas de agua pasan a través de un
hueco, las ondas de luz se propagan en círculo desde la primera rendija vía·
jando «al paso» unas con otras.
11
Ondas difractadas
Interferencia
. :�� ,,,,, ·«·,.·.-

.··:, Figura de
bandas oscuras
i
.�ftd
.,..:-�'<'-l'Wh�:
y brillantes
..'.
.
e •
<
.;
�
•
Ondas difractadas '·'

>
Fig. 1-6. Ondas circulares avanzando desde cada uno de los huecos de una f
l
<
pantalla doblemente agujereada, las cuales interfieren y producen una figura

con zonas brillantes y oscuras en la pantalla de observación; es una prueba
clara, en el ámbito de este experimento, de que la luz se comporta como una l
onda.
constructiva y destructiva de las ondas de cada rendija. Cuando

Young colocó una pantalla blanca detrás de las rendijas, eso es
..
exactamente lo que encontró: bandas alternas de luz y oscuridad.
Pero el experimento de Young no enardeció precisamente al
mundo de la ciencia, sobre todo en Gran Bretaña. La ciencia es
tablecida consideraba la oposición a cualquier idea de Newton
como casi herética, y en cierta medida antipatriótica. Newton ha
bía muerto en 1727, y en 1705 -menos de cien años antes de
que Young anunciara sus descubrimientos- había sido el primer
hombre investido caballero por sus trabajos científicos. Era dema
siado pronto pa.ra destronar al ídolo de Inglaterra; probablemente
'•
era más apropiado que, en los tiempos de las guerras napoleóni
cas, fuera el francés Augustin Fresnel quien adoptara esta idea
«antipatriótica» y, eventualmente, estableciera la explicación on
dulatoria de la luz. El trabajo de Fresnel, aunque unos años pos
terior al de Young, fue más completo, ofreciendo una explicación
ondulatoria a prácticamente todos los aspectos del comporta
miento de la luz. Entre otras cosas, él l.ogró explicar un fenómeno
que hoy n·os resulta familiar: las reflexiones maravillosamente co-
12
''.
EL CUANTO
}oreadas producidas por la luz al iluminar una película delgada de

aceite. El proceso vuelve a estar causado por interferencias de on
das. Una parte de la luz se refleja desde la capa exterior, pero otra
atraviesa el aceite y se refleja desde el fondo de la película, de
modo que hay dos haces reflejados de manera diferente que in
terfieren. Puesto que r.ada color de la luz corresponde a una lon
gitud de onda distinta y la luz blanca es la superposición de todos
los colores del arco iris, las reflexiones de luz blanca en la película
de aceite producen una variedad de colores debido a que unas
ondas (colores) interfieren destructivamente y otras lo hacen cons
tructivamente, dependiendo exactamente de la posición de nues
tro ojo en relación a la película.
Léon Foucault, el físico francés famoso por el péndulo que lle
va su nombre, estableció a médiados del siglo diecinueve que,
contra lo predicho por la teoría corpuscular de Newton, la velo
cidad de la luz es menor en el agua que en el aire, que no era
sino lo que cualquier científico reconocido suponía. Desde enton
ces «todo el mundo supo» que la luz era una forn1a de movimien
to ondulatorio que se propagaba a través del éter, fuera éste lo
que fuera. En las décadas de 1860 y 1870 la teoría de la luz
pareció quedar definitivamente consolidada al establecer el gran
físico escocés James Clerk Maxwell la existencia de ondas que
implicaban cambios de campos eléctricos y magnéticos. Esta ra
diación electromagnética había sido predicha por Maxwell para
poder recurrir a modelos de campos eléctricos y magnéticos más
fuertes y más débiles en analogía a como las ondas de agua ori
ginan crestas y valles en la altura del líquido. En 1887 Heinrich
Hertz logró transmitir y recibir radiación electromagnética en for
ma de ondas de radio, que son similares a las de luz pero con lon
gitudes de onda mucho mayor. Así se completaba la teoría ondu
latoria de la luz, justo a tiempo para ser adaptada por la mayor re
volución del pensamiento científico desde los tiempos de Newton
y Galileo. A finales del siglo diecinueve, sólo un genio o un loco
podía haber sugerido que la luz era de naturaleza corpuscular. Su
nombre fue Albert Einstein; pero antes de que podamos entender
por qué tomó tan audaz dirección necesitamos conocer unos
cuantos datos más acerca de las ideas de la física del siglo dieci
nueve.
'
',•,
'
,,
i
'·
'J
'
í
'
,
11. ATOMOS
Muchos relatos populares acerca de la historia de la ciencia di

cen que la teoría del átomo se remonta a los antiguos griegos, el
nacimiento de la ciencia, y continúan con alabanzas a los mismos
por su pronta percepción de la verdadera naturaleza de la mate
ria. Esta afirmación resulta un tanto exagerada. Es verdad que De
mócrito de Abdera, que murió hacia el año 370 a. de C., indicó
que la naturaleza compleja del mundo podía explicarse si todas
las cosas estuvieran compuestas de diferentes clases de átomos in
mutables, cada tipo con fo11r1a y tamaño propios, en movimiento
perpetuo. «Las únicas realidades existentes son los átomos y el es
pacio vacío; lo demás es mera especulación» escribió*, y más tar
de Epicuro de Samos y el romano Lucrecio Caro adoptaron la
idea. Pero en aquellos tiempos no era capital el establecer una
teoría de la naturaleza del mundo, y la sugerencia de Aristóteles
de que todo en el Universo estaba compuesto a partir de cuatro
«elementos» (fuego, tierra, aire y agua) resultó mucho más popu
lar y duradera. En tanto que la idea de átomos quedaba olvidada
en el tiempo de Cristo, los cuatro elementos aristotélicos fueron
aceptados durante dos mil años.
Aunque el inglés Robert Boyle usó el concepto de átomos en
sus trabajos de química en el siglo diecisiete, y Newton lo tuvo
en mente en sus descubrimientos en física y en óptica, los átomos
realmente no pasaron a fotrnar parte del pensamiento científico
hasta la segunda mitad del siglo dieciocho, tras las investigaciones
del químico francés Antoine Lavoisier sobre la combustión. La
voísier identificó muchos elementos reales, sustancias químicas
• Citado en muchos libros. por ejemplo en lnvitation to Physics de Jay M. Pasachoff

Y Marc L. Kutner (pág. 3).
15
puras que no pueden ser separadas en otras sustancias químicas,

y comprobó que la combustión es simplemente un proceso en
virtud del cual eJ oxígeno del aire se combina con otros elemen
tos. A principios del siglo diecinueve John Dalton asignó a los
átomos un papel más relevante en química. Estableció que la ma
teria está compuesta por átomos, que a su vez son indivisibles;
que todos los átomos de un elemento son idénticos, pero que di �
;.\
ferentes elementos tienen átomos distintos (en fo11na y tamaño); ti ·
,.
••
que los átomos no se pueden crear n.i destruir, sino que sólo se .,'
�
pueden reorganizar en las reacciones químicas; y que un com i-

>
i,,
puesto químico de dos o más elementos está fo11nado por molé "!
culas, cada una de las cuales tiene un número pequeño y fijo de
:;
¡
átomos de cada elemento del compuesto. De modo que la con
cepción atómica del mundo material realmente se implantó, en la
forrna que actualmente se explica en los libros de ciencía, hace
menos de doscientos años.
LOS ÁTOMOS DEL SIGLO DIECINUEVE

Aun así, la idea era lentamente aceptada por los químicos del
siglo diecinueve. Joseph Gay-Lussac estableció experimentalmen
te que cuando dos sustancias gaseosas se combinan, el volumen
que se necesita de uno de los gases es siempre simplemente pro
porcional al volumen necesario del otro. Si el compuesto produ
cido también es un gas, el volumen de este tercer gas también
está en proporción simple con los otros dos. Esto encaja con la
idea de que cada molécula del compuesto está formada por uno
o dos átomos de u·n gas combinados con unos pocos átomos del
•
otro. El italiano Amadeo Avogadro utilizó esta evidencia, en ''
1811, para deducir su famosa hipótesis, que establece que para '.
cualquier temperatura y presión fijas hay volúmenes iguales de ;
,;
"
"
gas que contienen el mismo número de moléculas, independien ,,�.
�
.
temente de la naturaleza química del gas. Experimentos posterio ¡
res establecieron la validez de la hipótesis de Avogadro; se puede ,...¡.
ft
�
demostrar que cada litro de gas a la presión de una atmósfera y

a la temperatura de O ºC contiene en números redondos 27.000 i'
millones de billones (27 x 10 21 ) de moléculas. Pero fue hacia
f
1850 cuando un compatriota de Avogadro, Stanislao Cannizzaro,
desarrolló dicha teoría hasta tal punto que dejaron de ser minoría
los químicos que se la tomaban en serio. No obstante, hacia
l
1890, aún había muchos químicos que no aceptaban las ideas de
16
EL CUANTO
Dalton y Avogadro. Pero habían sido superados por aconteci

mientos del desarrollo de la física, al explicarse detalladamente el
comportamiento de los gases mediante la hipótesis atómica, gra
cias a los trabajos del escocés James Clerk Maxwell y del austría
co Ludwig Boltzmann.
Durante las décadas de 1860 y 1870, estos pioneros desarro
llaron la idea de que un gas está compuesto de muchísimos áto
mos o moléculas (el número deducido a partir de la hipótesis de
Avogadro da idea de su magnitud) que pueden asimilarse a pe
queñas esferas macizas e� movimiento continuo, y que colisionan
entre sí y contra las paredes del recipiente que contiene el gas. A
esta consideración hay que añadirle la idea de que el calor no es
sino una forr11a de movimiento (cuando se calienta un gas, la·s mo
léculas se mueven con mayor velocidad, lo que hace aumentar )a
presión sobre las paredes de) recipiente, y si las paredes no están
fijas en el espacio, el gas se expandirá). La importancia de estas
nuevas ideas radicaba en que el comportamiento de un gas podía
ser explicado por aplicación de las leyes de la mecánica -las le
yes de Newton:-- en un sentido estadístico, a un elevado número
de átomos o de moléculas. Una molécula cualquiera se podía es
tar moviendo en una dirección arbitraria en el gas en un cierto
instante, pero el efecto combinado de muchísimas moléculas cho
cando contra las paredes del recipiente producía una presión es
tacionaria. Esto llevó al desarrollo de una descripción matemática
del comportamiento de los gases llamada mecánica estadística.
Pero todavía no había pruebas directas de que los átomos exis
tían; algunos físicos relevantes de la época atacaban duramente la
hipótesis atómica, y aún en la última década del siglo diecinueve
Boltzmann se sentía (quizás erróneamente) como un luchador in
dividual contra la comente científica de la época. En 1898 publi
có sus cálculos de manera detallada con la esperanza de «que,
cuando la teoría de los gases sea otra vez restablecida, no haya
mucho por redescubrir»*; en 1906, enferrno y deprimido, desani
mado por la continua oposición de muchos científicos importan
tes a su teoría cinética de los gases, se suicidó, ignorando que
unos pocos meses antes un teórico llamado Albert Einstein había
publicado un artículo donde establecía la realidad de los átomos
más allá de cualquier duda razonable.
* Citadoen «The Historical Development of Quantum Theory», vol. 1. pág. 16. de

Jagdish Mehra y Helmut Rechenberg.
17
LOS ÁTOMOS DE EINSTEIN

Ese artículo fue justamente uno de los tres publicados por
Einstein en el volumen de Annalen der Physik en 1905, cualquie
ra de ellos suficiente para haberle asegurado un lugar en los ana
le.s de la ciencia. Uno de los trabajos presentaba la especial teoría
de la relatividad (que queda fuera del objetivo de este libro); otro
se refería a la interacción entre la luz y los electrones y más tarde
fue reconocido como el primer trabajo científico relacionado con
lo que hoy .se llama mecánica cuántica; por este trabajo, Einstein
recibió el Premio Nobel de 1921. El tercer artículo consistía en
una explicación extrañamente simple de un problema que había
preocupado a los científicos desde 1827; una explicación que es
tablecía, más allá de lo que cualquier trabajo teórico podía hacer
lo, la realidad de los átomos.
Einstein dijo más tarde que su mayor interés en aquellos días
se centraba «en encontrar hechos que garantizaran, tanto como '•:
fuera posible, la existencia de átomos de tamaño finito»*, un ob
jetivo que indica la importancia atribuida a ese trabajo en los co
mienzos del presente siglo. Cuando estos artículos se publicaron,
Einstein trabajaba como inspector de patentes en Berna; su forma
poco convencional de trabajar en el campo de la física no le ha
bía convertido en candidato apropiado para un puesto académico
tras completar su fo11nación, por lo que se hubo de adaptar al tra
bajo en la oficina de patentes. Su mente lógica le resultó muy
provechosa a la hora de separar el trigo de la paja en el tema de
los nuevos inventos, y su destreza en el trabajo le dejaba mucho
tiempo libre para pensar en teorías físicas, incluso durante las ho
ras de oficina. Algunas de estas meditaciones las dedicaba a los
descubrimientos del botánico inglé.s Thomas Brown; hacía ya
ochenta años, Brown había puesto de manifiesto que al examinar
al microscopio un grano de polen flotando sobre una gota de
agua se observa un movimiento irregular y aleatorio de aquél,
hoy conocido como movimiento browniano. Einstein demostró
que este movimiento, aunque aleatorio, obedece una ley estadís
tica precisa y que la trayectoria observada es exactamente la que •.
•,
cabía esperar si el grano de polen fuera continuamente «golpea

do» por partículas submicroscópicas desconocidas que evolucio
naran de acuerdo a la estadística utilizada por Boltzmann y Max •
)
well para descubrir el movimiento de los átomos en un gas o en

·.
* Cita
de «Autobiographical Notes» en Albert Einstein: Philosopher Scientist, editado
por P. A. Schilpp, Tudor. Nueva York, 1949 (pág. 47).
l•
'
18
.
•
f
•.
!
i
!
EL CUANTO
un líquido. Hoy día, la ciencia está tan habituada a la idea de los

átomos, que cualquiera puede darse cuenta inmediatamente de
que si los granos de polen están siendo impulsados por colisiones
no observadas, deben ser átomos móviles los causantes de las
mismas. Pero antes de que Einstein lo pusiera de manifiesto, al
gunos científicos importantes dudaban de la realidad de los áto
mos; después del trabajo de Einstein, esa duda ya no tenía razón
de ser. Resulta fácil de entender después de conocer la explica
ción, como la de la caída de una manzana de un árbol, pero si
era tan obvio, ¿por qué no se había aceptado en las ocho déca
das anteriores?
Resulta irónico que dicho trabajo científico se publicara en
alemán (en la revista Annalen der Physik) al ser la oposición de
científicos relevantes de habla germánica, tales como Emst Mach
y Wilhelm Ostwald, la que parecía haber convencido a Boltzmann
de que era una teoría personal sin fundamento. De hecho, a prin
cipios del siglo veinte era evidente la realidad de los átomos aun
que tal evidencia sólo pudiera admitirse como circunstancial; los
físicos ingleses y franceses admitieron la teoría atómica con mu
cha mayor convicción que sus colegas alemanes, y fue un inglés,
J. J. Thomson, el descubridor del electrón -que hoy se conoce
como uno de los componentes del átomo- en 1897.
ELECTRONES
A finales del siglo diecinueve surgió una gran controversia en
tomo a la naturaleza de la radiación producida por un hilo metá
lico que transportaba corriente eléctrica a través de un tubo que
se había vaciado de aire. Estos rayos catódicos, como se les lla
mó, podían ser una forma de radiación producida por vibraciones
del éter, pero diferentes en su naturaleza de las ondas de luz y de
las dé por entonces recién descubiertas ondas de radio; o podían
ser haces de partículas diminutas. La mayoría de los científicos
alemanes admitían la idea de ondas de éter; en cambio, los bri
tánicos y franceses pensaban mayoritariamente que los rayos ca
tódicos debían ser partículas. La situación se tomó aún más con
fusa tras el descubrimiento accidental de los rayos X por Wilhelm
Rontgen en 1895 (en 1901, Rontgen recibió el primer Premio No
bel de Física por dicho descubrimiento) que resultó ser una pista
falsa. El hallazgo fue importante, aunque quizá se realizó en una
época demasiado temprana, al no existir un esquema teórico de
la física atómica en el que los rayos X pudieran encajar.
19.
Thomson trabajaba en el laboratorio Cavendish, un centro de

investigación en Cambridge fundado por Maxwell, como el pri
mer profesor de física Cavendish en la década de 1870. Diseñó
un experimento en el que intervenía el balance entre las propie
dades eléctricas y magnéticas de una partícula cargada en movi
miento*. La trayectoria de la partícula puede ser desviada por
campos eléctricos y magnéticos, y el aparato de Thomson estaba
diseñado de for111a que ambos efectos se compensaran per111itien
do que un haz de rayos catódicos pudiera viajar en línea recta
desde una lámina metálica cargada negativamente (cátodo) a una '
pantalla detectora. Este proceso sólo funcionaba con partículas ,
cargadas eléctricamente; de modo que sirvió para que Thomson •'

estableciera que los rayos catódicos son en realidad partículas car ,
gadas negativamente (hoy llamados electrones**) y, al mismo tiem l
,
;
po, aprovechó ese balance entre fuerzas eléctricas y magnéticas
',,,
•
'
para calcular la relación entre la carga eléctrica y la masa de un •
electrón (e/m). Cualquiera que fuera el metal utilizado como cá
tod·o, siempre se obtenía el mismo resultado, por lo que llegó a
i
la conclusión de que los electrones son parte de la estructura de
los átomos, y aunque diferentes elementos están compuestos
de átomos de distinta naturaleza, todos los átomos contienen
electrones idénticos.
Éste no fue un descubrimiento casual, como lo había sido el
de los rayos X, sino el resultado de una planificación cu.idadosa
y de una realización esmerada. Maxwell fundó el laboratorio Ca
vendish, pero fue gracias a Thomson cuando se convirtió en un
1J
•<
centro destacado de física experimental -quizás el más importan �
.
••
te del mundo- siempre en la brecha de los descubrimientos que
condujeron a los fundamentos de la nueva física del siglo veinte.
El Premio Nobel fue concedido, junto a Thomson., a siete científi
cos de los que trabajaban en el Cavendish en el período anterior
a 1914. Hoy en día continúa siendo un centro mundialmente re
conocido en cuanto a física se refiere.
,.,
••
\
)
'
,.'
* «Diseñó» es la palabra exacta. J. J. Thomson era conocído por su torpeza a pesar

de planificar brillantes experimentos que otros realizaban; su hijo George dijo en alguna
ocasión que aunque J. J. (como le llamaban siempre) «podía djagnosticar los fallos de un
aparato con precisión asombrosa era preferible no permitir que lo tocara». (Véase The
Questioners. Barbara Lovett Cline, pág. 13.)
•• La pantalla de una televisión actual es parte de un tubo de rayos catódicos; los ra
yos catódicos que impresionan dicha pantalla son electrones que efectúan un barrido de
la misma dirigidos por campos eléctricos y magnéticos variables como los estudiados por
Thomson.
20
EL CUANTO
IONES
Los rayos catódicos, producidos por una lámina cargada ne
gativamente en un tubo de vacío, resultan ser partículas con carga
eléctrica negativa, es decir, electrones. Los átomos, sin embargo,
son eléctricamente neutros, por lo que resulta lógico pensar en
una carga positiva que contrarreste a la representada por los áto
mos que han sido desposeídos de una parte de carga negativa.
Wilhelm Wien, de la Universidad de Würzburg, realizó algunos de
los primeros estudios acerca de estos rayos positivos en 1898, lle
gando a la conclusión de que las partículas que los integran son
mucho más pesadas que los electrones, como cabría esperar si
fueran exactamente átomos desprovistos de un electrón. Como
continuación de sus trabajos sobre los rayos catódicos, Thomson
aceptó el reto que suponía la investigación de estos rayos positi
vos realizando una serie de difíciles experimentos que se prolon
garon hasta la década de los años 20. Hoy esos rayos reciben el
nombre de átomos ionizados, o simplemente «iones»; en la época
de Thomson se les denominó «rayos canales» y él los estudió uti
lizando un tubo de rayos catódicos modificado a base de enrare
cer ligeramente el vacío con un poco de gas. Los electrones en
movimiento a través del gas colisionaban con los átomos de éste
apareciendo, tras el choque, nuevos electrones y también iones
con carga eléctrica positiva, los cuales podían manipularse me
diante campos eléctricos y magnéticos de la misma for111a en que
Thomson manipulaba los propios electrones. En 1913 el equipo
de Thomson se dedicó a medir desviaciones de iones positivos de
hidrógeno, oxígeno y otros gases. Uno de los gases utilizados por
Thomson en estas experiencias fue el neón; el rastro que deja el
neón en un tubo de vacío por el que discurre una corriente eléc
trica adquiere un tono brillante, por lo que el aparato de Thom
s011 fue un precursor del moderno tubo de neón. Lo que él des
cubrió, sin embargo, fue mucho más importante que una nueva
modalidad publicitaria.
A diferencia de los electrones, que todos tienen el mismo va
lor de e/m, este proceso dio lugar a tres iones diferentes de neón,
todos con la misma cantidad de carga eléctrica que el electrón
(sólo que con +e en lugar de -e) pero con masas diferentes entre
sí. tsta fue la primera evidencia de que los elementos químicos
incluyen a menudo átomos con masas diferentes, es decir, diferen
tes pesos atómicos aunque con idénticas propiedades químicas.
Tales variaciones de un elemento químico reciben el nombre de
«isótopos», y tuvo que transcurrir bastante tiempo antes de que se
21
pudiera encontrar una explicación de su existencia. No obstante,

Thomson disponía en esa época de información suficiente para t
f
intentar describir la composición interior de un átomo., que ya �

�
no podía considerarse como una partícula elemental indivisible ''

'
i,.'
(como unos cuantos filósofos griegos habían creído), sino como ,'
'
una mezcla de cargas positivas y negativas de la cual podían ser
extraídos los electrones.
Thomson concebía el átomo como algo parecido a una san
día, es decir, como una esfera relativamente grande donde se en
cuentran esparcidas todas las cargas positivas y en cuyo interior,
como si de semillas se tratase, aparecen empotrados los pequeños
electrones cada uno con su carga negativa particular. La teoría no
era la correcta, pero proporcionó a los científicos un modelo con
el que trabajar, de forma que su posterior reestructuración condu
jo a una comprensión más precisa de la estructura atómica.
RAYOS X .'
La clave que desveló el secreto de la estructura de uh átomo

fue el descubrimiento de la radiactividad en 1896. Al igual que
ocurrió con el descubrimiento de los rayos X unos meses antes,
también éste resultó ser un afortunado accidente. Cuando los ra
yos catódicos (con los que estaba experimentando Wilhelm Ront
gen en el momento del descubrimiento de los rayos X, también '
>'
llamados electrones) inciden sobre un objeto material, la colisión
produce una radiación secundaria invisible que sólo puede detec
tarse por sus efectos en placas fotográficas o en pantallas fluores
centes, donde se producen efectos luminosos cuando hay inciden
cia de radiación. Rontgen disponía de una pantalla fluorescente
sobre una mesa próxima a su dispositivo de rayos catódicos, y se
dio cuenta de que, cuando el tubo de descarga del experimento
de rayos catódicos estaba en funcionamiento, la pantalla fluores
cía. Así descubrió la radiación secundaria, que él llamó <<X», por
que así se designa normalmente la magnitud desconocida en una
ecuación matemática. Pronto se demostró que los rayos X se
l
comportaban como ondas (hoy se sabe que son una forma de ra i
1
diación electromagnética, muy parecida a las ondas luminosas ;•
;
pero de mucha menor longitud de onda), y este descubrimiento, t
t1
realizado en un laboratorio alemán, reafirmó la suposición de que .
los rayos catódicos también debían ser ondas.
El descubrimiento de los rayos X se anunció en diciembre de
1895 causando gran sorpresa en la comunidad científica. Diferen-
22
EL CUANTO
tes investigadores trataron de encontrar otras formas de producir

rayos X o radiaciones parecidas, siendo Henri Becquerel el prime
ro en lograrlo, en París. La característica más particular en la ra
diación X era la forma en que podía atravesar muchas sustancias
opacas, como papel negro, produciendo una imagen en una pla
ca fotográfica sin que ésta hubiera estado expuesta a la luz. Bec
querel era especialista en fosforescencia, que consiste en la emi
sión de luz por una sustancia que previamente había absorbido
dicha emisión. Una pantalla fluorescente, como la utilizada en el
descubrimiento de los rayos X, emite luz sólo cuando está siendo
«excitada» por una radiación incidente; una sustancia fosforescen
te es capaz de almacenar la radiación que le llega y liberarla en
forma de luz lentamente durante horas después de haber sido co
locada en la oscuridad. Lo que se buscaba era una relación entre
fosforescencia y radiación X, pero el descubrimiento de Becque
rel fue tan inesperado como lo había sido el de los rayos X.
RADIACTIVIDAD
En febrero de 1896, Becquerel envolvió una placa fotográfica
con papel negro de doble espesor recubierto con bisulfato de ura
nio y potasio, y lo expuso al sol durante varias horas. Al desen
volver la placa apareció impresionado el contorno correspondien
te a la cubierta química. Becquerel pensó que se había producido
radiación X en las sales de uranio por efecto de la luz solar, como
ocurría en la fosforescencia: pero dos días más tarde, al intentar
repetir el experimento, el tiempo apareció muy nuboso y, por lo
tanto, guardó el dispositivo en una habitación. El 1 de marzo,
Becquerel desenvolvió la placa. y encontró de nuevo impresio
nado en ella el contorno correspondiente a la sal de uranio. In
dependientemente de lo que hubiera excitado a las dos placas, no
tenía nada que ver con los rayos solares ni con la fosforescencia,
sino que debía ser una fonna de radiación desconocida prove
niente, como se supo después, del propio uranio y sin ninguna in
fluencia externa. Esta capacidad de emitir radiación de manera es
pontánea se llama radiactividad.
A raíz del descubrimiento de Becquerel, otros científicos se su
maron a la investigación de la radiactividad, entre ellos Marie y
Pierre Curie que, trabajando en la Sorbona, se convirtieron pron
to en los expertos en esta nueva ré:\ma de la ciencia. Por sus tra
bajos sobre radiactividad y por el descubrimiento de nuevos ele
mentos radiactivos recibieron el Premio Nobel de Física en 1903:
23
en 1911 Marie recibió un segundo Premio Nobel, esta vez en quí

mica, por su trabajo con materiales radiactivos (Irene, la hija de
Marie y Pierre Curie, también recibió un Premio Nobel por .su tra
'
l
bajo sobre radiactividad en 1935). A principios de siglo los descu ,j
¡'
brimientos prácticos en radiactividad iban muy por delante de la •,
•
/
teoría, con una serie de experimentos que sólo con el paso del .
•
tiempo pudieron ser encajados en el marco teórico. Durante este

período el científico Ernest Rutherford sobresalió en la investiga
ción de la radiactividad.
Rutherford, neozelandés, había trabajado con Thomson en el
Cavendish en la última década del siglo diecinueve. En 1898 fue
nombrado profesor de física de la Universidad McGill, en Mon
treal, donde él y Frederick Soddy demostraron en 1902 que la ra
diactividad supone la transformación del elemento radiactivo en
otro elemento. Fue Rutherford el que descubrió que existían dos
tipos de radiación producida en esta «desintegración radiactiva» y
les impuso los nombres de radiación «alfa» y «beta>>. El tercer tipo
de radiación descubierto más tarde, se llamó «gamma». Tanto la :
i.•
radiación alfa como la beta resultaron ser partículas con gran ve
locidad; se demostró que los rayo.s beta eran electrones, el equi
valente radiactivo de los rayos catódicos, y más tarde se confirrnó
que los rayos gamma eran otra forma de radiación electromagné
tica, como los rayos X, pero con menores longitudes de onda. Las ,.",
partículas alfa se diferenciaban de las otras dos por poseer una '
.,•
masa aproximadamente cuatro veces mayor que la de un átomo
de hidrógeno y una carga eléctrica doble que la del electrón, pero
positiva en lugar de negativa.
EL INTERIOR DEL ÁTOMO

Antes de que se supiera con exactitud la naturaleza de las par
tículas alfa, y cómo podían emerger a tan enorr11es velocidades
de un átomo que en el proceso se transforrnaba en otro átomo de
distinto elemento, investigadores como Rutherford eran capaces
de utilizarlas provechosamente. Tales partículas de alta energía, '•
•·•
producto ellas mismas de reacciones ató.micas, se usaron como ',
sondas para el estudio de la estructura de los átomos y para des
cubrir en última instancia de dónde provenían las partículas alfa. '
1
En 1907, Rutherford abandonó Montreal para convertirse en pro '!•
.'.
•
fesor de la Universidad de Manchester, en Inglaterra; en 1908 re
cibió el Premio Nobel de Química por su trabajo en radiactividad. '.l
Aunque el estudio de los elementos fue considerado por el Co-
24
EL CUANTO
mité Nobel como química, Rutherford se consideraba a sí mismo

físico y consideraba la química como una rama muy inferior de la
ciencia. En 1909, Hans Geiger y Emest Marsden, que trabajaban
en el departamento de Rutherford en Manchester, llevaron a cabo
experimentos en los que un haz de partículas alfa se dirigía contra
una delgada hoja m�tálica. Las partículas alfa provenían de áto
mos radiactivos naturales, ya que no existían aceleradores de par
tículas por aquellos días. El proceso de las partículas dirigidas
contra la hoja metálica quedaba deterrninado mediante contado
res de centelleo, pantallas fluorescentes que brillan cuando incide
sobre ellas una partícula de éstas. Algunas de las partículas atra
vesaban el metal; otras eran desviadas y emergían forniando un
cierto ángulo con el haz original; finalmente, y para sorpresa de
los experimentadores, algunas rebotaban en la hoja metálica y
volvían en la misma dirección de incidencia. ¿Cómo podía suce
der esto?
El mismo Rutherford dio con la solución. Cada partícula alfa
tiene una masa superior a 7.000 veces la del electrón (de hecho,
una partícula alfa es idéntica a un átomo de helio del que se han
liberado dos electrones) y puede moverse a velocidades próximas
a la de la luz. Si una de estas partículas choca contra un electrón,
le aparta de su camino y continúa imperturbada. Las desviaciones
se producen por las cargas positivas que poseen los átomos del
metal (cargas iguales, como sucede con polos magnéticos iguales,
se repelen mutuamente); pero si el modelo «sandía» de Thomson
fuera correcto no se produciría el rebote de las partículas inciden
tes. Si la esfera de carga positiva rellenara el átomo, las partículas
alfa deberían atravesarlo puesto que el experimento mostraba que
la mayoría de las partícu.las atravesaban la hoja metálica. Pero
si la «sandía» permitía el paso a una partícula debería perrnitir el
paso a todas; salvo que toda la carga positiva estuviera concen
trada en un estrecho volumen mucho menor que el de todo el
átomo, en cuyo caso una part(cula alfa podía incidir ocasional
mente sobre esta densa concentración de carga y de materia sa
liendo rebotada; mientras tanto la gran mayoría de partículas alfa
incidentes pasarían por el espacio vac.ío intermedio entre las zo
nas positivamente cargadas de los átomos. Sólo con esta disposi
ción la carga positiva del átomo podía hacer retroceder en su ca
mino, a veces, a las partículas alfa, podía desviar ligeramente a
otras en su trayectoria y también era posible que en otras ocasio
nes las dejara prácticamente sin perturbar.
Así, en 1911, Rutherford propuso un nuevo modelo del áto
mo que resultó ser la base del conocimiento actual de la estruc-
25
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGEA
tura atómica. En el centro del átomo situó una pequeña región a

la que llamó el núcleo; éste contiene toda la carga positiva del
átomo, que es igual y de signo opuesto al total de la carga nega
tiva de la nube de electrones que rodea al núcleo, de fonna que ·�
el núcleo y los electrones integran un átomo eléctricamente neu
tro. Experimentos posteriores demostraron que el tamaño del nú
t
••
cleo es tan sólo la cienmilésima parte del átomo aproximadamen

te. (Un núcleo típico de unos 10-· 13 cm está inmerso en una nube
electrónica de 10 -8 cm aproximadamente.) Para hacerse una idea
de tales proporciones, imagínese una cabeza de alfiler de un mi
límetro, en el centro de la catedral de San Pablo, rodeada de una
nube de motas microscópicas de polvo que se extienden hasta la
bóveda, a lo largo de unos 100 metros. La cabeza de alfiler re
presenta el núcleo atómico; las motas de polvo son los electrones
que lo rodean, y todo el espacio vacío que resta es el correspon
diente al átomo; además todos los objetos aparentemente sólidos
del mundo material están compuestos de tales espacios vacíos, .
salpicados de cargas eléctricas. Rutherford ya había ganado un ·,l
••
Premio Nobel cuando presentó este nuevo modelo para el átomo
(un modelo basado en experimentos ideados por él mismo). No
obstante, continuó su carrera ascendente, pues en 1919 comunicó
la obtención de la primera transmutación artificial de un elemen
to, y en el mismo año sucedió a J. J. Thomson como director del
laboratorio Cavendish. En 1914 fue investido caballero y des
pués, en 1931, nombrado barón Rutherford/de Nelson. Sin em ¡
,¡
bargo, su mayor contrib,ución a la ciencia radicó en el modelo nu '
clear del átomo, que sirvió para dilucidar un problema: puesto

que cargas de igual signo se repelen y las de distinto signo se
atraen, ¿cómo es que las cargas negativas no se precipitan sobre
el núcleo positivo? La respuesta la proporcionó el análisis del
modo en que los, átomos interaccionan co11 la luz, hecho que ca
racterizó la primera versión de la teoría cuántica.
'
t¡
,
<
1?
Í'
••
<
T
•,
<
i
¡:
111. LUZ Y ÁTOMOS
Según el modelo atómico de Rutherford, si una carga eléctrica

en movimiento y acelerada irradia energía en for1na de radiación
electromagnética (luz, ondas de radio,, o alguna otra variante), un
electrón ligado al núcleo de un átomo debería precipitarse sobre
el núcleo, de manera que el átomo no sería estable y produciría
un choque atómico que generaría energía. La teoría más implan
tada sobre la manera de contrarrestar esta tendencia del átomo al
colapso era suponer que los electrones giran en órbitas alrededor
del núcleo, como lo hacen los planetas alrededor del Sol en nues
tro Sistema Solar. Pero los movimientos orbitales suponen una
aceleración continua y esa celeridad de la partícula en órbita pue
de no cambiar, aunque sí cambia la dirección del movimiento, y
ambos, celeridad y dirección juntos definen la velocidad, que es
el factor más importante. Como la velocidad de los electrones en
órbita cambiaba, éstos deberían irradiar energía y, al perderla,
precipitarse en espiral sobre el núcleo. De modo que, aun acu
diendo a movimientos orbitales, los científicos debían aceptar la
idea del colapso del átomo de Rutherford.
Conforrne este modelo se iba mejorando, los científicos se
apartaban de la primitiva imagen de los electrones en órbita alre
dedor del núcleo, tratando de encontrar la manera de mantener
los en sus órbitas pero sin que ello implicara pérdida de energía
Y precipitación en espiral sobre el núcleo. La obvia analogía con
el Sistema Solar fue un punto de partida que resultó erróneo, ya
que se puede imaginar a los electrones en el espacio a cierta dis
tancia del núcleo. pero no en órbitas alrededor de él. Así, el pro
blema continúa siendo el mismo: cómo evitar la caída de los elec
trones. Las teoría utilizada por los científicos para explicar por
qué los electrones no caen no adopta la similitud orbital como
base y, en cambio, dicha comparación re.sulta redundante y equí-
27
voca a la vez. La imagen que la mayor parte de la gente posee

del átomo es parecida a la de un sistema solar, con un núcleo
central estrecho alrededor del cual los eJectrones giran en órbitas
circulares. Esa imagen debe abandonarse para introducirse en el
complejo mundo del átomo: el mundo de la mecánica cuántica.
En la segunda década del siglo veinte los teóricos empezaron l
l·
'·
a preocuparse por este problema, e incluso ya se habían hecho J
.,f'
descubrimientos cruciales que conducirían a la realización de un
nuevo modelo del átomo. Se basaban en estudios de la forrna en
que la materia (átomos) interacciona con la radiación (luz).
A principios del siglo veinte, la comprensión del mundo natu
ral requería una filosofía dual: los objetos materiales habían de ser
descritos en términos de partículas o átomos, pero la radiación .
electromagnética, incluida la luz, había de entenderse en té1111inos •
de ondas. De modo que el estudio de la for111a en que interaccio •l

na la luz con la materia parecía poder proporcionar la mejor '.
oportunidad de unificación de la física en tomo al año 1900. Pero I
fue exactamente al intentar explicar cómo interacciona la radia
ción con la materia cuando la física clásica, de tanto éxito en mu
i
chos otros problemas, se vino abajo.
La fotrr1a más sencilla de entender cómo interaccionan mate
ria y radiación consiste en observar un objeto caliente, ya que éste
irradia energía electromagnética, y cuanto más caliente está, más
energía irradia a longitudes de onda más cortas (frecuencias más
altas). Así, un atizador «al rojo» está más frío que uno «al blanco»,
!
y un atizador que esté d.emasiado frío para irradiar luz visible pue -..
•
4
de estar caliente e irradiar radiación infrarroja de baja frecuencia. ..•

'
Incluso a finales del siglo diecinueve se tenía en cuenta que esta

radiación electromagnética debía estar asociada con el movimien
to de cargas eléctricas diminutas. Gracias al descubrimiento del ,,,
electrón como parte integrante del átomo se puede observar
cómo éste puede producir por vibración un haz de ondas electro
magnéticas, de forma no demasiado distinta a como se pueden
producir olas en la bañera con un movimiento de vaivén del '•.
.
dedo. Sin embargo, la mecánica estadística y el electromagnetis •
'
mo postulaban una for111a de radiación muy diferente de la real

mente emitida por los objetos calientes.
LA PISTA DEL CUERPO NEGRO

í
Para realizar las predicciones anteriur1nente indicadas, los teó
ricos utilizaron un ejemplo ideal imaginario; en este caso se tra- j
28
EL CUANTO
taba de un «perfecto» absorbente o emisor de radiación. Un ob

jeto de estas características se llama usualmente un «cuerpo ne
gro», porque absorbe toda la radiación que le llega. Sin embargo,
la denominación no es del todo adecuada porque un «cuerpo ne
gro» es capaz de convertir energía calorífica en radiación electro
magnética (un «cuerpo negro» puede muy bien presentarse «al
rojo» o <<al blanco» y, en cierta forma, la superficie misma del Sol
actúa como un «cuerpo negro»). Es fácil construir un «cuerpo ne
gro» en el laboratorio; basta tomar una esfera hueca, o un tubo
con los extremos cerrados, y practicar un pequeño hueco en su
superficie. Cualquier radiación, como la luz, que penetre por el
agujero quedará atrapada en el interior, rebotando en las paredes
hasta ser absorbida; es muy improbable que pueda saJir a través
del hueco debido a ese rebote, por lo que este agujero es un
«cuerpo negro». El nombre gerrnánico equivalente es el de cavi
dad de radiación.
Es interesante observar qué le sucede a un «cuerpo negro»
c-uando se calienta. El espectro de la radiación emitida -la can
tidad radiada de cada longitud de onda- se puede estudiar en el
laboratorio observando la que proviene de un recipiente caliente,
y ello demuestra que depende únicamente de la temperatura del
«cuerpo negro». Existe muy poca radiación de longitud de onda
muy corta (alta frecuencia), y muy poca de longitud de onda muy
larga, correspondiendo la mayor parte de la energía radiada a
bandas de frecuencias inte-rmedias. El máximo del espectro se
desplaza hacia longitudes de ondas más cortas confonne el cuer
po se va calentando (del infrarrojo, al rojo, al azul, al ultravioleta),
pero siempre aparece un corte para longitudes de onda muy cor
tas. Aquí es donde las medidas de la radiación del «cuerpo negro»
efectuadas en el siglo diecinueve entraban en conflicto con la
teoría.
Por extraño que parezca, las predicciones de la teoría clásica
aseguraban que una cavidad llena de radiación siempre posee
una cantidad infinita de energía, por unidad de volumen, corres
pondiente a pequeñas longitudes de ondas que no quedaban re
gistradas en la escala, en lugar de un máximo en el espectro y de
una caída a cero a longitud de onda nula. Los cálculos se basaban
en el supuesto de que las ondas electromagnéticas de la radiación
de la cavidad deberían tener las mismas características que las on
das en una cuerda, de violín por ejemplo, y que allí podían apa
recer ondas de cualquier tamaño (es decir, de cualquier longitud
de onda y de cualquier frecuencia). Como hay demasiadas longi
tudes de ondas (demasiados «modos de vibración») que conside-
29
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓOINGER
rar, se deben adoptar las leyes de la mecánica estadística del

mundo de las partículas y aplicarlas al mundo de las ondas para
poder predecir el aspecto global de la radiación de la cavidad;
esto lleva directamente a la conclusión de que la energía radiada
de cada frecuencia es proporcional a dicha frecuencia. La fre
cuencia es prácticamente la inversa de la longitud de onda y lon
gitudes de onda muy cortas corresponden a frecuencias muy
altas. De modo que la radiación de un «cuerpo negro» debería ;
producir enorrnes cantidades de energía de alta frecuencia en una

zona del ultravioleta. A más frecuencia, más energía. Esta predic
ción se conoce con el nombre de «catástrofe ultravioleta», y puso '
.
de manifiesto algunos errores en los supuestos de partida. ..
En la zona de baja frecuencia de la curva del «cuerpo negro»,
las observaciones se ajustaban muy bien a las predicciones basa
das en la teoría clásica, conocidas bajo el nombre genérico de ''
.
Ley de Rayleigh-Jeans. La dificultad radicaba en encontrar la ra
zón por la cual la energía de las oscilaciones de alta frecuencia no
sólo no es muy grande, sino que tiende a anularse confonne la
frecuencia de la radiación aumenta.
El problema atrajo la atención de un buen número de físicos
durante la última década del siglo diecinueve. Uno de ellos fue
Max Planck, un científico alemán de la vieja escuela que estaba
especialmente interesado en la terrnodinámica, y su gran preocu
pación por esa época consistía en resolver la «catástrofe ultravio
leta» por aplicación de reglas ter111odinámicas. En los últimos años
del siglo se conocían dos ecuaciones que, unidas, proporciona
ban una basta explicación del espectro del «cuerpo negro». Una
versión inicial de la Ley de Rayleigh-Jeans daba buenos resulta
dos para grandes longitudes de onda, mientras que Wilhelm Wien
había calculado una fórrnula que se ajustaba bastante a las obser
vaciones efectuadas a baja longitud de onda y, además, predecía
la longitud de onda a la que aparece el máximo para cualquier
temperatura. Planck partió del estudio de la absorción y emisión
de ondas electromagnéticas por pequeños osciladores eléctricos, '
1
u.n procedimiento distinto del utilizado por Rayleigh en 1900 y por

Jeans unos años más tarde, pero que proporcionaba exactamente I
la curva típica completa, con la «catástrofe ultravioleta» incluida.
Desde 1895 hasta 1900, Planck se ocupó del problema y publicó
J
varios artículos claves que establecieron la conexión existente en 1
l
1
tre la tennodinámica y el electromagnetismo, pero no consiguió
resolver el enigma del espectro del «cuerpo negro». En 1900 cam
bió radicalmente su teoría, no como resultado de consideraciones
científicas frías, serenas y lógicas, sino como un acto de desespe-
30
El CUANTO
ración en el que se mezclaron el azar, la intuición y un afortunado

error en las matemáticas utilizadas.
Hoy en día nadie puede estar absolutamente seguro del pen
samiento de Planck cuando tomó el revolucionario camino que
condujo a la mecánica cuántica, pero su trabajo ha sido estudiado
detalladamente por Martín Klein de la Universidad de Yale, un
historiador especializado en la historia de la física en relación con
el nacimiento de la teoría cuántica. La reconstrucción efectuada
por Klein del papel jugado por Planck y Einstein en el desarrollo
de la teoría cuántica representa un documento muy importante
que sitúa los descubrimientos en un convincente contexto histó
rico. El primer paso se debe a la intuición de un físico matemático
preparado. Planck se dio cuenta de que las dos descripciones del
espectro del «cuerpo negro» podían combinarse en una fótrnula
matemática simple que proporcionaba la forn1a completa de la
curva y para ello utilizó la Ley de Wien y la Ley de Rayleigh
Jeans. Esta fórmula constituyó un gran éxito, ya que la ecuación
de Planck concordaba perfectamente con las observaciones de la
radiación emitida por la cavidad, aunque carecía de soporte físico.
Wien y Rayleigh -también Planck en los cuatro años anterio
res- habían tratado de construir una teoría partiendo de hipóte
sis físicas plausibles que condujera a la curva del espectro del
«cuerpo negro». Y, sin embargo, fue Planck el que descubrió la
curva correcta sin que nadie supiera los supuestos físicos implica
dos en la obtención de dicha curva.
UNA REVOLUCIÓN MOLESTA

La fórInula de Planck fue hecha pública en una reunión de la
Sociedad de Física de Berlín en octubre de 1900; durante los dos
rr1eses siguientes, el propio Planck estuvo inmerso en el problema
de encontrar una base física para su ley, y para ello ensayó dife
rentes combinaciones de hipótesis físicas para ver cuá.l encajaba
mejor con las ecua.cienes matemáticas. Más tarde manifestó que
éste había sido el período de más intenso trabajo a lo largo de su
vida. Muchos intentos fracasaron, hasta que finalmente sólo que
daba una alternativa, molesta para Planck.
En sus primeros trabajos, Planck no aceptaba la hipót�sis mo
lecular, y particularmente desechaba la idea de una interpretación
estadística de la propiedad llamada entropía, interpretación intro
ducida por Boltzmann en la terrnodinámica. La entropía es un
concepto clave en física, relacionado en un sentido fundamental
31
con el flujo del tiempo. Aunque las leyes simples de la mecánica

-las leyes de Newton- son completamente reversibles en lo que
al tiempo se refiere, se sabe que el mundo real no es así. Por
ejemplo. si una piedra que cae llega al suelo, la energía de su
movimiento se convierte en calor; pero si se coloca una piedra
idéntica en el suelo y se calienta en el mismo porcentaje, no sube
por el aire. ¿Por qué no? En el caso de la piedra que cae, una for- ·
ma ordenada de movimiento (todos los átomos y moléculas ca
yendo en la misma dirección) se convierte en una forrr1a desorde
nada de movimiento (todos los átomos y moléculas colisionando
al azar entre sí). Este hecho está de acuerdo con una ley de la na
turaleza que parece requerir el crecimiento perrnanente del desor
den, y el desorden se identifica. en este s·entido, con la entropía.
Dicha ley es la segunda ley de la te1rnodinámica, y establece que
los procesos naturales siempre se dirigen hacia un crecimiento del
desorden, o que la entropía siempre trece. Si se comunica ener
gía calorífica desordenada a una piedra, ésta no puede utilizar di .
'
•
cha energía para crear un movimiento ordenado de las moléculas i
de la piedra de forr11a que todas ellas puedan elevarse al unísono.
�
Boltzmann introdujo una variedad en el tema. Pensaba que

tan singular acontecimiento podría suceder, pero es extremada
mente improbable. Planck atacaba duramente esta interpretación
estadística de la segunda ley de la terrnodinámica, tanto pública
mente como en correspondencia personal con Boltz·mann. Para él
la segunda ley representaba un absoluto; la entropía debía crecer
siempre, y la probabilidad nada tenía que ver. De modo que es .
r
•
fácil comprender cómo se debía sentir Planck a finales de 1900, '•
cuando, habiendo agotado todas las posibles opciones y tratando
de incorporar la versión estadística de Boltzmann de la ter111odi
námica a sus cálculos del espectro del «cuerpo negro», se encon
tró con que el resultado era el correcto. La ironía d.e la situación
es aún más aguda, pues a causa de su poca familiaridad con las
ecuaciones de Boltzmann, Planck las aplicó incoherentemente.
Obtuvo la solución correcta, pero con razonamientos equivoca
dos, y por eso el significado real del trabajo de Planck no quedó
claro hasta que Einstein asumió la idea.
Hay que destacar que el hecho de que Planck estableciera
la interpretación estadística de Boltzmann en el crecimiento de la
entropía representa la mejor descripción de la realidad. Siguiendo
el trabajo de Planck, no puede ponerse en duda que el crecimien
to de la entropía, aunque muy probable, no es de una certeza ab
soluta. Esto tiene implicaciones interesantes en cosmología (la
ciencia que estudia el Universo),
. ya que cuanto mayor es la región
32
EL CUANTO
con que se opera, más grande es el abanico de posibilidades para

que estos hechos que parecen inverosímiles ocurran en algún lu
gar y en algún tiempo. Incluso es posible (aunque muy poco pro
bable) que el Universo completo, que es un lugar ordenado en ge
neral, represente cierta clase de fluctuación estadística termodiná
mica; como una gran concentración que ha originado una región
de baja entropía evolucionando hacia su desaparición como tal.
El error de Planck, sin embargo, reveló algo más fundamental so
bre la naturaleza del Universo.
La concepción estadística de Boltzmann de la termodinámica
implicaba, como procedimiento matemático, la división de la
energía en porciones y el tratamiento de cada una de éstas como
magnitudes reales que podían ser descritas por leyes de tipo pro
babilístico. La energía, dividida en partes para efectuar los cálcu
los, había de ser reagrupada (integrada) en una etapa posterior
para proporcionar la energía total; caso que se puede aplicar a la
energía correspondiente a la radiación del «cuerpo negro». A mi
tad del experimento, sin embargo, Planck se encontró con la fór
mula matemática que estaba buscando. Antes de proceder a la in
tegración para pasar de las porciones de energía al continuo, la
ecuación del «cuerpo negro» aparecía entre los resultados mate
máticos obtenidos. La deducción fue, por tanto, producto de un
procedimiento muy drástico, y totalmente injustificado dentro del
contexto de la física clásica.
Cualquier buen físico que sostuviera la teoría clásica y que hu
biera partido de las ecuaciones de Boltzmann para obtener una
fórmula de la radiación del «cuerpo negro» debería haber com
pletado la integración. Entonces, como Einstein demostró más
tarde, la yuxtaposición de las porciones de energía habría restau
rado la «catástrofe ultravioleta»; en realidad, Einstein puso de ma
nifiesto que cualql}ier tratamiento clásico del problema conduce a
dicha catástrofe. Unicamente por conocer la solución que busca
ba, Planck se detuvo antes de obtener la solución final aparente
mente correcta y, por ello, se vio obligado a explicar el significado
de dichas porciones de energía. Él interpretó esta división aparen
te de la energía electromagnética en porciones individuales como
una manifestación de que los osciladores eléctricos del i.nterior del
átomo sólo podían emitir o absorber energía en «paquetes» de un
cierto tamaño, recibiendo cada uno el nombre de cuanto. En lu
gar de dividir el total de energía disponible en un infinito número
de partes, sólo podía ser dividida en un número finito de porcio
nes, cada una de eUas asociada a un oscil·ador, y la energía de di
cha ·porción de radiación (E) debía estar relacionada con la fre-
33
EN BUSCA DEL GATO DE SCHAÓDINGER
1
,
cuencia correspondiente (designada por la letra griega nu, v) de
acuerdo a una nueva fórrnula,
E= hv
dond.e h es una nueva constante, hoy conocida como la constante
de Planck.
¿QUÉ ES h?
Para frecuencias muy altas, la energía necesaria para emitir un

cuanto de radiación es muy grande, y sólo unos pocos oscilado
res dispondrán de dicha energía {de acuerdo con las ecuaciones
estadísticas), de modo que sólo unos pocos cuantos de alta ener
gía son emitidos. A muy bajas frecuencias (grandes longitudes de
onda�, se emiten muchos cuantos de baja energía, pero cada uno
de ellos con tan escasa energía que incluso todos juntos no su
man cantidades apreciables. Sólo en la zona inter111edia del rango
de frecuencias existen multitud de osciladores con energía sufi
ciente para emitir radiación en porciones de cuantía moderada,
las cuales se suman y originan el máximo de la curva del «cuerpo
negro».
Sin embargo el descubrimiento de Planck, anunciado en di
ciembre de 1900, planteó más preguntas que las que resolvió, y
no sirvió para acabar con las teorías de la física clásica. Los pro
pios artículos primeros de Planck sobre la teoría cuántica no son
del todo claros (quizá reflejan la for1r1a confusa en la que se vio
obligado a introducir la idea en su tennodinámica), y durante un
tiempo muchos -in<:luso la mayoría- de los físicos que conocie
ron su trabajo lo consideraron simplemente un truco matemático,
un artificio destinado a dar cuenta de la catástrofe ultravioleta,
pero con poco o nulo significado físico. El mismo Planck se ha
llaba confuso. En una carta a. Robert William Wood, escrita en
1931, recordaba su trabajo de 1900 y decía: «Puedo caracterizar
el procedimiento entero como un acto de desesperación ... tenía
que encontrarse una interpretación teórica a cualquier precio, por
alto que éste fuera.»* Según Heisenberg, el hijo de Planck co
mentó después cómo su padre describía su trabajo por aquel
tiempo, durante un largo paseo por los alrededores de Berlín, ex-
* Cita de Mehra y Rechenberg, volu.men uno.
34 l
EL CUANTO
plicando que su descubrimiento podía compararse con los de

Newton*.
Durante los primeros años del siglo, los físicos seguían estu
diando los recientes descubrimientos en tomo a la radiación ató
mica, y el nuevo truco matemático de Planck para explicar la cur
va del «cuerpo negro.A) no les parecía de extraordinaria importan
cia al lado de aquellos descubrimientos. Planck no recibió hasta
1958 el Premio Nobel por su trabajo, demasiado tiempo si se com
para con el que tardó en reconocerse la importancia del trabajo de
los Curies o de Rutherford. (En parte porque siempre cuesta más re
conocer nuevas rupturas teóricas dramáticas; una nueva teoría no
es tan tangible como una nueva partícula, o como un rayo X; y
tiene que enfrentarse a la prueba del tiempo y a la confirrnación
experimental antes de alcanzar reconocimiento universal.) Ade
más existía un dato que no encajaba adecuadamente en la nueva
constante de Planck, h. Ésta es muy pequeña, 6,55 x 10-27 er
gios x segundos, pero esto no era sorprendente puesto que si hu
biera resultado mucho mayor, su presencia habría sido obvia mu
cho antes de que los físicos se ocuparan del problema de la ra
diación del «cuerpo negro». Lo extraño sobre h son las unidades
en las que se mide: energía (ergios) multiplicada por tiempo (se
gundos). Estas unidades corresponden a una magnitud llamada
«acción», que no es muy usual en la mecánica clásica; no existe
una ley de conservación de la acción análoga a la ley de conser
vación de la masa o de la energía; pero la acción tiene una pro
piedad particularr11ente interesante que comparte, entre otras
cosas, con la entropía: una acción constante es siempre absoluta
mente constante y tiene el mismo valor, para cualquier observa
dor, en el espacio y en el tiempo. Es una constante tetradimen
sional, y lo que esto ·significa sólo quedó claro cuando Einstein
desveló su teoría de la relatividad.
Dado que Einstein es el próximo personaje a tratar en el de
sarrollo del tema de la mecánica cuántica, puede ser interesante
hacer un pequeño apartado para ver lo que esto significa. La teo
ría de la relatividad estudia el espacio de tres dimensiones y el
tiempo como un todo tetradirnensional, el continuo espacio-tiem
po. Observadores que se muevan por el espacio a diferentes ve
locidades obtienen diferentes visiones de las cosas y, por ejemplo,
estarán en desacuerdo en la longitud de un bastón que midan al
pasar. Pero el bastón puede concebirse como un ente tetradimen-
* Véase Physics and Philosophy. página. 35.
35
sional, y en su movimiento a través del tiempo dibuja una super

ficie tetradimensional, un hiper-rectángulo cuya altura es la longi
tud del bastón y su anchura es igual · al tiempo transcurrido. El
área de dicho rectángulo se mide en unidades de longitud x tiem
po, y esta área resulta ser la misma para todos los observadores
que la midan, incluso aunque ellos discrepen en cuanto a la lon lf
gitud y al tiempo que están midiendo. De la misma forma, la ac t!
.
ción (energía x tiempo) es un equivalente tetradimensional de la •
''
energía, y resulta ser la misma para todos los observadores, aun
cuando éstos no estén de acuerdo en las cantidades de energía y
tiempo que componen la acción. En relatividad especial, existe
una ley de conservación de la acción de igual importancia que la
ley de la conservación de la energía. Por lo tanto, la constante de
Planck resultó extraña porque fue descubierta antes que la teoría
de la relatividad.
Esto pone de manifiesto quizá lo peculiar de la naturaleza y
'•
de la evolución de la física. De las tres grandes contribuciones de
i
Einstein a la ciencia publicadas en 1905, una, la relatividad espe
-
1
-j
cial, parece ser muy diferente de las otras dos, el movimiento

browniano y el efecto fotoeléctrico. Estas tres teorías forn1an parte
esencial del cuerpo de la física teórica y, a pesar de la publicidad
dada a la teoría de la relatividad, la mayor de las contribuciones
de Einstein fue su aportación a la teoría cuántica, donde consi
guió remontarse sobre el trabajo de Planck por medio del efecto l
••
fotoeléctrico. 1
El aspecto revolucionario del trabajo de Planck, e.n 1900, ra
dicaba en que ponía de manifiesto una limitación a la física clá
sica. No importaba el alcance exacto de tal limitación, sino que el
hecho de que existieran fenómenos que no podían ·ser explicados
únicamente con las ideas clásicas elaboradas a partir de la obra de
Newton, era suficiente para anunciar la proximidad de una nueva
era en la historia de la física. Hay una fo11na habitual de escribir
sobre aventuras en la que el héroe escapa milagrosamente de si
tuaciones del máximo «suspense» al final de cada episodio; con
una pirueta nuestro héroe se ve libre. Muchos escritos de divul
gación acerca del nacimiento de la mecánica cuántica recuerda.n
el estilo de las novelas de suspense: «A finales del siglo diecinue 1
ve, la física clásica se había dirigido hacia un callejón sin salida.
1
1
Mediante una pirueta, Planck inventó el cuanto, y la física quedó
libre. » Planck se limitó a sugerir que los osciladores eléctricos in
teriores de los átomos debían estar cuantizados y con ello quería !
1
t.
indicar que s6l·o podían emitir paquetes de energía de ciertos ta
maños, en virtud de algún mecanismo interno que hacía inviable
¡'
l.
36
EL CUANTO
la absorción o emisión de radiación en fracciones arbitrarias de di

chos paquetes.
En años posteriores, conforrne progresaba la teoría cuántica,
Planck realizó algunas contribuciones a la ciencia que había fun
dado, pero dedicó la mayor parte de su trabajo científico a recon
ciliar las nuevas ideas con la física clásica. No era un cambio de
for1na de pensar, sino que nunca valoró en qué medida su ecua
ción del «cuerpo negro» se apartaba de la física clásica; al fin y al
cabo habla deducido la ecuación combinando terrnodinámica y
electromagnetismo, y ambas eran teorías clásicas. En lugar de
cambiar sus teorías, los esfuerzos de Planck por encontrar un tér
mino medio entre las ideas cuánticas y la física clásica le aparta
ron totalmente de las ideas clásicas con las que se había f orrriado
científicamente. Pero los principios clásicos estaban tan arraigados
en Planck que no sorprende que el progreso real debiera rehacer
se por una nueva generación de físicos menos definidos en una
línea de trabajo y menos comprometidos con las viejas ideas,
pero estimulados por los nuevos descubrimientos en radiación
atómica y por buscar nuevas respuestas tanto a las recientes como
a las antiguas preguntas.
EINSTEIN, LUZ Y CUANTOS

Einstein entró a trabajar en la oficina de patentes suiza en el
verano de 1902 cuando contaba veintitrés años de edad, y en
aquellos primeros años del siglo veinte ded·icó la mayor parte de
su atención científica a problemas de terrnodinámica y de mecá
nica estadística. Sus primeras publicaciones científicas resultaron
tan tradicionales en el estilo y en los problemas atacados como
los de la generación anterior, Planck incluido. Pero en el primer
artículo que publicó con referencias a las ideas de Planck acerca
del espectro del «cuerpo negro» (publicado en 1904), Einstein co
menzó a socavar los cimientos de la física clásica y a desarrollar
un estilo peculiar de resolver los problemas físicos. Martín Klein
describe cómo Einstein fue el primero en tomar en serio las im
plicaciones físicas del trabajo de Planck y en tratarlas como algo
más que las consecuencias de un truco matemático*; un año des-
* Véase la colaboración de M. Klein en Some Strangeness in the Propo rtion. editado

por Harry Woolf. En el mismo volumen, Thomas Kuhn, del M.I.T., llegó incluso más lejos
que la mayoría de autoridades en el tema al afinnar que Planck «no tenía la idea de un
espectro simple de energía cuando presentó las primeras deducciones de su ley de dis
tribución de la radiación» y que Einstein fue el primero en darse cuenta «del papel esen-
37
pués, esta consideración de las ecuaciones como algo fundamen

tado en la propia realidad física presentaría un nuevo problema:
la reactualízación de la teoría corpuscular de la luz.
El otro acontecimiento que actuó de detonante para el artícu
lo de Einstein de 1904 fue, junto al trabajo de Planck, la investi ,.'
gación que acerca del efecto fotoeléctrico habían realizado Phillip i
Lenard y J. J. Thomson, trabajando independientemente, en los 1

l
'•t•
últimos años del siglo diecinueve. Lenard, nacido en 1862 en la
parte de Hungría que hoy es Checoslovaquia, recibió el Premio
Nobel de Física en 1905 por su investigación sobre los rayos ca
tódicos. Con sus experimentos, en 1899 había conseguido de ''
/
mostrar que los rayos catódicos (electrones) pueden producirse

iluminando la superficie de un metal situado en el vacío, dando la
.'
impresión de que la luz hiciera que los electrones abandonaran el t
metal. Los experimentos de Lenard se llevaban a cabo con haces de 1
\
luz de un único color (luz monocromática), lo que significa que •t

todas las ondas luminosas eran de la misma frecuencia. Observó ¡
en qué medida afectaba la intensidad de la luz a la fon-na en que

los electrones eran arrancados del metal, y encontró un resultado
sorprendente. Aumentando la intensidad luminosa (que lograba
acercando el foco a la superficie metálica) cada centímetro cua
drado ·de superficie metálica recibía una cantidad mayor de ener
gía. Si un electrón consigue más energía, debe ser expulsado del
metal con mayor velocidad. Pero Lenard descubrió que, en tanto
no se cambiara la longitud de onda de la luz incidente, la veloci
..
dad de salida de los electrones era la misma para todos. Al acer
car el foco luminoso al metal aumentaba el número de electrones •
'•
liberaóos, pero cada uno de éstos emergía con la misma veloci ••
dad con que lo hacían los expulsados por un haz de luz más débil
¡
del mismo color. Por otra parte, los electrones avanzaban más rá •
.•
.
pidamente si se utilizaban haces de luz de frecuencia más alta; ul
travioleta, por ejemplo, en lugar de luz azul o roja. 1
'
'
Hay una forma muy simple de explicar este proceso si se
abandonan las ideas profundamente arraigadas de la física clásica
y se consideran las ecuaciones de Planck como base. La impor .
•'
tancia de estos requisitos resulta corroborada por el hecho de que
1
en los cinco años subsiguientes al trabajo inicial de Lenard sobre
el efecto fotoeléctrico y a la introducción por Planck del concepto
.
cial de la cuantización en la citada teoría». Kuhn escribe que «es Einstein, y n.o Planck,
el que cuantizó por primera vez el oscilador de Planck». Se puede dejar el debate en
ma..nos de los eruditos: pero no hay duda de que las contribuciones de Einstein fueron
cruciales para el desarrollo de la teoría cuántica.
38
EL CUANTO
de cuanto, nadie dio este aparentemente sencillo paso adelante.

En efecto, todo lo que Einstein hizo fue aplicar la ecuación
E == hv a la radiación electromagnética, en lugar de a los un tanto
oscuros osciladores interiores de los átomos. Afim1ó que la luz no
es una onda continua, como los científicos habían creído durante
cien años, sino que está integrada por paquetes bien definidos o
cuantos. Toda la luz de una determinada frecuencia v, que quiere
decir de un color particular, consiste en agregados de la misma
energía E. Cada vez que un·o de estos cuantos de luz golpea a un
electrón le proporciona la misma cantidad de energía y, por tanto,
la misma velocidad. Mayor intensidad de luz significa simplemente
que hay más cuantos de luz (fotones) de la misma energía; sin
embargo, si hay cambio del color de la luz, la frecuencia varía y,
por ello, se altera la energía transportada para cada fotón.
Ése fue el trabajo por el cual recibió Einstein el Premio Nobel
en 1921. Una vez más, una revolución teórica tuvo qu.e esperar
hasta ser totalmente reconocida. La teoría de los fotones no fue
aceptada de inmediato, y aunque los experimentos de Lenard
concordaban, en general, con los resultados teóricos, transcurrió
más de una década hasta que se pudo contrastar y confi11nar la
predicción teórica exacta de la relación existente entre la veloci
dad de los electrones y la longitud de onda de la luz. Esta relación
la estudió el físico experimenta1 norteamericano Robert Millikan,
que logró una deterr11inación muy precisa del valor de h, la cons
tante de Planck. En 1923 Millikan recibió el Premio Nobel de Fí
sica por este trabajo y por sus medidas precisas de la magnitud de
la carga del electrón.
Este año fue muy importante para Einstein. Un artículo le lle
varía a conseguir el Premio Nobel; otro demostró de una vez por
todas la realidad de los átomos; un tercero representó el naci
miento de la teoría por la cual es más conocido: la relatividad.
Algo parecido le ocurrió en el año 1905; completó un trabajo re
lativo al tamaño de las moléculas que presentó como su tesis doc
toral en la Universidad de Zurich: obtuvo el doctorado en enero
de 1906.
Durante los años inmediatos, Einstein continuó trabajando en
la introducción del cuanto de Planck en otras áreas de la fís·ica.
Descubrió que la teoría servía para explicar antiguos problemas
relativos a la teoría de los colores específicos (el calor específico
de una sustancia es la cantidad de calor que se necesita para. au
mentar en un grado la temperatura de una unidad de masa de di
cha sustancia; depende de la for1na en que los átomos vibran en
el interior del material y si esas vibraciones resultan estar cuanti-
39
ficadas). Ésta es una área de la ciencia menos atractiva, a menudo

pasada por alto al citar los trabajos de Einstein, pero la teoría '
cuántica de la materia logró una aceptación más rápida que la t
teoría cuántica de Einstein sobre la radiación, con lo que sirvió 1i
para comenzar a persuadir a muchos físicos de la vieja escuela de
que las ideas cuánticas habían de ser consideradas seriamente.
Einstein amplió sus ideas cuánticas sobre la radiación en los años
que siguieron hasta 1911, estableciendo que la e.structura cuánti
ca de la luz es una consecuencia inevitable de la ecuación de
Planck y señalando ante una comunidad científica poco receptiva
que la mejor forma de entender la luz podría consistir en una fu
sión de las teorías ondulatoria y corpuscular que habían compe
tido entre sí desde el siglo diecisiete. En el año 1911 se dedicó al
estudio de nuevas teorías. Su interés se dirigió hacia el problema
de la gravitación y durante los Cinco año siguientes, hasta 1916.
desarrolló su Teoría General de la Relatividad, el más amplio
de todos sus trabajos. Hasta 1923 no quedó establecida, fuera de
toda duda, la realidad de la naturaleza cuántica de la luz, lo que .
llevó a un nuevo debate sobre partículas y ondas que ayudó a �-
}
transforrr1ar la teoría cuántica. desembocando en su versión mo

derna que no es sino la mecánica cuántica. La primera aplicación
l
práctica de la teoría cuántica llegó precisamente en esta década
en la que Einstein se apartó del tema y se concentró en otros
campos. Surgió de una fusión de sus ideas con el modelo atómico t
de Rutherford; esta labor fue realizada principalmente por un i'•
•
científico danés, Niels Bohr, que había estado trabajando con
Rutherford en Manchester. Después de la aparición del modelo
del átomo de Bohr. ya nadie pudo dudar del valor de la teoría
cuántica
- como una descripción del mundo físico de lo muy pe-
queno.
1
t
l'.
1
.•
'
.
!
t1
;
'•
1
IV. EL ÁTOMO DE BOHR
En el año 1912 las piezas del rompecabezas atómico estaban

listas para ser acopladas adecuadamente. Einstein había estable
cido como válida la teoría de los cuantos, y había introducido la
idea de los fotones aunque ésta no era todavía aceptada. Einstein
afir1nó que la energía sólo existe realmente en porciones de un ta
maño dete11ninado. Rutherford había presentado una nueva ima
gen del átomo, con un núcleo central pequeño y una nube de
electrones circundantes, si bien tampoco esta idea gozaba de la
aceptación general. El átomo de Rutherford, sin embargo, no se
correspondía a las leyes clásicas de la electrodinámica. La solu
ción consistió en utilizar reglas de los cuantos para describir el
comportamiento de los electrones dentro de los átomos.
Niels Bohr fue un físico danés que finalizó su doctorado en el
verano de 1911 y viajó a Cambridge en septiembre para trabajar
junto a J. J. Thomson en el laboratorio Cavendish. Era un inves
tigador muy tímido y que hablaba un inglés imperfecto por lo que
tuvo serias dificultades en encontrar un trabajo adecuado en
Cambridge; pero en una visita a Manchester conoció a Rutherford,
que se mostró muy interesado por Bohr y su trabajo. En marzo de
1912, Bohr se trasladó a Manchester donde comenzó a trabajar
dentro del equipo de Rutherford, concentrándose especialmente
en el problema de la estructura del átomo*. Seis meses después
volvió a Copenhague, pero por breve tiempo, ya que pennaneció
en el grupo de Rutherford en Manchester hasta 1916.
* Una vers.ión de la historia atribuye dicho traslado a las desavenencias entre Bohr y
Thomson a causa del modelo atómico de éste, que no satisfacía a Bohr y al que J. J. su
girió que Rutherford probablemente prestaría mayor atención a sus ideas. ConsLÍltese a
E . U. Condon, citado por Max Jammer en la página 68 de The Conceptual Deuelopment
of Quantum Mechanics.
41
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGER ,';
.•
LOS ELECTRONES SALTADORES

Bohr no se preocupó excesivamente por integrar todos sus ex
perimentos en una teoría completa, sino que más bien estaba in
teresado en ensamblar ideas diferentes para construir un «modelo»
imaginario que proporcionara, al menos aproximadamente, resul \
1
tados acordes con las observaciones de átomos reales. Una vez \
;
!
í
obtuviera un resultado aceptable podría dedicarse a la tarea de
encajar las piezas y de esta for111a elaborar una descripción más
completa. Partió de la imagen del átomo como un sistema solar
en miniatura, con los electrones moviéndose en órbitas acordes
con las leyes de la mecánica clásica y del electromagnetismo; afir
.
mó que los electrones no podían abandonar dichas órbitas como
consecuencia de la emisión de radiación, porque sólo podían
emitir porciones discretas -cuantos completos- de energía* y no 1
la radiación continua que postulaba la teoría clásica. Las órbi

tas estables de los electrones correspondían a ciertas cantidades ¡
'',
!
fijas de energía, múltiplos del cuanto elemental, pero no existían

órbitas interrnedias porque requerían energías fraccionarias.
Todo el concepto de órbita de Bohr se basa en la física clá
sica; en cambio, la idea de los estados electrónicos correspon
dientes a cantidades fijas de energía -niveles de energía, como
se les llamaría después proviene de la teoría cuántica. Un mo
delo atómico en el que se mezclan elementos clásicos y cuánticos
no podía proporcionar un conocimiento exacto del mundo atómi
co, pero proporcionó a Bohr un modelo eficaz para progresar en •
t
esa línea. Su modelo resultó erróneo, pero inauguró una vía de ,
transición hacia una teoría cuántica genuina del átomo y, como
tal, prestó un valor incalculable. Desgraciadamente, a causa de su
ensamblaje simple entre ideas clásicas y cuánticas, y de la atrac
tiva imagen que supone entender al átomo como un sistema solar
en miniatura, el modelo ha per1r1anecido más tiempo del debido
en las páginas, no sólo de obras de divulgación, sino también en
muchos libros de enseñanza media e incluso en textos universita
rios. Se debe tratar de olvidar la idea inicial de Bohr de que los elec
trones eran como planetas girando alrededor del núcleo. Un elec
1
'
trón es un elemento que está fuera del núcleo del átomo y que posee
una cierta energfa y otras propiedades.
1
El primer triunfo del trabajo de Bohr, en 1913, consistió en la
explicación satisfactoria del espectro de la luz del átomo de hidró- 1
• N. del T: En rigor, en est'e párrafo debería emplearse el término uacción" en lugar de

"energía". No obstante. el autor ha preferido emplear este último dado el carácter divulgativo
de la obra..
42
EL CUANTO
geno 1 el átomo más simple. La ciencia de la espectroscopia se re

monta a los primeros años del siglo diecinueve, cuando William
Wollaston descubrió rayas oscuras en el espectro de la luz delSol,
pero sólo tras el trabajo de Bohr pasó a ser una herramienta apro
piada para estudiar la estructura atómica. Para comprender esto
se debe considerar la luz como una onda electromaanética*.
La luz blanca, como Newton había establecido, está constitui
da por todos los colores del arco iris; es su espectro. Cada color
corresponde a una luz de diferente longitud de onda, y mediante
un prisma de vidrio se puede desdoblar la luz blanca en sus com
ponentes con lo cual se observa su espectro en el que las ondas
de las distintas frecuencias aparecen separadas en una pantalla o
sobre una placa fotográfica. Las longitudes de onda corta, que co
rresponden a la luz azul y violeta, están en un extremo del espec
tro, y la roja de larga longitud de onda figura en el otro; no obs
tante, por ambos lados el espectro se extiende más allá del rango
de colores perceptible por nuestra vista. Cuando la luz del Sol se
descompone de esta forma, el espectro presenta rayas oscuras
pronunciadas en algunas zonas concretas, correspondientes a va
lores de frecuencias muy definidas. Sin saber cómo se for111aban
estas rayas, investigadores como Joseph Fraunhofer, Robert Bun
sen (cuyo nombre quedó inmortalizado por el famoso mechero
de laboratorio) y Gustav Kirchhoff, trabajando en pleno siglo die
cinueve, llegaron a la conclusión a través de experimentos de que
cada elemento produce su propio conjunto de rayas espectrales.
Cuando un elemento (como el sodio) se calienta en la llama de
un mechero Bunsen, produce una luz de un color característico
(amarillo en este caso) que se origina por una fuerte emisión de
radiación y que forma una o tJarias rayas brillantes en una zona
del espectro. Cuando la luz blanca pasa a través de un líquido o
de un gas que contenga ese mismo elemento o que incluso se en
cuentre combinado con otros en un compuesto químico, el es
pectro de la luz muestra unas rayas oscuras, como las que apare
cen en la luz proveniente del Sol, y que corresponde a las mismas
frecuencias características del elemento.
Este hecho explicaba la existencia de las rayas oscuras del es
pectro solar. Debían ser producidas por nubes frías que absorbían
radiacion de unas frecuencias características cuando las atravesa
ba la luz que provenía de la superficie solar mucho más caliente.
Esa técnica proporcionó a los químicos un medio eficaz de iden-
* Según la teoría cuántica pura, la luz debe ser considerada como partícula y como
onda a la vez.
43
••
tificar los elementos preséntes en un compuesto. Por ejemplo, si

se arroja sal común al fuego, se observarán llamaradas con el co
lor amarillo típico del sodio. En el laboratorio, el espectro carac
terístico puede ser observado impregnando un alambre con la
..
sustancia que se va a estudiar y sometiéndolo a la llama de un '
mechero Bunsen. Cada elemento contiene su propia distribución
de rayas 1 siendo ésta fija, aunque de intensidad variable ante un
cambio de temperatura de la llama. La nitidez de cada raya es 1
¡
.
pectral demuestra que todos los átomos del mismo elemento emi !
ten o absorben con idéntica frecuencia, sin ninguna excepción. •
•
Por comparación con estas experiencias con una llama, los espec
troscopistas interpretaron la mayor parte de las rayas espectrales
.•.
-:
>'
de la luz solar y las explicaron como debidas a la presencia de
elementos conocidos en nuestro planeta. En una famosa inversión •
de este procedimiento, el astrónomo inglés Norn1an Lockyer (fun
1
1
l.
t
dador de la revista científica Nature) descubrió rayas en el espec ½
tro solar que no se podían explicar en tér111inos del espectro de

ningún elemento conocido, por lo que afirrnó que debían ser pro
ducidas por algún elemento desconocido al que llamó helio. A su
debido tiempo 1 el helio fue detectado en la Tierra, y se pudo
comprobar que tenía exactamente el espectro de las rayas solares
pendientes de identificación.
Con la ayuda de la espectroscopia, los astrónomos pueden
explorar las estrellas lejanas y las galaxias para tratar de descubrir
su naturaleza. Y los físicos atómicos pueden investigar la estruc
¡
tura interna del átomo utilizando el mismo procedimiento.
El espectro del hidrógeno es particular111ente simple: cada áto
1
\
mo contiene exactamente un protón cargado positivamente como
núcleo, y un electrón cargado negativamente asociado a él. Las 1
rayas del espectro que proporciona la huella dactilar única del hi
drógeno reciben el nombre de «serie de Balmer», en honor de i
Johann Salmer, un profesor suizo de enseñanza media que des 1
.
cubrió la fórrnula que designaba la serie espectral en 1885 (el año
del nacimiento de Bohr) y que interrelaciona las frecuencias aso '
,
ciadas a lqs rayas espectrales del hidrógeno. Partiendo de la fre !
)
cuencia de la primera raya, en la zona roja del espectro, la fórmu

la de Balmer proporciona la frecuencia de la raya siguiente, en la
zona verde. De la frecuencia de la zona verde, mediante la misma
fórrnula, se puede deducir la frecuencia de la siguiente, en la zona
'
violeta; y así sucesiva.mente*. Balmer sólo conocía la existencia
¡
* Una versión simplifil;;ada de la fónnula establece que las longitudes de onda de las
primeras cuatro rayas del hidrógeno vienen dadas por la multiplicaci.ón de una constante
44
EL CUANTO
de cuatro rayas en la zona visible del espectro del hidrógeno

cuando descubrió su fórmula, pero ya se habían encontrado otras
rayas y también éstas se ajustaban exactamente a la misma nor
ma; cuando se identificaron más rayas en la zona ultravioleta y en
la infrarroja, todas se ajustaban perfectamente a la sencilla rela
ción numérica indicada. Obviamente, la fórmula de Salmer indi
caba algo significativo acerca de la estructura del átomo de hidró
geno. Pero, ¿qué era?
La fórrnula de Balmer era conocida por todos los físicos de la
época, e incluso forr11aba parte del programa de licenciatura uni
versitaria cuando Bohr se interesó en el tema. Pero esta fórmula
estaba integrada en un conjunto amplio de complicados datos so
bre espectros, y Bohr no era un espectroscopista. Cuando él em
pezó a estudiar la estructura del átomo de hidrógeno, no pensó
ínmediatam-ente en la serie de Balmer como en una clave obvia
para resolver el problema, pero cuando un colega especialista en
espectroscopia le hizo ver la sencillez de la fórmula de Balmer (in
dependientemente de las complejidades de los espectros de otros
átomos) se dio cuenta inmediatamente de su valor. A principios
de 1913, Bohr ya estaba convencido de que parte de la solución
al problema radicaba en introducir la constante de Planck, h, en
las ecuaciones que describen el átomo. El átomo de Rutherford
sólo tenía dos clases de números fundamentales incorporados en
su estructura: la carga del electrón, e, y las masas de las partículas
implicadas. Por más que se combinen los datos, no se puede con
seguir un número con dime.nsiones de longitud mezclando masas
y cargas, por lo que el modelo de Rutherford no poseía una uni
dad «natural» de tamaño. Pero con una constante, como h, aña
dida a la masa y carga electrónica, es posible construir un número
con dimensiones de longitud que puede ser interpretado, aunque
de forma grosera, como una medida relacionada con el tamaño
2
del átomo. La expresión h /me2 es numéricamente e.quivalente a
8
una longitud aproximada de 20 x 1 O cm, que es demasiado
grande para encajar con las propiedades de los átomos deducidas
de e-xperimentos de colisiones y otros estudios. Para Bohr estaba
claro q.ue la constante h tenía un lugar en la teoría de los átomos.
La serie de Balmer le mostró cuál era exactamente.
¿Cómo puede producir un átomo una raya espectral perfecta
mente nítida? Bien emitiendo o bien absorbiendo energía de una
(36,456 X 10 '•) por 9/5. 16/12. 25/21 y 36/32. En esta versión de la fómiula. el nume
rador de cada fracción es dado por la sucesión de cuadrados (3! . 4'. 5;,. 6c): los denomina
dores son difer.encias de cuadrados (3! - 2·:. 4-' - 2-'. 5:! - 2-'. 6:' - 2.-). Y así sucesivamente.
45
frecuencia muy precisa, v. La energía se relaciona con la frecuen

cia mediante la constante de Planck (E = hv), y si un electrón de
un átomo cualquiera emite un cuanto de energía hv, la energía
del electrón debe cambiar exactamente en la correspondiente
cantidad E. Bohr afirmó que los electrones alrededor del núcleo
de un átomo se mantenían en la misma órbita porque no podían
radiar energía contínuamente, sino que sólo podían emitir (o ab
sorber) un cuanto completo de energía -un fotón- y pasar de \
un nivel de energía (una órbita según la idea antigua) a otro. Esta ¡
idea tan aparentemente simple supone realmente una profunda

ruptura con las ideas clásicas. Es como si Marte desapareciera de
su órbita y reapareciera, instantáneamente, en la órbita de la Tie
!
rra, al tiempo que emitía en el espacio un pulso de energía (en .
'
este caso, de radiación gravitacional). Por lo tanto, nos damos {
I
i
cuenta de la inexactitud de la idea de un átomo como sistema so .'
í
lar para explicar los acontecimientos ordinarios, y de la ventaja de
concebir a los electrones simplemente como si se presentaran en
diferentes estados, correspondientes a diferentes niveles de ener
gía, en el interior del átomo.
Un s�lto de un estado a otro puede darse en cualquier direc
ción, hacia arriba o hacia abajo en la escala de energía. Si un áto
mo absorbe luz, el cuanto hv se invi.erte en pasar el electrón a un
nivel de energía superior (al peldaño siguiente de la escala); si el
electrón vuelve al estado original ha de radiar exactamente la mis-
ma energía hv.
La misteriosa constante 36,456 x 10 ºde la fórmula de Salmer
puede escribirse en térrninos de la constante de Planck, y ello
hizo que Bohr pudiera calcular los niveles de energía del electrón '\
único del átomo de hidrógeno; la medida de la frecuencia de las
distintas rayas espectrales suministra información acerca de la di-·
ferencia de energía entre los diferentes niveles*.
•
•
l.•
.
* Al tratar con electrones y átomos, las unidades ordinarias de energía son demasiado
grandes y. p or lo tanto. se 'toma como unidad más apropiada el electronvoltio (eV). que
es la cantidad de energía que un eleétrón adquiri.ría tras moverse a lo largo de una di
ferencia de potencial eléctrico de un voitio. Dicha u.nidad fue introducida en 1912. Un
electronvoltio equivale a 1,602 x 1O 11 julios, y un watio es un julio por se �undo. Una bom
billa ordinaria consume unos cien watios. que equivalen a 6.25 x 1 O � eV por segun
do. Parece exagerado decir que una bombilla radia seis bill.ones y cuarto de electronvol
tios por segundo. pero es la energía que consume una lámpara de cien watios. Las ener
gías involucradas en las transiciones electrónicas que producen las rayas espectrales son
de unos cuantos electronvoltios; se necesitan 13,6 eV para extraer el electrón de un áto
mo de hidrógeno. Las energías de las partículas producidas a través de procesos radiactivos
son de varios millones de electronvoltios. o MeV. en su forma abreviada.
46
EL CUANTO
LA EXPLICACIÓN DEL HIDRÓGENO

Tras comentar sus trabajos con Rutherford, Bohr publicó en
1913 una serie de artículos en los cuales explicaba su teoría sobre
el átomo. Dicha teoría funcionaba muy bien para el átomo de hi
drógeno, y parecía susceptible de poderse extender hasta explicar
los espectros de otros átomos más complicados. En septiembre,
Bohr asistió a la reunión anual, número ochenta y tres, de la Aso
ciación Británica para el Progreso de la Ciencia; y allí explicó sus.
trabajos a una audiencia de la que for111aban parte muchos de los
más eminentes físicos atómicos del momento. En general, su in
forr11e fue bien acogido, e incluso Sir James Jeans lo calificó de
ingenioso, sugestivo y convincente. J. J. Thomson estaba entre
los científicos que no habían sido persuadidos por los argumentos
de Bohr y por sus trabajos sobre la estructura atómica.
Trece años después de la decisión de Planck de incorporar el
cuanto en la teoría de la luz, Bohr introdujo el cuanto en la teoría
del átomo. Pero tuvieron que transcurrir otros trece años más
para que surgiese una verdadera teoría cuántica. Durante ese in
tervalo de tiempo el progreso fue muy lento; se daba un paso
atrás por cada dos adelante, y, a veces, dos atrás por cada uno
que parecía ir en la dirección correcta. En el átomo de Bohr se
mezclaban ideas cuánticas junto a otras de la física clásica, sin
otro criterio que el de que el modelo continuara funcionando.
Este nuevo modelo perrnitía muchas más rayas espectrales de las
que realmente se observan en la luz de diferentes átomos, por lo
que se introdujeron unas reglas arbitrarias que establecían que al
gunas de las transiciones entre diferentes estados de energía, den
tro del átomo, estaban prohibidas. Se asignaron nuevas propieda
des al átomo -números cuánticos- para adaptar el modelo a
las observaciones experimentales, sin ninguna justificación teórica
que explicara la necesidad de tales números cuánticos ni la razón
de que algunas transiciones estuvieran prohibidas. Todo este pro
ceso se desarrollaba en la época en que el mundo europeo que
dó profundamente alterado por el comienzo de la Primera Guerra
l\1undial, el año siguiente de la introducción por Bohr de su pri
mer modelo atómico.
La guerra de 1914 frenó los cómodos desplazamientos de los
investigadores de un país a otro y las comunicaciones de algunos
científicos de ciertos países con todos sus colegas distribuidos por
el mundo. La guerra también influyó directamente sobre la inves
tigación científica en los grandes centros en los que la física había
realizado tan grandes progresos en los primeros años del siglo
47
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGER .
'
veinte. En las naciones beligerantes, los jóvenes investigadores

abandonaron los laboratorios para incorporarse a la guerra, de
jando en su trabajo a los viejos profesores, como Rutherford; mu
chos de estos jóvenes, la generación que debería haber recogido
y desarrollado las ideas de Bohr a partir del año 1913, murieron
en acción y también el trabajo de los científicos de países neutra
les se vio afectado. Sin embargo, se realizaron algunos progresos. •
Bohr fue nombrado catedrático de Física en Manchester; en Gottin

gen un ciudadano holandés, Peter Debye, llevó a cabo impor 1
tantes estudios sobre la estructura de los cristales utilizando los ra i
yos X como sondas. Durante esa época, Holanda y Dinamarca es
¡¡
¡
!
taban consideradas como oasis científicos, por lo que Bohr volvió ¡
a Dinamarca en 1916 como profesor de Física Teórica en Copen
1
¡
hague, fundando en 1920 el instituto de investigación que lleva su
nombre. A la neutral Dinamarca podían llegar noticias de un in
vestigador alemán como Amold Sommerfeld (uno de los físicos
que perfeccionó el modelo atómico de Bohr, hasta el punto de
que dicho modelo se conoce, a veces, como el átomo de «Bohr
Sommerfeld»); y de Bohr pasaban a Rutherford, en Inglaterra.
Después de la guerra, los científicos alemanes y los austríacos
no fueron invitados a las conferencias internacionales durante va
rios años consecutivos; Rusia se encontraba bajo los efectos de
una revolución; la ciencia, por tanto, había perdido parte de su
cosmopolitismo y a una generación de hombre.s jóvenes. Una gene
ración completamente nueva se encontró con la teoría cuántica
en el punto medio del camino que representaba el imperfecto
1
átomo de Bohr (que había sido reestructurado por muchos inves '
tigadores) y se encargó de relacionarlo con la mecánica cuántica.

Los nombres de los científicos de esta generación aparecen en di i
ferentes contextos dentro de la física moderna: Wemer Heisen
berg, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Pascual Jordan y otros. Eran i
1
miembros de la considerada primera generación cuántica, nacidos i
!'
dura.nte los años que siguieron a la gran contribución de Planck
(Pauli en 1900, Heisenberg en 1901, Dirac y Jordan en 1902), y 1
.
se incorporaron a la investigación científica en la década de los
J
años 20. No tenían una sólida forrnación en física clásica

que tuvieran que desechar, por lo que no les era tan difícil como
lo fue para un científico tan brillante como Bohr desechar algunas
ideas clásicas en sus teorías sobre el átomo. Quizá no sea una
simple coincidencia que el tiempo transcurrido desde el descubri
miento por Planck de la ecuación del cuerpo negro al nacimiento
de la mecánica cuántica fuera exactamente de veintiséis años, el ;
tiempo que tardó una generación de nuevos físicos en incorporar-
48
EL CUANTO
se a la investigación científica. Esta generación, sin embargo, tuvo

dos grandes legados de sus aún activos predecesores, aparte de
la constante de Planck. El primero de ellos lo constituía el átomo
de Bohr, que proporcionaba un claro ejemplo de cómo las ideas
cuánticas debían ser incorporadas a cualquier teoría satisfactoria
de los procesos atómicos; el segundo legado provenía del gran
científico de la época que nunca había parecido coaccionado
por las ideas de la física clásica y que constituía la excepción a
todas las reglas. En 1916, en plena guerra y trabajando en Ale
mania, Einstein introdujo la noción de probabilidad en la teoría
atómica; era una nueva contribución al maremagnum que pe11ni
tía al átomo de Bohr dar cuenta del comportamiento observado
de los átomos reales. Esta teoría sobrevivió al átomo de Bohr y
llegó a ser el soporte fundamental de la teoría cuántica; aunque,
irónicamente, fue rechazada posteriorr11ente por el mismo Ein
stein con su famoso comentario, «Dios no juega a los dados».
UN ELEMENTO DEL AZAR: LOS DADOS DE DIOS

En los primeros años del siglo veinte, cuando Rutherford y su co
lega Frederick Soddy estaban investigando la naturaleza de la ra
diactividad, descubrieron una curiosa y fundamental propiedad
del átomo, o más bien de su núcleo. Recibió el nombre de desin
tegración radiactiva, e implicó un cambio fundamental en un áto
mo individual (la ruptura de un núcleo y la expulsión de fragmen
tos del mismo), pero no parecía verse afectada por ninguna in
fluencia exterior. Se calentaran los átomos o se enfriaran, se les
colocara en vacío o en un depósito de agua, el proceso de la de
sintegración radiactiva continuaba imperturbable. Además, no pa
recía existir forr11a alguna de predecir exactamente cuándo un áto
mo particular de la sustancia radiactiva se desintegraría, emitiendo
una partícula alfa o una partícula beta y rayos gamma. En cambio,
los experimentos demostraban que, ante un gran número de áto
mos radiactivos del mismo elemento, una cierta proporción se de
sintegraba siempre en un cierto tiempo. Para cada elemento ra
diactivo existe un tiempo característico llamado semivida, durante
el cual se desintegra exactamente la mitad de los átomos de la
muestra. El radio, por ejemplo, tiene una semivida de 1.600 años;
una forn1a radiactiva del carbono, llamada carbono-14, tiene una
semivida de un poco menos de 6.000 años, lo cual resulta útil
para las adataciones arqueológicas; y el potasio radiactivo se de
sintegra con semivida de 1.300 millones de años.
49
Sin comprender exactamente cuál es la causa de que un áto

mo de una muestra se desintegre y otros no, Rutherford y Soddy
utilizaron este descubrimiento como la base de una teoría estadís
tica de la desintegración radiactiva, una teoría basada en técnicas
similares a las usadas por las compañías de seguros, que saben
que aunque alguno de sus asegurados muera joven y sus herede
ros reciban mucho más dinero que el pagado er, los recibos, otros
clientes vivirán lo suficiente para pagar los gastos necesarios de
compensación a la compañía. Sin conocer las fechas de falleci
miento de los clientes, las tablas correspondientes pe11niten a los
contables de las compañías de seguros hacer los balances. De la 1
1
misma forma, unas tablas estadísticas permiten a los físicos cono
¡J
cer los balances de la desintegración radiactiva de un gran con
junto de átomos.
f
La particularidad de este comportamiento estriba en que la ra
diactividad nunca llega a desaparecer en una muestra de material }l
radiactivo. De los millones de átomos presentes, la mitad se de
sintegra en un cierto tiempo. Durante la siguiente semivida -que
es siempre la misma- la mitad del resto se desintegra, y así su
cesivamente. El número de átomos radiactivos que quedan en la
muestra va siendo cada vez más pequeño, aproximándose cada
vez más a cero, pero en cada intervalo del tiempo considerado
continúan desintegrándose únicamente la mitad de los átomos
presentes.
En esa época, físícos como Rutherford y Soddy pensaban que
algún día alguien descubriría exactamente el mecanismo de la de
sintegración de un átomo individualizado y con ello se lograría
1
explicar la naturaleza estadística del proceso. Cuando Einstein
adoptó las técnicas estadísticas para incorporarlas al modelo de
Bohr y explicar los detalles de los espectros atómicos, ya anticipó
descubrimientos posteriores que harían innecesario el uso de ta
blas estadísticas. 1
Los niveles de energía de un átomo, o de un electrón en un
átomo, pueden entenderse como una sucesión de peldaños. La •
1
¡
'
altura de los escalones no es la misma en térrninos de energía; los 1
peldaños superiores están más próximos que los inferiores. Bohr )

demostró q�e en el caso del hidrógeno, el átomo más simple, los
niveles de energía pueden representarse en tén11inos de una es
calera en la que la distancia de cada peldaño a la cima es propor
cional a 1/n2 , siendo n el número de orden de cada pelgaño con
tado desde abajo. La transición del nivel uno al dos en la escalera
l.
requiere que un electrón tome exactamente la cantidad de energía
hv necesaria para remontar el primer escalón; si luego el electrón
l•'
50
EL CUANTO
. . . .......'.........'..................................
- - - ...
. - .
. . . . . ·. . . , . . . . . . . . . ' . . .
....... ........ ............''.........................................'.................................................. .
.·,• .... .•. ·.•.,., ·., ·., •.. • .·•.•·.·•:·'.• . •· ..... .. · ·,· • · · i .•·.... •.·.•• •.• ·.•·
• º,".,'.,'.. ',. .., •. ',• • • • •.• ; .•.
.. · . ·.•.·..·.·.. .. ...... ...... ·.·:· . ....•,•,••, , •.·.·.·•... . - : .·.·.·.·...·.
• •. •
. . . :
. -� · • _ • • • • .. .
: -: .: -:-:-:::-: ::-:. :. :-:::-:-:- :.:-:-.-:-:-:-:-:- .·.
.
...........'.. ...:-. :.-:-:. ·�...:·i,-:-.. :-:-:-:-:-:-:,:,
'
. . • .• ;•••- •, !•• •:• : :.:•: .: .:- • •:•: :•:.: •: :-: -: :•: .: :-:.;.: -: -: -:<· :•:.:• :-: •:• .
.. .
. '
. .·...
. . •• ••••¡• •••• •• •••••••• • •• ••••• •• •• •••••• ••'· •• ••••' • •• ••• •••:,
·.·.-····.·.·.. ....•... .. .... .·. .....•.. .. .. .. .•. .. ...• ......-. .... .. .. ,... ..................·.·.
¡ •
·. ...·-.:.·-:-· :.·...:·.·•·.•···. . ·
-:
.• ...:-:...-: ..: ..:•.•:•:.: .

•.. •·.. .. '·. .• . .:.: •:.:•: ::-:•:•:. :-:•:•:<·�.:.;,;. :-: :< .. . .. ,· ...· .-·.
<·:. : ·�.::: :-:• •:.:-:- :-:·>'..: .:- -: .:-: .:-:.= :.:-:.:•:;:,: .:<, :-: •:•:-:.,
•:••• ••••••• •• •• •••• •• .•,•••• � •,!,: • • • •• · -· . · •• •• ••:•••·.' •• •• •• •·••• •• •.••• ••• ••••••• ....... ..
t:-:-:·
• •• ••• •.•.•• ••.•.•.••.· •.• • ••.•• · • •. •.•. ....... .· •. • � · • ·•:-:,.. '.·:·.••••• • •••••••••
.·.. .· .. ·'•··�·.=·.·......;. ...·..·..·�... ·'· ... ··�'·• .•. .·•·.. ·•. .·.··. .·.:-· ..·.... -:.•�.-·:- ·.·•.•...· .........· ...·...·..•, .......·..·.·
·. · . . . · . . . . . · .. · . .· . . . . . . . .·. . . · .·. ·. . . . . · . ·.· .. . . . .· .� • ••• •••.•••.• • •.• •• ••••,1 .' •.• ••.. • ..:• •••
...
..·....·.·.·.·..·. .·� •· .·.·.•.. ..·.· ..·
• • •.
. . . .
• • • • • • . . . . • • ·· • • • ¡
•
I
¡ -. • •
.. .,·..·..·. .......·.... ·....·..·.·.·....... ...·,...·..... ...:.·..,·...·....•.,·....·· ....

..·... ... . ........ ..... . ....
..·.·..·...·... .·...... ....·...·.........•.......·..:........·........ ....·.............-.-:.-.:•......'·...··....<·.... .•.,.•....·....
..·.·,·
... ... ......·. ..... ........ .
. . . . . . . . . .. . .. . .. . .. . . .
... .··.·. ..·..·..·.....·.. ·..·.. :..........·. .·. ..·...·...·.. . . ·.....' .... .....·..·...:...:..•..·.;-: ; .: •:. . . . . · · . · · . ·.. . ....·.•. . .·.· .·. . ..·�·
;.:.. ...... ... ........·..·..�............................ .'. . ..·.·. · ..
. . .. . .. .. .. . . . '
....... ............................' .'... ..................................'. .. ..'..· .- ·.�·.•:.•..·=.•:.•:.:
.
. .
.. •. .. ... . .
.�. ....·...·;·. ..·...·... ...·... ...�..:·........·........'.·.... ..·........·.· .....·. ...•.·
..
. .•. . .
;.•............
..... .. .. . . .
.. .. ·..·.·. . . . .' ' .'· . . . . . . · . .· · .........'...-.�··...
. . . - · · . . · . . · · . . . . . ..
.
·
.
. . . . . . ·. . . . · . . .
. .
. . . . . . · .·.
. .
.·. .
. . . .
.·.,:......., ......·..... ..·.. .·... ·......... .. ....................·...................·..... ..·........• ...•.. ·.. . •:-:'·.• ·..:•.:•... ·...·....·.- ·...·....·..........·. .•.....·...·....·.....·............·.............·...·........•.·
. ..
,' .
.. ,: . . .. . . .. . . .. . . . . . . ... . .
•
..... . .. .... ... . .. .. ...'....·...... ...................•: ·=· . • : • . . . . . . . . ..•:• .;... ..·�· .. ...'..' .............�..
• , •
-� . . . . .·...
.
!•... •-. . . . . . ... •• •...........'..•.•••
:-: •:. :•:-:• :-: •:·•...·.·-:·•.·..·..·..·...·..·..·. .·..·...·. .·.. ··,.·'·.·... ·...�.•·...·...·...·...·...·..:··..·...•. •: : •
. ..
·-: •:•:•:•:-. .•.. ....•... .............•.....
.. .. ....
· . ·..·..·.·.....·••.·.••·•.,·•.••·.•.•.•.•......:.......·...·...••••..·..·....•.•••·.·•.•.•..• .•·•.•.•.•·•• • •·•, ..•.•..•.........·....•. ••.•.·•...........·...·.......·....•...•......".!·•...•..·......'. .....
. . •. .. . •. . . .. ,'. •. •. •. •.·�
. .
.·.......· . .
.
....--..
........... ·= < · . . . . . . . . . .. .. . .. ..
•
· . .
. • •
.
•
· · .· · · ·· . . . . . . . .
.. .. .. .....
.
:•: ·=-=·.......·.. '..... . .�...·' .'... . .. . .... ......... ......... ..... ...:• ..-,:. :• :-:-: • :-.:- : •:. .. ... .. . ...... ....... ..... .. ......'.... ... ..........
. . . . .. . ... ..... .. ..... . ·...........·. ...·. ... . . . ·. . . .. .. . ... . .. -:.•.. ...... .... . � ..... ... . .• ....·.....·...... ...·�................... ....'.'
. . . .
.::•.:•:,:. . .
:, :.: •: • :-:-:- :-:•:..•:•:•...·.....·..........- . . ... .. ...... ... .. ....... ... . ..... .... . . :-: .:, ;.: .:-;•:•:•.. ...... _.... ..-.......... ....... .... . ... . .. ...·.
: • • • • • • O • • • • • ••• •••. •••••,•.•O•• • O ..••·.·::.O.... L...•....••.•.o.. ••••• • • • • . . . •. . . . .
.:.:.:•:.:.:.:.:. :.:.: .:.:.:,:•:. :•:.: : . : :. :•:• :. :.:•:• :�.:.: .:.:.:.:.:. :•:.:.:.: • : .:.:· :..:.. :..:.:. :-:. •.:•.:•:. ..:'.:.;. :..:..:•.:.:.;. ..
• • • • ••• • • •. .. '•• •.• • •: .'. .•.•...•0 •. . ... . ·. ••.O. . . .
-:. ....· ..... .. .. :. . . .--·.... •.;.•......·.' ............·...........,•...................'........•.. ......:............·•:. .•..·>:

. • • . •
. .,..:.:.. :::..:.. :·�-._:..:.. :..:.. :.:·=·=

•
.. ... ... .. ............ •. . . . ••. , .. .•. ' • . ..

......... . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . �'.·............. . ....... .. .,. .. .. ,'' .. '....:.·'..-,'.....'
. . . . . . . . ... . . .. .....
,,
.' .... .•.......·,. . . . .... . . . . . . . . .•. .�. . . . . . . . ·.·•·.·.·.·.·······_ . . . . �.- . .. .. . . .. .....
. . . . :· .. . ... . . . . . . . .
:•...•..•:••:••:••:•.. .;.• :-•:•-:·...:•:.:•• :-:• .•>:• •.>•:-:• ••:,:.:• ••:••:••:-:• ·•:-•••••:·,•.·. •..•..•..•...•. ... •.. •..•..•.... ... ......•:.•: ..•.•:.•:.•:•• : ••:••:•:• ·:• ••• •: <· :.• :••:••>:• r•: •,..·..·.,:.•:-•:••:••:•...•. :-:. •.:••..-:• ••.•.••.
,'
. . • . . . . . . . .
:•:•:• • •••••:,•• •••• : •• •••••;• ..... ............ ... .... ..,•, · ... .�•:.: -: •:-:•:•:•:•:•:••• ,:••• •. . . .. .. ..... . ... .. .... .... ....f.... . . .. .. . .
• • • • : • • . . . .
.
.:::-:::·:.::-:::•:::-:-:
::::•::::•.�:..�.:�:...�:..�:. .�:�. ..:�..�:...�:..�=.¡.;:i:�: . .. . �:·.i:. i.:f:...�=. .�:...�:. .�.:i:...�:. �:.'.�:..�:.�:...:.::.:.:..:::::::::
. .. . . .....�:. .:::•:: :•::•:..::.::<::-::::'":::•�:...�:..�:.�..:�:�: . . . .�:..�:..�:. .�:...�:..�:..�:..�:..�:..�;..�:�: . . . �..:�:...;:.�:..�..(:;:..... ...�:..�:.'.
.. . ... .....•...... ....• ....'
.-.. :•:.:......:.:...:...·:...:-:
..;• .. ... . ...... ...... .� ...... . . . . ...... .... .... .. .. . � ...... ......... ..·....·=·•
.........' ..................•..........:.....•... •...•:...... .:....:-:.....•.....:,...:.. .:.;:.:.:
. . . . . .
•.
... ..•:• : •:•: •:•:• : ..... .................•...... .......... •..•..·......·.. ....................... .. . ..'.,.............................
: . ' .' . ' . . . . .. .... . .. .. • ' . .. . .
�-......
. . . . . · . . . . . . . .
1 ..�·.....·•.. :-�.·:·... ..... ...•.:�.: - :-:.: . ::.:•:...•:....r:-:.:+. :•:-:. ::-.:•::.::•::. .:.:.::•:•:; .:•:. :.:...:...:•:.:... :...:•.:...:..� -::...:.•:..•:...•:...•:. ...:...;.:...:-. ...:....:-:.. ..•:·..•:-:
. . ..:.. :.i:..:.•:·:· :�:· :.:. :.: :-. :.:•:.:.:. :.:.:.
-�.
. . · : ·· .·.: ·.·.·.• . .--. . . . . . . . . . . . . .: . . . . . . . . . . . . . . :. . . .. ... . . . . . .: . . . . :. :. . . . . :.:..:•:. ..:..:.:.:
. . ·.· •••····· . . ..:-:. .::..:. . :-:. ...:..;..:
::.::..::. ::: ::: :!:::::::::::::::::: ::;: :!:::. ::::;: :::: :::.:::.:.::.:::.:.:: .::.:�:: :: :::: : �:: :: :: :: ::::::::::: :: ;: :7 ::: :. :::::: ::: :::::::.::.:: ::.::.::.::.::.:·:.::.::.: .::.::.:
............:....'........................'....·...............................................................·...·........ ........... ....:.•:..•:..•:-:
. •;• . .... .. -:-. •: •..... ... .·..·..·..·..·· .·..·..·..·..·. ..· .·. .·..· .·. .·. .·..·..·..·...··--.··..·..· ..·...· ..· .· ..· .· .· .·.· .· .· .·.
•: •.:•: •:•:. .. :., :-:-: -........ ........ ......... ....... ' .... . . ..... ... •. . . . . . . ... . :• :. :,;.:.:•:•:
... ... . . . . .. . . . .. . ' . . . . . . . . . . . . . . ,• .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . • :•:- < •: ;. : ·
..
. . . . . . . . . . ....·......... ............... ... .. ....·. .·... . ::• .. . ... .. :.·..•. .. .. .. .. .. ...............·.......
.............................'.....-. ......'.·..................·.........·......•. .... • .· . .
=
.
:
. ·
:•
.
:-:
. .
. •
:
.
:•:
.
•
.
:
.
•:.
. .
:-:
.
•: •
.
.
.
.
. ...... ........... ..... ..... .........·,,�...•;..•.......... ................·.... ........•...:.'..•..... ... :-:
.. . ..
. . . . . . . . . . . . . . . . ........· .. .......·....: . . •:-:-...·...- .:.•..:..•:....•..•:.•.........................,..•..•••...•..••...•.•.•..•..'.t..:......•..•.........•....•.•.•. .•.•.•..•.�.................. ....................................•.:.•:.,..-..•:-:. ..•:.....:...

. ... . . . . . . . •
. : •:•:
-:.·:�..·. ...·....··
•: : : •: •
..
. ..
. . .. . .
. .
. . .
.:•:•:• :.:•:•:-:..� ...
. . . .
.
.. ..·..·..·..·..·......·.. ...·..·..·..·..·..·..·..·..·. .··· . .
. . .
. . . .
... . .....'... ..............'.
. ..·..
. ...
• ;•1,•,..... .. ......•. ....... ... ... ... ... ... ....�;. •••··:•. ..·.
.. . ... •....··· · ·
. . . ..
,'
.
. . . .. . . . .. ": ... ...... ....· .. . .... . ..... .. .... ...... . . . .. . . . . ... .. . . ... ... . ..... ......·.�.............
•... .. •.••. •••.••.•:.... ....... ........ ... ... ........• ........... ... - :•:•. •.•. -: -. - :• •. •.·.... .. ..... ...... ..
. ............... ......... .. ......... .......•. •..•.•.•.•..•..•.•...•... ..•.... ..•:.•... . . .... -.. .......... ..........-.....•...·• • •••·.
. ........ ...... ••.• . .•:•.. ••••
.. ..
. . . .
... .. ..•......•.................... ........·... ... .... ........ .......: • :•:-:•:•:•:•:-:: •.:.. .... ....•.• :•..·... ........-.•...•....� ...·............... ...... ...;·. .•. .................................. ... ...•:-:-:•:.:•:•:.:.:• .•... . .•..•:.·....•:.......•..•:-: ..·. .·....·...·· ............................·...•. ..•..'· •
.'
... . . . . . . . . 1 • • ; •.
:.::.: :::. :.:::.;:.:.::.::.:::.: .::.::.::.::.::.::.::.::.:: .::.::.::.::.:;:::.:.:::: :::: ;::::: :: :;;::::::::::::: ::::: :::::: ::;::::: ::::::: ::::: ::: :::::: :::: = ::::::::: ::;:.::::.::::::: :::: :: : ::::::::: ::::::: ::::·�:·: :·::·::·:..:·:.:·::.·:.:·::·:.:·:.::
. : . . . .
. . . . . . ......
..... ............................•....................................·...'..·........: •..-:-·.-:·.·. . .·. .•'..-.. •........;..•.............•.....................................................................................................·..............-.�.-:-:•:. •:•: •.. .:.:.......................·...............................-.................. '......•........'.. .......•�.....·.......
•:<·. :.·:·. •:•. . ..·.. .. .. ... .. ..·. . .. .. ... .. .. ..•.. ...·.•.·•... . . . •. . . •. .. .. . •. ':-. -:•: -:-:<·>l·.... ......... .......... ..... ·.. ....•·.. . . ..,. ..... •..:.. .. ..••
.•.••.•.• ...•'..'....•...,.• •,';• .••..•.,'...•.•..•.,'...'.• .•.•.•.•.•.•...·.·••�.•�•.•.•.,'..'•. •::,�•:·:•·•.•:·:•·::•••:• :•:+:r: • • .;,:• • • •••.•••... ••.•.•.•.••..••....••..•.••...••.•.•.•••• ••••••:,•'.•...•.:•.•:••••.:..•:•-: ••:•••••: ••:•,:.;,:, :•: •: •: < .•:.·;. ..••.••. ,�:- ••.• ••'. ••:. • ,' •'.••.• • ••.• ••.••.••.�·.•.!. .•••.•••.
•
. • •.........•..•..
t.. ....... .• ••• • •••
............................ ...... .... ... . . ...

. . . :. . • •
. . . ..·... . . . . .!• • •· •:•: •: • :•:-:-:.· -:•. . •: •... : ...... .....
. " . . . . . . . . . . . ..·.·.·.·
·.. .. ....... ... -..·...............·....·.........·.... ........ ...·.........•.,..,....·..·...·.....·..,·...·.
.. . • .
. . . ·,.. -...... . .
. . ...·.. ·.·.··.·.· . .. ... ..··..·•...··..··.. ..·.
....·..·..·.·.·...�.·.-.·....•.....·.·.••· ... .... . .... .... .
·.. .·...·....'... ..·...... · .,· .·.·.•.·, . . . . .. ·..·.:.
.. ..... ...•...
. .. .......... ..... . . ... .. . .·..·. ..- .-. � . . . . .. . .·".·
. -.·.·. ·.·.· .·. -,··...·..· .·... .. .. .... .·.·.·.·.·.·.
...
'. ' ·. ... ... ............. .....·.:.·. ·.·.·. .... .
. . . . . . ...
..
..
.
. . . . . . . . · · · · · · . .. . . . . . .
.
. . ·
.
. . . .
.
·
..
·
..
. . . . .
..
. .
•
.
..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.J.•• ..... . ..•..•.•..
..•.• ..•..•• . . ..... ..•• .••.. •••. •......•:.••...·..•.••..•.• •.........,.,...............•.•:.••:.•.•...•.....•.•:••.••.•.•....•:..•....·.•....••...•.•....••....•.•.....'.'•...........•......•.......••...;•...............•..• ..•.•·..•......•·.....•.•.•..•........�..... .'.. ...• .:• ............._.......•:.;•·....·.....·..!·....·....·..'..·....·...·....·....··....... ·..·..·...· .·..·....· .··..·..·...··..·....· .·...·..
,
• •
. . . . .
........ ....... .....•................... .. .......•:.•..... .... :•:.: .....:.:•:.: •:.:-: .:•:•.:•..........·=. .·.......•:•..·...··.. .... .·..·....···
••.•.••.•• . •.•.•.••.••. •.••••••••
. .... ....··.. ..·...·....·..·....······ ........... .. ...·..•.·...·...·..·.....·:·•.:-· :.:-: ·>:•:.:.·,. :-:-. ...................·.......•:-·....··....·... ·..·...,.·..··
••• ••••,'.:••• • •••:-:•:-:-:-: -:-: •:•:• •••••• ••••• •••••:••• •• ••.•• . •.•••• ••.•••.•• ••.. ... . ....'•••••• •-:,: �.•;•:• :•:• :·� • ! , •'.... ...... ........�•.•• • ; •......... ....... .....
•
.
• •
.:
• . •
. . ... ... .. . .. . ... . .. . . ..
......·...·...·..··..·:··.·..··.......
•:.: •:•:-:•:•:•: •:•:..: •:•:-: .:•:-:•:•:•:•: •:• : •: •:< <·:. •::•:•. : ::-:• :•:.: •: •:• :•: •:•:• :•:•:• •:•: •:-;•:•:•.: •.:�:. ·.: •:. •:. �:. ..:-:...·>...: •:.•:.:
..... .......... ...!•••• ••••• • ••. .. ......• ••• -: ••: •:•:•: - .••:• . .. ...... . • • • •...... .. ... :... ... • ••.,
•:• :•:.:•: -: •: ::. : •:.:.:.:. ;.:.:.:•:.:.:.. :. :.:-:•:•:- :-:-:-:-:.:-:•:•:
. .. ..... .•.....: :· ,; •:• • • •••,' ••• •• !••••.. .. ...... ..... .................
.................... .........,...... .. .
..··... ... ....· .........·;. ...... . . ..,:.,.......•..:.· ·•,.....�•
:-:-: -:-:.:•:•:•:-:-:-: :-:•:.:•:•:-:-:• :•: •>: :.:.: :.: :•:-: .:=..·:..•:-:.•:•:. .•:•.:..:•. :•...:•:,.:-:-:
.. .. .
. ....·....·...··...·..·. .·. •··.·.·...·..·..·..·..·..·..·..·..·..·..·..·..·..·..·. ·. .·..:.·. .·..·..:•:- :.: ..:-... .. ......•. ·•. ... . ...........·... •......... ....... ..-...•.'......... .............. .
• • • . • . . . . . . . ' . .
•:- :• :::•:• : • •:•:. =·•: •:.:•: •:•:•: •:•:.:•":.:-:•:•:.: .: .:.;-:. :-:<<·:.:

•. <:..•:..•:...•!.•.:-: .. .. . . ...... ....
..
•.:•:. •;. •:. •;• .

.·.·.., -. ... ....·.·. . .......... .....·-.·...·...·. ......·...:•..··.�.•:.•:•:. .:.•:•.:•..·:•.......•...
.... .. ..... ...... ......... . ... . .. ·.·.. .......... ........ ... ....•. :.: ...•
•.:-.:.-:-:-:
· .. ·
·.. ·. . . . .
•.·.·.•.• .·.·.·. . . . . . . . . . · . . . . . . . . . . ... :- .:•: •:•:-:•:.•
�.. · .·.·.·,.·.·.·... . .. . . . . . .:. . . . . . . . . ............ •...·.·.·.·.·.•.· .�.·.·.
� ....... . ......:...............
: .• :.• : ..:.•:.•:•.:.•:.•:.: •:.•:....•:.•:..•.:•:...•:•:.: : •:• :•:.•·:.·•:.-•:..·:-.·:.•:-.·•:.: =:::
•·:-:. ·..·:·..:•··.·.·.· •: •: : : •: • • : •: • : •: • : -: • :. : • : •: . : •: .: . ;. :.•:.• :.•: ·•·:.:····•:•:··.:··•········· :- : .:•:•:·•··:-:-··:·•·-:•·.�:• :.:.. . -.:.: .:::.::::. .::::. . ••:.:.:::.:•:.: •:...•:..•:.. :.:. .•:.•:.:' .....·•..:-·..:...•:·..•
....:-:•:
·.·.·
·.,.·.·.· . ·.·•• . .
. . .
.. .
. . . . . . . .
.
. ... . . ... . . ...
. . . . . . . . . . . .
.·. ·.·.•.·.·.·.·.·.·.·.·.·.•.¡.·. ·.·.· .·,:.:•..•:•: •:•:•:· ·.· · · · · · · · · .. · ·.·.· ·.·.·.·.· .·.·.·.·.·.·.·.·.·.·
. . . ·
.. ..... .....�. '.... ...... .......' .... .....·. . ... •:• . . ................ .... ......... ..............-•...·.......· ............ '...........
· .
. · .
. ... �
. . . . : . · .
. · .. .
·.· -
, ·. . . .
. . .
. . .
. . .
. . .
. .
·.·.·. . .·. . ·. · •·. · . . . . . . . . . . . . .
·· ······ ·: ··· ·· :<··�:..·...!·=. •·.·.·.·
.................. ·.......:•·... ·=·. ·.
. . · · · ·.· ...
. .
•
.
. ·.·
..·.·.
..'
. . . . . . ...
·....·.·....••.·.·.. .
. . . . .
· . · . · . .. . ·
·.·.•.·.·.·.·•..·• . ·• .·•.·• .•·.•·.·•• •.
·..·•• ·••·••··· •·• •·· ••.·• ..·· · ··· . . · ·.· ·· · · · · ·· . . . . . . . . . . . . . ........ . . . . .
. ...... .... ..•........:.: •:-:.: ·:,:..:-:•:•:-:•:•:.•!·:-:·•:............. .......... · . . . . . .................. •.••.••.•....',••.•••.•••.,•....•....• ......
.. .. . . . .. ... ... .. ..... ................. .... ... .·. .... ................ ..... .
... :• • ••••••••••• •••
..•.•.•:. . •-:-.•:•:•:•:•:•: • :-:•:::-:-:••••-:•:• •••.•••••••••. .......
. . ,¡
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. ..·..·...... .·..·..·..·...·.. . .·..·..·.·.·.· · - ·.· · .
.
. .....· ..· ..·....................... .............• :•...•:•. ·...·..·........ ........•... ...• . .· . ·.·.· • .•. . . . . . . . . . . .· . . . . . . .· .·.·.· .•·.·.. .·.·
...
.
• . . . . .......· .....·.. ...·... ............ ......... ......··...·.·:·

• • • • • • •
•·• · .. . .. . . . . . .. ..
.
...·. . . . ......... . ·.·..
. . . .... · .
. .
. . .�.- . . .. . ..
. .
. . .
. . . . .. ... . .
.•. . ·. . . . :- . ..
. . .. .. . .
. . .......-...... ...... .... . .... .
.. . . .. .. . . . . .... . . . . . . · . .. . . . . . . .. .
. . . .
,.'.. ...- .... ...•.
. . . . . . . . . . . . . . . . .. .. ·. ·. ··•
.. . ..· ·.. · ·
. · . . · . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . .
,'....... ..�.. . .......... ..
. . .. . . . . ..
•
.
. .... ... ....... ......... ..... .......... .. ..i-... :••• ••• • • •••• •• • . .......•.• ...... ·.�• • • • . ...... ..... ·: ·•••••••••• ••••••• ••••• •••:• •:- • ••• •• ••' • •;• •• •••• •••••:·••;•.......•••••• •••••
. . . . . .. . .
•
. . . . . . . . . . . • : · . . . . . . . . . . . . · . . . . . .
•.
. . . . . . . . . .
•
. . . . . . . . . . . . . .
• ••• . ... .
. . . . .
. .�..... . . . . . . . . ·......... . . . . . . .
.. .... ..•..'... .......... .... . .•...'•..•......... ........ ·.............-.·.. .. ...·. .....·....... .....;.... .-·...··..=..•.:•!• . .
. . .... ..... ..........•.............•.•...•. ."-·.... ......•..-.....•.·•.•...•••.·•..••.•.••.•• .•.....•. . . .
. • • . • •. • •
.....·... ...... .. ...........•.·...........�.:-.

• • . . • •
•
.. ...:.. .:•:.: •...·..· ........
'
. . ..... . .. .
,'
••.
.
. . . . .. ... . .. . · . .. . . . . . . . • • • . . . • • • • • •
... . . . .. . . ... . . . .. . . - •.·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . •. •.••·.•,.•••.•••.••.••.•••.••.••.••••. •.••. -.•••. •. •.••.••.••.••.••. .•••.••. •.• .•••.••.•:
.
... •.. . . . .' . ... .... ........ ..... . .. . . . . . . . . . . . . . . . ... t . . . . . . . ............ ........ .. . ....,.. ........ ... . . . . . . . . . . ... . . ..............•........... ...... .........
t•••• ••••• •••••••••.....•. .. .. .......... ..•••• ••• ' • ••.•"'....... ..... ... ...... .... .-• •.... .... ... .. ....... .•••• •••... ............ ....•.. ......• .••.•••.·-
... . .
...... .............-......:.-:�•••... ........... . ..... .. ..''. ................... ...-.. . .. . .. .. .... ..... .....f• ••• :.:. :• :•••:•:• ••••• •••• • ••••••••• ••••••••••••• ••••• •••• •••••••
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .
••'.. ... .... ..... ..... ............
. . .
.. ... ·.. ....

· ·.. . ·
.•.•.....•.� ....•;. •.. ...•...
. .
. ...·.... . . ·.......
.
.
..........
. . . ..... ..·- . ...··=..-: ·...... ........ ... .......... .......
. ............. ..... .....·. .... . ....... .. ... •,, '... -:.·......·.....·..... ..................·. . . . . . .·......· . .•.. ..........�......• ............. .........�..............·. ..•:.•............·........................... .....•.................·..................-........... .....•;.. ..
. .
. .
.
.
·
. .
· . . .
... .
.· .. ...... ...... .-.... . ... . ...
. . . .
•
. . . . . . . . ..
. ....... ... .......... ...... ..·.... ....·.... ....·.... ....·....
. . .
.....•:• .. ...-:·............•.... ..· -..: - ...... ...·...•......•...... ......•......•..... ....
...
.. ... ....... ....... .
• •
.. .•.' .•...,'·.;.·..••-.••-·.•.·••..·•.••••.••. ••• ,!. ..•... ..'..'·..•••·•.·.••.•·•.•••· •..:..•:•:•

•
.
•...•..•.·...•.....•.... ..-·.··•_.._..•.............._........·.�•......•...•......•.•.•..·•..•........_. ...•.........•.•:•.••:
. . .·.·. . .
. . . . . . •;•• ,•.••.••..·•:·....... ...·• ..·• .•.. ......•..•·..·•.·...•· . • • .-. . • ·.. .·. .... .·...•....•. .......•....••,:.:
:•:-:-: •:•: •..... ........ ......•.. ....... .. ... ..·-•• •••••-· ..... ......·�· .. ... . .-•••: •: - :•: .;•: :- •:•.·,•••••• •••••••••............... ..,!......••••••• •••• ••
• • . .� • • .- . • • • • • • • •,. • • • • •
. . .••...•..•.......·:•:. •. .. . .• •·.•·.·..•·.•...·..·..·. ..........�·..·...·.. ·.
_ • • . >Z : . . . . . , . ·• .·.·.·
• ..•..·.· .�·
..
. ... ...... . .......·..·...·..•• . . ..
. . . . . . ·.·.. ·. . .
. . . . . . .. ... . .........·.·•·..·······.··.··.··•.. .. . ..·. .. . .. . ., . . ·. . . .·. ·. .. .·.·.··
. • : -:- . . . . . .. .· ..... . . . .... . ... . - .
· .
... . . . . . . . .
... . . . ... . .
. . .. .. . . ...
... ·. ..... ... .';•.. ........... ........... ·.....·-. ....... ........ . .. ....... .....·..... ......·.......,...•... ·.... . ....• ...·,.'•... .•................ .. ...... .........·_......... ......... ......... .......... ·........ ......... ......,.............•............·. ..............................'.................. .·
..... .... ..... .... ...
. . . . . . . . . . • . . . . . . .. . .
. . .' . .. . ... ·. .
·
.· = · . . . .· :.. . . . · · :. .
................·.. .·.·. .. ...·..·.·....·.·.•,'
. ... . . . . .. .. . . . .. . .. .... . . . .
.. .... ..·.,'..·.,"·.· ·.-·.-.. :.·.·.- ,
. . .
. . ..·......
......
. .. . . . .
� . . .. . . . . . . .· ..·.,· ..·....·.-.·.·
. .
. • . . . • •• .••·•-·•••••.•.·•,•.• •·.·.·.
•..•..•..••••• ••-... ..... ... ..
. . ..· . . . . . . .
·. ·.·.·.·..·.·.·.·.•.!,·. . . . . . . . . ·. · . · . · . · . · . ·.-- . ·. · . .· . · ,. . . · . ·. . . . .. .. . . . . . . . . . .
·. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . · • . ..·.·. �•·.·.•·.·•-·•.•·.•·..• .·.·• •.·•.•·••.•.•••...••••• ..•·�·. •..... •,'.......•.............,,.... ... ...............
•.•• '.. ... . ........... ... .. ... .. ......... .•••••·.
� ..
·. .�.. ·..·,',
- . . . . . . . . .
.... .... . .. ...· .·.. .... ...... ........... ...... .. .. .

.• ..• •··• .•: .•:.··..<.·:.<.•:.•:•:. .•..·:.�:.•:.•• ..•.•.·:- .•..• ·•..·.... .•............... ..·.......... .....·.......... ....·.·
.· .......
.. .....: •:.•:-: •:•:•:•:-: ,:-:. .:..-..•.:.•:...-.:•.•:.:.•.:..'.:..•...;..•..... .... •............ ............•.....• .. .......:..·....•..................·.....;•.....··••.·..•.
..' ... ..........·••.••.·:•·....•....:;•:.. :•.·•
.. ....·..•. ......·.....·.·.·.·
......•:•. .......'.·.•..... . . -:.. .:-:- •.• • . . . ....• . . ..•. ·,........•...•!. .•. ·•..••••..•..•..•.•.•.
.. . : .¡ .. •
..
.
..
.�...·...·..·. ... ... ... -··.. ... ..........,..·· . ..........·...•........•'..........•.. ........:-:..•:• ·••.
.. .. .·.·
. . . ...... ..·.. .... .·. ... .. ... .......�·. . . .. . . . . .. . . . . . .. · .. ... ...... ............ ............... .....•..,:..·......·......·.....'·.... .·.·.·.·•
·•· . . . . .·.·.
. . . .·...·.·
. . . . . . . . ·.. . . ......·.. ..·..·...
. . .
. . . . . . . . . '.. ............. .•••..• •• •••• ••••:-:• ••: ••.:• • •...•...•.••..•.•.•.•.•.•.•...•...•.•.•...•.•.•.•.. '.•••.• •...•.......·............ .........'.......;..., ............'.••..•.,••. •..••.:-:•• . . . . . . . . . . . . . . . . -:-.:•-:. :•:•: .....•..... ...... •...... ....... ... . .....'.. ••..••..•.••...... ••. •.• ••. . • .
.... . ..... ....... .
• •
•:• ,·.. . .... .. . .·. . . ..... ...........·'·. .. . ... ... .. ..... ...· .. ......· '·.... ..·... ..-... .. .. ..... ...•.•. .•..•.·.• .•..•:• �.••..•.•.•••:•.•:•::• • •• •.•.•.•.•••·.•••
•
.••..•.•..• .._....' ......_...........!..... . . . .. - . .,· . . . . . . . . . .. . .......•·�....•..•....•....•.
.·..·..·....·-,•..·.......•... ........'...•....·-.�· ...� .·.· .. ...·...·...• ...·..•...:•. :-:-: . . . : •: •: • : •: • :•:•: -. . . . . . . . . .... . .. · . . .. . . . - . . . · ..· .
• . ... . . . . . . .. .. .·...• ..•.• .· .·.·.·. •.·.·..·•.·..· ... .·...•..·..·•· ....· .· .•. . ·. . . . . .. . . . . .. .. ...... .•..·. · ... . .. •..·..........·,!'·....·...!.•··•·-·• .:•·.••;•.·
=- · . •: • •: •: • :-: .
:. : • :•: •: ..: • : • : :
. . ; . . . . . . ·
- · ... · . . . . . . . . ..
• . . . . . . . - - . . . . . .
..·;·....-.. .......·�·........ .......�.'.·.•.•••.. .• •.••.•• .• .•·••.••.:..:•:. •.• •..••.:-.: .•:·.•:-:...-:·•-:-:-:-. . .. . . : •: • .·=· .-:-.. . . . . .
..•..• .••• . ..·.••.••• . . . ... . ... · .... . .. -. . . · . •; . . .
.• .:.·•.�. . ... . . . • :::•....•:.:
. · . . •: •: •: • . . . . . . . .. . . · ' · . . . . .. . .. . .. . .
• •• •
• . .
.
.. . . . .. .
• •••• .'.. . . . • • • • • ••• • . . . . . . . . . . . • . . . . ..
.... .....·= ·.·-:-: •: •: •.• ··:.• •:•:•:-:• •:-:·
. • • • .
.......-·.......¡. ......•·..... .. .•... ...
• ••• ••• • • : . . . .
.......•.......... ..·.
: • :;: � ; .
...........•.........·......·...................................·........ ..·....·....... .........•.......•:. •. �: •.:.•.:-.•: •:• -·.:-:�:-:.•:.•.•.•:..••••
..... • • •
• ••r •• • • • • •••• • ••• • • • ·.:,: . :-: ; .
. •• . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ••. .
.
• • • • • •••••••
. .... ......• ...•....•...• ...• ...• �.·• • ·...• .•.....•".!.•••••
•
.
.. . . . . . • • • •••••
:� :
. • • ••• •• • • ••
..•...•..••• . . . . . .......'.........
•••••••••• ••••
. . . -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
....... .......... .. .... .-...............·... .....·..·.....•....... ... ..... :.•:.•:.•:•:.·.:·-:•:·,:. :, . . . . ..· · . . · .... · . . . . . . · . . · .· . . . . . · . . . . · .: •: • • : .:• :• . .· . . . . . . . . . . .•.•. · . . . . . ... . .
••• ••••••••••• ••••• •
. . . . . . . . . . . . . . • , ·: . . . . . . . . . .
.. ........... .... ........
...... . ·..·......... ...•..•.. .........•.................•.....• .......................................
.... . . .. ·
. . . . .
.. . . •.•............�.... ........... ......... ·. .........'. ..·..·-. •...,.......·. .•.....•.. ... ...... ................. ....·.............·..............·.-.·....................
. . . . . . . . .
.
. . . . . . . . . .
............................. ........... ....··.... ...
. .
-·
: . . '. . . . . . . .
.
. . . . .
.... .
.·.....:. .·................. -...... . ..,•.... .......................·.......... ........ ..
.
.-..·.............·•.··.... ...._.. ._.....·..............·.•.......................·...............-....................................·.=·......................:...................•...•..............,...·...·...:...........:..........·....:......·.............·.........··.•;.·........................:·.....
. . . .
...
..
. . . . . .•O. .••.. .•, ..O•. ·O.••• .. .. .•,. •.• •.• ,••. .•. .•.•,• .•.-. .•-:·,•,.O.O•• ·.. . .•••• .. . .
. ..·.O.. •..• ..O..•..:..•·....•...•...•..O...••.•..•.•,.•....-,..•...•.,.•.,..-.......
. . ··. . . . . . .• ;••.•·.• .• .•.•- .•..•..•..•.o.•..• .• ..O ..
<. ..•.•,•.•,.
•.. •.•.... .••.O. .. .. ..O•.. ..•.•••
. .. . .......... . .. .. ........... ....... ..... .. . . . . . .•. .O•. ..•
.. .... · ·. .. .. . ..·. ·. ..... ...... ......... ...: . .•:•: • :-:·...... ......·.. ......-. .....;• ..•.....,' ; •.. .:...... ...... ................. .... '....•: •.. ... ,'.:.•: :-•.......... .. ....... ..................•....�.......... .... .....· .. ........:......·· ...........
·,;·
. _. . . . . .
.:-:...-.:... .:-:...·..:•:-:.-:
. · · . 1'
. . . . . . . . . . . . . . . . . . ·
• :• :-:·:�. -:- : •: •:.. :·:·:•: •:-: ·:-:: :=: :-: :: •:•: ..:: :• :•:• :-;•:•:•:•:.:-:�:-:•:•:• :•:-• • :•:.: •: •:•:• :•:•:. •:·=-=-=· :•: •:-.-: •:::::. :• •:.:::
· . . . . . . . . . . . ·
:-:-: •:.:•:•:.:.•:•:•: .:,:.
.•. .. :-::
• :-:. •:. •.: •:•:•:. +:.-:-:•.:•:.:•: •:.:•:-:....:•:. •:..•:. • :•:•. .. ..·... ...•... .•:•... .....•:. .·,:..;.:-:· :•:-:-; •: •:-:. : : < ·:.: • :-: .:.:-:•:. :•:•: • :•:•:. :-:·:�=·.·. .�:·. .. .. .•:•:•: .. ....<..·.:..•:.:-:.: . . . ...••:. : •::-:-:.
• : •: •: •; •:• : • - : .
:....:... . . . •;•. :.: • :.:.
...........·.......... .. .......·.......·,........'. ..... ....·.-:·•·.•..·•:.•:..•: <•.:•. :•: ••:.:• : • :- : :
- -:• : : • : :• :•: -:- . .... .... . . .....- ........ .......'· .. . . . ......... . . . ... . .. . · • : • . ·= · . -: • : •: •: •:-: . : • :- : •: • : •: •: • : ·:- : • : •: . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . ••..�........................·.
. .. ·
.. .
..
. .. .
.......· ..........................-.........
. . . . .
.
.
. . . .
. . . .
.
. .
.
.
.
. .
.
. . .
.
•.•
.
• •
. • .•
.
. .
.
.
. .
.
.
·
.
•
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
•
.
.
•
-·.·
.
.
. .....".. .....................·.·................... .. .. .... .........·..•......·......................
• . .
.
. · .
.
•
... .
.
.
.. . .. ... •: . • , .-. � • . . .•
...•... ..•.•·•. •.;.•• .. . .... . . .... .._. . . .. .... .•• ... .... .... .. . . . . . .. . .. . . ...... .. .... . . . . . . . . .... . . ...'· ·: • : •: •:•: • • : • .: • ... . . · . . . . . .
.. .
.. . ...
. .
.
.. .
.. .
..
·•..·•......................................-...'•.,'. ·........·.••... .........'................................·...·.·.....·...·.........-:.. .•.:•...•:..•.:•..:<
.
.
.
.
.....
.. .
. . . .
..... ......... .
.. .. . . . . . .
.. .•.:-......,'·...•...!..•.•.•. .·.. ...-·..... ......... . .............. ... ·
.· .... .. .......•....·..·... ........' ...... . • . .. . . . - . · .: • .• . • • , . • ·• • . . • · . . .. . . . . . :-:· •:•:• · ..• . . ..· . •. . . • . • . • . . •
• • . . . ... ............ .......· ...:.:-:�:·:-: •: •:•:.:•:• !•:.:•:-:•:-: ....•:•... -:- ......... ...... .•....•. .. ........• ............< ·:-:• :- :;:.;;:,:-:-:-:•: •:•:•:•: •.....:. ... .... ... .............. .. ............;•.................... ... • • • .
.·.:.· . . . . . . . . . . . •........ . . . . . ·.•;•,·.·.·.·.·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ········ ······ ··········· ············· . . . . . . . . . . . ·,·.• .•.•.· -·. ·..·.·.-.·.·....·.·.:.·.·.·.· •.-.· .·,. -.·.·.·.·· ·
� . . .
Fig. 4-1. los niveles de energía de un átomo simple, como el hidrógeno,

pueden compararse a un conjunto de escalones de diferente altura. La bola
colocada en diferentes peldaños representa un electrón en distintos niveles de
energía en el átom&1La bajada de un peldaño a otro representa la liberación
de una cantidad precisa de energía, responsable de las rayas de la serie de
Salmer en el espectro del átomo de hidrógeno. No existen rayas intermedias
porque no hay peldaños intermedios donde el electrón pueda alojarse.
51
cae al nivel uno (el estado fundamental del átomo) devuelve la

misma energía. No hay fo1111a de que un electrón en su estado
fundamental pueda absorber menos energía, porque no hay pel
daño intermedio donde situarse, y no es posible que un electrón
en el nivel dos pueda emitir menos de este cuanto de energía
porque no tiene otro sitio donde caer distinto al estado funda
mental. Como hay muchos peldaños en los que el electrón puede
alojarse, y como puede saltar de unos a otros, existen muchas
rayas en el esp.ectro de cada elemento. Cada raya corresponde a
una transición entre peldaños; entre niveles de energía con diferen
tes número cuánticos. Todas las transiciones que acaban en el esta
do fundamental, por ejemplo, producen una familia de líneas espec
·trales como la serie de Balmer; todas las transiciones desde peldaños
superiores hasta el nivel dos corresponden a otro conjunto de rayas,
y así sucesivamente*. En un gas caliente los átomos chocan cons
tantemente entre sí, de modo que los electrones son excitados a
niveles superiores de energía para luego caer, produciendo rayas
espectrales brillantes mientras caen. Cuando la luz atraviesa un
gas frío, los electrones en estado fundamental se remontan a
energías superiores, absorbiendo la luz y originando las corres
pondientes rayas negras en el espectro.
Si el modelo atómico de Bohr tenía algún significado, esta ex
plicación de cómo los átomos calientes radian energía debería es
tar muy relacionada con la ley de Planck. El espectro del cuerpo
negro sería simplemente el efecto combinado de muchos átomos
radiando energía como consecuencia de las transiciones de los
electrones de un nivel de energía a otro.
En 1916, Einstein había concluido su Teoría General de la Re
•
latividad y volvió otra vez su atención hacia la teoría cuántica (que '•r
le parecería algo recreativo comparado con su obra maestra). Pro
bablemente se sintió animado por el éxito del modelo atómico de
Bohr, y además, por aquella época, su propia versión de la teoría
corpuscular de la luz comenzaba, al fin, a ganar adeptos. Robert
Andrews Millikan, un físico norteamericano, había sido uno de los
más fuertes oponentes a la interpretación de Einstein del efecto 1
fotoeléctrico, cuando ésta apareció en 1905. Dedicó diez años a
comprobar dicha teoría mediante una serie de importantes expe
rimentos, comenzando con el objetivo de mostrar el error de Eins
tein, y terminando en 1914 con una prueba experimental directa
de que la explicación de Einstein del efecto fotoeléctrico en tér-
* De hecho. laserie de Balrner en el espectro del hidrógeno corresponde a la.s tran

sícíones que terminan en el nivel dos.
52
EL CUANTO
rninos de cuantos de luz, o fotones, era correcta. Durante el pro

ceso, Millikan consiguió una determinación experimental muy
precisa del valor de h, y en 1923 recibió el Premio Nobel por este
trabajo y por la medición de la carga del electrón.
Einstein se dio cuenta de que la transición de un átomo en un
estado excitado de energía ----1con un electrón en un nivel de,
energía alto- a otro estado de menos energía -------1con el electrón
en un nivel de energía inferiores muy similar a la desintegra
ción· radiactiva de un átomo. Utilizó las técnicas estadísticas desa
rrolladas por Boltzmann (para operar con colecciones de átomos)
y las aplicó al tratamiento de los estados de energía individuales,
calculando la probabilidad de que un átomo particular se encon
trara en un estado de energía correspondiente a un número cuán
tico particular n, y utilizó las tablas estadísticas de la radiactividad
para encontrar la probabilidad de que un átomo en estado n se
desintegrara en otro estado de menor energía, es decir, con un
número cuántico inferior. Con estos datos obtuvo, de for"rna clara
y simple, la fórmula de Planck para la radiación del cuerpo ne
gro utilizando en la deducción únicamente ideas cuánticas. Utili
zando estas ideas estadísticas de Einstein, Bohr pudo extender su
modelo atómico, aduciendo la explicación de que algunas rayas
espectrales aparecen más pronunciadas que otras porque algunas
transiciones entre estados energéticos son más probables -más
fácil que ocurran- que otras. Sin embargo, no pudo explicar el
porqué de este hecho.
Al igual que el resto de los científicos que estudiaban el fenó
meno de la radiactividad en aquel tiempo, Einstein estaba con
vencido de que las tablas estadísticas no eran la única base, y de
que las investigaciones posteriores deterrninarían por qué una.
transición particular ocurre en un momento preciso, y no en otro.
Fue en este punto en el que la teoría cuántica comenzó a sepa
rarse de las ideas clásicas. No existe una razón fundamental por
la que la desintegración radiactiva o las transiciones atómicas se
produzcan en momentos precisos; a veces parecen debidas al
azar, sobre una base estadística, lo que implicaría tener en cuenta
ciertas cuestiones filosóficas fundamentales.
En el mundo clásico, todo tiene su causa. Se puede buscar la
causa de cualquier acontecimiento y retrocediendo en el tiempo
encontrar la causa de la causa y así sucesivamente hasta llegar al
«Big Bang» (si se es cosmologista) o al momento de la creación en
un contexto religioso, si se sigue el niodelo clásico. Pero en el
mundo cuántico, esta causalidad directa desaparece tan pronto
como nos fijemos en la desint�gración radiactiva y en las transi-
53
ciones atómicas. Un electrón no desciende de un nivel de energía

a otro en un instante concreto por ninguna razón concreta. El ni
vel de energía más bajo es el más deseable para el átomo, en un
sentido estadístico, por lo que es bastante probable (el grado de
probabilidad puede incluso ser cuantificado) que, antes o des
pués, el electrón efectúe el salto. Pero no hay fo1111a de predecir
cuándo ocurrirá ese cambio. Ningún agente externo empuja al
electrón, y ningún mecanismo interno señala el tiempo del salto.
Simplemente ocurre, sin ninguna razón particular.
Este hecho representa una ruptura con la causalidad estricta. l
La primera huella de la extrañeza real del mundo cuántico llegó
en 1916 de la mano de Einstein y vale la pena señalarlo aunque •
•
•
su significado no fuese apreciado en aquellos días.
i
ÁTOMOS EN PERSPECTIVA l
Resultaría aburrido dar cuenta de todos los detallados refina i
mientos que se efectuaron en el átomo de Bohr hasta llegar al
año 1926, y aún más si se aclara que la mayor parte de �stos han
resultado inequívocamente erróneos. Pero el átomo de Bohr está
tan asentado en los libros de texto y en las obras de divulgación
que no puede ser ignorado, y en su forrna final es el último mo
delo atómico que guarda alguna relación con las imágenes fami
liares del mundo que nos rodea. El átomo esférico indivisible que
sostenía la antigua teoría parecía, si no justam.ente divisible, sí for
mado fundamentalmente de espacio vacío y lleno de partículas
raras efectuando movimientos extraños. Bohr proporcionó un !
modelo que perrnitía explicar alguna de esas cosas extrañas en un i.
contexto similar al de la vida cotidiana. A medio camino entre la
física clásica y la teoría cuántica, puede ser interesante detallar al -
guno de los procesos de Bohr antes de adentrarse completamente 1

en el mundo del cuanto. Pero no vamos a dedicar mucho espacio
a explicar todos los errores implicados en el desarrollo del modelo l
de Bohr y en la concepción del núcleo en los años que siguieron !'
i
hasta 1926. En su lugar, utilizaremos la perspectiva de la década '
r
de los años 80 para estudiar el átomo de Bohr y describirlo me
diante una moderna síntesis de las ideas de Bohr y de sus colegas,
incluyendo algunas ideas que sólo pudieron ser incorporadas a la
teoría mucho tiempo después.
Los átomos son muy pequeños y para su medición se utiliza
el número de Avogadro, que es el número de átomos de hidróge
no que contiene un gramo del gas. Para tener una idea exacta de
lo pequeños que son los átomos, es mejor ejemplificarlo con un
54
EL CUANTO
pedazo de carbono: diamante, carbón o hulla. Dado que un áto

mo de carbono pesa doce veces lo que un átomo de hidrógeno,
en doce gramos de carbono hay el mismo número de átomos que
23
en un gramo de hidrógeno. Y en esta cantidad existen 6 x 10 ·
(un 6 seguido de 23 ceros) átomos. ¿Cómo podemos hacemos
una idea de lo que representa este número? Estos números que
representan una cantidad tan elevada reciben el nombre de nú
meros astronómicos. Así que será fácil encontrar un número tan
grande en astronomía que sea comprensible.
La edad del universo, según los astrónomos, es del orden de
9 23 9
15 x 10 años. Naturalmente, 10 es mucho mayor que 10 • Pero
si escribimos la edad del Universo mediante un número mayor,
debemos utilizar la menor unidad de tiempo: el segundo. Cada
año contiene 365 días, cada día 24 horas, cada hora 3.600 segun
dos. En números redondos, cada año contiene 32 millones de se
gundos, unos 3 x 107 segµndos. Así 15 x 109 años contienen
45 x 10 16 segundos, según la regla que indica que para multipli
car potencias con la misma base se suman los exponentes. Por lo
17
tanto, la edad del universo en segundos es 5 x 10 .
Todavía esta cantidad es mucho menor �ue 6 x 1023 ; seis po
tencias de diez menor. Si se divide 6 x 102 entre 5 x 10 17 , para
lo que se restan los exponentes, se obtiene un poco más de
1 x 106 ; un millón. Imagínese un ser sobrenatural observando
nuestro Universo desde el principio de la creación o del Big Bang.
Este ser está provisto de un pedazo de doce gramos de carbono
puro y de unas pinzas tan finas que pueden separar átomos de
carbono individuales. Comenzando en el instante inicial del «Big
Bang» del que nació el Universo, y suponiendo que ese extraor
dinario ser toma un átomo de carbono de la muestra cada segun
do, habría separado 5 x 10 17 átomos hasta hoy. Después de
realizar este proceso durante 15.000 millones de años, el ser
sobrenatural habría separado tan sólo la millonésima parte de los
átomos de carbono; lo que queda en la muestra es todavía un mi
llón de veces más de lo que ha separado.
Ahora, quizá, se tenga una idea de cuán pequeño es el átomo.
La sorpresa no radica en que el modelo atómico de Bohr resulte
una aproximación tosca pero eficaz, ni en que las reglas de la fí
sica cotidiana no se cumplan en el mundo de los átomos. La pre
tensión de este libro es entender algo sobre los átomos y encon
trar la forrna de salvar el abismo que separa la física newtoniana
clásica de la física atómica cuántica.
El aspecto de un átomo se obtiene en la medida en que es po
sible construir una imagen física de algo tan pequeño. Como an-
55
ticipó Rutherford, un núcleo central diminuto está rodeado por

una nube de electrones, que zumban a su alrededor como abejas.
Al principio se pensó que el núcleo contenía únicamente proto
nes, cada uno con carga positiva de la misma cuantía que la carga
negativa del electrón, de forrna que un número igual de protones
que de electrones conseguía que cada átomo fuera neutro eléc
tricamente; más adelante se descubrió que existía otra partícula
atómica fundamental, muy similar al protón, pero que no posee j
carga eléctrica. Es el neutrón, y todos los átomos, excepto la for 1•
ma más simple del hidrógeno, contienen igual número de neutro 1
nes como de protones en el núcleo. El número de protones en el
núcleo decide a qué elemento corresponde el átomo; el número
.•
de electrones (el mismo que de protones) deter1T1ina la química
del átomo y del elemento. Pero como algunos átomos que tienen '
el mismo número de protones y electrones entre sí pueden diferir l!

en el número de neutrones, los elementos químicos pueden darse t.
en diferentes variedades, llamadas isótopos. Ese nombre fue in
ventado por el químico inglés Soddy en 1913, y proviene de una 1
palabra griega que significa «mismo sitio», debido al descubri
miento de que átomos con diferentes pesos podían ocupar el mis
mo lugar en la tabla de las propiedades químicas (la tabla perió
dica de los elementos). En 1921 Soddy recibió el Premio Nobel
(de química) por su trabajo sobre isótopos.
El isótopo más sencillo del más simple elemento es la forrna
m�s común del hidrógeno, en la que un protón está acompañado
1
de un electrón. En el deuterio cada átomo consiste en un protón
y un neutrón acompañados de un electrón, pero la química es la
misma que la del hidrógeno ordinario. Como los neutrones y los ¡'
protones tienen prácticamente la misma masa, y cada uno de
1
i
ellos es unas 2.000 veces más pesado que el electrón, el número
total de neutrones más el de protones de un núcleo dete1rr1ina la
práctica totalidad de la masa de un átomo. A ésta noTTI1almente se
la designa con el número A, llamado número másico. El número
i
{
'
de protones del núcleo, que determina las propiedades del ele

mento, recibe el nombre de número atómico, Z. La unidad en
¡
'
'
¡
que se miden las masas atómicas se llama, lógicamente, la unidad

de masa atómica, y se define como la doceava parte de la masa
del isótopo del carbono que contiene seis protones y seis neutro
nes en su núcleo. Este isótopo se conoce como carbono-12, o
c
abreviadamente 12 C; otros de los isótopos del carbono son t 3 y
14
C, que contienen siete y ocho neutrones por núcleo, respecti
vamente.
1
Cuanto más pesado es un núcleo (es decir, cuantos más pro-
¡
1
56
1
l
EL CUANTO
tones contiene) más variedad de isótopos presenta. El estaño, por

ejemplo, tiene cincuenta protones en su núcleo (Z = 50) y diez
isótopos estables con números de masa que van desde A = 112
(62 neutrones) a A = 124 (74 neutrones). Siempre hay, al menos,
tantos neutrones como protones en los núcleos estables (excepto
para el átomo de hidrógeno más simple); los neutrones de carga
neutra ayudan a mantener a los protones positivos, que tienen
tendencia a repelerse entre s,í. La radiactividad está asociada a
isótopos inestables que pasan a una forrria estable y emiten radia
ción al hacerlo. Un rayo beta es un electrón expulsado cuando un
neutrón se convierte en un protón; una partícula alfa es propia
mente un núcleo atómico, dos protones y dos neutrones (el nú
cleo de helio-4), que pueden ser expulsados cuando un núcleo
inestable reajusta su estructura interna; y núcleos inestables muy
pesados pueden desdoblarse en varios núcleos estables más lige
ros a través del conocido proceso de la fisión nuclear, o atómica,
con liberación de partículas alfa y beta. Todo esto ocurre en un
volumen que es casi inimaginablemente más pequeño que el ya
casi inimaginablemente pequeño volumen del átomo mismo. Un
átomo típico tiene un diámetro del orden de 10- 1º m; el núcleo,
unos 10- 15 m de radio, 105 veces más pequeño que el átomo.
Como la medida de los volúmenes se da siempre al cubo, hay
que multiplicar el exponente por tres para encontrar que el volu
men del núcleo es 10 15 veces más pequeño que el del átomo.
LA EXPLICACIÓN DE LA QUfMICA
La nube de electrones constituye la fachada del átomo y el
medio del que se vale. para interaccionarse con otros átomos. La
nube es en gran medida inmaterial; lo que un átomo <<Siente» al
chocar con otro son los electrones mismos y es la interacción en
tre las nubes la responsable de la química. Al tratar de explicar las
características de la nube electrónica, el modelo de Bohr situó la
química en un terreno científico. Los químicos ya sabían que al
gunos elementos eran muy parecidos en sus propiedades quími
cas,, aun teniendo pesos atómicos diferentes. Cuando los elemen
tos se distribuyen en una tabla atendiendo a su peso atómico (y
especialmente si se tienen en cuenta los diferentes isótopos) estos
elementos similares aparecen a intervalos regulares, según un es
quema recurrente de ocho en ocho en números atómicos, por
ejemplo. Por eso la tabla recibe el nombre de periódica debido a
que agrupa a los elementos con las mismas propiedades.
57
En junio de 1922, Bohr dio una serie de conferencias sobre

teoría cuántica y estructura atómica en la Universidad de Góttin
gen, en Alemania. La Universidad de Gottingen estaba a punto de
convertirse en uno de los tres centros clave en el desarrollo de la
versión final de la mecánica cuántica; su director era Max Bom,
que había sido nombrado profesor de física de dicha universidad
en 1921. Había nacido en 1882. Su padre era profesor de ana
tomía de la Universidad de Breslau y él era un estudiante por la 1
época en que aparecieron las primeras ideas de Planck. Comenzó
estudiando matemáticas, pasándose después a física (y trabajando
durante un cierto tiempo en el Cavendish) sólo después de com
pletar su doctorado en 1906. Fue un experto en relatividad y su
trabajo se caracterizó siempre por su total rigor matemático, en
franco contraste con la poco sólida construcción teórica de Bohr
a la que llegó co.n la ayuda de su brillante ingenio y de su intui
ción física, dejando a menudo en otras manos el perfecciona •'
l
miento de los detalles matemáticos. Ambos físicos fueron esencia
les para la nueva fo11na de entender el mundo atómico.
Las conferencias de Bohr en junio de 1922 fueron un gran
acontecimiento con vistas a la renovación de la física alemana
después de la guerra, y también en relación con la historia de la
teoría cuántica. Fueron seguidas por científicos de toda Alemania
y se hicieron famosas (con un juego de palabras no muy acadé t
mico tomado de otras celebraciones alemanas famosas) como el
«Festival Bohr». Y en esas conferencias, cuidadosamente prepara
das, Bohr presentó la primera teoría válida de la tabla periódica
de los elementos, una teoría que sobrevive actualmente en su ¡
misma forma inicial. La idea de Bohr se basa en un modelo acer
ca de la forrna en que los electrones se van añadiendo a los nú
cleos para formar átomos. Independientemente del número ató
mico del núcleo en cuestión, el primer electrón se encontrará en
•
un estado de energía que corresponde al estado fundamental del 1
hidrógeno. El siguiente electrón se encontrará en un estado

1
de energía similar, presentando una apariencia exterior como si de 1;
un átomo de helio se tratara, que tiene dos electrones. Pero, se '..
gún Bohr, no había lugar para ningún otro electrón en ese nivel
del átomo, por lo que el siguiente electrón tendría que ócupar
una clase distinta de nivel de energía. De forma que un átomo de
tres electrones habría de tener dos de ellos más estrechamente li
gados al núcleo y el restante menos y que debería comportarse
de fo11r1a bastante parecida a un átomo de un electrón (hidróge
no) en cuanto a la química se refiere. El elemento correspondien
te a Z = 3 es el litio y, efectivamente, presenta alguna similitud 1
58
•
;
EL CUANTO
Hidrógeno Helio
1 Protón 2 Protones
1 Electrón 2 Neutrones
O Electrones 2 Electrones
Litio Carbono
3 Protones 6 Protones
4 Neutrones 6 Neutrones
3 Electrones 6 Electrones
Fig. 4-2. Los átomos de algunos de los elementos más simples pueden re
presentarse como un núcleo rodeado de electrones en capas que se asocian
a los peldaños de una escalera de niveles de energ i a. Las reglas cuánticas
sólo permiten la existencia de dos electrones en el peldaño más bajo, por lo
que el litio, que tiene tres electrones, ha de presentar uno en el nivel siguiente
en la escala de energías. Esta segunda capa puede dar cabida a ocho elec
trones, por lo que el carbono tiene una capa ocupada en un 50 % ; ésta es la
zona de sus interesantes propiedades químicas como base de la vida.
59
química con el hidrógeno. El elemento siguíente de la tabla pe

riódica con propiedades similares a las del litio es el sodio, con
Z = 11, ocho lugares más allá del litio. De lo que Bohr dedujo
que debían existir ocho plazas asequibles como niveles de ener
gía, aparte de las dos anteriores y que, cuando éstas fueran ocu
padas, el siguiente electrón (el undécimo, en total) correspondería
a otro estado de energía todavía menos ligado al núcleo, presen
tando otra vez la apariencia de un átomo con un único electrón.
Estos estados de energía se conocen con el nombre de capas,
y la explicación de Bohr acerca de la tabla periódica implicaba la
ocupación sucesiva de capas en la medida en que Z aumentaba.
Estas capas son similares a las de una cebolla, que se van cubrien
do unas a otras; lo que cuenta para la química es el número de
electrones de la capa externa. La estructura más profunda sólo
juega un papel secundario a la hora de determinar cómo el átomo
interacciona con otros átomos. ¡
Trabajando a partir de las capas de electrones, e incorporando
al estudio los resultados de la espectroscopia, Bohr logró explicar
las relaciones existentes entre los elementos de la tabla periódica
en térrninos de estructura atómica. Él no tenía idea de por qué
una capa con ocho electrones queda llena («cerrada»), pero no
dejó que nadie de la audiencia abrigara la menor duda de que ha
bía descubierto lo esencial. Como Heisenberg dijo más tarde,
Bohr «no había demostrado nada matemáticamente... él sólo sa
bía que ésa era, más o menos, la conexión».* Y Einstein comen
taba en sus Autobiographical Notes en 1949 el éxito del trabajo
de Bohr basado en la teoría cuántica como «tan insegura y con
tradictoria base, suficiente para permitir a un hombre del fino ins
tinto y tacto de Bohr descubrir las leyes principales sobre las rayas '"
f.¡·
espectrales y sobre las capas electrónicas de los átomos; junto con ''
�
su importancia para la química, me pareció un milagro».**

La química estudia el modo en que los átomos reaccionan y f
se combinan para forrriar moléculas. ¿Por qué el carbono reaccio

na con el hidrógeno de tal forrna que cuatro átomos de hidrógeno
se acoplan a uno de carbono para formar una molécula .de me
tano? ¿Por qué el hidrógeno se presenta en la forma de molécu�
las, cada una de ellas fo11r1ada por dos átomos, mientras los áto
mos de helio no for111an moléculas? Las respuestas a estas y a
otras cuestiones paree.idas aparecieron con una asombrosa senci
llez de la mano del modelo de Bohr. Cada átomo de hidrógeno
* Citado en Mehra y Rechenberg, volumen 1, página 357.

** Op. cit.. página 359. • l
60 l
¡
EL CUANTO
Fig. 4-3. Cuando un átomo de carbono se une con cuatro átomos de hidró
geno, los electrones se comparten de forma que cada átomo de hidrógeno pa
rece llenar su capa interna (la de dos electrones) y cada átomo de carbono re
coge ocho electrones en su segunda capa. Esta configuración resulta ser muy
estable.
contiene un electrón, en tanto que el de helio tiene dos. La capa

interna estaría completa si en ella hubiera dos electrones, y (por
alguna razón desconocida) las capas llenas son más estables.
Cuando dos átomos de hidrógeno se unen para formar una mo
lécula, comparten sus dos electrones de modo que cada uno se
comporta como si tuviera la capa llena. El helio, por ejemplo, que
ya tiene una capa completa, no reacciona químicamente con nin
gún elemento.
61
El carbono tiene seis protones en su núcleo y seis electrones

en el exterior. Dos de éstos fonnan la capa interna completa, que
dando los cuatro restantes en la capa siguiente, que se encuentra
medio vacía. Cuatro de los átomos del hidrógeno intentarían unir
se a cada uno de los cuatro electrones exteriores del carbono con
tribuyendo con el electrón propio a la operación. Cada átomo de
hidrógeno, por tanto, acaba con una capa de dos electrones inter
nos pseudocompleta, mientras que cada átomo de carbono logra
una capa de ocho electrones exteriores pseudocompleta.
Los átomos se combinan, afir1r1ó Bohr, de for11·1a que tienden '
a conseguir una capa exterior completa. A veces, como en el caso !.
1
de la molécula de hidrógeno, ello se consigue gracias a que dos

núcleos comparten un par de electrones; en otras ocasiones, una '
imagen más apropiada puede consistir en imaginar que un átomo l

con un electrón únicamente en la capa exterior (el sodio, por
ejemplo) se lo cede a otro átomo que en la capa externa conten
ga siete electrones y una vacante (en este caso está el cloro, por
ejemplo). Así, cada átomo queda completo: el sodio por perder
el electrón y quedar con una capa externa completa, aunque más
profunda; el cloro por ganar el electrón que le perrnite completar
la capa externa. El resultado neto, no obstante, es que el átomo
de sodio se ha convertido en un ion cargado positivamente al per
der una unidad de carga negativa, mientras que el átomo de cloro '
r
ha pasado a ser un ion negativo. Como las cargas opuestas se
atraen, los dos pern1anecen ligados forn1ando una molécula eléc
tricamente neutra de cloruro sódico o sal común.
Todas las reacciones químicas se pueden explicar como un
comportamiento o intercambio de electrones entre átomos en
base a una tendencia a la estabilidad que proporciona el tener 1
completas las capas de electrones. Las transiciones que involu 1•
cran electrones exteriores producen el espectro característico de

un elemento, pero las transiciones en las que intervienen electro
1
'
nes más profundos (y que serán más energéticas, originando la
zona del espectro correspondiente a los rayos X) deben ser simi
lares para los distintos elementos, como efectivamente se pudo 'l
comprobar. Como sucede con las mejores teorías, el modelo de

Bohr quedó totalmente obsoleto después de una predicción feliz 1
mente confirmada. Con los elementos distribuidos ordenadamen
te en una tabla periódica, todavía existían algunos huecos en el
año 1922, correspondientes a elementos desconocidos que debe
rían tener los números atómicos siguientes: 43, 61, 72, 75, 85
1'
y 87. El modelo de Bohr predecía las propiedades concretas de
cada uno de estos elementos «ausentes» y sugería que el elemen-
62
EL CUANTO
Ión Na.,. Ión CJ-

Fig. 4-4. Al ceder su electrón exterior solitario, un átomo de soa;o accede a
una configuración óptima desde el punto de vista mecánico-cuántico y queda
con una carga positiva. Al aceptar un electrón extra, el cloro rellena su capa
externa con ocho electrones y gana una carga negativa. Los iones cargados
se mantienen unidos formando moléculas y cristales de sal común (NaCI), por
medio de fuerzas electrostáticas.
to 72, en particular, debería tener propiedades similares a las del

circonio, previsión que contradecía a otras basadas en modelos
atómicos alternativos. La predicción se confirrnó un año después
con el descubrimiento del hafnio, elemento 72, que tiene propie
dades espectrales acordes con las pronosticadas por Bohr.
Este punto culminó la vieja teoría cuántica. Tres años después
fue completamente superada, aunque, en cuanto a la química se
refiere, la idea de los electrones como diminutas partículas que
pululan alrededor del núcleo en capas que tienden a quedar com
pletas (o vacías, pero no a medio llenar)* es correcta y puede se-
• Se está exagerando aquí, por supuesto, la simplicidad de la química. Se necesita

un estudio más pr:ofundo para poder explicar moléculas complejas, lo que se logró a fi
nales de los años 20 y principios de los 30. utilizando las ventajas que ofrecía el completo
desarrollo de la mecánica cuántica. La persona que realizó la mayor parte de este trabajo
fue Linus Pauling (quizá más conocid0 como paladín de la paz), quien recibió el primero
de sus dos Premios Nobel por dicho trabajo, con la siguiente referencia en 1954: ..por
sus investigaciones sobre la naturaleza del enlace químico y su aplicación a la dilucida
ción de la estructura de sustancias complejas». -Aquellas «sustancias complejas» explicadas
con la ayuda de la teoría cuántica por Pauling, un químico-físico, abrieron el camino para
un estudio de las moléculas de la vida. La importancia de la química cuántica en biología
molecular ha sido reconocida por Horace Judson en su épico libro The Eighth Oay of
Crec;:itior¡.
63
guir utilizándose. Y si se está interesado en la física de los gases se

necesita poco más que la imagen de un átomo como una bola de
billar dura e indestructible. La física del siglo diecinueve se apli
caba a los procesos de la vida ordinaria; la física de 1923 daba
cuenta de gran parte de la química, y la física de la década de los
años 30 lleva más lejos que ninguna en el terreno de la búsqueda
de verdades últimas. Durante cincuenta años no ha surgido nin
guna gran revolución comparable a la revolución cuántica, a pe
sar de que durante ese tiempo la ciencia ha avanzado continua
mente con las aportaciones de un gran número de científicos. El
éxito del experimento de Aspect en París a principios de la déca
da de los 80 marca el fin del período de asentamiento de la teo
ría, al lograrse la primera prueba experimental directa de que 1
incluso los más extraños aspectos de la mecánica cuántica cons l
'
tituyen una descripción literal del mundo real. Ha llegado el

momento de descubrir cuán raro es, en efecto, el mundo de la
realidad cuántica.
l•
'
¡
-
1
SEGUNDA PARTE
MECÁNICA CUÁNTICA
<<Toda ciencia es, bien física o bien filatelia.>>

ERNEST RUTHERFORD
1871-1937
'
1
1
1
1
1
¡
.
1!
V. FOTONES Y ELECTRONES
A pesar del acierto de Planck y Bohr al señalar el camino ha

cia una física de lo muy pequeño diferente de la mecánica clásica.
la teoría cuántica que hoy se conoce empezó a desarrollarse sólo
después de que fuera aceptada la idea de Einstein sobre el cuanto
de luz y tras tomar conciencia de que la luz tenía que ser descrita
tanto en términos de partículas como de ondas. Y aunque Ein
stein introdujo por primera vez el cuanto de luz en un artículo de
1905 sobre el efecto fotoeléctrico, hasta 1923 la idea no llegó a
ser aceptada y respetable. El mismo Einstein se movía con cautela
en este terreno, consciente de las revolucionarias implicaciones
de su trabajo, y en 1911 afirmó ante los participantes en el primer
Congreso Solvay: «Insisto en el carácter provisional de este con
cepto, que no parece reconciliable con las consecuencias de la
teoría ondulatoria comprobada experimentalmente. » *
Aunque Millikan demostró en 1915 que la ecuación de Ein
stein para el efecto fotoeléctrico era correcta, aún no parecía razo
nable aceptar la realidad de las partículas de luz e, insistiendo en su
trabajo, Millikan comentaba en los años 40 acerca de las confron
taciones de la citada ecuación: «Me vi obligado en 1915 a confir
mar su inequívoca comprobación a pesar de su irracionalidad ...
ello parecía contradecir todo lo conocido sobre la interferencia de
la luz.» En aquellos tiempos, él mismo se expresó en términos
mucho más enérgicos. Al dar cuenta de la verificación experime.n
tal de la ecuación de Einstein, llegó a decir: «La teoría semicor-
*Los Congresos Solvay fueron una serie de reuniones científicas patrocinadas por Er
nest Soivay, un químico belga que hizo fortuna con su método de fabricación del car
bonato sódico. Dado su interés abstracto por la ciencia. Solvay sufragó los gastos de estas
reuniones en las que los físicos más eminentes del momento podían intercambiar puntos
de vista.
67
puscular con la que Einstein ha llegado a su ecuación me parece,

hoy por hoy, totalmente insostenible. » Esto fue escrito en 1915;
en 1918 Rutherford comentó que no parecía haber «explicación
física» para la relación existente entre energía y frecuencia que
Einstein había introducido quince años antes con su hipótesis de
los cuantos de luz. No se trataba de que Rutherford no conociera r
la explicación de Einstein, sino de que no quedaba convencido
por ella. Puesto que todos los experimentos diseñados para com
probar la teoría ondulatoria de la luz mostraban que la luz estaba
compuesta por ondas, ¿cómo podía al mismo tiempo participar .
de una naturaleza corpuscular?* 1
i
!'
t
'
•
PARTiCUI.AS DE LUZ
t'
En 1909, en la época en que dejó de ser empleado de paten

tes para acceder a su primer puesto académico como profesor
l
adjur1to en Zürich, Einstein dio un corto pero significativo paso
adelante, al referirse por primera vez a «cuantos puntuales con
energía hv». Las partículas como los electrones se representan en
mecánica clásica como objetos <<puntuales», y esto constituye un
claro distanciamiento de cualquier descripción ondulatoria, salvo
por el hecho de que la frecuencia de- la radiación, v, proporciona la
energía de la partícula. «En mi opinión», afirmó Einstein en 1909,
«la fase siguiente en el desarrollo de la física teórica nos llevará a
una teoría de la luz que podrá considerarse como una especie de
fusión entre la teoría ondulatoria y la corpµscular».
Este comentario, apenas considerado en aquel tiempo, dio de
lleno en el blanco de' la moderna teoría cuántica. En la década de
los 20, Bohr expresó esta misma idea, fundamental para la nueva
física, con el «principio de complementariedad» , que establece
que las teorías ondulatoria y corpuscular de la luz (en este caso),
no se excluyen mutuamente sino que se complementan. Ambos
conceptos son necesarios para lograr una descripción completa, y
esto se pone de manifiesto de modo contundente en la necesidad
de medir la energía de la partícula de luz en térrninos de su fre
'
cuencia, o de su longitud de onda.
Poco después de haber hecho estas consideraciones, Einstein
dejó de interesarse por la teoría cuántica y, en su lugar, se dedicó
a desarrollar su Teoría General de la Relatividad. Cuando retomó
a la palestra cuántica en 1916, lo hizo con un tratamiento teórico
* Las referencias de este apartado se han tomado de A. Pais. en Subt/e Is the Lord. •
1.•
'
68
1
l.
MECÁNICA CUÁNTICA
distinto del cuanto de luz. Las reglas estadísticas le ayudaron,

como hemos visto, a perfeccionar el modelo atómico de Bohr y
la descripción de Planck de la radiación del cuerpo negro. Sus
cálculos sobre la absorción o emisión de radiación por la materia
pennitían explicar la transferencia de momento de la radiación a
la materia, suponiendo que cada cuanto de radiación hv transpor
ta un momento hv/c. Este trabajo conecta con uno de sus grandes
artículos, escrito en 1905, el del movimiento browniano. De la
misma forr11a que los granos de polen son golpeados por los áto
mos de un gas o de un líquido (con lo que su movimiento prueba
la realidad de los átomos), así los átomos mismos son golpeados
por las partículas de la radiación del cuerpo negro. Este «movi
miento browniano» de átomos y moléculas no puede ser percibi
do directamente, pero los impactos son causa de efectos estadís
ticos que pueden ser medidos en térininos de propiedades tale-s
como la presión del gas. Fueron estos efectos estadísticos los que
Einstein explicó a partir de las partículas de la radiación del cuer
po negro que llevan un momento asociado.
Sin embargo, la misma fó1rnula para la velocidad de una par
tícula de luz se obtiene por medio de la relatividad especial. Se
gún la teoría de la relatividad, la energía (E), el momento (p) y la
masa en reposo (m) de una partícula están relacionadas entre sí
en la sencilla ecuación:
Como la partícula de luz no tiene masa en reposo, esta ecua

ción se reduce a:
o simplemente a p = Ele. Puede parecer extraño que Einstein tar

dara tanto tiempo en llegar a esta conclusión, pero hasta entonces
él estaba interesado únicamente en la relatividad general. Una vez
relacionó los razonamientos estadísticos y los basados en relativi
dad, reforzó sus ideas en torno a este tema. (Bajo un punto
de vista diferente, puesto que la estadística demuestra que
P = Ele, se puede llegar a la conclusión de que las ecuaciones
relativistas establecen que la partícula de luz tiene masa en reposo
nula.)
Ésta fue la fórmula que convenció al propió Einstein de que
los cuantos de luz eran reales. El nombre de fotón para la partí
cula de luz no se adoptó hasta 1926 (fue introducido por Gilbert
69
Lewis, de Berkeley, California), y sólo pasó a fonnar parte del

lenguaje científico ordinario después del quinto Congreso Solvay
que tuvo lugar en 1927 bajo el título <<Electrones y fotones». A pe
sar de que en 1917 Einstein ya estaba convencido de la realidad •'
de lo que hoy se llaman fotones, hubieron de transcurrir otros seis !
años antes de que el físico americano Arthur Compton obtuviera

una prueba experimental directa e incontrovertible de la realidad
f
;
de los fotones.
Compton venía trabajando con rayos X desde 1913. Investigó
en varias universidades americanas y en el Cavendish de Inglate
rra. A través de una serie de experimentos en los comienzos de
los años 20 había llegado a la conclusión de que la interacción
entre rayos X y electrones sólo podía explicarse si los rayos X se
1
••
trataban, en cierta medida, como partículas; es decir, como foto i

.
•
nes. Los experimentos clave se basaban en la fomia en que la ra
!.
'
•
diación X es dispersada por un electrón; o, en lenguaje de partí ''
¡
culas, a la forma en que interaccionan un fotón y un electrón
cuando ambos colisionan. Cuando un fotón de los rayos X choca
contra un electrón, éste gana energía y momento y se desplaza en
un cierto ángulo; en cambio, el fotón pierde energía y momento
y sufre una desviación; los cálculos se efectúan mediante las sen
cillas leyes de la física de partículas. La colisión es similar al im
pacto de una bola de billar sobre otra en reposo, y la transferen
cia de energía y momento ocurre de la misma fonna. En el caso
del fotón, sin embargo, la pérdida de energía significa un cam
bio en la frecuencia de la radiación, dado por la cantidad hv tra.ns '
mitida al electrón. Se necesitan las teorías corpuscular y ondula ,.
toria para conseguir una explicación completa del experimento.
Cuando Compton llevó a cabo sus análisis, comprobó que la in
teracción se comportaba exactamente de acuerdo con las reglas t.r
anteriores: los ángulos de dispersión, los cambios de longitud de f
onda y el retroceso del electrón se ajustaban perfectamente a la ..t·
?
idea de que la radiación X está constituida por partículas de ener
gía hv. Este proceso hoy se conoce como «efecto Compton», y en
1927 Compton recibió el Premio Nobel por dicho trabajo.* Des
pués de 1923, la realidad de los fotones como partículas que
transportaban energía y momento quedó definitivamente estable
cida (a pesar de que Bohr luchó fuertemente durante un tiempo
* EJ teórico Peter Debye calculó por su cuenta el «efecto Compton» aproximadamen

te al mismo tiempo que Compton, y publicó un artículo sugiriendo un experimento para
comprobar la idea. Cuando su artículo fue publicado, Compton ya había realizado el ex
perimento.
1·
70
---
MECÁNICA CUÁNTICA
tratando de encontrar una explicación alternativa al efecto Comp·

ton, él no tuvo en cuenta la necesidad de incluir ambas fó1111ulas
en una correcta teoría de la luz, y consideraba la teoría corpus·
cular como una rival de la ondulatoria, que era la que utilizó en
su modelo del átomo). Sin embargo, era evidente la naturaleza on·
dulatoria de la luz. Como Einstein afi11nó en 1924, «resultaban en·
tonces dos teorías de la luz, ambas indispensables... sin ninguna
relación lógica».
La relación entre aquellas dos teorías constituyó la base del
desarrollo de la mecánica cuántica en años sucesivos. Se avanzó
simultáneamente en muchas disciplinas diferentes, y nuevas ideas
y descubrimientos se produjeron en un orden que no era el ade
cuado para construir la nueva física. Una manera de explicar
coherentemente todo el proceso es describir los acontecimientos
en un orden diferente de aquel en que se dieron, y por lo tanto es
tablecer los conceptos fundamentales de cada uno de los pasos
antes de describir la propia mecánica cuántica, aunque en reali
dad la teoría de la mecánica cuántica comenzó a desarrollarse
antes de que alguno de tales conceptos fuera comprendido. Inclu
so cuando la mecánica cuántica comenzó a tomar cuerpo, la to
talidad de las implicaciones de la dualidad onda-corpúsculo no
fueron tomadas en cuenta; pero en toda descripción lógica de
la teoría cuántica el siguiente eslabón tras el descubrimiento de la
naturaleza dual de la luz es el descubrimiento de la naturaleza
dual de la materia.
DUALIDAD PARTÍCUIA-ONDA
El descubrimiento de dicha dualidad tuvó su origen en una su
gerencia de un noble francés, Louis de Broglie: «Si la luz también
se comporta como partículas, ¿por qué no se deberían comportar
los electrones también como ondas?» Si hubiera detenido aquí su
exposición, por supuesto, ahora no sería recordado como uno de
los fundadores de la teoría cuántica, ni habría recibido el Premio
Nobel en 1929. Si se considera como una nueva especulación en
las teorías de la época, la idea no es importante, sobre todo te
niendo en cuenta que lucubraciones similares habían sido ex
puestas sobre los rayos X mucho antes de que Compton realizase
su experimento. Por ejemplo, en 1912, el gran físico {y también
Premio Nobel) W. H. Bragg afirmó a propósito de la naturaleza de
los rayos X: «El probleJT}a está, en mi opinión, no en decidir entre
dos teorías sobre los rayos X, sino en encontrar... una teoría que
71
tenga la capacidad de ambas.»* La gran conquista de L. de Bro

g]ie fue acoger esta idea de la dualidad partícula-onda y desarro
llarla matemáticamente, describiendo cómo se deberían compor
tar las ondas de materia y sugiriendo formas en las que podrían
ser observadas. Contó con la gran ventaja que suponía el que su
her111ano mayor, Maurice, fuese un físico experimental reconoci
do, quien le guió en los pasos que le llevaron a su descubrimien
to. Louis de Broglie diría más tarde que Maurice le señaló en va r
rias conversaciones la «importancia y la indudable realidad de los
aspectos duales de partícula y onda». Era el momento oportuno .•
para desarrollar esta idea, basada en la intuición conceptualmente
simple que fue capaz de transforrnar la física teórica. En cualquier
caso el mérito de su intuitivo paso adelante le corresponde por
completo.
De Broglie había nacido en 1892. La tradición familiar le ha
bía destinado a un trabajo en el servicio civil, pero tras ingresar en
191O en la Universidad de París se interesó por la ciencia, espe
cialmente por la mecánica cuántica, un mundo parcialmente
abierto para él a través de su he1111ano (diecisiete años mayor)
que había obtenido su doctorado en 1908· y que, siendo uno de
los secretarios científicos del primer Congreso Solvay j estaba en
condiciones de transmitir noticias a Louis. En 1913 sus estudios
de física se vieron interrumpidos por lo que debería haber sido un
corto período de servicio militar obligatorio, pero que se alargó
hasta 1919, a causa de la Primera Guerra Mundial. Retomando su
afición después de la guerra, de Broglie volvió al estudio de la
teórica cuántica, y comenzó a trabajar en la línea que había de
conducirle a su descubrimiento de la relación subyacente a las \'
teorías corpuscular y ondulatoria. El resultado de sus experimen

tos apareció en 1923, al publicar tres artículos sobre la naturaleza
de los cuantos de luz en la revista francesa Comptes Rendus, y
tras escribir un sumario del trabajo en inglés que apareció en fe
brero de 1924 en el Philosophical Magazine. Estas cortas contri
buciones no causaron gran impacto pero sirvieron a de Broglie
para poner en orden sus ideas y para presentarlas en una fo11na
más completa como su tesis doctoral. El examen tuvo lugar en la
Sorbona en noviembre de 1924, y la tesis fue publicada a prin
cipios de 1925 en Anna/es de Physique, dando lugar a uno de los
grandes avances de la física en los años 20.
* Las citas sobre de Broglie y Bragg se han tomado de The Conceptual Development
of Quantum Mechanics de Max Jammer.
1
r
72
t
MECÁNICA CUÁNTICA
En su tesis, de Broglie partía de las dos ecuaciones que Ein

stein había deducido para los cuantos de luz:
E =hv y p = hv/c
En ambas ecuaciones, las propiedades correspondientes a par
tículas (energía y momento) aparecen a la izquierda, mientras que
las que corresponden a ondas (frecuencia) figuran a la derecha. Él
sostenía que el fracaso de los experimentos eh poner de manifies
to, de una vez por todas, si la luz es onda o partícula se debía a
que ambos tipos de comportamiento van unidos, hasta el punto
de que para medir la propiedad corpuscular que representa el
momento hay que conocer la propiedad ondulatoria llamada fre
cuencia. Pero esta dualidad no se aplica únicamente a los fotones.
Por aquella época se pensaba que los electrones se comportaban
a todos los efectos como partículas típicas, excepto en el curioso
modo de ocupar los distintos niveles de energía dentro de los áto
mos. Pero de Broglie se apercibió de que los electrones sólo exis
tían en órbitas definidas por números enteros, lo cual podía inter
p.retarse, en cierto sentido, como una propiedad ondulatoria.
«Los únicos fenómenos que implican números enteros en física
son los de interferencia y los relativos a modos norrnales de vibra
ción », escribió en su tesis. «Este hecho me llevó a pensar que los
electrones no podían continuar siendo entendidos simplemente
como corpúsculos, sino que había que asignarles algún tipo de
periodicidad. »
Los «modos norrnales de vibración» son simplemente las vi
braciones que originan las notas de una cuerda de violín o las de
una onda sonora en un tubo de órgano. Una cuerda tensa, por
ejemplo, puede vibrar de modo que sus extremos perrnanezcan
inmóviles mientras que la zona media se mueve de un lado para
otro. Si se sujeta el centro de la cu·erda, cada mitad vibrará de la
misma manera, manteniéndose el centro en reposo; este «modo»
de vibración corresponde a una nota más alta, un arrnónico, del
tono fundamental asociado a la cuerda sin puntos en reposo, sal
vo sus extremos. En este primer modo, la longitud de onda es el
doble que en el segundo, y pueden producirse órdenes superio
res en los modos de vibración en la cuerda que correspon<;len a
.notas sucesivamente altas suponiendo siempre que la longitud de
la cuerda es un número entero de longitudes de onda (1, 2, 3,
4, etc.). De for111a que sólo ondas de cierta frecuencia pueden
aparecer en la cuerda.
Este hecho es muy parecido al modo en que los electrones se
73
colocan en los átomos en estados que corresponden a los niveles

cuánticos de energía (1, 2, 3, 4, etc.). En lugar de una cuerda rec
ta tirante imaginémosla curvada en un círculo, como una órbita
'
alrededor del átomo. Una vibración puede mantenerse en la cuer
da, con tal de que la longitud de la circunferencia sea equivalente '!
a un número entero de longitudes de onda. Una onda que no

cumpla este requisito será inestable y desaparecerá tras interferir 1
con ella misma. La cabeza de la serpiente ha de poder agarrar
siempre la cola; en caso contrario la cuerda, como la analogía, se
rompe. ¿Podía explicar esto la cuantificación de los estados de
energía del átomo, suponiendo que cada uno corresponda a una
onda electrónica resonante de una frecuencia particular? Como
tantas de las analogías basadas en el átomo de Bohr, la imagen
está muy alejada de la verdad, pero ayudó a una mejor compren
1
'
¡
sión del mundo del cuanto. !
'
'
'
ONDAS DE ELECTRONES
De Broglie pensaba que las ondas estaban asociadas con par
tículas, y sugirió que una partícula tal como un fotón está guiada
en su trayectoria por la onda asociada a la que se encuentra liga
da. El resultado de dicha teoría fue una descripción matemática
completa del comportamiento de la luz, que incorporaba los re
sultados tanto de experimentos ondulatorios como corpusculares.
El tribunal que estudió la tesis de De Broglie apreció las matemá
ticas que exhibía, pero no creyó que la propuesta de una onda
asociada a una partícula como el electrón tuviera sentido físico; lo r
�
!
estimaron como un simple capricho de las matemáticas. De Bro
glie no estuvo de acuerdo con la apreciación. Cuando uno de los
examinadores le preguntó si se podría diseñar algún experimento N
''
[
para detectar las ondas de materia, él contestó que sería posible

j
'
efectuar las observaciones requeridas difractando un haz de elec �
trones mediante un cristal. El experimento sería análogo al de la

difracción de la luz ·a través, no de dos, sino de una serie de ren l
dijas que vendrían deter111inadas por el espaciado regular entre
dos átomos de un cristal; las rendijas en cuestión resultan lo su
ficientemente estrechas para difractar las ondas de alta frecuencia
de los electrones (de pequeña longitud de onda, comparada con
la luz o incluso con los rayos X).
De Broglie conocía la longitud de onda correcta de las ondas
de electrones, ya que combinando las dos ecuaciones de Einstein
para partículas de luz obtenía la simple relación p =hv/c, que ya
'1
¡
74
•
i
MECÁNICA CUÁNTICA
ha aparecido anteriorrnente. Como la longitud de onda está rela

cionada con la frecuencia por A = c/v, esto significa que pA = h;
en pocas palabras, el momento multiplicado por la longitud de
onda da la constante de Planck. Cuanto más pequeña sea la lon
gitud de onda, mayor será el momento de la partícula correspon
diente; ello hacía de los electrones, con su pequeña masa y, por
tanto, pequeño momento, la más ondulatoria de las partículas
hasta entonces conocidas. Exactamente como en el caso de .la
luz, o como en el de las ondas sobre la superficie del mar, los
efectos de difracción sólo se manifiestan si la onda atraviesa un
agujero mucho menor que su longitud de onda, lo que para las
ondas de electrones significa un hueco ciertamente muy estre
cho, aproximadamente como el espacio entre los átomos d.e un
cristal.
Lo que de Broglie no sabía mientras realizaba sus experimen
tos era que los efectos que mejor podían ser explicados en tér111i
nos de difracción de electrones habían sido ya estudiados en
1914 al utilizar haces de electrones para el estudio de cristales.
Dos físicos americanos, Clinton Dawisson y su colega Charles
Kunsman, habían estado estudiando este comportamiento pecu
liar de electrones dispersados por cristales durante 1922 y 1923,
mientras de Broglie estaba fo11nulando sus teorías. Sin saber nada
de todo ello, de Broglie trató de persuadir a experimentalistas
para llevar a cabo la prueba de la hipótesis de la onda del elec
trón. Entretanto, el supervisor de la tesis de De Broglie, Paul Lan
gevin, había enviado una copia del trabajo a Einstein, quien lo vio
como mucho más que un artificio matemático o que una analo
gía, y tomó conciencia de que las ondas de materia debían ser
reales. A su vez,. Einstein pasó las noticias a Max Bom, de Got
tingen, donde el director del departamento de física experimental,
James Franck, comentó que los experimentos de Davisson « 1ya
habían establecido la existencia del efecto esperado!».*
Davisson y Kunsman, al igual que otros físicos, habían pensa
do que el efecto de la dispersión de los electrones al bombardear
átomos, se debía a la estructura de éstos y no a la naturaleza de
los propios electrones. Walter Elsasser, alumno de Bom, publicó
una corta nota en 1925 explicando los resultados de esos expe
rimentos en té1rninos de ondas de electrones, pero los experimen
talistas no se dejaron influir por esta reinterpretación de sus resul
tados por un teórico que, además, era un desconocido estudiante
de veintiún años. Incluso en 1925, a pesar de haberse demostra-
* Véase M. Jammer. op. cit.
75
do experimentalmente, la teoría de ondas de materia no pasaba

de ser un concepto vago. Sólo cuando EIWin Schrodinger realizó
una nueva teoría de la estructura atómica que incorporaba y am
pliaba la idea de De Broglie, los experimentalistas consideraron
urgente comprobar la hipótesis de la onda del electrón mediante
la realización de experimentos de difracción. Cuando finalizaron
los trabajos en 1927, quedó patente que la hipótesis de De Bro t
glie había sido totalmente correcta; los electrones eran difractados
por la red cristalina exactamente igual que si fuesen una onda. El 1.
descubrimiento lo hicieron independientemente, en 1927, dos ;
l
\
grupos de investigadores: Davisson y un nuevo colaborador, Les

ter Ger111er, en Estados Unidos, y George Thomson (hijo de J. J.)
y el joven investigador Alexander Reíd, trabajando en Inglaterra y i
utilizando una técnica diferente. Al no aceptar al pie de la letra los
cálculos de Elsasser, Davisson no pudo pasar a la historia indivi
dualmente y tuvo que compartir el Premio Nobel de Física de
l
�
1937 con Thomson por sus trabajos independientes de 1927. Una 1
referencia histórica a este hecho que resume la característica

fundamental de la teoría cuántica y explica detalladamente el
proceso.
En 1906, J. J. Thomson había recibido el Premio Nobel por
demostrar que los electrones eran partículas; en 1937, su hijo ob
tuvo el mismo premio por demostrar que los electrones eran on
das. Tanto el padre como el hijo estaban en lo cierto, y ambos
premios fueron completamente merecidos. Desde 1928 en ade•
!ante, la evidencia experimental de la dualidad onda-partícula de t
'
De Broglie resultó del todo patente. Otras partículas, incluyendo 1

el protón y el neutrón,* poseían propiedades ondulatorias, entre '
i
ellas la difracción, como se pudo comprobar. En una serie de ex f
perimentos realizados a finales de los años 70 y principios de los

80, Tony Klein y sus colaboradores de la Universidad de Melbour '
ne repitieron algunos de los más clásicos experimentos que sirvie i'

ron para establecer la naturaleza ondulatoria de la luz en el siglo i.
diecinueve, pero utilizando un haz de neutrones en lugar de un
haz de luz.**
l
* Que fue detectado en 1932, por James Chadwick, quien recibió por ello el Premio
Nobel en 1935, dos años antes de que el trabajo de Davisson y Thomson obtuviera aná
logo reconocimiento.
** Estos experimentos son susceptibles de dirigirse hacia aplicaciones prácticas, inclu
yendo la posibilidad de un microscopio de neutrones. Véase New Sci.entist, 2 septiembre,
1982, página 631.
.
l
�
76 '
1
MECÁNICA CUÁNTICA
UNA RUPTURA CON EL PASADO

La total ruptura con la física clásica ocurrió al tomar concien
cia de que no sólo los fotones y los electrones sino todas las par
tículas y todas las ondas son, de hecho, una mezcla de onda y
partícula. Lo que sucede es que en nuestro mundo ordinario la
componente corpuscular domina de manera absoluta en el com
portamiento de la mezcla si se trata, por ejemplo, de una pelota
o de una casa. El efecto ondulatorio también está en esos objetos
de acuerdo a la relación p'A. = h, aunque es completamente insig
nificante. En el mundo de lo muy pequeño, donde los aspectos
corpusculares y los ondulatorios de la realidad física son igual
mente significativos, las cosas se comportan de un modo ininte
ligible desde el punto de vista de nuestra experiencia cotidiana.
Ya no es que el átomo de Bohr con sus órbitas electrónicas resul
te una imagen falsa; todas las imágenes son falsas y no existe ana
logía física que perrr1ita entender cómo funciona el interior de un
átomo. Los átomos se comportan como átomos.
Sir Arthur Eddington resumió la situación brillantemente en su
libro The Nature of the Physical World, publicado en 1929. «No ·
pueden elaborarse concepciones familiares sobre el electrón»,
afir1116, y en su mejor descripción del átomo se limita a presentar
lo como «algo desconocido que hace no sabemos qué». Se da
cuenta de que esto «no suena a una teoría particular1nente escla
recedora. Alguna vez he leído algo parecido no sé dónde:
The slithy toves

Did gyre and gimbal in the wabe. »
Pero lo importante es que aunque no se sabe qué hacen los elec

trones en los átomos, sí se sabe que su número es muy importan
te. Esta «jerigonza» pasa a ser científica si s� le añaden unos
cuantos números: «Ocho escurridizas "cosas" giran suspendidas en
la telaraña del oxígeno, siete en el nitrógeno... si una de ellas es
capa del oxígeno, éste quedará disfrazado con un ropaje que per
tenecen propiamente al nitrógeno. »
No se trata de una observación chistosa. A condición de que
no se cambien los números, como Eddington señaló hace más de
cincuenta años, todos los fundamentos de la física podrían tradu
cirse a la «jerigonza». No habría pérdida de significado y sí un gran
beneficio si se desterrara de nuestra mente la asociación instintiva
de átomos con esferas duras y electrones con diminutas partícu
las. A la confusión puede haber contribuido una propiedad del
77
electrón llamada «espín»* que no tiene nada que ver con otros
conceptos de la vida ordinaria.
Uno de los problemas de la espectroscopia atómica que el
modelo atómico de Bohr no era capaz de explicar era el desdo
blamiento de rayas espectrales que debían ser únicas en multiple
tes con separación uniforrne. Como cada raya espectral está aso
ciada a la transición de un estado de energía a otro, el número de
rayas del espectro da inforrnación del número de estados de ener [''
gía que contiene el átomo; del número de peldaños que hay en '
la escalera cuántica y de su dimensión. De los estudios de espec •
tros, los físicos de los primeros años de la década de los 20 ha

bían ideado varias posibles explicaciones para la estructura de los 1
t
t
multipletes. La mejor de todas ellas se debía a Wolfga·ng Pauli,
que implicaba la asignación de cuatro números cuánticos distintos
al electrón. Esto ocurría en 1924, cuando los físicos aún pensaban r
en el electrón como en una partícula y trataban de explicar sus
propiedades cuánticas en tér1r1inos familiares en el mundo ordina
i
rio. Tres de estos números estaban ya incluidos en el modelo de
Bohr, y servían para describir el momento angular del electrón (la
velocidad con que se mueve en su órbita), la figura de la órbita
y su orientación. El cuarto número tenía que asociarse con otra
propiedad del electrón, una propiedad que sólo se daba en dos
variedades de acuerdo al desdoblamiento observado en las rayas
espectrales.
Los físicos aceptaron pronto la idea de que el cuarto número
cuántico de Pauli describía el espín del electrón, que podía ima r'
ginarse como algo que puede apuntar hacia arriba o hacia abajo, f
'
dando lugar a un número cuántico doble-valuado. El p·rimer cien
tífico en proponer esta idea fue Ralph Kronig, un joven físico que
se trasladó a Europa tras finalizar sus estudios de doctorado en la
Universidad de Columbia.** Propuso que el electrón poseía un es
pín intrínseco de un medio en las unidades naturales (h/2n), y que '
t•
t
'
este espín se podía disponer paralelamente al campo magnético
del átomo o antiparalelamente. *** El propió Pauli se opuso fuer
temente a esta idea, en gran medida porque no podía adaptarla
• Arthur Compton sugirió en 1920 la idea de un espín del e_lectrón pero dentro de
un contexto muy diferente que Kronig no conocía.
* • N. del T . Espín es la palabia que en castellano se tiende a utilizar para transcribir
el concepto que en inglés se designa por «spin». Como esta palabra significa giro. vuelta,
etc .. el autor se ve en la necesidad de resaltar la diferencia entre esta propiedad de na
turaleza cuántica y un giro ordinario. En un libro directamente escrito en castellano tal ne
cesidad no existiría.
••• El 2rc proviene del númer0 de radianes que contiene una circunferencia comple
ta: es decir. en 360". La unidad fundamental (h/2;-c) se escribe usualmente en la forma ñ.
¡•'
(
78 •
'
1
1
MECÁNICA CUÁNTICA
a la teoría de la relatividad. De la misma forr11a que un electrón

en órbita del núcleo no podía ser estable de acuerdo con el elec
tromagnetismo clásico, un electrón con espín no podía ser estable
de acuerdo con la relatividad. Kronig abandonó la idea y nunca
la publicó. Y, sin embargo, George Uhlenbeck y Samuel Goud
smit, del Instituto de Física de Leyden, publicaron la misma teoría
en la revista alemana Die Naturwissenschaften a finales de 1925,
y en Nature a principios de 1926.
La teoría del espín del electrón se configuró totalmente hasta
llegar a poder explicar con ella el misterioso desdoblamiento de
las rayas espectrales, y en marzo de 1926 el mismo Pauli se con
venció del hecho. Bohr estableció, en 1932, la imposibilidad de
medir el espín del electrón mediante experimentos clásicos, tales
como la desviación de haces de electrones por campos magnéti
cos. Se trata de una propiedad que sólo aparece en interacciones
cuánticas, tales como las responsables del desdoblamiento de las
rayas espectrales, y por lo tanto no entra en el campo de la física
clásica.
PAULI Y LA EXCLUSIÓN
Wolfgang Pauli fue uno de los componentes más importantes
del grupo de científicos que crearon la teoría cuántica. Nació en
Viena en 1900, y se matriculó en 191-8 en la Universidad de Mu
nich, adquiriendo pronto una reputación de matemático precoz
con un artículo de teoría general acerca de la relatividad que in
mediatamente suscitó el interés de Einstein, y que fue publicado
en enero de 1919. Las clases de la universidad, las del Instituto
de Física Teórica y sus propias lecturas le llevaron a conseguir un
dominio tal de la relatividad que en 1920 recibió el encargo de
escribir un resumen sobre el tema para una prestigiosa enciclope
dia matemática. Este artículo maestro del estudiante de veinte
años extendió su fama entre la comunidad científica, siendo ala
bado por Max Bom, que le IJevó a Gottingen como ayudante, en
1921. Pronto pasó de Gottingen a Hamburgo y más tarde al Ins
tituto de Bohr, en Dinamarca. El nuevo ayudante de Bom, Wer
ner Heisenberg, jugó también un papel crucial en el desarrollo de
la teoría cuántica.*
Incluso antes de que el cuarto número cuántico de Pauli fuese
* Véase, por ejemplo. The Bom-Einstein Letters. En una carta fechada el 12 de fe
brero de 1921, Bom afirma: «El artículo de Pauli para la enciclopedia está aparentemente
79
designado por espín, él ya había utilizado los cuatro números, en

1925, para resolver uno de los grandes problemas planteados por
el modelo de Bohr. En el caso del hidrógeno, el único electrón
ocupa el estado de energía más bajo posible en la base de la es
calera cuántica. Si se le excita -por una colisión, por ejemplo-
puede ascender a otro peldaño más alto, para posterio11nente
caer otra vez en el estado fundamental,. emitiendo un cuanto de
radiación en el último proceso. Pero cuando el sistema posee más
electrones, como en el caso de átomos más pesados, no todos 1
acaban reduciéndose al estado fundamental, sino que se distribu-l
yen por los peldaños de la escalera. Bohr hablaba de electrones ·
en capas alrededor del núcleo y de electrones nuevos que inten 1
tan llenar una capa; después ocupaban la siguiente en orden cre ¡
ciente de energía, y así sucesivamente. Con razonamientos de ..
este tipo construyó la tabla periódica de los elementos y explicó
muchos procesos químicos. Pero lo que él no explicó es cómo o
por qué una capa queda completa� por qué la primera capa sólo
puede contener dos electrones y la siguiente ocho; y así suc.esí
vamente.
Cada una de las capas de Bohr correspondía a un conjunto de
números cuánticos, y Pauli se dio cuenta en 1925 de que con la
adición de su cuarto número cuántico para el electrón, el número
de electrones en cada capa completa corresponde exactamente al
número de diferentes conjuntos de cuatro números cuánticos aso
ciados a esa capa. Forrnuló lo que hoy se conoce .como el Prin
''·
cipio de Exclusión de Pauli, según el cual dos electrones no pue f
¡
den tener nunca el mismo conjunto de números cuánticos, pro !
porcionando así una razón para justificar la forrna de llenarse las
capas de átomos cada vez más pesados. .•
¡
El principio de exclusión y el descubrimiento del espín se rea

lizaron antes de que pudieran ser comprendidos totalmente, y
t
..
L•
f
sólo a finales de los años 20 pudieron ser incorporados en la nue •

•
¡.
va física. A causa del casi excesivamente precipitado progreso que ¡

t'
f
se hizo en física en 1925 y 1926, la importancia de la exclusión
ha resultado, a veces, disminuida, pero es un concepto tan fun
damental y fructífero como la teoría de la relatividad, además de
tener muchas aplicaciones en diferentes campos de la física. El
principio de exclusión de Pauli se aplica a todas las partícu
las cuyo espín es un número semientero de unidades h: (1/2) h,
terminado. y el peso del papel dice que es de 2½ kilos. Esto debe dar alguna indicación
de su peso intelectual. El mozo no es s.ólo listo sino también trabajador." El tal mozo ob
tuvo el doctorado en 1921. poco antes de su breve período como ayudante de Bohr.
1••
80 1
1
MECÁNICA CUÁNTICA
(3/2) h , (5/2) h, etc. Las partíct1las que no tienen espín (como

los fotones) o que poseen un espín entero (h, 2h, 3h, etc.) se
comportan de una fonr1a completamente diferente, ya que siguen
/ú·n conjunto de reglas distintas. Las reglas que siguen las partícu
las de espín semientero se llaman estadística de Fe1111i-Dirac, des
pués de que Enrico Ferrni y Paul Dirac las descubrieran en 1925
y 1926. Estas partículas se llaman ferrniones. Las reglas seguidas
por las partículas de un espín entero constituyen la llamada esta
dística de Bose-Einstein, por los nombres de los físicos que las
descubrieron, y las partículas se llaman bosones.
La estadística de Base-Einstein se desarrolló en 1924-1925,
paralelamente a todo el revuelo surgido con motivo de las ondas
de Broglie, el efecto Compton, y el espín del electrón. Supone la
última gran contribución de Einstein a la teoría cuántica (en rea-
..__ ltgad, su última gran creación científica), y también representa una
rupfUra drástica con las teorías clásicas.
Satyendra Bose nació en Calcuta en 1894, y en 1924 fue nom
brado catedrático de física en la por entonces nueva Universidad
de Dacca. Siguiendo de lejos los trabajos de Planck, Einstein,
Bohr y Sommerfeld, y consciente de la aún imperfecta fundamen
tación de la ley de Planck, se propuso deducir la ley del cuerpo
negro de una forrna diferente, partiendo de la hipótesis de que la
luz está integrada por fotones. Logró una demostración muy sen
cilla de la ley implicando partículas sin masa que obedecían
una estadística especial, y envió una copia de su trabajo, en in
glés, a Einstein con la solicitud de que éste lo presentara para ser
publicado en la revista Zeitschrift Jür Physik. Einstein quedó tan
impresionado por el trabajo que lo tradujo al alemán y lo reco
mendó para su publicación, asegurándose que se publicaría eh
agosto de 1924. Eliminando todo vestigio de la teoría clásica y
deduciendo la ley de Planck a partir de una combinación de
cuantos de luz entendidos como partículas relativistas de masa
cero-- y de métodos estadísticos, Bose consiguió finalmente eli
minar los componentes clásicos de la teoría cuántica. La radiación
se podía tratar a partir de entonces como un gas cuántico, y la es
tadística implicaba la contabilidad de partículas, no la de frecuen
cias de ondas.
Einstein desarrolló esta estadística y la aplicó a lo que enton
ces era el caso hipotético de una colección de átomos -líquida
o gaseosa- obedeciendo a esas mismas reglas. La estadística re
sultó inadecuada para gases reales a temperaturas ordinarias,
pero es totalmente correcta para dar cuenta de las extrañas pro
piedades del helio superfluido, un líquido enfriado a una tempe-
81
ratura próxima al cero absoluto; o sea, a -273 ºC. Al parecer la

estadística de Fermi-Dirac, en 1926, los físicos estudiaron las re
glas aplicables a cada caso para tratar de comprender el significa
do de un espín semientero. ¡
La distinción entre fexrniones y bosones es importante y pue
de comprenderse fácilmente con un ejemplo. Hace algunos años,
momentos antes de levantarse el telón de una obra protagonizada ''
por el cómico Spike Milligan, el mismo Milligan apareció en el es
cenario y echó una ojeada hacia la mayor parte de las butacas
que se encontraban vacías, en las proximidades del escenario.
«Ahora no van a encontrar a nadie que las compre», dijo, «pueden •
acercarse ustedes y sentarse aquí cerca, donde yo pueda verles». •t

Los asistentes hicieron lo que les sugirió, acercándose cada cual .f
hasta ocupar todas las butacas próximas al escenario, dejan ¡
i
do vacías las últimas filas. El público se comportó como fer
miones bien educados; cada persona ocupó un solo sitio (un es
tado cuántico) y comenzando desde el escenario (el apetecible
«estado fundamental») hacia atrás. La audiencia de un concierto
de Bruce Springsteen se comportó de forrna diferente. Allí todas
las butacas estaban ocupadas, pero había un pequeño pasillo en
tre la primera fila y el escenario. Nada más enc.enderse las luces
y empezar a tocar la primera nota de «Bom to Run», todos los
asistentes abandonaron su localidad y se situaron en el pasillo em
pujándose contra el escenario. Todas las partículas se situaron en
el mismo estadó de energía, de forma indistinguible. Ésta es la di
ferencia entre fetr11iones y bosones: los fer111iones obedecen al
principio de exclusión; los bosones, no. i
/
Todas las partículas con las que estamos familiarizados elec
trones, protones y neutrones- son fermiones, y sin el principio de
l
exclusión, ni la variedad de los elementos químicos ni las carac
1
terísticas de nuestro mundo físico no se darían en la for1na actual. <
'
Los bosones son unas partículas más inexplicables, como los fo ''\.
tones, y la ley del cuerpo negro es un resultado directo de la po l
sibilidad de que todos los fotones aparezcan en el mismo estado
de energía. Los átomos de helio presentan propiedades de bosó
nes, bajo ciertas condiciones, y constituyen un superfluido porque
cada átomo 4 He contiene dos protones y dos neutrones 1 con ,
espines semienteros dispuestos de forrna que su suma da cero.
Los ferrniones se conservan en las interacciones entre partículas,
en el sentido en que es imposible aumentar el número total de
electrones en el Universo; por el contrario, los bosones pueden
ser fabricados en enorme-s cantidades, por ejemplo, cada vez que
se enciende una luz.
í
82
MECÁNICA CUÁNTICA
¿POR DÓNDE SEGUIR?

En el año 1925 no había una línea clara de progreso en la
teoría cuántica, sino más bien muchos científicos abriendo cami
nos hnnarados. Los científicos punteros eran conscientes de ello,
y expre on públicamente su preocupación; pero el gran salto
hacia adelar-...-n llegaría, con una excepción, con la nueva genera
ción que investigo después de la Primera Guerra Mundial y que
estaba, quizá como una consecuencia de ello, abierta a nuevas
ideas. En 1926, Max Bom observaba que «por el momento sólo
_se tiene unas pocas indicaciones oscuras» sobre la forma en que
hay que modificar las leyes de la física clásica para explicar las
propiedades atómicas, y en su texto sobre teoría atómica publica
do en 1925 promete un segundo volumen para completar la obra
que él pensaba «tardaría aún varios años en escribirse».*
Heisenberg, después de un intento fallido de calcular la es
tructura del átomo de helio, comentaba a Pauli a principios del
año 1923, «¡qué desgracia!»; una frase que Pauli repitió en una
carta a Sommerfeld en julio de aquel año, diciéndole: «La teoría...
con átomos de más de un electrón, es una gran desgracia.» En
mayo de 1925 Pauli escribió a Kronig diciéndole que «la física se
encuentra otra vez en un momento de gran confusión», y en 1925
el propio Bohr estaba igualmente aturdido por la gran cantidad de
problemas que se acumulaban en tomo a su modelo del átomo.
En junio de 1926, Wilhelm Wien, cuya ley del cuerpo negro ha
bía constituido uno de los trampolines para el salto en el vacío de
Planck, escribía a Schrodinger a propósito del «laberinto de dis
continuidades cuánticas enteras y semienteras y del uso arbitrario
de la teoría clásica». Todos los grandes nombres en teoría cuán
tica eran conscientes de los problemas; y todos, salvo Henri Poin
caré, estaban vivos en 1925: Lorentz, Planck, J. J. Thomson,
Bohr; Einstein y Bom seguían realizando experimentos, mientras
Pauli, Heisenberg, Dirac y otros comenzaban a dejar sus primeras
huellas. Las dos grandes autoridades en la materia eran Einstein
y Bohr, pero en 1925 comenzaron a separar sus puntos de vista
científicos. Al principio, Bohr fue uno de los más fuertes oposito
res al cuanto de luz; después 1 cuando Einstein comenzó a preo
cuparse por el papel de la probabilidad en la teoría cuántica, Bohr
se convirtió en su gran defensor. Los métodos estadísticos (iróni
camente, introducidos por Einstein) se convirtieron en la piedra
• Las citas de esta sección se han tomado del epílogo al volumen 1 del libro de
Mehra y Rechenberg.
83
angular de la teoría cuántica, pero ya en 1920 Einstein escribió a

Born: «El tema de la causalidad me crea muchas dudas ... tengo
que admitir que ... me falta fe en mis convicciones», y el diálogo
entre Einstein y Bohr sobre este tema continuó durante treinta y
cinco años, hasta la muerte de Einstein.*
Max Jammer describe la situación a principios de 1925 como
«una lamentable mezcolanza de hipótesis, principios, teoremas y '•
'
'
recetas para calcular».** Cada problema de física cuántica debía

resolverse primero mediante la física clásica, y después rehacerse
mediante la introducción de números cuánticos, más por tanteos
inspirados que por puro razonamiento. La teoría cuántica no era f
ni autónoma ni lógicamente consistente, pero existía como si de
un parásito de la física clásica se tratase. No es raro que Bom l
\
pensara que habían de transcurrir años antes de que pudie,ra es !,
cribir su segundo y definitivo volumen sobre física atómica. Y aún
I
l
más, parece completamente de acuerdo con la extraña teoría del .¡

cuanto que unos meses después de estos confusos principios de 1i,
1925 la aturdida comunidad científica se viera, no ante una, sino J
'
ante dos teorías cuánticas completas, autónomas, lógicas y bien

fundamentadas.
¡
¡
i
¡
'
'
'
•'
¡
¡
1
1¡
•
¡
* Einstein tamb.ién expresó estas dudas en su correspondencia con Bom, publicada

bajo el título The Bom-Einstein Letters La presente cita es de la página 23 de la edición
de MacMillan.
•• The Conceptual Deuelopment of Quantum Mechanics, página 196.
84
VI. MATRICES Y ONDAS
Wemer Heisenberg nació en Würzburg el 5 de diciembre de

1901. En 1920 se matriculó en la Universidad de Munich, donde
estudió física con Amold Sommerfeld, uno de los físicos más in
fluyentes del momento y que había estado muy relacionado con
el desarrollo del modelo atómico de Bohr. Heisenberg se vio su
mido rápidamente en la investigación con la teoría cuántica, y se
propuso encontrar números cuánticos que explicaran el desdobla
miento de rayas espectrales en parejas (dobletes). En un par de
semanas encontró la respuesta; todo se podía explicar en ténni
nos de números cuánticos semienteros. El joven estudiante había
encontrado la solución más simple del problema, pero sus com
pañeros y su superior quedaron sorprendidos. Para Sommerfeld,
anclado en el modelo de Bohr, los números cuánticos enteros
eran la doctrina establecida, y las especulaciones del joven estu
diante fueron rápidamente condenadas. El temor entre los expe·r
tos era que al introducir números semienteros en las ecuaciones
se abrieran las puertas a cuartos, octavos y dieciseisavos de ente
ros, destruyendo la misma base de la mecánica cuántica. Pero es
taban equivocados.
Pocos meses después, Alfred Landé, físico de mayor edad y
reputación, publicó la misma idea; más tarde resultó que los nú
meros semienteros eran de importancia crucial en la teoría cuán
tica definitiva, donde juegan un papel esencial en la descripción de
la propiedad del electrón llamada espín. Los objetos que tienen
espín entero o nulo, como los fotones, obedecen a la estadística
de Bese-Einstein, mientras que los de espín semientero (1/2, 3/2,
etc.) se rigen por la estadística de Fermi-Dirac. El espín semien-
85
tero del electrón está directamente relacionado con la estructura

del átomo y con la tabla periódica de los elementos. Es cierto que
los números cuánticos difieren sólo en unidades enteras, pero un
salto de 1/2 a 3/2, o de 5/2 a 9/2 es probable como otro de 1
a 2, o de 7 a 12. De modo que Heisenberg no aprovechó la opor
tunidad de introducir una nueva idea en teoría cuántica; pero es
interesante resaltar que, de la misma for1na que fueron hombres
jóvenes de la generaciór, anterior los que desarrollaron la primera
etapa de la teoría cuántica, en los años 20 fueron mentes jóvenes
sin prejuicios por las ideas que «todo el mundo sabe» los que die .
'•
ron el siguiente pas.o adelante.
1.
;
1
Después de trabajar durante un curso bajo la dirección de

Bom en Gottingen, donde asistió al famoso «Festival Bohr», Hei
senberg volvió a Munich y terrriinó su doctorado en 1923, antes l
de cumplir los veintidós años. Por aquel tiempo Wolfgang Pauli,. .'
un amigo íntimo de Heisenberg igualmente científico precoz y !i1
también antiguo alumno de Sommerfeld, estaba a punto de dejar '
vacante el puesto de ayudante de Bom en Gottingen; Heisenberg

tomó posesión de la plaza en 1924. Ello le dio la oportunidad de
trabajar durante varios meses con Bohr en Copenhague, y en 1925
el precoz físico-matemático estaba en mejores condiciones que
cualquier científico para descubrir la lógica teoría cuántica que
todo físico esperaba, aunque ninguno pensara que se encontraría
tan pronto.
La importante aportación de Heisenberg se basó en una idea l
que captó del grupo de Gottingen -hoy nadie está completa '1
mente seguro de quién se la sugirió primero- consistente en que
una teoría física sólo debe versar sobre cosas que pueden ser
realmente observadas mediante experimentos. La observación
1
parece una trivialidad, pero ciertamente representa un avance ¡
profundo. Un experimento que observa electrones en átomos,
por ejemplo, no nos muestra una imagen de pequeñas bolas
duras en órbita alrededor del núcleo; no hay fo11na de observar ·,
'
la órbita, y lo que se deduce de las rayas espectrales es lo que les •
1
ocurre a los electrones cuando pasan de un estado de energía
1
(una órbita, en lenguaje de Bohr) a otro. Todas las características
observables de electrones y átomos hacen referencia a dos esta t
dos, y el concepto de una órbita es algo añadido a las observa
ciones por analogía con la for111a en que las cosas se mueven en
el mundo cotidiano. Heisenberg acabó con la confusión de las
analogías y trabajó de modo intensivo en las matemáticas que
describían no un estado de un átomo o de un electrón, sino las
asociaciones entre pares de estados.
86 l
MECÁNICA CUÁNTICA
DESCUBRIMIENTO EN HELIGOLAND
A menudo se cuenta la historia de cómo habiendo sufrido
Heisenberg un fuerte ataque de fiebre del heno en 1925 debió se
guir un tratamiento de recuperación en la isla rocosa de Heligo
land, donde se dedicó concienzudamente a la tarea de interpretar
lo que se conocía sobre el comportamiento cuántico. Sin ningún
tipo de distracciones en la isla, y habiendo desaparecido las fie
bres, Heisenberg se pudo dedicar intensamente al problema. En
su obra autobiográfica Physics and Beyond, describe lo que sentía
confor1ne los números iban encajando, y cómo una noche, a las
tres de la madrugada, se le «disiparon todas las dudas sobre la
consistencia matemática y la coherencia de la clase de mecánica
cuántica hacia la que apuntaban mis cálculos. Al principio me
alar1né profundamente. Tenía la sensación de que, a través de la
superficie de los fenómenos atómicos., estaba obseJVando un in
terior extrañamente maravilloso, y me sentí aturdido ante la idea
de que ahora tenía que demostrar esta riqueza de las estructuras
matemáticas que la naturaleza me había mostrado tan generosa
mente».
De vuelta a Gottingen, Heisenberg se pasó tres semanas dan
do a su trabajo la forma de un artículo, cuya copia envió, en pri
mer lugar, a su viejo amigo Pauli, preguntándole si creía que po
seía sentido. Pauli quedó entusiasmado, pero Heisenberg estaba
agotado por sus esfuerzos y no tenía la seguridad de que el tra
bajo estuviera listo para su publicación. Dejó el artículo a Bom
para que hiciera con él lo que creyera conveniente y, en julio de
1925, partió hacia Leyden y Cambridge, donde debía dar una se
rie de conferencias. Irónicamente, no escogió este nuevo trabajo
como tema de .las charlas, y su audiencia tuvo que esperar a que
las noticias sobre el mismo le llegaran a través de otros conductos.
Bom quedó muy satisfecho de poder enviar el artículo de Hei
senberg a la revista Zeitschrift für Physik, y casi inmediatamente se
dio cuenta de qué era lo que Heisenberg había encontrado. Las
matemáticas implicadas en el tratamiento de dos estados de un
átomo no se podían representar mediante números ordinarios,
sino mediante una serie de disposiciones de números que Heisen
berg imaginó en forrna de tablas. La mejor analogía la proporcio
na un tablero de ajedrez. Contiene 64 casillas, cada una de las
cuales puede identificarse por un número, de 1 al 64. Sin embar
go, los jugadores de ajedrez prefieren utilizar el sistema que seña
la las colu_mnas por letras, a, b, e, d, e, f, g y h, y las filas mediante
los números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8. De esta for1r1a cada casilla del
87
------------- -
- - - ----· ····-·· - -- - ------
-
8
¡
7
6
•
5 1
4 ;
1
¡
l
••
a b e d e f g h l
'
r
Fig. 6-1. Cada casilla de un tablero de ajedrez puede ser identificada por un
par letra-número, tal como b4 o f7. Los estados mecánico-cuánticos también 1
están definidos por pares de números. '
•'
¡.
t
,.
tablero se puede identificar por un par único: a 1 es la de una

torre; g2 es la de un peón de caballo, y así sucesivamente. Las
tablas de Heisenberg, como un tablero de ajedrez, implicaban
disposiciones bidimensionales de números porque se aplicaban
a cálculos referentes a dos estados y a sus interacciones. Estos
cálculos llevaban, entre otras cosas, a multiplicar dos de tales con
juntós de números entre sí, y Heisenberg dedujo laboriosamente
las reglas matemáticas correctas para llevar a cabo la tarea. Pero
dio con un resultado muy curioso, tan chocante, que fue ésa una
de las razones de su reticencia a la publicación de sus cálculos.
88
MEC ÁNICA CUÁNTICA
-2
Fig. 6-2. El estado de cada casilla del tablero de ajedrez está determinado
por la pieza que lo ocupa. Así un peón está definido por 1, una torre por 2, et
cétera; los números positivos representan piezas blancas, y los negativos, ne
gras. Podemos describir un cambio en el estado del tablero mediante una ex
presión tal como «peón de reina al cuatro», o por la notación algebraica e2-e4.
Las transiciones cuánticas se describen mediante una notación similar unien
do pares de estados (inicial y final); en ninguno de los casos se sabe cómo
se lleva a cabo la transición de un estado a otro. En la analogía ajedrecística, se
puede imaginar caprichosamente el cambio más pequeño posible en el table
ro e2-e3, como correspondiendo a la captación de un cuanto de energía hv,
mientras que la transición e3-e2 correspondería entonces a ta liberación del
mismo cuanto de energía. La analogía no es exacta pero pone de manifiesto
cómo diferentes formas de notación describen el mismo suceso. Heisenberg,
Dirac y Schrbdinger, análogamente, encontraron distintas formas de notación
matemática para describir los mismos sucesos cuánticos.
89
Cuando dos de esas tablas se multiplicaban entre sí, el resultado

dependía del orden de los factores.
Esto es verdaderamente extraño. Es como si 2 x 3 no fuera lo
mismo que 3 x 2 o, en términos algebraicos, a x b -z/:. b x a.
Bom pensaba día y noche en esta diferencia, convencido de que
había algo fundamental tras ella. De repente, lo vio claro. Las dis
posiciones matemáticas de números en tablas, tan laboriosamente '
construidas por Heisenberg, ya eran conocidas en matemáticas.
Existía un cálculo completo con tales estructuras, se llamaban ma 1
trices, y el mismo Bom las había practicado en los primeros años ¡
del siglo veinte, cuando era estudiante en Breslau. No es sorpren
dente que recordara esa oscura rama de las matemáticas más de
veinte años después, ya que hay una propiedad fundamental
de. las matrices que siempre impresiona en los que la estudian por
primera vez: el resultado que se obtiene al multiplicar dos matri
ces depende del orden en que se efectúa la operación o, en len
guaje matemático, las matrices no conmutan.
MATEMÁTICA CUÁNTICA
En el verano de 1925, trabajando con Pascual Jordan, Bom
desarrolló los principios de lo que hoy se conoce com0 mecánica
matricial, y cuando Heisenberg volvió a Copenhague, en septiem
bre, se unió a ellos por correspondencia para elaborar un extenso
artículo sobre mecánica cuántica. En este trabajo, mucho más cla
ro y explícito que el original de Heisenberg, los tres autores resal
tan la importancia fundamental de la no conmutatividad de las va
!
l
f'
riables cuánticas. Born, e.n un trabajo previo junto a Jordan, había
encontrado la relación pq - qp = h/i, donde p y q son matrices
que representan variables cuánticas equivalentes al momento y a
la posición en el mundo cuántico. La constante de Planck aparece '
en la nueva ecuación junto con i, la raíz cuadrada de menos uno;

en el que luego sería conocido como «el artículo de los tres hom
bres», el grupo de Gottingen dejaba bien sentado que ésta es la
«relación mecánico-cuántica fundamental». Pero ¿qué significa
esto en térr11inos físicos? La constante de Planck ya era suficien
temente conocida por ese tiempo e incluso los físicos también co
nocían ecuaciones en las que aparecía i (una pista para lo que es
taba por llegar, si se hubieran dado cuenta, ya que tales ecuaciones
generalmente implicaban oscilaciones u ondas). Pero las matrices
eran algo ajeno a la mayoría de físicos y matemáticos de 1925,
y la no conmutatividad les parecía tan extraña como debió resul-
90
MECÁNICA CUÁNTICA
tar en 1900 la introducción de h por Plank. Para los más fami

liarizados con las matemáticas, los resultados eran muy extraños.
Las ecuaciones de la mecánica de Newton quedaban reemplaza
das por ecuaciones similares entre matrices· y, en lenguaje del
propio Heisenberg, «causaba una extraña sensación descubrir que
muchos de los antigt\OS resultados de la mecánica newtoniana,
como la conseIVación de la energía y otros, también podían de
ducirse ton el nuevo esquema».* En otras palabras, la mecánica
matrtcial contenía a la mecánica de Newton, de la misma forrna
que las ecuaciones relativistas de Einstein incluían a las newtonia
nas como un caso particular. Desgraciadamente, poca gente pudo
comprender la parte matemática, y no fue apreciada de forrna in
mediata por la mayoría de los físicos la significativa aportación de
Heisenberg y el grupo de Gottingen. Sin embargo, en Cambrid
ge, Inglaterra, tendría lugar la excepción que confirn1aría la regla.
Paul Dirac era unos meses más joven que Heinsenberg. Nació
el 8 de agosto de 1902 y está considerado como el único teórico
inglés comparable a Newton, y desarrolló la forma más completa
de lo que hoy se conoce como mecánica cuántica. No se dedicó
a la física teórica hasta después de obtener su graduación en in
geniería por la Universidad de Bristol en 1921. Al no tener trabajo
como ingenie.ro tuvo la posibilidad de ir becado a Cambridge
para estudiar matemáticas, pero no pudo hacerlo debido a pro
blemas económicos. Siguió en Bristol, viviendo con sus padres,
donde realizó en dos años, gracias a su formación previa, los es
tudios correspondientes a la licenciatura en matemáticas aplica
das; la titulación, que normalmente suponía tres años de dedica
ción, la obtuvo en 1923. Por fin pudo ir a Cambridge para dedi
carse a la investigación, pero con un contrato del Departamento
de Investigación Científica y Técnica; sólo después de llegar a
Cambridge. comenzó a interesarse por la teoría cuántica.
Así fue cómo un joven investigador desconocido e inexperto
se presentó a oír la conferencia de Heisenberg en Cambridge, en
julio de 1925. Aunque Heisenberg no habló públicamente de su
nuevo trabajo entonces, lo mencionó ante Ralph Fowler, direc
tor de Dirac, y envió posteriormente a Fowler una copia del ar
tículo hacia mediados de agosto, antes de que apareciera en
Zeitschrift. Fowler entregó el artículo a Dirac1 quien así tuvo la po
sibilidad de estudiar la nueva teoría �ntes que nadie que no fuera
de Gottingen (excepto Pauli, el amigo de Heísenberg). En este pri
mer artículo, aunque puso de manifiesto la no conmutatividad de
• Physics and Philosophy. página 41.
91
las variables en mecánica cuántica -las matrices-, Heisenberg

no desarrolló la idea, sino que más bien divagó en tomo a ella.
Cuando Dirac se dedicó de lleno al análisis de las ecuaciones
*
pronto apreció la importancia fundamental del hecho simple de
que a x b b x a. A diferencia de Heisenberg, Dirac ya conocía
entes matemáticos que se comportaban de esa forrna, por lo que
en unas pocas semanas pudo reconstruir las ecuaciones de Hei
¡
senberg mediante una rama de las matemáticas que William Ha i
milton había desarrollado un siglo antes. Las ecuaciones de '
t
'•
Hamilton tan útiles para la teoría cuántica -que, a su vez, acabó •
con las órbitas electrónicas- se habían desarrollado durante el si

glo diecinueve, en gran parte como sistema de ayuda para el
cálculo de órbitas de cuerpos en un sistema, como el Sistema So
lar, donde hay varios planetas en interacción, lo cual resulta un '
'•
tanto irónico. ¡
' l¡
De esta forrna Dirac descubrió, independientemente del grupo •
l
de Gottingen, que las ecuaciones de la mecánica cuántica tienen
la misma estructura matemática que las ecuaciones de la mecáni
'.
'
ca clásica, y que ésta es un caso particular de la cuántica corres

pondiente a gra.ndes números cuánticos o a dar el valor cero a la
constante de Planck. Siguiendo su propia dirección, Dirac desa
rrolló otra forrna de expresar matemáticamente la dinámica me
diante una clase especial de álgebra que él llamó álgebra cuántica
y que implicaba la suma y la multiplicación de variables cuánticas
o números q. Estos números q son unos entes extraños, sobre
todo porque en este mundo matemático desarrollado por Dirac es f
imposible asegurar cuál de los números a y b es mayor; el con f.
cepto de un número mayor o menor que otro no tiene cabida en •
esta álgebra. Pero, otra vez, las reglas de este esquema matemá
¡
tico se ajustaban exactamente a las observaciones del comporta ¡
!
miento de los sistemas atómicos. Ciertamente, es correcto decir
que el álgebra cuántica comprende a la mecánica matricial, pero
esta afirmación contiene muchos más detalles importantes. '
1
Fowler apreció inmediatamente la importancia del trabajo de 1
Dirac, y a requerimiento suyo fue publicado en Proceedings of the
Royal Society en diciembre de 1925. Entre otras cosas, el artículo
incluía, como una componente esencial de la nueva te.oría, los
números cuánticos semienteros que tanto habían preocupado a
Heisenberg unos años antes. Heisenberg, al que el propio Dirac
envió una copia del manuscrito, elogió sobremanera el artículo:
«He leído su extraordinariamente bello artículo sobre la mecánica
cuántica con el mayor interés, y no hay duda de que todos los re
sultados son correctos ... [el artículo está] realmente mejor escrito
92
'
MECÁNICA CUÁNTICA
y más concentrado que muchos intentos anteriores.»* En la pri

mera mitad de 1926, Dirac elaboró su trabajo en una serie de
cuatro artículos definitivos que constituyeron la tesis que le sirvió
para obtener el correspondiente doctorado. Al mismo tiempo,
Pauli había utilizado los métodos matriciales para predecir correc
tamente la serie de Bülmer del átomo de hidrógeno, y a finales de
1925 ya había quedado claro que el desdoblamiento de algunas
rayas espectrales en dobletes se podía explicar mucho mejor asig
nando al electrón la nueva propiedad llamada espín. Las piezas
encajaban perfectamente bien, y los diferentes tratamientos mate
máticos utilizados en mecánica matricial no parecían sino mostrar
aspectos distintos de la misma realidad.**
Otra vez el juego del ajedrez proporciona un buen ejemplo
aclaratorio. Existen varias formas diferentes de describir el juego
mediante letra impresa. Una forma es imprimir un tablero de aje
drez y señalar en él la posición de todas las piezas; pero la des
cripción de una partida completa ocuparía mucho espacio. Otra
forma sería dar cuenta del movimiento de las piezas mediante fra
ses: «el peón de rey pasa a la casilla cuarta de peón de rey». Y en
la más concisa notación algebraica el mismo movimiento se des
cribe simplemente como «d2-d4». Tres formas diferentes que pro
porcionan la misma información sobre un suceso real, el paso de
un peón de un estado a otro (como en el mundo cuántico, no se
sabe nada sobre cómo el peón pasó de un estado al otro, un pun
to que incluso queda mucho más claro � se considera el mo
vimiento de un cabal]o). Las diferentes formulaciones de la mecá
nica cuántica son algo así. El álgebra cuántica de Dirac es la más
elegante en sentido matemático; los métodos matriciales desarro
llados por Born y sus colaboradores siguiendo a Heisenberg son
más toscos pero no menos efectivos.***
* Citado por Mehra y Rechenberg, volumen 4. página 159.
** En la versión de Dirac de l a mecánica cuántica. una fórmula muy usual en las
ecuaciones de Hamilton queda reemplazada por la fórmula cuántica (ab - ba)/i h. que
es exactamente otra forma de la expresión que Born. Heisenberg y Jordan llamaron «la
rela.ción mecánico-cuántica fundamental• en el «artículo de los tres hombres». escrito
antes de que apareciera el primer artículo de Dirac sobre mec_án1ca cuántica pero publi
cado después que el de Dirac.
••• Con su modestia característica, Dirac cuenta cuán fácil era hacer progresos·una
vez conocido el hecho de que las ecuaciones cuánticas corre-etas eran simplemente ecua
ciones clásicas escritas en la forma hamiltoniana. Para tratar cualquie-ra de las cuestiones
que se presentaban en teoría cuántica, todo lo que había que hacer era encontrar las
ecuaciones clásicas equivalentes, escribirlas en forma hamiltoniana, y resolver el proble
ma. «Eta un juego muy interesante. Cuando se resolvía uno de los pequeños problemas.
se podía escribir un artículo sobre iSI. Era muy fácil en aquellos tiempos para cualquier
físico de segunda categoría hacer trabajos de primera categoría. No han existido tiempos
tan gloriosos desde entonces. Hoy en día es muy di'ícíl para un físico de primera cate
goría hacer trabajos de segunda categoría» (Directions in Physics. página 7).
93
Algunos de los primeros resultados más impresionantes de Di

rae aparecieron cuando trató de incluir la relatividad especial en
su mecánica cuántica. Satisfecho con la idea de tratar la luz como
una partícula (el fotón), Dirac quedó agradablemente sorprendi
do al encontrar que, incluyendo el tiempo como un número q
junto con el resto·, en sus ecuaciones surgía directamente la pre
dicción de que un átomo debe sufrir un retroceso cuando emite
luz, como debe ser si se entiende la luz en forma de partículas
cada una con su momento o cantidad de movimiento. Siguió has
ta desarrollar una interpretación mecánico cuántica del efecto
Compton. Los cálculos de Dirac constaban de dos partes bien di
ferenciadas; en la primera de ellas se realizaban las manipulacio
nes algebraicas apropiadas con los números q, mientras que en la
segunda se interpretaban las ecuaciones en térIrtinos de lo que
pudiera ser físicamente observado. Este proceso encajaba perfec
tamente con la for1na en que la naturaleza parece realizar los
cálct1los y presentárnoslos entonces como un suceso observable
-una transición electrónica, por ejemplo- pero, desafortunada
mente, en lugar de continuar con esta idea y desarrollarla comple
tamente en los años posteriores a 1926, los físicos dejaron de in
teresarse por el álgebra cuántica por el descubrimiento de otra
técnica matemática que podía resolver los problemas tradiciona
les de la teoría cuántica: la mecánica ondulatoria. La mecánica
matricial y el álgebra cuántica partían de la imagen de un elec
trón como una partícula que efectúa transiciones de un estado a
otro. Pero ¿qué pasaba con la sugerencia de De Broglie acerca de
que los electrones y otras partículas también debían ser tratadas
como ondas?
LA TEORÍA DE SCHRÓDINGER
Mientras la mecánica matricial y el álgebra cuántica aparecían
en el escenario científico, existía una gran efervescencia de otras
actividades en el campo de la teoría cuántica. Era como si la cien
cia europea hubiera entrado en ebullición ante el fermento de las
ideas que habían aparecido y que provocaron diferentes desarro
llos en distintos sitios (no siempre en el orden que hoy parecería
lógico), y descubiertos muchos de ellos por varios científicos si
multáneamente. A finales de 1925, la teoría de las ondas de elec
trones de De Broglie ya había aparecido en escena, pero no se
habían realizado los experimentos definitivos que probarían la na
turaleza ondulatoria del electrón. Con independencia del trabajo
94
''
i
',
MECÁNICA CUÁNTICA
de Heisenberg y sus colegas, se produjo un nuevo descubrimien

to, el de unas matemáticas cuánticas basadas en la idea ondula
toria.
La idea provino de De Broglie, vía Einstein. El trabajo de De
Broglie puede que hubiera quedado ensombrecido durante años,
como si de un puro juego matemático sin realidad física se tratara,
si no hubiera merecido la atención de Einstein. Fue Einstein el
que habló a Bom sobre la idea y de ahí surgieron la serie de tra
bajos experimentales que demostraron la realidad de las ondas de
electrones; y fue en uno de los trabajos de Einstein, publicado en
febrero de 1925, donde Erwin · Schrodinger leyó los comentarios
de Einstein sobre la idea de De Broglie: «creo que representa más
que una mera analogía». Por aquella época, los físicos daban una
extraordinaria importancia a las afirrnaciones de Einstein, por lo
que una tal opinión del gran científico fue suficiente para que
Schrodinger se dedicara a la investigación de las implicaciones de
tomar la idea de De Broglie en sentido literal.
Schroclinger es un caso excepcional entre los físicos que de
sarrollaron la nueva teoría cuántica. Había nacido en 1887 y tenía
treinta y nueve años cuando presentó su mayor contribución a la
ciencia; una edad notablemente precoz para un trabajo científico
original de tal importancia. Había obtenido su doctorado en
1910, y desde 1921 era profesor de física en Zürich, un pilar de
máxima respetabilidad científica y no una fuente de ideas nuevas
y revolucionarias. Pero, como se verá más adelante, la naturaleza
de su contribución a la teoría cuántica fue mucho mayor de lo
que se podía esperar de un miembro de la antigua generación en
la mitad de la década de los años 20. En tanto que el grupo de
Gottingen, y Dirac más aún, elaboraba una teoría cuántica abs
tracta y liberada de los conceptos relacionados con nuestro mun
do de cada día, Schrodinger trató de restaurar la comprensión
sencilla de las ideas físicas mediante la descripción de la física
cuántica en tér1ninos de ondas, entidades familiares en el mundo
físico, y luchó hasta su muerte contra los nuevos conceptos de in
determinación y transición instantánea de electrones de un estado
a otro. Proporcionó a la física una herramienta de valor práctico
incalculable para resolver problemas, pero en tér111inos concep
tuales su mecánica ondulatoria representó un paso hacia atrás,
una vuelta a las ideas del siglo diecinueve.
De Broglie había indicado el camino con su idea de que las
ondas de electrones en órbita alrededor de un núcleo atómico ha
bían de ajustarse a un número entero de longitudes de onda en
cada órbita, por lo que existían órbitas intermedias prohibidas.
95
'
EN BUSCA DEL GATO DE SCHAÓDINGEA
Schrodinger amplió las matemáticas sobre ondas para calcular los

niveles de energía per1nitidos en tal situación, y quedó bastante
desanimado al principio al llegar a resultados que no coincidían
con los datos conocidos sobre los espectros atómico.s. En efecto,
no había nada erróneo en su técnica, y la única razón para este
desacuerdo inicial fue que no h.abía tenido en cuenta el espín del
electrón; este hecho no es sorprendente, ya que en 1925 el con
cepto de espín del electrón aún no había sido establecido. De
modo que dejó el trabajo de lado durante varios meses, perdien
do con ello la oportunidad de ser el primero en publicar un tra
tamiento matemático completo, lógico y consistente de los cuan
tos. Volvió a retomar la idea al ser requerido para un coloquio so
bre el trabajo de De Broglie, y fue entonces cuando se dio cuenta
de que si prescindía de los efectos relativistas en sus cálculos,
conseguía un buen acuerdo con las observaciones de átomos en
situaciones en las que los efectos relativistas no fueran importan
tes. Como Dirac demostraría más adelante, el espín del electrón
es esencialmente una propiedad relativista (y nada parecida a
cualquier propiedad asociada a giros de objetos en el mundo co
tidiano). Así, la mayor contribución de Schrodinger a la teoría
cuántica fue publicada en una serie de artículos en 1926, casi al
mismo tiempo que los de Heisenberg, Bom y Jordan y Dirac.
Las ecuaciones, en la variante de Schrodinger sobre la teoría
cuántica, pertenecen a la misma familia de ecuaciones que descri
ben ondas reales en el mundo ordinario: ondas sobre la superficie
del océano, o las ondas que transmiten ruidos a través de la at
mósfera. El mundo de los físicos recibió esta aportación con en
tusiasmo, precisamente por resultar tan familiar. No podían haber
sido más diferentes los dos tratamientos del mismo problema.
Heisenberg descartó deliberadamente toda imagen del átomo y
se basó únicamente en magnitudes que podían ser medidas en los
experimentos; en lo profundo de su teoría, no obstante, yacía la
idea de que los electrones son partículas. Schrodinger partió de
una imagen física clara del átomo como una entidad real; su teo
ría partía de la idea de que los electrones eran ondas. Ambos es
quemas dieron lugar a ecuaciones que describían exactamente el
comportamiento de propiedades que se podían medir en el mun
do cuántico.
A primera vista esto resultaba asombroso. Dirac demostró ma
temáticamente -como poco después lo haría el mismo Schrodin
ger y el americano Carl Eckart- que los diferentes conjuntos de
ecuaciones eran completamente equivalentes entre sí; representa
ban diferentes for-111as de entender el mismo mundo matemático.
96
.
J.
-•
MECÁNICA CUÁNTICA
Las ecuaciones de Schrodinger incluían tanto la relación de no

conmutatividad como el factor crucial 11 /i esencialmente de la
misma fo1rna que aparecían en mecánica matricial y en álgebra
cuántica. El descubrimiento de que los diferentes tratamientos del
problema eran matemáticamente eq1:,1ivalentes entre sí hizo au
mentar considerablemente el apoyo de los físicos en ellos. Parece
que, independientemente de la clase de formalismo matemático
que se utilice, cuando se atacan los problemas fundamentales de
la teoría cuántica se llega inexorablemente a las mismas respues
tas. Matemáticamente hablando, la versión de Dirac es la más
completa porque su álgebra cuántica incluye tanto a la mecánica
matricial como a la mecánica ondulatoria como casos especiales.
Sin embargo, los físicos de los años 20 se decantaron por la ver
sión más familiar de las ecuaciones, las ondas de Schrodinger,
que ellos podían entender en tén11inos de conceptos cotidianos,
al tratarse de ecuaciones muy frecuentes en los problemas de la
física tradicional (óptica, hidrodinámica, y similares). Pero el mis
mo éxito de la versión de Schrodinger puede que haya sido causa
del retraso durante décadas de una comprensión fundamental del
mundo cuántico.
UN PASO HACIA ATRÁS

En una visión retrospectiva, parece sorprendente que Dirac no
descubriera (o inventara) la mecánica ondulatoria, ya que las
ecuaciones de Hami]ton, que resultaron tan provechosas para la
mecánica cuántica, habían tenido su origen en un intento por uni
ficar las teorías ondulatoria y corpuscular de la luz, en el siglo die
cinueve. Sir William Hamilton nació en Dublín en 1805, y ha sido
considerado por muchos el principal matemático de su época. Su
mayor logro (aunque no reconocido como tal en su tiempo) fue
la unificación de las leyes de la óptica y de la dinámica en un mar
co matemático; se trataba de un conjunto de ecuaciones que po
dían utilizarse para describir el movimiento de una onda y el de
una partícula. Estos resultados fueron publicados a finales de la
década de los 20 y principios de los 30. La mecánica y la óptica,
por separado, eran muy útiles para los investigadores de la segun
da mitad del siglo diecinueve, pero casi nadie tuvo en cuenta la
relación mecánica-óptica que era el contenido real del trabajo de
Hamilton. La clara implicación de los estudios de Hamilton es
que, de la misma forma que los rayos de luz han de ser sustituidos
por el concepto de ondas en óptica, las trayectorias de partículas
97
•
debían ser sustituidas por movimientos ondulatorios en mecánica.

Pero esta idea resultó tan extraña en la física del siglo pasado que
nadie -ni el mismo Hamilton- la utilizó en sus experimentos.
Esto no significaba que la idea hubiera surgido y se la hubiera re
chazado por absurda; fue lo suficientemente extraña como para
que no se le ocurriera a nadie. Ningún físico del siglo diecinueve
podía haber llegado a esa conclusión; era imposible. Resultó ine
vitable que la idea emergiera sólo después de ponerse de mani
fiesto la incapacidad de la mecánica clásica para describir los pro
cesos atómicos. Pero, si se tiene en cuenta que también él fue el 1
inventor de unas matemáticas en las· que a x b -=I=- b x a, no sería
exagerado escribir que Sir William Hamilton es el olvidado funda
dor de la mecánica cuántica. Si hubiera vivido en la época apro
piada, seguro que se hubiera dado cuenta de la conexión existen
te entre la mecánica matricial y la mecánica ondulatoria; Dirac
podría haberlo hecho, pero tampoco es sorprendente que se le
pasara por alto al principio. Él era, de�pués de todo, un estudiante
profundamente dedicado a su primera gran investigación. Y lo
que también es importante, él se movía entre ideas abstractas y
según la línea de Heisenberg consistente en liberar a la física
cuántica de la cómoda imagen rutinaria de los electrones en ór
bita alrededor de los núcleos atómicos, por lo que no entraba en
sus proyectos encontrar una imagen física del átomo atractiva e
intuitiva. Lo que la gente no apreció inmediatamente es que la
mecánica ondulatoria misma, a pesar de las esperanzas de Schro
dinger, tampoco proporciona esa cómoda imagen.
Schrodinger creyó que había eliminado los saltos cuánticos de
un estado a otro mediante la introducción de las ondas en la teo
ría cuántica. Él imaginaba las transiciones de un electrón desde un
estado de energía a otro como algo análogo al cambio en la vi
bración de una cuerda de un violín cuando pasa de una nota a
otra (de un ar111ónico a otro), y pensó que la onda a que hace re
ferencia su ecuación era la onda material que de Broglie había
tratado. Pero en cuanto otros científicos se propusieron investigar
el significado último de las ecuaciones, toda esperanza de restau
rar el protagonismo central de la física se desvaneció. Bohr, por
ejemplo, quedó desorientado por el concepto de onda. ¿Cómo
podría una onda, o un conjunto de ondas en interacción, hacer
que un contador Geiger registrara su presencia como si de una
partícula se tratara? ¿Qué era lo que realmente ondulaba en el
átomo? Y, una pregunta crucial, ¿cómo explicar la naturaleza de
la radiación del cuerpo negro en ténninos de las ondas de Schro
dinger? Así, en 1926, Bohr invitó a Schrodinger a pasar una tem-
98
'..
.,
'
: ;
MECÁNICA CUÁNTICA
parada en Copenhague, donde estudiaron este tipo de problemas

y llegaron a unas soluciones que no fueron muy del gusto de
Schrodin ger.
En primer lugar, las mismas ondas resultaron ser, tras un pro
fundo estudio, tan abstractas como los números q de Dirac. Las
matemáticas mostraban que no podía tratarse de ondas reales en
el espacio, como las olas en un estanque, sino que representaban
una forma compleja de vibraciones en un espacio matemático
imaginario llamado el espacio de las fases. Peor aún, cada partí
cula (por ejemplo, cada electrón) necesita sus propias tres dimen
siones. Un electrón aislado se puede describir por una ecuación
de ondas en un espacio tridimensional; dos electrones requieren
seis dimensiones; para tres electrones hacen falta nueve dimensio
.nes, y así sucesivamente. En cuanto a la radiación del cuerpo ne
gro, incluso cuando todo se había convertido al lenguaje mecáni
co ondulatorio, la necesidad de los cuantos discretos y de los sal
tos cuánticos subsistía. Schrodinger se sentía incómodo e hizo la
siguiente observación, a menudo citada más o menos literalmen
te: «Si yo hubiera sabido que no nos íbamos a poder librar de
estos malditos saltos cuánticos, nunca me hapría metido en ese
tema. » Como Heisenberg señala en su libro Physics and Philoso
phy, « ... las paradojas del dualismo entre la imagen ondulatoria y la
corpuscular no fueron resueltas; estaban ocultas en algún lugar
del esquema matemático».
Sin duda, la atractiva imagen de las ondas con realidad física
en círculos alrededor de los núcleos atómicos, que condujo a
Schrodinger al descubrimiento de la ecuación de ondas que hoy
lleva su nombre, es errónea. La mecánica ondulatoria no es más
que, como la mecánica matricial, una guía para el estudio del
mundo atómico; pero, al contrario que la mecánica matricial, la
mecánica ondulatoria produce la ilusión de ser algo familiar y có
modo. Esta ilusión ha persistido hasta nuestros días disimulando
el hecho de que el mundo atómico es totalmente diferente de
nuestro mundo de cada día. Varias generaciones de estudiantes,
entre las que figuran las de los científicos actuales, podrían haber
profundizado mucho más en la teoría cuántica si hubieran sido
obligados a enfrentarse con el abstracto tratamiento de Dirac, en
lugar de per1nitirles pensar que lo que sabían sobre ondas en el
espacio ordinario les proporcionaba una imagen del comporta
miento de los átomos. Y por eso parece que a pesar de los enor
mes progresos en Ja aplicación de la mecánica cuántica, como si
de una receta se tratara, a muchos problemas interesantes (recuer
den la afin11ación de Dirac sobre físicos de segunda categoría rea-
99
lizando trabajos de primera categoría}, apenas nos encontramos

hoy, más de cincuenta años después, en mejor posición que los
físicos de finales de los años 20 en cuanto al completo conoci
miento de los fundamentos de la física cuántica. El mismo éxito
de la ecuación de Schrodinger desde el punto de vista práctico ha
hecho que la gente no se detuviera a pensar profundamente so
bre las razones para su validez.
LA COCINA CUÁNTICA
La base de la cocina cuántica -la física cuántica práctica des
de los años 20- radica en las ideas desarrolladas por Bohr y
Bom a finales de la citada década. Bohr proporcionó un soporte
filosófico para reconciliar la naturaleza dual (partícula-onda) del
mundo atómico, y Bom aportó las reglas básicas que debían uti
lizarse en el preparado de las recetas cuánticas.
Bohr afirmó que ambas imágenes cuánticas, la corpuscular y
la ondulatoria, son igualmente válidas, constituyendo descripcio
nes complementarias de la misma realidad. Ninguna de las des
cripciones es completa en sí misma, sino que hay circunstancias
en las que es más apropiado utilizar el concepto de partícula, y
otras en las que es mejor hablar de ondas. Una entidad fundamen
tal como un electrón ni es una partícula ni es una onda, pero bajo
algunas circunstancias se comporta como si fuera una onda, y
bajo otras, como si de una partícula se tratara. Pero de ninguna
manera se puede diseñar un experimento que muestre al electrón
comportándose de las dos formas a la vez. Esta idea de la onda
y la partícula como facetas complementarias de la compleja per
sonalidad del electrón se llama complementariedad.
Bom descubrió una nueva forma de interpretar las ondas
de Schrodinger. Lo más importante que figura en la ecuación de
Schrodinger, que corresponde a las olas físicas en un estanque, es
una función de onda, que generalmente se expresa con la letra
griega psi ('!J). Trabajando en Gottingen al lado de físicos experi
mentales que estaban realizando nuevos experimentos que confir
maban la naturaleza del electrón casi diariamente, Bom no podía
aceptar simplemente que esta función psi correspondiera a una
onda real del electrón, aunque como casi todos los físicos del mo
mento (y de los posteriores) encontró que las ecuaciones de on
das eran las más convenientes para resolver muchos problemas.
De modo que trató de encontrar una fo11na de asociar una fun
ción de onda con la existencia de partículas. La idea que presentó
100
•'
<
,
,
MECÁNICA CUÁNTICA
ya había sido tratada con anterioridad en el debate sobre la na

turaleza de la luz, pero él la adoptó ahora y la retocó. Las partí
culas son reales, en opinión de Bom, pero en cierto sentido son
conducidas por las ondas, y la intensidad de la onda (más exac
tamente, el valor de 1!J2) en cada punto del espacio es una medida
de la probabilidad d€ encontrar la partícula en ese punto. No se
puede saber con certeza dónde se sitúa una partícula como el
electrón, pero la función de onda per1r1ite deducir la probabilidad
de que, al realizar un experimento diseñado para localizar al elec
trón, se le localiza en un determinado sitio. Lo más extraño de
esta idea es que acepta que cualquier electrón puede estar en
cualquier sitio; lo que indica exactamente es que es probable que
esté en algunos sitios y muy improbable en otros. Así, como en
el caso de las reglas estadísticas que dicen que es posible que
todas las moléculas de aire de una habitación se agrupen en las
esquinas, la interpretación de Bom de 'tJ elimina cierto grado de
certeza del ya incierto mundo cuántico.
Tanto las ideas c;ie Bohr como las de Bom encajaban muy
bien con el descubrimiento de Heisenberg, a finales de 1926, de
que la incertidumbre es verdaderamente inherente a las ecuacio
*
nes de la mecánica cuántica. Las matemáticas que aseguran que
pq qp también afirinan que nunca se puede saber con certeza
el valor de p y de q. Si llamamos p al momento de un electrón,
por ejemplo, y utilizamos q como una referencia de su posición,
podemos imaginar una fórr11ula para medir p o q con mucha pre
cisión. El valor del error de la medida puede designarse con
6.p o 6.q, ya que los matemáticos utilizan esta letra griega, delta
(L\), para simbolizar pequeñas cantidades de magnitudes varia
bles. Lo que Heisenberg demostró fue que si, en este caso, se tra
ta de medir simultáneamente ambas, la posición y el momento
de un electrón, nunca se obtendrá un éxito completo, porque
6.p x L\q tiene que resultar siempre mayor que ti, la constante de
Planck, dividida entre 2n. Cuanta más precisión se logra en )a de
terminación de la posición de un objeto, menos certeza se tiene
sobre su momento. Y si es el momento del objeto el que se co
noce con mucha precisión, entonces no se tiene ninguna seguri
dad sobre la posición en que se encuentra. Esta relación de incer
tidumbre tiene grandes implicaciones de las que se informa deta
lladamente en la tercera parte de este libro. El punto importante
a señalar, no obstante, es que ello no representa ninguna defi
ciencia de los experimentos utilizados para medir las propiedades
del electrón. Es una regla fundamental de la mecánica cuántica el
que, por principio, es imposible medir con absoluta precisión cier-
101
•
.
tos pares de propiedades simultáneamente; entre ellas el mo

mento y la posición. No existe la verdad absoluta en el nivel
cuántico.*
La relación de incertidumbre de Heisenberg mide la superpo
sición entre las dos descripciones complementarias del electrón, o
de otras entidades físicas fundamentales. La posición es esencial
mente una propiedad corpuscular; las partículas pueden localizar
se de manera exacta. Las ondas, por el contrario, no ofrecen una
localización precisa, pero tienen momento. Cuanto más se co
noce sobre el aspecto ondulatorio de la realidad, menos se
conoce sobre su faceta corpuscular, y viceversa. Los experimen
tos diseñados para detectar partículas siempre detectan par
tículas; los experimentos diseñados para detectar ondas siem
pre detectan ondas. Ningún experimento muestra al electrón
comportándose simultáneamente como una onda y como una
partícula.
Bohr subrayó la importancia de los experimentos para nuestra
comprensión del mundo cuántico. Sólo se puede investigar el
mundo cuántico realizando experimentos, y cada experimento, en
efecto, plantea una cuestión del mundo atómico. Las preguntas
que se presentan aquí están altamente influidas por la experiencia
cotidiana, por lo que si se buscan propiedades tales como mo
mento y longitud de onda se obtienen respuestas que pueden in
terpretarse en esos mismos términos. Los experimentos se basan
en la física clásica, incluso a sabiendas de que la física clásica no
es válida como descripción de los procesos atómicos. Además, es
necesario interferir en los procesos atómicos si de verdad se desea
observarlos, lo que significa, según Bohr, que carece de sentido
preguntarse qué hacen los átomos cuando no se les está obser
vando. Todo lo que se puede hacer, como Born puso de relieve,
es calcular la probabilidad de que un experimento determinado
proporcione un resultado concreto.
Esta serie de ideas -incertidumbre, complementariedad, pro
babilidad, y la perturbación del sistema por el observador- for
man parte de la llamada interpretación de Copenhague de la me-
* En el mundo cotidiano es válida la misma relación de incertidumbre, pero al ser p

y q tan grandes comparados con 1i, la incertidumbre que resulta es una fracción diminuta
de la propiedad macroscópica equivalente. La constante de Planck, h, vale aproximada
mente 6.6 X_ 10- 21 , y 1t es un poco mayor que tres. En números redondos h es, más o
o-
menos, 1 2 '. Se puede medir la posición y el momento de una bola de billar con tanta
precisión como se desee estudiando su trayecto.ria sobre una mesa, y la incertidumbre
natural de algo comparable a 10·-27, ya sea en la posición o en· el momento, no tendrá
ningún efecto práctico. Como siempre, los efectos cuánticos sólo resultan importantes si
los números de las ecuaciones son del orden de magnitud de la constante de Planck.
102
•
j,,,.
MECÁNICA CUÁNTICA
cánica cuántica, aunque nadie en Copenhague (ni en ningún otro

sitio) describió nunca con esas palabras una posición definida
como la interpretaéión de Copenhague, y uno de sus ingredientes
esenciales, la interpretación estadística de la función de onda,
realmente viniera de Max Bom, que estaba en Gottingen. La in
terpretación de Copenhague significa muchas cosas para muchos
científicos, si no casi todo para todos, y ella misma tiene una im
precisión coherente con el mundo mecánico cuántico que descri
be. Bohr presentó por primera vez en público una visión de con
junto de la teoría en una conferencia en Como, Italia, en setiem
bre de 1927. Esta fecha señala la época en que se completó una
teoría mecánico cuántica consistente en un esquema que podía
ser utilizado por cualquier físico competente para resolver proble
mas con átomos y moléculas, sin ser muy necesario el pensar
acerca de los fundamentos, siempre, que se dedicara a seguir el
recetario para encontrar las soluciones.
En las décadas siguientes se realizaron muchas contribuciones
al estilo de las de Dirac y Pauli, y los pioneros de la nueva teoría
cuántica fueron convenientemente condecorados por el Comité
Nobel, si bien la adjudicación de los premios por el citado comité
siguió una propia y curiosa lógica. Heisenberg recibió el Premio
Nobel en 1932, considerando que sus colegas Bom y Jordan te
nían el mismo derecho a recibirlo; el mismo Bom quedó amarga
do por ello durante años, comentando a menudo que Heisenberg
ho supo lo que era una matriz hasta que él (Bom) se lo dijo, y es
cribió a Einstein en 1953: <<Por aquella época él, ciertamente, no
tenía ni idea de lo que era una matriz. Fue él quien recogió todas
las recompensas de nuestro trabajo conjunto, como el Premio
Nobel, por ejemplo. »* Schrodinger y Dirac compartieron el Pre
mio Nobel en 1933, pero Pauli tuvo que esperar hasta 1945 para
recibirlo por el descubrimiento del principio de exclusión y, final
mente, Bom fue galardonado en 1954 con el famoso premio por
sus trabajos sobre la interpretación probabilística de la mecánica
cuántica.**
• Bom-Einstein Letters, página 203.

** Con retraso, según su opinión (y. ciertamente. según la de muchos otros). En
Bom-Einstein Letters, él recuerda (página 229) cómo «el hecho de que no recibiera el
Premio Nobel en 1932 junto con Heisenberg le dolió mucho en aquellos tiempos, a pe
sar de una amable carta de Heisenberg•. Achaca el retraso en recibir el reconocimiento
por su trabajo sobre la interpretación estadística de la función de onda a la oposición de
Einstein. Schrodinger. Planck y de Broglíe a su teoría -nombres ciertamente para ser te
nidos en cuenta por el Comité Nobel- y hace referencia. de pasada. a l� «Escuela de
Copénhague. que hoy presta su nombre por doquier a la línea de pensamiento �ue yo
creé». refiriéndose a la incorporación de los conceptos estadísticos a la interpretación de
103
A pesar de toda esta actividad -los nuevos descubrimientos

de los años 30, las concesiones de los premios, y las nuevas apli
caciones de la teoría cuántica en las décadas posteriores a la Se
gunda Guerra Mundial- no se puede ocultar el hecho de que la
época de los avances fundamentales acabó en los mismos años
20. Puede ser que estemos al borde de otra de estas eras, y que
se progrese descartando la interpretación de Copenhague y la có
moda pseudofamiliaridad de la función de onda de Schrodinger.
Antes de pasar revista a estas drásticas posibilidades es necesario
mencionar todo lo que esa teoría ha conseguido realizar, teoría
que se completó esencialmente antes del año 1930.
Copenhague. No se trata exactamente de los comentarios malhumorados de una persona

mayor. sino que tiene una base sólida: toda la comunidad científica Hgada a la física
cuántica se sintió reco.nfortada por el reconocimiento tardío de la contribución de Bom.
Y nadie más que Heisenberg. que confirmó más tarde a Jagdish Mehra. «me sentí tan ali
ví-ado cuando Bom fue galardonado con el Premio Nobel. .. » {Mehra y Rechenberg. vo
lumen 4. página 281).
104
VII. COCINANDO CON LOS CUANTOS
Para estar en condiciones de utilizar las recetas cuánticas, los

físicos necesitan tener en cuenta varios datos. No hay un modelo
de lo que un átomo y las partículas elementales son, y nada da
cuenta de lo que acontece cuando no se les observa. Pero las
ecuaciones de la mecánica ondulatoria (la más popular y la de
uso más extendido) pueden utilizarse para efectuar predicciones
sobre una base estadística. Si se efectúa una observación de un
sistema cuántico y se obtiene A como resultado de la medida,. las
ecuaciones cuánticas proporcionan la probabilidad de obtener el
resultado B (o C, o D, o cualquier otro) si se efectúa la misma ob
servación ci.erto tiempo después. La teoría cuántica no dice cómo
son los átomos, ni lo que están haciendo cuando no se les obser
va. Desafortunadamente, la mayoría de los usuarios de las ecua
ciones de onda no valoran este dato y sólo hablan mecánicamen
te del papel de las probabilidades. Los estudia.ntes aprenden lo
que Ted Bastin ha llamado «una forrna cristalizada de las ideas im
perantes a finales de los años 20... con las que el físico medio,
que realmente nunca se pregunta lo que piensa sobre las cuestio
nes fundamentales, puede resolver sus problemas concretos».*
Ellos aprenden a pensar sobre las ondas como si fueran reales, y
pocos acaban un curso en teoría cuántica sin una imagen del áto
mo en su cabeza. La gente trabaja con la interpretación probabi
lística sin entenderla realmente, y resulta una prueba de la poten
cia de las ecuaciones de Schrodinger y Dirac en particular, y de
la interpretación de Bom, el que incluso sin entender por qué las
recetas sirven la gente pueda cocinar tan prácticamente con los
cuantos.
* Quantum Theory and Beyond, página l.
105
El primer «chef» cuántico fue Dirac. De la misma forma que

había sido la primera persona ajena a Gottingen en entender la
nueva mecánica matricial y desarrollarla ulte.riorrnente, también
fue el que se ocupó de la mecánica ondulatoria de Schrodinger
para dotarla de una base más sólida al mismo tiempo que la per
feccionaba. Al adaptar las ecuaciones a los requisitos de la teoría
de la relatividad, añadiendo el tiempo como la cuarta dimensión,
Dirac se encontró en 1928 con la necesidad de introducir el tér
mino que hoy se toma como representativo del espín del elec
trón, proporcionando una inesperada explicación del desdobla
miento de las rayas espectrales que tanto había desconcertado a
los teóricos durante esa década. El mismo perfeccionamiento de
las ecuaciones dio lugar a un resultado inesperado que abrió el
camino para el desarrollo moderno de la física de partículas.
LA ANTIMATERIA
De acuerdo a las ecuaciones de Einstein, la energía de una
partícula que tiene masa m y momento p está dada por
que se reduce a la conocida fórmula E = mc2 cuando el momento

es cero. Pero esto no es todo. Puesto que la ene-rgía se obtiene
tras calcular la raíz cuadrada del segundo miembro de la igualdad,
se puede decir matemáticamente que E puede ser positiva o ne
gativa. Tan verdadero es 2 x 2 = 4 como -2 x -2 = 4,. y por
lo tanto E = ± mc2. Tales raíces negativas aparecieron en las
ecuaciones con tanta frecuencia como para no poderlas imaginar
sin significado, resultando obvio que la única solución que intere
sa es la positiva. Dirac no se detuvo en este obvio escalón sino
que puso de manifiesto las implicaciones correspondientes. Cuan
do se calculan los niveles de energía en la versión relativista de la
mecánica cuántica aparecen dos conjuntos, uno de energías po
sitivas mc2 y el otro de negativas -mc2. Los electrones, de acúer
do a la teoría, deberían caer al nivel de energía más bajo que no
estuviera ocupado, e incluso el estado de energía negativa más
alto es de menor energía que el más bajo de los de energía po
sitiva. Entonces, ¿qué significado tienen los niveles de energía ne
gativa? ¿Por qué no caen en ellos todos los electrones del univer
so y desaparecen?
La respuesta de Dirac se basó en el hecho de que los electro-
106
.
1
MECÁNICA CUÁNTICA
nes son fermiones, y que sólo un electrón puede ocupar cada po
sible e·stado (dos por nivel de energía, uno para cada valor del es
pín). Presumiblemente, razonó Dirac, si los electrones no caen
hasta estados de energía negativa es porque todos están ya ocu
pados. Lo que se entiende por espacio vacío es, en realidad, un
mar de electrones de energía negativa. Y no se detuvo aquí. Si se
dota de energía a un electrón, éste ascenderá en la escalera de los
niveles de energía. Así, si se suministra energía suficiente a un
electrón del mar de energía negativa, debe saltar hasta el mundo
real y hacerse visible como un electrón ordinario. Para pasar del
estado __,;n¿ al estado + mc2 necesita claramente una energía
adicional de 2mc2 que, para la masa del electrón, es alrededor de
1 MeV y puede darse bastante fácilmente en procesos atómicos o
en las colisiones entre partículas. El electrón de energía negativa,
una vez promovido al mundo real, es un electrón normal en todos
los sentidos, pero habrá dejado como consecuencia un hueco en
el mar de energía negativa que representará la ausencia de un
electrón cargado negativamente. Uno de estos huecos, afirmó Di
rac, debe comportarse como una partícula cargada positivamente
(dos negaciones se afirman, la ausencia de una partícula cargada
negativamente en un mar negativo debe manifestarse como una
carga positiva). Cuando se le ocurrió la idea por primera vez, ra
zonó que, a causa de la simetría de la situación, esta partícula car
gada positivamente debía tener la misma masa que el electrón.
Pero al publicar la idea sugirió que la partícula de carga positiva
podía ser el protón, que era la otra partícula conocida a finales de
los años 20. Como él dice en Directions in Physics, ello fue un
gran error, y debió haber tenido el valor suficiente para predecir
que los experimentalistas habrían de encontrar una partícula pre
viamente desconocida. con la misma masa que el electrón pero
con carga eléctrica positiva.
Nadie supo con certeza qué valor asignar al trabajo de Dirac,
en un principio. La idea de que la contrapartida positiva del elec
trón fuera el protón no fue admitida; sin embargo, nadie se ocupó
del asunto seriamente hasta que Carl Anderson, un físico nortea
mericano, descubrió la traza de una partícula cargada positiva
mente en sus pioneras observaciones sobre rayos cósmicos en
1932. Los rayos cósmicos son partículas energéticas que llegan a
la Tierra desde el espacio exterior. Habían sido descubiertas por
el físico austríaco Víctor Hess antes de la Primera Guerra Mundial,
lo que le llevó a compartir el Premio Nobel con Anderson en
1936.
Los experimentos de Anderson consistían en la detección de
107
partículas cargadas por su movimiento en una cámara de niebla,

un dispositivo en el que las partículas dejan una estela como la de
condensación de un avión. De.scubrió así que algunas partículas
producían unas trazas que se curvaban en presencia de un campo
magnético de la misma forma que la de un electrón, pero en sen
tido contrario. Sólo podía tratarse de partículas con la misma
masa que un electrón pero con carga positiva y fueron bautizadas
con el nombre de positrones. Anderson recibió el Premio Nobel
en 1936 por este descubrimiento, tres años después de que Dirac
recibiera el suyo, y tal hallazgo transformó la imagen que los físi
cos tenían del mundo de las partículas. Habían sospechado du
rante tiempo que existía una partícula atómica neutra, el neutrón,
que James Chadwick descubrió en 1932 (recibiendo por ello el
Premio Nobel en 1935), y les animó la idea de un núcleo atómico
constituido por protones positivos y neutrones neutros, rodeados
por electrones negativos. Pero los positrones no tenían cabida en
este esquema, y la idea de que las partículas pudieran crearse a
partir de la energía cambió por completo el concepto de partícula
fundamental.
Cualqu1er partícula puede, en principio, ser producida según
el mecanismo de Dirac a partir de la energía, viniendo siempre
acompañada de la producción de su correspondiente antipartícu
la, el hueco en el mar de energía negativa. Aunque los físicos pre
fieren actualmente versiones más eruditas de la creación de par
tículas, las reglas son prácticamente las mismas, y una de las prin
cipales establece que cuando una partícula se' encuentra con su
correspondiente anti rartícula cae en el hueco, liberando una
energía de valor 2mc y desapareciendo no en for1na de humare
da, sino como una explosión de rayos gamma. Antes de 1932,
muchos físicos habían observado trazas de partículas en cámaras
de niebla y muchas de las trazas corresponderían a positrones;
pero hasta que tuvo lugar el descubrimiento de Anderson siempre
se había supuesto que tales trazas correspondían a electrones en J
movimiento alrededor del núcleo y no a positrones exteriores.
Los físicos estaban predispuestos en contra de la idea de nuevas
partículas. Hoy la situación ha dado un giro de ciento ochenta
grados y, según Dirac, «la gente está dispuesta a postular una nue-
va partícula ante la menor evidencia, sea teórica o experimental»
(Directions in Physics, página 18). El resultado es que eJ conjunto
o zoo de las partículas elementales comprende, además de las
dos partículas fundamentales conocidas en los años 20, más de 200,
las cuales pueden ser todas producidas mediante la producción
de energía suficiente en los aceleradores de partículas, siendo la
108
MECÁNICA CUÁNTICA
mayor parte de ellas altamente inestables, ya que pueden desinte

grarse muy rápidamente en una lluvia de nuevas partículas y de
radiación. Dentro de este zoo figuran el antiprotón y el antineu
trón, descubiertos a mitad de los años 50 y casi perdidos, pero no
por ello menos demostrativos de la validez de las ideas originales
de Dirac.
Se han escrito muchos libros sobre el zoo de las partículas y
muchos físicos han logrado su fama como taxonomistas de partí
culas. Pero parece que no puede haber nada fundamental en tal
profusión de partículas, y la situación recuerda a la que se daba
en espectroscopia antes del desarrollo de la teoría cuántica, cuan
do los espectroscopistas podían medir y clasificar las relaciones
entre rayas en diferentes espectros pero no tenían idea de las cau
sas últimas de las conexiones que observaban. Cabe esperar algo
verdaderamente básico que proporcione las reglas fundamentales
para la creación del conjunto de partículas conocidas, un punto
de vista que Einstein expresó a su biógrafo Abraham País en los
años 50. «Estaba claro que él pensaba que no era el momento de
preocuparse por esas cosas y que llegaría un día en que esas par
tículas aparecerían como soluciones de las ecuaciones de una
teoría del campo unificado. »* Da la impresión de que Einstein te
nía razón y en el Epílogo de este libro se presenta una introduc
ción elemental a una posible teoría unificada que incluiría al zoo
de las partículas. Por el momento, es suficiente hacer constar que
la gran explosión de la física de partículas a partir de los años 40
tiene su origen en el desarrollo de Dirac de la teoría cuántica, una
de las primeras recetas del libro de cocina cuántico.
EL INTERIOR DEL NÚCLEO

Después de los triunfos de la mecánica cuántic·a en la explica
ción del comportamiento de los átomos, era natural que los físicos
dedicaran su atención a la física nuclear, pe·ro a pesar de muchos
éxitos de tipo práctico (incluyendo el reactor de Three Mile ls
land y la bomba de hidrógeno) todavía no se tiene una idea tan
clara de mecanismo que rige el comportamiento de un núcleo
como la que se posee ahora sobre el del átomo. En té11r1inos de
sus radios, el núcleo es 100.000 veces más pequeño que el áto
mo; como el volumen es proporcional al cubo del radio, es más
significativo decir que el átomo es miJ billones (10 15 ) de veces ma-
* Subtle Is the Lord. página 8.
109
'
yor que el núcleo. Propiedades simples como la masa y la carga

del núcleo se pueden medir con relativa facilidad y condujeron al
concepto de isótopo: núcleos que tienen el mismo número de
protones y por lo tanto forrnan átomos con el mismo número
de electrones (y las mismas prop.iedades químicas), pero con dis
tinta masa al diferir en el número de neutrones).
Como todos los protones agrupados en el núcleo tienen carga
eléctrica positiva y, por tanto, se repelen entre sí, debe existir al
guna unión extraña que les mantenga unidos, tina fuerza que sólo
actúa a nivel de las pequeñas distancias que se dan en el núcleo,
y que es llamada la fuerza nuclear fuerte. También existe una
fuerza nuclear débil que, si bien es menos potente que la fuerza
eléctrica, juega un importante papel en deterrninadas reacciones
nucleares. Parece como si los neutr9nes también jugaran un pa
pel importante en la estabilidad del núcleo, porque una simple
cuenta del número de protones y neutrones en los núcleos esta
bles permitió a los físicos construir una imagen algo parecida al
modelo de capas de electrones alrededor del núcleo. El mayor
número de protones encontrado en un núcleo natural es de 92,
concretamente en el uranio. No obstante; los físicos han sido ca
paces de construir núcleos con hasta l06 protones; éstos son
inestables (excepto algunos isótopos del plutonio, de número ató
mico 94) y se rompen originando otros núcleos. En total, existen
unos 260 núcleos estables conocidos; el conocimiento que se po
see acerca de ellos, incluso actualmente, es menos satisfactorio 1
que el modelo de Bohr como una descripción del átomo. No obs 1
tante, hay signos claros de que existe cierta estructura en el inte

rior del núcleo.
Los núcleos que tienen 2, 8, 20, 28, 50, 82 y 126 nucleones
(neutrones o protones) son especialmente estables, y los elemen
tos correspondientes son mucho más abundantes en ia naturaleza
que los de átomos con un número ligeramente distinto de nucleo
nes, por lo que se les suele llamar números mágicos. Pero los
protones condicionan la estructura del núcleo, y para cada ele
mento sólo existe un rango limitado de posibles isótopos corres
pondientes a distintos números de neutrones; el número de neu
trones posibles es generalmente un poco mayor que el número
de protones y aumenta en elementos más pesados. Los núcleos
que poseen núme-ros mágicos tanto de protones como de neutro
nes son especialmente estables, y los teóricos predicen sobre esta
base que deben ser estables los elementos superpesados con al
rededor de 114 protones y 184 neutrones en sus núcleos; pero
estos núcleos tan masivos nunca se han encontrado en la natura-
110
MECÁNICA CUÁNTICA
leza ni se han obtenido en los aceleradores de partículas mediante

la fusión de otros núcleos.
El núcleo más estable de todos es el hierro-56, por lo que nú
cleos más ligeros estarían en situación de ganar nucleones ·para
convertirse en hierro, mientras núcleos más pesados estarían en
disposición de perder nucleones y evolucionar hacia la forrna más
estable. En el interior de las estrellas, los núcleos más ligero·s, hi
drógeno y helio, son convertidos en núcleos más pesados en una
serie de reacciones nucleares que fusionan a los núcleos ligeros
forrr1ándose elementos tales como carbono y oxígeno en su cami
no hacia el hierro, liberando energía en el proceso. Cuando algu
nas estrellas estallan como supemovas, una gran cantidad de
energía gravitacional se invierte en los procesos nucleares y esto
lleva la fusión más allá del hierro, formándose elementos más pe
satjos, como uranio y plutonio. Cuando los elementos más pesa
dos retroceden hacia la configuración más estable mediante la ex
pulsión de nucleones en forma de partículas alfa, electrones, po
sitrones, o neutrones individuales, también se libera energía,
energía almacenada en alguna explosión de supemova en un pa
sado remoto. Una partícula alfa es esencia.lmente el núcleo de un
átomo de helio y contiene dos protones y dos neutrones. Median
te la expulsión de una partícula alfa, un núcleo reduce su masa en
cuatro unidades y su número atómico en dos. Y todo ello lo hace
de acuerdo con las reglas de la mecánica cuántica y de las rela
ciones de incertidumbre descubiertas por Heisenberg.
Los nucleones se mantienen unidos dentro del núcleo por la
fuerza nuclear fuerte, pero si una partícula alfa se encuentra en las
proximidades del núcleo es fuertemente repelida por éste en vir
tud de la fuerza eléctrica. Los efectos combinados de las dos fuer
zas originan lo que los físicos llaman un pozo de potencial. Ima
gínese una sección transversal de un volcán de suaves pendientes
y con un cráter profundo. Una pelota colocada fuera del cráter ro
dará por la ladera de la montaña, pero si se la coloca en el cráter
caerá hasta el centro del volcán. Los nucleones en el interior
del núcleo se encuentran en situación parecida: están dentro del
pozo, en el corazón del átomo, pero si pueden superar el límite
superior -aunque sea en una mínima porción- «rodarán por la
pendiente» impulsados por la fuerza eléctrica. El problema está en
que, de acuerdo con la mecánica clásica, los nucleones (o los gru
pos de nucleones tales como una partícula alfa) no pueden trepar
por el pozo hasta el límite p.or no disponer de la energía suficien
te; si la tuvieran, ya no estarían en el pozo. El punto de vista me
cánico-cuántico de la situación es, sin embargo, bastante diferen-
111
,� 1
�I
�I
LU 1
�A
1
1
1
1
1
1
1
1
----------- T
1 --------------
1 Distancia al centro del núcleo
Flg, 7-1. Un pozo de potencial en el corazón de un núcleo atómico. Una par
tícula en A permanece en el interior del pozo salvo que pueda ganar la ener
gía suficiente para saltar la cresta y llegar a B, desde donde rodará pendiente
abajo La incertidumbre cuántica permite, ocasionalmente, atravesar la barrera
del pozo de A a 8 (o de B a A) sin disponer de la energía suficiente para so
brepasar la cúspide.
te. Aunque el pozo de potencial sigue siendo una barrera, no es

insuperable, y existe una probabilidad determinada, aunque muy
pequeña, de que una partícula alfa pueda aparecer fuera y no
dentro del núcleo. Siguiendo los térrninos del principio de incer
tidumbre, una de las relaciones de Heisenberg que involucra a la
energía y al tiempo y establece que la energía de una partícula
sólo puede estar definida dentro de un rango �E a lo largo de un
periodo de tiempo ó.t, de tal forma que el producto ó.E x ó.t ha
de ser mayor que ñ. Durante un corto intervalo de tiempo, una
partícula puede tomar prestada energía de la relación de incerti
dumbre, ganando la suficiente como para saltar la barrera de po
tencial antes de devolverla. Cuando retoma a su estado propio de
energía ya se encuentra fuera del pozo, alejándose precipitada
mente.
También se puede pensar sobre la misma situación en térmi
nos de la incertidumbre e. n la posición. Una partícula que se en
cuentra dentro del pozo puede detectarse fuera, ya que su posi
ción sólo está determinada de un modo difuso en mecánica cuán
tica. Cuanto mayor es la energía de la partícula,. tanto más fácil
le resulta escapar, pero no necesita disponer de la energía sufi
ciente para alcanzar la cresta, en el sentido estricto de la teoría
clásica. El proceso es como si la partícula atravesara la barrera por
112
MECÁNICA CUÁNTICA
un tú.nel, y se trata de un efecto típicamente cuántico.* Ésta es la

base de la desintegración radiactiva, pero para explicar la fisión
nuclear se ha de recurrir a un modelo nuclear difer.ente.
Olvídese, hasta que se diga lo contrario, la imagen de los nu
cleones individuales en sus capas respectivas y considérese al
núcleo como si de una gotita de líquido se tratara. De la misma for
ma que una gota de agua puede cambiar sucesivamente su aspec
to geométrico, algunas de las propiedades colectivas del núcleo
se pueden explicar en base al cambio de fonna del mismo. Puede
imaginarse un núcleo grande bamboleándose de un lado a otro al
tiempo que cambia su for111a desde una esfera hasta ·algo parecido
a un cilindro y viceversa. Si se le proporciona energía, el núcleo
puede sufrir oscilaciones tan intensas que lo rompan en dos, ori
ginando un par de núcleos más pequeños y un salpicado de gotas
diminutas¡ partículas alfa y beta y neutrones. En algunos núcleos
esta división puede provocarse mediante la colisión de un neu
trón rápido, y aparece una reacción en cadena si cada núcleo fi
sionado de esta forrna produce suficientes neutrones para asegu
rar la fisión de, al menos, otros dos núcleos en sus proximidades.
En el caso del uranio-235, que contiene 92 protones y 143 neu
trones, siempre se producen, a través de la colisión contra neutro
nes libres, dos núcleos diferentes con números atómicos en el in
tervalo de 34 a 58 y sumando 92. Cada fisión libera unos 200
MeV de energía y desencadena otras varias, suponiendo que la
muestra de uranio es lo suficientemente grande como para que
los neutrones no se puedan escapar de ella. El proceso abando
nado a sí mismo exponencialmente es la base de la bomba atómi
ca; si se modera utilizando un material que absorba los neutrones
en la proporción conveniente se obtendrá un reactor de fisión
controlada que puede utilizarse para calentar agua hasta vapori
zarla y generar electricidad. Una vez más, la energía que se extrae
es la almacenada en una explosión estelar remota en el tiempo y
en el espacio.
"' El mismo proceso se da a la inversa en la fusión nuclear. Cuando dos núcleos li
geros se unen debido a la presión interior de una estrella. sólo pueden fusionarse si am
bos superan la barrera de potencial desde el exterior. La cantidad de energía que cada
núcleo posee en esta situación depende de la temperatura de la estrella. y en los años
20 los astrofísicos estaban confusos porque enaontraron que la temperatura interior del
sol es un poco menor de lo que debería ser. Los núcle.os en el corazón del sol no dis
ponían así de energía suficiente para superar la barrera de potencial y fusionarse. de
acuerdo a las leyes de la mecánica clásica. La respuesta está en q.ue algunos de ellos atra
Viesan por efecto túnel la barrera con una energía ligeramente inferior a la prevista según
la teoría clásica. de acuer90 a las reglas de la teoría cuántica. Entre otras cosas, la teoría
cuántica explica por qué brilla el sol. en tanto que la teoría clásica es incapaz de hacerlo.
113
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGER ''
En virtud del proceso de fusión se puede intentar imitar en la

Tierra la producción de energía de una estrella como el Sol. No
obstante, sólo se ha podido copiar el primer peldaño de la esca
lera de la fusión, desde- el hidrógeno al helio, y no se ha podido
controlar la reacción, sino sólo originarla, dejándola abandonada
a sí misma, en la bomba de hidrógeno o de fusión. El problema
1
en la fusión es el contrarío que en la fisión. En lugar de provocar
la ruptura de un núcleo grande hay que lograr la unión de peque 1
1
ños núcleos, venciendo la repulsión electrostática natural, debida

a sus cargas positivas, hasta que están tan próximos que la fuerza
nuclear fuerte, que es de muy corto alcance, pueda contrarrestar
a la fuerza eléctrica y lograr la fusión de ambos. En cuanto unos
pocos núcleos se han fusionado de esta forma, el calor generado
en el proceso crea la energía que origina una avalancha de todos
los demás núcleos en su atropellada huida del punto de fusión, lo
cual detiene el proceso.* La esperanza de obtener cantidades ili
mitadas de energía en el futuro a través de la fusión nuclear radica
en que se pueda encontrar una forrr1a de lograr la fusión de su
ficientes núcleos en un punto durante el tiempo necesario para
conseguir la liberación de una suficiente cantidad de energía
aprovechable. Es importante que durante el proceso la energía li
berada supere a la i_nvertida para lograr la aproximación de los
núcleos. Esto es muy fácil en una bomba; esencialmente, basta
rodear de uranio los núcleos cuya fusión se pretende y entonces pro
vocar en el uranio una explosión de fisión. La presión hacia aden
tro proveniente de la explosión circundante acercará entre sí lo
suficiente a los núcleos de hidrógeno como para provocar la se
gunda y más espectacular explosión de fusión. Pero algo bastante
más sutil se requiere en las centrales nucleares civiles, y las téc
nicas que se investigan incluyen la utilización d.e campos magné
ticos fuertes prep.arados para actuar como recipientes de núcleos
cargados y pulsos de luz provenientes de haces láser que provo
can la unión de los núcleos. Los lásers, por supuesto, se constru
yen de acuerdo con otra receta del libro de cocina cuántico.
* Una forma de obtener energía de la fusión es combinar un isótopo del hidrógeno.

que tie.ne un protón y un neutrón (deuterio), con otro que tiene un protón y dos neu
trones (tritio), El resultado es un núcleo de helío (dos protones y dos neutrones). un
neutrón libre y 17 .6 MeV de energía. Las estrellas operan con procesos más complicados
que suponen reacciones nt.Jcleares entre hidrógeno y núcleos tales como los de carbono
que están presentes en pequeñas cantidades en el interior de la estrella. El efecto neto
de tales reacciones es la fusión e n un núcleo de helio de cuatro proton.es con dos elec
trones. liberando una �nergía de 26.7 MeV y volviéndose a poner en circulación el car
bono para catalizar otro ciclo de reacciones. Pero son los procesos a base de tritio y deu
terio los que están siendo investigados en los laboratorios terrestres de fusión.
114
MECÁNICA CUÁNTICA
LÁSERS Y MÁSERS
Dirac fue el gran «chef» que descubrió la receta para crear par
tículas nuevas en la cocina cuántica, a pesar de lo cual los pro
cesos nucleares se entienden de una forma menos completa que
la representada por el modelo de Bohr para los fenómenos ató
micos. Quizá por eso no resulte tan sorprendente encontrarse con
que el mismo modelo de Bohr aún tiene sus aplicaciones. Algu
nos de los desarrollos científicos recientes más exóticos, los refe
rentes a los lásers, pueden ser entendidos por cualquier aprendiz
aventajado de cocinero cuántico que haya oído hablar del mode
lo de Bohr y no requieren gran ingenio para su interpretación. (El
ingenio se emplea en este caso en la tecnología necesaria para su
cónstrucción.) Así, con el perdón de Heisenberg, Bom, Jordan,
Dirac y Schródinger, se ignorarán las sutilezas cuánticas por un
momento y se volverá al sencillo modelo de los electrones en ór
bita alrededor del núcleo de un átomo. Recuérdese que, en este
modelo, cuando un átomo gana un cuanto de energía, uno de sus
electrones salta a una órbita diferente, y que cuando un átomo
excitado se abandona a sí mismo, más pronto o más tarde el elec
trón acaba por caer en el estado fundamental, liberando un cuan
to de radiación precisamente definido y con una longitud de onda
deterr11inada. El proceso se llama emisión espontánea y represen
ta lo contrario de la absorción.
Cuando Einstein estaba investigando tal proceso en 1916 y
trataba de establecer las reglas estadísticas básicas de la teoría
cuántica, que luego encontró tan detestables, se dio cuenta de
que existía otra posibilidad. Un átomo excitado puede ser provo
cado para que libere su energía adicional y vuelva al estado fun
damental si un fotón que pase ante él se lo recuerda. Este proce
so se conoce con el nombre de emisión estimulada y sólo tiene
lugar si el fotón que lo origina tiene exactamente la misma lo.ngi
tud de onda que el fotón que el átomo está presto para radiar. En
una imagen análoga a la cascada de neutrones que aparece en una
reacción en cadena de fisión nuclear, podemos imaginar una serie
de átomos excitados y un único fotón presente con la longit\1d de
onda apropiada para estimular la radiación de un átomo; el fotón
original más el nuevo pueden estimular a otros dos átomos para
que radien; los cuatro fotones resultantes pueden provocar a cua
tro átomos más, y así sucesivamente. El resultado es una cascada
de radiación, toda ella con una misma frecuencia. Más aún, a cau
sa de la forma en que se ha provocado la emisión, todas las ondas
se mueven exactamente en fase, elevándose todos los picos al uní-
115
'
sono y descendiendo todas las depresiones a la vez, produciéndo

se así un haz muy puro de lo que se llama radiación coherente.
Como las crestas y los valles de tal radiación no se compensan
entre sí, toda la energía liberada por los átomos está presente en
el haz y puede ser acumulada enfocando el haz sobre una peque
ña superficie de material.
Cuando se excita una colección de átomos o de moléculas
mediante calor, éstas pasan a ocupar una banda de niveles de
energía más altos y, abandonados a sí mismos, radian energía co
rrespondiente a distintas longitudes de onda de una forr11a incohe
rente y desorganizada, proporcionando mucha menos energía
efectiva de la que los átomos y las moléculas liberan en realidad.
Pero hay procedimientos que permiten la ocupación preferente
de una banda estrecha de niveles de energía, para después pro
vocar el retomo de los átomos excitados desde esta banda a su
estado fundamental. El provocador de la cascada lo constituye
una pequeña entrada de radiación de la frecuencia apropiada; la
salida es un haz de la misma frecuencia pero muy amplificado,
mucho más intenso. Estas técnicas las desarrollaron por vez pri
mera equipos de Estados Unidos y de la URSS a finales de los
años 40 de forma inpependiente mediante ,.]a utilización de radia
ción de la banda de radio del espectro, desde aproximadamente
1 cm hasta 30 cm, conocida como la banda de microondas; los
pioneros recibieron el Premio Nobel por su trabajo en 1954.
Dado que la radiación de esta banda se llama radiación de mi
croondas, y puesto que el proceso implica la amplificación de mi
croondas por emisión estimulada de radiación, en la línea de las
ideas de Einstein de 1917, el proceso se conoce abreviadamente
por las siglas MASER*, término introducido por sus descubri
dores.
Transcurrieron diez años antes de que alguien encontrara la
forma de obtener una amplificación análoga para frecuencias de
la zona óptica del espectro, y fue en 1957 cuando dos personas
tuvieron la misma idea, más o menos simultáneamente. Uno (que
parece haber sido el primero) fue Gordon Gould, un estudiante de
la Universidad de Columbia; el otro fue Charles Townes, uno
de los pioneros del máser, y ambos compartieron el Premio No
bel en 1964. Los argumentos en tomo a qué descubrió cada uno
exactamente y cuándo lo hizo han sido objeto de disputas legales
* N. del T. Iniciales de las respectivas palabras en inglés: «m1crowave amplification

{by) stimulated emission {of) radiation»
116
MECÁNICA CUÁNTICA
a propósito de los derechos de patente, dado que los lásers* re

presentan actualmente una gran baza económica. Este tema no va
a ser tratado aquí; pero hay que indicar que hoy existen diferentes
clases de lásers, siendo los más simples los de bombeo óptico.
En este dispositivo, un material (por ejemplo, un rubí) se pre
para en forma de varilla con sus extremos lisos y pulidos, estando
rodeado por una fuente de luz brillante proporcionada por la des
carga de un tubo de gas que produce pulsos de luz con la sufi
ciente energía como para excitar los átomos de la varilla. Todo el
aparato se mantiene frío para asegurar la mínima cantidad de in
terferencia a causa de la excitación térmica de los átomos en la
varilla, y los destellos brillantes se utilizan para estimular (o bom
bear) los átomos a un estado excitado. Cuando el láser entra en
funcionamiento, un pulso de luz pura de rubí emerge desde el ex
tremo liso de la varilla transportando miles de watios de potencia.
Variaciones sobre este tema incluyen hoy día lásers líquidos,
lásers de gas, lásers fluorescentes y otros. Todos se basan en los
mismos principios: se suministra energía incoherente y se obtiene
luz coherente en forma de un pulso que transporta gran cantidad
de energía. Algunos, como los lásers de gas, proporcionan un haz
de luz puro y continuo que sirve de recta perfecta en topografía
y que ha encontrado multitud de usos y aplicaciones en concier
tos de música moderna y en publicidad. Otros producen pulsos
de energía, potentes pero de corta duración, y pueden utilizarse
para perforar objetos duros (incluso pueden tener un día aplica
ciones militares). Los lásers como instrumentos cortantes se usan
en situaciones tan diferentes como la industria textil y la microci
rugía. Y los haces de láser pueden utilizarse para el transporte de
información de manera mucho más efectiva que las ondas de ra
dio, ya que la cantidad de información que puede transmitirse por
segundo aumenta paralelam,ente a la frecuencia de la radiación
empleada. Los códigos barrados de muchos productos de los su
permercados se identifican mediante lectores de láser; los discos
compactos y los videodiscos que han aparecido en el mercado
actualmente se leen mediante láser; las verdaderas fotografías tri
dimensionales,
,
los hologramas, se hacen con ayuda de láser; y
as1 tantas otras cosas.
La lista no acabaría nunca, incluso sin contar las aplicaciones
de los másers en la amplificación de señales débiles (como por
ejemplo, las de satélites de comunicación), en radar y en otros
* N. del T Iniciales en inglés de «light amplification (by) stimulated em1ssión (of) ra
d1at1onn.
117
. 1
• •
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGEA •
.,
•
campos; y todo ello no proviene de la teoría cuántica propiamen

te dicha, sino de la versión original de la física cuántica. Si se
efectúa una compra que pasa un control de salida por láser, o si
se asiste a un concierto de rock con espectaculares despliegues de
lásers de colores, o si se sigue por 1V vía satélite, o si se oye el
disco compacto grabado según las modernas técnicas, o si se ad
mira la perfección de una reproducción holográfica, todo ello es
gracias a Albert Einstein y a Niels Bohr, que pusieron de manifies
to- los principios de la emisión estimulada hace más de sesenta
anos.
EL PODEROSO «CHIP»
La principal influencia de la mecánica cuántica en nuestra vida
cotidiana se da, indudablemente, en el área de la física del estado
sólido. El nombre mismó de estado sólido no es nada sofisticado,
y probablemente se haya oído sin que haya sido asociado con la teo
ría cuántica. Se refiere a la rama de la física que nos ha proporcio
nado la radio de transistores, los relojes digitales, las calculadoras
de bolsillo, los microordenadores y las lavadoras programables.
La ignorancia acere.a de la física del estado sólido no se debe al
hecho de que sea una esotérica rama de la ciencia, sino a que sus
aplicaciones son tan familiares que no se repara en el princípio en
que se basan. Y, un.a vez más, no se podría disponer de ninguno
de estos adelantos sin la colaboración de la cocina cuántica.
Todos los dispositivos mencionados en el párrafo anterior se
basan en las propiedades de los semiconductores, que son sólidos
con propiedades intermedias entre las de los conductores y las de
los aislantes, como su nombre indica. Sin entrar en detalles, los
aislantes son sustancias que no conducen la electricidad, y no la
conducen porque los electrones están firrr1emente ligados a los
núcleos de sus átomos, todo de acuerdo con las reglas de la me
cánica cuántica. Pero en los conductores, como los metales, su
cede que cada átomo tiene algunos electrones que están sólo li
geramente ligados al núcleo y se encuentran en niveles de ener
gía próximos a la cima del pozo de potencial atómico. Cuando los
átomos de un sólido se sitúan próximos, la cúspide de un pozo de
energía potencial se ve rebajada por efecto del pozo del átomo
contiguo, y los electrones de estos niveles altos quedan libres para
moverse de un núcleo atómico a otro, sin estar realmente ligados
a ninguno, y son capaces de transportar una corriente eléctrica a
través del metal.
118
MECÁN.ICA CUÁNTICA
La conductividad está regida principalmente por la estadística

de Fermi-Dirac, la cual prohíbe a estos electrones débilmente li
gados caer en lo profundo del pozo de potencial atómico porque
allí los estados de energía correspondientes a electrones fuerte
mente ligados están todos ocupados. Si se comprime un cuerpo
metálico, resiste la presión a pesar de que los metales son difíciles
de comprimir. Y la razón de su resistencia ·a la presión está en el
principio de exclusión de Pauli para ferrniones, pues los electro
nes no pueden ser comprimidos hasta niveles más estrechamente
ligados.
Los niveles de energía para los electrones en un sólido se cal
culan mediante las ecuaciones de onda mecánico-cuánticas. Los
electrones que están estrechamente ligados al núcleo se dice que
están en la banda de valencia de un sólido, y los electrones que
son libres para moverse de un núcleo a otro se dice que están en
la banda de conducción. En un aislante todos los electrones están
en la banda de valencia; en un conductor están situados en la
banda de conducción.* En un semiconductor, la banda de valen
cia está completa, y sólo existe una pequeña diferencia de energía
entre ésta y la banda de conducción {del orden de 1 eV). Así que
es fácil para un electrón saltar a la banda de conducción y trans
portar una corriente eléctrica a través del material. Al contrario de
lo que sucede en un conductor, este electrón que ha ganado
energía deJa una vacante en la banda de valencia. De la misma
forma que Dirac razonaba sobre la creación de electrones y po
sitrones a partir de energía, esta ausencia de un electrón cargado
negativamente en la banda de valencia se comporta, en cuanto a
las propiedades eléctricas, como si se tratara de una carga posi
tiva. De forma que un semiconductor natural presenta normal
mente unos pocos electrones en la banda de conducción y algu
nas vacantes positivas en la banda de valencia, pudiendo ambas
transportar corriente eléctrica. Se pueden imaginar sucesivas caí
das de electrones desde la banda de conducción a huecos de la
banda de valencia seguidas de saltos de otros e·· desde la banda
de valencia a los huecos que dejaron aquéllos en la de conduc
ción; también puede imaginarse a las vacantes como partículas
reales de carga positiva moviéndose en dirección opuesta a los
electrones. En cuanto a las corrientes eléctricas se refiere, ambos
puntos de vista conducen al mismo resultado. Los semiconducto
res naturales serían sumamente interesantes aunque sólo fuera
* Existe re.almente otro tipo d·e conductor en el que la banda de valencia misma no
está completa. por lo que los electrones pueden moverse dentro de ellé! .
119
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓOINGER 1
•1
. ''
por la clara analogía que proporcionan acerca de la creación de

un par electrón-positrón. Pero resulta muy difícil controlar sus
propiedades eléctricas, y es ese control, precisamente, el que ha
hecho a estos materiales tan importantes en nuestra vida cotidia
na. El control se consigue mediante la creación de dos tipos de
semiconductores artificiales, uno con abundancia de electrones li
bres y el otro de huecos libres.
Una vez más, la idea es de fácil comprensión, pero no tan sen
cilla de llevar a la práctica. En un cristal de germanio, por ejem
plo, cada átomo tiene cuatro electrones en su capa más exterior
(para la idea superficial que se pretende explicar, el modelo de
Bohr es suficiente), que son compartidos con los de los átomos
próximos para formar los enlaces químicos que mantienen unido
al cristal. Si el germanio se «dopa» con unos cuantos átomos de
arsénico, los átomos de germanio aún dominan en la estructura
de la red cristalina, y los átomos de arsénico han de instalarse
como mejor puedan. En lenguaje químico, la diferencia funda
mental entre el arsénico y el germanio está en que el arsénico tie
ne un quinto electrón en su capa externa, y la mejor forma que
tiene un átomo de arsénico de instalarse en una red de germanio
es «olvidarse» del electrón extra y presentarse con cuatro electro
nes, como si se tratara de un átomo de ger111anio. Los electrones
extra que proporcionan los átomos de arsénico pasan a la banda
de conducción del semiconductor así creado sin que existan los
correspondientes huecos. Un cristal de esta clase se llama semi
conductor de tipo n.
Otra posibilidad consiste en «dopar» al germanio (volviendo al
ejemplo inicial) co.n galio, que sólo tiene tres electrones disponi
bles. El efecto es análogo a la creación de un hueco en la banda
de valencia por cada átomo de galio presente, por lo que los elec
trones de valencia pueden saltar a los huecos que, a todos lo_s
efectos que nos interesan, se comportan como cargas positivas.
Un cristal de esta clase se llama semiconductor de tipo p. Es in
teresante lo que sucede cuando ambos tipos de semiconductores
se ponen en contacto: el exceso de carqa positiva en un lado de
la frontera y de carga negativa en el otro origina una diferencia
de potencial eléctrico que trata de impulsar electrones en un sentido
y de oponerse a su movimiento en el otro. Un par de semiconduc
tores cristalinos unidos de esta forma constituyen lo que se llama
un diodo, y sólo permite el paso de la corriente eléctrica en una
dirección. De una manera más sutil. los electrones pueden ser in
ducidos a saltar ·de n a un hueco de p, emitiendo una chispa de
luz cuando lo logran. Un diodo diseñado para producir luz de esta
120
MECÁNICA CUÁNTICA
forma se llama diodo de emisión de luz o, abreviadamente, LEO*:

estos diodos se utilizan para la señalización numérica en algunas
calculadoras de bolsillo, en relojes y en otros dispositivos con se
ñales gráficas visuales. Un diodo que opera en la otra dirección,
absorbiendo luz y bombeando un electrón desde un hueco hasta
la banda de conducción, es un fotodiodo; se utiliza para asegurar
que una corriente eléctrica sólo fluirá cuando el semiconductor
sea iluminado por un haz de luz. Ésta es la base de los disposi
tivos de apertura automática de puertas que actúan cuando se in
terrumpe el haz luminoso.
Cuando tres semiconductores se colocan en forma de sandwich
(pnp o npn), el resultado es un transistor. Cada elemento del tran
sistor sue.le ir conectado a una parte del circuito eléctrico del que
forma parte, como por ejemplo en una radio, donde se recono
cen por su forma de patas de ara.ña que emergen del metal o de
la envoltura plástica que protege al semiconductor. Con materia
les convenientemente «dopados» es posible construir dispositivos
en los que un pequeño flujo de electrones a través de una unión
np provoque otro flujo mucho mayor en la otra unión del sand
wich, actuando entonces el transistor como un amplificador.
Como todo aficionado a la electrónica sabe, los diodos y los ele
mentos de amplificación son la base del diseño de cualquier sis
tema de sonido, pero incluso los transistores no son hoy más que
una bonita reliquia y no se encontrará ya ninguna cápsula dé tres
patas en su radio, salvo que ésta sea lo suficientemente antigua.
Hasta los años 50 la radio constituyó un elemento de distrac
ción; se trataba de un aparato repleto de circuitos y lámparas in
candescentes de vacío que hacían el trabajo que hoy desempe
ñan los semiconductores. A finales de los años 50, con la revolu
ción del transistor en ·marcha, las lámparas fueron sustituidas por
transistores y los cable.s por bloques con los circuitos impresos y
los transistores soldados. De aquí se tardó poco en pasar al circui
to integrado, donde todos los circuitos y los semiconductores (dio
dos, amplificadores y demás) se aglutinan convenientemente en
una pieza que constituye el núcleo de una radio, cassette o lo que
sea. Al mismo tiempo una revolución similar tenía lugar en la in
dustria de las calculadoras y de los ordenadores.
Al igual que la vieja radio, las primeras máquinas de calcular
eran grandes e incómodas de manejar. Estaban repletas de válvu
las y contenían kilómetros de cables. Incluso hace veinte años,
con la primera revolución sobre estado' sólido en plena vigencia,
* N. del T. Iniciales de «light emitting diode».
121
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓOINGER 1
"f.
•
una máquina que hiciera el mismo trabajo que hoy realiza un mi
croordenador moderno del tamaño de una máquina de escribir
requería toda la planta baja de un edificio para acon1odar el ce
rebro. Las otras plantas. con aire acondicionado. se empleaban
para distribuir el resto de la maquinaria. La revolución que ha
convertido aquel ingenio en una máquina de mesa que cuesta
unas cuantas decenas de miles de pesetas es la misma que ha lle
vado de la radio de los abuelos a la radio del tamaño de un pa
quete de cigarrillos: y es la re\1olución del paso del transistor al
«chip».
Los cerebros biológicos y los orde.nadores electrónicos perte
necen ambos al mundo de los ci-rcuitos. El cerebro humano con
tiene unos 10.000 millones de conexiones en for111a de neuronas.
que son células nerviosas; un ordenador tiene elementos análo
gos, que son los diodos y los transistores. En 1950 un ordenador
con el mismo número de elementos electrónicos que nuestro ce
rebro habría sido tan grande como la isla de Manhattan; hoy. a
base de diminutos «chips» convenientemente ensamblados. las
conexiones necesarias cabrían en el propio volumen de un cere
bro humano, si bien la conexión de tal ordenador sería un pro
blema y aún no se ha resuelto. Pero el ejemplo indica lo pequeño
que es el «chip», incfuso comparado con el transistor.
El semiconductor que se utiliza en lo·s típicos micro «chips» ac
tuales es el silicio (básicamente no es otra cosa que la arena co
mún). Con los estímulos apropiados, la electricidad pasa a través
del silicio; sin ellos, no. Los cristales de silicio de unos 10 cm de
grosor se tallan en láminas tan finas como cuchillas de afeitar que,
a su vez, se trocean en cientos de pequeños «chips» rectangulares,
cada uno más pequeño que una cabeza de cerilla. En cada uno
de estos «chips» se graba un denso conjunto de delicados circuitos
electrónicos equivalentes a transistores, diodos, circuitos integra
dos y todo lo demás. Un «chip» es, efectivamente, un ordenador
completo, y el resto de los dispositivos de un microordenador
moderno no son sino complementos para suministrar información
y para obtenerla a partir del «chip». Su fabricación es tan barata
(sin tener en cuenta los costos de diseño de los circuitos y de la
construcción de la maquinaria necesaria para reproducirlos) que
pueden producirse a cientos, someterse a pruebas y sencillamente
tirar a la basura los que no resultan. Fabricar un «chip», partiendo
de cero, puede costar cientos de millones de pesetas; producir
tantos como se quiera, iguales que el primero, puede salir a unas
pocas pesetas cada uno.
Hay unas cuantas cosas más del mundo actual que descansan
122
MECÁNICA CUÁNTICA
en el cuanto. Las recetas de un solo capítulo del libro de la cocina

cuántica han proporcionado los relojes digitales, los ordenadores
personales, los cerebros electrónicos que guían las cápsulas espa
ciales hasta su órbita (y que, a veces, deciden no dejarlas volar,
independientemente de lo que los operadores humanos puedan
decir), la 1V portátil, sL;temas personales de estéreo y de hi-fi que
puedan ensordecer y muy buenas ayudas para sordos, para com
pensar la correspondiente pérdida de audición. Auténticos orde
nadores portátiles (de bolsillo) no pueden estar muy lejos; para las
máquinas inteligentes habrá que esperar un poco más, pero es
una posibilidad bastante real. Los ordenadores que controlan los
ingenios enviados a Marte y la exploración por el Voyager del Sis
tema Solar exterior son muy similares a los «chips» que controlan
los juegos de «marcianitos», y todos se basan esencialmer1te en el
extraño comportamiento de los electrones de acuerdo a las reglas
cuánticas elementales. No obstante, la historia del poderoso
«chip» no agota el potencial de la física del estado sólido.
LOS SUPERCONDUCTORES
Al igual que los semiconductores, los superconductores tienen
un nombre lógico. Un superconductor es un material que condu
ce la electricidad sin oponer aparentemente ninguna re·sistencia.
Representa lo más parecido que se puede imaginar al movimiento
perpetuo; no es que se obtenga algo por nada, sino más bien un
raro ejemplo de que r�almente para obtener algo en física hay
que pagar, recibiendo siempre el cambio oportuno. El fenómeno
de la superconductividad puede explicarse por un cambio que
hace que los electrones formen pares entre sí. Aunque cada elec
trón tiene espín semientero, y por eso obedece la estadística de
Fermi-Dirac y el principio de exclusión, un par d.e electrones pue
de comportarse bajo ciertas circunstancias como una partícula
individual con espín entero. Tal partícula ya no está sometida al
principio de exclusión y obedece a la misma estadística de Bose
Einstein que describe, en términos mecánico-cuánticos, el com
portamiento de los fotones.
El físico holandés Kamerlingh Onnes descubrió la supercon
ductividad en 1911, cuando encontró que el mercurio perdía toda
su resistencia eléctrica cuando se enfriaba por dabajo de 4,2 gra
dos en la escala de temperatura absoluta (4,2 ºK, son, aproxima
damente, -269 ºC). Onnes consiguió el Premio Nobel por su tra
bajo sobre bajas temperaturas en 1913, pero fue por otro tema,
123
1
�
y
el de la preparación del helio líquido, y el fenómeno de la super

conductividad no fue satisfactoriamente explicado hasta 195 7,
cuando John Bardeen, Lean Cooper y Robert Schrieffer presen
taron una teoría que les valió el Premio Nobel de Física en 1972. *
La explicación se basa en la fonna en que los pares de electrones
interaccionan con los átomos en una red cristalina. Un electrón in
teracciona con el cristal y, como consecuencia de esta interacción,
la interacción del cristal con el otro electrón del par se modifica.
Así que, a pesar de su tendencia natural a repelerse entre sí, el
par de electrones fonna una asociación d.ébilmente ligada, pero
suficiente para implicar el cambio de la estadística de Fer111i-Dirac
a la de Bose-Einstein. No todos los materiales pueden hacerse su
perconductores, e incluso en aquellos en que esto es posible,
cualquier pequeña perturbación de las vibraciones ténnicas de
los átomos del cristal puede acabar con el emparejamiento de los
electrones; ésta es la razón por la que el fenómeno sólo se da a
muy bajas temperaturas, entre 1 y 1 O ºK. Por debajo de una cierta
temperatura crítica, que varía de un material a otro pero que
siempre es la misma para una sustancia dada, algunos materiales
se hacen superconductores; por encima de dicha temperatura, los
pares electrónicos se rompen y el material presenta propiedades
eléctricas nonnales.
Esta teoría presenta el inconveniente de que los materiales
que son buenos conductores a la temperatura ambiente no son
los mejores superconductores. Un buen conductor no1111al penni
te que los electrones se muevan libres precisamente porque no
interaccionan mucho con los átomos de la red cristalina; pero sin
la interacción entre los electrones y los átomos no hay fonna de
que aparezca el acoplamiento entre electrones que pennite una
superconductividad efectiva a bajas temperaturas.
Es una lástima que los superconductores se tengan que enfriar
tanto para que actúen como tales, porque los usos potenciales de
un superconductor más apropiado son fáciles de imaginar; la
transmisión de potencia a través de cables sin ninguna pérdida de
energía sería un ejemplo claro. Pero los superconductores tam
bién tienen otras aplicaciones. Un conductor metálico usual pue
de ser atravesado por un campo magnético, pero un supercon
ductor crea corrientes eléctricas en su superfici'e que repelen y
alejan al campo magnético; son pantallas perfectas contra interfe-
• •
* Bardeen ya se había dado a conocer en 1948 por su trabajo junto a William Shoc
kley y Walter Brattain sobre un invento que les valió el Premio Nobel de 1956 para los
tres. Este pequeño invento fue el transistor. y Bardeen es el primero que ha conseguido
por dos veces el Premio Nobel de Física.
124
MECÁNICA CUÁNTICA
Aislante
Superconductor
Fig. 7-2. Pasan cosas extrañas en una unión de Josephson, constituida por
dos piezas de semiconductor separadas por una capa de aislante. Bajo cir
cunstancias apropiadas, los electrones pueden atravesar la barrera por el
efecto túnel.
rencias no deseadas de campos magnéticos, pero impracticables

en la medida en que la pantalla ha de ser enfriada hasta sólo unos
pocos grados K. Cuando dos superconductores se separan me
diante un aislante cabe esperar un flujo nulo de corriente eléctri
ca; pero recuérdese que el electrón obedece a las mismas reglas
cuánticas que permiten a las partículas escapar del núcleo por
efecto túnel. Si la frontera es lo suficientemente delgada, la pro
·babilidad de que los pares electrónicos puedan atravesarla es sig-
nificativa, si bien no produce resultados prácticos. Tales uniones
(llamadas uniones de Josephson) no originan corriente si exi.ste
una diferencia de potencial en la frontera, pero sí crean corriente
si tal voltaje es nulo. Y una doble unión de Josephson, constituida
por dos piezas de material superconductor diseñadas en forma de
tenedor de dos puntas perfectamente acopladas y separadas por
una fina capa de aislante, puede simular adecuadamente el com
portamiento mecánico cuántico del electrón en el experimento de
la doble rendija, que se tratará con detalle en el capítulo siguiente
Y que es la piedra angular de algunas de las extfañas peculiarida
des del mundo cuántico.
No sólo los electrones pueden unirse para formar pseudobo
sones que desafían las leyes clásicas de la física a bajas tempera-
125
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDINGER .i:!
.
,.
2
Superconductor
Fig. 7-3. Se pueden disponer dos uniones de Josephson de forma que cons
tituyan un sistema análogo al del experimento de la doble rendija para la luz.
Con este dispositivo la interferencia entre electrones puede ser observada,
mostrando una indicación más de la naturaleza ondulatoria de estas partí
culas.
turas. Los átomos de helio pueden presentar un comportamiento

parecido y ésta es la base de una propiedad del helio líquido que
se llama superfluidez. Si se agita una taza eón café y luego se la
deja en observación, se comprueba que el remolino de líquido se
hace más lento y acaba por desaparecer a causa de las fuerzas de
viscosidad que equivalen en los fluidos al rozamiento. Si la mis
ma operación se realiza con helio enfriado por debajo de 2, 17 ºK,
el remolino no desaparece. Incluso abandonado a sí mismo, el
fluido puede ascender por un lateral de la taza hasta rebosar, y en
lugar de resultar difícil su paso a lo largo de un tubo estrecho, el
helio superfluido discurre tanto más fácilmente cuanto más estre
cho es el tubo que lo contiene. Todo este extraño comportamien
to puede explicarse a partir de la estadística de Bose-Einstein y,
aunque de. nuevo las bajas temperaturas requeridas hacen difícil
el encontrar aplicaciones prácticas del fenómeno, el comporta
miento de los átomos a estas bajas temperaturas proporciona la
oportunidad de observar procesos cuánticos en acción, como en
el caso de los electrones en la superconductividad. Si se coloca
un poco de helio superfluido en uh recipiente estrecho, de unos
2 mm de diámetro, y se hace girar el recipiente, al principio el he-
126
MECÁNICA CUÁNTICA
lío perrnanece en reposo. Al aumentar la velocidad de giro, para

un valor crítico del momento angular, en el helio aparece un flujo
angular, pasando de un estado cuántico a otro. Ningún estado in
termedio -.correspondiente a valor intermedio del momento an
gular- está permitido por las reglas cuánticas, y la colocación
completa de átomos de helio, una masa visible considerablemen
te mayor que un átomo individual o que l·as partículas del mundo
cuántico, puede ser observada comportándose de acuerdo a las
leyes cuánticas. La superconductividad, como se verá más ade
lante, puede aplicarse a objetos a la escala humana, no sólo a la
atómica. La teoría cuántica no está restringida al mundo de la fí
sica, ni siquiera al mundo de las ciencias de la naturaleza. Toda
la química se entiende hoy en térrr1inos de las leyes fundamenta
les cuánticas. Y la química es la ciencia de las moléculas más que
de los átomos individuales y de las subunidades de átomos, por
lo que incluye a las moléculas má-s importantes para la vida hu
mana: las moléculas vivientes, incluyendo la molécula de la vida,
el ADN. El conocimiento actual de la vida misma está firrnemente
enraizado en la teoría cuántica.
lA VIDA MISMA
Dejando aparte la importancia de la teoría cuántica en la.com
prensión de la química de la vida, existen relaciones personales
directas entre algunos de los personajes. importantes en la historia
cuántica y el descubrimiento de la estructura en doble hélice del
ADN, la molécula de la vida. Las leyes que describen la difracción
de rayos X por cristales fueron descubiertos por Lawrence Bragg
y su padre William a través de trabajos realizados en el Caven
dish, en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial. Recibie
ron conjuntamente el Premio Nobel por ello, Lawrence a tan tem
prana edad (en 1915, cuando efectuaba el servicio militar como
oficial en Francia) que aún estaba vivo (a pesar de haber servido
en Francia durante la Primera Guerra Mundial) cincuenta años
más tarde, para celebrar las bodas de oro del acontecimiento.
W. Bragg ya había logrado una reputación previa en física por
sus estudios sobre las radiaciones alfa, beta y gamma, y en los úl
timos años de la primera década del siglo veinte había demostra
do que tanto los rayos gamma como los rayos X se comportan,
en algunos aspectos, como partículas. La ley de Bragg sobre la di
fracción de los rayos X, que es la clave para desvelar los secretos
de la estructura de los cristales, se basa, no obstante, en las pro-
127
piedades ondulatorias de los rayos X que son dispersados por los

átomos de un cristal. Las figuras de interferencia resultantes de
penden de la distancia entre los átomos en el cristal y de la lon
gitud de onda de los rayos X� ello proporciona una herramienta
eficaz para localizar con precisión las posiciones de los átomos in
dividuales en redes cristalinas, por complejas que éstas sean.
La idea que condujo a la ley de Bragg se remonta a 1912 y
se debe esencialmente a L. Bragg. A finales de los años 30 era
profesor de física del Cavendish en Cambridge, tras suceder a
Rutherford al jubilarse éste, y aún seguía dedicado activamente
a la investigación sobre los rayos X entre otras muchas cosas. Fue
durante esta década cuando la nueva ciencia de la biofísica co
menzó a progresar. El trabajo pionero de J. D. Bemal sobre la de
terminación de la estructura y composición de moléculas biológi
cas por difracción de rayos X llevó a investigaciones precisas de
las complejas moléculas de proteínas que realizan muchas de las
funciones de la vida. Los investigadores Max Perutz y John Ken
drew compartieron el Premio Nobel de Química en 1962 por la
determinación de las estructuras de la hemoglobina (la molécula
que transporta el oxígeno en nuestra sangre) y la mioglobina {una
proteína de los músculos), como .resultado de la investigación que
comenzaron en Cambridge, antes de la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, los nombres que han quedado para siempre li
gados a los orígenes de la biología molecular en la mitología po
pular son los de Francis Crick y James Watson, que desarrollaron
el modelo de doble hélice para el ADN al principio de los años
50 y recibieron el Premio Nobel de «Fisiología o Medicina» Uunto
con Maurice Wilkins), también en 1962. La flexibilidad del Comité
Nobel para conseguir honrar a diferentes pioneros en el campo de
la biofísica concediendo premios el mismo año bajo los encabe
zamientos de química y fisiología es admirable, pero es de lamen
tar que las reglas estrictas contra las concesiones póstumas impi
dieran adjudicar una fracción del premio de Crick-Watson-Wilkins
a la colega de este último, Rosalind Franklin, a quien se debe
gran parte del importante trabajo cristalográfico que reveló la es
tructura del ADN, pero que había muerto en 1958 a la edad de
37 años. El sitio que ocupa Franklin en la mitología popular es el
de la ardiente feminista del libro de Watson The Double Helix,
una narración personal sobre su época en Cambridge, altamente
divertida pero lejos de ser un retrato fiel y preciso de sus colegas
ni de él mismo.
Los trabajos que condujeron a Watson y Crick al descubrí�
miento de la estructura del ADN se llevaron a cabo en el Caven-
128
MECÁNICA CUÁNTICA
dísh, todavía bajo el mandato de Bragg. Watson, un joven norte

americano que se encontraba en Europa para hacer investigación
posdoctoral, describe en su libro su primer encuentro con Bragg
cuando solicitaba autorización para trabajar en el Cavendish.
Aquella figura de blanco bigote le impresionó vivamente, recor
dándole una reliquia <lel pasado científico, como aquella clase de
hombres que debían pasar la mayor parte del día en algún club
señero de Londres. La autorización fue concedida y Watson que
dó sorprendido por el interés activo que Bragg mostraba en la in
vestigación., proporcionando una incalculable -aunque no siem
pre bien recibida- guía en el camino hacia la solución del pro
blema del ADN. Francis Crick, aunque mayor que Watson, era
aún un estudiante que preparaba su tesis doctoral. Su carrera
científica, como la de muchos otros de su generación, se vio in
terrumpida por la Segunda Guerra Mundial, aunque en su caso
puede que ello no le resultara negativ·o. É l comenzó como físico,
y fue a finales de los años 40 cuando se dirigió hacia la biología,
decisión inspirada en no poca medida por un pequeño libro de
Schrodinger, publicado en 1944. El libro, titulado What Is Lije?,
es un clásico -todavía se lanzan ediciones del mismo y vale la
pena conseguirlo- qu·e exponía la idea de que las moléculas fun
damentales de la vida podrían ser entendidas en tér111inos de las
leyes de la física. Las importantes moléculas que había que expli
car en aquellos términos eran los genes que llevan la inforrnación
sobre cómo ha de ser construido un ser vivo y sobre cómo fun
ciona. Cuando Schrodinger escribió What Is Lije? se pensaba que
los genes, como tantas moléculas vivientes, estaban constituidos
por proteínas; aproximadamente por esa misma época, sin em
bargo, se descubriría que los caracteres hereditarios son realmen
te transportados por molé·culas de un ácido llamado ácido deso
xirribonucleico, hallado en el núcleo central de células vivas.*
Éste es el ADN, y su estructura es la que Crick y Watson deter
minaron utilizando los datos sobre rayos X obtenidos por Wilkins
y Franklin.
El hecho clave es que el ADN es una molécula doble, fo11r1ada
por dos cadenas enrolladas una alrededor de otra. El orden en el
que los diferentes componentes químicos, llamados bases, están
ensartados en las columnas de ADN contiene una información
que la célula viva utiliza para construir las moléculas que han de
llevar a cabo todo el trabajo, como transportar oxígeno pór la
* El uso original del mismo té1TI1ino núcleo para la parte central de un átomo fue un
reflejo deliberado de la te1TI1inología biológica ya existente.
129
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓOINGER •'
sangre o hacer trabajar a los músculos. Unq cadena de ADN pue

de desenrollarse parcialmente, poniendo de manifiesto una sarta
de bases que actúan a modo de plantilla para la construcción de
las otras moléculas; o puede desenrollarse completamente y re
producirse a sí misma mediante la oportuna unión de cada base
con la complementaria a lo largo de la cadena y la construcción
de una imagen especular de la misma para formar una nueva do
ble hélice. En ambos procesos, la materia prima está constituida
por la «sopa» química que hay en el interior de la célula viva; los
dos son esenciales para la vida. Y el hombre ahora puede mani
pular el mensaje codificado en el ADN alterando las instrucciones
codificadas en el anteproyecto de vida; al menos� en el caso de
algunos organismos vivos relativamente simples.
Ésta es la base de la ingeniería genética. Se puede crear ma
terial genético -ADN- mediante la combinación de técnicas
químicas y biológicas, y microorganismos tales como las bacterias
pueden . s er estimulados para tomar este ADN de la «sopa» quími
ca que lo rodea e incorporarlo a su propio código genético. Si a
una cierta clase de bacterias se le proporciona de esta forrna la in
formación codificada sobre cómo fabricar insulina humana, sus
propias factorías biológicas se encargarán de hacerlo y proporcio
narán exactamente la susta.ncia requerida por los diabéticos para
poder llevar una vida normal. La idea de alterar el material gené
tico humano para eliminar los defectos que originan problemas
tales como la diabetes está aún lejos de verse realizada, pero no
existe ninguna razón teórica por la que no pueda conseguirse. Un
paso más inmediato, sin embargo, será el utilizar las técnicas de
ingeniería genética con otros animales y con plantas, para produ
cir clases superiores de alimentos y para otras necesidades hu
manas.
Los detalles acerca de este tema se pueden encontrar en mu
chos otros libros.* Pero lo importante es que todo el mundo ha
oído hablar de la ingeniería genética y ha leído algún artículo so
bre el milagroso panorama -y sobre los peligros- que depara el
futuro. No obstante, muy pocos pueden apreciar que la compren
sión de las moléculas vivientes que hacen posible la ingeniería ge
nética se basa en el conocimiento actual de la mecánica cuántica,
sin la cual no se podrían interpretar los datos obtenidos por la di
fracción de rayos X, aparte de muchas otras cos-as. Para compren
der cómo construir, o reconstruir, genes se debe comprender
cómo y por qué los átomos se agrupan sólo en ciertas disposicio-
• Por ejemplo. en Man Made Lije. de Jeremy Cherfas.
130
MECÁNICA CUÁNTICA
nes, estando separados por ciertas distancias y con enlaces quími

cos de cierta intensidad. Esta comprensión es el dato fundamental
que la física cuántica ha proporcionado a la química y a la bio
logía molecular.
Este tema no estaría un poco más desarrollado de lo debido de
no haber sido por un miembro del University College de Gales. En
marzo de 1983, en un artículo en el New Scientist, menc·ioné de
pasada que «sin la teoría cuántica no habría ingeniería genética,
ni ordenadores, ni centrales nucleares (o bombas)». Ello originó
una queja de un miembro de tan respetable institución basada en
que él estaba harto de oír sacar a cuento con el mínimo pretexto
a la ingeniería genética como el rumor científico de moda, y que
no se debía permitir que John Gribbin hiciera tan escandalosas
afirmaciones. ¿Qué posible conexión, por pequeña que fuera, po
día existir entre teoría cuántica y genética? Es de esperar que tal
conexión ahora esté clara. Por una parte, desde un punto de vista
más superficial, resulta ideal poder destacar el hecho de que la
conversión de Crick a la biofísica estuvo directamente inspirada
por Schrodinger, y que el trabajo que condujo al descubrimiento
de la doble hélice del ADN se hubiera llevado a cabo bajo la di
rección formal, aunque a veces molesta, de Lawrence Bragg; ya
en un plano más profundo, por supuesto, la razón para el interés
de pioneros como Bragg y Schrodinger, y la siguiente generación
de físicos tales como Kendrew, Perutz, Wilkins y Franklin, en pro
blemas biológicos, estuvo en que estos problemas representan,
como destacó Schrodinger, simplemente otra clase de física, que
trata con colecciones de gran número de átomos de moléculas
complejas.
Lejos de rectificar el comentario pasajero que se hizo en New
Scientist, es mejor reforzarlo. Si se pide a personas cultas, inteli
gentes, pero no científicos, que resuman ]as más importantes con
tribuciones de la ciencia a la nueva vida actual y que sugieran los
beneficios posibles, o los riesgos, del progreso científico en un fu
turo próximo, seguramente proporcionarán una lista donde esta
rán incluidos la tecnología sobre ordenadores (automatización, des
empleo, distracción. robots), la energía nuclear (bombas, misiles,
centrales). la ingeniería genética (nuevos medicamentos, fabrica
ción de seres clónicos, amenazas de enfermedades provocadas
por el hombre, m·ejoras en cultivos) y los lásers (holografía, rayos
de la muerte, microcirugía, comunicaciones). Probablemente, la
gran mayoría de las personas consultadas habrá oído hablar de
la teoría de la relatividad, que no juega ningún papel en su vida
ordinaria; pero casi nadie será consciente de que cada tema de la
131
lista tiene sus raíces en la mecánica cuántica, una rama de la cien

cia de la que puede que no hayan oído hablar y que, casi con
certeza, no saben a qué se refiere.
No son los únicos. Todos aquellos logros han sido consegui
dos por la cocina cuántica, utilizando las reglas que parecen fun
cionar aunque nadie realmente entiende por qué. A pesar de las
conquistas de las últimas seis décadas, es dudoso que alguien en
tienda por qué funcionan las recetas cuánticas. El resto de este li
bro está dedicado a poner de manifiesto algunos de los profundos
misterios que se esconden tan a menudo, y a mostrar algunas de
las posibilidades y de las paradojas .
•
TERCERA PARTE
, ,
... Y MAS ALLA
<<Es mejor debatir una cuestión sin

llegar a concluirla, que llegar a
una conclusión sin debatirla.>>
JOSEPH JOUBERT
1754-1824
t,,
'
'
VIII. AZAR E INCERTIDUMBRE
El principio de incertidumbre de Heisenberg, que se ve hoy

como el dato central de la teoría cuántica, no fue aceptado de for
ma inmediata por sus colegas, sino que necesitó cerca de diez
años para alcanzar esta elevada posición. A partir de los años 30,
sin embargo, puede que su papel haya s:do valorado excesiva
mente.
La idea surgió tras la visita de Schródinger a Copenhague en
setiembre de 1926, con ocasión de su famosa observación a Bohr
acerca de los «malditos saltos cuánticos». Heisenberg se dio cuen
ta de que una de las principales razones por las que Bohr y Schro
dinger a veces parecían estar duramente enfrentados era un con
flicto entre conceptos distintos. Ideas como posición y velocidad
{o espín, más tarde), no tienen el mismo significado en el mundo
de la microfísica que en el mundo ordinario. Así que, ¿cuál es el
significado? y ¿cómo pueden relacionarse ambos mundos? Hei
senberg volvió a la ecuación fundamental de la mecánica cuántica
pq-qp = -h /i
y demostró, a partir de ella, que el producto de las incertidumbres

en la posición (�q) y en el momento (�p} tiene que ser siempre
mayor que h . La misma regla sobre incertidumbres se aplica a
cualquier par de lo que se llaman variables conjugadas, variables
que multiplicadas entre sí han de tener dimensión de acción,
como h ; las unidades de acción son energía x tiempo, y el otro
par importante de tales variables es la energía (E) y el tiempo (t).
Los conceptos clásicos del mundo cotidiano también existen en el
135
'
'
•
mundo atómico, afirmó He.isenberg, pero sólo pueden emplearse

en la forma restringida que las relaciones de incertidumbre reve
lan. Cuanto con más precisión se conozca la posición de una par
tícula, tanto más imprecisamente conoceremos su momento, y vi
ceversa.
EL SIGNIFICADO DEL PRINCIPIO

DE INCERTIDUMBRE
Esta.s sorprendentes conclusiones fueron publicadas en Zeit
sthrift für Physik en 1927, pero mientras teóricos como Dirac y
Bohr, familiarizados con las nuevas ecuaciones de la mecánica
cuántica, apreciaron inmediatamente su significado, muchos ex
perimentadores vieron en las conclusiones de Heisenberg un reto
a sus habilidades. Creyeron que Heisenberg afirmaba que sus téc
nicas no eran lo suficientemente buenas como para medir simul
táneamente la posición y el momento, y trataron de diseñar ex
perimentos que le demostraran que estaba equivocado. Pero
fue un intento inútil, ya que se basaban en algo que él no había
dicho.
Este malentendido está aún vigente, en parte a causa de cómo
se enseña con frecuencia la idea de incertidumbre. El mismo Hei
senberg utilizó el ejemplo de la observación de un electrón para
precisar su idea. Sólo se pueden ver las cosas mediante su obser
vación, lo que implica el impacto de fotones de luz sobre ellas y
sobre nuestros ojos. Un fotón no altera mucho a un objeto como
una casa, por lo que no es de esperar que una casa se vea afec
tada porque se la observe. Para un electrón, en cambio, las cosas
son bastante diferentes. En primer lugar, un electrón es tan pe
queño que se debe usar energía electromagnética de una longitud
de onda corta para poder observarlo (con ayuda de instrumentos
especiales). La radiación gamma de este tipo es muy energética,
y cualquier fotón de la radiación gamma que tras rebotar en un
electrón pueda ser detectado por el dispositivo experimental ha
brá cambiado drásticamente la posición y el momento del elec
trón; si el electrón está en un átomo, el mismo acto de observarlo
mediante un microscopio de rayos gamma puede incluso desalo
jarlo del átomo.
Todo ello da una idea general sobre la imposibilidad de me
dir, con absoluta precisión y simultáneamente, la posición y el
momento de un electrón. Pero lo que. el principio de incertidum
bre plantea es que, de acuerdo a la ecuación fundamental de la
136
... Y MÁS ALLÁ
mecánica cuántica, no existen cosas tales como un electrón pose

yendo simultáneamente una posición precisa y un momento pre
ciso.
Esto presenta implicaciones de largo alcance. Como Heisen
berg escribe al final de su artículo en Zeitschrift, «no podemos co
nocer, por principio, el presente en todos sus detalles». Aquí es
donde la teoría cuántica se libera del determinismo de las ideas
clásicas. Para Newton sería posible predecir por completo el fu
turo si se conociera la posición y el momento de cada partícula
del universo; para los físicos modernos, la idea de tan perfecta
predicción no tiene sentido, porque no se puede conocer la po
sición y el momento con precisión absoluta ni siquiera de una
partícula. A la misma conclusión se llega a través de las diferentes
version.es de las ecuaciones, la mecánica ondulatoria, las matrices
de Heisenberg-Bom-Jordan y los números q de Dirac, si bien este
último tratamiento puede considerarse el más conveniente al evi
tar toda comparación física con el mundo de cada día. Dirac es
tuvo a punto de llegar a las relaciones de incertidumbre antes que
Heisenberg. En un artículo en Proceedings of the Royal Society
en diciembre de 1926, señaló que en la teoría cuántica es impo
sible contestar a cualquier cuestión que se refiera a valores numé
ricos simultáneos de q y p, aunque «es de esperar, sin embargo,
que se pueda contestar a cuestiones en las que sólo q o sólo p ad
quieran valores numéricos dados».
Hasta la década de los 30 los filósofos no resaltaron las impli
caciones de estas ideas en el concepto de causalidad -según el
cual todo suceso está causado por otro suceso específico- y en
el problema de predecir el futuro. Mientras tanto, aunque las re
laciones de incertidumbre habían sidó deducidas a partir de las
ecuaciones fundamentales de la mecánica cuántica, algunos ex
pertos influyentes comenzaron a enseñar la teoría cuántica par
tiendo de las relaciones de incertidumbre. Wolfgang Pauli influyó
de manera esencial en esta tendencia. Escribió un importante ar
tículo enciclopédico sobre la teoría cuántica que comenzaba con .
las relaciones de incertidumbre, y animó a un colega, Herman
Weyl, a empezar su libro de texto Theory of Groups and Quan
tum Mechanics prácticamente del mismo modo. Este libro se pu
blicó originariamente en alemán en 1928 y en inglés (por Met
huen) en 1931. Los dos juntos, el libro y el artículo de Pauli, mar
caron el tono de una generación de textos típicos. Los estudiantes
forr11ados con estos textos se convirtieron, en algunos casos, en
profesores a su vez y transmitieron el mismo estilo de enseñar a
las nuevas generaciones. Como resultado, a los estudiantes uní-
137
versitarios actuales se les introduce en la teoría cuántica a través

de las relaciones de incertidumbre.*
Esto es un accidente peculiar de la historia. Después de todo,
las ecuaciones básicas de la teoría cuántica llevan a las relaciones
de incertidumbre, pero si se parte de éstas no hay forma de de
ducir las ecuaciones cuánticas fundamentales. Lo que es peor, la
única forma de introduci.r la incertidumbre sin las ecuaciones es
utilizar ejemplos, como el microscopio de rayos gamma para la
observación de electrones, lo que inmediatamente hace que
la gente piense que la incerttdumbre se refiere exclusivamente a
limitaciones experimentales, y no a una verdad fundamental sobre
la naturaleza del universo. Así, se aprende una cosa, después se
da marcha atrás para aprender otra, y luego se vuelve adelante
para descubrir qué es exactamente lo que se aprendió al princi
pio. La ciencia no es siempre lógica, ni tampoco lo son los que
enseñan ciencia. Este sistema ha producido unas generaciones de
confundidos estudiantes y unos malentendidos sobre el principio
de incertidumbre; estos errores no los ha de compartir el lector,
sino que debe descubrir las cosas en el orden correcto. Sin em
bargo, si no se está demasiado preocupado por las sutilezas cien
tíficas, y se desea penetrar en el extraño mundo cuántico, tiene
mucho sentido comenzar con una exploración de ese mundo a
través de un sorprendente ejemplo de- su peculiar naturaleza. En
el resto de este libro, el principio de incertidumbre no pasará de
ser la menos peculiar de las cosas que se tratará.
LA INTERPRETACIÓN DE COPENHAGUE
Un aspecto importante del principio de incertidumbre, al que
no siempre se presta la atención que merece, es que no opera en
el mismo sentido hacia adelante y hacia atrás en el tiempo. Muy
pocos hechos en física tienen en cuenta la forma en que fluye el
tiempo, y éste es uno de los problemas fundamentales del univer
so que habitamos donde ciertamente hay una distinción entre el
* Esto originá una coincidencia. De acuerdo a esta forma de estudiar la teoría cuán
tica. los datos más importantes son las magnitudes p y q que figuran en las relaciones. de
1ncert1dumbre. El dicho inglés «acuérdate de tus p y de t.us q». significa «ten cuidado». La ex
presión prob·ablemente viene de una advertencia a los niños que estudiaban el alfabe
to, o a los aprendices de impresor que trabajaban con tipos móviles. para que cuidaran
el acabado de esas letras (Brewer's Dictiona,y of Phrase and Fable. Cassell. Londres.
1981). pero hoy se podría tomar como el lema de la teoría cuántica. Sin embargo. la
elección de esas letras en las ecuaciones cuánticas no fue más que · una mera coinci· ,
dencia,
138
... Y MÁS ALLÁ
pasado y el futuro. Las relaciones de incertidumbre indican que

no es posible conocer la posición y el momento simultáneamente,
y consiguientemente no es posible predecir el futuro� el futuro es
esencialmente impredictible e incierto. Pero es compatible con las
reglas de la mecánica cuántica idear un experimento a partir del
cual se pueda calcular exactamente cuál era la posición y el mo
mento, de un electrón, por ejemplo, en algún instante del pasado.
El futuro es esencialmente incierto; no se sabe con certeza hacia
dónde vamos. Pero el pasado está exactamente definido; se sabe
exactamente de dónde ,.1enimos. Parafraseando a Heisenberg se
podría afir111ar que «podemos conocer, por principio, el pasado
en todos s-us detalles». Ello se ajusta precisamente a la experiencia
cotidiana en cuanto a la naturaleza del tiempo; nos movemos des
de un pasado conocido a un futuro incierto, y constituye una ca
racterística fundamental del mundo cuántico. Puede estar ligado a
la dirección del tiempo que se percibe en el universo a gran es
cala; otras implicaciones más extra.ñas serán discutidas más ade
lante.
Mientras los filósofos se esforzaban por aclarar las intrigantes
implicaciones de las relaciones de incertidumbre, para Bohr re
presentaron algo así corno el relámpago que iluminó los concep
tos entre los que había caminado a ciegas durante cierto tiempo.
La idea de complementariedad, según la cual ambas descripcio
nes, la ondulatoria y la corpuscular, son necesarias para compren
der el mundo cuántico (aunque de hecho un electrón no es una
onda ni una partícula), encontró una for111ulación matemática en
la relación de incertidumbre que establecía la imposibilidad de un
conocimiento simultáneo y preciso de la posición y el momento,
representando ambos aspectos complementarios y, en cierto sen
tido, mutuamente excluyentes de la realidad. Desde julio de 1925
hasta setiembre de 1927 Bohr no publicó prácticamente nada so
bre teoría cuántica, y fue entonces cuando en una conferencia en
Como. Italia, presentó la idea de complementariedad y lo que es
conocido c9mo la interpretación de Copenhague para una amplia
audiencia. Señaló que mientras en la física clásica concebimos que
un sistema de partículas en dirección funciona como un aparato de
relojería, independientemente de que sean observadas o no, en físi
ca cuántica el observador interactúa con el sistema en tal medida
que el sistema no puede considerarse con una existencia indepen
diente. Escogiendo medir con precisi0n la posición se fuerza a
una partícula a presentar mayor incertidumbre en su momento, y
viceversa; escogiendo un experimento para medir propiedades
ondulatorias, se eliminan peculiaridades corpusculares, y ningún
139
experimento puede revelar ambos aspectos, el ondulatorio y el

corpuscular, simultáneamente. En física clásica se pueden descri
bir las posiciones de las partículas con precisión en el espacio
tiempo, y prever su comportamiento de forma igualmente precisa;
en física cuántica no se puede, y en este sentido incluso la rela
tividad es una teoría clásica.
Hubo de pasar mucho tiempo para que estas ideas se desarro
llaran y para que su profundo significado fuera captado. Hoy, las
características de la interpretación de Copenhague se pueden ex
plicar y entender más fácilmente en términos de lo que pasa
cuando se efectúa una observación experimental. En primer lu
gar, se ha de aceptar que el mero hecho de observar una cosa la
cambia y que el observador forma parte del experimento; es de
cir, no hay un mecanismo que funcione independientemente de
que se le observe o no. En segundo lugar, toda la inforrr1ación la
constituyen los resultados de los experimentos. Se puede obser
var un átomo y ver un electrón en el estado de energía A, des
pués volver a observar y ver un electrón en el estado de energía
B. Se supone que el electrón saltó de A a B, quizás a causa de
la observación. De hecho, no se puede asegurar siquiera que se
trate del mismo electrón y no se puede hacer ninguna hipótesis
sobre lo que ocurría cuando no se observaba. Lo que se puede
deducir de los experimentos, o de las ecuaciones de la teoría
cuántica, es la probabilidad de que si al observar el sistema se ob
tiene el resultado A, otra observación posterior proporciona el re
sultado B. Nada se puede afirmar sobre lo que pasa cuando no
se observa, ni de cómo pasa el sistema de A a B, si es que pasa.
Los «malditos saltos cuánticos» que tanto incomodaban a Schro
dinger son simplemente una interpretación subjetiva de por qué
se obtienen dos resultados diferentes para el mismo experimento,
y es una falsa interpretación. A veces las cosas se observan en el
estado A, a veces en el B, y la cuestión de qué hay en medio o
de cómo pasan de un estado a otro carece completamente de
sentido.
Ésta es la característica esencial del mundo cuántico. Es inte
resante constatar que hay límites al conocimiento sobre lo que un
electrón está haciendo mientras se le observa, pero resulta abso
lutamente sorprendente descubrir que no se tiene ni idea de lo
que está haciendo cuando no lo observamos.
En los años 30 Eddington proporcionó algunos de los mejores
ejemplos físicos de lo que esto representa, en su libro The Philo
sophy of Physical Science. Destacó que lo que se percibe, lo que
se aprende d.e los experimentos, está altamente influido por las
140
... Y MÁS ALLÁ
expectativas, y proporciona un ejemplo, de extraordinaria senci

llez, para destapar lo que se oculta bajo las percepciones. Supon
gamos, afirma, que un artista asegura que en el interior de cada
bloque de márrnol yace oculta la figura ·de una cabeza humana.
Absurdo. Pero entonces el artista se dedica a su trabajo en el már
mol con algo tan simple como un martillo y un cincel y pone al
descubierto la forma oculta. ¿Es quizás ése el modo en que Ru
therford descubrió el núcleo? «El descubrimiento no amplia el co
nocimiento que tenemos del núcleo», afirrna Eddington; nadie ha
visto nunca un núcleo atómico. Lo que se observa son los resul
tados de los experimentos, que se interpretan en términos de nú
cleos. Nadie encontró un positrón hasta que Dirac sugirió que po
dían existir; hoy los físicos aseguran conocer mayor número de
las llamadas partículas fundamentales que elementos distintos hay
en la tabla periódica. En los años 30, los físicos estaban intrigados
a causa de la predicción de otra nueva partícula, el neutrino, que
se requería para poder explicar sutilezas de las interacciones entre
espines en algunas desintegraciones radiactivas. «No me satisface
la teoría del neutrino», afi1111a Eddington, «no creo en los neutri
nos». Pero «¿voy a arriesgarrne a decir que los físicos experimen
tales no tendrán la suficiente ingenuidad como para fabricar neu
trinos ?)).
Desde entonces, se han descubierto neutrinos de tres varieda
des diferentes (más sus tres diferentes antivariedades) y otras cla
ses de especies han sido postuladas. ¿Pueden tomarse realmente
las dudas de Eddington en sentido literal? ¿Es posible que el nú
cleo, el positrón y el neutrino no existieran hasta que los experi
mentalistas descubrieron la clase de cincel apropiado para revelar
su aspecto? Tales especulaciones afectan a la lógica básica, pero
son cuestiones bastante sensatas para plantearlas en el mundo
cuántico. Si se sigue correctamente el recetario cuántico, se pue
de realizar un experimento que produzca unos resultados suscep
tibles de interpretarse como indicadores de la existencia de una
cierta clase de partícula. Casi siempre que se sigue la misma re
ceta, se obtienen los mismos resultados. Pero su interpretación en
térrninos de partículas se da en nuestra mente, y puede que no
sea más que una ilusión coherente. Las ecuaciones no indican
nada acerca del comportamiento de las partículas cuando no son
observadas, y con anterioridad a Rutherford nadie observó un nú
cleo, ni antes de Dirac nadie llegó siquiera a imaginar la existencia
de un positrón. Si no se puede decir lo que hace una partícula
cuando no está siendo observada, tampoco se puede decir si exis
te en tanto no se observa, y es razonable sostener que los núcleos
141
y los positrones no existieron con anterioridad al siglo veinte, por

que nadie vio uno antes de 1900. En el mundo cuántico se trata
sobre lo que se observa, y nada es real; lo más a lo que se puede
aspirar es a lograr un conjunto de ilusiones que sean coherentes
entre sí. Desafortunadamente,. incluso esas esperanzas se desva
necen ante algunos de los experimentos más simples. Recuérde.n
se los experimentos de la doble rendija que demostraban la na
turaleza ondulatoria de la luz. ¿Cómo explicarlos en términos de
fotones?
EL EXPERIMENTO DE LOS DOS AGUJEROS

Uno de los mejores y más conocidos profesore? de mecánica
cuántica en los últimos años ha sido Richard Feynman, del Ca
lifornia Institute of Technology. El tercer volumen de su obra
Feynman Lectures on Physics, publicado a principios de los años
60, es un texto típico comparable a otros textos universitarios; el
autor ha participado en charlas de divulgación sobre el tema, tales
como su serie en la Televisión BBC en 1965, publicada bajo el
título The Character of Physical Law. Nacido en 1918, Feynman
alcanzó su ap. ogeo como físico teórico en los años 40, cuando
participó en ,el establecimiento de las ecuaciones de la versión
cuántica del electromagnetismo, llamada electrodinámica cuánti
ca; recibió el Premio Nobel por este trabajo en 1965. El lugar es
pecial de Feynman en la historia de la teoría cuántica lo ocupa
como un representante de la primera generación de físicos que se
forr11ó con la base de la mecánica cuántica ya vigente, y con todas
las reglas fundamentales establecidas. En tanto que Heisenberg y
Dirac tuvieron que trabajar en un ambiente cambiante, donde las
nuevas ideas no siempre aparecían en el orden correcto, y la re
lación lógica entre un concepto y otro (como en el caso del espín)
no resultaba obvia inmediatamente, para la generación de Feyn
man, desde el principio, todas las piezas del rompecabezas se ha
bían descubierto y habían sido colocadas en su sitio tras un con
siderable esfuerzo, no del todo apreciable a simple vista. Por esta
razón, mientras Pauli y sus continuadores pensaron, más o menos
fríamente, que las relaciones de incertidumbre eran el punto de
partida apropiado para la discusión y la enseñanza de la teoría
cuántica, Feynman y aquellos profesores de las últimas décadas
que se preocupan personalmente por la lógica en lugar de repro
ducir las ideas de las generaciones anteriores, han partido de un
punto diferente. El elemento básico de la teoría cuántica, afirma
142
... Y MÁS ALLÁ
Intensidad
Pantalla
Fig. 8· 1. Un haz de electrones que pasa a través de una rendija simple pro
duce una distribución con la mayoría de las partículas detectadas. en línea con
la rendija.
Feynman en la primera página del volumen de Lectures dedicado

a la mecánica cuántica, es ·e1 experimento de la doble rendija.
¿Por qué? Porque éste es «un fenómeno que resulta imposible,
absolutamente imposible, explicarlo clásicamente, y que contiene
la esencia de la mecánica cuántica. En realidad, contiene el único
misterio ... las peculiaridades básicas de la mecánica cuántica».
En la primera parte de este libro se ha tratado (al igual
que hicieron los grandes físicos del primer tercio de siglo) de
explicar las ideas cuánticas en términos del mundo cotidiano.
Ahora, comenzan.do por el misterio central, ha llegado el momen
to de desembarazarse de la experiencia cotidiana, en la medida
de lo posible, y explicar el mundo real en términos de la teoría
cuántica. No hay analogías que se pueda transportar desde la ex
periencia ordinaria al mundo del cuanto, y el comportamiento
cuántico no ha de ser algo familiar. Nadie sabe cómo es que el
mundo cuántico se comporta como lo hace; todo lo que se sabe
143
es que lo hace así. Hay que ajustarse únicamente a dos premisas.

La primera es que tanto las partículas (electrones) como las ondas
(fotones) se comportan de la misma forrna; las reglas del juego
son consistentes. La segunda es que, corno Feynrnan anticipó,
sólo hay un misterio. Si se logra llegar a pensar en términos re
lativos al experimento de la doble rendija hay más de media ba
talla ganada, ya que «cualquier otra situación en mecánica cuán
tica, resulta que puede siempre explicarse diciendo "¿recuerdas el
caso del experimento con los dos agujeros?" Es el mismo hecho*».
El experimento e.s el siguiente. Imagínese una pantalla de
cualquier clase -una pared, incluso-- con dos pequeños aguje
ros en ella. Puede tratarse de rendijas largas y estrechas, corno en
el famoso exp.erirnento de Young con la luz, o de pequeños orificios
redondeados; es lo mismo. A un lado de esta pared hay otra que
lleva incorporada un detector de alguna clase. Si se está experi
mentando con luz, el detector puede ser una superficie blanca en
la que se pueden ver bandas brillantes y oscuras, o pue.de ser una
placa fotográfica que se estudia tras ser revelada. Si se trabaja con
electrones, la pantalla puede recubrirse de detectores de electro
nes, o se puede imaginar un detector móvil que puede desplazar
se a voluntad para contar el número de electrones que llegan a
algún punto particular de la pantalla. Los detalles no son impor
tantes, en la medida que se disponga de alguna forma de registrar
lo que sucede en la pantalla. Al otro lado de la pared con los dos
agujeros, hay una fuente de fotones, electrones, o de lo que sea.
Puede ser una lámpara o un cañón de electrones corno el que di
buja la imagen en una pantalla de lV; tampoco aquí son impor
tantes los detalles. ¿Qué sucede cuando los objetos pasan a través
de los agujeros y llegan hasta la pantalla? Es decir, ¿qué figura
consiguen que forme el detector?
En una primera etapa, es mejor olvidar el mundo cuántico de
los fotones y los electrones y observar qué pasa en el mundo co
tidiano. Es fácil ver cómo se difractan las ondas a través de los
agujeros, utilizando un depósito de agua en el que se realiza el
experimento. La fuente puede ser un dispositivo cualquiera que
oscilando arriba y abajo forme ondas regulares. Las ondas se dis
persan a través de los agujeros y forman una figura regular de
crestas y valles alternados a lo largo del detector a causa de la in
terferencia entre las ondas provenientes de cada agujero. Si se
bloquea uno de los agujeros, la altura de las ondas en la pantalla
* The Character of Physical Law. página 130.
144
... Y MÁS ALLÁ
-; -- -- .,,.
-- .......
Fig. 8-2. Un electrón o un fotón que pasa a través de un par de rendijas tiene
que comportarse, de acuerdo al sentido común, de la misma forma que si pa
sara a través de una rendija simple.
varía de una forma regular y simple. Las ondas más grandes apa
recen en la zona de la pantalla más próxima al agujero, y a cual
quier lado la amplitud de las ondas es menor. La misma figura re
sulta si se tapa este agujero y se abre el bloqueado previamente.
La intensidad de la onda, que es una medida de la cantidad de
energía que transporta, es proporcional al cuadrado de su altura
o amplitud, H2, y muestra un aspecto similar para cada agujero
por separado. Pero si se abren ambos agujeros, la figura es mu
cho más compleja. Aparece un máximo de intensidad en la zona
de la pantalla equidistante de los dos agujeros, pero la intensidad
decrece enormemente a ambos lados del máximo, donde las dos
clases de ondas se compensan entre sí, proporcionando una figu
ra con máximos y mínimos repitiendose alternativamente a lo lar
go de la pantalla. Matemáticamente, en lugar de obtenerse que la
intensidad debida a los dos agujeros a la vez es la suma de sus
respectivas intensidades por separado (la suma de los cuadrados
de las amplitudes), lo que resulta es el cuadrado de la suma de las
145
Doble
rendija
• A A'
•
• B'
Haz de B
electrones
.. - ......:--
Intensidad
Figura observada Figura observada
cuando ambas cuando una
rendijas están u otra rendija
abiertas está abierta
Fig. 8-3. Para electrones y fotones, sin embargo, los experimentos muestran
que la figura observada con ambas rendijas abiertas no es la misma que la ob
tenida por yuxtaposición de lo que se observa separadamente con cada ren
dija.
dos amplitudes. Para ondas cuyas amplitudes se representan me

diante H y J. por ejemplo, la intensidad I no es H2 + Y. sino
I = (H + J)�
expresión que desarrollada conduce a
2 2
I = H + J + 2HJ
El último sumando representa la contribución debida a la interfe
rencia de las dos ondas y, teniendo en cuenta que H y J pueden
ser positivas o negativas, ello da cuenta precisamente de los má
ximos y mínimos de la figura de interferencia.
Si se llevara a cabo un experimento del mismo tipo con par
tículas macroscópicas del mundo cotidiano (Feynman utiliza su
fantasía para imaginar un experimento en el que un arma de fue
go dispara balas contra los agujeros de la pared. y se recogen en
pequeños recipientes de arena que se encuentran distribuidos por
todo el detector}, no se encontraría ningún término de interferen
cia. Se encontraría, tras haber disparado un �ran número de balas
146
... Y MÁS ALLÁ
a través de los agujeros ..diferente número de balas en los distintos

recipientes. Con sólo un agujero abierto. la distribución d·e balas
disparadas hasta la pantalla sería análoga a la variación de inten
sidad de las ondas de agua a través de un solo agujero. Pero con
ambos agujeros abiertos, la distribución de balas en los dif�rentes
receptáculos sería exactamente la suma de los efectos separados:
un máximo de balas en la zona que equidista de los dos agujeros
y una suave cola decreciente a ambos lados. sin máximos ni mí
nimos causados por interferencia. En este caso, considerando que
cada bala representa una unidad de energía, la distribución de in
tensidad viene dada por
1 = ]¡ + 11
donde / 1 se corresponde con H¿ e 12 con JL en el ejemplo ondu

latorio. No hay término de interferencia.
Es fácil imaginar qué sigue a continuación. Piénsese en el mis
mo experimento hecho con luz y con electrones. El experimento
de la doble rendija se ha realizado muchas veces con luz y pro
duce unas figuras de difracción igual que en el ejemplo con on-
• •
- ----- -
- -�- -------- •
'
•
)
tlJ, + lll2
tls2
I ..
I
Fig. 8-4. Las ondas de probabilidad parecen decidir dónde va cada partícula
del haz e interfieren exactamente como si de ondas de agua se tratara (v. la
fig. 1-3).
147
das. El experimento con electrones no se ha llevado a cabo

de forma completamente similar existen problemas a la hora de
trabajar a tan pequeña escala-, pero se han realizado experimen
tos equivalentes dispersando haces de electrones mediante los
átomos de un cristal. Para mantenerse a un nivel sencillo, convie
ne continuar con el experimento imaginario de la doble rendija,
traduciendo a este lenguaje los inequívocos resultados obtenidos
de los experimentos reales con electrones. Los electrones también
originan, como la luz, figuras de difracción.
¿Cuál es la conclusión? ¿Se trata de la dualidad onda-corpús
culo con la que se ha aprendido a convivir? La cuestión es que
se aprende a convivir con ella a propósito del recetario cuántico,
pero sin preocuparse en serio por las implicaciones. Ha llegado el
momento de hacerlo. La función '!J de Schródinger, la variable en
su ecuación de ondas, tiene algo que ver con un electrón (o con
la partícula que describa la ecuación). Si '4J es una onda, no sor
prende encontrar que se difracte y produzca una figura de inter
ferencia, y es sencillo demostrar que '4J se comporta como la am
plitud de la onda y '41 2 como su intensidad. La figura de difracción
del experimento de la doble rendija con electrones no es más que
la representación de \!) 2 . Si hay muchos electrones en el haz, lo
anterior tiene una explicación simple: \!) 2 representa la probabili
dad de encontrar un electrón en un sitio determinado. Millares de
electrones inciden sobre los agujeros, y se puede predecir sobre
una base estadística donde llegarán, empleando esta interpreta
ción de la onda '!J. Ésta fue la gran contribución de Bom al rece
tario cuántico. Pero, ¿qué le sucede a cada electrón individual?
Se puede entender sin gran dificultad que una onda --0e
agua, por ejemplo- puede pasar por los dos agujeros de la pa
red. Una onda es algo disperso. Pero un electrón todavía parece
una partícula, aunque se le asocien propiedades ondulatorias. Es
natural pensar que cada electrón individual debe, con se.guridad,
pasar a través de un agujero o del otro. Se puede ensayar expe
rimentalmente el bloqueo alternativo de los agujeros. Si se hace,
se obtiene en la pantalla la distribución usual en experimentos
con una única rendija. Cuando se abren simultáneamente los dos
agujeros, sin embargo, no aparece la figura suma de las dos indi
viduales, como sería el caso para las balas. En su lugar, se obtiene
una figura de interferencia de ondas. Y aún se mantiene esta dis
tribución si se ralentiza el funcionamiento del disparador hasta el
punto de que en cada instante sólo un electrón esté atravesando
el dispositivo. Un electrón sólo puede pasar por un agujero, cabe
pensar, y luego llegar al detector; entonces se dispara otro elec-
148
... Y MÁS ALLÁ
Flg. a-·s. Se necesitan las reglas del comportamiento ondulatorio para asig
nar probabilidades a la aparición de un electrón en A o en B; pero cuando se
observa A o B se ve un electrón -una partícula- o no. No se ve una onda.
No se puede decir qué hace realmente el electrón mientras atraviesa el dispo
sitivo experimental.
trón y así sucesivamente. Tras una paciente espera p·ara que lle
gue al detector el suficiente número de electrones, se observa que
la figura obtenida en la pantalla es la figura de difracción de on
das. Ciertamente, tanto para electrones como para fotones, si se
considera un millar de experimentos idénticos en mil laboratorios
diferentes, y sólo se permite el paso de una partícula en cada ex
perimento, se pueden superponer los mil resultados y aun así se
obtiene una distribución global que coincide con la de difracción,
análogamente a como si se hubiera permitido el paso de mil elec
trones juntos por el dispositivo de uno de aquellos experimentos.
Un electrón individual, o un fotón, incidiendo de esta forrna sobre
un agujero de la pared obedece en cada caso las leyes estadísticas
convenientes, lo cual sólo puede ocurrir si él «sabe» si el otro agu
jero está abierto o cerrado. Éste es el misterio central del mundo
cuántico.
Se puede tratar de «despistar» al electrón disparando más o
abriendo repentinamente uno de los agujeros mientras el electrón
está ya en tránsito por el aparato. No importa; la figura en la pan-
i49
talla es siempre la «correcta» atendiendo al estado de los agujeros

en el ·instante en que el electróri llega a la primera pared. Se pue
de tratar de ver por cuál de los agujeros pasa el electrón. Cuando
el experimento correspondiente se realiza, el resultado es todavía
más extraño. Imagínese un dispositivo que registre el paso de un
electrón por un agujero sin impedirle segujr su camino hacia el
detector. En este caso los electrones se comportan como las par
tículas corrientes del mundo ordinario. Siempre se detecta un
electrón pasando por uno u otro de los agujeros, pero nunca por
los dos a la vez. Ahora la figura correspondiente en la pantalla de
tectora es totalmente análoga a la del caso de las balas, sin nin
guna señal de interferencia. Los electrones resulta que no sólo sa
ben si los dos agujeros están abiertos o no, sino también si están
siendo observados o no, ajustando su comportamiento en conso
nancia. No existe un ejemplo más claro de interacción entre el
observador y el experimento. Cuando se intenta observar la onda
ruspersa del electrón, ésta se colapsa en una partícula definida;.
pero si no se la observa mantiene su carácter. En té1r11inos de pro
babilidades de Bom, el electrón se ve forzado, a causa de la ob
servación, a escoger ·una línea de acción entre una serie de pro
babilidades. Existe una cierta probabilidad de que pase por un
agujero, y una probabilidad equivalente de que lo haga por el
otro; la interferencia entre probabilidades origina la figura de ro
fracción en la pantalla. Si se detecta el electrón, éste sólo puede
estar en un sitio, y esto modifica la distribución de probabilidad en
su evolución posterior; para este electrón, ahora es posible afirrnar
a través de qué agujero pasó. Pero salvo que alguien lo observe,
la naturaleza misma no «sabe» por qué agujero pasa el electrón.
EL COLAPSO DE IAS ONDAS

El dato es la observación. Una observación experim�ntal sólo
tiene sentido en el contexto del experimento y no puede utilizarse
para extrapolaciones sobre características no observadas. Se pue
de decir que el experim.ento de la doble rendija indica que se está
trabajando con ondas; igualmente, si sólo se observa la figura en
la pantalla detectora, se puede deducir que el aparato tiene dos
agujeros, no uno. El todo es lo que tiene relevancia: el aparato,
los electrones y el observador son partes integrantes del experi
mento. No se puede afirrnar que un electrón pasa por uno de los
agujeros si no se están observando los agujeros ante el paso de
los electrones (y esto es un experimento diferente). Un electrón
150
... Y MÁS ALLÁ
sale del disparador y llega al detector, y parece que posee infor

mación del montaje experimental completo, incluyendo al obser
vador. Como Feynman explicaba a su audiencia televisiva de la
BBC en 1965, si se dispone de un aparato capaz de indicar a tra
vés de cuál de los agujeros pasa el electrón, sólo entonces se pue
de afirmar que pasa por uno o por el otro. Pero si no se posee
un aparato para dete11ninar por cuál de ellos pasa el electrón, no
se puede afi11nar nada con seguridad. «Concluir que el electrón
pasa bien pqr uno o por el otro de los agujeros cuando no se le
está observando es originar un error», afirmó. El tér1r1ino holista se
ha convertido en una palabra de uso tan equívoco que es dudoso
adoptarlo. No obstante, no hay vocablo más apto para describir
el mundo cuántico. Es holista; las partes están, en cierta medida,
en interacción con el todo. Y el todo no se refiere exclusivamente
al montaje experimental. El mundo parece reservarse todas sus
opciones, todas sus probabilidades, que están tan abiertas como
es posible. Lo extraño de la usual interpretación de Copenhague
del mundo cuántico es que es el acto de observar al sistema físico
lo que le obliga a seleccionar una de sus opciones, que entonces
se hace real.
En el más sencillo experimento con los dos agujeros, la inter
ferencia de las probabilidades puede interpretarse en términos del
electrón que, tras abandonar el disparador, se desvanece desapa
reciendo de la vista, y es sustituido por una colección de electro
nes fantasmas, cada uno con un camino diferente hasta llegar a la
pantalla detectora. Los fantasmas interfieren entre sí y cuando se
observa la detención de los electrones en la pantalla se encuen
tran las huellas de esta interferencia, incluso si se trabaja con un
solo electrón real en cada instante. Sin embargo, esta distribución
de electrones fantasmas sólo da cuenta de lo que pasa cuando no
se observa; cuando se hace, todos los fantasmas excepto uno de
saparecen y uno de. esos fantasma·s se materializa como un elec
trón real. En términos de la ecuación de ondas de Schrodinger,
c<;lda uno de esos ·electrones fantasmas corresponde a una onda,
o más bien a un paquete de ondas, las ondas que Bom interpretó
como una medida de la probabilidad. La observación que obliga
a cristalizarse a uno de los fantasmas de la colección de electrones
potenciales es equivalente, en términos de mecánica ondulatoria,
a la desaparición de toda la distribución de ondas de probabilidad
excepto un paquete de ondas que describa un electrón real. Esto
recibe el nombre de colapso de la función de onda y, por extra
ño que resulte, constituye el núcleo de la interpretación de Co
penhague, que a su vez es el fundamento de la cocina cuántica.
151
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRODINGER
Es sumamente dudoso, no obstante, que muchos de los físicos,

ingenieros electrónicos y otros que utilizan el recetario cuántico
sean conscientes de que las reglas que resultan tan fiables en el
diseño de lásers y computadores, o en el estudio de material ge
nético, se basan explícitamente en la hipótesis de que miríadas de
partículas fantasmas interfieren constante·mente entre sí y que sólo
se funden en una única partícula real cuando la función de onda
se colapsa durante una obseivación. Y lo que aún es peor, en
cuanto se detiene la obseivación del electrón, o de lo que sea,
éste se desdobla inmediatamente en una nueva colección de par
tículas fantasmas, cada una siguiendo su propio camino aleatorio
a través del mundo cuántico. Nada es real salvo que sea observa
do, y cesa de ser real en cuanto se detiene la observación.
Es posible que la gente que utiliza el recetario cuántico lo
haga por la familiaridad de las ecuaciones matemáticas. Feynman
explica la receta básica de forrr1a simple. En mecánica cuántica,
un suceso es un conjunto de condiciones iniciales y finales, ni más
ni menos. Un electrón abandona el disparador a un lado del dis
positivo experimental, y el electrón llega a un detector particular
al otro lado de la pared. Eso es el suceso. La probabilidad de un
suceso viene dada por el cuadrado de un número que es, esen
cialmente, la función de onda de Schródinger, '!J. Si hay más de
una forrna en que el suceso puede ocurrir (estando abiertos los
dos agujeros), entonces la probabilidad de cada suceso posible (la
probabilidad de que el electrón llegue a un detector deterrninado)
viene dada por el cuadrado de la suma de las funciones de onda,
y aparece interferencia. Pero si se efectúa una observación para
descubrir cuál de las alternativas ocurre en realidad (detectar por
qué agujero pasa el electrón) la distribución de probabilidad es
justamente la suma de los cuadrados de las respectivas funciones
de onda, y el término de interferencia desaparece; la función de
onda se colapsa.
La física en este caso resulta imposible de aplicar, pero las
matemáticas son claras y simples, son ecuaciones familiares a
cualquier físico. En tanto que se evite preguntar el significado de
lo que hace, no hay problemas. Pregúntese por qué el mundo ha
de ser así, y el mism.o Feynman tiene que contestar, «no tenemos
ni idea». Si se insiste en solicitar una imagen física de lo que ocu
rre, se encontrará todas las explicaciones disueltas en un mundo
de fantasmas donde las partículas sólo parecen reales cuando se
las observa, y donde incluso propiedades como el momento y la
posición son únicamente artilugios de las observaciones. No es
sorprendente que muchos físicos de prestigio, incluyendo a Ein-
152
... Y MÁS ALLÁ
stein, hayan dedicado décadas enteras a tratar de encontrar vías al

ternativas a esta interpretación de la mecánica cuántica. Sus inten
tos, que serán descritos brevemente en el capítulo siguiente, han
fallado todos, y cada nuevo fallo en los conatos por acabar con
la interpretación de Copenhague ha reforzado la base de esta
imagen de un mundo fantasmal de probabilidades, preparando el
terreno para continuar más allá de la mecánica cuántica y para
desarrollar una imagen nueva del universo holista. La base para
esta nueva imagen es la expresión última del concepto de com
plementariedad, pero aú11 queda por explicar otra difícil teoría
antes de poder pasar a las implicaciones.
REGLAS COMPLEMENTARIAS
La relatividad general y la mecánica cuántica se toman nor
malmente como los dos grandes triunfos de la física teórica del si
glo veinte, y el deseo de todo físico es lograr una verdadera uni
ficación de ambas en una gran teoría. Sus esfuerzos, como se
verá, están proporcionando ciertamente notables avances en el
conocimiento de la naturaleza del Universo. Pero aquellos esfuer .'
1
zos no parecen tener en cuenta el hecho de que en un sentido es

tricto las dos imágenes del mundo pueden resultar irreconcilia
bles.
En su primera exposición de lo que se dio en llamar la inter
pretación de Copenhague, alrededor de 1927, Bohr señaló el
contraste entre descripciones del mundo en términos de una pura
coordinación espacio-temporal y una causalidad absoluta, y la
imagen cuántica, donde el observador interfiere con el sistema su
jeto a observación y es una parte del mismo sistema. Las coorde
nadas en el espacio-tiempo representan la posición; la causalidad
se basa en el conocimiento preciso de las cosas que están ocu
rriendo, esencialmente en el conocimiento de sus momentos. Las
teorías clásicas suponen que se pueden conocer ambas a la vez;
la mecánica cuántica demuestra que la precisión en la coordina
ción del espacio-tiempo se paga con incertidumbre en el momen
to y, por tanto, en la causalidad. La relatividad general es una teo
ría clásica, en este sentido, y no puede tenerse como la pareja
que, junto con la mecánica cuántica, proporcionan una descrip-
, ción fundamental del Universo. Caso de lleg,arse a un conflicto en
tre ambas teorías, es la cuántica la que debe adoptarse para lograr
la mejor descripción del mundo en que vivimos.
Pero, ¿qué es eso del «mundo en que vivimos»? Bohr sugirió
153
EN BUSCA DEL G.ATO DE SCHRÓDINGER
que la misma idea de un mundo único puede ser equívoca y ofre

ció otra interpretación del éxperimento de la doble rendija. Inclu
so en un experimento tan simple, existen muchos ca.minos por los
que un electrón o fotón pueden atravesar cada uno de los agu
jeros. Pero supóngase que sólo hay dos posibilidades: que la par
tícula pase por el agujero A o que pase por el B. Bohr afinna que
hay que entender cada una de estas posibilidades como represen
tativa de un mundo diferente. En un mundo, la partícula pasa por
el agujero A; en el otro, pasa por el agujero B. El mundo real, el
mundo de la experiencia, no es ninguno de esos mundos simples.
Este mundo es una mezcla híbrida de esos dos mundos posibles
correspondientes a los dos trayectos de la partícula, y cada mun
do interfiere con el otro. Si se observa por cuál de los agujeros
pasa el electrón, ya sólo hay un mundo porque se elimina la otra
posibilidad, y en este caso ya no hay interferencia. No son exac
tamente electrones fantasmas lo que Bohr infiere de las ecuacio
nes cuánticas, sino realidades fantasmas, mundos fantasmas que
sólo existen cuando no son observados. Imagínese este simple
ejemplo elaborado hasta el punto de implicar no sólo dos mundos
unidos por un experimento de doble rendija, sino miríadas de colec
ciones de realidades fantasmas correspondientes a las miríadas de
forrnas según las cuales cada sistema cuántico del Universo puede
evolucionar. Considérese cada posible función de onda para cada
partícula posible (o cada valor perrnitido para los números q de Di
rac). Combínese esto con el problema de que un electrón en A
sabe si el agujero B está abierto o cerrado, y que, en principio,
sabe el estado cuántico de todo el Universo. Ahora será fácil com
prender por qué la interpretación de Copenhague fue atacada tan
duramente por alguno de los expertos que comprendió sus más
profundas implicaciones, a pesar de que otros también expertos,
aunque molestos por tales implicaciones, encontraran convincen
te la explicación. Sin embargo, muchas personas totalmente des
preocupadas por las implicaciones últimas, procedieron felizmen
te a utilizar el recetario cuántico, colapsando funciones de onda y
todo
.
lo que ello conllevaba, para transformar el mundo en que vi-
vimos.
IX. PARADOJAS Y POSIBILIDADES
Cada ataque contra la interpretación de Copenhague ha refor

zado su posición. Cuando pensadores de la talla de Einstein tratan
de poner de manifiesto los defectos de una teoría, pero los defen
sores de ésta logran refutar los argumentos de los atacantes, la
teoría debe emerger con mayor fir111eza tras la prueba. La inter
pretación de Copenhague es definitivamente correcta, puesto que
funciona. Cualquier otra mejor interpretación de las reglas cuán
ticas debe incluir a la de Copenhague como un punto de vista
operativo que permite a los experimentalistas predecir el resulta
do de sus experimentos -al menos en un sentido estadístico- y
que sirve para que los ingenieros diseñen sistemas con lásers, or
denadores y demás. No vale la pena mencionar todo el trabajo de
fundamentación que se produjo como resultado de la refutación
de todas las contrapropuestas a la interpretación de Copenhague;
esta tarea ha sido muy bien realizada por otros. No obstante, qui
zá convenga señalar un punto importante que menciona Heisen;_
berg en su libro Physics and Philosophy, del año 1958. Todas las
contrapropuestas, señalaba Heisenberg, se ven <<obligadas a sacri
ficar la simetría esencial de la teoría cuántica (por ejemplo, la si
metría entre ondas y partículas o entre posición y velocidad). En
tonces, se puede suponer razonadamente que la interpretación de
Copenhague no puede evitarse si estas propiedades de simetría...
resultan ser una característica genuina de la naturaleza; y, por
ahora, cada experimento realizado confirma este punto de vista»
(página 128).
Existe una variación más refinada de la interpretación de Co
penhague (no una refutación o contrapropuesta) que desde luego
incluye esta simetría esencial; esta imagen quizá más asequible de
la realidad cuántica será descrita en el capítulo once. Sin embar-
155
go, no es sorprendente que Heisenberg la ignorara en su libro pu

blicado en 1958, ya que el nuevo modelo empezó a desarrollarse
en esa época, de la mano de un estudiante de doctorado en los
Estados Unidos. Antes de exponer tal contribución, sin embargo,
es mejor exponer cómo la combinación de teoría y experimentos
han llegado a establecer en 1982, fuera de toda duda, la validez
de la interpretación de Copenhague como punto de vista opera
tivo de la realidad cuántica. La historia comienza con Einstein, y
acaba en un laboratorio de física en París, más de cincuenta años
después; es una de las grandes historias de la ciencia.
EL RELOJ EN LA CAJA
El gran debate entre Bohr y Einstein sobre la interpretación de
la teoría cuántica comenzó en 1927 en el quinto Congreso Sol
vay, y continuó hasta la muerte de Einstein en 1955. Einstein,
además, mantuvo una corre.sponde-ncia continua con Bom sobre
el mismo tema, de la que pueden extraerse importante.s conclu
siones del debate a través de la lectura de The Bom-Einstein Let
ters. La polémica se centró en torno a una serie de tests imagina
rios de las predicciones de la interpretación de Copenhague, no
mediante experimentos reales llevados a cabo en el laboratorio,
sino mediante experimentos imaginarios. El juego consistía en
que Einstein trataba de diseñar un experimento en el que sería
teóricamente posible medir dos magnitudes físicas complementa
rias simultáneamente, la posición y el momento de una partícula,
o su energía exacta en un preciso instante, por ejemplo. Bohr y
Bom trataban de demostrar entonces cómo el experimento ima
ginado por Einstein no podía llevarse a cabo en la forma reque
rida para socavar los cimientos de la teoría. Un ejemplo, el expe
rimento del reloj en la caja, servirá para ilustrar cómo iba este jue
go científico.
Imagínese una caja, en palabras de Einstein, con un agujero
en una de sus paredes cubierto por un obturador que se abre y
se cierra mediante el control ejercido por un reloj que se encuen
tra en el interior de la caja. Además del reloj y del mecanismo del
obturador, la caja está plena de radiación. Dispóngase el aparato
de forma que en un preciso instante de tiempo, previamente de
terminado, el obturador se abre y permite la salida de un fotón
antes de volverse a cerrar. Pésese la caja, tanto antes como des
pués de la salida del fotón. En virtud de la equivalencia entre
masa y energía, la diferencia entre las dos pesadas suministra la
156
... Y MÁS ALLÁ
Fig. 9-1. El experimento del reloj en la caja. La parafernalia que se necesita

para que el experimento funcione (pesas, muelles, etcétera) hace siempre im
posible eliminar la incertidumbre en la medida simultánea de la energía y del
tiempo (véase el texto).
energía del fotón ausente. De esta forma se conoce la energía

exacta del fotón y el instante preciso en que atravesó el agujero,
lo cual proporciona una refutación del principio de incertidumbre.
Bohr, como siempre ante este tipo de argumentos, acertaba
de pleno tras considerar los detalles prácticqs que podían hacer
viables las mediciones. La caja ha de pesarse, por lo que debe es
tar suspendida mediante un resorte, por ejemplo, en un campo
gravitatorio. La marcha del reloj depende de su posición en el
campo gravitatorio, como el mismo Einstein había establecido en
su teoría de la relatividad. Cuando el fotón se escapa, el reloj se
mueve, tanto porque a causa de la variación de peso el resorte
se contrae, como en virtud del retroceso causado por el fotón.
157
Como su posición puede cambiar existe cierta incertidumbre en

su localización en el campo gravitatorio y, como consecuencia de
ella, cierta incertidumbre en la marcha del reloj. Incluso si se aña
de un pequeño peso a la caja para situar el resorte en su posición
original, y se mide este peso extra para determinar la energía del
fotón, no se pasa de lograr una reducción de la incertidumbre
dentro de los límites perrnitidos por la relación de Heisenberg,
que en este caso es óE ót > h Parece fuera de toda duda que
Bohr estaba dispuesto de manera especial a refutar los argumen
tos de Einstein con la ayuda de las propias ecuaciones de la re
latividad de Einstein.
Los detalles de éste y otros experimentos imaginados que
aparecieron en el curso del debate Einstein-Bohr se pueden en
contrar en el libro de Abraham Pais Subtle Is the Lord... País se
ñala que no existe nada personal en la insistencia de Bohr en una
descripción completa y detallada de los míticos experimentos; en
este caso, los pesados tomillos que fijan la balanza, el resorte que
perrnite medir la masa pero que debe permitir también el movi
miento de la caja, el peso pequeño que debe añadirse, y todo lo
demás. Los resultados de todos los experimentos tienen que ser
interpretados en términos del lenguaje clásico, del lenguaje de la
realidad cotidiana, y los instrumentos utilizados para medir deben
ser descritos de esa misma forma. Se podría fijar la caja rígida
mente de forrna que no hubiera incertidumbre en su posición,
pero entonces sería imposible medir el cambio de masa. El dile
ma de la incertidumbre surge al tratar de expresa.r ideas cuánticas
con el lenguaje ordinario, y es por eso que Bohr señaló la impor
ta.ncia de los tornillos y de las tuercas en los experimentos.
lA PARADOJA E.P.R.
Einstein aceptó la crítica de Bohr de éste y otros experimentos
imaginados, y a principios de la década de los 30 presentó una
nueva clase de tests imaginados de las reglas cuánticas. La idea
básica subyacente en esta nueva tentativa consistía en utilizar la
información experimental sobre una partícula para deducir pro
piedades, como la posición y el momento, de una segunda par
tícula. Esta versión del debate no llegó a ser resuelta en vida de
Einstein, pero ya ha sido satisfactoriamente contrastada, no me
diante un apropiado experimento imaginado, sino mediante un
experimento real, de laboratorio. Una vez más, Bohr ha resultado
ganador y Einstein derrotado.
158
... Y MAS ALLÁ
A principios de los años 30, la vida personal de Einstein pasó

por un período de confusión. Tuvo que abandonar Alemania a
causa de la amenaza de persecución por el régimen nazi. En 1933
se estableció en Princeton, y en diciembre de 1936 moría Eisa, su
segunda esposa, tras una larga enfermedad. En medio de tanto
contratiempo él continuó preocupándose por la interpretación de
la teoría cuántica, derrotado por los argumentos de Borh pero sin
quedar interiormente convencido por la interpretación de Copen
hague; con su inherente incertidumbre y con su falta de causali
dad estricta, no podía ser ésta la última palabra que sirviera como
descripción válida del mundo real. Max Jammer ha descrito con
exhaustivos detalles la evolución del pensamiento de Einstein
ace·rca de este tema por aquella época, en The Philosophy oj
Quantum Mechanics. Se unieron varios cabos entre 1934 y 1935,
cuando Einstein elaboró en Princeton junto con Boris Podolsky y
Nathan Rosen un artículo en el que se presentaba lo que se co
noce como «la Paradoja E.P.R. », a pesar de que no describe nin
gún tipo de paradoja*.
El punto básico es el siguiente: de acuerdo con Einstein y sus
colaboradores, la interpretación de Copenhague debía conside
rarse como incompleta; en realidad existe algún mecanismo sub
yacente que opera en el Universo y que sólo da la apariencia de
incertidumbre e impredictibilidad al nivel cuántico a través de va
riaciones estadísticas. De acuerdo con este punto de vista, existe
una realidad objetiva, un mundo de partículas con momento y
posición definidas simultáneamente de forrna precisa aun cuando
no estén sometidas a observación.
Siguiendo a Einstein, Podolsky y Rosen, imagínese dos· partí
culas en interacción que son separadas de forma que ya no inte
raccionan con nada más hasta que el observador decide investigar
en tomo a una de ellas. Cada partícula tiene su propio momento
y está localizada en alguna posición en el espacio. Incluso con las
reglas de la teoría cuántica es posible medir con absoluta preci
sión el momento total de las dos partículas y la distancia entre
ellas, cuando se encontraban interaccionando. Cuando, mucho
después, se decide medir el momento de una de las partículas, se
conocerá automáticamente el momento de la otra, ya que el mo
mento total no cambia con el tiempo. Una vez medido el momen-
• A. Einstein, B. Podolsky. and N. Rosen. «Can quantum-mechanical description of

physical reality be considered complete?. Physical Reuiew, volumen 47. páginas 777-
780. 1935. El artículo figura entre los incluidos en el volumen Physica/ Rea/ity. editado
por S_ Toulmin. Harper & Row. 1970.
159
to, se mide la posición precisa de esa misma partícula. Ello alte

rará el momento de ésta, pero no (presumiblemente) el momento
de la otra partícula del par; la que está sumamente alejada. De
esta medida de posición se puede deducir la posición actual de la
segunda partícula a partir de su momento y de la separación ini
cial entre ambas. Así es posible deducir tanto la pos·ición como el
momento de la partícula lejana, lo que supone una violación del
principio de incertidumbre. A no ser que las medidas efectuadas
sobre la partícula próxima afecten a su par lejano en una viola
ción de la causalidad al tratarse de una comunicación instantánea
que atraviesa el espacio («acción a distancia»).
Si se acepta la interpretación de Copenhague, concluye el ar
tículo E.P.R., se «llega a que la realidad de la posición y el mo
mento del segundo sistema depende del proceso de medida lle
vado a cabo en el primer sistema, que no ejerce ningún tipo de
perturbación sobre el segundo. No cabe ninguna definición razo
nable de realidad que permita esto»*. Aquí es donde el equipo di
vergía claramente de la mayor parte de sus colegas y de toda la
escuela de Copenhague. Nadie estaba en desacuerdo con la ló
gica de la argumentación, sino que discrepaban en lo que cons
tituye una definición razonable de realidad. Bohr y sus colegas
basaban sus teorías en la idea de una realidad en la que la posi
ción y el momento de la segunda partícula carecía de significado
objetivo en tanto no fueran medidas, con independencia de cómo
se actúe con la primera partícula. Debía elegirse entre un mundo
d_e realidades objetivas y el mundo cuántico. Pero Einstein se si
tuó dentro de una pequeña minoría al decidir que de las dos op
ciones posibles él se inclinaba por la de la realidad objetiva, re
chazando la interpretación de Copenhague.
Einstein era una persona honesta, siempre dispuesto a aceptar
la evidencia experimental sólida. Si hubiera vivido para verlo,
ciertamente habría sido persuadido por las recientes confirrnacio
nes experimentales de que estaba equivocado. La realidad obje
tiva no tiene cabida en una descripción fundamental del Universo;
en tanto que sí la tiene la acción a distancia o la acausalidad. La
verificación experimental de esto es tan importante que se ha re
servado un capítulo para explicarla. Pero antes de ello, y para que
el proceso quede más completo, hay que detenerse en algunas de
las otras posibilidades paradójicas inherentes a las reglas cuánti
cas; las partículas que viajan hacia atrás en el tiempo y, finalmen·
te, el famoso gato medio muerto de Schrodinger.
• Citado por País. página 456.
160
... Y MÁS ALLÁ
VIAJE EN EL TIEMPO
Los físicos emplean frecuentemente un artificio simple para
representar el movimiento de partículas a través del espacio y del
tiempo en una hoja de papel o en una pizarra. La idea consiste
sencillamente en representar el flujo del tiempo en la dirección as
cendente de abajo a arriba de la página, y el cambio de posición
en el espacio a lo largo de la hoja. Esto reduce tres dimensiones
espaciales a una, pero da lugar a representaciones que resultan
familiares inmediatamente para cualquiera que haya operado con
gráficas, correspondiendo el tiempo al eje «y» y el espacio al eje
«x». Estos diagramas espacio-tiempo aparecieron en primer lugar
como una herramienta de incalculable valor para la física moder
na en la teoría de la relatividad, donde pueden utilizarse para re
presentar muchas de las peculiaridades de las ecuaciones de Ein
stein en térrninos geométricos que, a veces, son más sencillos para
operar y, en otras ocasiones, son más cómodos para comprender.
Fueron adoptados en fís'ica de partículas por Richard Feynman en
los años 40 y, en ese contexto, usualmente se les conoce como
diagramas de Feynman; en el mundo cuántico de las partículas,
la representación es.pacio-tiempo también puede reemplazarse
por una descripción en té11ninos de momento y energía, que es
más adecuada para el estudio de colisiones entre partículas, pero
aquí nos limitaremos a una simple descripción en el espacio
tiempo.
El movimiento de un electrón se representa en un diagrama
de Feynman mediante una línea. Un electrón fijo en su lugar del
que nunca se mueve se representa por un segmento vertical as
cendente que corresponde a un solo movimiento en el tiempo;
un. electrón que cambia lentamente de posición en el transcurso
del tiempo se representa por un segmento ligeramente desviado
respecto a la vertical ascendente, y un electrón en movimiento rá
pido se reconoce por el gran ángulo que forma su línea universo
con la de una partícula estacionaria. El movimiento en el espacio
puede efectuarse en cualquier dirección, tanto a la izqui.erda
como a la derecha de la representación, y la línea respectiva pue
de zigzaguear si el electrón es desviado por la colisión con otras
partículas. Pero en el mundo cotidiano, o en el mundo de los sim
ples diagramas espacio-tiempo de la teoría de la relatividad, no es
previsible la aparición de líneas uniyerso que retrocedan y avan
cen en el sentido descendente de la página, ya que ello corres
pondería a un movimiento hacia atrás en el tiempo.
Continuando con el ejemplo de los electrones, se puede dibu-
161
Tiempo
A B e
Espacio
Líneas universo de partículas
Fig. 9-2. El movimiento de una partícula a través del espacio y del tiempo
puede representarse mediante una I ínea universo.
jar un simple diagrama de Feynman que muestre cómo un elec

trón moviéndose en el espacio-tiempo choca con un fotón y cam
bia su dirección, después emite un fotón y retrocede según otra
dirección. Los fotones juegan un papel crucial en esta descripción
del comportamiento de las partículas, al actuar como los portado
res de la fuerza eléctrica. Cuando dos electrones se aproximan,
ejercen una repulsipn mutua que los vuelve a alejar a causa de la
fuerza eléctrica que se da entre partículas con carga eléctrica del
mismo tipo. El diagrama de Feynman asociado a tal fenómeno
presenta dos líneas universo convergentes, a continuación un fo
tón que emerge de uno de los electrones (que a su vez retrocede)
y que es absorbido por el otro electrón (que resulta impulsado en
otra dirección)*. Los fotones no son únicamente los portadores
del campo eléctrico, poseen más funciones. Dirac demostró . que
• Todo esto es. por supuesto, una gran simplificación . Se puede imaginar el par de
electrones intercambiando realmente muchos fotones al interactua.r. En las páginas que
siguen a continuación se hará referencia a ur:i fotón como creador de un par electrón-po
sitrón. cuando en réalidad habría que referirse a más de un fotón. quizás a un par de ra·
yos gamma en colisión o incluso a una situación más compleja.
162
... Y MÁS ALLÁ
un fotón suficientemente energético podía producir un electrón

y un positrón en el vacío, convirtiendo su energía en las masas res
pectivas. El positrón (el hueco del electrón de energía negativa)
será de corta vida, porque encontrará en seguida otro electrón y el
par se aniquilará originando una explosión de radiación energé
tica que se puede representar en una forma simple como un úni
co fotón.
Otra vez, la interacción completa puede ser representada de
forma simple en un diagrama de Feynman. Un fotón viajando por
el espacio-tiempo crea espontáneamente un par electrón-posi
trón; el electrón sigue su camino; el positrón encuentra otro elec
trón y se aniquilan, apareciendo otro fotón en escena. Pero el
descubrimiento que hizo Feynman en 1949 es que la descripción
en el espacio-tiempo de un positrón moviéndose hacia adelan-
Tiempo
Espacio
Fig. 9-3. Un electrón se mueve a través del espacio y del tiempo, emite un
fotón (rayo X) y retrocede con un cierto ángulo.
163
'
' 7
'' ________r.. _____:t-- --
e- ?'
Fig. 9-4. Parte de la historia de la vida de un electrón en la que aparecen dos

interacciones con fotones.
- 'Yt
1
1 1
7!
1
1 1
1
- - e
- e
-
e
1 1
.,,
1
t1
'
1
1•
Fig. 9-5. A la izquierda, un rayo gamma produce un par electrón-positrón y,
después, el positrón se encuentra con otro electrón aniquilándose ambos y re·
sultando otro fotón. A la derecha, un único electrón moviéndose en zigzag a
través del espacio-tiempo e interaccionan.do con dos fotones en la forma de la
figura 9-4. Pero en una parte de su vida, este electrón se mueve hacia atrás
en el tiempo. Las dos imágenes resultan ser matemáticamente equivalentes.
164
... Y MÁS ALLÁ
/
/
/
,Ir
/ ?'
/
/
Flg. 9-6. En general, la aniquilación de un par partícula-antiparti cula puede

también ser descrita como una dispersión tan violenta que envía a la partícula
hacía atrás en el tiempo.
te en el tiempo es exactamente equivalente a la misma descrip

ción matemática de un electrón moviéndose hacia atrás en el
tiempo a lo largo de la misma línea en el diagrama de Feynman.
En cuanto a los fotones, al ser ellos mismos sus propias antipar
tículas, no hay diferencia en esta de. scripción entre un fotón mo
viéndose hacia adelante en el tiempo y otro moviéndose hacia
atrás en el tiempo. A efectos prácticos, se puede prescindir de los
sentidos de las trazas de fotones en un diagrama e invertir el sen
tido en la de un positrón tomándola como la de un electrón. El
mismo diagrama anterior de Feynman se lee ahora de diferente
forma: un electrón en· el espacio-tiempo se encuentra con un fo
tón energético, lo absorbe, y es dispersado hacia atrás en el tiem
po hasta que emite un fotón energético y retrocede de forma que
vuelve a desplazarse otra vez hacia adelante en el tiempo. En lu
gar de tres partículas (dos electrones y un positrón en un movi
miento complicado) ahora sólo inteJViene una partícula, un elec
trón que zigzaguea en el espacio-tiempo. , colisionando con foto-
.
nes en su camino.
En términos de geometría de diagramas, existe una similitud
clara entre el ejemplo del electrón que absorbe un fotón de baja
energía, altera ligeramente su camino y después emite el fotón y
vuelve a cambiar de dirección, con el casó del electrón, tan vio
lentamente dispersado por la interacción con el fotón, que viaja
hacia atrás en el tiempo durante una parte de su vida. En ambos
165
A 8
Fig. 9-7. Richard Feynman estableció la equivalencia matemática de todos
los diagramas del espacio-tiempo con doble codo.
casos hay una línea en zigzag con tres tramos rectos y dos vérti
ces. La díferencia está en que en el segundo caso los ángulos son
mayores. Fue John Wheeler el primero en intuir que ambos dia
gramas en zigzag representaban el mismo tipo de suceso, pero
fue Feynman quien demostró la equivalencia matemática comple
ta entre ambos.
En prtmer lugar, se mantuvo la idea de que el fotón era. su
propia antipartícula, por lo que era factible no tener en cuenta la
orientación de las trazas del fotón. Un fotón yendo hacia adelante
en el tiempo es lo mismo que un antifotón yendo hacia atrás en
el tiempo; pero un antifotón es un fotón, de forma que un fotón
yendo hacia adelante en el tiempo es lo mismo que un fotón yen
do hacia atrás en el tiempo. ¿Resulta sorprendente? Debería ·ser
lo. Entre otras cosas, significa lo mismo decir que un átomo en un
estado excitado tras emitir energía cae en el estado fundamental,
que la energía electromagnética viajando hacia atrás en el tiempo
llega hasta el átomo y origina la transición. Esto es un poco com
plicado de imaginar, porque ahora no se habla de un fotón indi
vidual moviéndose en línea recta por el espacio, sino de una su
perficie esférica creciente de energía electromagnética, de un fren
te de onda propagándose en todas las direcciones que parten del
átomo y sufriendo distorsiones y dispersiones en su avance. La in
versión de esta imagen produce un universo en el que un frente
de onda perfectamente esférico centrado en el átomo en cuestión
166
... Y MÁS ALLÁ
ha de ser creado por el Universo y tras una serie de procesos de

dispersión ha de converger en ese átomo concreto.
No es la intención de este libro profundizar en esta línea de
pensamiento porque, entre otras cosas, se aleja de la te.oría cuán
tica entrando en e) terreno de la cosmología. Pero tiene amplias
implicaciones para el conocimiento del tiempo y del porqué de
nuestra percepción del mismo según un flujo unidireccional. Ex
puesto de. manera simple, la radiación emitida por un átomo en
un momento preciso será absorbida por otros átomos más tarde.
Esto sólo es posible porque la mayoría de aquellos otros átomos
se encuentran en su estado fundamental, lo que significa que el
futuro del Universo es frío. La asimetría que se percibe como flujo
unidireccional del tiempo es la asimetría entre las épocas más frías
y más calientes del Universo. Es más fácil pensar en un futuro frío
en términos de un Universo en expansión, porque la expansión
misma produce un efecto de enfriamiento; y el hombre vive, efec
tivamente, en un Universo en expansión. La naturaleza del tiem
po, como se ve, puede estar relacionada íntimamente con la na
turaleza del Universo en expansión*.
EL TIEMPO DE EINSTEIN "

:1
,1'
,1
11
,
Pero ¿cómo «ve» el propio fotón el flujo del tiempo? Se sabe ·",
11
"
por teoría de la relatividad que los relojes en movimiento mar n•
chan más lentamente cuanto más se aproximan a la velocidad de
la luz. A la velocidad de la luz el tiempo se detiene y el reloj se
para. Un fotón, naturalmente, viaja a la velocidad de la luz y esto
supone que para un fotón el tiempo carece de sentido. Un fotón
que abandona una estrella lejana y llega a la tierra puede invertir
miles de años en el viaje, medidos por los relojes terrestres, pero
no emplea tiempo alguno en lo que al propio fotón se refiere. Un
fotón de la radiación de fondo cósmica ha estado, bajo el punto
de vista que predomina en este libro, viajando por el espacio
unos quince mil millones de años a partir del Big Bang que ori
ginó el Universo, pero para el fotón mismo el Big Bang y el pre
sente son el mismo instante. La línea correspondiente a un fotón
* Estas ideas están discutidas en detalle, y con claridad, en un lenguaje no matemá

tico, en el capítu.Jo 6 del libro de Jayant Narlikar The Structure of the Uniuerse, Oxford
University Press, 1977. El libro de Paul Davies Space and Time in the Modem Uniuerse
(Cambridge University Press. 1977) va más lejos en los detalles. y parte de las matemá
ticas empleadas en él pueden encontrarse en The Ultimate Fate of the Universe, de J. N.
Islam (Cambridge University Press, I 983).
167
en un diagrama de Feynman no tiene dirección en el tiempo. no

sólo porque el fotón es su propia antipartícula, sino porque el
movimiento en el tiempo no tiene sentido para el fotón: y por eso
es por lo que él es su propia antipartícula.
Los divulgadores y místicos que tratan de encontrar una rela
ción entre la filosofía oriental y la ffsica moderna parecen no ha
ber entendido este punto, que implica el que todo el Universo
(pasado, presente y futuro) está interconectado a través de una
malla de radiación electromagnética, que «ve» tod.o a la vez. Por
supuesto, los fotones pueden ser creados y destruidos, de fonna
que la red es incompleta. Pero la realidad es una línea de fotón
en el espacio-tiempo, relacionando un ojo con, quizá, la Estrella
Polar. No hay un movimiento real en el tie-mpo asociado a una
línea que va de la estrella al ojo; el trazo es simplemente la per
c.epción obtenida desde nuestro punto de vista. Otra forma de en
tender el fenómeno, e igualmente válida, consiste en imaginar la
línea como algo eterno alrededor de la cual evoluciona el Univer
so, y durante estos cambios del Universo una de las cosas que
ocurren es que ese ojo y la Estrella Polar ocupan los extremos del
trazo.
¿Qué se puede decir de las líneas correspondientes al resto de
las partículas en los diagramas de Feynman? ¿En qué medida son
reales? Se puede aplicar lo mismo que en el caso del fotón. Ima
gínese un diagrama de Feynman que abarque todo el espacio
tiempo, con las líneas de cada partícula dibujadas en él. Imagíne
se, a continuación, que se observa el diagrama a través de una es-
,, •
•
, ,,, ;
, ''
,, '
Fig. 9-8. Si los trazos ae todas las partículas estuvieran fijos de alguna forma
en el espacio-tiempo. se podría observar una ilusión de movimientos e i.nterac
ciones mediante la percepción obtenida desde ahora (en la imagen de la de
recha) en adelante, por traslación haci.a arriba en el papel. ¿No será la danza
de las partículas una simple ilusión causada por nuestra percepción del flujo
del tiempo?
168
... Y MÁS ALLÁ
trecha ranura que permite únicamente explorar una franja limita

da de tiempo, y que esa ranura se mueve uniformemente de aba
jo a arriba. A través de la ranura se ve una danza compleja de
partículas en interacción, de producción de pares, de aniquilacio
nes y otros sucesos más complejos en un panorama cambiante.·
No obstante, lo que se está explorando es algo que está fijo en el
espacio y en el tiempo. Es la percepción la que cambia, no la rea
lidad subyacente. Al estar condicionados por la observación a tra
vés del movimiento perrnanente y uniforme de la ranura, se ob
serva un positrón movié11dose hacia adelante en el tiempo en vez
de un electrón moviéndose hacia atrás en el tiempo, pero tan vá
lida es una interpretación··como la otra. John Wheeler ha ido más
lejos en este sentido al afirmar que se podría imaginar a todos los
electrones del Universo conectados por interacciones hasta llegar
a formar un zigzag enorrnemente complejo, hacia adelante y ha
cia atrás en e] espacio-tiempo. Esta visión tuvo gran influencia en
el trabajo definitivo de Feynman; era la imagen de «un único elec
trón yendo constantemente de un lado para otro, de acá para allá
en el espacio-tiempo, hasta tejer una rica tapicería que quizá con
tenga todos los electrones y positrones del mundo»*. En esta ima
gen cualquier electrón en cualquier estado no sería sino un seg
mento diferente de una única línea Universo; la del único electrón
real.
Esta idea no parece razonable en nuestro Universo. Si lo fuera
habría que encontrar tantos segmentos invertidos de la línea Uni
verso, tantos positrones, como segmentos en el sentido correcto;
o sea electrones. La idea de una realidad fija, siendo la precep
ción el único dato cambiante, probablemente tampoco encaja a
este nivel simple; ¿cómo puede reconciliarse con el principio de
incertidumbre?** Sin embargo, el conjunto de estas ideas supone
una mejor comprensión de la naturaleza del tiempo que la pro
porcionada por nuestra experiencia cotidiana. El flujo del tiempo
en el mundo ordinario es un efecto estadístico, en gran parte cau
sado por la expansión del Universo desde un estado más caliente
a otro más frío. Pero incluso a este nivel las ecuaciones de la re
latividad permiten el viaje en el tiempo, y el concepto puede en-
• Cita basada en la explicación de la teoría de Wheeler del libro de Banesh Hoffman

The Strange Story of the Quantum, editado por Pelican. 1963, página 217.
•• Feynman llegó en realidad mucho más lejos de lo que aquí se ha indicado y de
sarrolló un tratamiento de las líneas universo incluyendo varias probabilidades. Originó
con ello una nueva versión de la mecánica cuántica que pronto se demostró, por Free
man Dyson, que era completamente equívalente en sus result.ados a las versiones origi
nales de la teoría y que después se ha demostrado como una herramienta matemática
muy potente. Más adelante se volverá a tratar este punto.
169
tenderse de forma sencilla en términos de diagramas espacio-

t.1empo*
El movimiento en el espacio puede ocurrir en cualquier direc
ción y después en la opuesta. El movimiento en el tiempo sólo
tiene lugar en una dirección en el mundo de cada día, y ello pa
rece regir también al nivel de las partículas. No se pueden visua
lizar las cuatro dimensiones del espacio-tiempo formando los ejes
relativos ángulos rectos entre sí, pero se puede dejar de lado una
dimensión e imaginar lo que significaría esta regla estricta si se
aplica a una de las tres dimensiones escogidas. Es como si estu
viera permitido el movimiento hacia arriba y hacia abajo, hacia
adelante y hacia atrás, pero el movimiento lateral se viera limitado
a dirigirse siempre hacia la izquierda, por ejemplo. El movimiento
hacia la derecha está prohibido. Si se toma ésta como la regla
fundamental para un juego de niños, y se le pregunta a uno de
los participantes sobre la forma d� alcanzar un premio que se en
cuentre en el lado de la derecha (hacia atrás en el tiempo), no le
llevará mucho tiempo encontrar una forma de resolver el proble
ma. Simplemente se dará la vuelta, con lo que intercambiará de
recha por izquierda, y ahora podrá moverse hacia la izquierda
hasta alcanzar el premio. Una. alternativa es estirarse en el suelo,
con lo que el ptemio se encontrará hacia arriba con referencia a
la cabeza. Es posible moverse hacia arriba hasta tomar el premio
y bajar hasta la posición original, recuperando la orientación es
pacial inicial frente a los posibles espectadores**. La técnica per
mitida por la teoría de la relatividad para viajar en el tiempo es
muy similar. Consiste en distorsionar la estructura del espacio
tiempo de forma que en una región local del espacio-tiempo el
eje de tiempos apunte en una dirección equivalente a una de las
tres direcciones espaciales en la región del espacio-tiempo sin dis
torsión. Una de las direcciones espaciales asu-me el papel del
tiempo, e intercambiando espacio y tiempo resulta así posible el
viaje en el tiempo, tanto hacia adelante como hacia atrás.
El matemático estadounidense Frank Tipler ha efectuado los
* Las implicaciones de la teoría de la relatividad en· la comprensión del Univérsp y las

implicaciones en el viaje a través del tiempo están desarrolladas con más detalle en mi
libro Spacewarps (Delacorte, Nueva York; y Pelican, Londres, 1983).
** Yo traté esto con unos cua.ntos chicos y con adultos, por separado. Aproximada
me.nte la mitad de los primeros descubrieron el truco. pero mu9 pocos adultos lo encon
traron. Aquellos que no lo descubrieron se quejaron de que eso·era una trampa; el hecho
es que, de acuerdo a las ecuaciones de Einstein. la naturaleza misma no está por encima
de esta clase de trampas.
170
... Y MÁS ALLÁ
cálculos que demuestran la posibilidad teórica de ese experimen

to. El espacio-tiempo se puede distorsionar mediante campos gra
vitatorios intensos, y la máquina del tiempo imaginaria de Tipler
es un cilindro de enorme masa, conteniendo tanta materia como
la que hay en nuestro Sol, almacenada en un volumen de 100 km de
largo y 10 km de radio, tan denso como el núcleo del átomo, girando
dos veces por milis_egundo y arrastrando consigo la estructura espa
cio-tiempo. La superficie del cilindro se movería a la mitad de la ve
locidad de la luz. Este es un ingenio, que ni el más loco de los inven
tores locos estaría dispuesto a montar en su trastero, pero lo im
portante es que ello sería viable bajo el punto de vista de todas
las leyes de la física que hoy se conocen. Incluso existe un objeto
en el Universo que tiene la masa de nuestro Sol, la densidad de
un núcleo atómico, y da una revolución completa cada 1,5 mili
segundos, sólo tres veces más lento que la máquina del tiempo de
Tipler. Se trata del púlsar del milisegundo, descubierto en 1982.
Es altamente improbable que este objeto sea cilíndrico, ya que
una rotación tan violenta probablemente le habrá aplanado hasta
obtener una forrna de torta. Aun así, debe existir una cierta dis
torsión muy peculiar en sus proximidades. Un viaje real en el
tiempo puede no ser imposible, pero sí extremadamente difícil y
muy, muy improbable. Esto, que podría representar el primer
paso hacia el desastre, sin embargo, hace un poco más aceptable
la normalidad del viaje en el tiempo a nivel cuántico. Tanto la
teoría cuántica como la relatividad permiten el viaje en el tiempo,
de una u otra forrna. Y cualquier dato aceptable según ambas teo
rías, independientemente de lo paradójico que puede parecer, ha
de tomarse en serio. El viaje en el tiempo es una parte integral de
algunas de las características del mundo de las partículas elemen
tales, donde, incluso si se es lo suficientemente rápido, puede ob
tenerse algo de nada.
ALGO DE NADA
En 1935, Hideki Yukawa, por entonces un profesor de física
de veintiocho años de la Universidad de Osaka, sugirió una expli
cación para justificar el hecho de que los neutrones y protones de
un núcleo atómico se mantengan unidos, a pesar de que la carga
positiva tiende a romper el núcleo a causa de la fuerza eléctrica.
Es claro que debe existir otra fuerza más intensa que la eléctrica
en las condiciones precisas. La fuerza eléctrica es transportada
por el fotón, de modo que, según el razonamiento de Yukawa,
171
-------
Fig. 9·9. En un diagrama de Feynman, dos partículas interactúan intercam

biando una tercera partícula. En este caso particular puede tratarse de dos
electrones que intercambian un fotón y son repelidos mutuamente.
esta fuerza nuclear intensa también debía ser transportada por

otra partícula. Él dio a ésta el nombre de mesón, y calculó su
masa (que resultó estar en un punto inte11nedio entre la del elec
trón y la del protón, de ahí el nombre) por aplicación de las reglas
cuánticas al núcleo. Como los fotones, los mesones son bosones,
pero con una unidad de espín no cero. En contraposición a los
fotones, los mesones tienen una vida muy corta, siendo ésta la ra
zón por la que sólo han sido vistos fuera del núcleo bajo condi
ci9nes especiales. A su debido tiempo se descubrió una familia de
mesones, no exactamente acordes a los previstos por Yukawa,
pero sí lo suficientemente parecidos como para confirrnar que la
idea de partículas nucleares intercambiando mesones como por
tadores de la inte.nsa fuerza nuclear debe ser considerada de la
misma for1na que la del intercambio de fotones como portadores
de la fuerza eléctrica; Yukawa, consecuentemente, recibió el Pre
mio Nobel de Física en 1949.
Esta confiJ1nación de que las fuerzas nucleares, como las eléc
tricas, pueden entenderse simplemente en tértninos de interaccio
nes entre partículas constituye una piedra angular en el punto de
vista actual que los físicos tienen del mundo. Todas las fuerzas se
entienden hoy como interacciones. Pero, ¿de dónde surgen las
172
... Y MAS ALLÁ
partículas portadoras de la interacción? Vienen de ningún sitio, de

acuerdo con el principio de incertidumbre; son algo de nada.
El principio de incertidumbre se aplica a las propiedades com
plementarias de tiempo y energía, igual que a la posición y el mo
mento. Cuanto menos incertidumbre hay sobre la energía invo
lucrada en un suceso a nivel atómico, más incertidumbre pesa
sobre el tiempo del mismo, y viceversa. Un electrón aislado no exis
te, porque puede tomar prestada energía de la relación de incer
tidumbre durante un período suficientemente corto de tiempo, y
emplearla en crear un fotón. El problema reside en que, casi tan
pronto como el fotón ha sido creado, tiene que ser reabsorbido
por el electrón antes de que el mundo en general detecte que la
conservación de la energía ha resultado violada. Los fotones sólo
existen durante una pequeñísima fracción de segundo, menos de
10- 15 segundos, pero están apareciendo y desapareciendo cons
tantemente en tomo a los electrones. Es como si cada electrón es
tuviera rodeado de una nube de fotones virtuales, que sólo nece
sitan un ligero impulso, un poco de energía del exterior, para es
capar transforrnándose en un fotón real. Un electrón que pasa de
un estado excitado a otro nivel más bajo en un átomo suministra
el excedente de energía a uno de sus fotones virtuales y le per
mite aparecer libre; un electrón que absorbe energía lo que hace
realmente es capturar un fotón libre. Y el mismo tipo de proceso
proporciona la ligadura que mantiene unidos a todos los elemen
tos del núcleo.
__ ., -
Fig. 9-1 O. La vieja idea de la acción a distancia (a la izquierda) ha sido sus

tituida por la ídea de partí cu las portadoras de fuerza.
173
p
p e
-
..,. ___ _
w
- w
- -- - --
n n
Fig. 9-11. Dos formas diferentes de entender la misma interacción entre par
tículas; sólo se cambia un neutrino incidente por un antineutrino emergente.
Se trata de la desintegración beta, pdr la cual un neutrón se transforma en un
protón, un electrón y un antineutrino.
En térr11inos más usuales se puede decir que, puesto que la

masa y la energía son intercambiables, el alcance de una fuerza
es inversamente proporcional a la masa de la partícula que pro- ·
porciona la ligadura correspondiente, o a la masa de la más ligera,
si es que hay más de una involucrada en el proceso. Como los fo
tones no tienen masa, el alcance de la fuerza electromagnética es,
en teoría, infinito, aunque esta fuerza se hace infinitamente pe
queña a distancias infinitas de la partícula cargada. Los hipotéticos
mesones de Yukawa son de tan corto alcance (el de la interacción
nuclear fuerte) que debían poseer una masa de 200 a 300 veces
la masa del electrón. Los mesones implicados en dicha interac
ción fueron encontrados en la radiación cósmica en 1946, y se les
conoce como mesones pi, o piones. El pión sin carga o pión neu
tro tiene una masa que es 264 veces la del electrón, y tanto el
pión positivo como el negativo son 273 veces más pesados que
el electrón. En números redondos los mesones tienen una masa
que es aproximadamente un séptimo de la del protón. Dos pro
tones se mantienen ligados en el núcleo a través del intercambio
repetido de piones con una masa que repre.senta una fracción
considerable de la propia masa del protón, sin que ello suponga·
una pérdida real de la masa de los protones. Esto sólo es posible
porque los protones son capaces de utilizar ventajos.amente el
principio de incertidumbre. Se crea un pión, llega hasta otro pro-
174
... Y MÁS ALLÁ
tón y desaparece, todo ello en el momento de incertidumbre per

mitido por la «distracción» del universo. Los protones y neutrones
-nucleones sólo pueden intercambiar mesones cuando están
extremadamente próximos, esencialmente cuando se están tocan
do,. por usar una expresión inapropiada, del mundo cotidiano. De
otra forr11a, los piones virtuales no pueden cruzar la distancia en
el tiempo que el principio de incertidumbre les concede. Este mo
delo explica así por qué la interacción nuclear fuerte es una fuerza
que no surte efectos sobre los nucleones exteriores al núcleo,
aunque sí lo hace, y de forma sumamente intensa, sobre los nu
cleones interiores al núcleo*.
Un protón es, aún más que el electrón, el centro de su propia
nube de actividad. En su camino a través del espacio (y del tiem
po) un protón libre está emitiendo y reabsorbiendo constante
mente fotones y mesones, ambos virtuales. Pero aún hay otra for
ma de considerar este fenómeno. Piénsese en un protón emitiendo
un pión y reabsorbiéndolo. El proceso es simple. Pero considé
rese de esta otra forma. Al principio hay un protón; a continua
ción hay un protón y un pión; finalmente vuelve a haber un pro
tón. Como los protones son partículas indistinguibles, se puede
afi1111ar libremente que el primer protón desaparece, empleándo
se su energía, y un poco más prestada por el principio de incer
tidumbre, en la formación de un pión y un nuevo protón. Poco
después, ambas partículas colisionan y desaparecen, creándose
un tercer fotón en el proceso y restaurando el balance energético
del universo. Y, ¿por qué detenerse aquí? ¿Por qué no puede el
protón original ceder su energía, y con un poco más, crear un
neutrón y un pión cargado positivamente? Es posible. Y, ¿por
qué, entonces, no puede un protón intercambiar este pión posi
tivo con un neutrón de forrna que el primero se convierta en un
neutrón y el neutrón en un protón? También esto es posible, al
igual que el proceso inverso según el cual los neutrones «pasan»
a protones y aparecen piones negativos.
A partir de aquí las cosas comienzan a complicarse, ya que no
hay razón para detener el proceso. Un pión, a su vez, puede
transforrnarse de manera análoga en un neutrón y en un antipro
tón durante un corto intervalo de tiempo antes de volver a su es
tado normal. Esto le puede suceder incluso a un pión virtual que,
• En realidad Yukawa hizo sus cálculos pensando exactamente al revés. Él conocía el

alcance de la interacción nuclear fuerte, y esto le permitió poner límites a la incertidum
bre en el tiempo en las interacciones nucleares. Ello. a su vez, le proporcionó una idea
del orden de magnitud de la energía, o de la masa. de l�s partículas que. transportan la
interacción.
175
- -- - -·-· -···--· - -··---·--·- --�·-. ·-· ... ----- -

···-·
M
Ouark
M
------ -----
Gluon
M M Quark Ouark
Gravitación Interacción fuerte

Fig. 9-12. Todas las fuerzas fundamentales pueden representarse en térmi
nos de intercambio de partículas. En estos ejemplos, dos partículas con masa
no nula (M) interaccionan mediante el intercambio de un gravitón (G), y dos
quarks interaccionan mediante el intercambio de un gluón.
p
------
Mesón
-----
Mesón
A B
Fig. 9-13. La dirección del tiempo en estos diagramas se elige arbitrariamen

te. En el caso A, un neutrón y un protón moviéndose de abajo arriba interac
cionan mediante el intercambio de un mesón. En el caso 8, un neutrón y un
antineutrón moviéndose de izquierda a derecha se aniquilan produciendo un
mesón que, a su vez, se desintegra creando un par protón-antiprotón. Tales
reacciones cruzadas muestran cómo los conceptos de fuerza y partícula son
indistinguibles.
a su vez. for1na parte de un diagrama de Feynman de un protón

o de un neutrón. Un protón que sigue tranquilamente su camino
puede estallar en un momento dado originando un enjambre de
partículas virtuales, todas ellas en interacción, para luego volver a
su estado original. Todas esas partículas virtuales pueden enten
derse como combinación de otras partículas involucradas en lo
que Fritjof Capra llama la danza cósmica. Y la historia no acaba
aquí. Hasta ahora, no se ha conseguido algo de nada, aunque se
ha logrado mucho de muy poco. Hay que .llevar las cosas hasta
los extremos.
176
... Y MÁS ALLÁ
-
____ ,-rr
.-
-
Fig. .9-14.
,
Dos protones se repelen mutuamente mediante el intercambio de
un pion.
�-
----?' -
Flg. 9-15. Dos electrones interactúan mediante el intercambio de un fotón.
Si existe una incertidumbre inherente a la energía asequible

para una partícula en un corto espacio de tiempo, también se
puede afirrnar que existe una incertidumbre inherente acerca de
si una partícula existe o no para un intervalo de tiempo suficien
temente corto. Ciertas reglas supuestamente vál'idas tales como la
conservación de la carga eléctrica y el balance entre partículas y
antipartículas, originan que no exista nada que impida la apari
ción de una colección de partículas de la nada, su recombinación
y la desaparición de todas ellas antes de que el Universo en ge
neral se aperciba de la anormalidad. Un electrón y un positrón
177
n
p
- ---...- - --
1T
n p
Flg. 9-16. Con la ayuda de un pión cargado, un neutrón se transforma en un

protón mediante la ínteraccíón con un protón que se convierte en neutrón.
pueden emerger de nada, a condición de aniquilarse con la sufi

ciente rapidez. Un protón y un antiprotón pueden hacer lo mis
mo. Estrictamente hablando, los electrones necesitan la ayuda de
un fotón, como los protones la de un mesón, que complete el
cuadro. Un fotón que no existe crea un par electrón-positrón que,
a continuación, se aniquila produciendo el fotón que los originó;
recuérdese que, para el fotón, no hay distinción entre el futuro y
el pasado. Alternativamente, un electrón puede imaginarse como
persiguiendo a su propia cola en un remolino en el tiempo. Pri
mero aparece emergiendo del vacío como un conejo del sombre
ro de un mago; después viaja hacia adelante en el tiempo durante
un corto intervalo hasta darse cuenta de su error y, reconociendo
su p.ropia falta de realidad, retrocede en el tiempo hasta el punto
de partida. Allí, vuelve a cambiar de dirección, y así el lazo con
tinúa, co.n la ayuda de un fotón -se trata de un proceso de co
lisión a alta energía- en cada extremo del lazo.
De acuerdo con las mejores teorías acerca del comportamien
to de las partículas elementales, el vacío es en sí mismo un her
videro de partículas virtuales, incluso cuando no hay partículas
reales presentes. Y no se trata de una simple consecuencia de las
ecuaciones, puesto que sin tener en cuenta el efecto de estas fluc
tuaciones del vacío no se obtienen los resultados correctos en los
problemas que afectan a las colisiones entre partículas. Ello supo
ne una clara evidencia de que la teoría -basada directamente en
las relaciones de incertidumbre- es correcta. Las partículas vir
tuales y las fluctuaciones del vaéío son tan reales como el resto de
178
... Y MÁS ALLÁ
Fig. 9-17. Un protón también puede crear un pión virtual, que será rápida
mente reabsorbido.
p '
•
I
/
1-rr
/
1
1T
11 J,,
--+· -
-- �11'
1
'TT "
,t
' p
Fig. 9·18. La repulsión entre protones mediante el intercambio de piones es

más complicada de lo que parece en la figura 9-14.
179
la teoría cuántica; tan reales como la dualidad or1da-corpúsculo,

el principio de incertidumbre y la acción a distancia. En un mun
do de tal naturaleza, no parece lógicó, de ninguna manera, tachar
de paradoja el problema del gato de Schrodinger.
EL GATO DE SCHRÓDINGER
La famosa paradoja acerca del gato apareció impresa por pri
mera vez en 1935 (Natunvissenschaften, volumen 23, página
812), el mismo· año que se publicó el artículo de E.P.R. Einstein
calificó la proposición de Schrodinger como la forr11a «más boni
ta» de mostrar el carácter incompleto de la representación ondu
latoria de la materia como representación de la realidad* y, junto
con el argumento de E.P.R., la paradoja del gato aún se discute
en teoría cuántica. Por el contrario de lo que sucede con la argu
mentación de E ., P.R., no obstante, esta paradoja no ha sido re
suelta de fo1rna satisfactoria para todos.
La idea que hay tras este experimento imaginado es muy sim
ple. Schrodinger sugirió el considerar una caja que contiene una
fuente radiactiva, un detector que registra la presencia de partícu
las radiactivas (un contador Geiger, por ejemplo), una botella de
vidrio conteniendo un veneno como el cianuro, y un gato vivo.
Se diseña el experimento de forma que el detector esté conecta
do el tiempo suficiente como para que exista una probabilidad del
50 °/o de que uno de los átomos del m.aterial radiactivo se desin
tegre y el detector registre· una partícula. Si el detector registra un
suceso de este tipo, el recipiente de vidrio se rompe y el gato
muere; si no, el gato vive. No hay forrna de conocer el resultado
del experimento hasta que se abre la caja y se mira en su interior;
la desintegración radiactiva es un fenómeno aleatorio y es impre
dictible excepto en sentido estadístico. De acuerdo a la interpre
tación de Copenhague, igual que sucedía en el experimento de la
doble rendija donde existía la misma probabilidad de que el elec
trón pasara por uno u otro de los agujeros y las dos posibilidades
solapadas originaban una superposición de estados, en este caso
las dos probabilidades iguales para la desintegración y para la no
desintegración producirían una superposición de estados. El experi
mento entero, con el gato y los demás componentes, está basado
* Véanse, por eíemplo, las cartas números 16-18 en la obra de Schródinger Letters
on Waue Mechanics.
180
... Y MÁS ALLÁ
Fig. 9-19. Un neutrón puede transformarse brevemente en un protón y un

pión cargado, siendo ambos rápidamente reagrupados.
1
7T-,
�
1
•
1
n--1
Fig. 9-20. Y un pion pueoe crear un par virtual neutrón-antiprotón durante un
intervalo de tiempo igualmente breve.
181
en la regla de que la superposición es real hasta que se observa,

y que únicamente en el instante de dicha observación la función
de onda se colapsa en uno de los dos estados. En tanto que no
se mire el interior de la caja, hay una muestra radiactiva que se
ha desintegrado y no se ha desintegrado, un vaso con veneno
que no está ni roto ni entero, y un gato que está muerto y vivo,
y ni vivo ni muerto.
Una cosa es imaginar una partícula elemental, como el elec
trón, no estando ni aquí ni allí, sino en cierta superposición de es
tados, y otra mucho más dura es imaginar algo tan familiar como
un gato en esta forma de muerte aparente. Schrodinger imaginó
este experimento para poner de manifiesto que existe una grieta
en la estricta interpretación de Copenhague, ya que obviamente
el gato no puede estar simultáneamente vivo y muerto. Pero ¿es
esto más obvio que el hecho de que un electrón no puede ser una
partícula y una onda simultáneamente? El sentido común ya ha
sido sometido a prueba como guía para la realidad cuántica y no
se ha mostrado apropiado. Lo único que se sabe con seguridad
sobre el mundo cuántico es que no hay que fiarse del sentido co
mún y que sólo hay que creer en lo que se puede observar direc
tamente o detectar sin ninguna ambigüedad con los instrumentos
de medida.
•
No se sabe lo que pasa dentro de la caja salvo que
se m1re.
La controversia sobre el gato de la caja se ha prolongado por
espacio de medio siglo. Para cierta escuela de pensamiento el
problema no existe, porque el gato está en condiciones de resol
ver por sí mismo si está muerto o vivo, y la consciencia del gato
es suficiente para provocar el colapso de la función de onda. En
este caso, ¿dónde situar la línea de separación? ¿Podría una hor
miga ser consciente de lo que pasa?, ¿y una bacteria? Piénsese de
otra for111a: puesto que se trata sólo de un experimento imagina
do, un ser humano voluntario puede ocupar el sitio ·del gato en
la caja (al voluntario se le suele conocer co.mo el amigo de Wig
ner por Eugene Wigner, un físico que se ocupó profundamente
de posibles variaciones del experimento del gato en la caja y que,
incidentalmente, es cuñado de Dirac). El ocupante d. e la caja es
ahora un observador competente que tiene la capacidad mecáni
co...cuántica de colapsar funciones de onda. Si se abre la caja, y
suponiendo que se tenga la suerte de encontrarle aún con vida,
es seguro que él no explicará ninguna experiencia mística, sino
simplemente que la fuente radiactiva no produjo partículas en el
tiempo en cuestión. En cualquier caso, para los que se encuen
tran fuera de la caja la única forrr1a correcta de describir las con-
182
... Y MÁS ALLÁ
1(
.,,. +
Fig. 9-21. Diagrama (espacio-tiempo) de Feynman de una interacción genui

na entre varias partículas revelada por una fotografía de una cámara de bur
buja y descrita por Fritjof Capra en The Tao of Physics:
+
ff
Fig. 9-22. Un simple protón podría verse implicado en una red de interaccio
nes virtuales como ésta (tomado de The World of Elementary Particles, de K.
Ford, Blaisdell, Nueva York, 1963). Tales interacciones se dan permanente
mente. Ninguna partícula está tan aislada como puede parecer a primera vista.
183
-n /
/
/
/
/,(11' _
/
/
/
/
/
A 8
Fig. 9-23. Un protón. un antineutrón y un pión pueden aparecer de la nada,
como una fluctuación del vacío, durante un breve intervalo de tiempo antes de
aniquilarse (A). La misma interacción puede representarse por un lado tempo
ral, con el protón y el neutrón persiguiéndose entre sí en un remolino en el
tiempo, ligados mediante el pión (B'). Ambos puntos de vista son igualmente
válidos.
I
I
I
p I
/-rr
I p
I
I
I
I
Flg. 9-24. Un protón puede morderse la cola en el tiempo de forma análoga.
diciones en el interior de la misma es la de una superposición de

estados, hasta que sea observada.
La cadena no se acaba nunca. lmagíhese que tal experimento
ha sido anunciado a todo un mundo intrigado por la curiosidad,
pero que para evitar las interferencias de la prensa ha sido reali
zado en un local herméticamente cerrado. Incluso después de ha
ber abierto la caja, e independientemente de que se haya podido
saludar al voluntario o haya habido que arrastrar su cuerpo, los
periodistas del exterior no conocen el resultado de la experiencia.
Para ellos, el edifi_cio completo en el que se ha instalado el labo
ratorio sigue siendo una superposición de estados. Y así se podría
llegar a pensar en una sucesión infinita.
184
... Y MÁS ALLÁ
Supóngase ahora que se reemplaza al amigo de Wigner por

un ordenador que pueda registrar la inforn1ación sobre la ocu
rrencia de desintegración o sobre su ausencia. ¿Puede un ordena
dor colapsar la función de onda al menos dentro de la caja? ¿Por
qué no? De acuerdo a otro punto de vista, lo que importa no es
el reconocimiento humano del resultado del experimento, ni si
quiera el de una criatura viva, sino el hecho de que el resultado
de un suceso al nivel cuántico sea registrado, o cause un impacto
en el mundo macroscópico. El átomo radiactivo puede estar en
una superposición de estados, pero en el momento que el con
tador Geiger observa los productos de desintegración, el átomo
se ve conducido a un estado o al otro, ya sea al desintegrado o
al no desintegrado.
De modo que, al contrario del experimento imaginado de
E.P.R., el experimento del gato en la caja realmente ofrece unas
sugerencias paradójicas. No puede reconciliarse con la interpreta
ción de Copenhague estricta sin aceptar la realidad de un gato
vivo-muerto, y ello ha llevado a Wigner y a John Wheeler a con
siderar la posibilidad de que, debido a la regresión infinita de cau
sa y efecto, el universo entero puede deber su existencia real úni
camente al hecho de ser observado por seres in_teligentes. La más
paradójica de todas las posibilidades inherentes a la teoría cuán
tica es una teoría que desciende directamente de la constituida
por el gato de Schrodinger y surge de lo que Wheeler llama un
experime,nto de elección retardada.
EL UNIVERSO PARTÍCIPE
'
Wheeler ha escrito un gran número de artículos sobre el sig-

nificado de la teoría cuántica, en publicaciones diferentes, a lo lar
go de cuatro décadas*. Quizá la exposición más clara de su con
cepto del Universo partícipe está en su contribución en Sorne
Strangeness in the Proportion, que son las actas {editadas por Ha
rry Woolf) de un congreso celebrado en conmemoración del cen
tenario del nacimiento de Einstein. En ese artículo {en el capítulo
* Nació en 1911, época apropiada para recibir de lleno el impacto de los descubri
mientos de los años 20. Generaciones posteriores han aceptado de buen grado la teoría
cuántica que les llegaba como la sabia herencia del pasado y han utilizado el recetario
cuántico corno unas reglas del juego. La antigua generación, aliviada al haber encontrado
una teoría consistente y junto a los efectos de su edad. decayó en sus ímpetus pioneros,
La generación de Wheeler y Feynman fue inevitablemente la que hubo de preocuparse
por el significado de todo ello, junto con Einstein. quien, como en otros aspe.ctos. fue
una excepción.
185
22 del volumen) vuelve a contar la anécdota de una ocasión en

la que se encontraba participando en el viejo juego de las veinte
preguntas con un grupo de personas en una reunión de carácter
social. Cuando le llegó a Wheeler el tumo fue enviado a una ha
bitación y el resto de los asistentes se quedaron para decidir qué
objeto elegían. Le tuvieron encerrado durante un tiempo «increí
blemente largo», lo que seguramente se debía a que buscaban
una palabra especialmente difícil o a que le estaban preparando
alguna «jugada». A su vuelta se encontró con que las respuesté.s,
de cada participante, a preguntas tales como «¿se trata de un ani
mal?» o «¿es verde?» eran rápidas; pero a medida que avanzaba
el juego las respuestas tardaban cada vez más y más en llegar,
cosa extraña si, como era lógico, todos se habían puesto de
acuerdo en el objeto y las únicas contestaciones posibles eran sí
o no. ¿Por qué debían pensar tanto rato antes de dar una contes
tación tan simple? Al fin, cuando sólo quedaba una pregunta,
Wheeler se decidió: «¿es una nube?» La contestación (<SÍ» fue
acompañada de una explosión de carcajadas por parte de los pre
sentes, y le hicieron partícipe del secreto.
Se habían puesto de acuerdo en no elegir un objeto deter1ni
nado, sino que cada persona, cuando era interrogada, debía dar
una contestación verdadera referida a algún objeto real que se le
ocurriera, y que cumpliera los requisitos impuestos por todas las
contestaciones anteriores. Conforrne el juego avanzaba se hizo
tan difícil para él como para los interrogados.
¿Qué tiene que ver todo esto con la teoría cuántica? De la
misma forma que se suele tener un concepto del mundo real exis
tente aun cuando no sea observado, Wheeler imaginaba que
existía realmente un objeto que él trataba de identificar. Pero no
existía. Todo lo real eran las contestaciones a sus preguntas, de la
misma forma que lo único conocido acerca del mundo cuántico
son los resultados de los experimentos. La nube e.ra, en cierto
sentido, creada por el proceso seguido al preguntar y, en el mis
mo sentido, el electrón es creado por el proceso de detección ex
perimental. La anécdota ilustra claramente el axioma fundamental
de la teoría cuántica de que ningún fenómeno elemental es un fe
nómeno hasta que no sea un fenómeno detectado. Y el proceso
de detección puede originar contradicciones con el concepto or
dinario de realidad.
Para aclarar su idea, Wheeler consideró otro experimento ima
ginado que era una variación del experimento de las dos rendijas.
En esta nueva versión, los dos agujeros se combinan con una len
te para concentrar la luz que atraviesa el sistema, y la pantalla de-
186
... Y MÁS ALLÁ
tectora se reemplaza por otra lente que origine la divergencia de

los fotones provenientes de cada rendija. Un fotón que pasa por
uno de los agujeros atraviesa la segunda pantalla y la segunda
lente le dispersa hasta un detector a la izquierda, por ejemplo; un
fotón que pasa por el otro agujero va a parar al detector de la de
recha. Con este dispositivo experimental se determina por qué
agujero pasó cada fotón, con tanta seguridad como en la versión
en la que se detectaba directamente el paso del fotón por las ren
dijas. Igual que en este caso, si sólo se pe11nite el paso por el apa
rato de un fotón en cada instante; se logra identificar inequívoca
mente el camino seguido y no hay interferencia porque no hay
superposición de estados.
Vuélvase a modificar el aparato cubriendo la segunda lente
con una película fotográfica distribuida en tiras formando una per
siana. Las tiras se pueden aproximar entre sí hasta forrriar una
pantalla completa que impida a los fotones atravesar la lente y ser
desviados. O, si no, la persiana puede abrirse y permitir el paso de
los fotones como antes. Cuando las tiras están perfectamente uni
das, los fotones llegan a la pantalla igual que en el experimento
de la doble rendija. No hay forrna de asegurar por qué agujero
pasó cada uno y, sin embargo, se obtiene una figura de interfe
rencia como si cada fotón individual hubiera pasado por los dos
agujeros a la vez. Ahora viene la sorpresa. Con el mismo dispo
sitivo experimental, no hay por qué decidir si se va a abrir o a ce
rrar la persiana antes de que el fotón haya atravesado la lente con
los dos agujeros. Se puede esperar hasta que los haya atravesado,
y después decidir si se crea un experimento en el que el fotón ha
ido sólo por un agujero o por los dos a la vez. En este experimen
to de elección retardada, algo que se lleva a cabo ahora tiene una
influencia inevitable sobre lo que se puede afirrnar sobre el pasa
do. La historia, al menos para un fotón, depende de cómo se elija
efectuar una medida.
Los filósofos han meditado mucho sobre el hecho de que la
historia no tiene sentido el pasado no tiene existencia-, salvo
en la forma en que aparece registrada en el presente. El experi
mento de elección retardada de Wheeler muestra este concepto
abstracto en térr11inos sólidos y prácticos. «No tenemos más dere
cho a hablar de lo que el fotón está haciendo -mientras no se
le detecta- que a hablar de la palabra en juego, hasta que éste
no ha terrninado¡.) (Some Strangeness, página 358).
¿Hasta dónde se puede llevar esta idea? Los cocinero� cuán
ticos, al tiempo que construyen sus ordenadores y manipulan ma
terial genético, afirrnarán que todo esto son especulaciones filosó-
187
-
-
-
- -
§ ¿
Fig. 9-25. El experimento de la doble rendija, con elección retardada, de

Wheeler (véase el texto).
ficas y que ello no tiene sentido alguno en el mundo cotidiano, en

el mundo macroscópico. Pero cada cosa del mundo macroscópi
co está constituida por partículas que obedecen las reglas cuán
ticas. Todo lo que se considera real está constituido por elemen
tos que no pueden ser considerados como reales; «¿qué otra cosa .
cabe sino affrrnar que, de alguna manera, todo debe estar basado
en la estadística de billones de billones de tales actos con partici
pación del observador?»
Sin tener en cuenta las extrañas coincidencias que producía su
intuición (recuérdese su visión del electrón único tejiendo su ca
mino a trav�s del espacio y del tiempo), Wheeler siguió adelante
hasta considerar al Universo entero como un circuito autoexcitado
y participativo. Comenzando desde el Big Bang, el Universo se
expande y se enfría; tras miles de millones de años se producen
seres capaces de observar el Universo, y «los actos de partici
pación del observador-vía el mecanismo del experimento de elec
ción retardada- producen, a su vez, una realidad tangible al Uni
verso, no sólo al presente, sino a todo el pasado desd,e el P.rinci-
188
... Y MÁS ALLÁ
---------
Fig. 9-26. El Uni'verso entero puede entenderse como un experimento de

elección retardada en el que la existencia de observadores que detectan lo
que acontece es lo que confiere el carácter de realidad tangible al origen de
todo.
pio». Observando los fotones de la radiación de fondo cósmica,

el eco del Big Bang, puede que sea la causa del Big. Bang y del
mismo Universo. Si Wheeler está en lo cierto, Feynman estaba
más próximo a la verdad de lo que él mismo pensaba cuando afir
mó que el experimento de la doble rendija «contiene el único mis
terio».
De la mano de Wheeler, se han tratado temas introducidos en
terrenos de la metafísica, que pueden llevar a la conclusión de
que todo esto se basa en hipotéticos experimentos imaginados.
Se puede pensar lo que se quiera sin que ello suponga suscribir
una cierta interpretación de la realidad. Lo que se necesita son
evidencias sólidas obtenidas a partir de experimentos reales (no
imaginados) sobre los que basar un juicio acerca de la elección
más apropiada de la interpretación, entre las variadas opciones
metafísicas que se ofrecen. Y esta sólida evidencia es justamente
la que ha proporcionado el experimento de Aspect a comienzos
de la década de los 80; la prueba de que las extrañas peculiari
dades cuántica� no son sólo reales, sino también obsetvables y
medibles.
189
X. LA PRUEBA EXPERIMENTAL
La demostración directa y experimental de la realidad paradó

jica del mundo cuántico se basa en versiones modernas del expe
rimento imaginado de E.P.R. Los experimentos modernos no ma
nejan las medidas de la posición y del momento de las partículas,
sino las del espín y de la polarización, que no es más que una
propiedad de la luz en cierta forma análoga al espín de una par
tícula material. David Bohm, del Birkbeck College de Londres, in
trodujo en 1952 la idea de realizar medidas del espín según una
nueva versión del experimento de E.P.R., pero no fue sino en
la década de los 60 cuando se empezó a considerar seriamente la
posibilidad de realizar experimentos que sirvieran como tests di
rectos de las predicciones de la teoría cuántica en estas situacio
nes. La innovación conceptual apareció en 1964, en un artículo
de John Bell, un físico que trabajaba en el C. E. R. N., el famoso
centro europeo de investigación próximo a Ginebra*. Pero para
comprender los experimentos es necesario detenerse en el análi
sis
.
de dicho artículo y aclarar lo que significa el espín y la pola-
.,
nzac1on.
LA PARADOJA DEL ESPfN

Afortunadamente, muchas de las peculiaridades del espín de
una partícula como el electrón pueden pasarse por alto al realizar
estos experimentos. No importa que la partícula deba girar sobre
sí misma dos vueltas completas para mostrar el mismo aspecto
* J. S. Bel!. Physics, volumen 1. página 195, 1964.
191
original. Lo realmente importante es que el espín de una partícula

define una dirección en el espacio, con su sentido positivo y ne
gativo, similar a la forrna en que el giro de la tierra define la di
rección del eje norte-sur. Situado en un campo magnético unifor
me, un electrón sólo puede presentarse en uno de estos estados
posibles: con el espín paralelo al campo o con el espín antipara
lelo al campo; estados que según una convención arbitraria se de
signarán de ahora en adelante como hacia arriba y hacía abajo.
La versión de Bohm del experimento de E.P.R. parte de la idea
de dos protones ligados entre sí en una configuración llamada es
tado singlete. El momento angular total de ese par de protones es
siempre cero, y por tanto el sistema se divide e.n dos partículas
componentes que se alejan en sentidos opuestos. Cada uno de
estos dos protones puede tener un momento angular o espín,
pero deben ser de la misma cuantía de espín, aunque de sentido
opuesto, para garantizar que el total sigue siendo cero, como lo
era antes de la desintegración*.
Se trata de una predicción simple en la que la teoría cuántica
y la mecánica clásica están de acuerdo. Si se conoce el espín de
una de las partículas que forma el par, se conoce el espín de la
otra, ya que el total es cero. Pero, ¿cómo se mide el espín de una
partícula? Puesto que se trabaja con partículas en un mundo tri
dimensional, hay que medir tres direcciones de espín. La suma de
los tres componentes (mediante las reglas del cálculo vectorial)
proporciona el espín total. Pero en el mundo cuántico, este cálcu
lo es muy diferente. En primer lugar, al medir una componente se
alteran las otras dos; las componentes del espín son propiedades
complementarias y no pueden medirse simultáneamente como
sucede con la posición y el momento. Además, el espín de una
partícula como el electrón o el protón está cuantificado. Si se
mide el espín en cualquier dirección sólo se pueden obtener las
respuestas hacia arriba o hacia abajo, a veces escritas como + 1 6
- 1. Supóngase que se mide el espín en una cierta dirección, que
se puede designar como eje z, y se obtiene el resultado + 1 (existe
exactamente un 50 °/o de probabilidad para este resultado en el
experimento en cuestión). Mídase a continuación el espín, en una
dirección diferente, por ejemplo, según el eje y. Independiente
mente de cuál sea el resultado, vuélvase a medir el espín en la di
rección inicial; este espín es el ya conocido. Repítase el experi-
* Este ejemplo se basa en la clara y.detallada descripción del experimento de Bell que
presenta Bemard d'Espagnat en "The Quantum Theory and Reality•. Scientific American
Offprint, número 3066 . Esta versión es. no obstante, muy simplificada y el artículo de
d'Espagnat es mucho más detallado.
192
... Y MÁS ALLÁ
mento un cierto número de veces y anótense los resultados. Se

observará que, a pesar de haberse medido el espín de la partícula
en la dirección del eje z (es decir, hacia arriba) antes de medir el
espín en la dirección y, se observa tras la medida en la dirección
y que sólo se obtiene el resultado + 1 para las medidas en la di
rección z en un 50 °/o de las ocasiones. De modo que la medida
de la componente de espín complementaria ha corroborado la
teoría cuántica.*
¿Qué sucede cuando se trata de medir el espín de una de las
dos partículas con distanciamiento creciente? Consideradas por
separado, cada partícula se puede entender como sometida a
fluctuaciones aleatorias de sus componentes de espín, lo cual ori
ginará confusionismo a la hora de medir el espín total de cual
quiera de las dos. Pero, consideradas en conjunto, las dos partícu
las deben tener espín igual aunque opuesto. Así, las fluctuaciones
aleatorias en el espín de una partícula deben ser exactamente
compensadas por las fluctuaciones aleatorias en el espín de la
otra, por alejada_ que se encuentre. Como ocurría en el experi
mento original de E.P.R., las partículas están conectadas por una
acción a distancia. Einstein consideró absurda esta no-localidad
«fantasmal», achacándola a una imperfección de la teoría cuánti
ca. John Bel) mostró cómo se podían montar dispositivos expe
rimentales para medir esta no-localidad y demostrar lo correcto
de las previsiones de la teoría cuántica.
EL ENIGMA DE LA POLARIZACIÓN
La mayoría de los experimentos llevados a cabo hasta ahora
para someter a prueba directa la teoría cuántica, se han servido
de la polarización de fotones en lugar del espín de partículas ma
teriales, pero el principio es el mismo. La polarización es una pro
piedad que define una dirección en el espacio asociada a un fo
tón, o a un haz de fotones, de la misma forma que el espín define
una dirección en el espacio asociada a una partícula material. Las
gafas de sol «polaroid» operan rechazando a todos los fotones que
no tienen una polarización determinada, convirtiendo la escena
presenciada por el portador de tales gafas en algo más oscuro.
Imagínese a las gafas de sol como construidas por una serie de
* ¿Será fi el valor de la incertidumbre? En efecto. lo es. La unidad fundamental de

espín es 1/2 t, . como Oirac estableció. y a ella se refiere la abreviatura + 1. La diferen
cia entre + 1 y - 1 unidades es la diferencia entre más y menos 1/2 ti_ que es. por su
puesto, ñ. Pero en los experimentos tratados en este libro lo relevante es la dirección del
espín.
193
Flg. 10-1. Ondas polarizadas verticalmente que se deslizan a través de una

barrera de piquetes.
Fig. 10-2. Ondas polarizadas horizontalmente que quedan bloqueadas.
tiras, como en una persiana, y a los fotones como portadores

de largos dardos. Todos los fotones con los dardos orientados en
el sentido apropiado para atravesar la persiana llegarán hasta los
ojos; aquellos dardos cuya orientación no se ajuste al espaciado
entre las tiras no podrán atravesar la persiana y serán bloqueados.
La luz ordinaria contiene fotones con toda clase de polarización;
es decir, fotones con sus dardos en todas las direcciones. También
existe una clase de polarización, llamada polarización circular, en
la que su dirección cambia a medida que el fotón avanza; algo
análogo al cambio de orientación del bastón de una «majorette»
de las que a veces encabezan un desfile. Esta polarización circular
194
... Y MÁS ALLÁ
Fig. 10-3. Polarizadores cruzados que detienen a todas las ondas.
se presenta en dos variedades, la de sentido positivo y ia de sen

tido negativo, y también puede utilizarse en tests para contrastar
la precisión de la visión cuántica del mundo. La luz polarizada
plana, en la que todos los fotones apuntan sus dardos en la mis·
ma dirección, puede produ.cirse por reflexión, bajo las circunstan
cias apropiadas, o mediante el paso de la luz por una sustancia,
como unas gafas «polaroid», que sólo permita el paso de una cier
ta polarización. La luz polarizada plana muestra, una vez más,
cómo operan las reglas de la inc�rtidumbre cuántica.
Al igual que el espín de una partícula a nivel cuántico, la po
larización de un fotón en una dirección u otra es una propiedad
yon dos valores posibles que, a veces, se califica como propiedad
«sí-no». El fotón o está polarizado en una cierta dirección -la ver
tical, por ejemplo- o no lo está. Por eso los fotones que pasan
a través de una de estas tiras serán bloqu�ados por otra cuyas
tiras formen ángulo recto con las de la primera. Si el primer po
larizador es análogo a una ventana de tiras horizontales, el segun
do será de tiras verticales. Con toda seguridad, si dos polarizado
res se cruzan de esta forma, no hay luz que los atraviese. Pero su
póngase que el segundo polarizador es tal que sus tiras forman un
ángulo de 45º con las del primero. ¿Qué ocurre entonces? A los
fotones que llegan a este segundo polarizador les sobran 45º para
tener la polarizaci.ón apropiada, y según una imagen clásica del
fenómeno no deberían poder pasar. La imagen cuántica es dife
rente. Desde esta perspectiva, cada fotón tiene un 50 o/o de pro
babilidad de atravesar este segundo polarizador, y la mitad de los
fotones incidentes, consiguientemente, lo atraviesan. Pero lo real
mente desconcertante es que aquellos fotones que logran pasar
195
?
•
Fig. 10-4. Dos polarizadores, en ángulo de 45°, permiten e l paso de la mitad

de las ondas que pasan a través del primero de ellos.
han girado, en efecto, su polarización y están polarizados a 45 º

con relación al polarizador original. ¿Cuál será el resultado si aho '"
ra se les hace incidir sobre otro polarizador en ángulo recto con
el primero? Como un ángulo recto es de 90º, la polarización es
º
de 45 respecto a la orientación del nuevo polarizador. Por tanto,
al igual que ocurría en el caso anterior, la mitad de los fotones po
,jrán atravesar esta barrera.
Con dos polarizadores cruzados no hay luz que pueda pasar.
Pero si se coloca un tercer polarizador entre el par original, con
45º respecto a cada uno de ellos, una cuarta parte de los fotones
de luz que atraviesan el primer polarizador también pasan a través
de los otros dos. Es como si existieran dos vallas que juntas pro
porcionan un cien por cien de seguridad ante cualquier huida y
por cautela se decide construir una tercera entre ambas. Pero
puede darse el caso de que algunas de las huidas evitadas por la
valla doble, no lo sean ahora con una tercera y se produzca al
guna huida. Cambiando el experimento se cambia la naturaleza
de la realidad cuántica. Este ejemplo da id�a de cómo al utilizar
polarizadores de diferentes ángulos se han medido diferentes
componentes de la polarización., y cada nueva medición destruye
la validez de la información conseguida con todas las mediciones
anteriores.
Este hecho introduce inmediatamente una nueva variación en
el tema expuesto por E.P.R. En lugar de partículas materiales, se
pueden emplear fotones, siendo la base del experimento esencial
mente la misma. Imagínese ahora algún proceso atómico que
196
... Y MÁS ALLÁ
?
• ?•
Fig. 10-5. Tres de los polarizadores permiten el paso de la cuarta parte de

las ondas que pasan a travé.s del primero de ellos; aunque ninguna pasaría si
se elíminara el polarizador intermedio.
produce dos fotones viajando en sentidos opuestos. Existen mu

chos procesos reales en los que sucede esto, y en tales procesos
siempre hay una correlación entre las polarizaciones de los dos
fotones. La polarización de ambos ha de ser la misma o, en cierta
forma, la opuesta. Para simplificar el experimento es mejor traba
jar con el supuesto de que las dos polarizaciones son iguales. Mu
cho después de que los fotones hayan abandonado el lugar de su
nacimiento debe medirse la polarización de uno de ellos. Hay li
bertad completa para elegir la dirección del polarizador y, una vez
determinada ésta, existe una cierta probabilidad de que el fotón
elegido atraviese el polarizador. A continuación determínese si la
polarización es hacia arriba o hacia abajo en la dirección espacial
elegida, con lo que se sabrá que el otro fotón está polarizado de
la misma forma, muy alejado· en el espacio. Pero ¿qué informa
ción tiene el otro fotón? ¿ Cómo puede orientarse él mismo de
forma que pase los mismos tests que el primero y falle los que
este primero falla? Al medir la polarización del primer fotón se co
lapsa la función de onda, no sólo la de un fotón, sino también la
del otro, sumamente alejado, en el mismo instante.
A pesar de sus peculiaridades, el problema planteado aquí no
es sino el que Einstein y sus colegas plantearon en los años 30.
Pero un experimento práctico vale más que medio siglo de discu
sión sobre el significado del experimento teórico, y Bell propor
cionó a los experimentalistas una forma de medir los efectos de
esta acción fantasma a distancia.
197
EL TEST DE BELL
Bemard d'Espagnat, de la Universidad de París-Sur, es un teó
rico qt1e, c;:omo David Bohm, ha estudiado pormenorizadamente
las implicaciones de toda la serie de experimentos de E.P.R. En
su artículo en la revista Scientific American previamente mencio
nado, y en su colaboración en el volumen The Physicist's Con
ception of Nature, editado por Mehra, ·ha elaborado las ideas
básicas de Bell al respecto. D'Espagnat afirma que nuestra visión
ordinaria de la realidad se basa en tres hipótesis fundamentales. Pri
mero, en que hay objetos reales que existen con independencia
de que los observemos o no; segundo, en que es lícito extraer
conclusiones generales de observaciones o de experimentos; y
terce.ro, en que ninguna influencia puede propagarse más rápida
mente que la luz en el vacío, hipótesis que él denomina de loca
lidad. Las tres máximas juntas constituyen la base de la visión que
· realismo local ofrece del mundo real.
el
El test de Bell parte de una visión realista local del mundo.
Continuando con el experimento del espín del protón, aunque el
experimentalista nunca puede conocer las tres componentes del
espín de la misma partícula, puede medir cualquiera de ellas que
elija. Si las tres componentes se designan por X, Y y Z, él se en
cuentra con que cada vez que mide un valor + 1 para la compo
nente X del espín de un protón, el valor de la componente X del
espín del otro protón es -1, y lo mismo ocurre con los demás va
lores medidos. Pero él sólo puede medir la componente X para
un protón y la Y (o la Z, pero no ambas) para el otro, con lo que
resulta posible obtener información sobre la componente X y so
bre la componente Y, de cada partícula del par.
En principio es un experimento difícil de realizar; implica me
dir espines de muchos pares de protones al azar y rechazar aque
llas medidas que se refieren a la misma componente del espín
para ambos miembros del par. Pero se puede llevar a cabo y pro
porciona al experimentalista, en principio, conjuntos de resultados
en los que pares de conjuntos se identifican como correspondien
tes a cada protón del par y pueden escribirse tomo XY, XZ e YZ.
Lo que Bell demostró en su artículo ya clásico de 1964 fue que
si un experimento de ese tipo se realiza de acuerdo a una visión
realista local del mundo, el número de pares en los que los com
+ +
ponentes de X y de Y son ambos positivos (X Y ) debe ser siem·
pre menor que el de la suma de los pares en la que ZX e YZ son
positivos (X� z- + y- z-). El cálculo se deduce directamente del
hecho obvio de que si una medida demuestra que un protón partí-
198
... Y MÁS ALLÁ
.ii +t
t 1
!'
l
1
1l
'
1
i-.
!
•
t
t
1
..
l
,0,
L .1-l
Fig. 10-6. Las partlculas con espín semientero sólo pueden disponerse de
forma paralela o antiparalela al campo magnético. Las partículas con espín
entéro también pueden disponerse transversalmente al campo.
cular tiene compone.ntes de espín X· e v ,-

por ejemplo, su esta
do de espín total puede ser X+ y - z..
o bien X· y - z .- El resto
de la demostración consta de sencillos pasos basados en la teoría
de conjuntos. Pero en mecánica cuántica las reglas matemáticas
actúan de fonna diferente, y si se aplican correctamente llevan al
+ +
resultado justamente opuesto: el número de pares x y es mayor,
+ + +
no menor, que la suma de los números de pares x z� e y z .
Puesto que el cálculo se realizó originariamente bajo un punto
de vista realista local del mundo, en la tenninología convencional
se conoce a la primera de las desigualdades del párrafo anterior
como la «desigualdad de Bell», y si dicha desigualdad resulta vio
lada, el punto de vista del mundo que se basa en el realismo local es
falso, por lo que la teoría cuántica habrá superado otra prueba más.
LA PRUEBA
El test puede aplicarse exactamente igual mediante experi
mentos en los que se mide el espín de partículas materiales, los
cuales son más difíciles de realizar que los que miden la polariza-
199
ción de fotones. Como los fotones tienen masa nula, se mueven

a la velocidad de la luz, y no distinguen el tiempo, no queda real
mente claro lo que significa el concepto de localidad para un fo
tón. Aunque la mayoría de los tests de la desigualdad de Bell se
han efectuado a base de medidas de polarización de fotones, re
sulta de una importancia crucial que el único test realizado hasta
ahora mediante un experimento de medidas de espines de proto
nes, proporciona resultados que rompen la desigualdad de Bell y,
por tanto, apoyan la visión cuántica del mundo.
Éste no fue el primer test de la desigualdad de Bell. Lo llevó
a cabo, en 1976, un equipo del Centro de Investigación Nuclear
de Saclay, en Francia, y es muy parecido al experimento imagi
nado original. Se basa en el bombardeo, mediante protones de
baja energía, de un blanco que contiene muchos átomos de hi
drógeno. Cuando un protón incide sobre un núcleo de un átomo
de hidrógeno --1que es otro protón- las dos partículas interaccio
nan a través del estado individual y se pueden medir sus compo
nentes de espín. Las dificultades para realizar tales medidas son
inmensas, ya que muy pocos protones son registrados por los de
tectores e incluso cuando las medidas han sido efectuadas no siem
pre es posible registrarlas sin ambigüedad. En cualquier caso, los
resultados de este experimento francés demostraron claramente la
falsedad de las teorías que parten de una visión realista local.
Los primeros tests de la desigualdad de Bell se llevaron a cabo
en la Universidad de California, Berkeley, utilizando fotones, y los
resultados aparecieron publicados en 1972. En 1975 se habían
realizado ya seis tests de ese tipo, cuatro de los cuales proporcio
naban una ruptura con la desigualdad de Bell. A pesar de las
dudas que puedan existir sobre el significado de la localidad para
los fotones, este hecho no deja de ser una evidencia más en favor
de la mecánica cuántica, especialmente si se tiene en cuenta que
estos experimentos se basan en la utilización de dos técnicas fun
damentales diferentes. En la primera versión del experimento, los
fotones provenían de átomos de calcio o de mercurio, que pue
den excitarse mediante el láser hasta llegar al estado de energía
elegido*. El retomo desde este estado excitado al estado funda-
• Los únicos hechos reales son los re·sultados de los experimentos, en los que la for
ma de medir influye sobre lo que se mide. Existen físicos que utilizan corno herramienta
ordinaria en su trabajo un haz de láser cuya misión es simplemente bombear átomos has
ta conseguir un estado excitado. Sólo se puede utilizar este procedimiento porque se
sabe qué significa un estado excitado en el que se puede emplear el recetario cuántico:
pero el propósito final del experimento es comprobar la precisión de la mecánica cuán
tica. Esto no quiere decir que los resultados sean erróneos. Se puede pensar en otra for
ma de excitar átomos antes de E'!fectuar las medidas, y en otras versiones .del experimento
200
... Y MÁS ALLÁ
mental tiene lugar mediante dos pasos; primero el electrón pasa

a otro estado excitado, de más baja energía, y después al estado
fundamental. En cada paso se produce un fotón. En los pasos ele
gidos en estos experimentos, los dos fotones se producen con po
larizaciones correlacionadas. Los fotones de la cascada pueden
analizarse mediante contadores apropiados que se colocan tras
los filtros polarizantes.
A mediados de la década de los 70 los experimentalistas lle
varon a cabo las medidas oportunas utilizando una variación so
bre el mismo tema. En sus experimentos, los fotones eran los ra
yos gamma producidos en la aniquilación de un par electrón-po
sitrón. También aquí las polarizaciones de los dos fotones deben
estar correlacionadas y, una vez más, la conclusión final es la evi
dencia de que la medida de las polarizaciones proporciona unos
resultados que rompen con la desigualdad de Bell.
Así que de los siete primeros tests de la desigualdad de Bel!
cinco están a favor de la mecánica cuántica. En su artículo en
Scientific American, d'Espagnat señala que esta evidencia en favor
de la mecánica cuántica es más importante de lo que puede pa
recer a simple vista. La naturaleza de los experimentos y sus di
ficultades de realización son tales que «una gran variedad de fallos
y errores sistemáticos en el experimento podrían destruir la evi
dencia de una correlación real... por otro lado, no es imaginable
un error experimental que pueda crear una falsa correlación en
cinco experimentos diferentes. Aún más, los resultados de aque
llos experimentos no sólo rompen la desigualdad de Bell, sino
que lo hacen precisamente en la forma predicha por la mecánica
cuántica».
Desde mediados de los 70, se han llevado a cabo aún más
tests, diseñados para eliminar toda posible objeción al experimen
to. Las piezas del dispositivo experimental debían situarse lo su
ficientemente alejadas para que cualquier señal entre los detecto
res que pudiera producir una falsa correlación hubiera de propa
garse a mayor velocidad que la de la luz. Así .se hizo, y también
en este caso la desigualdad de Bell resultaba rota. Quizá la corre
lación existe porque los fotones «saben». desde el mismo momen-
que ofrecen el mismo resultado. Pero de la misma. forma que las concepciones usuales
de generaciones anteriores de físicos estaban impregnadas por el u_so de. por ejemplo.
resortes. balanzas y reglas graduadas. la generación actual se ve afectada. mucho más de
lo que a veces constata. por las herramientas cuánticas al uso.
Los filósofos pueden analizar lo que representan realmente los resultados del expe
rimento de Bel! si se han utilizado procesos cuánticos a la hora de realizar el experimen
to. Pero en este caso coincidimos con Bohr: lo que observamos es lo que tenemos: nada
más es real.
201
to en que se crean, qué clase de dispositivo experimental se ha di

señado para detectarlos. Esto podría suceder, sin necesidad de
propagación a velocidades superiores a la de la luz, si el aparato
se ha instalado previamente, y ello ha impuesto una función de
onda global que afecta al fotón desde su nacimiento. El test de
finitivo, por tanto, de la desigualdad de Bell implica un cambio en
la estructura del experimento, ya que debe instalarse mientras los
fotones están ya de viaje, en la línea de la modificación sugerida
gor el experimento de John Wheeler acerca de la doble rendija.
t:ste es el experimento con el que el equipo de Alain Aspect, en
la Universidad de París-Sur, logró en 1982 la última gran refuta
ción de las teorías realistas locales.
Aspect y sus colegas ya habían realizado tests de la desigual
dad de Bell con fotones provenientes de un proceso en cascada
y habían encontrado que la desigualdad se rompía. Su aportación
consistió en la introdacción de un conmutador que cambia la di
rección de un haz de luz cuando éste lo atraviesa. El haz puede
ser dirigido hacia cualquiera de los dos filtros polarizantes, cada
uno de los cuales mide una dirección de polarización diferente y
tiene tras él su propio detector de fotones. La dirección del haz
de luz que pasa por el conmutador puede cambiarse con extraor
dinaria rapidez, cada 10 nanosegundos (diez milmillonésimas de
segundo, o sea 10 x 10- seg.), mediante un dispositivo automá
9
tico que genera una señal pseudoaleatoria. Puesto que un fotón

emplea 20 nanosegundos en viajar desde el átomo en que nace
en el centro del experimento hasta el detector, no es posible que
ninguna infor1nación sobre el dispositivo experimental pueda via
jar desde una parte del aparato a la otra y afectar el resultado de
la medida; salvo que una influencia de este tipo pueda viajar más
deprisa que la luz.
SU SIGNIFICADO
El experimento es casi perfecto, aun cuando la desviación de
los haces de luz no se debe exactamente al azar, sino que los
cambios para cada uno de los dos haces de fotones son indepen
dientes. La única dificultad real es que la mayoría de los fotones
producidos no son detectados debido a la ineficacia de los pro
pios detectores. Se puede argumentar que sólo se detectan los fo
tones que violan la desigualdad de Bell, y que los otros obedece
rían la desigualdad si sólo ellos fueron los detectados. Pero ni si
quiera se ha contemplado la posibilidad de diseñar dispositivos
202
... Y MÁS ALLÁ
experimentales para someter a test tan improbable comporta

miento. Tras la publicación de los resultados obtenidos por el
equipo de Aspect poco antes de las Navidades de 1982*, nadie
duda de la confirmación de las predicciones de la teoría cuántica.
En efecto, los resultados de este experimento el mejor que pue
de conseguirse con las técnicas actuales- rompen la desigualdad
en mayor medida que los tests anteriores y están de acuerdo con
las predicciones de la mecánica cuántica. Como afirma d'Espa
gnat, «recientemente se han llevado a cabo experimentos que ha
brían forzado a Einstein a modificar su concepción de la natura
leza en un punto que él siempre consideró esencial... con segu
ridad podemos afirn1ar que la no-separabilidad es hoy uno de los
conceptos generales más válidos en física»**.
Esto no significa que exista alguna posibilidad de poder enviar
mensajes que viajen a mayor velocidad que la de la luz. No hay
perspectivas de transmisiór1 de información útil de esta forma,
porque no hay forrna de ligar un suceso que causa otro suceso,
con el suceso causado a través de este proceso. Es una caracte
rística esencial de la no-separabilidad el afectar únicamente a su
cesos que tienen una causa común, como la aniquilación de un
par electrón-positrón, el retomo de un electrón al estado funda
mental o la separación de un par de protones en estado singlete.
Imagínese dos detectores muy alejados en el espacio, con fotones
que atraviesan a cada uno de ellos y que provienen de alguna
fuente central. Si mediante una técnica sutil se altera la polariza
ción de uno de los haces de fotones, un observador situado en el
segundo detector percibe cambios· en la polarización del haz.
Pero ¿qué clase de señal es la que cambia? Las polarizaciones ori
ginales, o los espines, de las partículas del haz son resultado de
procesos cuánticos aleatorios y no llevan infor1nación en sí mis
mas. Todo lo que verá el observador es una figura aleatoria dife
rente de la figura aleatoria que él observaría sin las manipulacio
nes efectuadas sobre el primer polarizador y, por lo tanto, al no
existir información en una figura aleatoria, no habría aplicación al
guna. La infor·1nación está contenida en la diferencia entre las dos
figuras aleatorias, pero la primera nunca existió en el mundo real,
y no hay forma de extraer información.
· No hay que decepcionarse ante el hecho de que el experi
mento de Aspect y los de sus predecesores conduzcan a un punto
de vista del mundo tan diferente del que establece nuestro sentido
• Physical Reuiew Letters. volumen 49. página 1804.

11<• The Physicist's Conception of Nature. editado por J. Mehra. página 734
203
común. Este experimento indica que las partículas que una vez
estuvieron ligadas por una interacción continúan, en cierto senti
do, siendo partes de un único sistema y que responderán conjun
tamente a interacciones posteriores. Virtualmente todo lo que ve
mos, tocamos y sentimos está constituido por colecciones de partí
culas que han estado implicadas en interacciones con otras partícu
las en un pasado remoto, en el Big Bang en el que se creó el uni
verso conocido. Los átomos del cuerpo humano están fonna
dos por partículas que una vez estuvieron estrechamente ligadas
en la bola de fuego cósmica con partículas que ahora fonnan par
te de alguna estrella lejana y con partículas que constituyen el
cuerpo de alguna criatura viviente de algún planeta distante aún
por descubrir. También, las partículas que constituyen el cuerpo
humano estuvieron muy próximas e interaccionaron alguna vez
con las que ahora constituyen otro cuerpo humano. Todos somos
parte de un sistema único, al igual que lo eran los dos fotones via
jeros del experimento de Aspect.
Teóricos como d'Espagnat y David Bohn señalan que hay que
aceptar que, literalmente, cada cosa está conectada con todo lo
demás, y sólo un tratamiento holista del Universo resulta apro
piado para explicar fenómenos tales como la consciencia hu
mana.
Los físicos y los filósofos en busca de una hipotética nueva
imagen de la consciencia y del Universo no han conseguido un
mínimo satisfactorio en este campo,, y no es éste el lugar apropia
do para exponer las especulaciones sobre el gran número de po
sibilidades que han surgido. Pero un ejemplo basado en la física
y en la astronomía aclarará más el concepto. Uno .de los grandes
enigmas de la física es la propiedad conocida con el nombre de
inercia, que es la resistencia de un objeto, no al movimiento, sino
a los cambios en su movimiento. En el espacio libre, todo cuerpo
se mantiene en movimiento a lo largo de una línea recta y con
velocidad constante hasta que se ve afectado por alguna fuerza
exterior; éste fue uno de los grandes descubrimientos de Newton.
La fuerza necesaria para cambiar el movimiento de un objeto de
pende de la cantidad de materia que contiene. Pero ¿cómo sabe
el objeto que se está moviendo con velocidad constante a lo largo
de una línea recta? ¿Respecto a qué mide su velocidad? Desde el
tiempo de Newton, los filósofos estaban de acuerdo en que el pa
trón respecto al cual parece medirse la inercia es el sistema de re
ferencias usualmente conocido como el de las estrellas fijas o ga
laxias distantes. La tierra girando en el espacio, un péndulo de
Foucault como los exhibidos en tantos museos de 1a ciencia, un
204
... Y MÁS ALLÁ
astronauta, o un átomo, todos ellos saben cuál es la distribución

media de materia en el Universo.
Nadie sabe ni por qué ni cómo ocurre este efecto, y ello ha
producido numerosas especulaciones sin utilidad oráctica. Si sólo
hubiera una partícula en un Universo vacío, no pódría haber iner
cia porque no habrí3 nada respecto a lo que se pudiera medir el
movimiento o la resistencia al movimiento. Pero si hubiera dos
partículas en ese hipotético universo estando el resto vacío, ¿te.n
dría cada una la misma inercia que si estuvieran en nuestro Uni
verso? Si mágicamente pudiera eliminarse la mitad de la materia
de nuestro Universo, ¿seguiría el resto con la misma inercia? ¿ten
dría la mitad? (¿o quizás el doble?). El misterio es tan grande hoy
como lo era hace trescientos años, pero quizás el fin de las teorías
realistas locales sobre el Universo proporcione una pista. Si todo
lo que interaccionó en el Big Bang mantiene la conexión entre sí,
entonces cada partícula de cada estrella y galaxia e$ consciente de
la existencia de todas las demás partículas. La inercia deja de s�r
un enigma para ser debatido entre cosmólogos y relativistas y se
convierte en algo firmemente asentado en el terreno de la mecá
nica cuántica.
Richard Feynman resume la situación en su libro Lectures: «La
paradoja es únicamente un conflicto entre la realidad y el senti
miento de lo que la realidad debiera ser. » ¿Resulta sin interés,
como pudiera serlo el debate sobre el número de ángeles que
pueden bailar sobre una cabeza de alfiler? Ya, a principios del
año 1983, unas pocas semanas después de la publicación de los
resultados obtenidos por el equipo de Aspect, científicos de la
Universidad de Sussex, en Inglaterra, anunciaban las conclusiones
de experimentos que no sólo proporcionan una confirmación in
dependiente de la interconexión de las cosas al nivel cuántico,
sino que ofrecen la posibilidad de aplicaciones prácticas que in
cluyen a una nueva generación de ordenadores, tan avanzados
respecto a la actual tecnología del estado sólido como lo fue en
su tiempo la radio transistor respecto a la señalización mediante
banderas como medio de comunicación.
CONFIRMACIÓN Y APLICACIONES
El equipo de Sussex, dirigido por Terry Clark, ha atacado el
problema de efectuar mediciones de la realidad cuántica invirtien
do los tértninos. En lugar de tratar de diseñar experimentos que
operen en la escala de las partículas cuánticas ordinarias -la es-
205
EN BUSCA DEL GATO DE SCHRÓDl"NGER
cala de los átomos y objetos más pequeños- han dirigido su

atención a la construcción de partículas cuánticas de dimensiones
más acordes con los dispositivos de medida convencionales. La
técnica empleada se basa en la propiedad ya mencionada de la
superconductividad, y utiliza un anillo de rr1aterial superconductor
de aproximadamente medio centímetro de diámetro, en el cual
hay un estrechamiento en un punto de hasta una diezmillonésima
de centímetro cuadrado de sección transversal. Este débil esla
bón, inventado por Brian Josephson (que fue el diseñador de la
«juntura de Josephson),)) hace que el anillo de material supercon
ductor actúe como un cilindro abierto tal como un tubo de órga
no o un bote sin tapas. Las ondas de Schródinger que describen
el comportamiento de los electrones en el anillo actúan como las
ondas estacionarias de sonido en un tubo de órgano, y pueden
ser sintonizadas aplicando un campo electromagnético variable de
radiofrecuencias. La onda del electrón alrededor del anillo repro
duce una partícula cuántica única y, utilizando un detector sensi
ble de radiofrencuencias, el equipo es capaz de observar los efec
tos de una transición cuántica de la onda del electrón en el anillo.
A efectos prácticos es como si tuvieran una única partícula cuán
tica de medio centímetro de diámetro con la que trabaJar; un
ejemplo similar al del pequeño recipiente de helio superfluido an
teriorrnente mencionado.
Este experimento proporciona medidas directas de transicio
nes cuánticas individuales, y también suministra una evidencia
más clara de no-localidad. Al comportarse los electrones en el su
perconductor como un bosón, la onda de Schrodinger que efec
túa una transición cuántica se extiende alrededor del anillo com
pleto. Todo este pseudobosón experimenta la transición al mismo
tiempo. Sin embargo, no es posible observar que un lado del ani
llo efectúa la transición en primer lugar y que la otra parte sólo
actúa cuando ha transcurrido el tiempo suficiente para que una
señal que se propaga a la velocidad de la luz haya podido viajar
alrededor del anillo e influir en el resto de la partícula. En algunos
aspectos, este experimento es un test más convincente que el de
Aspect para contrarrestar la desigualdad de Bell. El test de Aspect
utiliza argumentos que, aunque matemáticamente resultan ine,.
quívocos, no son fáciles de captar por una persona no iniciada en
el tema. Es mucho más fácil asimilar el concepto de una única
partícula de medio centímetro de diámetro que, no obstante, se
comporta como una partícula cuántica individual y que responde,
en su totalidad, instantáneamente a cualquier estímulo que recibe
desde el exterior.
206
... Y MÁS ALLÁ
Clark y sus colegas trabajan en la construcción de un gran ma

croátomo, probabJemente con la forr11a de un cilindro de 6 me
tros de largo. Si este sistema responde a los estímulos exteriores
de la forma en que se espera, puede representar un primer paso
que conduzca a comunicaciones con velocidad de propagación
superior a la de la luz. Un detector en un extremo del cilindro,
que mida su estado cuántico, responderá instantáneamente a un
cambio en el estado cuántico provocado por un estímulo en el
otro extre·mo del cilindro. Esto no es aún aplicable a las comuni
caciones convencionales; no es posible construir un macroátomo
que abarque desde una distancia de aquí hasta la Luna, por ejem
plo, y utilizarlo para eliminar el molesto retraso en las comunica
ciones entre los exploradores lunares y el control central en la Tie
rra. Pero podría tener otras aplicaciones prácticas.
En los ordenadores modernos más avanzados, uno de los fac
tores claves que limitan su rendimiento es la velocidad con que
los electrones reco_rren el circuito eléctrico pasando de unos com
ponentes a otros. Estos retrasos son pequeños, del orden del na
nosegundo, pero son muy importantes. La perspectiva de comu
nicaciones instantáneas a través de grandes distancias no se ha
mejorado a pesar de los importantes experimentos de Sussex,
pero la construcción de ordenadores en los que todos los compo
nentes respondan instantáneamente a un cambio en el estado de
una de las partículas figura ya en el marco de lo posible a corto
plazo. Esta posiblidad es la que ha llevado a Clark a realizar la ob
servación de que «cuando estas propiedades se apliquen en el
montaje de circuitos convertirán a la ya asombrosa electrónica del
siglo veinte en algo comparable a lo que hoy representa. un semá
foro en este campo»*.
De modo que la interpretación de Copenhague no sólo es
la que se justifica completamente mediante los experimentos, ya
que parece que existen muchos proyectos a desarrollar más allá
de los que la mecánica éuántica ya ha proporcionado, de la mis
ma for1na que éstos iban mucho más allá de los que la física clá-
* Aparecido en The Guardian, 6 de enero de 1983. Posteriormente. llegaron noticias

de .avances en esta dirección por parte de los Laboratotios Bell, donde sus investigadores
usan tecnología basada en la juntura de Jose.phson para desarrollar nuevas posibilidades
de conmutación rápida en los circuitos de los computadores. Sólo utilizan junturas de
Josephson convencionales, y c:on ello logran operar diez_ vece� más rápidamen� e _ que con
las técnicas usuales en ordenadores. Este desarrollo continuara en un futuro proXJmo y se
espera lograr grandes conquistas prácticas. Sin embargo, los desarrollos a los que Clark se
refiere son más remotos, y puede que no se apliquen antes de finales de siglo. pero po
tencialmente representan un salto adelante.
207
sica hizo viables en su época. Pero, aun así, la interpretación de

Copenhague resulta intelectualmente insatisfactoria. ¿Qué ocurre
con todos aquellos mundos cuánticos fantasmales que se colap
san con sus funciones de onda cuando se efectúa u.na medida de
un sistema subatómico? ¿Cómo puede una realidad oculta, ni
más ni menos real que la que eventualmente se mide, desapare
cer simplemente cuando se efectúa la medida? La mejor respues
ta consiste en afinnar que las otras realidades alternativas no de
saparecen, y que el gato de Schrodinger ciertamente está tan vivo
como muerto al mismo tiempo, pero en dos o más mundos dife
rentes. La interpretación de Copenhague y sus implicaciones
prácticas están totalmente contenidas en una visión más com
pleta de la realidad: la interpretación de la existencia de otros
mundos.
XI. OTROS MUNDOS
Hasta ahora se ha intentado no adoptar una postura determi

nada y presentar la historia cuántica en todos sus aspectos, dejan
do que ella hable por sí misma. Sin embargo, este capítulo final
presenta la interpretación de la mecánica cuántica que se con
sidera la más satisfactoria y confortable. Éste no es un punto de
vista mayoritario; la mayor parte de los físicos aceptan la teoría
de las funciones de onda de la interpretación de Copenhague. El
punto de vista expuesto aquí es minoritario, pero incluye a la in
terpretación de Copenhague. La característíca esencial que ha im
pedido que esta interpretación se impusiera en el mundo de la
física es que implica la existencia de muchos otros mundos -po
siblemente un número infinito de ellos- esencialmente separa
dos en el tiempo de nuestra realidad, paralelos a nuestro propio
universo pero eternamente desconectados de él.
¿QUIÉN OBSERVA A LOS OBSERVADORES?

Esta interpretación de la existencia de otros mundos de la me
cánica cuántica tuvo su origen en el trabajo de Hugh Everett, un
licenciado por la Universidad de Princeton en la década de los 50.
Investigando en tomo a la peculiar interpretación de Copenhague
de imponer a las funciones de ondas, cuando son observadas, el
colapso mágico, él discutió posibles alternativas con muchos otros
físicos, incluyendo a John Wheeler, que animó a Everett a desa
rrollar su propia versión como tesis doctoral. Este punto de vista
alternativo parte de una premisa muy simple que es la culmina
ción lógica de la consideración de los sucesivos colapsos de la
función de onda implicados al realizar un experimento en un la-
209
boratorio cerrado: transmjtir el resultado a alguien en el exterior,

quien a su vez lo puede comunicar a un amigo en otra ciudad que
se lo cuenta a otro conocido, y así sucesivamente. En cada pel
daño, la función de onda se hace más compleja y abarca más allá
del mundo real. Pero en cada etapa las alternativas continúan
siendo igualmente válidas, ya que son realidades superpuestas,
hasta que la noticia sobre el resultado del experimento llega a su
destino. Se puede imaginar la propagación de noticias a través de
todo el Universo de esta misma forma, hasta que el Universo en
tero se encuentra en un estado de funciones de onda superpues
tas. Estas realidades alternativas sólo se colapsan en un mundo
cuando son observadas. Pero ¿quién observa el Universo?
Por definición el Universo lo contiene todo. Cualquier objeto
está incluido en él, de fotrna que no hay observadores exteriores
que se aperciban de la existencia del Universo y. entonces colap
sen su complejo mecanismo de interacción entre realidades alter
nativas en una función de onda. La idea de Wheeler sobre la
consciencia humana, como ese observador crucial que opera re
trospectivamente desde el Big Bang, es una posible solución al di
lema, pero implica un argumento circular tan misterioso como el
propio enigma que pretende desvelar. Es más factible el argu
mento solipsista consistente en que sólo hay un observador en el
universo, una persona concreta, y sus observaciones son el factor
esencial que cristaliza la realidad a partir de la red de las posibi
lidades cuánticas. Sin embargo, la interpretación de la existencia
de otros mundos, de Everett, es otra posibilidad más satisfactoria
y más completa.
La interpretación de Everett consiste en admitir que las funcio
nes de onda superpuestas del Universo entero, las realidades al
ternativas que interaccionan pa.ra producir interferencias medibles
en el nivel cuántico, no se colapsan. Todas ellas son igualmente
reales, y existen en una parte concreta (y que les corresponde) del
superespacio (y del supertiempo). Lo que sucede cuando se efec
túa una medida en el nivel cuántico es que es forzoso, en virtud
del proceso de observación, seleccionar una de esas alternativas,
que se convierte en parte de lo que se conoce como mundo real;
el acto de observar corta los lazos que mantienen unidas a las rea
lidades alternativas y les permite continuar su propio camino a
través del superespacio, cada realidad alternativa con su propio
observador, que es el que ha efectuado la citada observación y ha
obtenido u.na respuesta cuántica concreta, creyendo que ha sido
este observador el causante del colapso de la función de onda en
una única alternativa cuántica.
210
... Y MÁS ALLÁ
LOS GATOS DE SCHRÓDINGER

Es difícil asimilar completamente el párrafo anterior hablando
en términos de colapso de la función de onda del Universo ente
ro, pero es mucho más sencillo comprender lo que significa la po
sitiva aportación de Everett si se ofrece un ejemplo más familiar.
La búsqueda del gato oculto en la paradójica caja de Schrodinger
proporciona exactamente el ejemplo necesario para ilustrar la po
tencia de la interpretación de la existencia de otros mundos de la
mecánica cuántica. La sorpresa está en que, siguiendo sus pasos,
no aparece un solo gato real, sino dos.
Las ecuaciones de la mecánica cuántica indican que en el in
terior de la caja del famoso experimento imaginado por Schrodin
ger hay aspectos de una función de onda de un gato vivo y de
otra de un gato muerto. La interpretación convencional de Co
penhague considera a ambas posibilidades desde una perspectiva
según la cual ambas funciones de onda son igualmente irreales, y
sólo una de ellas es una realidad cuando se observa dentro de la
caja. La interpretación de Everett acepta las ecuaciones cuánticas
en sentido literal y afin11a que ambos gatos son reales. Hay un
gato vivo y hay un gato muerto; pero están localizados en mun
dos diferentes. No se trata de que el átomo radiactivo en el inte
rior de la caja se desintegre o no, sino que hace ambas cosas. Por
tanto, el unfverso se desdobla en dos versiones de sí mismo, idén
ticas en todo excepto en que en una de ellas el átomo se desin
tegró y el gato está muerto, y en la otra el átomo no se desintegró
y el gato está vivo. Suena a ciencia ficción, pero es mucho más
profundo y se basa en unas ecuaciones matemáticas inobjetables,
de acuerdo a la premisa de aceptar literalmente el fo1111alismo
cuántico.
MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA FICCIÓN

La importancia del trabajo de Everett, publicado en 195 7, está
en que fundamentó su teoría con una rigurosa base matemática
utilizando las reglas ya establecidas de la teoría cuántica. Una teo
ría se basa en la especulación sobre la naturaleza del Universo, y
otra muy diferente en el desarrollo de tales especulaciones hasta
elaborar una teoría completa y autoconsistente de la realidad.
Ciertamente, Everett no fue el primero en especular de esta for
ma, aunque parece que él realizó sus teorías con independencia
de otras sugerencias previas sobre realidades múltiples y mundos
211
paralelos. La mavoría de aquellas especulaciones anteriores -v

muchas más desde 1957- han aparecido en las páginas de los li
bros de ciencia ficción. La más antigua versión que yo he podido
indagar es la que se encuentra en The Legion of Time, de Jack
Williamson, publicada originariamente como un serial de revista
en 1938*.
Muchas de las historias de cie.ncia ficción se basan en realida
des paralelas, como la victoria del Sur en la Guerra Civil Norte
americana o la conquista de Inglaterra por la Armada Invencible. Al
gunos describen las aventuras de un héroe que viaja en cualquier
dirección en el tie.mpo pasando de una realidad a otra alternativa;
son pocas las historias que describen, con lenguaje apropiado,
cómo un mundo alternativo de ese tipo puede escindirse del
nuestro. En la original narración de Williamson se manejan dos
mundos diferentes, ninguno de los cuales consigue una realidad
concreta hasta que tiene lugar alguna acción clave en un instante
crucial del pasado, donde el curso de esos dos mundos era diver
gente (en esta historia también aparece el viaje en el tiempo, y la
acción resulta tan circular como los argumentos que la justifican).
En esta idea hay ecos del colapso de una función de onda en la
forma prescrita por la i.nterpretación de Copenhague, y la familia
ridad de Williamson con las nuevas ideas de los años 30 apare.ce
claramente descrita en este pasaje en el que un personaje explica
1,1 que sucede:
«Con la sustitución de partículas concretas por ondas de probabilidad,

las líneas universo de los objetos ya no son los caminos fijos y simples
donde antes se encontraban. Las geodésicas presentan una proliferación
infinita de posibles ramificaciones, según las veleidades del indeterminis
mo subatómico.»
El mundo de Williamson es un mundo de realidades fantasma

les, en el que tiene lugar la acción del héroe, donde una de ellas
se colapsa y desaparece cuando se toma la decisión esencial y
otro de los fantasmas queda seleccionado para convertirse en rea
lidad concreta. El modelo de Everett, en cambio, lo integran mu
chas realidades concretas; todos los mundos resultan igualmente
reales, pero ni los héroes pueden pasar de una realidad a otra ve
cina. Sin embargo, la versión de Everett es verdadera ciencia, no
ciencia ficción.
* Tímewarps, un libro anterior mío, versa todo él sobre mundos paralelos, pero in
cluye las necesarias observaciones sobre teoría cuántica.
212
... Y MÁS ALLÁ
,_ ____
_ , __
__ _ _ ,,. __
___
,_.......
Fig. 11-1. La frase «mundos paralelos» sugiere realidades alternativas pró·

ximas en el «superespacio-tiempo». Ésta es una falsa imagen.
Fig. 11-2. Una imagen mejor presenta al Universo en constante desdobla

miento, como un árbol con sus ramas. Pero tambié.n ésta es una falsa imagen.
213
Volvamos al experimento fundamental en física cuántica, al

experimento de los dos agujeros. Incluso dentro del esquema de
la interpretación de Copenhague convencional, aunque pocos
teóricos cuánticos son conscientes de ello, la figura de interferen
cia producida en la pantalla cuando tan sólo una partícula está
atravesando el dispositivo se explica como una interferencia de
dos realidades alternativas. En una de estas realidades la partícula
pasa a través del agujero A, en la otra lo hace por B. Si se ob
servan los agujeros, se encuentra que la partícula sólo pasa a tra
vés de uno de ellos, y no hay interferencia. Pero ¿cómo escoge
la partícula el agujero por el que debe pasar? Según la interpre
tación de Copenhague, la elección se efectúa al azar de acuerdo
con las probabilidades cuánticas; Dios juega a los daáos con el
universo. En la interpretación de la existencia de otros mundos,
no se escoge. Frente a una elección en el nivel cuántico, no sólo
la partícula misma sino el Universo entero se desdobla en dos ver
siones. En un universo, la partícula pasa a través del agujero A,
en el otro a través de B. En cada universo hay un observador que
ve a la partícula pasar a través de un único agujero. Y ya para
siempre los dos universos quedan completamente separados y
desconectados; por eso no hay ya interferencia en la pantalla del
experimento.
Basta multiplicar esta imagen por e.l número de sucesos cuán
ticos que ocurren constantemente en cada región del Universo
para comprender la resistencia de los físicos convencionales ante
este modelo. A pesar de todo, como Everett estableció hace mu
chos años, se trata de una descripción lógica y autoconsistente de
la realidad cuántica, compatible con toda evidencia experimental.
A pesar de su perfecto tratamiento matemático, la nueva inter
pretación de Everett de la mecánica cuántica apenas causó im
pacto entre la comunidad científica e.n 1957. Una versión del
trabajo apareció en Reviews of Modem Physics*, y en el mismo
volumen aparecía un artículo de Wheeler llamando la atención
sobre la importancia del trabajo de Everett**. Pero estas ideas fue
ron ignoradas hasta que Bryce DeWitt, de la Universidad de Ca
rolina del Norte, se ocupó de ellas, más de diez años después.
No está claro por qué la idea tardó tanto tiempo en ser cap
tada, aunque sólo fuera en la pequeña medida en que consiguió
éxito en los años 70. Dejando aparte las densas matemáticas que
intervienen, Everett explicó cuidadosamente en su artículo en Re-
• Volumen 29, página 454.

** Volumen 29. página 463.
214
... Y MÁS ALLÁ
uiews of Modem Physics que no es lógico el argumento de que

el desdoblamiento del Universo en muchos otros mundos no pue
de ser real porque no hay experiencia de ello. Todos los elemen
tos de una superposición de estados obedecen a la ecuación de
onda con indiferencia completa hacia el resto de los elementos, y
la ausencia total de efectos de una rama sobre otra implica que
ningún observador podrá nunca apercibirse del proceso de des
doblamiento. Negar este razonamiento es como negar el movi
miento de la Tierra en órbita alrededor del Sol porque, si ocurrie
ra, se debería notar el movimiento. «En ambos casos», afir1na Eve
rett, «la teoría misma predice que nuestra experiencia ha de ser la
que de hecho es».
¿MÁS ALLÁ DE EINSTEIN?

En el caso de la interpretación de la existencia de otros mun
dos, la teoría es conceptualmente simple, causal y da prediccio
nes de acuerdo con la experiencia. Wheeler intentó atraer la aten
ción de los científicos por todos los medios:
«Resulta difícil clarificar hasta qué punto la formulación del estado re
lativo rompe con los conceptos clásicos. La insatisfacción inicial en este
aspecto puede ser paliada por la consideración de algunos episodios de
la historia: cuando Newton describió la gravedad mediante algo tan ab
surdo como la acción a distancia; cuando Maxwell describió algo tan na
tural como la acción a distancia en términos tan artificiales como las teo
rías de campos; cuando Einstein negó un carácter privilegiado a cualquier
sistema de coordenadas... nada hay comparable en el resto de la física
excepto el principio de la relatividad general de que todos los sistemas de
coordenadas regulares están igualmente justificados*.»
Wheeler concluía que «aparte el concepto de Everett, no se

dispone de ningún sistema autoconsciente de ideas para explicar
lo que puede significar la cuantificación de un sistema cerrado
como el Universo de la relatividad general». Pero la interpretación
de Everett adolece de un gran defecto: el de tratar de desvalorizar
la interpretación de Copenhague a pesar de la sólida posición que
ocupa en la física. La versión de los otros mundos de la mecánica
cuántica realiza exactamente las mismas predicciones que la de
Copenhague en cuanto a los resultados de una observación o de
un experimento. Esto representa, a la vez, un punto favorable y
otro desfavorable para la nueva interpretación. Como la teoría de
* Op. cit., página 464.
215
Copenhague nunca ha fallado en estas cuestiones de tipo prácti

co, cualquier nueva interpretación de la física cuántica ha de pro
porcionar las mismas conclusiones que la de Copenhague cuando
sea sometida a test. De modo que la interpretación de Everett
pasa el primer test, pero supera a la de Copenhague en la elimi
nación de las aparentemente paradójicas características de los ex
perimentos del tipo de la doble rendija, o de los tests en la línea
del de E.P.R. Desde el punto de vista cuántico es difícil ver la di
ferencia entre las dos interpretaciones, y la inclinación natural es
la de adherirse a la más usual. Sin embargo, para cualquiera que
haya estudiado en profundidad los experimentos imaginados de
E.P.R., y los distintos tests de la desigualdad de Bell, la tendencia
a tomar como válida la interpretación de Everett es mucho mayor.
En esta última teoría no es la elección por la componente de es
pín que se va a medir la que fuerza a la componente de espín de
otra partícula, remotamente alejada en el Universo, a adoptar por
arte de magia el estado complementario, sino que la elección de
la componente de espín que se va a medir lo que decide es en
qué ramificación de la realidad se va a vivir. En esta rama del su
perespacio, el espín de la otra partícula siempre es complemen
tario del que se mide. Es la elección la que decide cuál de los
mundos cuánticos se va a observar en los experimentos, y por
tanto en cuál se va a habitar, no el azar. En una teoría en la que
todos los resultados posibles de un experimento pueden ocurrir
realmente, siendo cada resultado observado por su propio con
junto de observadores, no es sorprendente encontrarse con que
lo que se observa directamente es uno de los posibles resultados
del experimento.
UNA SEGUNDA VISIÓN

La interpretación de los otros mundos de la mecánica cuántica
resultó casi conscientemente ignorada por la comunidad de los fí
sicos hasta que DeWitt asumió la idea a finales de los años 60 es
cribiendo él mismo sobre el tema y animando a un estudiante,
Neill Graham, a desarrollar una parte del trabajo de Everett como
su propia tesis doctoral. Como DeWitt explicaba en un artículo en
Physics Today en 1970*, la interpretación de Everett resulta atrac
tiva cuando se aplica a la paradoja del gato de Schrodinger. La
preocupación de si el gato está vivo y muerto a la vez, o también ni
vivo ni muerto, ya no es importante; en lugar de ello, se sabe que en
* Volumen 23, número 9 (setiembre 1970), página 30.
216
... Y MÁS ALLÁ
nuestro mundo la caja contiene un gato vivo o un gato muerto,

y que en el mundo contiguo hay otro observador que posee una
caja idéntica con un gato que está muerto o con un gato que está
vivo. Pero si el Universo está en «constante desdoblamiento en un
asombroso número de ramas», entonces «cada transición cuántica
que tiene lugar en cualquier estrella, en cualquier galaxia, en cual
quier remota esquina del Universo está desdoblando nuestro
mundo local sobre la Tierra en miríadas de �opias de sí mismo».
DeWitt compara el impacto que le causó el enfrentarse por
primera vez con este concepto, con la «idea de 10 100 ligeramente
imperfectas copias de uno mismo, todas en constante desdobla
miento en copias adicionales». Pero quedó convencido, por su
propio trabajo, por las tesis de Everett, y por la nueva aportación
de Graham al respecto. Él consideró incluso hasta dónde podía
llegar este desdoblamiento constante. En un universo finito -y
existen buenas razones para pensar que si la relatividad general es
una descripción fiel de la realidad el universo es finito**- sólo debe
existir un número finito de ramificaciones del árból cuántico, por
lo que puede no existir suficiente sitio en el de superespacio para
acomodar a las más extrañas posibilidades la estructura fina de lo
que DeWitt llama cctnundos disidentes», realidades con pautas de
comportamiento extrañamente distorsionadas. En cualquier caso,
�unque la interpretación de Everett estricta afirma que todo lo
que es posible ocurre en alguna versión de la realidad, en algún
lugar del superespacio, eso no es lo mismo que afir1nar que todo
lo imaginable puede ocurrir. Se pueden imaginar sucesos im¡)o
sibles que no puedan acomodarse en los mundos reales. En un
mundo, por otro lado idéntico al nuestro, incluso si los cerdos
(idénticos a nuestros cerdos) tuvieran alas, no podrían volar; los
héroes, no importa su calidad, no podrían efectuar saltos en el
tiempo para visitar otras realidades alternativas, aunque los escri-
* La relatividad general es una teoría que describe sistemas cerrados. y Einstein ori
ginariamente concibió el Universo como cerrado y finito. Aunque se hable, a veces, de
universos abiertos e infinitos, en sentido estricto tales descripciones no cuentan propia
mente con el apoyo de la teoria de la relatividad. La manera en que nuestro Universo
puede ser cerrado es contener suficiente materia como para mantener ligado en tomo a
sí al espacio-tiempo, como en el caso de un agujero negro. Ello supone una mayor can
tidad de materia de la observada en !as galaxias visibles, pero la mayoría de las obser
vaciones de la dinámica del Universo sug:eren que se encuentran en un estado muy pa
recido al de un Universo cerrado; es como si estuviera "apenas cerrado" o bien "apenas
abierto". Por ello no hay razones basadas en observación para rechazar las implica
ciones relativistas fundamentales sobre el carácter cerrado y finito del universo¡ lo que sí
hay son motivos para buscar la oscura materia que le mantiene ligado gravitatotiamente.
Algunas de las bases para estas ideas se pueden encontrar en la contribución de Wheeler
en Some Strangeness in the Pr-oportion.
217
tores y novelistas sobre ciencia ficción sig.an especulando sobre

las consecuencías de tales acciones; y como éstos, muchos ejem
plos más.
La conclusión de DeWitt es ta11 pesimista como la anterior de
Wheeler:
«La visión de Everett, Wheeler y Graham impresiona profundamente.

Se trata de un punto de vista causal, que el mismo Einstein podría haber
aceptado ... tlene más derecho que la mayoría para ser el producto final
natural del programa de interpretación que comenzó con Heisenberg
en 1925.»
Hace pocos años, Wheeler expresó sus dudas acerca de este

tema. Respondiendo a preguntas en un congreso conmemorativo
del centenario del nacimiento de Einstein, afirmó sobre la teoría de
los otros mundos: «Confieso que últimamente me cuesta apoyar
este punto de vista -a pesar de lo mucho que abogué por él al prin
cipio- porque me temo que traiga consigo una desmesurada
cantidad de bagaje metafísico*». Esta afirmación no debe enten
derse como un desmantelamiento de la interpretación de Everett;
el hecho de que Einstein cambiara de forma de pensar en cuanto
a la base estadística de la mecánica cuántica no fue suficiente para
acabar con esta interpretación. Ni tampoco quiere decir que lo
que Wheeler afirmara en 1957 haya dejado de ser válido. Es cier
to que, en 1983, aparte la teoría de Everett, no se disponía de
ningún otro conjunto autoconsistente de ideas para explicar lo
que significaba cuantificar el Universo. Pero la evolución de Whee
ler muestra lo reacio de muchos científicos a aceptar la teoría de
los muchos mundos. Particularmente, el bagaje metafísico reque
rido es menos difícil que la interpretación de Copenhague del ex
perimento con el gato, o que la necesidad de un «espacio de con
figuración» con tantas dimensiones como resultan de multiplicar
por tres el número de partículas del Universo. Los conceptos no
son más extraños que otros que parecen familiares sólo porque
han sido ampliamente discutidos, y la interpretación de los otros
mundos ofrece nuevas perspectivas en tomo a las razones por las
que el Universo que habitamos ha de ser como es. La teoría está
muy lejos de quedar abandonada o desterrada y todavía merece
seria atención.
• Sorne Strangeness in the Proportion. editado por Harry Woolf. páginas 385-386.
218
... Y MÁS ALLÁ
MÁS ALLÁ DE EVERETI

Los cosmólogos hablan actualmente bastante a la ligera sobre
sucesos que tuvieron lugar justamente a continuación del naci
miento del Universo en el Big Bang, y calculan las reacciones que
ocurrieron cuando la edad del LJniverso era de 10- 35 segundos o
menos. Estos sucesos involucran a una amalgama de partículas y
radiación, con producción y aniquilación de pares. Las hipótesis
sobre cómo tuvieron lugar esas reacciones se basan en una mez
cla de teoría y de obsetVaciones de la forma en que interaccionan
las partículas mediante un acelerador gigante como el construido
por el C.E.R.N. en Ginebra. De acuerdo a ello, las leyes de la fí
sica deter111inadas a partir de los experimentos realizados en la Tie
rra pueden explicar de manera lógica y autoconsciente cómo el
Universo pasó de un estado de densidad casi infinita al estado en
que permanece hoy. Las teorías incluso apuntan a predecir el ba
lance entre materia y antimateria en el Universo, y entre materia
y radiación*. Toda aquella persona interesada por la ciencia, aun
que no esté directamente relacionada con el tema, ha oído hablar
de la teoría del Big Bang sobre el origen del Universo. Los teó
ricos utilizan números que describen sucesos que se afirrna ocu
rrieron en fracciones de segundo hace quince mil millones de
años. Pero, ¿quién se para hoy a pensar lo que esas ideas real
mente signiffcan? Resulta absolutamente impensable hacerse una
idea de las implicaciones correspondientes. ¿Quién puede apre
ciar lo que realmente supone un número como 10- 35 segundos
y tratar de comprender la naturaleza del Universo cuando tenía
35
10- segundos de edad? Para los científicos que trabajan con as
pectos tan extraños de la naturaleza les sería más útil utilizar el
concepto de mundos paralelos.
Esta expresión,· tomada de la ciencia ficción, es bastante ina
propiada. La imagen natural de realidades alternativas es la de
distintas ramificaciones que surgen de un tronco principal y discu
rren una al lado de otra en el superespacio, como las líneas de
una red de ferrocarriles completa. Como una superautopista con
millones de carriles paralelos, los escritores de c·iencia ficción ima
ginan a todos estos mundos codo con codo en el tiempo y siendo
prácticamente idénticos a nuestro mundo, pero con diferencias
que son tanto más ostensibles cuanto más nos movemos en el
tiempo. Esta imagen es la que conduce a la especulación sobre la
* Todas estas ide<1s aparecen discutidas en el libro del autor. Spocewarps.
219
posibilidad de cambiar de carril en la autopista, pasándonos al

mundo de al lado. Desgraciadamente las matemáticas no son
compatibles con esta sugestiva imagen.
Los matemáticos no tienen problemas para manejar más di
mensiones que las tres del espacio familiar tan importante en la
vida cotidiana. Nuestro mundo entero, una ramificación de la rea
lidad de los muchos mundos de Everett, se describe matemática
mente con cuatro dimensiones, tres espaciales y una temporal,
todas ellas forrnando direcciones perpendiculares entre sí, y las
matemáticas necesarias para describir más dimensiones perpendi
culares entre sí y las cuatro anteriores constituyen una sencilla ru
tina. Ésta es la imagen adecuada para las realidades alternativas;
no son paralelas a nuestro propio mundo, sino perpendicualres
en el superespacio*. Es difícil imaginar esta idea, pero es más ase
quible para entender la imposibilidad de deslizarse hasta otra rea
lidad alternativa. Si una persona emigrara de nuestro mundo en
ángulo recto -lateralmente- estaría creando otro mundo nuevo
propio. En realidad, en la teoría de los otros mundos esto es lo
que acontece cada vez que el Universo se enfrenta a una elección
cuántica. La única forma de penetrar en una de las realidades al
ternativas creadas por un desdoblamiento tal del Universo como
el originado por un experimento como el del gato en la caja, o el
de la doble rendija� sería volver atrás en el tiempo en nuestra rea
lidad tetradimensional hasta el instante del experimento, y enton
ces dirigirse a través del tiempo a lo largo de la ramificación al
ternativa, perpendicular a nuestro propio mundo tetradimensional.
Esto sería imposible. Las teorías convencionales indican que
el verdadero viaje en el tiempo no es posible, por las paradojas
que implican, como la de volver atrás en el tiempo y matar al pro
pio abuelo antes de que el padre de uno mismo fuera concebido.
Por otra parte, al nivel cuántico de las partículas, éstas parecen
• Quien tenga problemas para creer en esto puede estar tentado de pensar que la
ecuación de Schrodinger resulta más cómoda y familiar. Nada más lejos de la realidad.
La interpretación ondulatoria de la mecánica cuántica parte de una simple ecuación de
ondas familiar en otros campos de la f. ísica, y para una única partícula la descripción co
rrecta mecánico-cuántica involucra a u.na onda en tres dimensiones, aunque no en el e s
pacio ordinario, sino en algo distinto denominado espacio de configuración. Desgracia
damente se necesitan tres dimensiones diferentes para la onda de cada partícula impli
cada en la descripción. Para describir la interacción entre dos partículas se necesitan seis
dimensiones, para tres partículas, nueve dimensiones, y así sucesivamente. La h,1nción de
onda. de todo el Universo, independientemente de su significado, tiene el triple de di
mensiones que partículas hay en el Universo. Los físicos que desprecian la interpretación
de Everett de la realidad porque va acompañada de una excesiva teoría, a menudo ol
vidan que la función de onda que usan cotidianamente sólo puede aceptarse como una
descripción válida para el Universo en base a una igualmente confusa cantidad de teoría
extradimensional.
220
... Y MÁS ALLÁ
estar involucradas constantemer1te en tal viaJe en el tiempo, y

Frank Tipler ha demostrado que las ec·uaciones de la relatividad
general lo permiten. Es posible concebir una clase especial de via
je hacia adelante y hacia atrás en el tiempo que no dé lugar a pa
radojas, y la forma de tal viaje se basa en la realidad de universos
alternativos. David Gerrold estudió estas posibilidades en un ame
no libro de ciencia ficción, The Man Who Folded Himselj, que
vale la pena ser leído como ilustrativo de las complejidades y su
tilezas de una realidad de otros mundos. El punto importante es,
continuando con el ejemplo, de que si se vuelve hacia atrás en el
tiempo y se mata al abuelo se está creando, o entrando en (de
pende el punto de vista), un mundo alternativo ramificado per
pendicularmente al original. En esta nueva realidad, ni el padre,
ni uno mismo, habrían nacido nunca, y no hay paradoja porque
uno sigue aún vivo en la realidad original, y lo único que ha he
cho es viajar hacia atrás en el tiempo hasta una realidad alterna
tiva. Volviendo atrás y deshaciendo el proceso esa persona se
reintegra en la ramificación original de realidad, o al menos en
una similar.
Gerrold no explica los extraños sucesos que le acontecen a su
personaje principal en términos de realidades perpendiculares, ya
que la explicación física de las matemáticas de la interpretación
de Everett es original y significa una novedad para los escritores
de ciencia ficción que éstos no han adoptado, por ahora*. El pun
to que vale la pena señalar es que las realidades alternativas no
estár., en esta imagen, junto a las nuestras en el sentido de poder
nos deslizar hacia ellas y retomar con poco esfuerzo. Cada rama
de realidad forrna ángulo recto con todas las otras. Puede haber
un mundo en el que Bonaparte recibió por nombre Pierre, no Na
poleón, pero donde la historia discurrió esencialmente como en
nuestra propia ramificación de la realidad; y puede haber otro
mundo en el que el tal Bonaparte nunca existió. Ambos mundos
son igualmente remotos e inaccesibles desde el nuestro. Ninguno
puede ser alcanzado si no es a través de un retroceso en el tiem
po en nuestro mundo hasta el punto de ramificación apropiado,
y entonces avanzando otra vez en el tiempo hacia adelante, y en
ángulo recto (uno de los muchos ángulos rectos) a nuestra reali
dad propia.
Esta idea puede desarrollarse hasta eliminar la naturaleza pa
radójica de cualquiera de los viajes en el tiempo tan del gusto de
escritores y lectores de ciencia ficción, y tan rechazados por los fi-
* Paralelamente, el autor escribió una narración corta, «Mundos Perpendiculares», para
la revista Analog, que ilustra este tema.
221
lósofos. Todas las cosas posibles ocurren, en alguna rama de rea

lidad. La clave para llegar hasta otras posibles realidades no es el
desplazamiento lateral en el tiempo, sino hacia atrás en nuestra
rama y hacia adelante en la nueva. Posiblemente la mejor novela
de ciencia ficción escrita jamás, utiliza la interpretación de los otros
mundos, aunque no es seguro que el autor, Gregory Benford, lo
hiciera conscientemente. En su libro, Timescape, el destino de un
mundo resulta fundamentalmente alterado como consecuencia de
los mensajes que se envían a los años 60 desde los años 90.
El argumento es hábil, atractivo y válido en sí, incluso fuera de un
esquema de ciencia ficción. Pero el punto a resaltar aquí es que,
debido a que el mundo cambia como resultado de acciones eje
cutadas por gente que recibe los mensajes desde el futuro, este
futuro del que provienen los mensajes no existe para ellos. Enton
ces ¿de dónde vienen los mensajes? Se podría, quizá, razonar en
base a la interpretación de Copenhague y pensar en térrninos de
un mundo fantasma donde se envían mensajes también fantasmas
hacia el pasado que afecta a la forrna en que la función de onda
se colapsa, pero hay que estar muy influenciado para dar valor a
estar argumentación. Por el contrario, en la interpretación de los
muchos mundos resulta elemental concebir mensajes retrocedien
do en el tiempo a través de una realidad hasta un punto de ra
mificación donde son recibidos por seres que entonces se mue
ven hacia adelante en el tiempo en su propia, pero diferente,
rama de realidad. Ambos mundos alternativos existen, aunque la
comunicación entre ellos se rompe una vez se han tomado las de
cisiones críticas que afectan al futuro*. Timescape, al tiempo que
es una buena lectura, contiene un experimento imaginado casi
tan. misterioso y relevante para el debate en tomo a la mecánica
cuántica como el experimento de E.P.R. o el del gato de Schró
dinger. Puede que el própio Everett no se diera cuenta, pero una
realidad como la de los otros mundos es exactamente la que pue
de permitir el viaje en el tiempo.
NUESTRO LUGAR ESPECIAL

De acuerdo a la interpretación de la teoría de los otros mun
dos, el futuro no está determinado, en cuanto a nuestra percep-
• Hay aquí otro detalle que vale la pena mencionar. Incluso. si. el viaje er , el tiempo
resultara técnicamente posible, podría haber dificultades prácticas insuperables que im
pidieran el envío de objetos materiales en el tiempo. Pero, enviar mensajes a través del
tiempo podría res .ultar algo relativamente simple s1 se consiguiera aplicar el resultado de
la interpretación de Feynman. según el cual hay partículas que retroceden en el tiempo.
222
... Y MÁS ALLÁ
ción consciente del mundo se refiere, pero el pasado sí lo está.

Mediante el acto de observación se ha seleccionado una historia
real entre las muchas realidades, por lo que una vez que alguien
ha visto un árbol en nuestro mundo sigue allí, aunque nadie lo
esté contemplando. Y esta idea es válida desde el Big Bang. No
obstante, hay muchas rutas para el futuro, y alguna versión de
«nosotros» seguirá por ca.da una de ellas. Cada una de estas ver
siones de nosotros mismos creerá que avanza a través del único
camino, y se mirará en un único pasado, pero resulta absoluta
mente imposible conocer el futuro porque hay muchos futuros.
Incluso se pueden recibir mensajes desde el futuro, bien por me
dios mecánicos como en Timescape o, si se desea imaginar tal po
sibilidad, a través de sueños o de percepción extrasensorial. Pero
aquellos mensajes no servirán de mucho, ya que ante la multipli
cidad de mundos futuros, cualquiera de tales mensajes cabe espe
rar que e.sté lleno de confusión y de contradicciones. Si se les tie
ne en cuenta es altamente probable que nos desviemos por una
rama de realidad diferente de la que traían los mensajes, con lo
que resulta prácticamente imposible que éstos se · hagan realidad
alguna vez. Los científicos que sugieren que la teoría cuántica
ofrece una posibilidad para la percepción extrasensorial, la telepa
tía y demás, se equivocan.
La imagen del universo como un diagrama de Feynman a tra
vés del cual el presente se mueve de manera uniforme es una
simplificación exagerada. La imagen real es la de un diagrama de
Feynman multidimensional, correspondiente a todos los posibles
mundos, con un presente que se desliza por todos ellos, ascen
diendo y retrocediendo por cada ramificación. La pregunta más
importante que falta por contestar dentro de este esquema es por
qué nuestra percepció·n de la realidad habría de ser la que es;
¿por qué la elección de caminos a través del laberinto cuántico
que se origina en el Big Bang y llega hasta nosotros, debe condu
cir precisamente a la aparición de la inteligéncia en el Universo?
La respuesta se apoya en una idea habitualmente conocida
como el principio antrópico. Éste postula que las condiciones que
existen en nuestro Universo son las únicas condiciones; salvo pe
queñas variaciones, que habrían perrnitido la evolución hasta una
vida como la humana, y así es inevitable que cualquier _especie in
teligente como nosotros observe un universo como el que detec
tamos alrededor nuestro*. Si el Universo no fuera como es, no-
• El principio antrópico está tratado brevemente en Spacewarps; se pueden encontrar
más detalles en The Accidental Universe, de Paul Davies. En el libro del autor, Genesís,
se explica detalladamente el Big Bang como origen del Univers.o.
sotros no estaríamos aquí para observarlo. Se puede imaginar el

Universo siguiendo diferentes caminos cuánticos a partir del Big
Bang. Y es posible que algunos de aquellos mundos -<lebido a
las diferencias en las elecciones cuánticas próximas al comienzo
de la expansión universal- las estrellas y los planetas no estén
formados, y la vida tal como se concibe no exista. En el universo
parece haber una preponderancia de las partículas de materia y
poco o nada de antimateria. Pu.ede que no exista una razón fun
damental que pueda explicar este hecho; es posible que sea un
simple accidente debido a las reacciones que tuvieron lugar en la
fase de bola de fuego del Big Bang. Igualmente el Universo po
dría estar vacío, o podría consistir principalmente en antimateria
con poco o nada de materia. En el Universo vacío no habrá vida
humana; en el Universo antimateria podría haber vida humana,
como un mundo real constituido por la imagen reflejada en un es
pejo. El problema sería por qué apareció un mundo ideal para la
vida a partir del Big Bang.
El principio antrópico afirma que pueden existir muchos posi
bles mundos y que nosotros somos un producto inevitable de
nuestra clase de universo. Pero ¿dónde están los otros mundos?
¿Son fantasmas, como los mundos que interaccionan en la inter
pretación de Copenhague? ¿Corresponden a diferentes ciclos vi
tales del universo entero, anteriores al Big Bang donde comien
zan el espacio y el tiempo que nosotros conocemos? ¿O podrían
ser los otros mundos de Everett, todos ellos perpendiculares al
nuestro? Ésta es la mejor explicación de que se dispone hasta
hoy.
La mayoría de las realidades cuánticas alternativas no son
apropiadas para la vida y están vacías. Las condiciones necesarias
para la vida son especiales, de forma que cuando seres vivientes
miran hacia atrás en el camino cuántico que los han originado,
ellos ven sucesos especiales, ramificaciones en la red cuántica que
pueden no ser las más probables desde un punto de vista estadís
tico, pero que son las únicas que conducen a una vida inteligente.
La multiplicidad de mundos como el nuestro, pero con diferentes
acontecimientos -como el mante.nimiento por Gran Bretaña de
sus colonias o la colonización de Europa por los nativos nortea
mericanos- conjuntamente no representan más que una peque
ña muestra de una vasta realidad. No es el azar el que ha selec
cionado las condiciones especiales apropiadas para la vida entre
las posibilidades cuánticas, sino la elección. Todos los mundos
son igualmente reales, pero sólo aquellos mundos apropiados
contienen observadores.
224
... Y MÁS ALLÁ
El éxito de los experimentos del equipo de Aspect al someter

a test la desigualdad de Bell ha eliminado todas, excepto dos, de
las posibles interpretaciones que en el curso del tiempo se han
presentado en tomo a la mecánica cuántica. O se acepta la inter
pretación de Copenhague con sus realidades fantasmales y sus
gatos vivo-muertos, o se acepta la interpretación de Everett con
sus otros mundos. Es concebible, por supuesto, que ninguna de
las dos posibilidades sea la buena, y que ambas alternativas sea.n
erróneas. Podría aparecer otra interpretación de la realidad mecá
nico-cuántica que resuelva todos los problemas que la interpreta
ción de Copenhague y la de Everett resuelven, incluyendo el Test
de Bell, y que vaya más lejos del conocimiento actual, de la mis
ma forrr1a, por ejemplo, que la relatividad general trasciende e in
corpora a la relatividad especial. Si se piensa que éste es un ca
mino fácil para evitar el dilema, recuérdese que esa nueva inter
pretación debe explicar todo lo que se ha aprendido desde el
gran salto en el vacío de Planck, y debe explicar todo tan bien!
o mejor, de lo que lo hacen las dos interpretaciones referidas.
Ciertamente, es exigir demasiado1 y no es el estilo habitual en
ciencia el cruzarse tranquilamente de brazos y esperar que alguien
aparezca con una mejor solución a nuestros problemas. Por tanto,
ya que no. existe aún una solución ideal, hay que admitir las im
plicaciones de la mejor contestación de que se dispone. Tras más
de medio siglo de intensos esfuerzos dedicados al problema de la
realidad cuántica por los mejores cerebros del siglo veinte, hay
que aceptar que la ciencia sólo puede ofrecer actualmente estas
dos explicaciones alternativas de la forma en que el mundo está
construido. Ninguna de ellas parece muy atrayente a primera vis
ta. O nada· es real o todo es real; éste es el panorama.
El tema puede qu·e nunca quede resuelto j porque puede ser
imposible idear un experimento en la línea de un viaje en el tiem
po que permita dilucidar entre ambas interpretaciones. Pero está
muy claro que Max Jammer, uno de los filósofos cuánticos más
relevantes, no exageraba cuando decía que «la teoría de los otros
mundos es induda.blemente una de las más osadas y la más am
biciosa de las teorías construidas en la historia de la ciencia*».
Prácticamente lo explica todo 1 incluso la vida y la muerte de los
gatos. Ésta es la interpretación que más atrae. Todo en ella es po
sible, y según las acciones realizadas se escoge el camino a través
de los muchos mundos del cuanto. En el mundo que habitamos
* The Phi/osophy of Quantum Mechanics, página 517.
225
lo que vemos es lo que hay; no existen variables ocultas; Dios no

juega a los dados; y todo es real. Una de las anécdotas que se
cuenta y se vuelve a contar sobre Niels Bohr es que cuando al
guien acudía a él con una idea aberrante pretendiendo resolver
alguno de los problemas de la teoría cuántica de los años 20, él
replicaba: «Su teoría es disparatada, peto no es lo suficientemente
disparatada como para ser verdad*. » La teoría de Everett es lo su
ficientem.ente disparatada como para ser verdadera, y ésta parece
una observación apropiada para concluir la búsqueda del gato de
Schrodinger.
* Citado en The Uniuerse Next Door, de Robert Wilson, página 156.
226
EPÍLOGO
UN TEMA INACABADO
La historia del cuanto que se ha narrado aquí sugiere una teo

ría perfectamente acabada, excepto la cuestión semifilosófica de
si se prefiere la interpretación de Copenhague o la versión de los
otros mundos. Ésta es la mejor for111a de presentar la historia en
un libro, pero no es la verdad co.mpleta. La historia del cuanto
aún no se ha terrninado del todo, y los teóricos actuales se enfren
tan a problemas que pueden llevar a avances tan notables como
el de Bohr al cuantificar el átomo. Escribir sobre este tema inaca
bado no resulta atractivo; los puntos de vista aceptados sobre lo
que es importante y lo que propiamente puede ser ignorado pue
den cambiar completamente antes de que el trabajo sea publica
do. Pero con el objeto de sugerir hacia dónde puede apuntar una
línea de progreso, este epílogo incluye un resumen de los temas
inacabados de la historia del cuanto, ·así como algunos indicios
sobre posibles desarrollos futuros.
El signo más claro de que aún hay algo por descubrir en la
teoría cuántica se observa en la rama de la teoría cuántica que
pasa por ser la joya, el gran triunfo de esta teoría. Se trata de la
electrodinámica cuántica, abreviadamente QED*, la teoría que
explica la interacción electromagnética en términos cuánticos. La
QED es una teoría que floreció en la década de los 40, y que se
ha mostrado tan potente que incluso ha sido usada como modelo
para una teoría de la interacción nuclear; teoría que, a su vez, ha
dado origen a la cromodinámica cuántica, abreviadamente QCD**,
así llamada porque involucra la interacción entre partículas llama
das «quarks» que presentan propiedades que los teóricos distin-
• N. del T.: iniciales en inglés de «Quantum Electro-Dynamics».

** N. del T.: iniciales en inglés de «Quantum Chromo-Dynamics».
227
guen, caprichosamente, asignándoles nombres de colores. Aún

actualmente, la QED es una teoría de gran prestigio; que funcio
na, aunque sólo sea para completar las matemáticas de fonna que
éstas conduzcan a una mejor explicación de nuestras observacio
nes del mundo.
Los problemas aparecen relacionados con el hecho de que un
electrón en la teoría cuántica no es la partícula desnuda de la teo
ría clásica, sino que está rodeado de una nube de partículas vir
tuales. Esta nube afecta a la masa del electrón. Es posible llegar
a establecer las ecuaciones cuánticas del conjunto fonnado por el
electrón y su nube, pero en cuanto tales ecuaciones se resuelven
•
matemáticamente proporcionan soluciones infinitamente grandes.
Partiendo de la ecuación de Schrodinger, la pieza clave de la co
cina cuántica, el tratamiento matemático correcto del electrón
conduce a una masa infinita, energía infinita y carga infinita. No
existe for1na matemáticamente lícita de elimina_r tales infinitos,
pero es posible liberarse de ellos mediante un �xperimento teó
rico. Se sabe, por medidas experimentales directas, lo que vale la
masa de un electrón y ésta debe ser la respuesta que la teoría ha
de proporcionar para la masa conjunta del electrón y su nube.
Así, los teóricos eliminan los infinitos de las ecuaciones dividiendo
un infinito entre otro infinito. Matemáticamente, si se divide infi
nito entre infinito se puede obtener cualquier resultado, y por eso
eilos afir111an que el cociente ha de ser la solución buscada, la
masa medida para el electrón. Esta .teoría recibe el nombre de re
normalización.
Para aclarar el significado de lo anterior imagínese que alguien
que pesa 69 kg viaja a la Luna, donde la fuerza gravitacional
en la superficie es sólo la sexta parte de la fuerza gravitacional so-
-
e e
Flg. E·1. El clásico diagrama de Feynman para la interacción entre partí

culas.
228
EPÍLOGO
Fig. E-2. Existen correcciones cuánticas a las leyes de la electrodinámica

debido a la presencia de partículas virtuales; los diagramas correspondientes
presentan lazos cerrados. Estas situaciones conducen a infinitos que sólo pue·
den eliminarse mediante el artificio de la renormalización, no del todo satisfac
torio.
bre la superficie de la Tierra. En una báscula de baño convencio

nal diseñada en la Tierra y transportada en el viaje, en la Luna el
pasajero marca sólo 11,5 kg, aunque su cuerpo no haya experi
mentado pérdida de masa alguna. En tales circunstancias sería
razonable, quizá, renonnalizar la báscula ajustando el mecanismo
de forrna que se marcara los 69 kg que señalaba en la Tierra. Esto
es posible sólo porque se conoce el peso real del pasajero, refe
rido a términos de la Tierra, y se desea mantener la escala con
esa convención terrestre. Si la aguja señalara un peso ir.1finito,
sólo sería posible ajustarla a la realidad efectuando una correc
ción infinita, y eso es lo que hacen los teóricos en QED. Pero,
aunque dividiendo 69 entre 6 da, sin lugar a dudás, 11,5, divi
diendo 11,5 veces infinito entre infinito el resultado no es 11,5,
sino que se puede obtener cualquier otro resultado.
Si se eliminan los infinitos, las soluciones de la ecuación de
229
Flg. E-3. El intercambio de dos bosones W entre un neutrino y un neutrón es

suficiente para requerir una corrección infinita a los cálculos, comparado con
el intercambio de un único bosón.
Schrodinger proporcionan todo lo que los físicos podrían desear,

y describen perfectamente incluso las mayores sutilezas de las in
teracciones electromagnéticas en los espectros atómicos. Los re
sultados son perfectos, por lo que la mayoría de los teóricos acep
tan a la QED como una buena teoría y no se preocupan por los
infinitos, de igual forma que los científicos cuánticos no se preo
cupan por la interpretación de Copenhague o por el principio de
incertidumbre. Pero no por el hecho de que esta teoría sea ope
rativa deja de ser un proyecto; además, el científico cuya opinión
habría de ser la más respetable en teoría cuántica no estaba sa
tisfecho con todo esto. En una conferencia pronunciada en Nueva
Zelanda en 1975*, Paul Dirac afirrnaba:
* Directions in Physics, capítulo dos. Oirac no es el único en pensar así: Banesh Hoff
man. en The Strange Story of the Quantum, página 213, describe la renotmalización
como responsable de conducir a la física a un callejón sin salida. «El audaz malabarismo
con los infinitos es extraordinariamente brillante. Pero su brillo parece iluminar un calle
jón sin salida.•
230
EPILOGO
«Debo manifestar que estoy altamente insatisfecho con la situación

porque la que se conoce como "buena teoría" implica el despreciar infi
nitos que aparecen en sus ecuaciones y despreciarlos de una forma arbi
traria. Esto no es razonable matemáticamente. Las matemáticas sensatas
conducen a despreciar magnitudes que resultan pequeñas; no a des
preciar
. magnitudes que son infinitamente grandes y por eso no se las
quiere.»
Tras señalar que, en su opinión, «esta ecuación de Schrodin

ger no tiene soluciones», Dirac concluyó su conferencia poniendo
de manifiesto que habrá de surgir un cambio drástico en la teoría
que la haga matemáticamente razonable. «Cambios sencillos no
bastarán ... Pienso que el cambio apropiado será tan drástico
como el paso de la teoría de Bohr a la mecánica cuántica.» ¿Dón
de encontrar esa nueva teoría? Señalaremos algunos de los inte
resantes desarrollos que han surgido dentro de la física actual y
que pueden llegar a satisfacer incluso los requerimientos exigidos
por Dirac para constituir una buena teoría.
EL ESPACIO-TIEMPO DISTORSIONADO
Es posible que el camino para un mejor conocimiento de la
naturaleza del universo se encuentre en una parte del mundo físi
co que hasta ahora ha sido ignorado en la teoría cuántica. La me
cánica cuántica dice muchas cosas acerca de partículas materiales;
pero no dice prácticamente nada sobre el espacio vacío. Incluso
como Eddington ponía de manifiesto hace más de cincuenta años
en The Nature of the Physical World, la revolución que creó la
imagen de la materia sólida como algo en una gran medida inte
grado por espacio vacío es más importante que la revolución pro
ducida por la teoría de la relatividad. Hasta un objeto sólido como
una mesa de trabajo, o este libro, es casi todo él espacio vacío.
La proporción entre la materia y el espacio es aún más pequeña
que la que existe entre un grano de arena y un gran teatro. La
única cosa que la teoría cuántica parece indicar acerca de este ol
vidado 99,99999 ... 0/o del universo es que hierve de actividad con
su enjambre de partículas virtuales. Desgraciadamente, las mismas
ecuaciones cuánticas de la QED conducen a que la densidad de
energía del vacío es infinita, y la renorn1alización ha de aplicarse
incluso al espacio vacío. Cuando las ecuaciones ordinarias de la
teoría cuántica se combinan con las de la relatividad general para
lograr una descripción mejor de la realidad, la situación empeora;
los infinitos continúan apareciendo, pero ahora ni siquiera pue-
231
den ser renormalizados. Se ve claramente que no es éste el cami

no correcto. Pero ¿cuál es el buen camino?
Roger Penrose, de la Universidad de Oxford, ha retrocedido
hasta las bases teóricas en su intento de encontrar, por diferentes
medio�, una descripción geométrica del vacío y de las partículas
del mismo; estas geometrías implican un espacio-tiempo distorsio
nado y retorcimientos locales en el espacio-tiempo que se perci
ben como partículas. Pero, no sólo las matemáticas que esta teo
ría conlleva resultan inaccesibles para la mayoría de la gente, sino
que la teoría en sí está lejos de constituir un cuerpo de doctri
na completo. La idea no deja de ser importante; utilizando una
sola teoría, Penrose trata de explicar tanto las partículas dimi
nutas como las vastas regiones de espacio vacío que integran
un objeto sólido, como este libro. Puede ser una teoría erró
nea o imprecisa, pero atacando de frente un problema en gran
medida ignorado pueden obtenerse razones del fallo de la teo
ría estándar.
Existen otras forn1as de imaginar distorsiones del espacio-tiem
po por debajo del nivel cuántico. Combinando la constante de la
gravitación, la constante de Planck y la velocidad de la luz en el
vacío (las tres constantes fundamentales de la física) es posible ob
tener otra constante, unidad básica de longitud, que podría inter
pretarse como el cuanto de longitud, representando la región más
pequeña del espacio que es susceptible de ser descrita con pleno
35
sentido. Desde luego resulta muy pequeña, unos 10- metros, y
es conocida como la longitud de Planck. Del mismo modo, com
binando las constantes fundam.entales de forma diferente se obtie
ne una, y sólo una, unidad fundamental de tiempo: el tiempo de
Planck, que resulta del orden de 10-43 segundos*. Carece de sen
tido hablar de intervalos de tiempo inferiores a este número, o de
dimensiones del espacio más cortas que la longitud de Planck.
Las fluctuaciones cuánticas en la geometría del espacio son
completamente despreciables en la escala atómica, e incluso en
las partículas elementales, pero a este nivel fundamental el mismo
espacio puede entenderse como una espuma de fluctuaciones
cuánticas; John Wheeler, que fue quien desarrolló esta idea, pone
el símil de un océano que parece completamente plano para un
aviador que vuela alto y todo lo contrario para los ocupantes de
un bote salvavidas agitándose continuamente en medio de una
• Si se quiere conocer exactamente los valores respeclívos hay que indicar que la
longitud de Planck viene dada por la raíz cuadrada de G h / c1 y el tiempo de Planck por
la raíz cuadrada de G fl / c5
232
EPÍLOGO
tempestad*. A nivel cuántico, el espacio-tiempo debe resultar

muy complejo, en sentido topológico, con túneles y puentes co
nectando las diferentes regiones del espacio-tiempo; alternativa
mente, de acuerdo a una variación sobre el mismo tema, el espa
cio vacío podría estar constituido por agujeros negros., del tamaño
de la longitud de Planck, estrechamente unidos.
Todas estas ideas resultan vagas, insatisfactorias y confusas.
No hay en ellas soluciones a los problemas fundamentales plan
teados, pero no está de más resaltar que el conocimiento actual
acerca del espacio vacío es realmente confuso, impreciso, vago e
insatisfactorio si se acepta que todas las partículas materiales pue
den no ser más que fragmentos retorcidos del espacio vacío. Par
tiendo de la base de que si las teorías que entendemos se desmo
ronan, el progreso probablemente proviene de lo que hoy aún no
entendemos, por lo que podría resultar interesante no perder de
vista lo que los geómetras cuánticos elaboren en los próximos
años. En 1983, no obstante, los titulares de los reportajes científi
cos hacían referencia a dos aspectos ligados al, ya pasado de
moda, tratamiento del problema en términos de partículas.
LA SIMETRÍA ROTA
La simetría es un concepto esencial en física. Las ecuaciones
fundamentales presentan simetría temporal, por ejemplo, y fun
cionan igualmente bien con el tiempo hacia adelante que hacia
atrás. Otras simetrías se pueden entender en términos geométri
cos. Una esfera giratoria, por ejemplo, puede ser reflejada e.n un
espejo. Mirando hacia abajo desde arriba de la esfera puede ob
servarse un giro en sentido contrario al de las agujas del reloj, en
cuyo caso la imagen en el esp�jo girará en el mismo sentido que
las agujas del reloj. Tanto la esfera real como su imagen en el es
pejo se mueven siguiendo las leyes de la física, que son simétricas
en este sentido (y, por supuesto, la in1agen en el espejo gira de
la misma forma que lo haría la esfera real si el tiempo transcunie
ra hacia atrás. Si se invierte el sentido del tiempo y se efectúa la
reflexión en el espejo, se recupera la situación original). Hay otras
muchas clases de simetría en la naturaleza. Algunas de ellas son
sencillas de explicar con el lenguaje ordinario; el electrón y el po
sitrón, por ejemplo, se pueden entender como la imagen en un
* Véase, por ejemplo 1 la contribución de Wheeler en The Physicist's Conception of

Nature. de Mehra.
233
., •' -
..
. .
. ..
'
. ..• . .. �·-,.. ' .. '

¡ .
..,· ..
.
. ;(
....! .;..:-:-: : •.'

,A '
..
4
' .¿;.
,
¡ · ,; ' . ;, .
'
. . •,;
..
•• • : +. •
' ..
. .... ."
• •• •
'
t
.
' •.
.
'"
. .• .
.. '
•
-
,' · :·.·y : ... .•.t
. '. ·... .,. ·.;,,;... ,·.
•
• •. :. ·.;. .·. • :�t;... : ·-' :'( :
. . ..
• .
,- .
.
...-:: · .. .. .. '
,.
: :· .' · :-.'.. " A--
'v-----' ' . .. ' •
'
;.
¡ . .. �
;;,<, ' t. :-:. : __.

·,::. :·::. ··.::' .t,�:- .�...�
:\:':' ·:� .:·-· �:·...:::·..·�!'!.,;: ..- �:';. -.
:� .,.l-• •. . .
. ._ ·-· . . ..
.:
: . . . . ..
·, ·:.:':'. . ..' . "...: :·.: .. .. ·,' l• - ·'
'
:.
-
. . .,. .'. -..
'•
=. .·,: ...
•
.. ·
. 1 :- , · <
.. . .
:.
.. ..
·::· ..
� .
' . ..
,,•: .·.:.: .:,· : . ·...
,\
•. ' • .·. . . : ...
•' ;I '
::
,. ,,. · ·:
:·:- :· ...
... :..: _(
'
' .' . . .
•-·' �- J. . •:
.
.. . .. . .. !.
.. . . '
...
�
'.. .
\
. ' . ...
Fig. E·4. Simetría por reflexión. La rotación de la esfera en el espejo es la

misma que la rotación en el mundo real, si se invierte el sentido del tiempo .
.
espejo, el uno del otro, y también como la contrapartida a través
de una inversión del sentido del tiempo, tras la cual una carga po
sitiva puede interpretarse como una carga negativa. Todas estas
ideas de reflexión en el espacio (denominada cambio de paridad,
que intercambia la derecha con la izquierda), la reflexión en el
tiempo y la reflexión en la carga interoienen en uno de los más
importantes principios de la física, el llamado teorema PCT, que
establece el que las leyes de la física no se ven afectadas por el
intercambio de las tres reflexiones simultáneamente. Este teorema
es el fundamento de la hipótesis de que la emisión de una par
tícula es exactamente equivalente a la absorción de la correspon
diente antipartícula.
Pero hay otras simetrías mucho más difíciles de explicar en
estos térrrtinos familiares y que requieren el lenguaje matemático
para ser convenientemente captadas. Estas simetrías son cruciales
para la comprensión de los últimos avances en el campo de las
partículas elementales. Un ejemplo físico sencillo lo aclarará: ima
gínese una bola en equilibrio sobre una escalera. Si pasamos la
bola a otro peldaño, alteramos su energía potencial en el campo
234
EPÍLOGO
gravitatorio en el que se encuentra situada. No importa la for1na

en que se efectúe el movimiento; se puede efectuar dando una
vuelta al mundo o enviando la bola en un cohete a Marte y re
gresando antes de colocarla en el nuevo peldaño. Lo único que
dete1rnina el cambio en su energía potencial es la altura de los
respectivos peldaños, el inicial y el final. Y tampoco importa el
origen respecto al cual se mide la energía potencial. Se puede
medir la altura desde el rellano de la escalera y asignar a cada pel
daño una energía potencial, o se puede medir la energía respecto
a la del peldaño más bajo, en cuyo caso éste se corresponde con
un estado de energía potencial cero*. La diferencia de energía
potencial entre los dos estados es la misma. Es ésta una clase de
simetría que se conoce con el nombre de simetría de «gauge» y
refleja la propiedad de que hay una posible elección de la energía
cero que no afecta a la física del problema**.
El mismo proceso tiene lugar con las fuerzas eléctricas. El
electromagnetismo de Maxwell es una teoría con simetría de
<(gauge» y la QED también, como la misma QCD, que está inspi
r�da en la QED. El proceso se complica cuando se opera con
campos de materia al nivel cuántico, pero puede resolverse satis
factoriamente mediante una teoría que exhibe la invariancia de
«gauge». La QED sólo goza de simetría de «gauge» porque la
masa del fotón es cero. Si el fotón tuviera algo de masa sería im
posible renormalizar la teoría y surgirían de nuevo los dichosos in
finitos. Esto se convierte en un problema cuando los físicos tratan
de utilizar la teoría «gauge» de la interacción electromagnética
como un modelo para la construcción de una teoría similar de la
interacción nuclear débil, el proceso responsable, entre otras
cosas,. de la desintegración radiactiva y de la emisión de partículas
beta (.electrones) de los núcleos radiactivos. De la misma forma
que la fuerza eléctrica es transportada, o mediada, por el fotón, la
fuerza débil debe ser mediada por su propio bosón. Pero la situa
ción es más complicada, porque para que la carga eléctrica se
pueda transferir en las interacciones débiles, el bosón débil (el
fotón del campo débil) debe transportar carga. Así debe haber
como mínimo dos de estas partículas, bosones denominados w+
y w-, y puesto que las interacciones débiles no siempre implican
transferencias de carga, los teóricos han tenido que utilizar un ter
cer mediadór, el bosón neutro Z, para completar el conjunto de
* Este argumento es análogo al que Paul Davies utiliza en su libro The Forces of Na
ture, Cambridge University Press. 1979.
** N. del T.:emplearemos la palabra «gauge» que responde a una terminología inter
nacional. En castellano. a veces. se puede ver traducida por aforo.
235
los bosones débiles. La teoría exigía la existencia de esta partícu

la, ante el desconcierto inicial de los físicos, que no tenían eviden
cia experimental de su existencia.
Las simetrías matemáticas correctas de la interacción débil, las
dos partículas W*, y el bosón neutro Z fueron introducidos por
Sheldon Glashow, de la Universidad de Harvard, en 1960, y el
correspondiente trabajo se publicó en 1961. Su teoría no era
completa, pero en ella se podía vislumbrar la posibilidad d.e una
teoría que incorporará a la vez las interacciones débiles y las elec
tromagnéticas. El problema fundamental se basaba en que la teo
ría requería partículas W, distintas de los fotones, no sólo para
transporta la carga, sino que además debían tener masa, lo cual
hacía imposible renonnalizar la teoría al tiempo que rompía
la analogía con el electromagnetismo., donde el fotón es de masa
nula. Debían tener masa porque la interacción débil es de corto
alcance; si no tuviera masa, el alcance sería infinito, como en el
caso de la interacción electromagnética. El problema, no obstan
te, no afecta tanto a la masa misma como al espín de las partícu
las. Todas las partículas de masa cero, como el fotón, de acuerdo
con las reglas cuánticas sólo pueden presentar el espín paralelo o
antiparalelo respecto a la dirección de su movimiento. Si las par
tículas W no tuvieran masa, habría un tipo de simetría entre fo
tones y partículas W, y por tanto entre las interacciones electro
magnéticas y las débiles, que posibilitaría su combinación en una
teoría reno11nalizable que explicaría ambas fuerzas. Como esta si
metría se rompe, el problema, precisamente, aparece,
¿ Cómo puede romperse una simetría matemática? El mejor
ejemplo se encuentra en el campo del magnetismo. Piénsese en
una barra de material magnético como constituida por un gran
número de diminutos imanes interiores, correspondientes a los
átomos individuales. Cuando el material magnético está caliente,
estos pequeños imanes se orientan al azar en todas direcciones,
y no aparece campo magnético global; no hay asimetría magné
tica. Pero si la barra se enfría por debajo de una cierta tempera
tura, conocida como la temperatura de Curie, repentinamente
pasa a un estado magnetizado, con todos los imanes internos ali
neados. A altas temperaturas, el estado de menor energía corres
ponde a magnetización cero; a bajas temperaturas, el estado de
menor energía corresponde al de todos los imanes alineados {no
* w· y w· pueden también ser considerados, por supuesto. como una partícula y

su antipartícula, como el electrón (e ) y el positrón (e·). Estos bosones, a veces, son co
nocidos conjuntamente como bosones vectoriales intennedios fo intermediarios).
236
EPÍLOGO
i-mporta en qué dirección). Se ha roto la simetría y el cambio ha

ocurrido porque a altas temperaturas la energía térr11ica de los
átomos domina sobre las fuerzas magnéticas, mientras que a bajas
temperaturas las fuerzas magnéticas dominan sobre la agitación
ténnica de los átomos.
A finales de los años 60, Abdus Salam, que trabajaba en el Im
perial College, de Londres, y Steven Weinberg, en Harvard. ela
boraron independientemente un modelo para la interacción débil
desarrollado a partir de la simetría matemática ideada por Glas
how a principios de los años 60 e independientemente por Salam
unos pocos años después. En la nueva teoría, la rotura de la si
metría requiere un nuevo campo, el campo de Higgs y las par
tículas asociadas. La interacción electromagnética y la débil se
combinan en una simetría. la interacción electrodébil, con boso
nes mediadores de masa cero. Se demostró más tarde que esta
teoría era renormalizable en un trabajo del físico holandés Gerard
t'Hooft, en 1971, y desde ese momento se empezó a tomar en se
rio esa teoría, que quedó firrnemente establecida en 1973, ante la
evidencia de la partícula Z. La interacción electrodébil sólo opera
bajo condiciones de muy alta densidad de energía, como las del
Big Bang, y a energía más baja se rompe espontáneamente de
fonna que las partículas con masa W y Z aparecen provocando
que las _interacciones electromagnética y débil sigan caminos dis
tintos.
La importancia de esta nueva teoría puede deducirse a través
del hecho de que Glashow, Salam y Weinberg compartieron el
Premio Nobel de Física en 1979 por dicha aportación, aunque
A ·-ro B Baja
C)
""'
Q)
temperatura
e
w Alta
temperatura
N Magnetización S N s
Flg. E-5. La rotura de simetria aparece, por ejemplo, cuando una barra de
material magnético se enfría por debajo de una cíerta temperatura.
237
por entonces no existía una prueba experimental directa de que

la teoría fuera correcta. A principios de 1983, sin embargo, el
equipo del C.E.R.N. en Ginebra daba cuenta de unos resultados
obtenidos en experimentos con partículas a muy altas energías
(conseguidos a través de la colisión de un haz de protones de alta
energía frente a otro de antiprotones de alta energía), cuya mejor
explicación se lograba en tér1ninos de las partículas W y Z con
masas alrededor de los 80 GeV y 90 GeV, respectivamente. Estos
datos encajan muy bien con las predicciones de la teoría de Glas
how-Salam-Weinberg, que ya es considerada como una teoría co
rrecta porque proporciona predicciones que pueden someterse a
tests, no como la teoría original de Glashow. Entre tanto, los teó
ricos no han estado ociosos. Si dos interacciones se pueden com
binar en una teoría, ¿por qué no pensar en una gran teoría uni
ficada que englobe a todas las interacciones fundamentales? El
sueño de Einstein está más cerca que nunca de verse realizado,
no exactamente a través de la simetría, sino de la supersimetría y
de la supergravedad.
SUPERGRAVEDAD
El problema con las teorías «gauge», aparte de las dificultades
de su renormalización, es que no son únicas. De la misma forma
que una teoría «gauge» individual incluye infinitos que han de ser
tratados mediante la norrnalización para encajar con la realidad,
también existe un infinito número de posibles teorías «gauge», y
las escogidas para describir las interacciones de la física han de ser
convenientemente tratadas para que puedan ajustarse a las obser
vaciones del mundo real. Pero lo que es peor, no hay nada en las
teorías «gauge» que indique cuántas clases diferentes de partículas
deben existir; cuántos bariones o cuántos leptones {partículas de
la misma familia que el electrón) o cuántos bosones «gauge». Los
físicos buscan una teoría ideal única que requiera sólo cierto nú
mero de ciertas clases de partículas para explicar el mundo físico.
Un paso hacia una teoría de este tipo se dio en 1974, con la in
vención de la supersimetría.
La idea surgió con los trabajos de Julius Wess, de la Univer
sidad de Karlsruhe, y Bruno Zumino, de la Universidad de Califor
nia, Berkeley. Partieron de una conjetura acerca de cómo debe
rían ser las cosas en un mundo simétrico; en él cada fermión ten
dría un correspondiente bosón con la misma masa. Desde luego
no se observa esta clase de simetría en la naturaleza, pero la ex-
238
EPÍLOGO
Simetría
estable
Simetría
inestable
Simetría
rota
Flg. E-6. La rotura de la simetría magnética en la figura E-5 se puede expli

car en términos de una pelota en una concavidad. Con una concavidad la pe
lota está en un estado simétrico estable. Si hay dos concavidades, la posición
simétrica es inestable y la pelota caerá, más bien pronto, en una concavidad
o en la otra, rompiéndose la simetría.
239
plicación podría estar en que esa simetría se ha roto como la si

metría que agrupa la interacción débil y la electromagnética. Cier
tamente si se desarrollan las matemáticas apropiadas, se encuen
tra que existen modos de describir supersimetrías que existieron
durante el Big Bang, pero que a continuación se rompieron de
forma que las partículas ordinarias en nuestra física adquirieron
masas pequeñas en tanto que sus superhomólogas quedaron
con masas muy grandes. Las superpartículas sólo podrían existir
durante un corto intervalo de tiempo antes de transfonnarse en
un chorro de partículas de mucha menor masa; para crear hoy las
superpartículas, se necesitan condiciones análogas a las del Big
Bang (con un nivel de energía muy alto), que incluso pueden lle
gar a no producirse ni siquiera mediante la colisión de haces pro
tón-antiprotón en el C.E.R.N.
Esta teoría es dudo,sa, pero es interesante considerarla. Existen
diferentes clases de teorías de campos supersimétricos y numero
sas variaciones sobre el mismo tema, pero las restricciones de la
simetría suponen que cada versión de la teoría permite la existen
cia de sólo un número definido de diferentes clases de partículas.
Algunas versiones contienen cientos de partículas fundamentales
diferentes, lo que supone una perspectiva desalentadora, mientras
que en otras sólo caben unas cuantas, y ninguna de las teorías
predice la posibilidad de un número infinito de partículas funda
mentales. Además, las partículas se distribuyen esmeradamente
en grupos de familias dentro de cada teoría supersimétrica. En la
versión más simple, sólo existe un bosón, con espín cero, y otro
con espín 1/2; en una versión más complicada hay dos bosones
con espín 1, un fermión con espín 1/2 y otro con espín 3/2, y así
sucesivamente. Pero aún no se han conseguido avances definiti
vos. En supersimetrías es esencial tener en cuenta la renormaliza
ción. En algunas de estas teorías los infinitos se cancelan automá
ticamente, no en virtud de un procedimiento ad hoc, al aplicar los
métodos matemáticos correspondientes.
La supersimetría no es aún la respuesta final. Todavía hay
algo que falta, y los físicos no saben qué es. Diferentes teorías dan
cuenta de diferentes aspectos del mundo real, de forr11a bastante
aceptable, pero ninguna teoría supersimétrica explica por sí sola
todo el mundo real. No obstante, hay una teoría supersimétrica
particular que merece especial mención. Es la llamada supergra
vedad de N = 8.
Esta supergravedad se apoya en una partícula hipotética, lla
mada gravitón, que es portadora del campo gravitatorio. Junto
con ella hay ocho partículas más (de ahí el N = 8 de su nombre)
240
EPÍLOGO
llamados gravitinos, 56 partículas reales tales como quarks y elec

trones, y 98 partículas que son mediadores de interacciones (fo
tones, bosones W, y muchos más gluones). Ello representa un nú
mero formidable de partículas, pero que está determinado por la
teoría de una forma muy precisa y sin cabida para más. El tipo de
dificultades con las que se encuentran los físicos a la hora de con
trastar la teoría se pueden poner de manifiesto considerando los
gravitinos. Éstos nunca se han detectado, y hay dos razones dia
metralmente opuestas para ello. Puede que los gravitinos sean
partículas esquivas, fantasmagóricas, con muy poca masa, que
nunca interaccionan con nada. O, quizá, tienen tanta masa que
los dispositivos experimentales actuales no son adecuados para
proporcionar la energía necesaria para crearlas y observarlas.
Los problemas son inmensos, pero las teorías como la super
gravedad resultan, al menos, consistentes, finitas, y no necesitan
de la renorrnalización. Hay un sentimiento en el ambiente de que
los físicos están en el buen camino. Pero si los aceleradores de
partículas son inadecuados para comprobar las teorías, ¿cómo
pueden estar seguros? Ésta es la razón por la que la cosmología
-el estudio de todo el Universo- constituye hoy un boom en el
terreno de la ciencia. Heinz Pagels, director ejecutivo de la Aca
demia de Ciencias de Nueva York, afir1naba en 1983: «Hemos
entrado ya en la era de la física de los postaceleradores en la que
la historia comp.leta del Universo se convierte en el campo de
pruebas para la física fundamental*.» Y los cosmólogos están im
pacientes por adherirse a la física de partículas.
¿ES EL UNIVERSO UNA FLUCTUACIÓN DEL VACÍO?

Quizá la cosmología sea realmente una rama de la física de
partículas. Podría resultar, de acuerdo a una idea que ha ido to
mando cuerpo durante los últimos diez años y que ha pasado de
ser considerada como algo completamente disparatado a ser
aceptada como algo asombroso, que el Universo y todo lo que
hay en él no sea, ni más, ni menos, que una de aquellas fluctua
ciones del vacío que per1niten la explosión de grandes cantidades
de partículas a partir de la nada, que tienen un tiempo deterrni
nado, que son reabsorbidas en el vacío. La idea está muy ligada
con la posibilidad de que el Universo sea un mundo cerrado. Un
Universo que nace con una bola de fuego del Big Bang, se ex-
• Citado en Science, 29 de abril de 1983. volumen 220. página 491.
241
pansiona durante un tiempo para contraerse después en una bola

de fuego y desaparecer, es una fluctuación del vacío, pero a una
escala muy grande. Si el universo se encuentra exactamente en
equilibrio entre una expansión indefinida y un recolapso definiti
vo, la energía gravitatoria negativa del universo debe compensar
se exactamente con la energía positiva correspondiente a toda la
materia que hay en él. Un Universo cerrado tiene energía total
nula y no es tan difícil obtener algo con energía total cero a partir
del vacío, incluso si ello supone la expansión de todas las com
ponentes y su alejamiento, temporal, hasta dar lugar a toda la in
teresante variedad que se observa en el entorno.
Aquí se acepta esta idea porque interviene en la aparición en
su fo1mutación moderna en la década de los 70. La idea original
se remonta a Ludwig Boltzmann, el físico del siglo diecinueve que
fue uno de los fundadores de la termodinámica moderna y de la
mecánica estadística. Boltzmann especulaba sobre la base de un
Universo en equilibrio termodinámico, pero que manifiestamente
no lo está, por lo que su apariencia actual puede ser el resultado
de una desviación temporal del equilibrio, permitida por las reglas
estadísticas con tal que el equilibrio se mantenga, en promedio, a
largo plazo. Los cambios de tal fluctuación en la escala del Uni
verso visible son pequeñísimos, pero si el Universo existiera en un
estado estacionario por tiempo infinito podrían suceder hechos
como los que observamos a nuestro alrededor, y puesto que sólo
una desviación del equilibrio permitiría la existencia de la vida, no
resulta sorprendente la conclusión de que estamos aquí a causa
de una extraña desviación del Universo del equilibrio.
Estas ideas de Boltzmann nunca tuvieron aceptació·n, pero
surgían variaciones en tomo a ellas de vez en cuando, como la
desarrollada en Nature por el autor. Fue la posibilidad, surgida en
1971, de que el Universo hubiera nacido como fuego, que des
pués se expansionara y que finalmente se colapsara en nada *.
Dos años después, Edward Tryon, de la City University de Nueva
York, publicó un artículo en Nature desarrollando la idea del Big
Bang como una fluctuación del vacío, pero refiriéndose en la car
ta con que lo acompañaba al artículo anónimo sobre el tema an
terior como el punto de partida de sus especulaciones**. Por eso
se pone de manifiesto aquí un interés especial en este modelo
cosmológico concreto, aunque es lógico, por supuesto, que sea
• Nature, volumen 232, página 440, 197'1 .

•• Nature. volumen 246, página 396, 1973.
242
EPÍLOGO
hoy Tryon el que consiga justa fama por trasladarlo a la idea mo
derna del universo como una fluctuación del vacío. A nadie en
absoluto se le había ocurrido antes esa idea; pero, como él mismo
señaló en su momento, si el Universo tiene energía total cero, el
tiempo que puede existir de acuerdo a:
�E· �t = n
puede ser verdaderamente muy grande. «No pretendo afirmar
que universos como el nuestro se den de manera frecuente, sim
plemente afi1rr10 que la frecuencia esperada no es cero» , dijo
Tryon. «La lógica de la situación dicta, no obstante, que los ob
servadores siempre se encuentran en universos capaces de gene
rar vida, y tales universos son impresionantemente grandes. »
Durante diez años la idea no fue tenida en cuenta. Pero re
cientemente se ha empezado a tomar en serio una nueva versión
de ella. A pesar ·de las esperanzas iniciales de Tryon, los cálculos
proporcionaron que cualquier nuevo universo cuántico forrr1ado
como una fluctuación del vacío realmente había de ser diminuto
y un fenómeno de vida tan corto que ocuparía sólo un pequeño
volumen en el espacio-tiempo. Pero entonces los cosmólogos
descubrieron una forma de hacer que este minúsculo universo se
desarrollara a través de una drástica expansión que podría hacerlo
r.recer hasta el tamaño del Universo en que vivimos, en un abrir
y cerrar de ojos. Inflación es una palabra que se utiliza muy a me
nudo en la cosmología actual, y la inflación explica cómo una mi
núscula fluctuación
• •
podría haber crecido hasta constituir el Uní-
ve�o en que y1v1mos.
LA INFLACIÓN Y EL UNIVERSO
Los cosmólogos ya estaban interesados en cualquier partícula
extra que pudiera existir en el Universo porque están en guardia
permanentemente ante la masa que falta para que el Universo
constituya como un mundo cerrado. Gravitinos con una masa de
1.000 eV por partícula podrían ser particularrnente interesantes,
no sólo porque ayudarían a cerrar el Universo, sino porque, de
acuerdo a las ecuaciones que describen la expansión del Universo
a partir del Big Bang, la presencia de tales partículas justificaría la
for111ación de agrupaciones de materia del tamaño de las galaxias.
Neutrinos con una masa de unos 10 eV cada uno originarían
agrupaciones de materia del tamaño de los cúmulos de galaxias,
243
y así sucesivamente. Pero en los últimos años los cosmólogos se

han interesado más en la física de partículas, porque la última in
terpretación de la rotura de simetrías sugiere que la propia sime
tría rota puede haberse constituido en la fuerza responsable de la
explosión de nuestra burbuja de espacio-tiempo en un estado de
. _,
expans1on.
La idea original es de Alan Guth, del Instituto de Tecnología
de Massachusetts. Parte de la imagen de una fase del Universo
muy caliente y muy densa en la que todas las interacciones de la
física (excepto la gravedad; la teoría todavía no incluye supersi
metría) estaban unidas en una interacción símétrica. Al enfriarse el
Universo, la simetría se rompió y las fuerzas básicas de la natura
leza -la electromagnética, la nuclear fuerte y la débil- siguieron
caminos separados. Por lo tanto, los dos estados del Universo, el
anterior y el posterior a la rotura de la simetría, son muy diferen
tes entre sí. El cambio de un estado al otro es una especie de
transición de fase, como el paso del agua líquida a sólida cuando
se congela, o a vapor cuando hierve. Por el contrario a estas tran
siciones de fase ordinarias, sin embargo, la rotura de la simetría
en el Universo inicial debiera, de acuerdo con la teoría, haber
generado una fuerza gravitacional repulsiva extremadamente
grande que separara todos los componentes en una fracción de
seg·undo.
De manera inevitable esta teoría remite a los primeros instan
tes del Universo, antes de los 10-35 segundos, cuando la tempe
ratura habría estado por encima de los 1 o�� K, en la medida en
que la temperatura tiene sentido para un estado de estas caracte
rísticas. La expansión producida por la rotura de la simetría habría
sido exponencial, doblándose el tamaño de cada volumen minús
culo del espacio cada 1 Q-35 segundos. En mucho menos de un se
gundo esta precipitada explosión habría inflado una región del ta
maño de un protón hasta las dimensiones del universo observable
hoy. Dentro de esa región del espacio-tiempo, en expansi.ón, bur
bujas de lo que se entiende como el espacio-tiempo ordinario se
desarrollan y crecen a través de una transición de fase ulterior.
La versión inicial de Guth del universo inflacionista no intenta
explicar de dónde viene la burbuja inicial, pero puede equiparar
se fácilmente con una fluctuación del vacío del tipo descrito por
Try on.
Esta versión del universo resuelve muchos enigmas cosmoló
gicos; entre ellos el de la coincidencia sumamente singular de que
nuestra burbuja del espacio-tiempo parece expansionarse en una
medida que corresponde a la frontera entre estar abierto y cerra-
244
EPÍLOGO
do. El modelo del Universo inflacionista requiere precisamente

este equilibrio, a causa de la relación existente entre la densidad
de masa-energía de la burbuja y la fuerza inflacionista. Sin embar
go, este modelo asigna al hombre un papel muy insignificante en
el Universo, ya que sitúa todo lo que podemos observar en el
Universo dentro de una burbuja contenida a su vez en otra bur
buja de algún todo, mucho mayor, en expansión.
Vivimos en una época apasionante, aparentemente próxima a
una revolución en nuestra comprensión del Universo tan significa
tiva. seqún la predicción de Dirac, como el paso del átomo de
Bohr a la mecánica cuántica. Es especialmente fascinante que la
búsqueda del gato de Schrodinger haya llevado hasta el Big Bang,
la cosmología, la supergravedad y el Universo inflacionista, por
que en un libro previo, Spacewarps, se empezó con la historia de
la gravedad y de la relatividad general y acabó en el mismo sitio.
En ni.nguno de los dos casos esto era debido a una planificación
previa; en ambas situaciones la supergravedad parece un punto fi
nal lógico al que acudir, y ello quizá sea un signo de que la uni
ficación de la teoría cuántica y de la gravedad es posible. Pero no
existen conclusiones definitivas aún, y es de esperar que nunca las
haya. Como afirrnó Richard Feynman, «una forma de detener a la
ciencia sería la de realizar únicamente experimentos en el campo
en que se conoce la ley». La física es en gran parte exploración
de lo desconocido, y:
<,I_o que necesitamos es imaginación, pero imaginación dentro de una te

rrible camisa de fuerza. Tenemos que encontrar una nueva visión del
mundo que ha de estar de acuerdo con todo lo conocido, pero con al
gunas prediccione.s en desacuerdo; de. otra forma no es interesante-. Y en
ese desacuerdo ha de coincidir con la naturaleza. Si se �ncuentra cual
quier otra visión del mundo acorde con todo lo hasta ahora observado,
pero en desacuerdo en algún otro punto, se ha hechó un gran descubri
miento. Es prácticamente imposible, pero no del todo* ... ».
Si la física deja de estudiarse alguna vez, el mundo será un lu

gar mucho menos interesante donde vivir; es la razón por la que
es mejor tern1inar con cabos sueltos, indicios sugestivos, y un pa
norama de otras historias que quedan por contar, cada una tan
fascinante como la del gato de Schrodinger.
• The Character of Physica/ Law. página 1 71.
245
!
BIBLIOTECA CIENTÍFICA SALVAT
1. Stephen Hawking. U11a vida para la cie11cic1. Michael White
v. Jol111 Gribbi11
2. La verdadera historia de los dinosaurios. Alan Charig
3. La explosión demográfica. El principal problema ecológico.
Paul R. Ehrlieh y Anne H. Ehrlich
4. El monstruo subatómico. Una exploración de los misterio.s
del Universo. Isaac Asimov
5. El gen egoísta. Las bases biológicas de nuestra co11di1cta.
Richard Dawkins
6. La evolución de la física. Albert Einstei11 y Leopold li1feld
7. El secreto del Universo. Y otros ensayos cient(ficos. Isaac
Asimov
8. Qué es la vida. Joel de Rosnay
9. Los tres primeros minutos del Universo. Steven Weinberg
10. Dormir y soñar. La 1nitad nocti,rna de rzuestras vidas.
Dieter E. Zimmer
11. El hombre mecánic.o. El fitti,ro de la robótica .Y la iriteligencia
l1t/111ana. Hans Moravec
12. La superconductividad. Historia y leye11das. Sven Ortoli
y Jean Klein
13. Introducción a la ecología. De la biosfera a la aritroposfera.
Josep Peñuelas
14. Miscelánea matemática. Martin Gardner
15. El Universo desbocado. Del Big Bang a la catástrofe _final.
Paul Davies
16. Biotecnología. Una nu.eva revolitció11 industrial. Steve Prentis
17. El telar mágico. El cerebro h.z1,1nano y la computadora.
Robert Jastrow
18. A través de la ventana. Treinta años estudic1ndo a los chin1pancés.
Ja11e Goodall
19. Einstein. Banesh Hoffma11n
20. La doble hélice. Un relato autobiográfico sobre el descz.tbri1nie11to
del ADN. James Watson
21. Cien mil millones de soles.. Estructi,ra y evolución de las estrellas.
RudoJf Kippenhahn
22. EJ planeta viviente. La adaptación de las especies a Sll ,nedio.
David Attenborough
23. Evolución humana. Roger Lewin
24. El divorcio entre las gaviotas. Lo qLte nos enseiia el
co1,1portamien.to de los anitnales. William Jordan
25. Lorenz. Alee Nisbett
�1 6. Mensajeros del paraíso ...La . -· 11do· 1 fi,· z as ciro. gaL 11clt1u,rales
1
d el cereb, oj C:h.arles F ...Le T.inth.al
27·. E:1 Sol br··11a I·ummo-soi. I _aac Asimo,,
2<' .. Ecología .humana� La posicló11 del hom,b1re e11 la rlaturale· a.
B ern.ard Ca·mpbell
1
2·9i S,ol lunas y planetas9 Erhard Keppler

3 0. Los secre1 tos. d.e -una. casa El .111llt;1d'.o ocz,llto iciel l1ogar.
1
Da·vi,d ·sodanis
31 , La cuartp di.m.ensió.n. Hacia' u:na1 geo,·,necrta 1nás· real.
Rud · Ru.ck,er,,
3-2 El se,gund.o ·p.lan.eta. El probler,1a 1del 1a·u,1· :e11to de la· p·-oblació11
'P'
111u·,1dictl� U . Colomb,o y G � t_1ra11i

3.3 La ·mente (1) .An ·h 0:n y S·m1th 1
34. La. mente (lll, Anth,ony S:mith

t
35 � lntrod·ucción la la qu:ímica. Haz ·J Ro-s · otti

3:6. El env1ejecimiento. David P. Baras.1l
3 7� Ed·ison.. Fritz Vógtle
1
3.8. La inesta.ble Tierra� P'a�ado, ,preserite· · futuro de las catástrqfes

11.raltlr:t:1/es� Basil B-ooth v Frank F1tch
39·_ Gorilas e·n la nieb.la,1 13 año i:i'vien,d'o ent,·e· los go1rilas.
<I!!'
Dii n Fossey
40. El ,espejo turbulento" L.os enig, mas del ca os) el O·rden'F
1
Jo,h11 B1tigg.'. y F. Davi d Peat· 1
41, El momento de la c.reacióni, D e/ Big Ba.ng hasta el Univer_ ·,o

1
a� tual.. ,James S. Trefil

42 � Dios y la nu,eva fisíc·a. Paul Da. i _ ·
4-3 F Ev,olució1n. Teiotías sobre la evolució:11 de las eSipecies�
Wolfg,an.g Sch\\?' 0·�-rb._1 1
441 La enfermedad,� hoy. Lluís Daufí

4,5 Iniciación a la meteorolo,gía. ariano M,edina
46,. Los niñ,os d.e Urania...En b t1.sc·.a d'e las e,� ,ili aciones
m
extraterrestres·. ·evry S.ch.atzma.n

47. A·mor y· odio. Historiia· 111at1,ral del co,11¡1orta1-ni'e,1to h·it1n,ano.
Irenau · __ ibl-Eibesfeldt
48,. Matemáticas e imagi·na-ció.n (1). Ed·wa 1 ,d Kasn-er
. Jam s Ne ·m.. an 1
4·9',. Matemátiicas 1e ima,ginac·ió.n (II). Edward. 'Kasn •· r

1
·.- · J am,_ s Ne·Ylm.an

1
5() Darwinismo y asuntos: ·humanos. . Richatd Al .xander

�-1 � La e·x.-pl.osión de la relativi1dad� Ma.rti11 G.ardner·
52,� Las plantas. �: 1nt,res · · ci1,ili , aci.ones . ·e_getales. Jean-. _ \arie Pelt
._ 3. La Tierra. en :mo·vim.iento ..J ohn Grib;bin
54.. 0rí·gen.es,. Lo· q,.,,e sabemos a·ctl.lialme.nte sobre el ,o.rige111
1
lle la vida i, Robe.rt s:hapiro

55. Lo, - rituales am,orosos. Un as,pecto ,:fundame,1tal e.,t la
C'-o.,,i-lt11i'cació,1 de los· a11.i1nales Ebeihard, Weis.mann
5·6� De.l pez ,a] h.omb,rejt Ha11s Hass
57�. La liebre y ]a to·rtuga. ,('ultttra biolo,gía _r, ,1atz�·=rale:a· hL11na11a�
... ' i
Da.vid P., Bar,a: h

58_. La fr1on.tera del infinito ..De lo� -agt1jer,os 11�,gro,s .a los co1ifines
,d'el u·r1ii. ers-o,� Paul Davies
1
Las flechas de:l tiem:po. [!na i isiói11 cientfjica del tien1p·10.

Richatd Mórris
60il La na·tur_aleza ina,cabada. En'Sa}�·o , e,1 tor110 a la e·i·oli,ció:11.
Francisco 1·. Av·ala
61� D,arw·in .. Julian Hu:'le·- ·-, H� B. D. Ketrlewell
62, Fórmula.s id.el éxito .e.n la natur,ale.za. Sinergéiicq: la· doctri11a'
d,e: la ac·,cló'l'l ,de conjuJ1to,. ·Hermann Ha.ken
6...,., ,, Otros mundos. El e·spacio y el U11-iv1erso cu ánticoi Paul Davies
1
64�, El panora.ma ioes. _pera.do," .La ,iati,·rale ....._a _ ista p1or i.tn f(s:ico·i
J. ames S, Trefil
65. Los ,aJ.imentos y la s.alud. ·Or_ganizació11. Mun�ial -de la Satud

En Busca Del Gato de Schrödinger

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

En Busca Del Gato de Schrödinger

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

En Busca Del Gato de Schrödinger

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

.

- ' ·. . - · . · . _ _.· · . .. . ' · ·. ' ·.

f·.-·. •••• • • • 1 . . • - •.•• n : • hi�

Traducción: Dr. Navarro Veguillas

© 1994 Salvat Editores, S.A., BarceJona

UN TEMA INACAB.ADO � . ,t • '111 227

Mi familiaridad con la teoría cuántica se remonta a mis tiem­

En parte, como resultado de este descubrimiento, decidí estu­

po desprecié el mundo cuántico y me dediqué a explorar otros

que supuso una mejor organización de mis ideas. La principal

Si todos los libros y artículos escritos sobre la teoría de la re­

nica cuántica proporciona el soporte fundamental de toda la cien­

diano de la realidad . Lo que la mecánica cuántica dice es que

te que hace posible la genuina y fundamental realidad de las

fuera realmente posible llevar a cabo un experimento de esta cla­

un científico que probablemente se habría sentido aún más horro­

<< Todo aquel que no queda fuertemente

Isaac Newton inventó la física, y toda la ciencia depende de

los que sufren su influencia. Si hacemos deslizar un bolígra­

fo sobre la mesa, a esa acción se opone el rozamiento del bolígrafo

gases de la cámara de combustión en un cohete produce una

ciona soporte completo a esta visión deter111inista del universo,

Dirección de las ondas

el matemático más prestigioso de la época y que hizo contribucio­

ráneo afinnó no ser mantenida «ni por un solo físico prominente»*.

EL TRIUNFO DEI.A TEORÍA ONDULATORIA

to que sirviera de prueba en cuanto a si la luz se propagaba de

viento, pueden avanzar en series de líneas rectas, de ondas para­ '

ta, es la longitud de onda multiplicada por la frecuencia. -

_. Cita de la página 2 de Quantum Mechanics, de Emest lkenbe-rry.

Dirección de las ondas

fícil detectar la curvatura de la gran circunferencia centrada en el

Diafragma de Diafragma de Pantalla

si se estuvieran arrojando piedras al agua en ese mismo puntó.

del depósito posterior al obstáculo, y como estos dos conjuntos

. :�� ,,,,, ·«·,.·.-

Ondas difractadas '·'

pantalla doblemente agujereada, las cuales interfieren y producen una figura

constructiva y destructiva de las ondas de cada rendija. Cuando

}oreadas producidas por la luz al iluminar una película delgada de

Muchos relatos populares acerca de la historia de la ciencia di­

• Citado en muchos libros. por ejemplo en lnvitation to Physics de Jay M. Pasachoff

puras que no pueden ser separadas en otras sustancias químicas,

pueden reorganizar en las reacciones químicas; y que un com­ i-

LOS ÁTOMOS DEL SIGLO DIECINUEVE

res establecieron la validez de la hipótesis de Avogadro; se puede ,...¡.

demostrar que cada litro de gas a la presión de una atmósfera y

Dalton y Avogadro. Pero habían sido superados por aconteci­

* Citadoen «The Historical Development of Quantum Theory», vol. 1. pág. 16. de

LOS ÁTOMOS DE EINSTEIN

cabía esperar si el grano de polen fuera continuamente «golpea­

well para descubrir el movimiento de los átomos en un gas o en

un líquido. Hoy día, la ciencia está tan habituada a la idea de los

Thomson trabajaba en el laboratorio Cavendish, un centro de

cargadas eléctricamente; de modo que sirvió para que Thomson •'

* «Diseñó» es la palabra exacta. J. J. Thomson era conocído por su torpeza a pesar

pudiera encontrar una explicación de su existencia. No obstante,

intentar describir la composición interior de un átomo., que ya �

no podía considerarse como una partícula elemental indivisible ''

La clave que desveló el secreto de la estructura de uh átomo

Mi familiaridad con la teoría cuántica se remonta a mis tiem

En parte, como resultado de este descubrimiento, decidí estu

Si todos los libros y artículos escritos sobre la teoría de la re

nica cuántica proporciona el soporte fundamental de toda la cien

fuera realmente posible llevar a cabo un experimento de esta cla

un científico que probablemente se habría sentido aún más horro

los que sufren su influencia. Si hacemos deslizar un bolígra

el matemático más prestigioso de la época y que hizo contribucio

viento, pueden avanzar en series de líneas rectas, de ondas para '

Muchos relatos populares acerca de la historia de la ciencia di

pueden reorganizar en las reacciones químicas; y que un com i-

Dalton y Avogadro. Pero habían sido superados por aconteci

cabía esperar si el grano de polen fuera continuamente «golpea

en 1911 Marie recibió un segundo Premio Nobel, esta vez en quí

cleo es tan sólo la cienmilésima parte del átomo aproximadamen

de ondas. De modo que el estudio de la for111a en que interaccio •l

mo postulaban una for111a de radiación muy diferente de la real

taba de un «perfecto» absorbente o emisor de radiación. Un ob

sional, y en su movimiento a través del tiempo dibuja una super

la absorción o emisión de radiación en fracciones arbitrarias de di

pués, esta consideración de las ecuaciones como algo fundamen

transforrr1ar la teoría cuántica. desembocando en su versión mo

la radiación continua que postulaba la teoría clásica. Las órbi

geno 1 el átomo más simple. La ciencia de la espectroscopia se re

cuencia de la primera raya, en la zona roja del espectro, la fórmu

frecuencia muy precisa, v. La energía se relaciona con la frecuen

Bohr fue nombrado catedrático de Física en Manchester; en Gottin

Sin comprender exactamente cuál es la causa de que un áto