SOCIOLOGIA

Compendio-documento base Unidad 2
CARRERA DE TRABAJO SOCIAL

DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA
Asignatura:
SOCIOLOGÍA DE LA FAMILIA
Titulaciones Semestre
TRABAJO SOCIAL Primero
4 créditos
Profesor- Autor:
Ab. Nadya Judafeet Jalil Vélez, Ph.D
Tutorías: El profesor asignado se publicará en el entorno virtual de aprendizaje online.utm.edu.ec,
y sus horarios de conferencias se indicarán en la sección CAFETERÍA VIRTUAL.
PERÍODO
NOVIEMBRE 2019 - FEBRERO 2020
1
DOCUMENTO BASE DE LECTURA DE LA
Unidad 2:
PROCESO DE SOCIALIZACIÓN Y PROCESO DE
INSTITUCIONALIZACIÓN
(COMPENDIO)
Resultados de Aprendizaje: Potencializa la interacción social y las relaciones

humanas
Este compendio recoge textualmente documentos e información de varias

fuentes debidamente citadas, así como referencias elaboradas por el autor para
conectar los diferentes temas.
Se lo utiliza únicamente con fines educativos.
2
ÍNDICE
SEMANA # 5 - TEMAS A DESARROLLARSE
2.1 La sociedad dentro de la persona. Proceso de Socialización……...pág5
2.1.1. La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto como ser

social……………………………………………………..………………………………………………pág. 5-9
2.1.2. Proceso de Socialización.- Concepto.………………………………………….pág 9-12

2.1.3. Principales características del Proceso de Socialización……………….pág. 12-15

2.2. La persona dentro de la Sociedad. Proceso de Institucionalización
2.2.1 Familia: ¿Sociedad de individuos o comunidad de personas……….pág.16-20

2.2.2. Proceso de Institucionalización………………………………..pág. 21-24
3
Unidad 2:
Proceso de Socialización y Proceso de Institucionalización
2.1.1. La interrelación
individuo-sociedad en la
constitución del sujeto
como ser social.
2.1 La sociedad dentro

2.1.2. Proceso de
de la persona. Proceso
Socialización.- Concepto
de Socialización
2.1.3. Principales
Unidad 2 Características del
Proceso de Socialización Proceso de Socialización
y Proceso de
Institucionalización
2.2.1 Familia: ¿Sociedad
de individuos o
comunidad de personas?
2.2. La persona dentro
de la Sociedad. Proceso
de Institucionalización
2.2.2. Proceso de
Institucionalización
Introducción a la Unidad 2
La socialización es un proceso del individuo y un proceso de la sociedad. Por tanto
son dos procesos complementarios en su meta final, pero distintos en su origen,
intereses, y mecanismos de actuación. Uno es el interés de la sociedad y otro el
del individuo. La sociedad es el resultado de la acción humana y la acción humana
la llevan a cabo los hombres y las mujeres que viven en sociedad. Pero, al mismo
tiempo, sin sociedad tampoco existiría acción social, ya que ésta es el producto de
la sociedad.
En esta unidad analizaremos la sociedad dentro de la persona, proceso de
Socialización y La persona dentro de la sociedad, proceso de Institucionalización,
4
determinando la interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto

como ser social.

2.1. La sociedad dentro de la persona. Proceso de Socialización
2.1.1. La interrelación individuo-sociedad en la constitución del
sujeto como ser social
2.1.2. Proceso de socialización.- Concepto
Indicadores de logro a obtener de la clase:

En esta clase el estudiante será capaz de analizar la interrelación social y determinará el
concepto de socialización
DESARROLLO
2.1. La sociedad dentro de la persona. Proceso de Socialización
2.1.1. La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto

como ser social
Cristina Masiel Nava Flores nava.cris@gmail.com
El sujeto no existe sino hay sociedad y no existe sociedad sino existen sujetos…
El presente trabajo tiene como principal finalidad abordar la relación que existe entre
individuo y sociedad y cómo es que a partir de esta interacción el hombre se socializa y
se vuelve sujeto a las normas y reglas que le demanda la cultura y por tanto la
sociedad.
El sujeto se constituye a partir de la relación que tiene con los otros, ya que a partir de
la mirada de los demás el ser humano se va constituyendo en sujeto y por lo tanto su
subjetividad también, la cual va a representar todo el conocimiento que es producido
por las experiencias. La subjetividad por lo tanto es la cualidad del ser sujeto(a) y es un
proceso dinámico que se está construyendo continuamente, es por ello que nosotros
como seres humanos construimos nuestra realidad, nuestra historia, nuestras
necesidades.
Para que exista sujeto, el ámbito de lo social tiene que ir construyendo al individuo y de
acuerdo a lo que vaya internalizando va ir construyendo su subjetividad de acuerdo a la
5
mirada de los otros que lo rodean, todos los seres humanos vamos estructurando
nuestro pensamiento según las relaciones, experiencias y argumentaciones que
tengamos en la interacción con la sociedad. Retomado a Piera Aulagnier; ella
menciona que el sujeto se va constituyendo a partir de la realidad, por lo tanto quiere
decir que aquello que rodea y es evidente para el sujeto va a ser parte importante para
que autoengendre la suya, o sea que todo lo que oiga, sienta y vea va ser de gran
importancia para ir estructurando su realidad y de igual manera su biografía (historia)
pero también será importante que ésta sea construida por la mirada de los otros que lo
rodean.
En un primer momento la madre va a cumplir una función fundamental para la

construcción psíquica y la preservación del niño, es decir que hay una dependencia
totalmente del hijo hacia la madre la cual es la que cumple sus necesidades básicas
como el comer, dormir, tener afecto, etc; la madre va a jugar un papel muy importante
en la primera etapa en la vida del infante para poder sobrevivir, posteriormente el
individuo debe pasar por el proceso de la dependencia a la independencia, ya que el
niño tiene que enfrentarse al mundo y a todas sus complejidades y de esta manera
comenzar a identificarse con la sociedad.
Mediante el proceso de desarrollo del niño es como éste va adquiriendo las reglas que
le demanda la sociedad y este desarrollo dependerá de lo que le rodee como lo es la
influencia de la madre, del padre, hermanos, tíos, amigos, etc. Erikson nos dice que el
niño práctica la capacidad que tiene para poder tener independencia, para decidir su
elección y para orientarse por sí mismo.
Es por ello que además de la función de la madre, la sociedad también juega una
función muy importante dentro de la construcción de un sujeto, por lo que a partir de la
relación que tenga con la sociedad el ser humano se someterá a ciertas reglas
dependiendo de la cultura en la que se encuentre inmerso, dentro de la que se le
establecerá como debe de ser su comportamiento ya que detrás de todo individuo van
a existir los otros que lo convertirán poco a poco en sujeto, sujetado a las normas y
leyes que le demanden. Como menciona Eliseo Verón toda realidad de todo sujeto se
va inscribiendo mediante la cultura y la sociedad debido a que es el medio social el que
constituye la subjetividad de cada sujeto, es decir, que la relación con los otros va
constituyendo nuestra psique.
La realidad social es por lo tanto una construcción cotidiana en donde la persona y la

sociedad se van construyendo mutuamente, el sujeto se va insertando y va siendo
parte de una sociedad y una cultura a partir de todas las significaciones simbólicas, ya
que éstas precisamente son las que van a permitirle conformarse como un ser social.
Maritza Montero menciona que todas las manifestaciones del sujeto están inmersas y
mediadas por significados que son compartidos socialmente y construidos
culturalmente. Ignacio Martín Baro por su parte comparte esta visión ya que para él, la
realidad social es construida por el individuo a partir de la interacción que tiene con la
6
sociedad ya que los individuos son hechuras de la propia sociedad y ésta aparece
como producto de un proceso humano y por consiguiente susceptible de
transformación y cambio.
La relación entre individuo (persona) y sociedad es un proceso complejo de explicar, ya

que lo social no puede excluirse de lo individual debido a que se debe de tomar en
cuenta la interrelación existente entre estas dos estructuras.
El individuo llegar a ser persona porque se encuentra dentro de un círculo social que le
hace ser persona y al mismo tiempo la sociedad es sociedad porque dentro de ella
existen individuos que la plasman y la hacen real. Es por esta razón que no podemos
entender a la persona sino se toma en cuenta la estructura personal y la estructura
social. El sujeto por lo tanto siempre está inmerso dentro de la sociedad y es dentro de
ella donde la persona se mueve en situaciones y circunstancias y donde actúa sobre
redes de diferentes vinculaciones sociales.
La relación entre sujeto y sociedad debe ser valorada y significada y es a partir de este
momento donde la persona tiene un vínculo con la sociedad y dentro de la misma
también se encuentra inmersa en relaciones de poder muy complejas en donde se
manejará el ejercicio del poder en donde uno lo ejerce y el otro se somete.
Para Michel Foucault toda relación entre sujetos es una relación de poder, el poder
para él conforma, predice, constituye y construye al sujeto ya que éste es resultado de
acciones y prácticas que tiene con los otros (sociedad). Esta es una forma de poder
que transforma a los individuos en sujetos, pero sujeto a dos formas: sujeto sometido al
otro a través del control y la dependencia y sujeto atado a su propia identidad por la
conciencia o el conocimiento de sí mismo.
El poder por lo tanto pone en juego relaciones entre individuos o entre grupos, en
donde unos ejercen el poder sobre otros, el poder solo existe en acto, es decir, en la
relación con el otro (sociedad), “es un modo de acción que actúa sobre acciones: una
acción sobre la acción, sobre acciones eventuales o actuales, presentes o futuras”
Todas estas luchas se mueven en torno a la pregunta de ¿quiénes somos?, y es aquí

precisamente donde se puede decir que el sujeto es un ser de vínculos y es mediante
ellos que el hombre va conformando su subjetividad a partir de las experiencias que
vive con el otro (mundo), ya que a partir de la experiencia la vida del sujeto tiene una
significación en relación con los demás, la experiencia es la posibilidad de aprender a
través de las vivencias. La realidad dominante ejerce por lo tanto relaciones de poder.
Retomando a Pichón Riviére acerca de lo que nos dice sobre la Psicología Social se
puede decir que ésta estudia los vínculos interpersonales y otras formas de interacción
que están orientadas hacia un cambio social, es decir, hacia un cambio en la sociedad
a partir de la realidad que maneja cada uno de los individuos.
7
Lo que Pichón Riviére llama ECRO (Esquema Conceptual, Referencial y Operativo)

permite “la comprensión horizontal(la totalidad comunitaria) y vertical(el individuo
inserto en ella) de una sociedad en permanente situación de cambio y de los problemas
de adaptación del individuo a su medio”, el ECRO va permitir planificar las relaciones
con la naturaleza y sus contenidos en los que el sujeto se modifica a sí mismo y al
mundo en un constante interjuego entre los mecanismos de asunción y adjudicación de
roles.
A partir del esquema que tiene cada sujeto posteriormente se va operando en la

realidad y en la relación con los otros, los individuos dentro de la red de interacciones
estarán ligados a sus propias expectativas y a la de los otros miembros del grupo
teniendo como finalidad la elaboración de una tarea ya sea explícita ó implícita. El
Esquema Conceptual Referencial y Operativo es el punto principal para el aprendizaje
del sujeto debido a que permite integrar a través del grupo las experiencias de cada
uno de los sujetos que conforman éste, permitiendo de esta manera la comunicación
intragrupal, la comprensión de la tarea y el enriquecimiento dentro del grupo.
Lo colectivo y lo singular no debe separarse debido a que la realidad se construye a

partir del margen social de cada acción del sujeto.
La noción de “subjetividad colectiva” y de “subjetividad individual” a la que se refiere

Margarita Baz nos hace reflexionar acerca de lo social y lo individual como un conjunto
o como independiente uno del otro. Es aquí mismo donde surge un serio conflicto ya
que consideró que tanto la estructura social como la psíquica son importantes para la
constitución de la subjetividad de un sujeto, el hombre llega a ser sujeto al ser inscrito y
ocupar un lugar en el espacio simbólico, el sujeto es sujeto en la medida de su
capacidad para representarse como “yo”, ya que la palabra implica otro el cual tiene
como trabajo sostener el discurso, Benveniste menciona “Es en y por el lenguaje como
el hombre se constituye como sujeto; porque el solo lenguaje funda en realidad, en su
realidad que es la del ser, el concepto de “ego”, por todo lo anterior el sujeto necesita
tener discurso y para que pueda existir se necesita de la presencia del otro, otro que
hable y establezca la constitución de un “Yo” que surge a partir de la mirada del otro y
por identificación con el otro, que puede ser la madre o quien cumpla la función. Ese
otro que cumple la función también está sujetado a la Ley de la Cultura, es decir que la
sociedad impone a la persona ciertas formas de actuar y comportarse para poder
mantener su supervivencia dentro de la convivencia social. Toda realidad de todo
sujeto se va inscribiendo mediante la cultura ya que es el medio social el que va
construyendo la subjetividad de cada sujeto, es decir, que la relación con los otros va
constituyendo nuestra psique.
La subjetividad colectiva son todas las significaciones que son instituidas y construidas
por la misma sociedad, donde los integrantes de la misma llegar a ciertas convicciones
para que éstas sean valoradas e interpretadas por el mundo y la cultura a la que
pertenezca cada persona.
8
Margarita Baz apunta a que vamos siendo sujetos en un devenir histórico surcado por
los acontecimientos grupales e institucionales que nos van marcando y tienen
significación dentro de la vida de cada sujeto dependiendo del espacio y el tiempo en el
que se vive.
Considero por lo tanto que el individuo no es tal sino existe sociedad debido a que el
sujeto existe desde que la sociedad lo engendra y es a partir de un lugar dentro de las
estructuras sociales donde la subjetividad singular se va constituyendo.
El ser humano está atravesado por diferentes instituciones y es a partir de éstas como
el individuo se va a ver sujetado a ellas ya que la misma Ley de la Cultura y la sociedad
se lo demandan. Los individuos son concebidos como “actores interpretativos” cuya
subjetividad es estructurada en un inicio por los encuentros que tiene con los otros.
Realmente lo ya leído me hace tener una visión totalmente diferente a la que

anteriormente tenía ya que comienzo a cuestionarme acerca de la construcción de la
realidad, como por ejemplo que la realidad no es construida por cada uno de nosotros
sino que es una construcción social y es a partir de esa realidad social como le damos
valor a las cosas.
Para la sociedad la realidad solamente existe cuando es vista ya que de no ser así no
tiene existencia, solamente existe físicamente pero hasta que nosotros le damos valor
es como es reconocida.
Nava Flores, C.M.: La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto como ser social, en
Contribuciones a las Ciencias Sociales, agosto 2009, www.eumed.net/rev/cccss/05/cmnf3.htm
2.1.2. Proceso de socialización.- Concepto
La socialización es un proceso del individuo y un proceso de la sociedad. Por tanto

son dos procesos complementarios en su meta final, pero distintos en su origen,
intereses, y mecanismos de actuación. Uno es el interés de la sociedad y otro el
del individuo.
Por eso el fenómeno de la socialización es estudiado tanto desde la Sociología
como desde la Psicología, aunque de hecho no estudian los mismos contenidos.
Así, se puede definir este fenómeno como "El Proceso por el cual los individuos,
en su interacción con otros, desarrollan las maneras de pensar, sentir y actuar
que son esenciales para su participación eficaz en la sociedad" (Vander Zanden,
1986). En esta definición se hace referencia a la interacción, porque se trata de un
proceso bidireccional: el sujeto recibe influencias del medio y a su vez él también
influye sobre este.
9
Otra de las definiciones más citada por la literatura Hace referencia a la

socialización como "El proceso por cuyo medio la persona humana aprende e
interioriza, en el trascurso de su vida, los elementos socioculturales de su medio
ambiente, los integra a la estructura de su personalidad, bajo la influencia de
experiencias y de agentes sociales significativos, y se adapta así al entorno social
en cuyo seno debe vivir" (Rocher, 1990).
En este sentido, consideramos agentes de socialización a las instituciones y los
individuos que tienen las atribuciones necesarias para valorar el cumplimiento de
las exigencias de la sociedad y disponen del poder suficiente para imponerlas.
Basándonos en las definiciones anteriores, y aplicándolas a la Sociología podemos
afirmar que se trata de ver cómo la sociedad logra trasmitir sus ideales, valores,
creencias, conductas aceptables; y para la Psicología el acento está en ver cómo el
individuo los asimila y los integra en su personalidad.
Por tanto, la socialización lleva consigo dos aportaciones fundamentales para el
desarrollo del psicosocial del individuo:
1. Suministra las bases para la participación eficaz en la sociedad
posibilitando que el hombre haga suyas las formas de vida prevalentes en el
medio social.
2. Hace posible la existencia de la sociedad, pues a través de ella amoldamos
nuestra forma de actuar a las de los demás compartiendo los esquemas de lo que
podemos esperar de los demás y lo que los demás pueden esperar de nosotros.
R Suriá Martínez - 2010
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/14285/1/TEMA%202%20SOCIALIZACI%C3%93N%20Y%20DE
SARROLLO%20SOCIAL.pdf. Pag.1-5
****El autor Antonio Marin Lucas sustenta que: Partimos de una noción general
de la socialización como proceso por el que un individuo se hace miembro funcional
de una comunidad, adquiriendo la cultura que le es propia [ 1]. Es decir,
socialización es el proceso de adquisición de una cultura.
Al utilizar el término exacto «socialización», en lugar de otros con un significado similar

como los de educación o aprendizaje, estamos manifestando nuestra insistencia en
considerar el peso que tiene la sociedad como un todo en el proceso de formación y
crecimiento del individuo.
De esta manera, nos ponemos en una perspectiva típicamente sociológica, pues como
indicaba hace ya muchos años Comte -considerado común- mente como el padre de
la Sociología- al plantear el quehacer socio- lógico: «es necesario explicar al
hombre por la humanidad y no a la humanidad por el hombre» [2]. Y muy
10
recientemente, el sociólogo norteamericano Baldridge, en un manual de Sociología

de nuevo cuño, crítico y radical, insistiendo sobre la misma idea, afirmaba «es la
sociedad la que crea al individuo y no éste el que crea a la sociedad. Claro que toda
sociedad es un conjunto de individuos, pero las personas tienen poco poder para
cambiar su sociedad. Sin embargo la sociedad posee un gran poder sobre los
individuos, conforma y moldea a la vez que crea sus personalidades» [3].
Nuestro enfoque es, pues, ver cómo la sociedad va moldeando a los individuos, pero
deseamos huir de esa enfermedad moderna que ha sido llamada sociologismo,
consistente en una firme «Voluntad de explicar todos los fenómenos incluidos
los espirituales-moral o conocimiento a partir de la sociedad» [4]. Parece más
adecuado en el campo de las ciencias sociales dejar de lado todas las
explicaciones monistas y deterministas, para intentar mejor adecuar el estudio sobre
una dinámica de interacción mutua o dialéctica social, como veremos más adelante.
En un análisis detenido del concepto de socialización se sugieren siempre tres

aspectos importantes: l.º La adquisición de la cultura (de los conocimientos, de los
modelos, de los valores y símbolos); 2.º La integración de la cultura en la
personalidad, hasta el punto de no sentir el actor el peso del control social; 3.º La
adaptación al entorno social (se pertenece a una comunidad a nivel biológico,
afectivo y de pensamiento). De esta forma vamos acercándonos a la socialización
«como el proceso por cuyo medio la persona humana aprende e interioriza, en el
transcurso de su vida, los elementos socioculturales de su medio ambiente, los
integra en la estructura de su personalidad, bajo la influencia de experiencias y de
agentes sociales significativos, y se adapta al entorno social en cuyo seno debe
servir» [5].
Por otra parte, se ha intentado diferenciar en la socialización dos mecanismos

principales: el aprendizaje y la interiorización del otro y de la realidad. El
aprendizaje consiste en la adquisición de reflejos, de hábitos, de actitudes, etc., que
se inscribe en el organismo y en la psique de la persona y orienta su conducta. El
aprendizaje sería, pues, el aspecto más superficial de la socialización, que se
realiza a través de cuatro procedimientos: la repetición, la imitación, la aplicación
de recom-pensas y castigos, y los ensayos y errores [6]. Estamos, pues, ante
proce-dimientos que pueden utilizarse tanto para adiestrar a animales como a
hombres. Al hablar de aprendizaje siempre se ha intentado discernir entre lo que
pone la biología (herencia) y el ambiente (medio social), llegándose en la actualidad
a admitir que se deben «tener en cuenta ambos elementos y su constante
interacción» [7].
El segundo mecanismo de socialización sería la interiorización o internalización de

la realidad, es decir, «la aprensión o interpretación inmediata de un
acontecimiento objetivo, en cuanto expresa significado, o sea, en cuanto es una
manifestación de los procesos subjetivos de otro que en consecuencia, se vuelven
subjetivamente significativos para mí». Mediante la internalización comprendemos a
los propios semejantes e incluso el mundo real como realidad significativa y social
11
[8]. Estamos, pues, con la diferenciación entre aprendizaje e internalización, intentando

distinguir la posibilidad de un tipo de socialización más general de otra que sería
más profunda y que se podría atribuir propiamente sólo al hombre. En la realidad
humana ambos mecanismos se complementan, es más, nos recuerda Rocher: «el
aprendizaje mucho más largo y complejo en el niño que en cualquier otro animal,
viene forzado por las diferentes formas de interiorización del otro mentales y
afectivas, de las que el hombre es capaz, gracias en particular a su mayor riqueza
emotiva y sobre todo a su aptitud para manipular simbólicamente las realidades» [9].
EL PROCESO DE SOCIALIZACION: UN ENFOQUE SOCIOLOGICO
por ANTONIO LUCAS MARfN Universidad Complutense de Madrid en: https://revistadepedagogia.org/wp-
content/uploads/2018/04/3-El-Proceso-de-Socializaci%C3%B3n.pdf
Bibliografía
 NAVA FLORES, C.M.: La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto como ser
social, en Contribuciones a las Ciencias Sociales, agosto 2009,
www.eumed.net/rev/cccss/05/cmnf3.htm
 Suriá Martínez R.(2010). SOCIALIZACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL en:
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/14285/1/TEMA%202%20SOCIALIZACI%C3%
93N%20Y%20DESARROLLO%20SOCIAL.pdf. Pag.1-5
 LUCAS MARIN, A. (2018). EL PROCESO DE SOCIALIZACION: UN ENFOQUE
SOCIOLOGICO. Universidad Complutense de Madrid disponible en:
https://revistadepedagogia.org/wp-content/uploads/2018/04/3-El-Proceso-de-
Socializaci%C3%B3n.pdf
 Simkin, Hugo, & Becerra, Gastón (2013). El proceso de socialización. Apuntes para
su exploración en el campo psicosocial. Ciencia, Docencia y Tecnología, XXIV(47),
undefined-undefined. [fecha de Consulta 6 de Noviembre de 2019]. ISSN: 0327-5566.
Disponible en:https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=145/14529884005
12

2.1.3. Principales características del Proceso de Socialización
En esta clase el estudiante será capaz de comprender las características del proceso de
socialización
DESARROLLO
2.1.3. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIALIZACIÓN:

 La socialización como capacidad para relacionarse.-
El ser humano no se realiza en solitario, sino en medio de otros individuos de su misma

especie, de forma que si careciera de esta relación de períodos
fundamentales de su evolución, no podría vivir con normalidad en nuestra
sociedad.
 La socialización como vías de adaptación a las instituciones
Al menos, para no desentonar gravemente en la comunidad de manera que, según la

psicología social, no es idéntica en todos los grupos, sino que se estructura en función
de las exigencias sociales.
 La socialización es una inserción social
Esto es así, puesto que introduce al individuo en el grupo y le convierte en un miembro

del colectivo, en tanto que su conducta no sea desadaptativa de la conducta
más frecuente en sus componentes o se respeten las normas de tolerancia y de
convivencia.
 La socialización es convivencia con los demás
Sin ella, el hombre se empobrecería y se privaría de una fuente de satisfacciones

básicas para el equilibrio mental. Esta convivencia cumple con el objetivo de llenar las
necesidades fundamentales de afecto, de protección, de ayuda, etc.
 La socialización cooperativa para el proceso de personalización. Porque el
«yo» se relaciona con los otros y construye la «personalidad social» en el
desempeño de los roles asumidos dentro del grupo (McDonald, 1988).
 La socialización como interiorización de normas, costumbres, valores y

pautas
Gracias a la cual el individuo conquista la capacidad de actuar humanamente.

 La socialización es aprendizaje.
El hombre es un ser social, y en virtud de actividades socializadoras se consigue la

relación con los demás. Las habilidades sociales son el resultado de
predisposiciones genéticas y de las respuestas a las estimulaciones ambientales.
13
Dada la importancia que tiene para la Psicología Social esta última característica, el
siguiente apartado lo dedicaremos a examinar la socialización como aprendizaje.
Por lo tanto, la socialización es un proceso inacabable, que se inicia en la 1ª
infancia y dura toda la vida:
a) Adquisición gradual por parte del niño de las maneras de ser de los adultos que
le rodean
Socialización Primaria
b) Desarrollo por parte del adulto de las conductas asociadas con lo que se
espera de su posición dentro de la sociedad Socialización Secundaria
(Presupone un proceso previo de socialización primaria), para así poder afrontar
las demandas de una sociedad constantemente cambiante.
c) En ocasiones se produce un proceso de Resocialización (pretende la
sustitución de la socialización anteriormente recibida por el individuo. Comporta
un cambio básico y rápido con el pasado).
R Suriá Martínez - 2010
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/14285/1/TEMA%202%20SOCIALIZACI%C3%93N%20Y%20DESA
RROLLO%20SOCIAL.pdf. Pag.1-5
Pasos en la Socialización
Interesa destacar, antes de recordar los pasos del proceso de socialización, que
para que exista el proceso es necesario una condición previa, la existencia de
un medio físico elemental mínimo que haga posible la vida, y dos condiciones:
herencia y existencia de una cultura.
La socialización no se da más que en unos individuos que han recibido unas

cualidades cromosomáticas concretas de sus primogenitores, que incluyen un limitado
repertorio de instintos y una gran capacidad de aprendizaje. Son numerosas las
experiencias intentadas en la socialización de animales, y han quedado claro en
ellas los límites que la misma biología impone; incluso en esta socialización más
burda que es el aprendizaje (caso de la mona Guá) [16].
La segunda condición para que exista socialización es que haya inter- acción con
otros individuos, que formen un grupo y que tengan una cultura. La falta de interacción
social en individuos con la capacidad biológica suficiente da lugar a que aparezcan
seres a los que con dificultad pueden llamarse hombres (casos de salvajismo) [17].
Es así como aparece la personalidad del individuo, que «es el aspecto subjetivo de la
cultura» [18]. La personalidad se adquiere de una manera progresiva, mediante
experiencias. El niño -en términos simplistas- nace sin ese «YO», porque no está en
el material genético, como el tipo de pelo o el tono de piel; lo adquiere, en buena
parte, a través de la interacción social con otros; de ahí que refleje las circunstancias
14
del grupo de que forma parte, así como su evaluación de sí mismo a través de la que
supone en los demás.
Referencias de citas
[lJ LucAs, A. (1979) Introducción a la Sociología, p. 82 (Pamplona, Eunsa).

Recibe de esta forma el individuo: el saber (sobre todo las normas y valores
del grupo); la habilidad (fundamentalmente para realizar el rol), y la
motivación para sus distintas actividades.
[2] PIAGET, J. (1977) Estudios sociológicos, p. 31 (Barcelona, Ariel).
[3] BALBRIDGE, J. (1977) Sociología, p. 175 (México, Limusa).
[4] ARON, R. (1971) Dieciocho lecciones sobre la Sociedad industrial, p. 20 (Bar- celona, Seix Barral). «No
existe vínculo forzoso entre Sociología y sociologismo, entre esfuerzo por analizar las condiciones sociales
de un desarrollo intelectual y la interpretación de éste en tanto que esencialmente es expresión de la realidad
social.» Podría considerarse como ejemplo típico de sociologismo la idea de Marx: «no es la conciencia del
hombre lo que determina su forma de ser, sino su forma de ser social lo que determina la conciencia».
[5] RocHER, G. (1980) Introducción a la Sociología, p. 133 (Barcelona, Herder).
[6] Ibidem, p. 141. [7J Ibidem, p. 143.
[8] BERGER, P. y LUCKMANN, Th: (1968) La construcción social de la realidad,
p. 164 (Buenos Aires, Amorrortu).
[9] ROCHER, G. Introducción a la Sociología, o.e., p. 150. [10] BALBRIDGE, G. Sociología, o.e., p. 127.
[11] BERGER, P. y B. (1979) Sociology: a Biographical Approach, p. 65 (London, Penguin). También, BERGER,
P. {1979) Introducción a la Sociología, pp. 140..
143 (México, Limusa).
[12] PIAGET, Estudios sociológicos, o.e.; ROCHER, Introducción a la Sociología, o.e., pp. 146 y 147; voz
«PIAGET» (1974) Enciclopedia de las Ciencias Sociales, pp. 7-9 (Madrid, Aguilar).
[13] ATURIAGUERRA, J. (1972) Manual de Psiquiatría infantil, pp. 28-32 (Barcelona, Toray-Masson).
[14] BALBRIDGE, o.e., p. 129, también ROCHER, o.e., pp. 148 y 149, SHEPARD et al.
(1980) Sociología, p. 79 (México, Limusa).
Con el siguiente ejemplo intenta Shepard aclarar las diferencias entre Mead y Freud en el estudio de las partes de
la personalidad. Se intenta hacer una descripción de los conceptos yo, mi, id, ego, superego utilizados por
ambos autores: l. Yo: Un autor escribe un poema extraordinario sobre un tema ya trillado; 2. Mi: Una persona
que reside en un lugar muy religioso va a la iglesia con regularidad; 3. Ego: El gerente de un banco que desea
defraudar a los cuentahabientes no lo hace porque teme a la justicia; 4. Superego: El gerente de un banco
quiere desfalcar los fondos de los cuentahabientes, pero siente demasiada culpabilidad; 5. Id.: Una esposa
asesina a su marido en un ataque de celos.
[15] BANDURA, A. (1983) Principios de Modificación de la Conducta, pp. 183-226
(Salamanca, Sígueme).
[16] ÜGBURN, W. y NIMKOFF, M. (1955) Sociología, p. 27 (Madrid, Aguilar).
[17] Ibidem, p. 28
[18] MERRIL (1974) In.traducción. a la Sociología, p. 111 (Madrid, Aguilar
Bibliografía
 Suriá Martínez R.(2010). SOCIALIZACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL en:
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/14285/1/TEMA%202%20SOCIALIZACI%C3%
93N%20Y%20DESARROLLO%20SOCIAL.pdf. Pag.1-5
 LUCAS MARIN, A. (2018). EL PROCESO DE SOCIALIZACION: UN ENFOQUE
SOCIOLOGICO. Universidad Complutense de Madrid disponible en:
https://revistadepedagogia.org/wp-content/uploads/2018/04/3-El-Proceso-de-
Socializaci%C3%B3n.pdf
15

2.2. La persona dentro de la Sociedad. Proceso de Institucionalización
2.2.1 Familia: ¿Sociedad de individuos o comunidad de personas?

Por Carlos Beltramo, PhD
Population Research Institute (PRI) European Union Correspondant
https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/ProtectionFamily/CivilSociety/PopulationResearchInstitute.pdf
Estamos frente a un profundo cambio social que ya tiene tiempo en proceso y que
implicó desde un inicio un fuerte impacto en la visión que se tenía sobre el matrimonio
y la familia. Es un cambio de paradigma que de alguna manera tienen como eje la idea
de que ya no sería la familia la que definiría las relaciones sociales sino al revés. A
partir de esta idea aparentemente solo académica, se fueron aplicando en muchos
campos –el de la comunicación de masas, en el jurídico, en el de políticas públicas–
los criterios que normalmente rigen a las sociedades funcionales, llegando a alterar
incluso el concepto mismo de familia que se transmite. Concretamente se ha optado
por verla no ya como una comunidad (Gemeinschaft) sino básicamente como
1
una sociedad funcional más (Gesellschaft) que justifica su existencia y pertinencia
en ser una de las formas posibles en las que un ser humano puede solucionar ciertos
problemas (vitales, pero siempre utilitarios).
16
Es en este punto donde radica el principal problema en el modo actual de entender

no solo la familia, sino la persona humana misma. Mientras la visión
antropológica busca reconstruir la ontogénesis humana tal como ella efectivamente
acontece, es decir, en la dependencia filial de todo ser humano a sus progenitores –
descubriendo que el ser humano es esencialmente un ser-en-relación–, las
perspectivas tanto filosóficas como sociológicas que arrancan del paradigma
moderno y pos-moderno del ser humano como subjectum reivindican, en cambio,
la total autonomía del individuo para establecer las relaciones personales y sociales
que desee escoger y que satisfagan su conveniencia, su temperamento o cualquier
otra finalidad escogida para su vida. Esta total independencia se hace exclusivamente
sobre la base del deseo personal –elevado a la categoría cada vez más absoluta de
“derechos”– y deja absolutamente de lado cualquier otra consideración por más que
ella sea total y completamente obvia –todo ser humano necesita otros dos para venir la
existencia–.Desde este horizonte la familia estable y permanente, originada en la
pareja heterosexual, no es más que una de las vinculaciones posibles que el
individuo podría elegir, dentro de un abanico de posibilidades alternativas que
estarían a su disposición, sin que exista, por lógica consecuencia, una determinación
esencial de la familia respecto de su propia naturaleza como persona humana.
¿Pero tiene esta perspectiva sustento en la realidad? ¿Tiene más sustento acaso un
“modelo de hombre” que es referencia de sí mismo y construye arbitrariamente hasta
las relaciones más básicas frente a otro a otro que se ubica humilde frente a la
realidad y encuentra en la familia-comunidad su camino de humanización?
Se pone de manifiesto uno de los puntos medulares de la situación cultural actual en

torno a la familia. Se trata de un fenómeno que originalmente es de naturaleza
conceptual pero que tiene amplias repercusiones tanto en el campo legal como en el
cotidiano: la gran pregunta acerca de si la familia es una sociedad funcional o una
comunidad (communio personarum).
La sociología ha utilizado siempre las figuras de la “sociedad” (Gesellschaft) y de la

“comunidad” (Gemeinschaft) para diferenciar los grupos que nacen mediante vínculos
sociales establecidos a partir de un contrato que se firma de manera voluntaria y
aquellos otros que lo hacen por relaciones personales no elegibles que brotan en
virtud del nacimiento –o de la incorporación libre, voluntaria incondicionada– y
2
acompañan a las personas a lo largo de toda su vida. Los vínculos societarios
contractuales son funcionales, es decir, no comprometen a las personas en la
totalidad y unidad de su ser personas, sino solo en aquellos aspectos explícitamente
considerados en el contrato, permitiendo una delimitación de responsabilidades y el
establecimiento de plazos temporales de vigencia de las mismas así como clausulas
condicionantes relacionadas con la propia actividad, el éxito de la misma, el logro de
unos objetivos y similares.
La familia, evidentemente, no corresponde a la experiencia de las sociedades o

uniones societarias, porque no tiene plazo predeterminado de vigencia, no está
condicionada a ningún resultado concreto exitoso y las responsabilidades dentro de
17
ella no son limitadas en lo financiero ni en ningún otro sentido. La familia es, entonces,
propiamente una comunidad de personas (Gemeinschaft), puesto que el vínculo que
une a sus miembros entre sí los involucra en la totalidad de su ser personal,
lo que incluye necesariamente total indeterminación de su vigencia temporal y
absoluta independencia del éxito individual o colectivo en ninguna materia.
Por otro lado es bueno señalar que la comunidad es una forma de organización que se
diferencia de las formas contractuales al menos en los siguientes tres aspectos
fundamentales: a) en que las personas no escogen pertenecer a una comunidad sino
que han nacido en su interior o se integran libremente, pero estableciendo un vínculo
que es definitivo, los abarca totalmente y que no está sujeto a revisión de ningún tipo:
se pertenece a ella por el simple hecho de existir, es pura gratuidad; b) en que las
responsabilidades en la comunidad no son limitadas ni por monto ni por tipologías ni
por indicadores de éxito, como lo son las contraídas en las distintas sociedades
reconocidas por el derecho, y c) en que las funciones y roles dentro de la comunidad
son inseparables de la subsistencia de las personas que las componen –la persona
humana es antes que su rol y no al revés, la persona es valorada por ella misma y no
por la eficiencia con la que cumpla con un determinado rol–; nuevamente destaca la
gratuidad y la incondicionalidad de los vínculos. En virtud de estas tres características,
puede decirse que el vínculo que une a los miembros de una comunidad es de
pertenencia incondicionada y no de carácter funcional.
Volviendo al análisis de la familia, estas variables refuerzan la tesis que venimos

manejando: si tomamos en cuenta los tres criterios precedentes a los tipos de
relaciones que se combinan en una familia –a saber, la filiación, la consanguinidad y
la alianza conyugal– queda nuevamente de manifiesto que la familia es una
3
comunidad (communio personarum o Gemeinschaft). El gran drama moderno es que
esta figura comunional ha devenido extraña para una sociedad que se organiza a
partir de funciones especializadas. En el pasado no era así, puesto que la sociedad
4
misma se organizaba a partir de las estructuras del parentesco.
El problema es que cuando se toma como perspectiva para el análisis de la familia el

cumplimiento de sus funciones sociales en una sociedad funcionalmente organizada,
como la actual, es inevitable ser arrastrado así, consciente o inconscientemente, a la
ilusión utópica de que la realidad está constituida por individuos autosuficientes que
establecen sus relaciones sociales a voluntad.
Estos “individuos” creen estar en condiciones de definir la sexualidad, la

paternidad, la filiación, la consanguinidad, la cultura y todos los demás aspectos
constitutivos de la sociabilidad desde sí mismos y con total autonomía. Pero no se
percatan que, en un sentido, el margen de autonomía para hacer tales
definiciones está predeterminado socialmente por la organización de las funciones
sociales, las que no son el producto de ninguna decisión individual sino de la
codificación que la sociedad ha logrado estabilizar para cada función con el
propósito de ordenar las comunicaciones y acciones sociales que les son atingentes.
18
Y que, por otro, la verdadera cohesión social no puede fundamentarse en esas

decisiones sino en vínculos que sean previos y más profundos que ellas.
Los datos considerados de este modo podrían llevar a concluir que la institución
familiar no es indispensable para la vida de la sociedad y que esta podría ser
sustituida por otras instituciones que, sin tener carácter de comunidad, cumplieran
todas las funciones sociales que antes le quedaban reservadas con exclusividad a las
familias, incluida la más exclusiva de todas, la procreación. Desde un punto de vista
ciegamente funcional no sería una conclusión equivocada. Pero es
antropológicamente errónea porque aun cuando la sociedad se organizase “como si”
las personas no existiesen, ellas existen, son una realidad, y parte constitutiva y
nuclear de tal realidad es la experiencia de autodonación personal y libre a otra
persona igualmente libre o a un conjunto de personas constituidas en comunidad. Así
la cuestión fundamental no es si la familia es necesaria o no para el funcionamiento
social, sino si la familia es o no un bien para la persona y si es o no una de las más
5
altas experiencias de la libertad humana.
Si no se capta esta verdadera “diferencia ontológica” –para usar un término de

Heidegger–, se corre el riesgo de rebajar el “misterio nupcial” y el misterio de la
paternidad y filiación –el venir a la existencia de cada ser humano– a la
condición de ser un “producto social”, funcional para las operaciones de la
sociedad, indefenso ante los vaivenes de los regímenes políticos de turno y del
cambiante mundo del deseo individual. Algunas de las más conocidas ideologías de
los siglos XIX y XX siguieron este camino, tratando de definir la vida humana como el
producto de las fuerzas productivas materiales y de las relaciones de producción de
la sociedad. O bien a partir de la idea del progreso técnico infinito, tendiendo
progresivamente a igualar al ser humano con la máquina inteligente o “homeostática”.
Pero estas imágenes carecen de todo realismo, aunque hayan tenido
circunstancialmente la fuerza de una metáfora, puesto que la existencia misma del ser
humano y la autorreferencia basal de su conciencia es completamente independiente
de la forma de organización social. Lo propio del ser humano es pertenecer
genealógicamente a la especie, es decir, por medio de progenitores sexualmente
diferenciados que necesitan devenir “una sola carne” para procrear y que el fruto de su
encuentro es un individuo sexualmente diferenciado que necesitará, a su turno,
encontrarse con otro individuo de diferente sexo para continuar la ontogénesis de la
vida. La sociedad puede, evidentemente, a través de sus sistemas de comunicación,
facilitar o perjudicar esta experiencia de encuentro, pero no tiene para ella ningún
sustituto funcional. A pesar de esto, en una comparación donde se aplica la lógica
funcional, la familia da la impresión de salir perdiendo por mucho, agudizando la
sensación de ser reemplazable y de no pertinencia como base social objetiva.
Es cierto que, desde muchos puntos de vista, la situación de la familia no es buena.

Pero la familia, como comunidad natural, guarda un enorme potencial de desarrollo
para la historia de toda la humanidad. Ciertamente muchos elementos sociales que la
definen han estado cambiando vertiginosamente, pero no va a ser tan fácil deshacerse
19
de ella, como algunos pronostican o parece que quisieran. A pesar de la legislación

que va contramano de las notas esenciales de la esencia y permanencia de la familia
–desde la creación de la figura del llamado “divorcio exprés” hasta el intento extremo
de llamar “matrimonio” a uniones entre personas del mismo sexo– y a pesar también
de las cada vez más frecuentes rupturas de hecho y hasta de violencia en la relación
íntima, pensamos que la familia mostrará, en el mediano y largo plazo, que es una
institución más fuerte que la legislación y más fuerte también que la confusión
producida por el cambio rápido y hasta vertiginoso del entorno cultural y social en que
actualmente está inmersa.
1
Para estos dos conceptos básicos de la sociología ver TONNIES, F., Community and association (Gemeinschaft und
Gesellschaft), Routledge & Kegan Paul, London, 1974, p. 292.
2
Cfr. TONNIES, F., Principios de Sociología, Fondo de Cultura Económica, México 1942.
3
Cfr. MORANDÉ, P., Familia y sociedad. Reflexiones sociológicas, Universitaria S.A., Santiago de Chile, 1998
4
Para este esbozo evolutivo de la sociedad seguimos a LUHMANN, N., ¿Cómo es posible el orden social?
Herder,México, 2010.
5
Cfr. DONATI, P., Manuale di sociologia della famiglia, Editori Laterza, Roma-Bari, 2006.
Bibliografía
 Beltramo, C. PhD Population Research Institute (PRI) European Union Correspondant, en:
https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/ProtectionFamily/CivilSociety/PopulationResea
rchInstitute.pdf
 Campuzano. (2016). La familia: evolución histórica y desafíos contemporáneos. Revista La jornada
http://semanal.jornada.com.mx/2016/08/11/la-familia-evolucion-historica-y-desafios-
contemporaneos-3427.html
 Castro. J., Pintado, A (2010). La violencia intrafamiliar y sus repercusiones en los adolescentes, pag. 13-
15
 Donati, P. (2003) “Manual de sociología de la familia”. Eunsa, Pamplona.
 González, María José; Jurado Guerrero, Teresa (eds.) (2015) Padres y madres
 Gutiérrez, Cuauhtémoc A (2005). Introducción a las Ciencias Sociales, Ed. Limusa, México, págs. 96-100.
 Martínez, R Suriá. (2010)
 Nava Flores, C.M.: La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto como ser social, en
Contribuciones a las Ciencias Sociales, agosto 2009, www.eumed.net/rev/cccss/05/cmnf3.htm
20
2.2.2. Proceso de Institucionalización
En esta clase el estudiante será capaz de determinar el proceso de

institucionalización dentro de la sociedad
DESARROLLO
2.2.2. EL PROCESO DE INSTITUCIONALIZACIÓN
Si antes de empezar la lectura del libro “La mirada del sociólogo”, el lector se ha
preguntado qué es la sociología probablemente ha sabido responder que la sociología
es una ciencia cuyo objetivo es el estudio de la sociedad. Sin embargo, a estas alturas
puede aspirar a precisar mucho más su respuesta.
Y es que lo realmente difícil de contestar no es de qué trata la sociología, sino que es la

sociedad. Todos tenemos un conocimiento espontáneo e irreflexivo de ello. Si el lector
trata de contestar qué es la sociedad, se dará cuenta de que la respuesta no es ni tan
evidente ni tan fácil. Dentro del marco de la sociología iremos descubriendo que la
realidad social no es lo que parece, y las cosas –todos lo sabemos- no son lo que
aparentan. Así pues, se intentará avanzar un poco más en el desarrollo de lo que es la
sociedad y en lo que queremos decir cuando la definimos como una comunidad de
sentido. Es decir, sociedad, es una reunión permanente de los miembros que integran
el grupo social más amplio que se basa en una relación estable.
 Bases antropológicas de la institucionalización
Exteriorización, objetivación e interiorización son los tres momentos de la denominación

dialéctica social. Con esta expresión nos referimos al proceso incalculable –y
aparentemente paradójico- de interacción y determinación entre el ser humano y la
sociedad. Es decir, no puede haber realidad social fuera del ser humano, pero a la vez,
el ser humano es un producto de la sociedad.
La exteriorización es una necesidad antropológica. El ser humano, a diferencia del

resto de los animales, no está preparado para el mundo, nace inacabado, carente de
un aparato orgánico que le permita adaptarse espontáneamente al entorno. Cuando
nacemos nos sobreviene un mundo de estímulos, que tendremos que transformar en
21
algo útil y significativo para la vida. Con este proceso de actividad humana, que es un
proceso de transformación y construcción del mundo, el ser humano especializa sus
impulsos y les da estabilidad, y de esta manera proporciona estructuras a la vida de las
cuales “naturalmente” carece.
Esto es lo que conocemos por cultura, y en este sentido bien podemos decir que la
cultura suple el instinto (la falta de especialización). El lenguaje es la herramienta
fundamental de este proceso, dado que nos permite atrapar, fijar e identificar el mundo
y darle sentido. Se puede afirmar que los procesos biológicos y sociales encajan el uno
en el otro cuando los seres humanos aprenden un lenguaje por primera vez.
 ¿Qué es una institución?
Como acabamos de ver, las instituciones son ese tipo de cosas que resultan de la
necesidad humana de orientarse en el mundo y que nos ayudan a hacer que esta
orientación sea fácil y exitosa, que nos solucionan muchos problemas y que nos
ayudan a organizar nuestras vidas.
También hemos visto que forma parte del mismo proceso el hecho de que se nos
presenten como realidades objetivas, independientes de nuestra voluntad y, en algunas
ocasiones, incluso amenazadoras. En este punto vamos a intentar aclarar qué es eso
que llamamos institución.
Desde la perspectiva sociológica que queremos adoptar de buen principio –cerca, en

este caso, a la del sociológico norteamericano Peter L. Berger (1929), y con un amplio
consenso por parte de los sociólogos y sociólogas de diferentes formaciones-, una
institución sería un patrón de comportamiento, una especie de libro de navegación que
nos ofrece la sociedad y que ésta impone sobre las conductas de los individuos. No es
negación de nada, ni la muerte de la espontaneidad, sino una canalización (como los
instintos canalizan la conducta animal), una posibilidad de ubicarnos en la complejidad
del mundo y de movernos por él sin demasiados obstáculos.
Franscec Núñez Mosteo, sociólogo español, define la institución como cada una de las
maneras de pensar, sentir y obrar que el individuo encuentra preestablecidas en una
sociedad determinada, así como las acciones, las prácticas y las corrientes sociales
que tienden a cristalizarse en usos y costumbres.
 Características básicas de una institución
Concretémonos ahora en determinar cuáles son las características básicas de una

institución, que son, por otra parte, las características propias de todo hecho social.
Externalidad. Las instituciones son experimentadas como si tuviesen realidad externa.

Aun habiendo dicho como hemos hecho, que no hay realidad social fuera del ser
22
humano, la realidad de las instituciones, como puede ser el matrimonio.
Objetividad. Las instituciones son experimentadas como si fueran cosas. Una cosa es
objetiva, real, cuando todo el mundo está de acuerdo en que dicha “cosa” está allí y lo
está de una determinada manera, con independencia, además, de sí yo o cualquier
otra persona tiene conocimiento de ello o no.
Coerción. Las instituciones tienen poder coercitivo. La sociedad nos exige estabilidad,
orden, continuidad; quieren cambiar la imagen los estigmatizará.
Autoridad moral. Las instituciones poseen autoridad moral. Las instituciones no sólo
reclaman el derecho de legitimidad, de coaccionar a quienes se desvían, sino también
de reprimirlos moralmente.
Historicidad. Las instituciones tienen la cualidad de ser históricas. Las cosas, y entre
éstas muchas de las instituciones que conocemos, ya existían cuando nacimos, y
seguramente continuarán existiendo cuando muramos.
 Legitimación. Valores y significaciones últimas
Es necesario que las instituciones y los patrones de comportamiento que se derivan de

éstas no sólo se conviertan en hechos concretos, sino que sean unos hechos cargados
de autoridad y valor moral. Es decir: las cosas “son como son”, pero además “tienen
que ser así”. Esta creencia mantenida por la mayor parte de los hombres y de las
mujeres de una sociedad se denomina legitimidad.
Los valores poseen fuerza normativa, es decir, nos los creemos y nos sentimos
obligados a llevar a cabo una determinada acción cuando están legitimados.
El sociólogo alemán Max Weber (Erfurt, 1864-1920), analiza tres tipos de legitimidad y
reconocimiento de autoridad: en primer lugar, la autoridad o dominación tradicional,
basada en la creencia de la santidad de la tradición, en unas formas tradicionales de
actuar encarnadas en determinadas personas (por ejemplo, un rey); en segundo lugar,
la autoridad o dominación carismática, basada en el liderazgo de una persona a cuyo
alrededor se crea una adhesión libre e incondicional (por ejemplo, Jesucristo); y
finalmente, la autoridad o dominación legal y racional, basada en fundamentos
racionales y arraigada en reglas impersonales, establecidas legal y contractualmente
(por ejemplo, el Estado).
 La localización del individuo en la sociedad: la estratificación social
La diferencia social, que es justamente de lo que estamos hablando, es una de las

cuestiones que más ha preocupado y ha centrado la atención del análisis sociológico;
también es una de las complejas y que más desacuerdos ha generado. Además, es
23
muy evidente que la tipología que pueda servir para una sociedad no tiene por qué ser
adecuada para otra. Lo que sí parece un rasgo universal, y en esto podemos estar
todos de acuerdo, es la universalidad del hecho de que en toda sociedad los individuos
son asignados a una o varias de estas categorías o posiciones sociales. Esta
jerarquización es lo que los sociólogos denominados estratificación social, y las
diferentes categorías reciben el nombre de estratos.
El esclavismo en la antigua Grecia, las castas en la India o los estamentos medievales

son formas de estratificación social. En nuestra sociedad industrial y principalmente
urbana hablamos de clase social. La forma en que los individuos son asignados a uno y
otro de los citados estratos sociales puede variar mucho.
En los tiempos modernos que corren, la mayoría de los individuos tiene planes de vida
que pasan por mejorar su futuro, por procurar ascender –con esfuerzo, si es necesario-
algunos niveles en la escala social (que en buena parte ha sido heredada). Esta
posibilidad de cambiar la fortuna se denomina movilidad social, es decir, cualquier
movimiento dentro de la estratificación social.
Bibliografía
 Beltramo, C. PhD Population Research Institute (PRI) European Union Correspondant, en:
https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/ProtectionFamily/CivilSociety/PopulationResea
rchInstitute.pdf
 Campuzano. (2016). La familia: evolución histórica y desafíos contemporáneos. Revista La jornada
http://semanal.jornada.com.mx/2016/08/11/la-familia-evolucion-historica-y-desafios-
contemporaneos-3427.html
 Castro. J., Pintado, A (2010). La violencia intrafamiliar y sus repercusiones en los adolescentes, pag. 13-
15
 Donati, P. (2003) “Manual de sociología de la familia”. Eunsa, Pamplona.
 González, María José; Jurado Guerrero, Teresa (eds.) (2015) Padres y madres
 Gutiérrez, Cuauhtémoc A (2005). Introducción a las Ciencias Sociales, Ed. Limusa, México, págs. 96-100.
 Martínez, R Suriá. (2010)
 ORTIZ, ERNESTO ( 2014) en:

http://www.colloqui.org/colloqui/2014/12/10/la-sociedad-ii-el-proceso-de-institucionalizacin
Estimado estudiante, no olvide leer y analizar los documentos

bases, los cuales que servirán para desarrollar las actividades de
esta unidad. Revise las pestaña que dice CONTENIDO y están
disponibles Desde el 9 de diciembre del 2019 hasta el 23 de
diciembre, hasta las 23h55
24

SOCIOLOGIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOCIOLOGIA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SOCIOLOGIA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Compendio-documento base Unidad 2

CARRERA DE TRABAJO SOCIAL

TRABAJO SOCIAL Primero

Tutorías: El profesor asignado se publicará en el entorno virtual de aprendizaje online.utm.edu.ec,

y sus horarios de conferencias se indicarán en la sección CAFETERÍA VIRTUAL.

NOVIEMBRE 2019 - FEBRERO 2020

DOCUMENTO BASE DE LECTURA DE LA

Resultados de Aprendizaje: Potencializa la interacción social y las relaciones

Este compendio recoge textualmente documentos e información de varias

Se lo utiliza únicamente con fines educativos.

2.1 La sociedad dentro de la persona. Proceso de Socialización……...pág5

2.1.1. La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto como ser

2.1.2. Proceso de Socialización.- Concepto.………………………………………….pág 9-12

SEMANA # 6 - TEMAS A DESARROLLARSE

SEMANA # 7 - TEMAS A DESARROLLARSE

SEMANA # 8 - TEMAS A DESARROLLARSE

2.1 La sociedad dentro

determinando la interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto

SEMANA # 5 - TEMAS A DESARROLLARSE

Indicadores de logro a obtener de la clase:

2.1. La sociedad dentro de la persona. Proceso de Socialización

2.1.1. La interrelación individuo-sociedad en la constitución del sujeto

Cristina Masiel Nava Flores nava.cris@gmail.com

En un primer momento la madre va a cumplir una función fundamental para la

La realidad social es por lo tanto una construcción cotidiana en donde la persona y la

La relación entre individuo (persona) y sociedad es un proceso complejo de explicar, ya

Todas estas luchas se mueven en torno a la pregunta de ¿quiénes somos?, y es aquí

Lo que Pichón Riviére llama ECRO (Esquema Conceptual, Referencial y Operativo)

A partir del esquema que tiene cada sujeto posteriormente se va operando en la

Lo colectivo y lo singular no debe separarse debido a que la realidad se construye a

La noción de “subjetividad colectiva” y de “subjetividad individual” a la que se refiere

Realmente lo ya leído me hace tener una visión totalmente diferente a la que

2.1.2. Proceso de socialización.- Concepto

La socialización es un proceso del individuo y un proceso de la sociedad. Por tanto

Otra de las definiciones más citada por la literatura Hace referencia a la

Al utilizar el término exacto «socialización», en lugar de otros con un significado similar

recientemente, el sociólogo norteamericano Baldridge, en un manual de Sociología

En un análisis detenido del concepto de socialización se sugieren siempre tres

Por otra parte, se ha intentado diferenciar en la socialización dos mecanismos

El segundo mecanismo de socialización sería la interiorización o internalización de

[8]. Estamos, pues, con la diferenciación entre aprendizaje e internalización, intentando

SEMANA # 6 - TEMAS A DESARROLLARSE

Indicadores de logro a obtener de la clase:

2.1.3. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIALIZACIÓN:

El ser humano no se realiza en solitario, sino en medio de otros individuos de su misma

Al menos, para no desentonar gravemente en la comunidad de manera que, según la

Esto es así, puesto que introduce al individuo en el grupo y le convierte en un miembro

Sin ella, el hombre se empobrecería y se privaría de una fuente de satisfacciones

 La socialización como interiorización de normas, costumbres, valores y

Gracias a la cual el individuo conquista la capacidad de actuar humanamente.

El hombre es un ser social, y en virtud de actividades socializadoras se consigue la

La socialización no se da más que en unos individuos que han recibido unas

[lJ LucAs, A. (1979) Introducción a la Sociología, p. 82 (Pamplona, Eunsa).

SEMANA # 7 - TEMAS A DESARROLLARSE

2.2.1 Familia: ¿Sociedad de individuos o comunidad de personas?

Es en este punto donde radica el principal problema en el modo actual de entender

Se pone de manifiesto uno de los puntos medulares de la situación cultural actual en

La sociología ha utilizado siempre las figuras de la “sociedad” (Gesellschaft) y de la

La familia, evidentemente, no corresponde a la experiencia de las sociedades o

Volviendo al análisis de la familia, estas variables refuerzan la tesis que venimos