ROMERO FABELA DANIEL JUEZ

CRISTOPHER ALEXIS LOPEZ RODRIGUEZ SECRETARIO DE ACUERDOS

MÓNICA MICHELLE PÉREZ HERNÁNDEZ ACTOR
MÓNICA MICHELLE PÉREZ HERNÁNDEZ ABOGADO DE LA PARTE ACTORA.
SÁNCHEZ OLVERA EDGAR DEMANDADO
SÁNCHEZ OLVERA EDGAR ABOGADO DE LA PARTE
DEMANDADA
MERCADO GÁLVEZ ÁLVARO TESTIGO 1
MARIE JOSE OMAÑA TESTIGO 2
PASCUAL RODRÍGUEZ KARLA PERITO 1
FERNANDO JAVIER BUENDÍA ANTONIO PERITO 2
HECTOR DANIEL FLORES ALCANTARA PERITO 3 (POR SI LAS DUDAS)

1).- SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Iniciamos Grabación. Buenos días; en la Ciudad de México, siendo las 18 horas

del día 23 de abril del año 2021, el Licenciado López Rodríguez Cristopher Alexis
adscrito a este Juzgado, hago constar que nos encontramos constituidos en esta
segunda Sala de Oralidad Mercantil, con relación al juicio No. Expediente
13760207-A promovido por MERMELADAS SANFER S.A. DE C.V. con su
asesora legal. Mónica Michelle Pérez Hernández en contra de La COSTA S.A. DE
C.V. con su apoderado legal Sanchez Olvera Edgar Ivan.

Preside la presente audiencia el ciudadano Juez Romero Fabela Daniel.

Se pide a los intervinientes; así como, al público, asistentes, apaguen sus
teléfonos celulares y guarden el debido respeto y silencio solicitándoles se pongan
de pie para recibir al C. Juez.

2).- JUEZ (Daniel)

Buenas Tardes. tomen asiento. Se declara la apertura de la audiencia de juicio.

Secretario, identifique a los intervinientes en los términos de ley, recabando la
copia certificada de sus identificaciones y tome la protesta correspondiente.
3) SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
Señor juez, le hago saber que se encuentran presente en esta sala, la parte actora
la ciudadana Mónica Michelle Pérez Hernández representa los intereses de
MERMELADAS SANFER S.A. DE C.V.; así como la parte demandada el
ciudadano Sanchez Olvera Edgar Ivan quien representa a La COSTA S.A. DE
C.V., quienes previamente se identificaron acompañando sus identificaciones,
mismas que tuve a la vista y corresponden con sus rasgos físicos así como los
documentos de representación jurídica que los avalan como representantes de las
personas morales correspondientes.

Se procede a tomar protesta de la ley a los intervinientes, para que se conduzcan

con la verdad, haciéndose saber que, en caso de declarar falsamente, se pueden
hacer acreedores a una pena de prisión consistente en hasta seis años de prisión,
de conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Penal para la
Ciudad de México que dice:
“… Artículo 311.- Quien al declarar ante autoridad en ejercicio de sus funciones o
con motivo de ellas, faltare a la verdad en relación con los hechos que motivan la
intervención de esta; será sancionado con pena de dos a seis años de prisión y de
cien a trescientos días de multa. Si la falsedad en declaración se refiere a las
circunstancias o accidentes de los hechos que motivan la intervención de la
autoridad, la pena será de uno a tres años de prisión y de cincuenta a ciento
cincuenta días multa.”
4).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Señorita Mónica Michelle Pérez Hernández representante de MERMELADAS

SANFER S.A. DE C.V ¿Protesta usted conducirse con verdad?

5).- PARTE ACTORA (Mónica)

Sí, protesto.

6).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Abogada de la parte actora señorita Mónica Michelle Pérez Hernández ¿Protesta

usted conducirse con verdad?

7).- ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)

Sí, protesto.

8).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

¿Señor Sanchez Olvera Edgar Ivan representante de La COSTA S.A. DE C.V.

Protesta usted conducirse con verdad?

9).- PARTE DEMANDADA (Ivan)

Si, protesto.

10).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Abogado de la parte Demandada señor Sanchez Olvera Edgar Ivan ¿Protesta

usted conducirse con verdad?

11).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)

Sí, protesto.

12).- JUEZ (Daniel)

El Código de Mercantil y el código de procedimientos mercantiles federal, me

faculta para ser rector del procedimiento y en este sentido, les comento, que no
recibiré las pruebas que no se encuentren debidamente preparadas, ya que, de no
estar preparadas, se declararán desiertas por causas imputables al oferente, de tal
suerte que, en ese supuesto, la audiencia no se suspenderá ni diferirá en ningún
caso por falta de preparación o desahogo de las pruebas admitidas.

También hago del conocimiento de las partes, que las fallas de preparación de
alguna de las pruebas admitidas, no darán lugar a la suspensión o al diferimiento
de esta audiencia.

Manifestado lo anterior, le hago del conocimiento a las partes que el desahogo de

las pruebas, se llevará a cabo, comenzando por las de la parte actora y seguidas
por las pruebas ofrecidas por la parte demandada, para lo cual, le solicito a el
Secretario de Acuerdos, me haga del conocimiento, cuales pruebas se encuentran
debidamente preparadas.
13).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Su señoría el resumen de las pruebas que debidamente se presentaron es el

siguiente

A) Por lo que hace a la confesional ofrecida por la parte actora, se

encuentra presente la misma la señorita Mónica como representante de la
empresa y confesional en cuanto a la recepción del producto material de la litis.,
acompañada de su mandatario judicial, así como también se encuentra presente
la demandada.
 B) Por lo que hace a las periciales, las mismas fueron ofertadas en tiempo y
forma, así como se encuentra presente el perito. PASCUAL RODRÍGUEZ KARLA
perito en Industria Alimenticia con su certificación emitida por el INADEJ.

C) Por lo que hace a la testimonial ofrecida, se encuentran los testigos MERCADO

GÁLVEZ ÁLVARO y OMAÑA GONZÁLEZ MARIE JOSÉ mismos que fueron
solicitados en su momento en la demanda y a su vez están debidamente
presentados con identificación y reconocimiento de sus rasgos físicos.

D) Por lo que hace a las documentales, las mismas, se encuentran

debidamente relacionadas en autos siendo el contrato de compra venta del
producto materia de la litis, el comprobante de recibo de la mercancía, así como
los documentos de facturación emitidos por MERMELADAS SANFER S.A. DE
C.V., determinado en la demanda y los resolutivos de la prueba pericial.

E) Por lo que hace a las periciales, las mismas fueron ofertadas en tiempo y
forma, así como se encuentra presente el perito. FERNANDO JAVIER BUENDÍA
ANTONIO perito en Producción y conservación de insumos alimenticios con su
certificación emitida por el INADEJ.

G) Por lo que hace a la testimonial ofrecida, se encuentran los testigos

MERCADO GÁLVEZ ÁLVARO y OMAÑA GONZÁLEZ MARIE JOSÉ mismos que
fueron solicitados en la contestación de la demanda estando debidamente
presentados con identificación y reconocimiento de sus rasgos físicos.

siendo todas las pruebas de la presente audiencia esperando las

supervinientes para su aceptación o desestimación otorgadas por las partes en
este momento.

14).- ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)

Su señoría en base al Art 373 del Código de comercio. impugnamos el

comprobante de recibo pues el perfeccionamiento del mismo se hizo en base a
vicios en el consentimiento

15).- JUEZ (Daniel)

Toda vez que la autenticidad del comprobante ante el desahogo del vicio presente
en esta litis es tema en debate, acepto la prueba para su posterior desahogo. Mas
no doy veracidad de ella.
Una vez que escuché la relación de las pruebas preparadas, la mismas se
desahogarán de la siguiente forma:

Primero se desahogarán las pruebas ofrecidas y admitidas por la parte actora,

comenzando por la confesional a cargo de la demandada
Posteriormente se desahogarán las testimoniales ofrecidas por ambas partes
empezando por la de la parte actora y siguiendo con la demandada

Después los peritajes tomando en el mismo tenor la parte actora, siguiendo de la

parte demandada

No omitiendo mencionar que también se desahogará en su momento la pericial a

cargo del tercero en discordia.

Para finalizar con las documentales.

Dicho lo anterior El Código de Comercio me faculta para indicar el orden, en que

se desahogan los medios de pruebas admitidos a cada una de las partes. No
obstante, deseo preguntarles, a ambas partes ¿existe la posibilidad de solucionar
la controversia a través de un convenio?

16).-PARTE ACTORA (Mónica)

hemos entablado platicas de convenio mas no hemos llegado a un acuerdo

17).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)

Por lo que corresponde a la parte demandada no hemos llegado a ningún acuerdo

su señoría.

18).-JUEZ (Daniel)
Está bien, Secretario de Acuerdos, pase al frente a la parte actora para desahogar
la confesional a su cargo, tomando a consideración que tratándose de personas
morales la confesional se hará para escuchar la información determinada por la
empresa, mas no queda en escrudiño su participación de la hoy representante
legal como una testimonial, en términos del artículo 1216, del Código de comercio
y tome sus generales.

19).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Parte actora Señorita Mónica Michelle Pérez Hernández representante de

MERMELADAS SANFER S.A. DE C.V, pase al frente por favor, le tomaré sus
generales, nombre completo Mónica Michelle Pérez Hernández; edad; 25 años
nacionalidad de la empresa mexicana; domicilio fiscal espoleta 28. colonia San
Fernando Huixquilucan.
-------------- Ya se tomaron las generales su Señoría.
20).- JUEZ (Daniel)

Señorita Mónica Michelle Pérez Hernández Se le informa que debe contestar a los
interrogatorios que le va a formular el Abogado de la parte demanda. Si es su
deseo, después de haber contestado, puede hacer aclaraciones, así como se le
comenta, que en términos de los Art 373 del Código de comercio, forzosamente,
será conocedor de todos los hechos controvertidos propios de su mandante o
representado, y no podrá manifestar desconocer los hechos propios de aquél por
quien contesta, ni podrá manifestar que ignora la respuesta o contestar con
evasivas, ni mucho menos negarse a contestar o abstenerse de responder de
modo categórico en forma afirmativa o negativa, pues de hacerlo se le apercibe
que se tendrán por ciertos los hechos que la contraparte pretenda acreditar.
Y, por último, se le indica que, si responde una pregunta, antes de que esta sea
calificada de legal, la contestación no será considerada para dictar la sentencia
definitiva.

21).- JUEZ (Daniel)

Ya puede comenzar a formular su interrogatorio Abogado.
a)
21).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
Muchas gracias su señoría, Señorita Mónica, donde se encontraba el día 4 de
febrero del presente año a las tres de la tarde.
22).- JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
23).- PARTE ACTORA (Mónica)
Me encontraba en el valle de las garzas.

b)
24).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿Que se encontraba haciendo en el Valle de las Garzas?
25).- JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
26).- PARTE ACTORA (Mónica)
Trabajo en la empresa Mermeladas Sanfer, me encontraba en mi turno para la
recepción de la Mercancía
c)
27).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿usted fue la que recibió la mercancía??
28).- JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
29).- PARTE ACTORA (Mónica)
Así es, me encontraba como Recepcionista del negocio en ese momento
d)
30).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿Usted emitió el comprobante de recibo de la mermelada?
31).- JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
32).- PARTE ACTORA (Mónica)
No, tenemos los comprobantes ya predispuestos para agilizar el movimiento de
mercancía
e)
33).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿Eso significa que no realizan un control de la misma o sí?
34).- JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
35).- PARTE ACTORA (Mónica
El control de la mercancía se realiza por un departamento diferente, más nunca
habíamos tenido un problema similar con La Costa.
F)
36).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿pero si deben agilizar los procesos de adquisición de productos no podrían a su
vez perder la noción de los mismos?
37).- PARTE ACTORA (Mónica)
No, como repito se tiene un cuidado por el producto diferente al de nuestros actos
administrativos
38).- JUEZ (Daniel)
La apercibo señorita Mónica de que el contestar una pregunta antes de que la
califique como legal hará que la misma no sea considerada para dictar la
sentencia definitiva.
g)
39).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
Cual es el motivo por el cual usted asegura que la mercancía llego dañada a su
industria
40).- JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
41).- PARTE ACTORA (Mónica)
Al momento de emplear el producto se encontraba en un estado insalubre
h)
42).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿Sin embargo, usted conservo el producto sin notificar a nuestra empresa por 3
días no es así?
43).- ABOGADO DE LA PARTE ACTORA (Héctor y Mónica, ayúdame aquí)
Objeción su señoría, la pregunta es sugestiva
44).- JUEZ (Daniel)
Califico la pregunta de legal, responda señorita Mónica
45).- PARTE ACTORA (Mónica)
Debido al remanente de nuestro inventario, debíamos usar el producto anterior
antes que la mercancía de la costa
i)
46).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
¿sin notificar durante tres días a la costa no se pudo cerciorar de que la mercancía
no estuviese dañada?
47).- JUEZ (Daniel)
Califico la pregunta de legal, responda Señorita Mónica
48).- PARTE ACTORA (Mónica)
La mercancía presentaba el estado de conservación habitual en su conservación
49).- ABOGADO PARTE DEMANDADA (Ivan)
No más preguntas su señoría.
50).- JUEZ (Daniel)
Secretario de Acuerdos, por favor, pase al frente al testigo MERCADO GÁLVEZ
ÁLVARO y a la parte oferente, para que se pueda formular el interrogatorio de
manera verbal.
51).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
Señor (testigo) Álvaro, pase al frente por favor, le tomaré sus generales, ¿nombre
completo?
52).- Testigo 1 (Álvaro)
MERCADO GÁLVEZ ÁLVARO
53).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
¿edad…?;
54).- Testigo 1 (Álvaro)
23 años
55).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
nacionalidad…?
56).- Testigo 1 (Álvaro)
Mexicana (otra especifica)
57).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
domicilio...?
58).- Testigo 1 (Álvaro)
(Inventa uno o tu escoge).
59).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
Ya se tomaron las generales al testigo su Señoría.
60).- JUEZ (Daniel)
Ya puede comenzar a formular su interrogatorio Abogada.
A)
61).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
Donde se encontraba el 4 de febrero del 2021 a las 3 de la tarde
62).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
63).-Testigo 1 (Álvaro)
Me encontraba trabajando en Mermeladas Sanfer
B)
64).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
que trabajo desempeña
65).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
66).-Testigo 1 (Álvaro)
soy auxiliar de almacén
C)
67).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
usted fue el que realizo el desembarque de la mercancía
68).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
69).-Testigo 1 (Álvaro)
si
D)
70).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Hizo revisión de la mercancía?
71).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
72).-Testigo 1 (Álvaro)
solo por encima del producto
E)
73).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿pudo visualizar algún desperfecto?
74).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
75).-Testigo 1 (Álvaro)
Solo se veía un poco opaco el embalse a diferencia de las demás
F)
76).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿usted estuvo al momento del uso de la mercancía para su posterior
empaquetarían?
77).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
78).-Testigo 1 (Álvaro)
sí, tenía un olor raro
G)
79).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Qué fue lo que percibió al momento de su desempaque?
80).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
81).-Testigo 1 (Álvaro)
LA MERMELADA OLIA MUY MAL, de hecho, tuvimos que salir a colocarla afuera
para que no impugnara el resto de mercancía.
82).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
No mas preguntas su señoría

83).- JUEZ (Daniel)

Abogado de la parte demandada, desea realizar alguna pregunta.

A)
84).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Si su señoría, señor Álvaro tiene algún interés en el presente juicio?
85).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
86).-Testigo 1 (Álvaro
Ninguno.
B)
87).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿No trabaja para la empresa Mérmelas Sanfer S.A. de C.V.?
88).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
89).-Testigo 1 (Álvaro)
Así es
C)
90).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Cuántos años tiene trabajando con ellos?
91).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
92).-Testigo 1 (Álvaro)
Cerca de 5 años
D)
93).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Durante sus jornadas laborales a observado alguna vez que la empresa LA
COSTA SA DE CV mostrara tal desperfecto en la mercancía?
94).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
95).- Testigo 1 (Álvaro)
Nunca
E)
96).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Al momento de retirar la mercancía, se aseguraron de dar el informe a los
administradores de la empresa?
97).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
98).- Testigo 1 (Álvaro)
Era sábado, así que no se encontraban.
99).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
No más preguntas su señoría.
100).- Juez (Daniel)
Sin mas preguntas, por favor el testigo puede pasar a retirarse y en base a la
estipulación de la depuración de pruebas procederé con la parte testimonial l de la
parte demanda.
Secretario de acuerdos por favor pase al frente a la señorita MARIE JOSE
OMAÑA y de cuenta de su identificación
101).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
señorita MARIE JOSE OMAÑA pase al frente por favor, le tomaré sus generales,
¿nombre completo?
101).- TESTIGO 2 (MARIE JOSE)
MARIE JOSE OMAÑA

102).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

¿edad…?;
103).- TESTIGO 2 (MARIE JOSE)
26 AÑOS

104).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

nacionalidad…?
105).- TESTIGO 2 (MARIE JOSE)
Mexicana

106).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

domicilio...?
107).- TESTIGO 2 (MARIE JOSE)
(Inventa uno o tu escoge).

108).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Ya se tomaron las generales al testigo su Señoría.
109).- JUEZ (Daniel)
Ya puede comenzar a formular su interrogatorio Abogada.
A)
110).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Dónde se encontraba el día 4 de febrero a las 3 pm?
111).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
112).-Testigo 2 (Marie José)
Me encontraba en la Fabrica Mermeladas Sanfer, dejando la mercancía

B)
113).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Usted fue la que otorgo la mercancía?
114).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
115).-Testigo 2 (Marie José)
Así es soy la repartidora, mas mi trabajo es llevar el paquete, no descargarlo.

C)
116).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Sufrió alguna clase de accidente durante el trayecto de repartida?
117).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
118).-Testigo 2 (Marie José)
No, porque si lo hubiera sufrido, entonces hubiera llamado a el seguro

D)
119).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Al momento de la recepción del producto no colaboro con las personas
encargadas de desempacar la mercancía?
120).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
121).-Testigo2 (Marie José)
No solo realice él envió, mas no tengo permitido participar en el descargue de mi
camión
E)
122).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Tiene algún interés en este juicio?
123).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
124).-Testigo 2 (Marie José)
No
125).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
No más preguntas su señoría
123).-JUEZ (Daniel)
¿Aboga de la parte demanda, desea realizar alguna pregunta?
A)
124).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Si su señoría, señorita Marie José, usted observo donde se depositó la mercancía,
¿tras la recepción?
125).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
126).- Testigo 2 (Marie José)
Si, fue puesta en pila, justo frente a la entrada de la fabrica
B)
127).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Usted vio que en algún momento colocaran los productos en red frio?
128).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
129).- Testigo2 (Marie José)
No, parece ser que los planeaban utilizar al momento de recibirlos
C)
130).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Posteriormente a la entrega, usted tuvo o realizo algún proceso de limpieza interna
en el camión por manchas causadas del transporte
131).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
132).- Testigo 2 (Marie José)
No, los envíos se hacen sellados al vacío por lo que el producto nunca entra en
contacto con la superficie del camión
D)
133).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Alguna vez a presenciado, una falla en los envíos?
134).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
135).- Testigo 2 (Marie José)
no
E)
136).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Cuanto tiempo lleva trabajando con la empresa la Costa
137).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
138).- Testigo 2 (Marie José)
5 años
139).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
No más preguntas su señoría.
140).- Juez (Daniel)
Sin más preguntas, por favor el testigo puede pasar a retirarse y en base a la
estipulación de la depuración de pruebas procederé con la parte pericial de la
parte Demandada.
Secretario de acuerdos por favor pase al frente ala perito PASCUAL RODRÍGUEZ
KARLA y de cuenta de su identificación

141).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Señorita Pascual pase al frente por favor, le tomaré sus generales, ¿nombre
completo?

142).- PERITO 1 (KARLA)

PASCUAL RODRÍGUEZ KARLA

143).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

¿edad…?;
144).- PERITO 1 (KARLA)
23 años
145).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
nacionalidad…?
146).- PERITO 1 (KARLA)
Mexicana (otra especifica)
147).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
domicilio...?
148).- PERITO 1 (KARLA)
(Inventa uno o tu escoge).
149).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

y permítame su identificación, con la cual en este acto doy cuenta al Juez, que se
trata de una copia certificada de la cédula profesional 134578-H, expedida por la
Dirección General de Profesiones, que lo acredita como Licenciado en ingeniería
Alimenticia copia, así como una constancia con la cual se acredita como perito en
producción y conservación de alimentos. Certificado.

Ya se tomaron las generales al testigo su Señoría y se dio cuenta de su

identificación.
150).- Juez (Daniel)
Perito Pascual, por favor, exponga sus conclusiones.
151).-PERITO 1 (KARLA)
En base a mi estudio amplio en la preservación y protección de insumos
alimenticios e determinado por medio de investigación bioquímica que el producto
en cuestión refiriéndose a 30 toneladas de mermelada de mango se encontraba
en un estado superior de contaminación bacteriana que se consideraría como
inviable para su consumo humano.
A su vez bajo la consideración científica la sepa de Basílicas Amorfos, o bacteria
común tenia una etapa de desarrollo considerable dando a entender una etapa de
gestación superior a los 12 días al momento de mi toma de muestra para mi
análisis.
Es toda su señoría
152).-Juez (Daniel)
Tras la escucha de la información proporcionada por la perita, doy paso a los
abogados a realizar sus preguntas empezando por la parte actora
A)
153).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
Que meto utilizo para realizar el peritaje correspondiente
154).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
155).- PERITO 1 (KARLA)
Fue un método de comprobación bacteriana, utilizando una muestra de las
bacterias en la capa superficial y dejando las mismas circunstancias en el periodo
de descomposición promedio otorgado de mi investigación
B)
156).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
A su criterio cuando se coloco en estado de putrefacción la mercancía
157).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
158).- PERITO 1 (KARLA)
La prueba decanto que el momento en el cual el producto era inviable para su
consumo fue el día 14 de enero del 2021, en base a la reproducción de la bacteria
C)
159).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
 ¿Considerando la fecha de adquisición del producto, considera el estado de
putrefacción como algo viable para su venta?
160).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
161).- PERITO 1 (KARLA)
por el estado de la mercancía era un peligro para dar al consumo humano.
162).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
No más preguntas su señoría.
163).-Juez (Daniel)
¿Abogado de la parte demandada desea realizar alguna pregunta?

A)
164).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Si su señoría, Señorita Karla, como determino el estado prolifero de las bacterias
si no existe certeza con respecto al mismo, en esta audiencia.
165).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
166).- PERITO 1 (KARLA)
Tomando en consideración los datos, al momento de usar una muestra similar de
el contenedor de la mercancía proporcionado por la Costa S.A. DE C.V.

B)
167).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Pero ese paquete se encontraba ya abierto al momento de su adquisición,
correcto?
168).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
169).- PERITO 1 (KARLA)
Así es, pero eso asemejaba los datos proporcionados por ambas partes.
C)
170).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Eso no comprometería su peritaje?
171).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
172).- PERITO 1 (KARLA)
Como perito profesional me cercioro de que las acciones en carácter biológico
tengan el mayor control posible.
173).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
No más preguntas su señoría.
174).-Juez (Daniel)
Sin más preguntas, agradezco la información proporcionada por el perito y a su
vez doy parte al secretario de acuerdos para anexar al expediente la información
referente al mismo con el fin de calificar la expertis en la sentencia definitiva, sin
más por el momento.
Secretario de acuerdos por favor pase al frente al perito FERNANDO JAVIER
BUENDÍA ANTONIO y de cuenta de su identificación
175).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

Señor Buendía. pase al frente por favor, le tomaré sus generales, ¿nombre
completo?

176).- PERITO 2 (JAVIER)

FERNANDO JAVIER BUENDÍA ANTONIO

177).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

¿edad…?;
178).- PERITO 2 (JAVIER)
23 años
179).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
nacionalidad…?
180).- PERITO 2 (JAVIER)
Mexicana (otra especifica)
181).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
domicilio...?
 182).- PERITO 2 (JAVIER)
(Inventa uno o tu escoge).
183).-SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)

y permítame su identificación, con la cual en este acto doy cuenta al Juez, que se
trata de una copia certificada de la cédula profesional 199999-J, expedida por la
Dirección General de Profesiones, que lo acredita como Licenciado en ingeniería
Alimenticia copia, así como una constancia con la cual se acredita como perito en
producción y conservación de alimentos. Certificado.

Ya se tomaron las generales al testigo su Señoría y se dio cuenta de su

identificación.
184).- Juez (Daniel)
Perito Buendía, por favor, exponga sus conclusiones.
185).- PERITO 2 (JAVIER)

Gracias su señoría , en base a mi experiencia , acompañado de los estudios

científicos que desarrolle en el producto en cuestión determine que la mermelada
se encontraba en el estado de putrefacción al encontrarse en un ambiente hostil
Asia la misma , dado que la conservación pertinente no se llevo a cabo y
tratándose de una empresa enfocada a la preparación de alimentos y las pruebas
de temperatura tomadas al momento de mi llegada puedo constatar que el
producto se encontraba en tal estado por el mal trato que se le dio al mismo al
momento de la recepción.
Es toda su señoría.
186).-Juez (Daniel)
Tras la escucha de la información proporcionada por el perito, doy paso a los
abogados a realizar sus preguntas empezando por la parte actora
A)
187).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
Muchas gracias su señoría, señor Javier podría decirnos, ¿cómo es que llego a
sus conclusiones?
188).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
189).- PERITO 2 (JAVIER)
Mi peritaje se baso en los datos recabados, del estudio que hice, en la fábrica
Mermeladas Sanfer donde examiné a detalle los, estudios de sanidad de la misma
y la temperatura del ambiente

B)
190).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Entiendo, pero al ser una fábrica, con un solo horario de trabajo, la temperatura
no se mantiene de manera constante o sí?
191).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
192).- PERITO 2 (JAVIER)
Así es, pero la misma, se conserva por la situación arquitectónica de la estructura

C)
193).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
Tenía entendida que es un perito en Industria alimenticia, mas no en arquitectura.
194).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
195).- PERITO 2 (JAVIER)
SI. BUENO yo soy un perito en conservación de alimentos, y es un tema que
conozco.
196).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
No más preguntas su señoría.

197).-Juez (Daniel)
¿Abogado de la parte demandada desea realizar alguna pregunta?
A)
198).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Si su señoría, En Base al peritaje realizado podemos decantar una fecha
aproximada cuando el producto empezó su descomposición,
199).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
200).- PERITO 2 (JAVIER)
En base a la situación, presentada y los factores, alrededor de la conservación del
producto fue inviable determinar el periodo de incubación. Pero determino que fue
por factores aumentativos.

B)
201).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Cuáles fueron los factores aumentativos que se detonaron??
202).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
203).- PERITO 2 (JAVIER)
Al no decantar la situación por colocar la mercancía al exterior fue imposible,
saber los resultados, que se presentaron. Mas no poder hacer su peritaje en
forma.
C)
204).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Sabiendo que las circunstancias fueron ajenas al control de peritaje, podemos
decantar que la opción fue el descuido humano?
205).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
206).- PERITO 2 (JAVIER)
No hay duda en que el descuido humano causo el daño en la mercancía.
207).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
No mas preguntas su señoría.
208).-Juez (Daniel)
Determinando la situación demostrada por la experticia de los peritos y los
testimonios doy paso a la resolución determinada por un tercero en discordia
perito experto en la materia por parte de este tribunal el señor Fernando Javier
Buendía Antonio.
¿A quién previamente se le ha identificado y sus resolutivos serán parte a
consideración en la sentencia para determinar la autenticidad del producto en
cuestión, abogados alguna objeción?
209).- Abogado parte actora (Mónica)
No su señoría
210).- Abogado parte demandada (Ivan)
No su señoría solo solicito prueba documental para asegurar la experticia y las
credenciales del perito.
211).- Juez (Daniel)
Se anexa al expediente las credenciales, así como los documentos que avalan al
perito en discordia como toda prueba documental que se requiere. Señor
HECTOR DANIEL FLORES ALCANTARA en base a su expertis exponga su
conclusión sobre el producto en venta materia de la litis
212).-Perito 3 (Héctor)
Gracias su señoría, si bien en base a mi investigación hago constatar los hechos
relevantes,
La mermelada al momento de su uso para empaquetarían se encontraba en un
estado de descomposición.
El tiempo del desarrollo microbiano es indeterminado debido a la no conservación
certificada del mismo al momento del análisis.
Los datos de prueba arrojaron que las bacterias albergadas en el producto eran
propias de la mercancía
Y por último y más importante, el desarrollo bacteriano se vio propiciado por la
forma de conservación. Es toda su señoría.
213).-Juez (Daniel)
Tras la escucha de la información proporcionada por el perito en discordia, doy
paso a los abogados a realizar sus preguntas empezando por la parte actora
A)
214).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
Muchas gracias su señoría, señor Héctor podría decirnos, ¿cómo es que llego a
sus conclusiones?
215).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
216).- PERITO 3 (HECTOR)
Mi peritaje se basó en los datos recabados, del estudio que hice, en referencia a
los medios de conservación usados por ambas compañías

B)
217).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
¿Entiendo, y considerando los medios que obtuvo quien considera que fue el
causante del daño?
218).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
219).- PERITO 3 (HECTOR)
Revisando los medios de embazado usando por parte de la costa SA DE CV
puedo concluir que son lo suficientemente útiles para poder proteger la mercancía
incluso puesta en el exterior

C)
220).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
Aun así, los datos resultantes decantaron una situación diferente a la real. ¿O no?
221).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
222).- PERITO 3 (HECTOR))
Revisando un total de 12 de los 24 empaques enviados, concluyo que al ser
abiertos no presentaban daños estructurales.
223).-ABOGADO PARTE ACTORA (Mónica)
No más preguntas su señoría.
224).-Juez (Daniel)
¿Abogado de la parte demandada desea realizar alguna pregunta?

A)
225).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Si su señoría, Señor Héctor, ¿tiene alguna intención en este juicio?
226).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
227).- PERITO 3 (HECTOR)
Ninguno

B)
228).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
Tomando en consideración los datos recabados por la inspección de los
embalajes de nuestra empresa, como considera la cuestión renuente.
229).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
230).- PERITO 3 (HECTOR))
Bajo las leyes de protección sanitaria, considero que la conservación se llevó sin
ningún inconveniente. Por parte de LA COSTA SA DE CV.
C)
231).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
¿Sabiendo que las circunstancias fueron ajenas al control de peritaje, podemos
decantar que la opción fue el descuido humano?
232).-JUEZ (Daniel)
La pregunta califica de legal.
233).- PERITO 3 (HECTOR)
No hay duda en que el descuido humano causo el daño en la mercancía.
234).-ABOGADO PARTE DEMANDADA (IVAN)
No más preguntas su señoría

235).- Juez (Daniel)

Tomando en consideración la prueba documental, y. Una vez que se ha
desahogado la totalidad de los medios de prueba, le otorgo la oportunidad a las
partes para que en este momento formulen los alegatos correspondientes.
Tiene uso de la voz abogado de la parte actora.

236). - Abogado parte actora (Mónica)

Gracias su señoría en base a los testimonios y la prueba pericial que he
presentado solicito que se me dé la sentencia a mi favor tomando en
consideración las evidencias testimoniales dadas en este asunto, a su vez los
testimoniales presentados durante, la naturaleza de la mercancía y el giro
comercial de la empresa que se vio severamente afectado por el descuido
ocurrido por las partes.
237)-. Juez (Daniel)
Doy uso de la voz a la parte demandada para sus alegatos finales.
238).- Abogado de la parte demanda (Ivan)
Su señoría con apoyo del perito tercero en discordia a su vez con la evidencia
mostrada tanto en la documental, como en las testimoniales, hay prueba
irrefutable de que el contrato de compraventa de la adquisición de los bienes para
la preparación fue dado en tiempo y forma sin ningún inconveniente, que pueda
decantar la acción en este juicio. Solicitando el pago de los gastos generados por
el mismo.

239).-JUEZ (Daniel)
Les tengo por formulados los alegatos de las partes. Considerando que ya se
desahogaron los medios de pruebas y que las partes han expresado sus alegatos,
declaro visto el asunto y a continuación procederé a dictar resolución definitiva
correspondiente
(Tienes Dos opciones, tu escoge la A) o la B) eres el juez aquí)

A) Determinando El cumplimiento de la obligación de la adquisición de la

mermelada como algo fungible, se sobre entiende que, con el peritaje y los
testimonios recabados en la presente audiencia, doy mi favor a La costa
S.A. DE CV. Por que considero cumplida su obligación en el contrato de
compraventa, con referencia a los insumos para la actividad comercial,
haciendo referencia el artículo 373 del código de comercio, sobre
entendiéndose, el cobro de los gastos y las costas a la parte actora.
B) Determinando el incumplimiento de la obligación del contrato de
compraventa, con la información recabada por las documentales y por los
peritajes, doy sobre entendido mi favor a MERMELADAS SANFER SA DE CV
por el incumplimiento de la obligación, dando pena en contra de LA COSTA SA
DE CV para el pago de los gastos, costas y la compensación estipulada en la
demanda en las prestaciones.

240).- Juez (Daniel)

Para finalizar, pregunto a las partes si existe alguna petición que deseen hacer
antes de dictar sentencia definitiva
241).-Abogado parte Actora (Mónica)
Su señoría Solicito me expida copia de la grabación resultado de esta audiencia.
242).-Abogado parte Demandada (Ivan)
Su señoría Solicito me expida copia de la grabación resultado de esta audiencia.
243).- Juez (Daniel)
toda vez que no exista otro punto que deba desahogarse en la presente audiencia,
la doy por terminada.
Secretario de acuerdos, cierre la audiencia, Otorgue copia solicitada a los
abogados y levante el acta correspondiente.
244).- SECRETARIO DE ACUERDOS. (Alexis)
Siendo las ______ horas con _______ minutos del día 9 de abril del 2021, se
cierra la grabación de la presente audiencia y se solicita a los presentes se
pongan de pie para despedir al ciudadano Juez.