Zipaquirá (Cund.

) mayo 27 de 2020

SEÑOR JUEZ MUNICIPAL DE ZIPAQUIRA (REPARTO)

E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA DE ROSALBA PINZON MOLINA CONTRA

OUTSOURCING MULTISERVICIOS INTEGRALES EMPRESARIALES LTDA

Respetado señor juez,

ROSALBA PINZON MOLINA mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada con
cédula de ciudadanía No. 35.409.174 de Zipaquirá Cundinamarca, haciendo uso del derecho
consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, reglamentado por el
decreto 2591 de 1991; el Decreto 306 de 1992 y el Decreto 1382 de 2000, respetuosamente
acudo a su despacho con el propósito de formular ACCIÓN DE TUTELA en contra de
OUTSOURCING MULTISERVICIOS INTEGRALES EMPRESARIALES LTDA,
NIT: 8320036531 para que se protejan mis derecho fundamentales al trabajo, a la vida digna,
la salud y la seguridad social y en consideración al fuero de pre pensionado de acuerdo con
los siguientes:

I. HECHOS.

PRIMERO: Empecé a trabajar con la empresa outsourcing multiservicios integrales desde

el año 2009 a través de la celebración de contratos que se firmaban anualmente y eran por
duración de obra y labor. El último contrato que firme con ellos fue el 9 de abril 2018.
SEGUNDO: Durante la duración del contrato desempeñe mis labores en servicios generales
con una jornada laboral que iba de 6:00 a.m. a 5:00 p.m. de lunes a viernes y con una hora
de almuerzo.
TERCERO: Siempre, el pago de mi salario era el salario mínimo legal vigente, que
correspondía para cada año.
CUARTO: Durante la relación laboral los únicos pagos que recibí de prestaciones sociales
eran lo correspondiente a la prima de servicios y no disfrute vacaciones.
QUINTO: Durante la relación laboral no tuve llamados de atención. Con sorpresa recibí
comunicación de la empresa el día (04) de diciembre de 2019, en la que me informaron de
la terminación del contrato laboral sin que existiera una justa causa.
SEXTO: Tengo actualmente la edad de 55 años y el único sustento para el sostenimiento
de mi familia es mi trabajo. Estoy afiliada en el sistema de pensiones en Colfondos y no
cuento con el capital suficiente en mi cuenta individual de cuenta pensional para ser
beneficiaria de la pensión de vejez.
SEPTIMO: Durante la vigencia de mi relación laboral, mi esposo RITO ANTONIO ROJAS
ROCHA era beneficiario mío en el sistema de salud, puesto que él hace algunos años no
puede trabajar debido a su estado de salud. Es decir que soy cabeza de familia y el
sostenimiento de mi casa se derivaba de mis ingresos salariales.
OCTAVO: Por no tener ingresos, no he podio pagar los servicios públicos domiciliarios y
se me ha dificultado comprar mercado para poder subsistir. Por esto, he tenido que solicitar
ayuda a la alcaldía ayuda que no me han brindado.
NOVENO: A la fecha no he podido conseguir un nuevo trabajo, pues se me dificulta por mi
edad.
DECIMO: El día 21de mayo envié un derecho de petición mediante correo electrónico a la
empresa Outsourcing multiservicios integrales solicitandole reintegro en consideración del
fuero pre pensionado.
DECIMO PRIMERO: A la fecha no he recibido respuesta al mencionado derecho de
petición.

II. PETICIÓN

Teniendo en cuenta, mi relación laboral con Outsoursing Multiservicios integrales

Empresariales Ltda. mi edad, mis condiciones y la vulneración a mis derechos
fundamentales al trabajo, a la vida digna, la salud y la seguridad social y en consideración al
fuero de pre pensionado, solicito respetuosamente a usted señor juez que le ordene a la
empresa outsourcing multiservicios integrales lo siguiente:

1. Mi reintegro laboral y el restablecimiento del empleo bajo las mismas condiciones

en que desempeñaba las labores antes de la terminación de mi contrato de trabajo.
2. Que se declare la continuidad del contrato como si nunca se hubiera realizado mi
despido.
3. Solicito el pago de todos los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir por
el lapso en que estuve cesante.

III. DERECHOS CUYA PROTECCION SE SOLICITA.

Solicito la protección de derechos fundamentales tales como el trabajo, vida digna, salud,
seguridad social y fuero pre pensional. Consignados en los artículo 1, 25, 48 y 53 de la
Constitución Política y fuentes jurisprudenciales de conformidad con los siguientes

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Fundamento Constitucional:

Artículo 1: respeto de la dignidad humana.

Artículo 25: Derecho al trabajo.
Artículo 48: Seguridad social- Sistema de pensiones.
Artículo 53: Principios mínimos fundamentales de los trabajadores
Artículo 86. Acción de tutela. El cual expresa que toda persona tendrá acción de tutela para
reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y
sumario

1. Fundamento legal:

Decreto 2591 de 1991: por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el

artículo 86 de la Constitución Política.

• Artículo 1. “Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en
todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma
o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados por la
acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos
que señale este Decreto.

• Artículo 2 “La acción de tutela garantiza los derechos constitucionales

fundamentales.

Ley 100 de 1993: Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras
disposiciones

• Artículo 64.: REQUISITOS DE PENSIÓN

Los afiliados al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, tendrán derecho a una
pensión de vejez, a la edad que escojan, siempre y cuando el capital acumulado en su cuenta
de ahorro individual les permita obtener una pensión mensual, superior al 110% del salario
mínimo legal mensual vigente a la fecha de expedición de esta Ley, reajustado anualmente
según la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor certificado por el DANE.
Para el cálculo de dicho monto se tendrá en cuenta el valor del bono pensional, cuando a éste
<sic> hubiere lugar.
Cuando a pesar de cumplir los requisitos para acceder a la pensión en los términos del inciso
anterior, el trabajador opte por continuar cotizando, el empleador estará obligado a efectuar
las cotizaciones a su cargo, mientras dure la relación laboral, legal o reglamentaria, y hasta
la fecha en la cual el trabajador cumpla sesenta (60) años si es mujer y sesenta y dos (62)
años de edad si es hombre.

• Artículo 65: GARANTÍA DE PENSIÓN MÍNIMA DE VEJEZ.

Los afiliados que a los sesenta y dos (62) años de edad si son hombres y cincuenta y siete
(57) si son mujeres, no hayan alcanzado a generar la pensión mínima de que trata el
artículo 35 de la presente Ley, y hubiesen cotizado por lo menos mil ciento cincuenta
semanas (1.150), tendrán derecho a que el Gobierno Nacional, en desarrollo del principio de
solidaridad, les complete la parte que haga falta para obtener dicha pensión.
PARÁGRAFO. Para efectos del cómputo de las semanas a que se refiere el presente artículo
se tendrá en cuenta lo previsto en los parágrafos del artículo 33 de la presente Ley.

Fundamento jurisprudencial

1. ACCION DE TUTELA EN MATERIA DE DERECHO DE PETICION-

• En la sentencia T 206 de 2018 , magistrado ponente Alejandro Linares Cantillo :

“Procedencia de manera directa por ser derecho fundamental de aplicación inmediata.

Este Tribunal ha considerado que la acción de tutela es el mecanismo procedente para
determinar la violación del derecho de petición. En esa dirección, la sentencia T-084 de
2015 sostuvo que “la tutela es un mecanismo idóneo para proteger el derecho de
petición de los administrados, toda vez que por medio del mismo se accede a muchos
otros derechos constitucionales”. De acuerdo con lo anterior, la Corte ha estimado
“que el ordenamiento jurídico colombiano no tiene previsto un medio de defensa
judicial idóneo ni eficaz diferente de la acción de tutela, de modo que quien resulte
afectado por la vulneración a este derecho fundamental no dispone de ningún
mecanismo ordinario de naturaleza judicial que le permita efectivizar el mismo”.

• En relación con el derecho de petición frente a particulares en la sentencia T-077 DE

2018, magistrado ponente Antonio José Lizarazo Ocampo, dice que la jurisprudencia
de esta Corporación ha precisado que para su procedencia se debe concretar al menos
uno de los siguientes eventos:

• En la misma Sentencia anterior, la Corte ha determinado el contenido y alcance de

cada una y su relación con el ejercicio del derecho de petición, de la siguiente manera:

“La subordinación responde a la existencia de una relación jurídica de dependencia,

vínculo en que la persona que solicita el amparo de sus derechos fundamentales se
encuentra sometido a la voluntad del particular. Dicho vínculo proviene de una
determinada sujeción de orden jurídico, tal como ocurre en las relaciones entre
padres e hijos, estudiantes con relación a sus profesores, o por ejemplo los
trabajadores respecto de sus patronos o entre los ex-trabajadores y ex-empleadores
siempre que se soliciten los datos relevantes de la seguridad social, al igual que los
elementos relacionados con el contrato de trabajo, premisa que aplica también a las
entidades liquidadas.

(…)

La indefensión hace referencia a las situaciones que implican una relación de

dependencia de una persona respecto de otra, nexo que se basa en vínculos de
 naturaleza fáctica, en virtud de la cual la persona afectada en su derecho carece de
defensa física o jurídica. Dicha ausencia es entendida como la inexistencia de la
posibilidad de respuesta efectiva ante la violación o amenaza de que se trate.

(…)

El ejercicio del derecho de petición también opera en razón de que el particular que
ocupa una posición dominante puede desplegar actos de poder que incidan en la
esfera subjetiva del peticionario o tenga la capacidad efectiva de afectar sus derechos
fundamentales, con lo cual queda en una situación de indefensión. La relación de
poder específica introduce una dimensión constitucional adicional a la meramente
laboral o contractual que merece ser valorada, como lo ha hecho la Corte
Constitucional en sentencias anteriores (…)[11]” (Negrilla fuera del texto).

2. DERECHO AL TRABAJO

• Sentencia C- 200 de 2019. Magistrado ponente Gloria Stella Ortiz:

“En materia jurisprudencial se ha considerado que el derecho al trabajo goza de tres

dimensiones. Primero, es valor fundante del Estado Social de Derecho porque orienta
las políticas públicas y las medidas legislativas. En segundo lugar, es un derecho que
goza de un núcleo de protección subjetiva e inmediata que, por una parte, le otorga el
carácter de fundamental y, de otra, le concede contenidos de desarrollo progresivo
como derecho económico y social. Por último, es un principio rector que limita la
libertad de configuración normativa del Legislador, pues impone un conjunto de reglas
y principios mínimos laborales que deben ser respetados por la ley en todas las
circunstancias, de hecho, conforme a lo establecido en la Sentencia C-479 de
1992, configuran el “suelo axiológico” de los valores materiales expresados en la
Constitución alrededor de la actividad productiva del hombre.”

3. Derecho a la vida digna

• En la sentencia T 291 de 2016 , con magistrado ponente Alberto Rojas Ríos que
se pronuncia sobre el Principio de dignidad humana-Alcance y contenido de la
expresión constitucional:

“La Corporación ha identificado tres lineamientos claros y diferenciables: (i) la

dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de diseñar un plan
vital y de determinarse según sus características; (ii) la dignidad humana entendida
como ciertas condiciones materiales concretas de existencia; y (iii) la dignidad humana
entendida como intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e
integridad moral o, en otras palabras, que los ciudadanos puedan vivir sin ser sometidos
a cualquier forma de humillación o tortura. Frente a la funcionalidad de la norma, este
Tribunal ha puntualizado tres expresiones de la dignidad humana entendida como: (i)
principio fundante del ordenamiento jurídico y por tanto del Estado, y en este sentido la
dignidad como valor; (ii) principio constitucional; y (iii) derecho fundamental
autónomo.”
 • Ademas, en la misma sentencia hace referencia a la Dignidad Humana como Derecho
fundamental autónomo:

“Entendido como derecho fundamental autónomo, la Corte ha determinado que la

dignidad humana equivale: (i) al merecimiento de un trato especial que tiene toda
persona por el hecho de ser tal; y (ii) a la facultad que tiene toda persona de exigir de
los demás un trato acorde con su condición humana. Por tanto, la dignidad humana se
erige como un derecho fundamental, de eficacia directa, cuyo reconocimiento general
compromete el fundamento político del Estado.”

4. Estabilidad laboral Reforzada en los contratos de obra y labor

• Al respecto de la estabilidad laborar reforzada en los contrato de obra y labor la

Sentencia T-344/16, magistrado ponente Alberto Rojas Rios: “La estabilidad
laboral reforzada se predica de todo contrato. En este sentido, la causal legal que
se origina de los contratos a término fijo o de obra o labor contratada, como es el
vencimiento del plazo pactado o la culminación de la obra, no es razón suficiente
para terminar la relación laboral cuando el trabajador se encuentra en situación de
debilidad manifiesta, razón por la cual, deberá el empleador previo a la terminación
del contrato, solicitar la autorización al Ministerio de Trabajo, como lo estipula el
artículo 26 de la Ley 361 de 1997, so pena de pagar al empleado una indemnización
equivalente a 180 días del salario.”

5. Fuero Pre pensional

• Al respecto de las personas pre pensionales alcance que según la Sentencia

SU003/18 , magistrado ponente Carlos Bernal Pulido : “Acreditan la condición de
“pre pensionables” las personas vinculadas laboralmente al sector público o
privado, que están próximas (dentro de los 3 años siguientes) a acreditar los dos
requisitos necesarios para obtener la pensión de vejez (la edad y el número de
semanas -o tiempo de servicio- requerido en el Régimen de Prima Media con
Prestación Definida o el capital necesario en el Régimen de Ahorro Individual con
Solidaridad) y consolidar así su derecho a la pensión.”

• Además en la Sentencia T-357/16 , estipula la Estabilidad laboral reforzada de

personas próximas a pensionarse, magistrado Magistrado Ponente,Jorge Iván Palacio
Palacio:
“tiene la condición de pre pensionable toda persona con contrato de trabajo que le
falten tres (3) o menos años para reunir los requisitos de edad y tiempo de servicio o
semanas de cotización para obtener el disfrute de la pensión de jubilación o vejez. En
el caso de los prepensionados, la Corte ha protegido los derechos de estas personas
cuando su desvinculación suponga una afectación de su mínimo vital derivada del
hecho de que su salario y eventual pensión son la fuente de su sustento económico.”
 6. Efectos del reintegro

• En esa misma Sentencia T-357/16, la corte ha estipulado cuales son los requisitos
para ordenar el reintegro. “la Corte ha protegido los derechos de estas personas
cuando su desvinculación suponga una afectación de su mínimo vital derivada del
hecho de que su salario y eventual pensión son la fuente de su sustento económico.
En efecto, la mera condición de prepensionado no es suficiente para ordenar el
reintegro de un trabajador sino que es necesario evidenciar en el caso concreto que
la desvinculación está poniendo en riesgo los derechos fundamentales del
accionante, donde la edad del mismo es un indicador la falta de probabilidades de
integrarse al mercado laboral que debe apreciarse junto con el hecho de que el
salario sea la única fuente de ingresos de este o, en todo caso, que los ingresos por
otros conceptos sean insuficientes para garantizar una vida en condiciones dignas
ante la ausencia del primero.”

• Sobre los efectos del reintegro laboral la Sentencia SL-35212018 (69297),

magistrada ponente Clara Cecilia Dueñas estipula: “En cuanto a los efectos del
reintegro, esta Corporación en sentencia CSJ SL13242-2014 explicó que este
derecho implica, por un lado, «el restablecimiento de las condiciones de empleo, bajo
la ficción de que el trabajador nunca fue separado del cargo», y por otro, el «pago
de todos los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir por el trabajador
durante el lapso en que estuvo cesante.”

V. PRUEBAS

• Copia simple de mi cédula de ciudadanía de ciudadanía.

• Copia de Derecho de petición de abril 21 de 2020.
• Constancia de envio derecho de petición por medios electronicos
• Copia simple de la carta de despido.
• Constancias recibos de pago de los servicios públicos de mi domicilio.
• Copia resonancia magnética de mi esposo RITO ANTONIO ROJAS ROCHA de
2007 en que consta su estado de salud.

VI. COMPETENCIA

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos,
por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto 1382 de 2000.

VII. JURAMENTO
 Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra acción de
Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados.

VIII. ANEXOS

1. Copia simple de mi cédula de ciudadanía de ciudadanía.

2. Derecho de petición.
3. Constancia de envio derecho de petición por medios electronicos
4. Copia simple de la carta de despido.
5. Constancias recibos de pago de los servicios públicos de mi domicilio.
6. Copia resonancia magnética de mi esposo RITO ANTONIO ROJAS ROCHA de
2007 en que consta su estado de salud.

IX. NOTIFICACIONES

Dirección: Transversal 1 a bis 1- #11-08

Zipaquirá
Teléfono: 312 332 2559

Agradeciendo su atención,

_________________________________
ROSALBA PINZON MOLINA
C.C 35.409.174 de Zipaquirá
Zipaquirá, abril 1 de 2020

Señores
OUTSOURSING MULTISERVICIOS INTEGRALES EMPRESARIALES LTDA
Calle 3#7-64 oficina 203
Zipaquirá

Ref.: Derecho de petición solicitud reintegro laboral.

Respetados Señores,

La suscrita ROSALBA PINZÓN MOLINA, identificada con cedula de ciudadanía

número 35.409.174, ubicada y domiciliada en el municipio de Zipaquirá
(Cundinamarca), mediante este escrito me dirijo a Ustedes con el propósito de que
resuelvan la siguiente petición en interés particular, de conformidad con el artículo
23 de la Constitución Política y, el artículo 32 de la Ley 1755 de 2015 de
conformidad con los siguientes,

I. HECHOS

1. El día (01) de enero de 2019, inicie con ustedes relación laboral a través
de la celebración de contrato de obra y labor.
2. Durante la duración del contrato desempeñe como servicios generales.
Mi jornada laboral iba de las 6:00 a.m. hasta las 5:00 p.m. de lunes a
viernes.
3. Recibiendo como contraprestación directa de mis servicios un Salario
Mínimo Legal Mensual Vigente.
4. Durante la duración del contrato no disfrute ningún día de descanso por
concepto de vacaciones.
5. Mediante una carta el día (04) de diciembre de 2019 me informaron de la
terminación del contrato laboral.
6. En este momento tengo la edad de 55 años y el único sustento para poder
vivir es mi trabajo.
7. Me encuentro sin afiliaciones a seguridad social, lo que me afecta no solo
a mi sino a mi esposo, que en el sistema de salud era beneficiario mio.
8. Por no tener ingresos , no he podio pagar los servicios publicos
domiciliarios , ni comprar mercado para poder subsistir. Además, ya no
he podido asistir a las consultas medicas, puesto que no me encuentro
afiliada a salud.
9. A la fecha no he podido conseguir un nuevo trabajo, pues se me dificulta
por mi edad.

II. PETICIÓN

Teniendo en cuenta, mi relación laboral con Outsoursing Multiservicios

integrales Empresariales Ltda. mi edad, mis condiciones y la vulneración a mis
derechos fundamentales a la vida digna, la salud y la seguridad social y en
consideración al fuero de prepensionado,solicito lo siguiente:

4. Solicito mi reintegro laboral y el restablecimiento de las condiciones del

empleo bajo las mismas condiciones en que desempeñaba las labores a la
terminación por ustedes de mi contrato
5. Que se declare la continuidad del contrato como si nunca se hubiera
realizado mi despido.
6. Solicito el pago de todos los salarios y prestaciones sociales dejados de
percibir por el lapso en que estuve cesante.

III. FUNDAMENTO JURÍDICO

2. Fundamento Constitucional:

Fundamento mi petición en los siguientes artículos de la Constitución Política de

Colombia:
• Artículo 13: Derecho a la igualdad
• Artículo 23: Derecho a presentar peticiones respetuosas.
• Artículo 25: Derecho al trabajo.
• Artículo 53: Principios mínimos fundamentales de los trabajadores
• Artículo 46: Protección a la tercera edad.

3. Fundamento legal:

Ley 100 de 1993: Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se
dictan otras disposiciones

• Artículo 64.: REQUISITOS DE PENSIÓN

Los afiliados al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, tendrán derecho a
una pensión de vejez, a la edad que escojan, siempre y cuando el capital acumulado
en su cuenta de ahorro individual les permita obtener una pensión mensual, superior
al 110% del salario mínimo legal mensual vigente a la fecha de expedición de esta
Ley, reajustado anualmente según la variación porcentual del Indice de Precios al
Consumidor certificado por el DANE. Para el cálculo de dicho monto se tendrá en
cuenta el valor del bono pensional, cuando a éste <sic> hubiere lugar.
Cuando a pesar de cumplir los requisitos para acceder a la pensión en los términos
del inciso anterior, el trabajador opte por continuar cotizando, el empleador estará
obligado a efectuar las cotizaciones a su cargo, mientras dure la relación laboral,
legal o reglamentaria, y hasta la fecha en la cual el trabajador cumpla sesenta (60)
años si es mujer y sesenta y dos (62) años de edad si es hombre.

• Articulo 65: GARANTÍA DE PENSIÓN MÍNIMA DE VEJEZ.

Los afiliados que a los sesenta y dos (62) años de edad si son hombres y cincuenta
y siete (57) si son mujeres, no hayan alcanzado a generar la pensión mínima de que
trata el artículo 35 de la presente Ley, y hubiesen cotizado por lo menos mil ciento
cincuenta semanas (1.150), tendrán derecho a que el Gobierno Nacional, en
desarrollo del principio de solidaridad, les complete la parte que haga falta para
obtener dicha pensión.

PARÁGRAFO. Para efectos del cómputo de las semanas a que se refiere el

presente artículo se tendrá en cuenta lo previsto en los parágrafos del artículo 33 de
la presente Ley.

Fundamento jurisprudencial

7. Estabilidad laboral Reforzada en los contratos de obra y labor

• Al respecto de la estabilidad laborar reforzada en los contrato de obra y labor

la Sentencia T-344/16, magistrado ponente Alberto Rojas Rios: “La
estabilidad laboral reforzada se predica de todo contrato. En este sentido, la
causal legal que se origina de los contratos a término fijo o de obra o labor
contratada, como es el vencimiento del plazo pactado o la culminación de la
obra, no es razón suficiente para terminar la relación laboral cuando el
trabajador se encuentra en situación de debilidad manifiesta, razón por la
cual, deberá el empleador previo a la terminación del contrato, solicitar la
autorización al Ministerio de Trabajo, como lo estipula el artículo 26 de la Ley
361 de 1997, so pena de pagar al empleado una indemnización equivalente
a 180 días del salario.”
8. Fuero Prepensional

• Al respecto de las personas prepensionales alcance que según la Sentencia

SU003/18 , magistrado ponente Carlos Bernal Pulido : “Acreditan la condición
de “prepensionables” las personas vinculadas laboralmente al sector público
o privado, que están próximas (dentro de los 3 años siguientes) a acreditar
los dos requisitos necesarios para obtener la pensión de vejez (la edad y el
número de semanas -o tiempo de servicio- requerido en el Régimen de Prima
Media con Prestación Definida o el capital necesario en el Régimen de Ahorro
Individual con Solidaridad) y consolidar así su derecho a la pensión.”
• Además en la Sentencia T-357/16 , estipula la Estabilidad laboral
reforzada de personas proximas a pensionarse, magistrado Magistrado
Ponente,Jorge Iván Palacio Palacio:
“tiene la condición de prepensionable toda persona con contrato de
trabajo que le falten tres (3) o menos años para reunir los requisitos de
edad y tiempo de servicio o semanas de cotización para obtener el
disfrute de la pensión de jubilación o vejez. En el caso de los
prepensionados, la Corte ha protegido los derechos de estas personas
 cuando su desvinculación suponga una afectación de su mínimo vital
derivada del hecho de que su salario y eventual pensión son la fuente de
su sustento económico.”

9. Efectos del reintegro

• En esa misma Sentencia T-357/16, la corte ha estipulado cuales son los requisitos
para ordenar el reintegro. “la Corte ha protegido los derechos de estas
personas cuando su desvinculación suponga una afectación de su
mínimo vital derivada del hecho de que su salario y eventual pensión son
la fuente de su sustento económico. En efecto, la mera condición de
prepensionado no es suficiente para ordenar el reintegro de un
trabajador sino que es necesario evidenciar en el caso concreto que la
desvinculación está poniendo en riesgo los derechos fundamentales del
accionante, donde la edad del mismo es un indicador la falta de
probabilidades de integrarse al mercado laboral que debe apreciarse
junto con el hecho de que el salario sea la única fuente de ingresos de
este o, en todo caso, que los ingresos por otros conceptos sean
insuficientes para garantizar una vida en condiciones dignas ante la
ausencia del primero.”

• Sobre los efectos del reintegro laboral la Sentencia SL-35212018 (69297),

magistrada ponente Clara Cecilia Dueñas estipula: “En cuanto a los
efectos del reintegro, esta Corporación en sentencia CSJ SL13242-2014
explicó que este derecho implica, por un lado, «el restablecimiento de las
condiciones de empleo, bajo la ficción de que el trabajador nunca fue
separado del cargo», y por otro, el «pago de todos los salarios y prestaciones
sociales dejados de percibir por el trabajador durante el lapso en que estuvo
cesante.”

IV. ANEXOS.

1. Copia simple de mi cédula de ciudadanía de ciudadanía.

2. Copia simple de la carta de despido.
3. Constancias recibos de pago de los servicios publicos de mi domicilio.

V. NOTIFICACIONES
Transversal 1 a bis 1- #11-08
Zipaquirá
Telefono: 312 332 2559

Agradeciendo, su atención
_________________________________
Rosalba Pinzon Molina
C.C 35.409.174 de Zipaquira