Anexo B

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 8

Señor:

JUEZ LABORAL DE BOGOTA. E. S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA DE __________________V/S I. S. S.


(SECCIONAL CUNDINAMARCA).

<strong>Respetado Doctor(a):

____________________________, </strong> mayor de edad, identificada con la


cédula de ciudadanía No.________________, actuando como perjudicada directa
y en nombre propio, comedidamente manifiesto a su despacho que por medio del
presente escrito interpongo ACCIÓN DE TUTELA, obrando para el efecto en
causa propia, al señor Juez con todo respeto, me permito solicitarle protección
inmediata a mis derechos fundamentales a la igualdad ante la ley, al debido
proceso, a la seguridad social, respeto a la dignidad humana, derecho de petición,
los cuales vienen siendo vulnerados por ______________________,
representado por el_____________________ o por quien haga sus veces, con
domicilio en Bogotá D. C., y por lo tanto disponga lo pertinente, a fin de que la
pre-citada entidad ordene el pago de mi derecho pensional con su retroactivo
correspondiente.

HECHOS

PRIMERO: Mi relación laboral se inició hace________años no teniendo otro


patrón que__________________________. con No. Patronal - _____________,
de quien adjunto constancia de mis años de trabajo.

SEGUNDO: En todos estos años de mi vinculación laboral con la empresa


anteriormente mencionada se ha venido cotizando o se han hecho los respectivos
aportes al ___________________, fuera de este tiempo se han cancelado los
aportes para salud y pensión sin interrupción durante__________ años.

TERCERO: Cumplido los requisitos que exige la Ley 100 de 1993, como es la


edad y tiempo de cotización, solicite ante el __________ MI PENSIÓN DE
VEJEZ A QUE TENGO DERECHO.
CUARTO: Percatándome en el año___________, de un posible error en la
trascripción del numero de mi cédula de ciudadanía, acudí al _____________ a
corregir el yerro llenando las planillas de corrección, radicadas en
fecha_________________.

QUINTO: Después de una larga espera, en Resolución No.____________del


año___________, se me contesto que no tenia derecho a mi pensión de vejez, por
que a la fecha no se había completado las 1000 semanas de cotización, además de
que no cumplía el requisito para hacerme acreedora al régimen de transición de
conformidad a lo preceptuado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, y se
argumenta que a fecha_________________ no me encontraba afiliada al
________, para beneficiarme del régimen.

SEXTO: No estando de acuerdo con la negativa a mi solicitud a pensión de


vejez, interpuse recurso de reposición y en subsidio apelación con las pruebas
correspondientes, contra la Resolución No._____de fecha__________,
exponiendo que si he cotizado hace aproximadamente_______años al
_________, también hago claridad con relación a error de transcripción a mi
numero de cédula de ciudadanía para que la entidad repare a mi solicitud.

SÉPTIMO: A la fecha no he recibido notificación o repuesta alguna a la


impugnación impetrada.

OCTAVO: Transcurrido un año sin recibir repuesta a mi impugnación y


solicitud de mi pensión de vejez a que tengo derecho, en
fecha_______________, acudí al derecho de petición consagrado en nuestra
Constitución Nacional, sin que hasta la fecha se halla pronunciado la entidad
accionada.

NOVENO: El Señor_________________, empleador aportante o cotizante de la


suscrita, en cartas radicadas en fecha_________________, al ________,
coadyuva las solicitudes del derecho a la pensión de vejez y corrección de los
yerros cometidos en el numero de cédula de ciudadanía.

DÉCIMO: En la fecha al no ser atendido en forma eficaz y pronta, mi solicitud


de pensión de vejez con su respectivo retroactivo, se me están violando
principios constitucionales, además de ser una persona que no tengo un
patrimonio propio, y no tengo un trabajo estable por mi edad, no me explico
después de haber laborado tanto tiempo y hecho aportes al _______________, no
se resuelva mi derecho fundamental a la seguridad social a que tengo derecho por
ser una persona de la tercera edad.

DERECHO

Fundo la presente acción en lo preceptuado por el artículo 86 de la Constitución


Política, en concordancia con los artículos 13, 23, 29, 43, 48 y 53 de
la Constitución Política demás normas concordantes y pertinentes.

Según lo dispone el artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela


procede cuando alguien, ante situaciones concretas y particularizadas, siente
vulnerados sus derechos fundamentales y demanda su protección; porque, de una
u otra manera, ésta violación será atribuida al Estado por ser a éste a quien
compete, con acciones positivas de sus entes, asegurar la realización real y
efectiva del nivel mínimo de libertad, participación y realización personal,
garantizado en la Constitución Política.

La Honorable Corte Constitucional en sentencia C-367 de agosto 16 de 1995, con


ponencia del magistrado Dr. José Gregorio Hernández, entre otros apartes
dispuso: “ Los pensionados que al fin y al cabo gozan de especial protección en
cuanto su situación jurídica tiene por base el trabajo (25 de la Constitución
Política), son titulares de un derecho de rango constitucional (53 de
la Constitución Política) a recibir puntualmente las mesadas que les
corresponde  (el subrayado es personal) y que el valor de éstas se actualice
periódicamente según el ritmo del aumento en el costo de la vida, teniendo en
cuenta que todo pago efectuado en Colombia, al menos en las circunstancias
actuales, debe adaptarse a las exigencias propias de una economía
inflacionaria. Ello es consustancial al Estado Social de derecho que se ha
constituido como característica sobresaliente de la organización política y
como objetivo prioritario del orden jurídico fundado en la Constitución, por lo
cual no cabe duda de la responsabilidad en que incurren los funcionarios y
Entidades que desatiendan tan perentorios mandamientos”.

“Además ninguna razón justificaría que los pensionados, casi en su mayoría


personas de la tercera edad cuyo único ingreso es generalmente la pensión,
tuvieran que soportar, sin ser adecuadamente resarcidos, los perjuicios
causados por la mora y adicionalmente la pérdida del poder adquisitivo de la
moneda por el incumplimiento de las Entidades correspondientes”.

En Sentencia T-453/92, tratándose de trabajadores dependientes:

“La Seguridad Social que se reclama mediante el reconocimiento de la pensión


de vejez, no puede verse como algo independiente o desligado a la protección al
trabajo el cual es garantizado de manera especial en la Constitución, por
considerar que es un principio fundante del Estado social de derecho que ella
organiza. Como el derecho controvertido nace y se consolida ligado a una
relación laboral, en cuyo desarrollo la persona cumplió los requisitos de modo,
tiempo de cotización y edad a los cuales se condicionó su nacimiento, es
necesariamente derivación del derecho al trabajo”

En la T-671/2000 se expresó que el derecho a la pensión de vejez en ciertas


circunstancias adquiere el carácter de fundamental. Esta afirmación tiene
respaldo en la C-177 de 1998, que dijo: "El reconocimiento y pago de la pensión
de vejez encuentra sustento constitucional en la protección especial que debe
brindar el Estado al trabajo humano en todas sus modalidades (25 de
la Constitución Política), pues se impone que el fruto del trabajo continuado
durante largos años sea la base para disfrutar el descanso, en condiciones
dignas, cuando la disminución de la producción laboral es evidente.” Además,
la sentencia T-06/92 dijo que “existe el derecho fundamental de toda persona a
la integridad y primacía de la Constitución” lo cual incluye la cláusula del
Estado social de derecho y dentro de ella figura, por supuesto, la seguridad
social. Además, en la T-111/94 se consideró como derecho fundamental el
derecho a la seguridad social respecto de los ancianos. Una jurisprudencia
ecléctica aparece en estas sentencias: T-516/93, T-068/94, T-426/93, T-456/94.
En estas sentencias la jurisprudencia ha dicho que se adquiere el carácter de
fundamental cuando, según las circunstancias del caso, su no reconocimiento
tiene la potencialidad de poner en peligro otros derechos y principios
fundamentales. En la sentencia T-491/01, respecto a la solicitud de
reconocimiento de pensión en cuanto derecho de petición y en conexión con el
derecho a la seguridad social, la jurisprudencia fue categórica: “En
innumerables pronunciamientos la Corte ha reiterado que el derecho a la
seguridad social en pensiones, en cuanto vinculado al derecho a la
subsistencia en condiciones dignas, adquiere la connotación de derecho
fundamental.” Con relación al derecho de petición la jurisprudencia de la
Honorable Corte Constitucional ha manifestado:

“... El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad


de los mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él
se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la
información, a la participación política y a la libertad de expresión. El núcleo
esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la
cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta
no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.”T-549/00.

El derecho de petición garantiza que quienes lo demanden, obtengan de las


autoridades y excepcionalmente de los particulares pronta y satisfactoria
respuesta a sus inquietudes. Hace partícipe al asociado en los asuntos públicos; le
reconoce su calidad de sujeto de la cosa pública dotándolo de herramientas que le
permiten y lo impulsan a participar activamente en los asuntos de todos. Para el
efecto no importa que la respuesta que se exija verse sobre un asunto particular,
porque, toda demanda ante una autoridad pública, conlleva el interés general de
impulsar el imperio genérico del derecho a participar y ser escuchado.

Por lo anterior, la Corte ha sostenido que el derecho de petición, aunque


consagrado en la Constitución anterior, adquirió una nueva dimensión dentro del
marco de la democracia participativa que impulsa la actual Constitución Política;
lo ha calificado como vía de ágil acceso a las autoridades, de herramienta para
que la gestión administrativa alcance la eficacia requerida y, ha encontrado en él,
aunque su objeto no incluya el derecho a obtener un pronunciamiento
determinado, un mecanismo que satisface al particular porque le da una respuesta
de fondo, clara y precisa sobre sus inquietudes.

Lo anterior significa que el señalamiento de los términos en que han de


resolverse las peticiones, por tratarse de un aspecto esencial del derecho de
petición, no puede ser objeto de regulación por cada uno de los entes que
componen la administración, como de aquellos particulares que cumplen una
función pública o presten un servicio público, dado que esta atribución es
exclusiva del legislador. En efecto, corresponde a éste, en uso del principio de
configuración legislativa, señalar en cada caso, si así lo considera conveniente, o
de forma general, términos claros en los que ha de darse respuesta de fondo a las
distintas peticiones que presenten los administrados, así como los procedimientos
que se deben agotar para el efecto.

Además, se ha establecido que existe vulneración del núcleo esencial del derecho
de petición, cuando la entidad correspondiente no emite una respuesta en un
lapso que, en los términos de la Constitución, se ajuste a la noción de “pronta
resolución”, o, cuando la supuesta respuesta se limita a evadir la petición
planteada, al no dar una solución de fondo al asunto sometido a su consideración.

Mientras el legislador no fije un término distinto al señalado en el artículo 6 de


la Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo para dar respuesta a las solicitudes elevadas a la administración
para determinados casos o en forma general, los organismos estatales y los
particulares que presten un servicio público, han de observar el término de quince
(15) días establecido en esta norma. Término que, tal como se ha indicado en
algunos pronunciamientos de esta Corporación, pese a ser de obligatorio
cumplimiento, puede ser ampliado de forma excepcional, cuando la
administración, en razón de la naturaleza misma del asunto planteado, no pueda
dar respuesta en ese lapso, evento en cual así habrá de informárselo al
peticionario, indicándole, además de las razones que la llevan a no responder en
tiempo, la fecha en que se estará dando una contestación que satisfaga el segundo
aspecto del derecho de petición, cual es la respuesta de fondo. Término éste que
ha de ser igualmente razonable.

PETICIÓN y DERECHOS FUNDAMENTALES

Solicito la protección inmediata a mis derechos fundamentales a la igualdad ante


la ley, al debido proceso, a la seguridad social, respeto a la dignidad humana,
derecho de petición, los cuales vienen siendo vulnerados
por ________________________________________, representadas por el
Señor________________ o por quien haga sus veces, con domicilio
en____________, y por lo tanto disponga lo pertinente, a fin de que la precitada
entidad ordene el pago de mi derecho pensional con su retroactivo
correspondiente y hacerme acreedora al régimen de transición de conformidad a
lo preceptuado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. INFRACTOR
La presente acción se dirige
contra _____________________________________, representado por el Señor
________________ o por quien haga sus veces.

PRUEBAS

DOCUMENTALES

Solicito tener como tales las siguientes:

1. Fotocopia simple cédula de ciudadanía, y carnet No.____________ del


_______________

2. Fotocopia simples cartas dirigidas al _________, por el empleador aportante


de la accionante.

3. fotocopias simples planillas de corrección, con fecha de


radicación________________.

4. Fotocopias simples, recibos de pago autoliquidación mensual de aportes al


sistema de seguridad social integral del año de_______.

5. Fotocopias simples, recibos de pago autoliquidación mensual de aportes al


sistema de seguridad social integral del año de_______.

6. Copia simple, tarjetas de comprobación de derechos del año de_______.

7. Fotocopia simple Resolución No.________de fecha_________.

8. Fotocopia simple recurso de reposición y en subsidio apelación contra la


Resolución No._________de fecha___________.

9. Copia simple derecho de petición radicado en fecha__________.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la presentación de la


presente, manifiesto, que la suscrita no ha interpuesto acción de tutela ante
autoridad alguna.
NOTIFICACIONES

ü La infractora recibe notificaciones en___________de la


ciudad_______________

ü La suscrita recibe notificaciones en _______________________de la


Ciudad_________________.

Del Señor Juez,

_______________________________

C. C. No. ___________de__________.

Afiliación No.____________________.

No. Patronal No. ________________.

También podría gustarte