Hechos Jurídicamente Relevantes

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, HECHOS INDICADORES Y MEDIOS
DE PRUEBA. SU AFECTACIÓN EN EL ASPECTO PROBATORIO DEL PROCESO
PENAL.
DOCENTE:
MG. LAURA GIRALDO ÁNGEL
ALUMNO:
JULIÁN ANDRÉS LONDOÑO OROZCO
UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
14 DE JULIO DE 2020
CALI, COLOMBIA.
Constitución política: arts. 250.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Radicado 34022, radicado 47171, radicado 48200, radicado 44599, radicado 52311, radicado 49386.
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, HECHOS INDICADORES Y MEDIOS
DE PRUEBA. SU AFECTACIÓN EN EL ASPECTO PROBATORIO DEL PROCESO
Julián Andrés Londoño Orozco
Resumen: Los hechos jurídicamente relevantes son un aspecto esencial en el marco legal
colombiano para lograr la debida relación entre un individuo y la posible comisión de un delito
que se encuentre tipificado en nuestro ordenamiento penal.
El artículo 250 constitucional delega en la Fiscalía General de la Nación el ejercicio de la acción

penal y la investigación de los hechos que cumplan con las características de un delito. De la misma
forma la ley 906 de 2004 en su artículo 288 numeral 2 exige por parte del fiscal la relación clara y
sucinta de los hechos jurídicamente relevantes que se ajustan a la conducta tipificada en el código
panal como un delito.
Pese a esta exigencia expresa en la ley, es común ver en el curso del proceso penal colombiano,
esencialmente en las etapas de imputación y acusación que los fiscales relacionen de manera
errónea los hechos indicadores o medios de prueba, en lugar de los hechos jurídicamente
relevantes, que son los que dan cabida al inicio del proceso.
Palabras Clave: Hechos jurídicamente relevantes, imputación, acusación, defensa, procesal.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Abstrac: The legally relevant facts are an essential aspect in the Colombian legal framework to
achieve the proper relationship between an individual and the possible commission of a crime that
is defined in our criminal law.
Article 250 of the Constitution delegates to the Office of the Public Prosecutor of the Nation the
exercise of criminal action and the investigation of facts that meet the characteristics of a crime.
Similarly, article 288, paragraph 2, of Act No. 906 of 2004 requires the prosecutor to provide a
clear and succinct account of the legally relevant facts that conform to the conduct defined in the
Criminal Code as a crime.
Despite this express requirement in the law, it is common to see in the course of Colombian
criminal proceedings, essentially in the indictment and accusation stages, that prosecutors
erroneously relate the indicative facts or means of evidence, rather than the legally relevant facts,
which are those that give rise to the initiation of the proceedings.
Keywords: Facts, relevant, charge, indictment, defense.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
1 Introducción
El presente ensayo es un texto argumentativo que aborda un conjunto de pronunciamientos de la
Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal, sobre las fallas cometidas por parte de la Fiscalía
General de la Nación al momento de ejercer la acción penal, facultad que le relega el texto
constitucional en el artículo 250.
El código de procedimiento penal, ley 906 del 2004 en su artículo 288 numeral 2, establece lo
siguiente “Para la formulación de imputación, el Fiscal deberá expresar oralmente: 2. Relación
clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, en lenguaje comprensible.” al tenor de este
precepto es necesario que la fiscalía realice la debida relación de los hechos jurídicamente
relevantes, pues de estos se infiere la relación entre el individuo objeto de investigación y la
comisión de un delito tipificado en el ordenamiento penal colombiano.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
2 Facultad de la Fiscalía para investigar los hechos que revistan las características de
un delito.
El poder público en Colombia se encuentra dividido en tres ramas, ejecutiva, legislativa y judicial;
para el desarrollo del estudio que nos compete nos centraremos en la rama judicial, la cual es la
encargada de administrar justicia en el territorio colombiano y se encuentra compuesta por
diferentes entidades del estado, dedicadas a dar solución a los conflictos sociales de conformidad
con el derecho colombiano.
La Fiscalía General de la Nación ejercita sus facultades como titular de la acción penal, en nombre
del estado, facultad que le es relegada en el artículo 250 constitucional el cual determina “ La
Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal sobre los
hechos que revistan las características de un delito de las cuales tenga conocimientos por medio
de algunos de los mecanismos establecidos dentro de la ley, ya sea la denuncia, la petición especial,
querella o de oficio, siempre que en estos medien características que indiquen la posible existencia
del delito. Para esto el ordenamiento superior le concede amplias facultades para realizar actos de
investigación, aunque estos deben ser sometidos a controles judiciales previos o posteriores, según
se lo requiera”. Es entonces el artículo 250 de la carta política, el que faculta a la Fiscalía para
llevar acabo el desarrollo de la acción penal y establece sus deberes al cumplir sus funciones.
Corresponde entonces a la Fiscalía determinar “cuando de los elementos materiales probatorios,
evidencia física o de la información legalmente obtenida se puede inferir razonablemente que el
imputado es autor o participe del delito que se investiga” (Articulo 250 constitución política).
Realizada esta constatación el fiscal resolverá si formula o no la imputación, para seguir así con el
curso del proceso. Se evidenciamos entonces como le corresponde a la fiscalía, la delimitación y

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
verificación de la hipótesis factual, y la presentación y demostración de esta durante la fase de
juzgamiento.
Por otro lado, el artículo 287 y 336 de la ley 906 del 2004 determina las situaciones que se deben
concretar en la formulación de imputación y escrito de acusación, respectivamente, coincidiendo
ambos en que solo se realizarán cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia física
o de la información legalmente obtenida se puede inferir razonablemente que el imputado es autor
o participe del delito que se investiga. Para esto la Fiscalía tiene la obligación de expresar los
hechos jurídicamente relevantes que se ajustan a alguna de las conductas tipificadas en nuestro
ordenamiento penal, de manera precisa y clara, esto con el fin de que la defensa los conozca y
pueda ejercer a cabalidad su derecho a la defensa.
Por su parte el artículo 287 de la ley 906 del 2004 expresa lo siguiente respecto a la formulación
de la imputación “El fiscal hará la imputación fáctica cuando de los elementos materiales
probatorios, evidencia física o de la información legalmente obtenida, se pueda inferir
razonablemente que el imputado es autor o participe del delito que se investiga. De ser
procedente…”. Por otro lado el artículo 336 delimita la presentación y procedencia de la acusación
bajo el siguiente precepto: “El fiscal presentará el escrito de acusación ante el juez competente
para adelantar el juicio cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia física o
información legalmente obtenida, se pueda afirmar, con probabilidad de verdad que la conducta
delictiva existió y que el imputado es su autor o participe”
3 Necesidad de realizar una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Entendemos entonces el deber de la fiscalía de adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar
la investigación de los actos tipificados dentro de nuestro ordenamiento jurídico, así como realizar
la formulación de imputación y la presentación del escrito de acusación, para poder dar inicio al
proceso penal. En estas etapas se exige por parte de la Fiscalía la identificación de los hechos
jurídicamente relevantes que se ajustan a la conducta punible cometida.
Como lo señalo la Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal en el radicado No. 44599 “al
momento de estructurar la hipótesis del caso, el fiscal debe identificar los hechos jurídicamente
relevantes, que se adaptan a una conducta tipificada en nuestro código penal. Esta obligación de
identificación la vemos expresa en el artículo 288 numeral 2, el cual nos establece el contenido de
la formulación de imputación, Articulo 288 numeral 2, ley 906 de 2004: “Para la formulación de
la imputación, el fiscal deberá expresar oralmente: … 2. Relación clara y sucinta de los hechos
jurídicamente relevantes, en lenguaje comprensible, lo cual no implicara el descubrimiento de los
elementos materiales probatorios, evidencia física ni de la información en poder de la Fiscalía, sin
perjuicio de lo requerido para solicitar la imposición de medidas e aseguramiento.”
Este es también un requisito exigido en la presentación del escrito de acusación, contenido en el
artículo 337 numeral 2 de la ley 906 de 2004: que expresa lo siguiente: “Contenido de la acusación
y documentos anexos: … 2. Una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes,
en lenguaje comprensible”. …”
La importancia de la debida identificación y descripción de los hechos jurídicamente relevantes
radica, en que sin estos es imposible realizar una adecuación típica de la conducta objeto de
investigación, lo cual imposibilita el ejercicio de la acción penal por parte de la Fiscalía y la
negativa de poder llevar al sujeto activo a un juicio conforme a la ley.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Sobre esto la Corte Suprema de Justicia a expresado lo siguiente en el radicado No. 34022: “Si no
es posible delimitar de manera detallada el comportamiento atribuido a una persona y que, como
hecho histórico allá correspondencia en una hipótesis normativa penal, es porque en realidad no
hay merito para formular una acusación deviniendo improcedente la convocatoria del ciudadano
para ser sometido a juicio…”
Vemos entonces como en diferentes pronunciamientos la corte, a reiterado la importancia de la
relación de los hechos jurídicamente relevantes en las respectivas etapas procesales, en las que
profundizaremos más adelante.
3.2 HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES EN LA FORMULACIÓN DE
IMPUTACIÓN
La formulación de imputación es el acto mediante el cual la Fiscalía General de la Nación, con
lealtad y objetividad ejerce las facultades dadas por el estado como titular de la acción de la penal,
al comunicar a una persona de forma precisa, completa, expresa y circunstanciada sobre una
investigación adelantada en contra de ella por su posible o probable participación en un hecho que
se acomoda a una de las conductas establecidas como punibles en nuestra legislación, ante un juez
de control de garantías. Para realizar la imputación el fiscal deberá soportar en los elementos
materiales probatorios, evidencia física o información legalmente obtenida la existencia del delito
imputado, sin que esto implique el descubrimiento o descripción de los elementos antes
mencionados.
Esta no puede ser un simple acto que comunique acciones deliberadas, sino acciones que se ajustan
a los supuestos del artículo 287 de la ley 906 de 2004, el cual expresa lo siguiente: “el fiscal solo

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
podrá realizar la imputación fáctica cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia
física o información legalmente obtenida, se puede inferir razonablemente que el imputado es autor
o participe del delito investigado”.
Esta etapa deberá ser adelantada ante un juez de control de garantías, con presencia del procesado
o su defensor. En el desarrollo de esta misma etapa el fiscal deberá expresar de conformidad con
el artículo 288 en forma oral: i) la individualización del imputado, con y datos que permitan
identificarlo, ii) una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, en lenguaje
comprensible y iii) la posibilidad de aceptar los cargos imputados para obtener la rebaja hasta del
cincuenta por ciento de la penal eventualmente imponible (artículo 351 ley 906 de 2004). Pese a
la importancia de esta etapa, es común encontrarnos con que la fiscalía en la imputación se limite
únicamente a relacionar hechos indicadores o medios de prueba, mediante los cuales se puede
inferir la acción del indiciado. Sobre este tema profundizaremos más adelante.
Es evidente de acuerdo con esta normatividad que es esencial desde el momento de la formulación
de imputación la identificación de los hechos con base en los cuales la Fiscalía ejercita su derecho
de poner en movimiento el aparato judicial, de lo contrario no sería posible, en primer lugar, hablar
del inicio formalizado del proceso, y en segundo, hacer posible la formulación de acusación al
procesado.
3.3 HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES EN EL ESCRITO DE ACUSACIÓN.
La formulación de acusación es la actuación procesal posterior a la formulación de imputación.
Para presentar por escrito la acusación la Fiscalía General de la Nación debe cumplir con las
siguientes obligaciones, de conformidad con el artículo 336 de la ley 906: i) Individualizar en
forma concreta y completa al acusado, con la indicación del nombre y demás datos que sirvan para

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
identificarlo, ii) Consignar una relación clara y sucinta, en lenguaje comprensible, de los
hechos jurídicamente relevantes; iii) señalar el nombre y lugar de citación del abogado,
contractual o previsto por el Estado, que representa técnicamente al procesado; y iv) indicar las
pruebas que pretende hacer valer en el juicio para acreditar los extremos personal, factico y jurídico
de la acusación.
De acuerdo con estos requerimientos evidenciamos que la acusación es el acto fundamental del
proceso, dado que tiene por finalidad garantizar la unidad jurídica y conceptual del mismo,
delimitar el ámbito en que va a desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del
proceso como contradictorio.
La Corte Suprema de Justicia en el radicado No. 32685 a expresado que el escrito de acusación se
trata de un “acto complejo”, pues en este de resume tanto la imputación fáctica (Los hechos o actos
cometidos por el procesado o indiciado), como la imputación jurídica (Las conductas tipificadas a
las cuales se adapta el actuar del procesado), esto se realiza con el fin de permitir al acusado
conocer los ámbitos y alcances exactos de la acusación, y con esto ejercer su derecho a la defensa.
Aunque es clara la importancia de la delimitación de los hechos jurídicamente relevantes en la
formulación de imputación y escrito de acusación; es común que la fiscalía al momento de
presentar la acusación no realice la debida relación de los mismos, sino que se limite a transcribir
lo contenido en la formulación de imputación, que como ya lo mencionamos es usual que en este
solo se relacionen hechos indicadores o medios de prueba, incurriendo así en una falla que
imposibilitaría el realización de la acusación.
La acusación es igualmente una parte importante en el entendido de garantías, primordialmente
porque los ciudadanos vinculados a un proceso tienen derecho, entre otras cosas, a que: i) El

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
ejercicio del poder sancionatorio estatal se someta al principio de legalidad, lo que implica que
solo procede frente a conductas previa y claramente previstas en las respectivas normas penales;
ii) la acusación (Y la imputación) solo se realice cuando se alcance el estándar de conocimiento
previo por el legislador; y iii) los cargos le sean comunicados con claridad, de lo que depende la
posibilidad de ejercer la defensa.
4 Principio de congruencia
Como vemos es de suma importancia la relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes para el debido desarrollo del proceso penal. En el artículo 448 de la ley 906 de 2004
encontramos el principio de congruencia, el cual expresa lo siguiente: “Artículo 448 de la ley 906
de 2004 Congruencia. El acusado no podrá ser declarado culpable por hechos que no consten en
la acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena.”
La corte suprema de justicia en relación con el principio de congruencia en su radicado No.34022
expresa lo siguiente: “Al momento de emitirse sentencia, en primera o segunda instancia, e incluso
en sede de casación, los respectivos funcionarios están insalvablemente condicionados por el
extremo personal y fáctico expuesto en forma diáfana y precisa, detallada y circunstanciada, en el
escrito de acusación, o con las correcciones aclaraciones o adiciones puntualizadas en la audiencia
de formulación, so pena de trasgredir el perentorio y expreso mandato del articulo 448 de la ley
906 de 2004 , en el sentido de que el acusado no puede ser declarado culpable por hechos que no
consten en la acusación”
En este pronunciamiento la corte indica la importancia del cumplimiento del principio de
congruencia entre las diferentes etapas del proceso, inicialmente en la imputación y la acusación,
esto con el fin de no trasgredir lo contenido en el artículo 448 cuando expresa que el acusado no

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
puede ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusación; pues de no ser cumplido
se vería afectado el desarrollo del debido proceso, violentando así diferentes derechos del
procesado, entre estos el derecho a la defensa, aspecto en el que nos concentraremos más adelante.
5 Diferenciación entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios
de prueba.
Aunque es clara la importancia que le da el legislador a la identificación y descripción de la
hipótesis de los hechos jurídicamente relevantes, en el acto de imputación, se ha vuelto algo común
que la Fiscalía al momento de realizarla, se base no concretamente en los hechos jurídicamente
relevantes como debería de ocurrir, sino que por el contrario, se limita a describir y relacionar
hechos indicadores o a su vez medios de prueba, por medio de los cuales se puede inferir la
responsabilidad del acusado. Este actuar constituye una violación gravísima a los derechos
fundamentales del procesado, como lo es el derecho al debido proceso, a la defensa, entre otros.
Para lograr dilucidar el error cometido por la fiscalía en esta etapa procesal realizaremos el
siguiente ejercicio; tomando como ejemplo el delito de homicidio tipificado en el código penal en
el artículo 103. En este punible entenderíamos que el hecho jurídicamente relevante que debe
relacionar la Fiscalía de forma clara y sucinta en la formulación de imputación podría ser que el
procesado A, le disparo a la víctima B. Sin embargo, es común encontrarnos con que en este acápite
el ente acusador se limite a describir hechos indicadores como lo sería i) Que el procesado salió
corriendo del lugar donde ocurrieron los hechos segundos después de ocurridos los mismos, ii)
existía rivalidad entre el acusado y la víctima, iii) fue hallada el arma con el que se produjo la
muerte en manos del acusado.

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Esto sería igual a que en la formulación de imputación, la fiscalía, relacione como hecho
jurídicamente relevante, los siguientes: i) C evidencio el momento en el que A abandonó el lugar
donde ocurrieron los hechos, ii) D es testigo de la rivalidad existente entre el procesado y la
víctima, y iii) Al procesado le es hallada el arma con la cual se produjeron los disparos.
Limitándose así a exponer únicamente hechos indicadores, sobre los cuales se puede inferir lo
ocurrido, pero sin cumplir la relación expresa en la ley de los hechos jurídicamente relevantes.
Como lo expresa la corte en el radicado No. 52311: “Es como si la Fiscalía le dijera al procesado:
lo acuso de que salió corriendo del lugar de los hechos, tuvo un enfrentamiento físico con la
víctima, y le fue incautada el arma utilizada para causarle la muerte”
De acuerdo con la sala de casación penal, estas prácticas son inadecuadas dado generan un impacto
negativo en la administración de justicia según se indicara más adelante. Pero, también es clara la
corte al señalar que, el hecho de que los medios de prueba y hechos indicadores, estén siendo
usados de manera errónea, no quiere decir que estos carezcan de importancia dentro del proceso,
lo que busca resaltar es la responsabilidad que se consagra en la ley para la Fiscalía, sobre la
identificación de los hechos que pueden subsumirse y ayudar a configurar una conducta tipificada
como punible; lo que implica definir las circunstancias de modo, tiempo y lugar, que se le endilga
al procesado.
Como vemos, los errores descritos anteriormente no solo desconocen lo manifestado en los
artículos 288 y 337, en el sentido de que los hechos jurídicamente relevantes deben ser
relacionados de manera clara y sucinta, sino que además esto genera situaciones que afectan la
celeridad y la eficacia de la justica. Para esclarecer esto, la corte formula la siguiente situación en
el radicado No. 44599: “I. Se relacionen de forma deshilvanada “hechos indicadores” y/o el
contenido de los medios de prueba, pero no se estructura una hipótesis completa de los hechos
Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
jurídicamente relevantes; ii) La falta de claridad en la hipotesis de hechos jurídicamente relevantes
propuesta por la fiscalía, impide delimitar el tema de prueba; iii) en la audiencia de acusación se
le proporciona información al juez, que solo debería conocer en el juicio oral, con apego al debido
proceso probatorio; iv)las audiencias de imputación y acusación se extienden innecesariamente, y
suelen tornarse farragosas; v) la falta de claridad de la imputación y la acusación puede privar al
procesado de la posibilidad de ejercer adecuadamente su defensa; vi) las omisiones en la
imputación o la acusación pueden generar impunidad, como cuando se dejan de relacionar hechos
jurídicamente relevantes a pesar de que los mismos pueden ser demostrados (elementos
estructurales del tipo penal, circunstancias de mayor punibilidad, etc.”
Se debe entender entonces que si al momento de la formular la imputación, el fiscal no especifica
en su hipótesis del caso, los hechos jurídicamente relevantes, sino que, por el contrario, como se
ha expuesto anteriormente, se limita a relacionar hechos indicadores o datos sobre los cuales se
puede inferir el hecho que configura realmente la conducta delictiva, la imputación es inadecuada
y no está destinada a prosperar.
6 Violación del derecho a la defensa
Dentro del curso del proceso penal se le debe asegurar al indiciado, en todo momento el
cumplimiento de su derecho al debido proceso, del cual hace parte integral el derecho a la defensa,
que a pesar de esto, dada su especial trascendencia y múltiples derivaciones, la misma
normatividad los define de forma autónoma en su artículo 29 constitucional, es cual expresa lo
siguiente: “Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y la asistencia de un abogado escogido
por el, o de oficio, durante la investigación o el juzgamiento; a un debido proceso público, sin

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a
impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”
Esta garantía al derecho a la defensa, se encuentra compuesta por una doble matriz; por una se
busca que la persona vinculada al proceso pueda contar con la asistencia de un abogado de forma
real, efectiva, permanente e interrumpida, que sea de su confianza o que le haya sido proveído por
el Estado; y en segunda instancia que el mismo tenga la facultad de intervenir directamente en
resguardo y procura de sus propios intereses.
7 Conclusión
En relación con la metería de estudio, es decir con los hechos jurídicamente relevantes y su
afectación en la etapa probatoria en el proceso penal, se expresa por la corte en el radicado No.
34022 que el derecho a la defensa implica para quien es sindicado, conocer de manera previa,
expresa, clara y sin ambigüedades los hechos que originan la imputación penal y el eventual
adelantamiento de una causa criminal, para a partir de allí quedar revestido de la facultad de vigilar
el desarrollo regular del procedimiento, ofrecer pruebas a su favor y controlar la producción de las
de cargo.
Entendemos de esta forma la importancia de la relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes, exigida reiteradamente por la ley penal en los artículos 288 y 337, lo cual puede afectar
directamente el desarrollo del derecho a la defensa puesto que de acuerdo con este, el procesado
debe tener conocimiento de los hechos que se le imputan y la correspondencia de estos en las
normas que los tipifican como delitos, le permite ejercer la contradicción efectiva y equilibrada de
la pretensión punitiva, sin que resulte admisible entonces una acusación táctica o aquella respecto

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
de la cual no ha tenido ocasión de defenderse o refutar todos y cada uno de los elementos fácticos
de la conducta punible atribuida.
8 Bibliografía
Código de procedimiento penal, ley 906 del 2004 (Colombia)
Constitución política de Colombia [Const]. Art. 2,13,209 de julio de 1991.
Corte Suprema de Justicia, Sala casación penal. Radicado No. 34022 (MP. Julio Enrique Socha
Salamanca, junio 8 de 2011).
Corte Suprema de Justicia, Sala casación penal. Radicado No. 47271 (MP. Gustavo Enrique Malo
Fernández, enero 27 de 2016).
Corte Suprema de Justicia, Sala casación penal. Radicado No. 48200 (MP. Gustavo Enrique Malo
Rodriguez, diciembre 13 de 2019).
Corte Suprema de Justicia, Sala casación penal. Radicado No. 52311 (MP. Patricia Salazar Cuellar,
diciembre 11 de 2018).
Corte Suprema de Justicia, Sala casación penal. Radicado No. 49386 (MP. Patricia Salazar Cuellar,
diciembre 13 de 2019).

Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.
Ley 906 del 2004: art 287, 288, 336, 337.

Hechos Jurídicamente Relevantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hechos Jurídicamente Relevantes

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hechos Jurídicamente Relevantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, HECHOS INDICADORES Y MEDIOS

DE PRUEBA. SU AFECTACIÓN EN EL ASPECTO PROBATORIO DEL PROCESO

MG. LAURA GIRALDO ÁNGEL

JULIÁN ANDRÉS LONDOÑO OROZCO

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

Constitución política: arts. 250.

Julián Andrés Londoño Orozco

El artículo 250 constitucional delega en la Fiscalía General de la Nación el ejercicio de la acción

Palabras Clave: Hechos jurídicamente relevantes, imputación, acusación, defensa, procesal.

Constitución política: arts. 250.

Keywords: Facts, relevant, charge, indictment, defense.

Constitución política: arts. 250.

El presente ensayo es un texto argumentativo que aborda un conjunto de pronunciamientos de la

constitucional en el artículo 250.

siguiente “Para la formulación de imputación, el Fiscal deberá expresar oralmente: 2. Relación

relevantes, pues de estos se infiere la relación entre el individuo objeto de investigación y la

comisión de un delito tipificado en el ordenamiento penal colombiano.

Constitución política: arts. 250.

encargada de administrar justicia en el territorio colombiano y se encuentra compuesta por

con el derecho colombiano.

Corresponde entonces a la Fiscalía determinar “cuando de los elementos materiales probatorios,

evidencia física o de la información legalmente obtenida se puede inferir razonablemente que el

curso del proceso. Se evidenciamos entonces como le corresponde a la fiscalía, la delimitación y

Constitución política: arts. 250.

concretar en la formulación de imputación y escrito de acusación, respectivamente, coincidiendo

o de la información legalmente obtenida se puede inferir razonablemente que el imputado es autor

pueda ejercer a cabalidad su derecho a la defensa.

probatorios, evidencia física o de la información legalmente obtenida, se pueda inferir

delictiva existió y que el imputado es su autor o participe”

3 Necesidad de realizar una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente

Constitución política: arts. 250.

jurídicamente relevantes que se ajustan a la conducta punible cometida.

jurídicamente relevantes, en lenguaje comprensible, lo cual no implicara el descubrimiento de los

elementos materiales probatorios, evidencia física ni de la información en poder de la Fiscalía, sin

perjuicio de lo requerido para solicitar la imposición de medidas e aseguramiento.”

Este es también un requisito exigido en la presentación del escrito de acusación, contenido en el

La importancia de la debida identificación y descripción de los hechos jurídicamente relevantes

investigación, lo cual imposibilita el ejercicio de la acción penal por parte de la Fiscalía y la

negativa de poder llevar al sujeto activo a un juicio conforme a la ley.

Constitución política: arts. 250.

para ser sometido a juicio…”

Vemos entonces como en diferentes pronunciamientos la corte, a reiterado la importancia de la

profundizaremos más adelante.

3.2 HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES EN LA FORMULACIÓN DE

La formulación de imputación es el acto mediante el cual la Fiscalía General de la Nación, con

Constitución política: arts. 250.

o participe del delito investigado”.

3.3 HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES EN EL ESCRITO DE ACUSACIÓN.

La formulación de acusación es la actuación procesal posterior a la formulación de imputación.

siguientes obligaciones, de conformidad con el artículo 336 de la ley 906: i) Individualizar en

Constitución política: arts. 250.

proceso como contradictorio.

Aunque es clara la importancia de la delimitación de los hechos jurídicamente relevantes en la

formulación de imputación y escrito de acusación; es común que la fiscalía al momento de

lo contenido en la formulación de imputación, que como ya lo mencionamos es usual que en este

imposibilitaría el realización de la acusación.

La acusación es igualmente una parte importante en el entendido de garantías, primordialmente