Manual para la Construcción de la

Teoría del caso

Sumario

1. Objetivos. – 2. Caso hipotético referencial. 3. Aspectos generales. –

4. Construcción de la teoría del caso. – 5. Estrategias y Técnicas para una
efectiva comunicación de la teoría del caso. 6.-Actitudes y valores. – 7.
Decálogo práctico. – 8. Ejercicios. – 9. Bibliografía. -
 1. Objetivos
1.1. Objetivo General

Los alumnos lograrán subsumir los hechos alegados de un caso dentro de la

norma aplicable, según los elementos de convicción recopilados, y construir una
historia con significado penal relevante.

1.2. Objetivos Específicos

Al finalizarlas actividades didácticas de la unidad, el alumno habrá logrado:

1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de la teoría del caso,

como herramienta de planeación y ejecución de sus intervenciones
judiciales.

1.2.2. Identificar los hechos relevantes en un caso determinado,

determinar cuáles serán los controvertidos, eliminar los superfluos
o innecesarios.

1.2.3. Analizar los hechos a través de la investigación de las fuentes

normativas y jurisprudenciales que puedan ser aplicadas en un caso
delictivo, e interpretar y encuadrar jurídicamente los hechos
relevantes.

1.2.4. Identificar el aporte de cada prueba a la teoría del caso.

1.2.5. Establecer estratégicamente las pruebas que se presentarán y el

orden de las mismas.
 1.2.6. Estructurar el alegato de apertura y coadyuvar en la construcción
del alegato de conclusión.

2. Caso hipotético referencial (No es el caso a

trabajar en el concurso)
A efectos de posibilitarle a usted una reflexión práctica contextualizada de las
técnicas orales que ira conociendo, se inscribe en está sección un caso hipotético
con todos los elementos fácticos necesarios para que usted pueda ir analizando y
aplicando coherentemente cada técnica, a medida que avanza en su proceso de
aprendizaje. Al final del libro encontrará nuevos casos que le permitirán afianzar
sus desarrollos académicos.

2.1. Elementos conocidos

1. Asunto: Homicidio agravado.

2. Occiso: Andrés Castaño.

3. Procesado: Carlos Pastrana.

4. Fecha: 20 de julio del año anterior.

5. Lugar: Al interior del Supermercado el Triunfo.

6. Hora: Entre 11 y 11:30 p.m. Cuando cerraban el

establecimiento.

7. Móvil: Posible hurto.

8. Causa muerte: Herida producida disparo arma fuego, proyectil

 recuperado revólver 38 L.

9. Autor huye en moto de color rojo placa terminada en 8 según testigo

vecino.

10. Procesado tiene una moto de color rojo cuyas placas son AT-089.

11. Según relato de la esposa del occiso, hubo forcejeo y es cuando suena el
disparo.
12. Descripción física del posible autor: joven de contextura fuerte, corte
cabello estilo militar, aproximadamente 25 años, estatura 1,80 mts, color
piel: moreno.

13. Rasgos del imputado: joven de 28 años de edad, estatura 1,84 mts,
contextura fuerte, usa bigote, tatuaje del Che Guevara en el brazo
izquierdo a la altura del hombro (de aproximadamente 10 cm), cabello
corto de color negro, de tez color trigueño. Alias el cholo.

14. Imputado tiene antecedentes por consumo de estupefacientes.

2.2. Medios de investigación de cargo

1. Informe de captura.
2. Entrevista con la esposa del occiso quien le acompañaba.
3. Entrevista con testigo residenciado frente lugar hechos.
4. Entrevista con una vecina del acusado que oye una conversación.

2.3. Medios de investigación de descargo

a) Entrevista con imputado.

b) Novia del procesado estaba con éste al momento del hecho.
c) Estaban jugado cartas, con amigos, 2 declaraciones en este sentido
-dormido-Otro dice que salió antes de la hora de hechos. El trago se
terminó por ello se retiró hacia las 11 pm.
d) Experticio balístico que descarta distancia disparo según pruebas de cargo-
no presenta tatuaje-.

Entrevista con Carlos Pastrana

- Adulto joven
- Edad 28 años
- Estatura 1,84
- Tez trigueña
- Cabello corto negro
- Ojos medianos
- Boca mediana
- Mentón redondo
- Orejas medianas lóbulo adherido
- Señales particulares: usa bigote tiene dibujado un tatuaje del Che Guevara,
de 10 cm, a la altura del hombro izquierdo.
- Es basketbolista.
- Reside solo en su apartamento ubicado en la autopista norte con calle 100.

Sobre los hechos relata

El día de los hechos había invitado a unos amigos y a mi novia a jugar cartas,
llegaron como a las 8 pm Alfonso Daza y Luis Neira. Mi novia se llama
Janira Salazar. Con anterioridad compré aguardiente para no tener que salir
del apartamento. De hecho nunca Salí del apartamento, incluso esa noche mi
novia se quedó a dormir conmigo. Esa noche tomé como diez tragos de
aguardiente. No tengo armas de fuego y no tuve nada que ver con la muerte del
señor Andrés Castaño. Soy un buen deportista, juego basketball y los fines de
semana practico motocross en una moto de mi propiedad, de color rojo, de
placas AT-089.

Entrevista con Alfonso Daza

Realizada el día 20 de agosto del año anterior.

Tengo 27 años y soy de profesión taxista. Estudié bachillerato en el colegio

Nueva Granada y fui compañero de Carlos Pastrana. Desde entonces creamos
un equipo de basketball, somos como hermanos. El día 20 de julio del año
anterior, estuve trabajando en mi taxi, siendo aproximadamente las cuatro de la
tarde Carlos me llamó por radioteléfono y me invitó a jugar cartas. Esa noche
yo llegué a su apartamento como a las 7:30 pm, tomamos aguardiente hasta que
se terminó y yo me quedé dormido como a las 11 pm. Allí estábamos con la
novia de Carlos que se llama, Janira Salazar y con un amigo nuestro de
nombre Luis Neira. No entiendo por que se le investiga por ese muerto, si
Carlos siempre estuvo con nosotros y además, sería incapaz de matar a alguien.
Recuerdo incluso que ese día Carlos estaba vestido con el uniforme del equipo
y en pantaloneta.

Entrevista con Luis Neira

Realizada el día 20 de agosto del año anterior.

Tengo 28 años, de profesión comerciante y estudié en el colegio Nueva

Granada, donde fui compañero de Carlos Pastrana. Somos buenos amigos. Él
tiene un equipo de basketball que, entiendo, es patrocinado por la
Comercializadora Bavaria, que es de propiedad del señor M ilton Salazar, el
papá de Janira Salazar, la novia de Carlos. Es un buen joven y de buenas
costumbres. El día de los hechos, C arlos me llamó al celular y me invitó a jugar
cartas. Yo llegué a su apartamento y allí se encontraba su novia y A lfonso
Daza. Estuvimos jugando y tomando aguardiente hasta cuando se terminó. Nos
tomamos como dos botellas. Iban a ser las 11 de la noche cuando decidí irme
para mi casa. Carlos me ofreció llevarme en su moto, pero yo vi que estaba
tomado y solicité un taxi. Ellos se quedaron ahí jugando. Me extraña que se esté
involucrando a Carlos en ese homicidio, pues el siempre estuvo con nosotros y
además es incapaz de cometer algo así, incluso él hace presentaciones con el
equipo, para recoger fondos para orfanatos, es un buen hombre.

Entrevista con Janira Salazar

Realizada el día 20 de agosto del año anterior

Tengo 23 años y soy estudiante de comercio exterior en la Universidad Santo

Tomás. Mi papá se llama Milton Salazar y el dueño de la Comercializadora
Bavaria. Conozco a Carlos Pastrana desde hace 5 años y tengo una relación
de noviazgo con él desde hace dos años. Es mi prometido y me voy a casar con
él. Estoy embarazada pero él aún no lo sabe. Yo aún vivo en casa de mis padres,
pero de vez en cuando me quedo en el apartamento de C arlos. En relación con
el día de los hechos, estuve compartiendo con él y unos amigos, jugando cartas y
tomando aguardiente, estaban allí Alfonso Daza y Luis Neira. El licor se
terminó y Luis Neira dijo que se marchaba siendo como las once de la noche.
Luego Alfonso Daza se quedó dormido sobre un sofá y allí amaneció. Mi
novio nunca salió del apartamento, incluso esa tarde había estado jugando
basketball y tenia puesto el uniforme. Hubo un momento en que se puso terco,
porque quería llevar a Luis a su residencia en la moto, pero yo no se lo
permití. Luego nos acostamos a dormir. Conozco a la Señora R ebeca López, es
vecina de Carlos y con ella hemos tenido problemas, acostumbra a llamar a la
policía, incluso por colocar música.

Informe de policía judicial

Bogotá, D. C. 30 de julio del año anterior

Informe de investigación preliminar No. # 282

ASUNTO: Investigación Homicidio Andrés Castaño

Al Jefe unidad delitos contra la vida

Referencia: Cuaderno No. 282.

Hechos

Ocurridos el día 20 de Julio, siendo las 23:30 horas aproximadamente dentro del
supermercado EL Triunfo, ubicado en la calle 172 con carrera 50, lugar en el
cuál fue herido con arma de fuego, un señor de nombre Andrés Castaño. Éste
se disponía a cerrar su negocio, momento en el que ingresó un joven para
hurtarse algunas mercancías y el dinero que estaba dentro de la caja registradora.
Como el mencionado señor opuso resistencia, fue objeto de lesiones producidas
mediante un disparo que finalmente produjo su muerte. Una vez producida la
agresión, el joven forcejeo la registradora y se sustrajo la suma de seiscientos
cincuenta mil pesos, adicionalmente saco una botella de aguardiente
“NÉCTAR”.
El señor Castaño fue llevado de urgencia al Hospital Universitario Simón
Bolívar, donde falleció en el curso de una intervención quirúrgica que se le
practicó para tratar de salvarle la vida.

Diligencias

Al serme reportado el hecho, me dirigí al Supermercado el Triunfo, donde fui

atendido por la señora Gloria Dávila, quien manifestó ser la esposa del señor
Castaño. Indicó que estaban a punto de cerrar el negocio, es mas, que su esposo
estaba bajando una reja cuando fue entrado de un empujón por un joven de
aproximadamente 25 años, quien con revolver en mano le dijo a su marido que le
entregara todo el dinero. Como su esposo trató de calmarlo, éste le disparó en
una sola oportunidad y posteriormente con la cacha del arma golpeó la caja hasta
abrirla sacando la suma de seiscientos cincuenta mil pesos que había allí.

Señala la declarante que le causó curiosidad que antes de salir del negocio cogió
una botella de aguardiente de marca NÉCTAR. Es la única que ellos venden allí.

En desarrollo de la actividad, además esa misma noche me entrevisté con gente

del barrio para saber si alguien había visto algo y allí conversé con un señor de
nombre Carlos Muñoz, quien tiene una panadería en la esquina de la calle de
los hechos, a quien se le hizo curioso que un joven hubiese dejado prendida una
moto y lo vio dirigirse al negocio del señor Castaño, del que lo vio salir cinco
minutos después, subiéndose nuevamente a la misma y tomando dirección hacia
el sur de la ciudad. Señala que la moto era como de color rojo y grande, de las
que desarrollan buena velocidad, su placa terminaba en 8, pero sin señalar sus
características. En cuanto al joven era de tez morena, cabello estilo militar, como
de 1,80 de estatura, vestía Jean y una camiseta de basquetbolista y con tenis
como rotos.

Tres días después y mediante una llamada realizada a la línea 900, una señora
manifestó que vive en la Autopista del Norte con 100, donde señaló que en un
apartamento de abajo continuamente se escuchan peleas entre una pareja. El
muchacho es muy violento y se asustó porque agredió a la novia de nombre
Janira Salazar. Además le impactó que le escuchó hablar de un muerto, pero
que él no quería matar, solo que se asustó.
Al llegar al sitio de los hechos me entrevisté con una mujer de cincuenta años,
que se llama Rebeca López, quien al principio se notó asustada y pidió que por
favor los vecinos de abajo no se dieran cuenta que ella llamó, porque el novio de
Janira es muy violento y anda con los ojos rojos y todo acelerado como cuando
la gente se la pasa consumiendo droga. Señaló que la noche anterior era tal la
gritería y los golpes, que ella bajó para pedirles que dejaran dormir, pero cuando
se acercó a la puerta a golpear, escuchó una voz de hombre hablar de un señor
que se le había envalentonado, pero que él no lo quería matar.

Ante esta situación, decidí entrevistarme con los residentes en el mencionado

apartamento, que es el Número 101. Allí me recibió una muchacha joven de 22
años, que responde al nombre de Janira Salazar, quien se extrañó por mi
presencia e inmediatamente trató a la vecina del piso de arriba como una “vieja
chismosa”, que no los deja vivir en paz. Dijo que vive con su novio. Manifestó
que el 20 de julio estuvieron toda la noche jugando cartas con unos amigos con
quienes comieron y tomaron unos traguitos. Dice sobre su novio que el tiene un
equipo de basketball y su pasión son las motos. En cuanto al consumo de
estupefacientes, lo niega. Dijo que lo único que consumen de vez en cuando es el
“guarito”. Manifiesta además que su novio se llama Carlos Pastrana, quien se
identifica con C.C. No 15.410.140 de Medellín.

Debo destacar que en el sitio encontré mucho desorden y varias botellas de

aguardiente vacías, y al ser interrogada la mencionada Janira por las mismas,
manifestó que esas se las tomaron la noche del 20 de julio.

Al revisar estos datos en la central de información, a Carlos Pastrana le

aparece una condena por porte de estupefacientes y tiene además otro proceso
por hurto, pero donde finalmente no fue condenado.

Igualmente me entrevisté horas después con el mencionado señor Pastrana,

quien es de 1.80 de estatura aproximadamente, de unos 28 años de edad, vestía
camiseta de basketball, y tenia una tatuaje en uno de sus brazos de una figura del
Che Guevara. Directamente le indagué sobre lo referente a lo manifestado sobre
un muerto, poniéndose muy nervioso. Al principio no me decía nada, pero
finalmente lo negó y señaló que esas son mentiras de la vecina de arriba que es
una loca, y que por eso fue que el marido la dejó.
Señala ser propietario de una moto marca Honda de 750 C.C. de placas AT-089
de color Rojo.

En cuanto a la noche de los hechos, manifestó que estuvo con su novia y unos
amigos jugando cartas, no salió de allí para nada y que de eso pueden dar fe,
Alfonso Daza y Luis Neira, quienes estuvieron jugando con él toda la noche.

Posteriormente me entrevisté con la viuda, a quien le presente una foto del señor
Pastrana, auxiliándome de una solicitada a la Registraduría, la cual al mirarla
manifestó que coincide con las características de quien mató a su marido.

En estas condiciones solicitó se valore la posibilidad de librar orden de captura

en contra del mencionado Pastrana.

En los anteriores términos dejo rendido el presente informe con destino al Fiscal
23 de vida.

Guillermo Fonseca. Investigador

Entrevista con la señora Rebeca López

En Bogotá, a los 30 días del mes de agosto, el Fiscal 23 de la Unidad de Vida

entrevistó a la señora Rebeca López. Sobre sus datos de identificación,
manifestó llamarse Rebeca López, natural de Bogota, de 52 años de edad, de
oficio ama de casa y actualmente separada de José Fonseca. Al ser preguntada
sobre los hechos materia de la investigación señaló:

“En una mañana de julio, más exactamente el 24 de julio y desesperada porque

toda la noche había escuchado peleas entre Carlos Pastrana y su novia
Janira, me levanté hacia las seis de la mañana para pedirles que se callaran. Yo
vivo exactamente en el piso de arriba de ellos, en el apartamento 201. Al bajar y
cuando fui a timbrar, escuché una voz de hombre que creo debió ser la de
Carlos, que decía: “tuve problemas con ese tipo, pero no quería que se
muriera”. Cuando escuché eso, yo ni toqué y me subí corriendo y decidí
informar a la Policía”.
“En cuanto a la relación que existe entre Carlos y Janira, él es un hombre
posesivo y cuando toma o fuma marihuana se vuelve violento, y le pega a ella.
Yo la verdad estoy desesperada con ese señor porque además yo creo que anda
en malos pasos. Para mí el hace algo más que lo del equipo de básquet, y eso lo
ve uno con los amigos que trae que todos son del mismo estilo”.

Entrevista con Carlos Muñoz

A los 26 días del mes de agosto, en Bogotá, el Fiscal 23 de la Unidad de Vida,

entrevistó al señor Carlos Muñoz. Sobre sus datos de identificación señaló que
se llama como ya quedo anotado, natural de Anolaima (Cundinamarca), de
profesión panadero. Sobre los hechos manifestó:

“Vivo en la calle 172 # 50-01, y hay mismo tengo una Panadería “El bizcocho
calentano”, que además es un negocito que me permite por las tardes vender
cervecita y empanadas. La noche del 20 de julio me encontraba dentro del
mismo ya casi para cerrar, generalmente yo cierro hacia las 10 de la noche, pero
como ese día era fiesta, lo mantuve un poco más abierto. Siendo las once de la
noche, llegó un muchacho joven en una moto y se bajó de ella dejándola
prendida, la deja al frente de mi negocio pero pasando la calle. A mi me pareció
curioso que dejara la moto prendida, y pensé que iba a entrar a la casa de en
frente a sacar algo. Al principio no me pareció extraño, porque allí doña R osa se
ayuda alquilando cuartos y pensé que podía haber alquilado alguno, pero el
muchacho siguió derecho y entró a la tienda de don Andrés. Pensé que debía
comprar algo rápido y por eso había dejado la moto prendida. A los tres minutos
escuché un disparo allá y me asomé por la ventana del negocio y vi que el
muchacho con una botella en la mano venia corriendo, se subió a la moto y se
fue hacia el sur”.

En cuanto a sus características, me causó curiosidad que tenia camiseta de

basquetbolista y a esa hora hace mucho frío para andar uno sin saco. Tenía el
pelo corto. No se nada más.

Entrevista con Gloria Dávila

Sobre los hechos manifestó:

“Con mi esposo tenemos una pequeña tienda de barrio, “El Triunfo”, en la que
vendemos verduras, artículos de aseo, alimentos básicos y algo de trago. Eran
más o menos las 11 de la noche y ya íbamos a cerrar, cuando apareció un
muchacho en el momento en que Andrés estaba bajando la reja y lo lanzó hacia
adentro Estaba bastante agresivo y nos dijo que si no queríamos morirnos
teníamos que darle toda la plata. Andrés le dijo que se tranquilizara que no nos
hiciera nada. En un momento en que afuera ladró un perro el muchacho miró
hacia la Calle y mi marido trató de quitarle el arma y forcejearon hasta que
finalmente yo escuché el disparo, y él cayó. Ese señor inmediatamente se mandó
a la caja registradora y la golpeó con la cacha del arma hasta que la abrió, sacó
toda la plata y como sobre la salida hay un estante de aguardiente, cogió una
botella y se fue”.

“Yo desesperada trate de auxiliar a Andrés y como no pude levantarlo, llamé a

una vecina quien me ayudó a llevarlo al Hospital”.

“Días después vino la policía y me mostró una foto, y era parecido a quien mató
a mi marido y yo lo único que quiero es que se haga justicia”.

Carlos Pastrana fue acusado por la Fiscalía por homicidio agravado y hurto
calificado y agravado.

3. Aspectos Generales
3.1. Introducción

Afrontar un litigio judicial requiere de una adecuada planeación para que las
pretensiones que se presentan logren ser declaradas por el juzgador. La teoría
del caso es la herramienta más importante para planear la actuación el proceso,
verificar el desempeño durante el debate oral y concluir adecuadamente en el
alegato de cierre. La planeación y preparación del juicio permite evitar
inconsistencias e incongruencias cuando se está alegando de apertura o cierre,
cuando se está interrogando, contrainterrogando o haciendo objeciones.

En nuestro caso referencial, imaginémonos por ejemplo que:

El fiscal del caso, considera ligeramente que la única evidencia que le

puede dañar sus pretensiones condenatorias es el dictamen balístico (no
hubo tatuaje), por demostrar éste lo contrario a lo dicho por su testigo
principal, la señora Gloria Dávila, esposa del hoy occiso, en cuanto al
forcejeo previo al disparo. Como acto inicial de su acusación, el fiscal
decidió interrogarla como su primer testigo.

La señora Gloria Dávila, ante las preguntas del fiscal, reafirmó que el
acusado fue quien entró a la tienda a robar y disparó contra el hoy occiso,
pero que no estaba segura de que vio al acusado forcejear por un arma con
su esposo. El fiscal tenía la creencia de que la señora podría haber
observado mal los sucesos de esa noche, más no al victimario. A este lo
identificó plenamente. El fiscal había ganado una prueba (balística), pero
no reparó en que había sacrificado la credibilidad del testigo, señora
Gloria Dávila, quien había creado en el juez una duda razonable sobre su
capacidad de percepción fidedigna de los hechos.

El abogado defensor procedió a contrainterrogar a la señora Gloria

Dávila, logrando desacreditar su testimonio, creando una duda razonable
en el juez sobre la idea de que la persona que la testigo vio agrediendo a su
esposo era Carlos Pastrana. Esto lo logró haciéndole preguntas sobre su
ubicación dentro de la tienda en el momento del asalto. Ella dejó claro que
se encontraba en la parte de atrás de la tienda, a unos cinco metros del
mostrador de atención, y en su horizonte de visibilidad se interponía una
vitrina grande de madera. Adicionalmente que ella siempre usa gafas para
atender la tienda, pero que, como ya iba a cerrar, se las había quitado
cuando el delincuente irrumpió.

El fiscal tenía ya uno de sus testimonios totalmente desacreditado y se

dispuso a interrogar al señor Carlos Muñoz, propietario de la panadería,
quien convenció inicialmente al juez de que vio a Carlos Pastrana cuando
se bajaba de la moto, la cual también identificó, y entraba a la tienda del
señor Andrés Castaño, para luego salir, después de escucharse un disparo.
El defensor contrainterrogó al testigo y logro hacerlo caer en múltiples
contradicciones, con lo cual el fiscal tenía también desacreditado su último
testimonio.
 A pesar de que el fiscal llevó técnicamente sus interrogatorios, cometió el
error de sobrevalorar la prueba técnica a través de un razonamiento
apresurado y un accionar carente de planificación y estrategia probatoria.
Si hubiera construido una teoría del caso coherente y estratégica, tal vez
hubiera previsto los ataques a sus testigos en los contrainterrogatorios, los
hubiera preparado para afrontarlos, y nunca hubiera pensado que la única
forma de salvar la prueba balística era sacrificando la credibilidad de su
testigo.

3.2. ¿Qué es la teoría del caso?

La teoría del caso es, pues, el planteamiento que la acusación o la defensa hace
sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los
fundamentos jurídicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una
historia que reconstruye los hechos con propósitos persuasivos hacia el juzgador.
Esta historia persuasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que
acompañan toda conducta humana.

Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma
en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado, según las
pruebas que presentarán durante el juicio.

Es el guión de lo que se demostrara en el juicio a través de las pruebas.

3.3. ¿Cuándo se construye la teoría del caso?

La teoría del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se

tiene conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga la información que
servirá a cada una de las partes, se debe definir cuál será la teoría del caso a
demostrar. Se plantea inicialmente como hipótesis de lo que pudo haber
ocurrido. Estas hipótesis deben ser sujetas a verificación o comprobación
mediante las diligencias que se practican durante la investigación. Las hipótesis
de investigación se convierten en teoría al finalizar la misma. Se modifica y se
ajusta hasta que empiece el juicio.

3.4. Características de la Teoría del Caso

Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil, debe cumplir con las
siguientes condiciones:

 Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y

sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.

 Lógica. Porque debe guardar armonía y debe permitir deducir o inferir las
consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.

 Credibilidad. Para lograrse explicar por si misma, como un acontecimiento

humano real, acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia.
Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad está en la manera
como la historia logra persuadir al juzgador.

 Suficiencia jurídica. Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el

principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista
del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la
culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta
de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes
jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violación o
inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o
mismisidad de los medios de prueba (cadena de custodia).

 Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cómo será el juicio pero este

siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo
proceso adversarial. La teoría del caso debe ser lo suficientemente flexible
para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin
cambiar radicalmente, porque el cambio de teoría del caso da al traste con la
credibilidad de cualquier sujeto procesal.

Una buena teoría del caso será entonces, aquella que contiene una hipótesis
sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos, sin que se
entre en sofisticados razonamientos fácticos o dogmáticos, que sea creíble
porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es lógica, y
que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten
la propia pretensión, e incluso aquellos que fundamentan la teoría del caso de la
contraparte y que han podido salir a luz en el transcurso del juicio.1

En el pasado ejemplo relacionado con nuestro caso referencial, se pudo

observar cómo el fiscal no contó nunca con que el defensor en su
contrainterrogatorio, pudiera develar las falencias de percepción de los
testigos Gloria Dávila y Carlos Muñoz, y nuevos hechos o circunstancias
que debió conocer o prever antes de tomar la decisión de presentarlos al
juicio.

3.5. El tema dentro de la teoría del caso

Toda teoría del caso contiene un tema. El tema es el asunto central de esta
historia persuasiva presentada ante el juez. Es una frase, un emblema, una
calificación de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral. El propósito
es fijar en el juzgador la esencia de la teoría del caso.

En el alegato de apertura del proceso por el homicidio de Andrés Castaño,

la Fiscalía enunciaría el tema así: “Señor Juez: Este es un caso de un joven
irresponsable e indolente, que para robar una botella de aguardiente y el
dinero de un honesto trabajador, le cegó la vida”.

El tema así enunciado plantea un concurso entre los delitos de homicidio

agravado y hurto calificado y agravado, y personaliza al acusado como
irresponsable e indolente que mata por un motivo abyecto.

Para la defensa el tema sería:

“Señor Juez: Este es el caso de una identificación subjetiva y de la

imposibilidad física de cometer un delito”. El tema ya está
anunciando que la identificación hecha por Gloria Dávila fue
influenciada por el investigador y que además Carlos Pastrana se
encontraba en otro lugar al momento de cometerse el homicidio.
3.6. ¿Para qué sirve la teoría del caso?

1
Ver La Teoría del caso, en “Lecturas Complementarias”, Comisión Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogotá D.C., 2003, Pg. 131.
La teoría del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear cada
etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado penal
relevante. En cada fase del juicio oral la teoría del caso ayuda a:

 Planear y organizar el alegato de apertura. La presentación inicial de

la teoría del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se verá
más adelante, contiene la presentación del tema, la narración de los
hechos, las pruebas que sustentarán la teoría y se practicarán en el juicio,
y lo que logrará probarse. La teoría del caso es la esencia del alegato de
apertura que permite organizarlo lógica y persuasivamente en sus
aspectos fácticos, probatorios y jurídicos.

 Organizar la prueba que se presentará. La teoría del caso permite

organizar la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la
teoría del caso. Estas formas pueden ser cronológicamente que resulta ser
la mejor forma para la Fiscalía ya que permite presentar la historia paso a
paso, o, sistemáticamente o estratégicamente que es la mejor forma para
la defensa ya que está dirigida a probar un supuesto jurídico
determinado. (no autoría)

La organización de la prueba permite eliminar las pruebas innecesarias y

direccionar las pruebas que se presentarán hacia el hecho que se quiere
probar, relacionarlas con los supuestos jurídicos y anticipar su
contradicción por los demás sujetos procesales.

Permite establecer el orden en que los testigos y peritos serán

presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final
para causar impacto sobre el juzgador, bajo el principio psicológico que
lo que se retiene es lo primero y lo último. También permite organizar
los interrogatorios orientando éticamente al testigo sobre su declaración
y la secuencia de la examinación, así como orientarlo frente al
contrainterrogatorio que vendrá después. Ayuda a analizar las
debilidades de los testigos propios y adversos y a preparar el
contrainterrogatorio respectivo.

 Preparar el alegato de conclusión. La culminación del debate oral es el

alegato final. Se aconseja siempre diseñar la teoría del caso a partir del
alegato de conclusión y devolverse para saber cuáles son las pasos que
 hay que dar y los presupuestos fácticos jurídicos y probatorios que
deberán presentarse para que los argumentos establezcan las promesas
realizadas en el alegato de apertura.

 Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseño de la

teoría del caso, el defensor está en capacidad de identificar cuál es su
mejor posibilidad de defensa.

3.7. Elementos de la Teoría del Caso

La teoría del caso tiene tres niveles de análisis:

 Jurídico. Es el punto de partida, todo gira alrededor de esto. Consiste en el

encuadramiento jurídico de los hechos dentro las disposiciones legales
tanto sustantivas como procedimentales. Es la subsunción de la historia en
la norma penal aplicable.

 Fáctico. Sustenta lo jurídico. Es la identificación de los hechos relevantes

o conducentes para comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del
procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a
través de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias
de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el
modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción
o acciones realizadas.

 Probatorio. Sustenta lo fáctico. Permite establecer cuáles son las pruebas

pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta
punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una
sentencia condenatoria (Art. 232 C de PP) para la Fiscalía. O la ausencia o
deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas
procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace
perder la autenticidad de la prueba. La teoría probatoria es el modo de
comprobar ante el juez los planteamientos formulados.
 4. Construcción de la teoría del caso
En general, de lo que se trata es de construir proposiciones fácticas adecuadas a
elementos legales, sobre las cuales se elaboré un relato creíble, sustentado en
medios de prueba.

4.1. Construcción de las proposiciones

Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar especial atención a
la investigación, búsqueda, identificación, definición, análisis e interpretación de
los hechos que llegan a nuestro conocimiento. Con esto, podemos definir cuáles
de ellos poseen alguna relevancia penal, es decir, si pueden satisfacer o no los
elementos legales que estructuran el delito por el cual será procesada la persona.
Hechos relevantes para el fiscal pueden ser por ejemplo: que el acusado disparó
sobre la víctima; que la víctima como consecuencia del disparo murió; que el
acusado se encontraba en el lugar de los hechos el día del homicidio; etc. Hechos
irrelevantes pueden ser: que el acusado disparó una pistola calibre 38 (no se
introdujo arma alguna al juicio); o que la víctima conocía a su agresor (no se
están ventilando circunstancias de indefensión, por ejemplo).2

Algunos hechos nos parecerán con alguna relevancia penal, pero no

necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato, ya que, por ejemplo, pueden ser
objeto de acuerdo con la contraparte, sobre la inutilidad de llevarlos a la
controversia oral. Es el caso del acuerdo a que podrían llegar la Fiscalía y la
defensa, sobre la causa de la muerte. Lo que se controvierte es la autoría del
hecho y no la existencia del mismo.

Lo siguiente será construir nuestras proposiciones, que no son otra cosa que el
encuadramiento legal de los hechos materia del proceso, o como dicen Bytelman
y Duce, “Una proposición fáctica es una afirmación de hecho que satisface un
elemento legal. Dicho de otro modo, una proposición fáctica es un elemento
legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias
2
Ver La dimensión fáctica del discurso y su evaluación, en “Lecturas Complementarias”, Comisión
Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y USAID, Bogotá D.C., 2003, Pg. 137.
concretas del caso, experiencias éstas sobre las que un testigo sí puede
declarar”.3

Tomamos entonces cada hecho relevante, lo comparamos con uno o varios

elementos del delito y determinamos si aquel se subsume en éste o éstos. De ser
así, formulamos una o varias proposiciones fácticas para cada elemento legal,
como podría ser que: el disparo que el acusado propinó a la víctima, se dio como
resultado del forcejeo que tuvo con la misma pero que este resultado era
previsible por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo
eventual).

En nuestro caso hipotético referencial podemos imaginar que:

Revisado el informe del investigador Guillermo Fonseca, y luego de haber

realizado otras indagaciones sobre los hechos acaecidos y sus
circunstancias, el fiscal pudo establecer que se dio muerte a Andrés
Castaño, para facilitar la consumación de un hurto en el establecimiento
comercial denominado El Triunfo.

Con este simple y primario análisis fáctico, pensó que la conducta de

Carlos Pastrana podría satisfacer los elementos legales que estructuran
los delitos de homicidio agravado y hurto calificado y agravado. Dichos
elementos los remitió a los hechos y circunstancias concretas del caso, con
lo cual pudo elaborar varias afirmaciones o proposiciones fácticas que
pretenderá probar en el juicio y basar en ellas la construcción de su relato
y sus pretensiones condenatorias. Algunas de las proposiciones que
construyó son: Carlos Pastrana disparó contra la humanidad de Andrés
Castaño; Carlos Pastrana sustrajo $650.000 que se encontraban en la caja
registradora y una botella de aguardiente “Néctar”; Andrés Castaño murió
como producto del disparo que le hizo Carlos Pastrana; el día y hora en
que Carlos Pastrana dio muerte a Andrés Castaño, aquel vestía una
camiseta de las que se usan para jugar básquetbol y se desplazaba en una
moto de color rojo; en la casa de Carlos Pastrana se encontró una botella
de aguardiente Néctar. Carlos Pastrana le dijo a su novia, Janira Salazar,
que tuvo problemas con un tipo, pero que no quería que muriera.

4.2. Determinación de los medios de prueba

3
BAYTELMAN, Andrés y DUCE, Mauricio, litigación penal en juicios orales, Eds. Universidad Diego Portales,
2ª edición, Santiago de Chile, 2001, Pg. 44.
Después de haber identificado y seleccionado los hechos que tienen la capacidad
de producir un efecto jurídico determinado, corresponde acreditar aquellos que
efectivamente hayan sucedido, lo cual se logra mediante la determinación de los
diversos medios de prueba. Para esto, lo primero que hay que tener en cuenta
son las proposiciones seleccionadas para fundamentar la pretensión penal. Un
inventario detallado de estas, permitirá determinar los medios probatorios más
idóneos para demostrar que los hechos identificados si se encuadran dentro del
precepto normativo.

Por ejemplo, si se está ventilando un caso por el delito de peculado por

apropiación, en el caso del fiscal, se debe precisar que el sujeto activo es un
empleado oficial y por lo tanto debe acreditar tal calidad a través de documentos
tales como el decreto de nombramiento, el acta de posesión y la constancia de
tiempo de servicios. Como la acción es la de apropiación, el fiscal demostrará su
ejecución a través de cheques girados a terceros sin sustento contable o
administrativo, testimonios de empleados que dan cuenta de la pérdida del bien a
manos del inculpado, etc.

A cada proposición debe corresponder uno o varios medios de prueba que la

demuestren o nieguen. Lo que debe buscar el operador es aquel medio de prueba
que mejor demuestre su proposición fáctica.

El fiscal decidió entrevistar a varios testigos reportados por el investigador

Fonseca, con lo cual logró comprometer el testimonio de Rebeca López,
Carlos Muñoz y Gloria Dávila. Gloria Dávila aportará evidencia
afirmativa sobre que Carlos Pastrana fue quien disparó contra Andrés
Castaño y quien hurtó el dinero de la caja registradora y la botella de
aguardiente “Néctar”. Ella se encontraba con la víctima, su esposo, en el
momento de los hechos. Carlos Muñoz aportará evidencia afirmativa sobre
que el acusado, el día de los hechos, vestía una camiseta de las que se usan
para jugar básquetbol, y se movilizaba en una motocicleta de color rojo. El
observó desde su panadería los movimientos de Carlos Pastrana. Rebeca
López aportará evidencia afirmativa de que escuchó a Carlos Pastrana
cuando refería a su novia, Janira Salazar, un problema con un hombre a
quien no quería matar. Adicionalmente, el fiscal podría introducir al
juicio la camiseta de básquetbol a efecto de que fuera reconocida por sus
testigos.
Siempre es conveniente anticipar futuros problemas con probabilidad de
presentarse, a causa de los efectos que pueda tener la introducción de ciertos
medios de prueba de la contraparte. Estos deben ser siempre analizados y
revisados para descubrir sus fortalezas y debilidades y así poder en el juicio
minimizar aquellas y resaltar éstas.

En nuestro caso referencial, un medio de prueba que puede afectar

severamente la teoría del caso del fiscal es el peritaje balístico, el cual
determinó que en la ropa de la víctima no se halló tatuaje alguno que
evidenciara un disparo a “quemarropa”. Esto porque la esposa de la
víctima aseguró que su marido forcejeo con el agresor y como
consecuencia de tal acción el arma fue disparada. En una situación de
estas, por lo general, siempre hay residuos de pólvora que se fijan a la
ropa.

Ante tal circunstancia, el Fiscal decidió introducir también una prueba

técnica explicativa que afirma que cuando se dispara un arma en un
forcejeo de personas, no siempre el disparo deja un rastro de pólvora en la
ropa de quien lo recibe sino en quien dispara.

Los medios de prueba frecuentemente son manipulados ilícitamente,

contaminados o recogidos de manera ilegal, ya sea porque se aplicaron
procedimientos antitécnicos, ya porque la parte que pretende hacerlos valer
defrauda al proceso y a sus actores. Por esto es que se deben investigar y analizar
todas las circunstancias posibles que envuelven un medio de prueba, si se quiere
tener armas adicionales que quiten valor probatorio a los medios y desacrediten a
la parte que los presenta.

En el caso de Carlos Pastrana, la defensa bien podría introducir evidencia

de refutación para demostrar que el reconocimiento e identificación que
con seguridad hará la señora Gloria Dávila en el juicio, carece de
credibilidad, ya que su capacidad de percepción y evocación de las
características fisonómicas del acusado, se vio afectada por un
procedimiento irregular del investigador Fonseca, quien durante la
indagación, exhibió a la señora una fotografía del acusado, sin mostrarle
otras que evitaran dirigir su memoria hacia una sola figura propuesta por
un agente del Estado. Durante el juicio, cuando se inquiera a la testigo
sobre la individualización del agresor, con seguridad dará las
características de quien vio en la foto y a quien tiene delante suyo. Es lo
más fácil.
El análisis probatorio como elemento de la teoría del caso culmina con un juicio
de valor que asigna una determinada capacidad de demostración a los medios
probatorios con que se cuenta. El hecho está probado (prueba), cuando se ha
demostrado su acaecimiento, a través de medios idóneos (medios de prueba),
aplicados sobre determinados objetos o personas (fuentes y/o órganos de
prueba), de los cuales se extraen elementos de convicción (evidencias) con
capacidad de demostración.

4.3. Construcción del relato

Con las proposiciones fácticas que encuadran en las normas jurídicas construidas
y sustentadas probatoriamente, el abogado debe construir una historia o relato
persuasivo lógico y creíble.
La lógica del relato puede estar garantizada, en primer término, si la historia se
cuenta de manera cronológica, pues es el modo como el entendimiento humano
capta mejor las ideas que le son comunicadas. En la fase de investigación, el
caso casi siempre se presenta sin ningún tipo de orden. La narración que hacen
los primeros testigos o sujetos intervinientes es ambigua, oscura, con lagunas e
inconclusa y desordenada. El trabajo del abogado es preguntar para conocer el
orden cronológico, hasta tener elaborada una historia con secuencias lógicas. En
segundo término, un relato lógico es aquel que exhibe una lógica interna, es
decir, que los hechos antecedentes son efectiva y natural causa de aquellos
sobrevinientes o posteriores. Es el caso de la poca racional afirmación de que el
homicida no tenía la intención de dar muerte a la víctima, cuando aquel le
propinó a ésta doce disparos en una misma descarga del proveedor de su pistola.

Lo creíble del relato depende de que el narrador sea capaz y comprometido con
su causa y los intereses de quien representa. Todos los episodios del relato que se
está contando deben transmitir seguridad y convicción con respecto a su
capacidad de acaecimiento y demostración. No es creíble un relato que se ha
construido alrededor de una teoría del caso ambigua, incoherente o
contradictoria. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y Duce, con
relación a un abogado defensor que dice: “Lo cierto es que mi representado no
estaba en el lugar de los hechos al momento del homicidio…Ahora…si se
prueba que estaba en el lugar de los hechos, él no fue quien disparó el arma…
Pero bueno, si se prueba que él sí disparó el arma, entonces lo hizo en legítima
defensa…Ahora bien…si no se logra acreditar la legítima defensa, entonces mi
representado es inimputable por demencia…”.4

4.4. El móvil en la teoría del caso

El móvil de la acción es importante en el relato, porque normalmente implica

para el jurado o para el juez la motivación de la acción, y hace de nuestra
reconstrucción de los hechos una historia más interesante y representativa de la
realidad, en la cual prácticamente nadie actúa porque sí, sino llevado de ciertas
motivaciones interiores o exteriores.

El móvil explicito en el caso de Carlos Pastrana es el hurto.

4.5. Estructuración de la Teoría del Caso

4
BYTELMAN, Andrés y DUCE, Mauricio, litigación penal en juicios orales, Eds. Universidad Diego Portales,
2ª edición, Santiago de Chile, 2001, Pg. 51.
 ESTRUCTURA
JURIDICA DE LA FISCALIA DEFENSA
TEORIA DEL CASO

Homicidio agravado
1. Matar Se mató al señor Andrés Se mató al señor Andrés
2. a otro persona. Castaño sin que mediara Castaño.
3. Sin justa causa causal de justificación y en
4. Con conocimiento forma dolosa para poder
5. Habiendo previsto como facilitar un hurto.
probable la realización
de la infracción y dejado
el resultado al azar.
6. Para facilitar otra
conducta.
Autor: Quien realizó la El autor de la conducta fue El autor de la conducta no
conducta. Sujeto activo no Carlos Pastrana. fue Carlos Pastrana.
calificado.

Hurto calificado y agravado:

1. Apoderarse El autor del hecho fue Carlos El autor del hecho no fue
2. una cosa mueble Pastrana, con un arma de Carlos Pastrana.
3. ajena fuego y mediante ruptura de la
4. con el propósito de caja registradora.
obtener provecho para sí
o para un tercero.
5. Con violencia sobre las
personas y las cosas.
6. En establecimiento
público.
7. Autor: Sujeto activo no
calificado
 ESTRUCTURA DEFENSA
FACTICA DE LA FISCALIA
TEORIA DEL CASO
1. Cuándo (elemento de
tiempo):
a) referente amplio a) El día 20 de Julio del año a) El día 20 de Julio del
b) referente específico anterior. año anterior.
b) Al las 11:30 P.M. b) Toda la noche.

2. Dónde (elemento de  Supermercado“El  En su residencia ubicada en

locación): Triunfo”, ubicado en la la Autopista Norte con
calle 172 con carrera 50, calle 100, en la ciudad de
en la ciudad de Bogotá Bogotá D.C.
D.C.
3. Quién hizo (elemento  El aquí acusado Carlos  Un hombre que no pudo
subjetivo activo) Pastrana. ser identificado.

4. Qué hizo (acción  Disparó un arma de fuego.  Compartía un juego de
imputada o afirmada ) cartas con su novia Janira
Salazar y sus amigos
Alfonso Daza y Luis Neira.

5. A quién se lo hizo  Contra la humanidad de

(elemento subjetivo Andrés Castaño.
pasivo)

6. Circunstancias de:
a) Modo a) En un aparente forcejeo. a) Tomaron aguardiente,
b) Instrumento b) Con un revólver calibre b) Luis Neira se retiró como a
c) Otras 38. las 11:00 pm;
c) Luego de haber dejado c) Alfonso Daza, se quedó
una moto encendida, con dormido como a las 11:00
la que huyó. pm y amaneció allí;
d) Janira Salazar se acostó a
dormir con Carlos
Pastrana,
e) éste no salió en toda la
noche de su apartamento.
7. Resultado de la acción  La muerte a Andrés  Ninguno relevante
Castaño. penalmente

8. Móvil de la acción o el  Para facilitar el hurto de  Ninguna relevante
por qué $650.000 y una botella de penalmente.
aguardiente “Néctar”.
 ESTRUCTURA
PROBATORIA DE LA FISCALIA DEFENSA
TESTIMONIOS
TEORIA DEL CASO
Qué. Establecido por: Gloría Dávila Janira Salazar, Luis Neira y
Alfonso Daza.

Cómo. Establecido por: Gloria Dávila Janira Salazar, Luis Neira y

Carlos Muñoz. Alfonso Daza.

Cuándo. Establecido por: Gloria Dávila Janira Salazar, Luis Neira y

Carlos Muñoz. Alfonso Daza.

Donde. Establecido por Janira Salazar, Luis Neira y Yanira Salazar, Luis Neira y
Alfonso Daza Alfonso Daza.

Rebeca López. Gloria Dávila, Carlos Muñoz y

Quién. Establecido por: Rebeca López.
(Contrainterrogatorio).

A quién. Establecido por Gloria Dávila. Janira Salazar, Luis Neira y

Medico Forense. Alfonso Daza.

Resultado de la Acción. Gloria Dávila No existe acción de carácter

penal que probar.

Móvil de la acción. Gloria Dávila No existe móvil de delito.

 5. Estrategias y técnicas para la efectiva
comunicación de la teoría del caso

No hay que olvidar la regla de oro de la comunicación efectiva: no importa qué

tan bueno o significativo sea el mensaje, si el mensajero es malo, el mensaje no
llega. El mensaje del abogado es la teoría del caso, y el abogado mismo es el
mensajero. El medio natural de la transmisión es el relato. Su objetivo es
persuadir al juzgador – el recipiente del mensaje – de que se trata de la versión
más fidedigna de los hechos, y de la interpretación de la ley más adecuada y
justa.
¿Cómo, entonces, comunicar efectivamente el mensaje de la teoría del caso?
Para comunicar su teoría del caso el abogado debe convertir la esencia de su
teoría en una historia sencilla, coherente y convincente que se pueda transmitir
fácil y rápidamente. Está demostrado que la transmisión efectiva de esta historia
depende en buena medida de un manejo hábil por el abogado de ciertas técnicas
y consideraciones especiales. A continuación se resumen algunas de las más
relevantes.

5.1. El tema central y las etiquetas

Entre estas técnicas cabe destacar la definición de un tema que encierre lo

fundamental de la teoría del caso, así como el uso de un lenguaje basado en el
tema, que facilita la comunicación sucinta y convincente de dicha teoría.
A los términos específicos utilizados para nombrar a las personas, los eventos o
las cosas asociados con un tema, se le pueden llamar “etiquetas”.

En el caso referencial, la defensa puede alegar como teoría del caso la

falsa identificación del sindicado. Un tema posible se podría expresar así:
“Este caso se trata de una confusión de identidades; no negamos que la
trágica muerte del hoy occiso, señor Andrés Castaño sucedió, pero sí
afirmamos que los testigos se equivocaron al señalar al defendido, señor
Pastrana, como el responsable”. El tema es la “confusión de identidades”;
las “etiquetas”, son aquellas palabras blandas que buscan amortiguar el
 golpe de los hechos y su impacto sobre la presunta responsabilidad del
sindicado, como “muerte” en lugar de “ejecución” o “asesinato”; “occiso”
en lugar de “víctima”; “el defendido” en vez del “acusado” o el “asesino”.
Temas y etiquetas, pues, son el vocabulario que conforma el lenguaje del juicio
oral que debe emplear el abogado para comunicarle al juzgador con claridad las
bases de su posición fáctica y jurídica. La teoría del caso debe poder reducirse a
un tema central expresable en frases o palabras memorables, hasta emotivas,
que encapsulan y reflejan lo esencial de dicha teoría. Un tema simple es
preferible aunque hay veces en que puede ser más sofisticado.

Las etiquetas son aquellos términos favorables utilizados por el abogado para
referirse a las personas, los eventos y las cosas asociadas con el juicio, vistos
desde su punto de vista. La repetición del tema central y de las etiquetas
correspondientes a lo largo del juicio es una técnica muy eficaz para transmitir la
visión del caso del abogado al tribunal.

5.2. Técnicas para contar la historia

El juzgador espera de la historia presentada por el abogado una versión

coherente y lógica de los hechos, y una interpretación natural de las normas
aplicables. Evidentemente no hay que persuadirle en cuanto a los hechos no
controvertidos. Por lo tanto, el abogado durante el juicio debe centrarse en
transmitir su versión de las cuestiones y los hechos materiales controvertidos. El
abogado debe identificar y evaluar objetivamente, tanto los hechos
controvertidos, como la prueba favorable y desfavorable a su causa. Sólo así
podrá hacer los ajustes necesarios a su teoría del caso para poder, en el juicio,
relatar una historia creíble que resalte lo positivo mientras amortigua el golpe de
lo negativo.
Sabemos que comunicar una teoría del caso significa poder relatar una historia y
avanzar una posición de manera persuasiva. Y como cualquier historia, su
impacto depende de cómo se narra. Se ha dicho que la teoría del caso sirve de
guión para organizar todas las actividades probatorias en el juicio; aún así, le
queda al abogado la tarea de humanizar y dramatizar la historia que narra con el
fin de recrear el drama humano de forma convincente. El abogado debe
desempeñar con convicción e interés el rol que le dicta la causa que defiende.
Como que cuenta una historia, el abogado efectivo hace énfasis en la trama, los
personajes y las emociones de la historia que relata, manifestando ira,
indignación, tristeza o cualquier otra emoción que las circunstancias le exijan.
Debe emplear un lenguaje colorido, memorable, seleccionado para impactar al
oyente y provocar reacciones emotivas, evidentemente sin exagerar o tergiversar
la realidad. A través de su narración el abogado busca atraer al espectador – el
juzgador – para que éste simpatice con las víctimas de su historia, a la vez que
se ponga en contra de los “malos del paseo” que describe. Por su parte, el
defensor debe humanizar a su cliente, llamarlo por su nombre, presentarlo como
la víctima de la acusación injusta.

5.3. Audiovisuales

El uso estratégico de ayudas audiovisuales para transmitir información, sobre

todo en procesos de alta complejidad, aumenta dramáticamente la efectividad de
la comunicación. Está comprobado que una persona receptora de un mensaje oral
retiene más y mejor información si éste se transmite en combinación con un
apoyo audiovisual. Entre más complejo sea el mensaje, más necesidad hay de
utilizar recursos audiovisuales para hacerlo llegar a su destinatario. Por esta
razón, en países con un sistema penal acusatorio de larga data como Estados
Unidas, los juicios orales se están convirtiendo cada vez más en juicios
audiovisuales: fotografías, diagramas, diapositivas, cuadros, modelos,
documentos magnificados y simulaciones computarizadas, son algunas de las
herramientas utilizadas en el transcurso del juicio por los abogados
norteamericanos para facilitar la asimilación de información por el jurado.

El abogado litigante en Colombia debe aprender a valerse de los medios

audiovisuales en la narración de la teoría del caso durante el juicio oral. Si se
trata de un accidente automovilístico, por ejemplo, el abogado debe presentar
diapositivas, diagramas o modelos, grandes y claramente marcados, que grafican
para el juzgador no sólo el lugar de los hechos sino la alineación de las calles y
de los semáforos, la posición de los carros de las partes en contención, los
sentidos en el flujo del tráfico; en fin, todo lo que necesita para visualizar el
evento a la luz de la teoría avanzada.
 6. Actitudes y valores
El proceso de construcción de la teoría del caso implica la asunción de ciertas
actitudes y comportamientos ceñidos a valores:

6.1. La teoría del caso es un instrumento de planificación del juicio e

interpretación de los hechos. Por tal razón, quienes la formulan deben,
en lo posible, construir un relato sobre proposiciones y pruebas que
consulten la realidad de lo que pasó. El fiscal debe buscar la verdad
real por todos los medios, y el defensor evitar que el fiscal distorsione
la verdad, comprometa injustamente los derechos de su defendido y
vulnere el debido proceso de ley.

6.2. La objetividad en la investigación fáctica y jurídica es la única que

puede conducir a una teoría del caso creíble, lógica y jurídicamente
suficiente. Los prejuicios, odios e intereses ilegítimos vertidos en una
estrategia acusatoria o defensiva, generan desconfianza del juez en las
pretensiones de parte y pérdida de credibilidad de los asociados en su
administración de justicia.

6.3. Debemos construir la teoría del caso sobre juicios fidedignos que no
conduzcan premeditadamente al engaño de quienes hayan de
analizarlos. Las proposiciones fácticas de cada parte deben ser
construidas sobre hechos reales y no ficticios, y sobre elementos
legales cuya interpretación se haga de manera integral y sistemática,
ajustándose en lo posible a los precedentes jurisprudenciales y al querer
del legislador.
6.4. El proceso de selección y organización de la prueba en la teoría del
caso no debe conducir a ocultar, engañar o distorsionar los hechos o el
derecho aplicable. Los medios de prueba deben estar siempre alejados
de cualquier intención de manipulación, fraude, engaño, etc.
 7. Decálogo Práctico
Para construir eficazmente una teoría del caso, tenga en cuenta:

1. Dedique especial atención a la investigación de los hechos y sus circunstancias y

a identificar a las personas que pudieron haber participado en ellos o que los
hubieren conocido.

2. Identifique y estudie los hechos y determine cuáles son los más relevantes que
tengan consecuencias jurídicas.

3. Identifique los hechos asentados o que no necesitan ser controvertidos, por

coincidir con reglas generales de la experiencia, del sentido común o que sean de
notoriedad pública o sujetos a acuerdos con la contraparte.

4. Construya tantas proposiciones fácticas como hechos pretenda probar, o varias

por cada hecho. No se salga de los límites impuestos por los elementos de la
figura jurídica que invoca.

5. A cada proposición haga corresponder uno o varios medios de prueba que la

demuestren o nieguen.

6. Analice y revise los medios de prueba propios y los de la contraparte, para

descubrir sus fortalezas y debilidades y así poder en el juicio minimizar aquellas
y resaltar éstas.

7. Investigue y analice todas las circunstancias posibles que envuelven un elemento

material de prueba, si quiere tener armas adicionales que le quiten valor
probatorio y desacrediten a la parte que los introduce.

8. Construya un relato con capacidad de persuadir al juez, con una narración

cronológica (para el fiscal) que muestre hechos antecedentes como efectiva y
natural causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. O, de acuerdo al supuesto
jurídico que invoca (para el defensor). En ambos casos el relato debe ser
coherente y lógico,

9. Elabore un relato creíble que transmita seguridad y convicción con respecto a su

capacidad de acaecimiento y demostración de los hechos.
10. Estructure su historia con base en los siguientes interrogantes: ¿Cuándo?,
¿Dónde?, ¿Quién hizo?, ¿Qué hizo?, ¿A quién se lo hizo?, ¿En qué
circunstancias? y ¿Cuál fue el resultado? y ¿Cuál el móvil?

8. Ejercicios
7.1. Con base en el caso No. 1 (Pg. 237) trabaje con sus compañeros de
grupo en las siguientes actividades, asumiendo el rol de fiscal o de
defensor:

 Establezca los hechos del caso.

 Determine cuáles son los hechos relevantes sobre los cuales edificará
su relato y su pretensión.

 Identifique hechos asentados que no requieran ser controvertidos o

que puedan ser objeto de acuerdos con la contraparte.

 Construya una proposición fáctica por cada hecho relevante y haga la

subsunsión en la norma jurídica del código penal y/o del Código de
Procedimiento Penal.

 Asigné medios de prueba a cada proposición.

 Construya un relato persuasivo, creíble y lógico.

 Narre su historia al curso.

 Estructure y emita una crítica a la historia de la contraparte,

basándose en las piezas que faltan o fallan para hacer verosímiles o
posibles las proposiciones fácticas.

7.2. Siguiendo las instrucciones de su profesor, se recomienda ver las

siguientes películas y comentarlas:
  Doce hombres en pugna (Twelve Angry Men).
 Anatomía de un asesinato (Anatomy of a Murder).

9.- Bibliografía

1. Teoría del caso y técnicas del debate en el nuevo proceso penal”,

Biblioteca Básica, Managua, Nicaragua, 2001.

2. ENGISH, Kart, citado por Eduardo García Máynez, “Teoría del Silogismo
Jurídico”, en Hermenéutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla, Curso para jueces de la República, Bogotá 1988.

3. CANO J., Carlos A., La redacción del texto jurídico, Bogotá D.C., 1996.

4. ALESSANDRI R., Arturo, Curso de derecho civil, Ed. Nascimento,

Santiago de Chile, 1961.

5. MONROY C., Marco G., Aplicación, interpretación e integración del

derecho, en Hermenéutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla, Curso para jueces de la República, Bogotá 1988.

6. FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razón (Teoría del garantismo penal), Ed.

Trotta, Madrid, 1989.

7. BAYTELMAN, Andrés y DUCE, Mauricio, litigación penal en juicios

orales, Eds. Universidad Diego Portales, 2ª edición, Santiago de Chile,
2001.