Bogotá D.C.

Septiembre 8 de 2021

Dr. Francisco Barbosa Delgado

Fiscal General de la Nación
Avenida Calle 24 No. 52 – 01
570 20 00
ges.documentalpqrs@fiscalia.gov.co
jur.notificacionesjudiciales@fiscalia.gov.co
E. S. D.

Asunto: Denuncia penal por los presuntos delitos de injuria y calumnia, indebida
participación en política y abuso de autoridad por la omisión de denunciar-,
tipificados en los artículos 220, 221, 222, 223, 417, 422 del Código Penal colombiano.

DENUNCIADA: Claudia Nayibe López Hernández, identificada con C.C. 51.992.648

DENUNCIANTES: Gabriel Becerra Yañez, Representante Legal del Partido Colombia

Humana-Unión Patriótica; Martha Peralta Epieyu Representante Legal del Movimiento
Alternativo Indígena y Social – MAIS; Gustavo Bolívar Moreno, Senador de la República
de la Lista DECENTES; María José Pizarro Rodríguez C.C. 52.425.419, David Ricardo
Racero Mayorca, CC., 1.018.406.464, Representantes a la Cámara por Bogotá D.C. por el
Movimiento MAIS; Ana Teresa Bernal Montañez, C.C. 41.688.001, Heidy Lorena Sánchez
Barreto, C.C. 1.019.031.594 y María Susana Muhamad González, C.C. 32.878.095,
Concejalas de Bogotá por el movimiento Político Colombia Humana – Unión Patriótica;
todos y todas domiciliados y residenciados en Bogotá D. C., tal como aparece al pie de
nuestras firmas.

POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE INJURIA Y CALUMNIA,

PARTICIPACIÓN EN POLÍTICA Y ABUSO DE AUTORIDAD POR LA OMISIÓN DE
DENUNCIAR.

La presente noticia Criminal se sustenta en los siguientes

I. ELEMENTOS FÁCTICOS

1. El pasado 28 de junio de 2021 la señora Claudia López Alcaldesa Mayor de Bogotá D.C., a
través de la red social Twitter1, en la que cuenta con 2.678.886 millones de seguidores, se

1
Twitter se ha convertido en el canal de comunicación ideal para difundir mensajes en tiempo récord. La
capacidad de esta red de microblogging para fomentar el debate e incluso para movilizar a sus usuarios no

Página 1 de 20
 refirió en los siguientes términos, tras hechos vandálicos acaecidos en la ciudad de Bogotá
en la localidad de Usme, pretendiendo responsabilizar de forma temeraria a nuestros
movimientos políticos de dichos hechos. Sus palabras fueron: “Con dotación que le dan
dirigentes de Colombia Humana, pinchan, bloquean y secuestran buses, pocos jóvenes
radicalizados para hacerles la campaña del caos, la obstrucción y destrucción de
Transmilenio y la tranquilidad ciudadana”. De esta manera la Señora denunciada atribuyó
de forma temeraria y sin prueba alguna delitos cometidos en Bogotá al movimiento
Colombia Humana. (anexo Foto del Twitter2:

2. Reiteradamente, el día 9 de agosto de 2021, siendo aproximadamente las 6:00 a.m.,

en la primera edición del noticiero Noticias Caracol, Claudia Nayibe López Hernández, (en
adelante LA DENUNCIADA) Alcaldesa Mayor de Bogotá D.C., de forma temeraria
declaró una serie de imputaciones deshonrosas y acusaciones falsas, estigmatizando al
Senador Gustavo Bolívar y a los ―Petristas‖3 con las que se nos atribuye un hecho
delictuoso, que denigra, menoscaba nuestra integridad, la reputación, la dignidad humana,
social y política y el buen nombre de los militantes y del movimiento político Colombia

puede compararse a otra red social o medio de comunicación. Sin duda estamos ante una plataforma que
obliga a la concisión, que permite mensajes directos, contundentes y que genera diálogos sin pudor con gran
carácter social. (visto en https://www.agenciasdecomunicacion.org/actualidad/la-influencia-de-twitter-como-
medio-de-comunicacion.html)
2
https://twitter.com/ClaudiaLopez/status/1409646764676640770?s=19
3
Expresión con la que se hace referencia a los militantes del movimiento político Colombia Humana – Unión
Patriótica y del Movimiento MAIS

Página 2 de 20
Humana – Unión Patriótica y del Movimiento MAIS. En dichas declaraciones, la
DENUNCIADA aseguró que la responsabilidad de los actos vandálicos en Bogotá eran del
―petrismo‖ y del Senador Gustavo Bolívar.

Como puede leerse a continuación, los señalamientos infundados y temerarios están

dirigidos, de forma reiterada, a efectuar imputaciones deshonrosas y delictivas con el fin de
dañar el buen nombre de nuestro movimiento y sus dirigentes. Bien puede leerse en las
declaraciones las siguientes afirmaciones:
2.1. Yo quiero insistir en que esta radicalización de jóvenes abiertamente promovida
por senadores como Gustavo Bolívar y otros actores políticos del Petrismo es
absolutamente irresponsable y está directamente correlacionada con que se sigan
presentando estos hechos de vandalismo en la ciudad.
2.2. Respuesta a pregunta de periodista: “Claro que sí, claro que sí, es que aquí se
juntan muchos factores organizaciones políticas como el Petrismo, como el
senador Gustavo Bolívar que el país sabe que ha financiado la dotación de estos
jóvenes para enfrentarse con la policía y además esta radicalización de jóvenes
para mandarlos de carne de cañón, también hemos establecido que hay
organizaciones criminales y de microtráfico de las localidades que también le
paga a estos jóvenes para ir a marchas y confrontarse con las autoridades, esto
ha pasado en el Portal de las Américas, en el Portal de Suba, en Suba en esa
toma ilegal que hicieron en esa zona del humedal de Tibabuyes y también es
Usme,
2.3. en Kennedy y en Suba lo que hay es una combinación de politiquería desde
senadores como Gustavo Bolívar y el Petrismo radicalizando jóvenes que termina
incluso en vandalismo y también financiación de organizaciones delincuenciales
y de microtráfico de esas zonas, que aprovechan la financiación de este tipo de
protestas y bloqueos para mantener distraída la policía en vez de que los estén
persiguiendo a ellos.
2.4. Bogotá no va a permitir bajo ninguna circunstancia que la politiquería y el
vandalismo promovida de manera irresponsable por algunas organizaciones
políticas como el Petrismo y financiada de manera criminal, por organizaciones
elincuenciales y microtráfico ponga en jaque a Bogotá(…).
d
2.5. seguir perseverando en rechazar a los politiqueros como Gustavo Bolívar y el
Petrismo, que radicalizan jóvenes y los mandan como carne de cañón y después
ivenen a posar de paz, eso no es paz, eso es politiquería irresponsable (…)
2.6. el Petrismo no puede seguir radicalizando jóvenes para mandarlo de carne de
cañón ha desestabilizar la convivencia en ciudades como Bogotá y en otras
ciudades, esa no es una acción política legitima, ni responsable, así es como
piensan gobernar a Colombia, con una primera línea en el gobierno y la otra
rpimera línea en el calles haciendo este tipo de actos(…).
2.7. el Petrismo va y pone los grafitis y el iluminismo va y pone otro a ver quién pone
su s mensajes, no ninguno puede venir a vandalizar la ciudad (…)

Página 3 de 20
TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA DEL DÍA 9 DE AGOSTO DE 20214: “Claro que no,
Juan Diego salir a violentar, agredir servidores públicos, a quemar un bus de servicio público que
iba con pasajeros. No solamente es protesta, es un delito es casi que un intento criminal por afectar
la vida de los bogotanos y el patrimonio de los bogotanos. Yo quiero insistir en que esta
radicalización de jóvenes abiertamente promovida por senadores como Gustavo Bolívar y otros
actores políticos del Petrismo es absolutamente irresponsable y está directamente correlacionada
con que se sigan presentando estos hechos de vandalismo en la ciudad, no hay derecho que para
hacer política algunos actores como ellos estén radicalizando jóvenes para llevarlos como carne de
cañón e incluso terminen en este tipo de actos vandálicos y criminales la Alcaldía mayor de Bogotá
y la Policía Metropolitana seguiremos garantizando la protesta pacífica que es en su inmensa
mayoría que es la que ocurre en nuestra ciudad pero no vamos a tolerar ni permitir bajo ninguna
circunstancia el vandalismo, la criminalidad, la afectación de los bienes públicos que son de todos
los bogotanos el bus que quemaron anoche, había empezado a rodar el pasado sábado los
entregamos y los pusimos en funcionamiento la semana pasada, buses nuevos que ya no son de
diésel sino a gas, mucho menos contaminantes, más seguros, con más servicios, para que salgan
unos supuestos líderes de protesta social y ambientalistas que de esos no tienen nada y la prueba
está en que cuando se hace una acto legítimo de recuperación de un espacio público, terminan es
haciendo un acto criminal y vandálico. La Alcaldía y la Policía Metropolitana vamos a ir hasta las
últimas consecuencias judiciales para quien siga intentado cometer actos de vandalismo y violencia
y en este caso ofrecemos una recompensa de veinte millones de pesos a cualquier ciudadano de
esos pacíficos y tranquilos, que tienen protestas legítimas, pero no hacen violencia, para que nos
den cualquier información que nos ayude a capturar a los vándalos. En el caso Juan Diego de este
humedal, el humedal de Tibabuyes que por supuesto que todos queremos proteger, en ese humedal
se está haciendo una intervención y adecuación de ciertas áreas en un contrato que hizo la
administración pasada; te confieso Juan Diego que a mí no me gustan esas intervenciones, a mí no
me gusta y yo me opongo al endurecimiento de humedales pero yo no puedo hacer alcaldadas Juan
Diego, ese contrato lo hizo la administración pasada, está vigente, se ha ejecutado en un 78% para
mitigar, para disminuir el impacto ambiental y pusimos en esta alcaldía, sanciones ambientales,
cambiamos los diseños para mitigar el impacto ambiental, cambiamos los materiales para
asegurar que hay fluidez de toda la circulación del agua que es tan importante en un humedal,
agregamos recursos de la empresa de Acueducto y Alcantarillado para cerrar todas las conexiones
erradas de aguas negras que llegan al humedal y que es lo verdaderamente lo daña, todos esos
cambios los hemos hecho con quienes de verdad querían hacer una concertación y protección
ambiental, pero lo que paso ayer no es de ambientalistas es de criminales, salir a invadir un
espacio público, poner un campamento, agredir a servidores públicos y quemar un bus de
Transmilenio no es protesta social, ni ambiental es criminalidad vandálica y la vamos hacer
judicializar y vamos a ir hasta las últimas consecuencias judiciales con este tipo de actos
vandálicos”. - Respuesta a pregunta de periodista: “Claro que sí, claro que sí, es que aquí se
juntan muchos factores organizaciones políticas como el Petrismo, como el como el senador
Gustavo Bolívar que el país sabe que financiado la dotación de estos jóvenes para enfrentarse
con la policía y además esta radicalización de jóvenes para mandarlos de carne de cañón,
también hemos establecido que hay organizaciones criminales y de microtráfico de las

4
Entrevista Claudia López en Caracol
TV:https://twitter.com/NoticiasCaracol/status/1425156246970175491?s=19

Página 4 de 20
localidades que también le paga a estos jóvenes para ir a marchas y confrontarse con las
autoridades, esto ha pasado en el Portal de las Américas, en el Portal de Suba, en Suba en esa
toma ilegal que hicieron en esa zona del humedal de Tibabuyes y también es Usme, lo digo con
absoluta claridad en Usme, en Kennedy y en Suba lo que hay es una combinación de politiquería
desde senadores como Gustavo Bolívar y el Petrismo radicalizando jóvenes que termina incluso
en vandalismo y también financiación de organizaciones delincuenciales y de microtráfico de
esas zonas, que aprovechan la financiación de este tipo de protestas y bloqueos para mantener
distraída la policía en vez de que los estén persiguiendo a ellos. A los criminales los vamos a
perseguir de hechos hemos judicializado a 36 personas, 16 ya están en la cárcel respondiendo por
concierto para delinquir, por destrucción de bien público, por quemar buses de Transmilenio, por
dañar nuestra infraestructura pública, nuestros andenes y también por agredir a los servidores
públicos, Bogotá no va a permitir bajo ninguna circunstancia que la politiquería y el vandalismo
promovida de manera irresponsable por algunas organizaciones políticas como el Petrismo y
financiada de manera criminal, por organizaciones delincuenciales y microtráfico ponga en
jaque a Bogotá, a Bogotá la respeta señores, con Bogotá no se hace politiquería y no vamos a
permitir que una combinación de politiquería, vandalismo y financiación ilegal de organizaciones
criminales termine afectando la calidad de vida de nuestros ciudadanos, ya hemos puesto tras las
rejas a 16 personas que cometen actos de vandalismo y vamos a seguir dialogando y concertando
con quienes hacen protesta pacífica, tú sabes Juan Diego la enorme cantidad de recursos, de
opciones, tenemos becas de educación gratuita para los jóvenes a través de jóvenes a la U, tenemos
cincuenta mil cupos de subsidios de hasta el 80% a las empresas que contraten jóvenes y mujeres,
tenemos renta básica para más de 705 mil familias en pobreza, entendemos los dolores y los
atendemos con inversión social, pero no aceptamos bajo ninguna circunstancia, ni la politiquería,
ni el vandalismo”. - 3 pregunta: “Juan Diego yo no soy ambigua, la protesta social y la voz crítica
de nuestros jóvenes yo siempre la apoyaré y la acción legítima a nuestras autoridades y policía yo
siempre la apoyaré y siempre condenaré el vandalismo, que no es protesta social y el abuso
policial que termina quitándole ojos a jóvenes o matando algunos por salir a protestar porque eso
no es autoridad legítima, esta alcaldesa y esta ciudadana siempre apoyará la protesta crítica,
pacífica, hasta aquí he llegado denunciado la corrupción y el abuso, claro que entiendo los dolores
de los ciudadanos y los respaldo y como alcaldesa hago la mayor inversión social en la historia de
Bogotá para honrar las necesidades de educación y empleo que tiene hoy nuestra ciudadanía y en
particular los jóvenes, pero nunca en mi vida Juan Diego, nunca en mi vida nadie podrá decir que
fui a lanzar una piedra, a romper un vidrio, mucho menos a quemar un bus, mucho menos agredir
un servidor público, nunca jamás, mi acción política siempre ha sido vehemente pero pacífica y me
respaldo a la policía es irrestricto en el ejercicio de la autoridad legítima; tirar a disparar a un
delincuente, yo quiero recordar que en las protestas 51 jóvenes de Bogotá han terminado heridos
en sus ojos eso es inaceptable y 5 jóvenes de nuestra ciudad han terminado muertos en protestas, 3
de ellos presuntamente por acciones indebidas del ESMAD yo eso jamás lo apoyaré, ni el abuso de
poder, ni el vandalismo, bienvenida siempre y en esta alcaldesa siempre encontraran la apertura al
diálogo y a la concertación con la protesta ciudadana pacífica y con la acción legítima de las
autoridades, ni abuso policial, ni vandalismo, ese es el límite porque ambas cosas el abuso policial
y el vandalismo son delitos no son autoridad y no son protesta”. 4 pregunta: “Que estamos con
ellos, que nos solidarizamos con ellos, que estamos trabajando con los vecinos de todos los barrios
en particular Usme, del Portal Américas y del Portal Suba para asegurar su tranquilidad, para

Página 5 de 20
responder con inversión social a los legítimos reclamos y con autoridad y fiscalía cuando hay
vandalismo o cuando hay abuso de poder y que vamos a seguir perseverando en rechazar a los
politiqueros como Gustavo Bolívar y el Petrismo, que radicalizan jóvenes y los mandan como
carne de cañón y después vienen a posar de paz, eso no es paz, eso es politiquería irresponsable y
le pido a Bogotá que rechace a toda organización política, que velada o abiertamente promueva
protesta violenta y vandálica y que también nos aseguremos de que sea siempre la voz pacífica de
los ciudadanos la movilización pacífica de los ciudadanos y la acción legítima de las autoridades
lo que promovamos, respaldemos y trabajemos en conjunto entiendo los dolores de los ciudadanos,
trabajamos por mejorar su servicio público, la acción vandálica e irresponsable durante el paro
nacional dañó 62 estaciones de Transmilenio ya hemos recuperado 49 están en pleno
funcionamiento y no vamos a tolerar que la sigan dañando otras 13, fue tal el nivel del daño que
todavía las estamos arreglando el sistema funciona, Transmilenio es un servicio público y esencial
de los bogotanos, como el agua, como la energía, como las seguridad no podemos y no vamos
aceptar ningún acto vandálico y violento que siga afectando el patrimonio de los bogotanos, a los
bogotanos mi afecto, mi respaldo, mi trabajo con ustedes para sacar a Bogotá adelante, para
cuidarla, a Bogotá tenemos que cuidarla de la politiquería radical irresponsable y del abuso de
autoridad y vamos a seguir trabajando para generar educación, empleo, renta básica para quienes
están en pobreza y para que la reactivación económica Juan Diego, para que la protección y apoyo
a nuestros empresarios siga recuperando y generando empleo, ya recuperamos 700 mil del millón
cien mil empleos que habíamos perdido por la pandemia, Bogotá no se rinde, no se somete ni al
vandalismo, ni al abuso de autoridad, Bogotá es pacífica, tiene cultura ciudadana y vamos a salir
delante de estas enormes desafíos que nos puso la pandemia”. 5 pregunta: “Yo entiendo que por
supuesto vamos a recuperar todas las zonas como te digo ya recuperamos 49 de las 62 estaciones
que nos dañaron, hemos recuperado buena parte de los espacios públicos, en el Portal Américas
hemos recuperado 5 veces los andenes y 5 veces los han vuelto a dañar y lo vamos a volver a
recuperar y todo lo que se afecte lo vamos a recuperar, en el caso de los monumentos de los Héroes
hay una disputa no hay un basurero, hay una disputa por grafitis, hay unos grafitis que condenan
los falsos positivos, los condenan abiertamente, los falsos positivos que se cometieron durante el
gobierno del ex presidente Uribe, yo no creo que eso no merezca ser expresado y condenado me
parece bien que lo condenen, sin embargo no podemos tolerar que uno ponga un grafiti y después
los otros pongan uno, entonces es un concurso, el Petrismo va y pone los grafitis y el iluminismo
va y pone otro a ver quién pone sus mensajes, no ninguno puede venir a vandalizar la ciudad, en
el caso del monumento de los Héroes Juan Diego quiero explicarle a la ciudadanía porque no lo
hemos retirado a pesar de que tiene muchos graffitis en este momento, porque tenemos que retirar
ese monumento como parte del inicio de las obras de la primera línea del metro, que como tú sabes
llega hasta la calle 72 y hay que retirar ese monumento porque allí va a quedar el retorno de los
ejes de la primera línea del metro, el retiro de ese monumento está previsto para septiembre
entonces yo no puedo hacer un doble gasto, poquita plata que tiene los ciudadanos, no puedo hacer
un doble gasto retirándolo ahorita y luego otra vez en septiembre, lo vamos a retirar en septiembre
cuando inicien en ese punto las obras de la primera línea del metro”. 6 pregunta: “Cierto que ha
subido la inseguridad de hecho del paro nacional subió la inseguridad en todo el país, pues porque
o se replica o se da la misma, la policía nacional pues ha estado tratando de garantizar la
movilización pacífica que duró 3 meses, desafortunadamente en toda Colombia en las principales
ciudades en toda Colombia subieron los fenómenos de inseguridad incluida Bogotá, a partir de

Página 6 de 20
julio que ya no tuvimos 3 meses de protesta y vandalismo nuevamente a empezado a bajar la
inseguridad, sin embargo es cierto que tenemos problemas serios en materia de seguridad, tenemos
que seguir trabajando y es un propósito con el Gobierno Nacional, con el Ministerio de Defensa,
con la Policía Nacional, estamos reforzando las estrategias de judicialización de las estructuras
criminales que se dedican al robo, en el caso de Cedritos ayer , ayer lo que hubo no fue una
balacera lo que hubo fue una reacción de un equipo de seguridad ante un hurto y se previno el
hurto, le agradezco mucho a ese equipo de seguridad que actuó de manera responsable, protegió al
ciudadano y previno que se ejecutara ese hurto y tenemos que seguir trabajando con la Policía, a
finales de este año vamos a recibir 1500 nuevos policías que mucha falta nos hace, de manera que
obviamente desempleo y pobreza suelen presionar inseguridad y además por efecto del paro
nacional en la mayoría de ciudades subió la inseguridad, de hecho en Bogotá subió mucho menos
que en otras ciudades como Cali, pero tenemos que seguir trabajando porque no es excusa que en
el resto del país pasa, aquí y en todo el país tenemos que mejorarla y estamos trabajando de la
mano Ministerio de Defensa Nacional, Policía Nacional y Alcaldía Mayor de Bogotá para reforzar
la vigilancia, la persecución y la judicialización de estructuras criminales de robo, de crimen, de
narcotráfico que son las que suelen cometer este tipo de crímenes para meterlos a la cárcel y
también para judicializar debidamente a los vándalos, aquí nadie con ninguna excusa, ni ideología
política, ni razón social puede abrogarse el derecho de destruir a Bogotá en nombre de que esta
protestando, ni en Bogotá, ni en ninguna otra ciudad de manera que la protesta pacífica siempre
garantías, pero al vandalismo y al crimen siempre judicialización y cárcel en trabajo conjunto con
la policía y con las fiscalía”. 7 pregunta: “Se le da uno el país lo conoce el senador Gustavo
Bolívar de manera irresponsable ha recaudado recursos y los ha entregado, dotaciones de cascos,
viseras, guantes para que quiere un joven que protesta guantes, para qué necesita un guante, para
salir a protestar no sabe para qué usan guantes los vándalos para poder mandar bombas molotov
contra la policía, contra Transmilenio, contra la ciudadanía y no quemarse, entonces se ponen el
guante para protegerse ellos mientras agreden a los demás, yo lo he dicho desde hace varios meses
y el país lo ha visto una es la primera línea del congreso con Gustavo Bolívar y el Petrismo a la
cabeza y otra es la primera línea que vemos en la calle tirando piedras, destruyendo bienes
públicos, haciendo actos de vandalismo eso es inaceptable, el Petrismo no puede seguir
radicalizando jóvenes para mandarlo de carne de cañón ha desestabilizar la convivencia en
ciudades como Bogotá y en otras ciudades, esa no es una acción política legitima, ni responsable,
así es como piensan gobernar a Colombia, con una primera línea en el gobierno y la otra
primera línea en el calles haciendo este tipo de actos, eso es inaceptable, esa no es la manera de
hacer política, no que querían la paz, no son promotores de los acuerdos de paz, de que sirven los
acuerdos de paz si desmovilizamos a organizaciones armadas ilegales y después me vienen a
radicalizar jóvenes que terminan en este tipo de actos vandálicos eso es inaceptable, tengan un
mínimo de coherencia, si quieren la paz es la paz, fuera que la paz fuera solo con las FARC, no
Bogotá también merece paz, Bogotá también merece convivencia tranquila de manera que insisto
Juan Diego para ser clara, aquí se combinan muchos elementos radicalización política y dotación
que el país sabe que el senador Gustavo Bolívar y el Petrismo ha dado eso no es ningún secreto, se
enorgullece de haberla dado y de hecho está investigado en este momento por las autoridades por
esa actuación política irresponsable pero también hay distinto de eso, distinto de eso también
tenemos evidencia por eso tenemos en la cárcel a 16 personas, también hay evidencia de que
además de eso y distinto de eso hay grupos de microtráfico, grupos de delincuencia local que como

Página 7 de 20
lo vimos en el video que ustedes transmiten pagan por ir a protestar para bloquear y terminan en
vandalismo, el muchacho dice que no le pagan por vandalismo, claramente que le pagan por ir a
protestar y que si terminan en confrontaciones con la policía y también se agredan con la fuerza.
De manera que son cosas distintas, pero cosas que desafortunadamente convergen y que explican
por qué hay actos vandálicos, insisto en algunos momentos y en algunos puntos en Kennedy, Suba y
en Usme”. 8 pregunta: “Pues porque obviamente eso corresponde a diferentes autoridades y yo
espero sobre todo pido, le pido al petrismo que tiene gente pensante no pueden hacer política de
una manera distinta a la división, a la polarización y a al radicalismo por favor si algo necesita
Colombia es seguridad, convivencia, tranquilidad, unión para salir delante de tanta adversidad que
nos ha puesto la pandemia, no puede ser que además de pandemia, desempleo, pobreza ahora
unos quieran hacer radicalización política para mandar a jóvenes como carne de cañón
enfrentarse con las autoridades, no yo si pido un poco de respeto y mesura encuentren otra
manera más constructiva de hacer política, la radicalización y la polarización no son maneras
constructivas de hacer política destruyen a la ciudadanía, la dividen, la ponen a confrontarse, en
este momento necesitamos unirnos para generar millones de empleos que necesitan los jóvenes y
las mujeres, renta básica que necesitan las familias que cayeron en pobreza, más cupos de
educación superior gratuita como los está dando la alcaldía mayor de Bogotá a través de jóvenes
en la U, a través de reto a la U, necesitamos superar la adversidad de pobreza y desempleo que nos
trajo la pandemia no de manera oportunista radicalizar aún más el malestar legítimo que tiene en
este momento la gente por las dificultades para que termine en este tipo de actos de confrontación y
vandalismo, de manera que yo si le pido a todas las autoridades yo no soy autoridad judicial,
cuando hemos encontrado vándalos y pruebas se las hemos entregado a la fiscalía y la fiscalía si
ha metido a la cárcel a la gente 16 están en la cárcel respondiendo avalado por los jueces de la
República porque había pruebas claras y contundentes de manera que esperamos que todas las
autoridades ejerzan sus competencias y nos ayuden de la mano trabajando en equipo para
garantizar la convivencia y la seguridad en Bogotá y en toda Colombia”5. (los subrayados son
nuestros).

3. Como es de público conocimiento, el movimiento político Colombia Humana – Unión

Patriótica y el Movimiento Alternativo Indígena y Social MAIS, respalda y acompaña
abiertamente al Senador de la República Gustavo Petro Urrego, y no existe ninguna duda
que al referirse al ―petrismo‖, la denunciada está haciendo señalamientos directos a
nuestros movimientos políticos, en cuanto hacemos parte de la Colación Decentes en el
Congreso de la República, y de la Coalición Colombia Humana-Unión Patriótica-Mais, en
el Concejo de Bogotá, procesos que han sido abiertamente dirigidos por el Senador Gustavo
Petro Urrego. Así que la Sra. Claudia López, en primer lugar, responsabiliza de forma
reiterada en los medios de comunicación y abiertamente a nuestro movimiento político de
instigar a los jóvenes de las protestas para que desarrollen comportamientos delincuenciales
y posteriormente pide a la ciudadanía rechace a toda organización política que apoye lo que
ella denomina radicalización. De esto se observa que las afirmaciones de la Alcaldesa
carecen de sustento y se observa que presuntamente su único fin es afectar nuestro bien
jurídico de la integridad moral conformada por la honra y buen nombre, y atacar la
existencia política de nuestros movimientos, a través de la generación y divulgación de
5
Entrevista Completa: https://youtu.be/GbcjTj7TDIQ.

Página 8 de 20
 información que faltan a la verdad y se constituyen en imputaciones calumniosas e
injuriosas –sin fundamento ni prueba-, con el agravante que en todos los casos ha sido a
través de los medios de comunicación social -noticieros nacionales- y medios de
divulgación colectiva como lo es Twitter.

4. La Denunciada, presentó este tipo de afirmaciones sin ningún soporte probatorio, que
pudiera mostrar al menos que existe una relación directa entre los actos vandálicos con
órdenes dadas por el Senador Gustavo Bolívar, por Gustavo Petro o por ninguno de quienes
hacemos parte del movimiento Colombia Humana-Unión Patriótica en Bogotá. Pero el
espectáculo mediático fue contundente en atribuir sin prueba alguna delitos a nuestros
militantes y dirigentes.
5. La denunciada no sólo aseguró de forma temeraria este tipo de acusaciones, de viva voz,
con plena conciencia de lo que decía y sin presentar ningún medio de prueba de las
relaciones de causalidad entre el vandalismo y la delincuencia con nuestro movimiento
político o alguno de sus líderes. Así lo confirmó ella misma al aceptar que no tenía prueba
alguna de sus acusaciones, al afirmar que: “cuando hemos encontrado vándalos y pruebas
se las hemos entregado a la fiscalía”. De haber tenido alguna prueba, era su deber legar
presentarlo a las autoridades, pero precisamente ante la falta de estas decidió utilizar la
calumnia contra el movimiento y sus dirigentes.

6. La Señora Claudia López es la Alcaldesa de Bogotá D.C. elegida el pasado mes de octubre
de 2018; así que le compete a ella cumplir la ley, las instituciones democráticas y
abstenerse de participar en política en su condición de empleada pública. De los hechos que
aquí se denuncian se puede inferir que la Señora López ha decidido atacar a nuestros
movimientos políticos con el fin de sacar provecho personal a costa de nuestra honra y buen
nombre, toda vez que de tener pruebas de que nuestro movimiento político instiga a la
realización de actos delincuenciales o terroristas, cosa que no es cierta, debiera acudir por
los canales judiciales, en su deber de denuncia como servidora pública de poner en
conocimiento los hechos a las autoridades competentes. Pero contrario a ello, se ha servido
de nuestro nombre y el ataque reiterado al mismo en medios de comunicación para exaltar
sus gestiones como alcaldesa, como se observa, en la transcripción de la entrevista resulta
señalando datos de inversiones, el metro de Bogotá, de obras públicas, de incremento de
empleo, nuevos activos de la policía y demás, como si estuviese en un proceso de rendición
de cuentas y que en nada se relacionan con los hechos de vandalismos presentados en las
protestas, usando el escenario y su condición de autoridad para favorecer su imagen a partir
del perjudicar la integridad de nuestro movimiento político.

7. Presumimos que el objetivo de la Señora alcaldesa es participar indebidamente en política,

pues aunado a todo lo anterior, usó un conjunto de acusaciones temerarias contra el
movimiento político, contra el Senador Gustavo Bolívar con el fin de producir un efecto
electoral de mediano plazo; así puede deducirse de su afirmación: ―no puede ser que
además de pandemia, desempleo, pobreza ahora unos quieran hacer radicalización
política para mandar a jóvenes como carne de cañón enfrentarse con las autoridades, no
yo si pido un poco de respeto y mesura encuentren otra manera más constructiva de

Página 9 de 20
 hacer política, la radicalización y la polarización no son maneras constructivas de hacer
política destruyen a la ciudadanía, la dividen, la ponen a confrontarse” y como se
observa en la transcripción de la entrevista (últimopárrafopágina6) instó puntualmente a la
ciudadanía a rechazar toda organización política, que velada o abiertamente promueva
protesta violenta y vandálica, es decir, a nuestro movimiento político que es el que
previamente menciona y en el que reiteradamente ha acusado de apoyar el vandalismo en
Bogotá D.C., situación que perjudica electoralmente al partido de cara a la desacreditación
intencionada que realiza.
8. En el mismo sentido, la denunciada creó todo este conjunto de afirmaciones calumniosas e
injuriosas, con el fin de promover un efecto electoral negativo contra nuestro movimiento
político, al afirmar: ―el Petrismo no puede seguir radicalizando jóvenes para mandarlo de
carne de cañón a desestabilizar la convivencia en ciudades como Bogotá y en otras
ciudades, esa no es una acción política legitima, ni responsable, así es como piensan
gobernar a Colombia, con una primera línea en el gobierno y la otra primera línea en el
calles haciendo este tipo de actos, eso es inaceptable, esa no es la manera de hacer
política, no que querían la paz?
9. Para incrementar el campo de estigmatización injuriosa, la denunciada asoció de forma
fraudulenta a nuestro movimiento con organizaciones armadas, produciendo una doble
estigma. No pretendía denunciar unos supuestos actos vandálicos, sino que aprovechó su
amplia cobertura comunicacional para pretender ligar sin prueba alguna a nuestro
movimiento con organizaciones armadas, con vándalos y con criminalidad. Así puede
leerse de su intervención: “no son promotores de los acuerdos de paz, de que sirven los
acuerdos de paz si desmovilizamos a organizaciones armadas ilegales y después me
vienen a radicalizar jóvenes que terminan en este tipo de actos vandálicos eso es
inaceptable (…)”
10. El Movimiento Político Colombia Humana- Unión Patriótica declaró su oposición al
Gobierno de la Señora Claudia López, el pasado 19 de agosto (Anexo6), porque no
compartimos aspectos medulares de su política de seguridad, su política social ni su
conducta de señalar a los movimientos políticos que no compartimos sus políticas como
responsables de actos delincuenciales en la Ciudad. En el mismo sentido se pronunció el
Movimiento Alternativo Indígena y Social MAIS, mediante escrito, el pasado 16 de julio de
2021. (Anexo7).
11. De forma sistemática, el pasado 29 de agosto, la denunciada reincidió en sus
manifestaciones temerarias e infundadas contra nuestro movimiento político a través de
Twitter, donde dijo: ―Mi solidaridad y respaldo a @policiaBogota. Ayer las “primeras
Lineas” (a quien sector político pretrista ha apoyado y le ofrece impunidad como
violencia Política) hirió con ácido y gasolina a 2 policías! En suba delincuentes asesinaron
a otro policía mientras cumplía su deber‖. De nuevo sin prueba alguna, la denunciada
volvió a establecer una relación directa e injustificada entre actos delincuenciales en Bogotá
con ―el petrismo‖, expresión que ha utilizado para la estigmatización a nuestro movimiento

6
Anexo1: Declaratoria de Oposición al Gobierno de Claudia López, Movimiento Colombia Humana - Unión
Patriótica.
7
Anexo2: Declaración de oposición Movimiento Político MAIS

Página 10 de 20
 político. Estas falsas acusaciones, carecen de todo fundamento al tiempo que injurian
oprobiosamente a quienes ejercemos la oposición política legal y abierta a su gobierno8:

12. La Señora Claudia López, de manera continua y sistemática con sus declaraciones ha
puesto en alto riesgo la vida y la honra de los militantes de nuestro movimiento político, por
cuanto dichos señalamientos carentes de prueba alguna. Hemos tenido que salir a desmentir
las declaraciones, aunque no contamos con los mismos medios y cobertura con la que
cuentan la Alcaldesa, en búsqueda de proteger nuestro buen nombre y prevenir acciones
contra la vida, la honra y los bienes de nuestro movimiento y de sus militantes.
13. De otra parte, manifestamos en forma clara y expresa que tenemos pleno del daño moral,
político y social derivado por el premeditado accionar de la primera autoridad
administrativa distrital, la Alcaldesa, que hace una serie de imputaciones deshonrosas,
calumniosas e injuriosas con acusaciones falsas a través de Noticias Caracol y se sirve de
ellas para perjudicar nuestro movimiento político.
14. El pasado 6 de Septiembre de 2021, el Senador Gustavo Petro, dió a conocer mediante un
comunicado de Prensa, que “El día de hoy fue filtrada a los medios de comunicación por
parte de la Administración de Bogotá nuestra solicitud formal de retractación solicitada a
la Alcaldesa Claudia López, por las afirmaciones irresponsables y violatorios de mis
derechos fundamentales a la dignidad humana, buen nombre, honra, presunción de
inocencia y a la no discriminación por razones políticas… Dada la reiterativa vulneración
de mis derechos fundamentales por parte de la Alcaldesa ante la gravedad de que este tipo

8
Enlace del Twiter: https://twitter.com/ClaudiaLopez/status/1432025947633561602?s=19

Página 11 de 20
 de afirmaciones estigmatizantes y difamatorias sean normalizadas en la sociedad,
degradando por completo el debate público y las garantías democráticas, he decidido
instaurar las acciones judiciales que corresponden... Con la solicitud de rectificación
radicada el pasado 20 de agosto se cumplió un requisito procedimental para agotar tales
vías”. en consecuencia, consideramos que nos encontramos en plena capacidad legal y
constitucional para impetrar la presente acción.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

EL Código Penal Colombiano establece una serie de Delitos que presumiblemente fueron
cometidos por la Señora Claudia López, los cuales enunciamos a continuación, sin perjuicio que del
proceso de investigación mismo, tenga a bien el Fiscal investigar e imputar otros tipos penales
relacionados con los hechos denunciados en el presente escrito:

1. Delitos contra la honra y el buen nombre

ARTÍCULO 220. Injuria. El que haga a otra persona imputaciones deshonrosas, incurrirá en
prisión de uno (1) a tres (3) años y multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes
ARTÍCULO 221. Calumnia. El que impute falsamente a otro una conducta típica, incurrirá en
prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes
ARTÍCULO 222. Injuria y calumnia indirectas. A las penas previstas en los Artículos anteriores
quedará sometido quien publicare, reprodujere, repitiere injuria o calumnia imputada por otro, o
quien haga la imputación de modo impersonal o con las expresiones se dice, se asegura u otra
semejante.
ARTÍCULO 223. Circunstancias Especiales de Graduación de la Pena. Cuando alguna de las
conductas previstas en este título se cometiere utilizando cualquier medio de comunicación social u
otro de divulgación colectiva o en reunión pública, las penas respectivas se aumentarán de una sexta
parte a la mitad.

Siguiendo el precedente judicial de la Corte Suprema de Justicia (SP592-2019 Radicación 49287

Aprobado acta número 52 Bogotá, D. C., veintisiete (27) de 2019, podemos asegurar que las
afirmaciones hechas por la Denunciada, han puesto en entredicho el buen nombre de nuestros
movimientos políticos y de personas en particular como los Senadores Gustavo Bolívar y Gustavo
Petro. En la Sentencia C – 489 del 2002 la Corte Constitucional estableció que ―La reputación, o el
concepto que de una persona tienen los demás y que se configura como derecho frente al detrimento
que pueda sufrir como producto de expresiones ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o
tendenciosas. Este derecho de la personalidad es uno de los más valiosos elementos del patrimonio
moral y social y un factor intrínseco de la dignidad humana que a cada persona debe ser reconocida
tanto por el Estado, como por la sociedad‖.

En ese sentido ―El derecho al buen nombre, como expresión de la reputación o la fama que tiene
una persona, se lesiona por las informaciones falsas o erróneas que se difundan sin fundamento y
que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo‖ (ibid).

Página 12 de 20
Como protección a estos derechos, la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional respecto de los delitos de injuria y calumnia, la
cual ha sido recopilada en la Sentencia C-442 de la Corte Constitucional, ha establecido: ―En
relación con el delito de calumnia, ha señalado que los elementos que la estructuran son: ―1) La
atribución de un hecho delictuoso a persona determinada o determinable; 2) Que el hecho
delictuoso atribuido sea falso; 3) Que el autor tenga conocimiento de esa falsedad; y 4) Que el autor
tenga la voluntad y conciencia de efectuar la imputación‖.

— Frente a la injuria, mediante auto de 29 de septiembre de 1983, explicó que el tipo penal se
estructura una vez se satisfagan los siguientes requisitos ―1) Que una persona impute a otra
conocida o determinable un hecho deshonroso; 2) Que el imputado tenga conocimiento del carácter
deshonroso del hecho, 3) Que el carácter deshonroso del hecho imputado dañe o menoscabe la
honra de aquella persona; 4) Que el imputador tenga conciencia de que el hecho atribuido tiene esa
capacidad de dañar o menoscabar la honra de la persona‖.

Conforme a lo anterior, los acontecimientos aquí presentados atentan contra el bien jurídico de
nuestra integridad moral y buen nombre, ya que el imputar hechos delictivos falsos concretos, a
sabiendas de que no son ciertos, es calumniar, mientras que hacer imputaciones o afirmaciones
deshonrosas indeterminadas es injuriar, como bien lo señaló la Corte Constitucional en Sentencia C-
417 de 2009.

En ese sentido, los delitos de injuria y calumnia buscan proteger derechos fundamentales
reconocidos en disposiciones constitucionales, los cuales hemos visto menoscabados y como bien lo
señala el artículo 2° de la Constitución Política ―las autoridades de la República están instituidas
para proteger a todas las personas en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y
libertades‖. Por su parte, el artículo 21 establece que ―Se garantiza el derecho a la honra‖. Mientras
que, el artículo 15 dispone que ―Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y
familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar‖. También se
encuentran reconocidos en instrumentos internacionales tales como el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (artículo 17) y la Convención Americana de Derechos Humanos
(artículo 11).

El derecho fundamental a la integridad moral es inherente a la persona misma en tanto el hombre es

el valor supremo de la Nación constituida como Estado. Su protección se funda en el respeto a la
dignidad humana cualidad intangible del ser humano y por tanto no susceptible de ser desplazada
por otros valores o principios, perspectiva desde la cual el honor y la honra, constituyen ―el
contenido fundamental de la integridad moral y son componente innato, absoluto, inmutable,
irrenunciable, inalienable, indisponible y extra-patrimonial del derecho subjetivo privado, a ser
respetado frente a las agresiones ilegítimas de los demás‖.

Ambos delitos son de mera conducta, lo que basta para que su consumación se dé con la expresión
de las locuciones injuriosas o calumniosas, divulgadas por cualquier medio al titular del bien

Página 13 de 20
jurídico de la integridad moral, a varias personas, o al público en general, en este caso por distintos
medios de comunicación social, circunstancia que agrava la conducta.

2. Del incumplimiento del deber jurídico de denunciar

ARTÍCULO 417. Abuso de autoridad por omisión de denuncia. El servidor público que teniendo
conocimiento de la comisión de una conducta punible cuya averiguación deba adelantarse de oficio,
no dé cuenta a la autoridad, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público.

La pena será de dos (2) a cuatro (4) años de prisión si la conducta punible que se omitiere denunciar
sea de las contempladas en el delito de omisión de denuncia de particular.

Aquí nos encontramos ante una dicotomía que debe ser resuelta en el desarrollo del presente
proceso penal. Si la Señora Claudia López sabía y tenía los medios probatorios suficientes para
proferir acusaciones basadas en evidencia fidedigna de la participación en cualquier grado de forma
directa o indirecta de la comisión de delitos por parte del Senador Gustavo Bolívar o de alguno de
los dirigentes o militantes de los movimientos políticos Colombia Humana – Unión Patriótica y
MAIS, estaba la denunciada en el deber jurídico de denunciar, dada su condición de Alcaldesa
Mayor de Bogotá, denuncia sobre la cual no se tiene ningún conocimiento a la fecha. Pero por otro
lado, si no contaba con prueba alguna para proferir las imputaciones hechas, entonces
presuntamente se trata de actos calumniosos orientados a infligir daño a los movimientos políticos y
a sus dirigentes, máxime cuando estos habían optado por declarar la oposición a su gobierno en
Bogotá.

Así las cosas, debe la Fiscalía establecer, si en este caso, la Señora violó el deber jurídico de
denunciar que le impone la constitución y la ley dada su condición de servidora pública en tan
importante cargo del Estado.

3. Delito de participación en política

ARTÍCULO 422. Intervención en política. El servidor público que ejerza jurisdicción, autoridad
civil o política, cargo de dirección administrativa, o se desempeñe en los órganos judicial, electoral,
de control, que forme parte de comités, juntas o directorios políticos, o utilice su poder para
favorecer o perjudicar electoralmente a un candidato, partido o movimiento político, incurrirá en
multa y pérdida del empleo o cargo público.

Corresponde a la Fiscalía establecer si en efecto, las continuas acusaciones temerarias contra

nuestros movimientos políticos, la militancia y en particular el Senador Gustavo Bolívar, es al
mismo tiempo una manera de conducir la opinión desfavorable del electorado contra los mismos, lo
cual podría traducirse en réditos políticos para la alcaldesa y el movimiento del cual ella hace parte.
Asegurar que los actos delincuenciales en Bogotá son obra de nuestros movimientos políticos no
solo enrostra acusaciones infundadas sino que al mismo tiempo pareciera que dichas declaraciones
están orientadas a promover cambios políticos a favor de la alcaldesa.

4. Caso CIDH contra Colombia por violencia política contra militantes de la Unión
Patriótica.

El movimiento Político Unión Patriótica nació en la década de los 80 del siglo XX, como resultado
de procesos de paz vividos en nuestro país. Al poco tiempo de su fundación, militantes y dirigentes

Página 14 de 20
empezaron a ser exterminados a través de diversos planes que combinaban intereses públicos y
privados para detener el avance político de nuestro movimiento. Al Respecto, la CIDH se pronunció
en este sentido:
―Como la Comisión ya ha indicado en su Informe de Admisibilidad 5/97, la Unión
Patriótica se constituyó como partido político el 28 de mayo de 1985, como resultado de un
proceso de paz entre el Secretariado Nacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia (en adelante las ―FARC‖) y el gobierno del entonces Presidente Belisario
Betancur Cuartas, pacto conocido como ―Acuerdos de la Uribe‖, firmado el 24 de mayo de
1984. En el curso de las negociaciones, el Gobierno Nacional se comprometió a otorgar las
garantías y seguridades necesarias para que la Unión Patriótica pudiera actuar en las
mismas condiciones que los demás partidos políticos 18. 54. La Unión Patriótica se
concibió como una alternativa política frente a la estructura tradicional del poder y como
canal de manifestaciones de protesta civil y popular, así como un mecanismo político para
la posible reasimilación de miembros desmovilizados de las FARC a la vida civil. El
partido recibió el respaldo de movimientos políticos de izquierda y participó por primera
vez en las elecciones de 198619. Según un Informe del Defensor del Pueblo para el
Gobierno, el Congreso y el Procurador General de la Nación sobre los casos de homicidios
de miembros de la Unión Patriótica y Esperanza, Paz y Libertad, en el período electoral de
1986 la Unión Patriótica obtuvo la más alta votación de la izquierda en Colombia hasta
entonces, lo que significó la elección de cinco senadores, nueve representantes a la Cámara,
14 diputados departamentales, 351 concejales y el nombramiento de 23 alcaldes
municipales. (…) En los cinco primeros años de existencia (1985-1989), la violencia se
caracteriza entonces por ser selectiva y relativamente concentrada en las regiones de mayor
éxito político y electoral. En primer lugar, la mayor cantidad de violaciones coincide con
los años electorales, 1986 con 159 y 1988 con 212 casos, respectivamente. En segundo
lugar, Antioquia con 140, Meta con 112 y Santander con 91 casos son los departamentos de
más alto nivel de violencia, y, al mismo tiempo, las regiones de mejor resultado electoral
para la UP, tanto en 1986 como en 1988. Finalmente, son los dirigentes políticos y
sindicales, 193 y 120 casos respectivamente, los núcleos más victimizados. Se destaca
también que la modalidad de violencia preferencial es el homicidio con 614 casos, o sea el
83,20 % del total de las víctimas que se registraron hasta el 31 de diciembre de 1989. De los
líderes elegidos a corporaciones públicas en 1986 y 1988 fueron objeto de la violencia dos
senadores, tres representantes a la cámara, seis diputados departamentales, 89 concejales,
dos ex concejales, nueve alcaldes, un ex alcalde, tres candidatos a consejos y tres
candidatos a alcaldías, que representan para el mismo período el 16% de las víctimas de la
UP. De acuerdo con diversos organismos de derechos humanos, la autoría de tales hechos
correspondería tanto a los agentes estatales (Fuerzas militares, de policía y DAS) como a
los grupos paramilitares a quienes correspondería la mayor cuota de responsabilidad en la
violencia contra la UP, el 73.84%, o sea 544 casos. Los sicarios, personajes relacionados
con el bajo mundo y reiterativamente utilizados como instrumento auxiliar de la violencia
política, aparecen vinculados a 155 casos, el 21%. Entre enero de 1990 y junio de 1992,
aunque no se logró contar con datos completos ni segregados, se registraron 292 casos de
violación de derechos humanos, especialmente ejecuciones extrajudiciales. En el año
electoral de 1990 la UP, ya seriamente disminuida, es nuevamente blanco de la violencia

Página 15 de 20
política; se contabilizan 90 casos. En este año (1990), entre el 1o de enero y marzo, en
Antioquia, especialmente en la zona de Urabá, y en Meta, se presentan no menos de seis
masacres de tres o más militantes. El 22 de marzo es asesinado Bernardo Jaramillo Ossa,
Presidente y candidato presidencial de la UP, crimen que cierra momentáneamente el ciclo
de la violencia contra la UP, pues éste determina una postura abstencionista por parte de la
dirección nacional para la elección presidencial de mayo de ese año. La UP, que nace para
abrir los espacios de participación política y electoral, temporalmente se retira de la
contienda. 1552. De acuerdo con la información reportada, así como con base en los hechos
probados, la Comisión observa que las investigaciones adelantadas por el Estado han sido
incipientes e insuficientes La Comisión encuentra sumamente preocupante que, de acuerdo
con la información del Estado sobre 2014, de la totalidad de las víctimas identificadas en el
presente informe, después de más de dos décadas de la ocurrencia de los hechos, tan sólo
existan 705 casos abiertos y el avance de los procesos sea en verdad ínfimo, pues, de
acuerdo con el cuadro aportado por el Estado, existían 520 casos en etapa preliminar, 154
en etapa de instrucción y 28 casos con escrito de acusación. Es decir que más del 70% de
los casos abiertos se encuentra en una etapa primaria de la investigación y un porcentaje
muy bajo ha avanzado a instrucción y a acusación. 1557. La Comisión observa que el
Estado no demostró haber investigado con la debida diligencia, incluyendo la práctica de
pruebas conducentes para el esclarecimiento de los hechos porque: i) en relación con las
investigaciones abiertas en la Fiscalía, se constata que la mayoría de ellas se encuentran en
una etapa preliminar, por lo que la Comisión entiende que las investigaciones no han
avanzado por ausencia de elementos probatorios suficientes para impulsar el proceso; y ii)
respecto a los hechos de violencia de las víctimas que no están registradas en las bases de
datos de la Fiscalía, la Comisión observa que la omisión del Estado ha sido aún mayor, pues
no ha reconocido siquiera tales hechos de violencia, ni ha desplegado su aparato
institucional para investigarlos, a pesar del conocimiento que ha tenido de los mismos.
1580. Finalmente, a modo de conclusión, la Comisión considera que la demostrada y
reconocida violación de los artículos 8 y 25 de la Convención en el marco de las acciones
violentas que sufrieron las personas integrantes y militantes de la Unión Patriótica, fortalece
las consideraciones realizadas en la sección de atribución de responsabilidad por
incumplimiento del deber de respeto, pues demuestra tolerancia y aquiescencia por parte del
Estado frente a la organización criminal. La CIDH no observa una justificación válida para
que, en un caso de las magnitudes del caso concreto, el Estado haya omitido
sistemáticamente identificar a los responsables de los hechos, judicializarlos y sancionarlos,
así como tomar medidas para proteger a las personas que eran víctimas de amenazas antes
de que los perpetradores atentaran contra sus vidas. Por ello, la responsabilidad del Estado
no se circunscribe a una inactividad procesal por no impulsar los procesos judiciales
correspondientes, sino que además, visto en conjunto con la forma en la dimensión de la
criminalidad y la forma en la que operaron los graves hechos de violencia, la ausencia de
investigación implica una tolerancia y aquiescencia con la misma actividad criminal que se
abstuvo de investigar, desentrañar y desarticular, y a la que, al día de hoy, no ha
identificado con precisión, como el propio Estado mantiene a la fecha. 1581. En razón de lo
expuesto, la Comisión concluye que el Estado de Colombia es responsable por la violación
de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial, establecidos en los artículos

Página 16 de 20
 8.1, y 25.1 de la Convención Americana en relación con el artículo 1.1 del mismo
instrumento, en perjuicio de las personas integrantes y militantes de la Unión Patriótica
individualizadas en los Listados de Víctimas anexos al presente informe. Asimismo, el
Estado es responsable por la violación de las obligaciones establecidas en el artículo 1b de
la CIDFP y en los artículos 1, 6 y 8 de la CIPST.‖ (INFORME No. 170/17 CASO 11.227
INFORME DE FONDO, diciembre 6 de 2017. Elizabeth-Abi Mershed Secretaria Ejecutiva
Adjunta).

El pasado 23 de julio de 2019, el Consejo Nacional Electoral, expidió la Resolución 3287 de 2019,
mediante la cual ―se decide la solicitud de REGISTRO de la reforma de los ESTATUTOS del
Partido, antes UNIÓN PATRIÓTICA, ahora COLOMBIA HUMANA — UNIÓN PATRIÓTICA‖.
En dicha resolución se registró como nuevo nombre del movimiento el que se ha mencionado,
asegurando la unidad entre los movimientos políticos Unión Patriótica y Colombia Humana, bajo la
dirección política del Senador Gustavo Petro Urrego, dando cumplimiento a lo Establecido en la
Junta Nacional de la Unión Patriótica, realizada el 31 de mayo y junio 1 de 2019. (Anexo9
Unión Patriótica modificó sus estatutos y registró ante el Consejo Electoral con el nombre
Colombia Humana – Unión Patriótica (Anexo10) después de un proceso de unidad con los
militantes y dirigentes de la Colombia Humana, bajo la dirección del Senador Gustavo Petro
Urrego.

Es lamentable que después de años de violencia política contra la Unión Patriótica, hoy Colombia
Humana – U.P. Colombia tenga que seguir viviendo episodios de estigmatización y persecución
política como la que hoy vivimos sus militantes y dirigentes en la Ciudad de Bogotá, por parte del
gobierno de Claudia López. Este nuevo caso de violencia contra nuestro movimiento se suma a
décadas enteras en las que hemos padecido la violencia del Estado a través de acciones físicas y
simbólicas. Por lo tanto hacemos un llamado al Señor Fiscal, para que promueva de las formas
legales de su competencia que paren los ataques directos de la Señora Claudia López contra nuestro
movimiento.

III. MEDIOS MATERIALES DE PRUEBA y ANEXOS

1. Documentos de identificación de los denunciantes.

2. Lo mencionado en la presente acción.

Los anexos anunciados se encuentran alojados en el drive ya que por su tamaño y peso no es posible
el envío por correo electrónico, ruego a usted consultarlos en el siguiente link
https://drive.google.com/drive/folders/1vmahQAYxAMk1hqoivYWUa0HtnLcgIAeo?usp=sharing

9
Anexo3: Resolución 3287 de 2019 CNE.
10
Anexo4: Estatutos Colombia Humana - Unión Patriótica.

Página 17 de 20
 IV. NOTIFICACIONES

De los Denunciantes: Ruego a usted notificarnos electrónicamente a través del correo

mao.rodrigueamaya@gmail.com msmuhamad@concejobogota.gov.co,
susana.muhamad@gmail.com susanamuhamad2019@gmail.com david.racero@camara.gov.co,
secretariageneralup@gmail.com maispresidencia@gmail.com senadorgustavobolivar@gmail.com
gustavo.bolivar@senado.gov.co maria.pizarro@camara.gov.co atbernal@concejobogota.gov.co
hlsanchez@concejobogota.gov.co
También en la Calle 36 Nro. 28ª-41, oficina 309, Teusaquillo, Bogotá D.C.

De la Denunciada: Palacio Liévano, Carrera 8 No. 10 – 65, Bogotá – Colombia

notificacionesjudiciales@secretariajuridica.gov.co

Atentamente;

Gabriel Becerra Yañez

CC. 88 ‗218.050
Dirección Cra 16 # 31a - 49
Teléfono 311 4663679
Correo Electrónico secretariageneralup@gmail.com

Martha Peralta Epieyu

C.C. 1010183985
Dirección Calle 37 #28-11
Teléfono 310 4371577
Correo Electrónico maispresidencia@gmail.com

Gustavo Bolívar Moreno

C.C. 79 '353.068
Dirección Cra 7 N 8 - 68 Edificio Nuevo del Congreso, oficina 416
Teléfono 3823272
Correo Electrónico senadorgustavobolivar@gmail.com gustavo.bolivar@senado.gov.co

Página 18 de 20
María José Pizarro Rodríguez
CC 52.425.419
Dirección: Carrera 7 No 8 – 68 Edificio Nuevo del Congreso. Oficina 610
Teléfono: 3904050 Ext. 3148
Correo Electrónico: maria.pizarro@camara.gov.co

David Ricardo Racero Mayorca

CC. 1.018.406.464
Dirección Cra 7 N 8 - 68 Edificio Nuevo del Congreso, oficina 513B
Teléfono 3187729168
Correo Electrónico david.racero@camara.gov.co

María Susana Muhamad González

CC. 32.878.095
Dirección Calle 36 N28a -41 Oficina 309
Teléfono 321 2061547
Correo Electrónico msmuhamad@concejobogota.gov.co
susana.muhamad@gmail.com susanamuhamad2019@gmail.com

Ana Teresa Bernal Montañez

CC. 41.688.001
Dirección Calle 36 N28a -41 Oficina 306
Teléfono 3013394278
Correo Electrónico atbernal@concejobogota.gov.co R

Página 19 de 20
Heidy Lorena Sánchez Barreto
CC. 1.019.031.594
Dirección Calle 36 N28a -41 Oficina 209
Teléfono 3123107292
Correo Electrónico hlsanchez@concejobogota.gov.co

Página 20 de 20