Evaluacion de La Estrategia de Restauracion

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
UNIDAD IZTAPALAPA
DIVISIÓN DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD

MAESTRÍA EN BIOLOGÍA
EVALUACIÓN DE LA ESTRATEGIA DE RESTAURACIÓN

AMBIENTAL (REHABILITACIÓN) ESTABLECIDA EN LA
COMUNIDAD RURAL VILLA DE GUADALUPE, MUNICIPIO DE
TLAPA DE COMONFORT, GUERRERO.
TESIS
Que para obtener el grado de

MAESTRO EN BIOLOGÍA
PRESENTA
BIÓL. ALAN CHAPARRO SANTIAGO
DIRECTORA
Dra. María Virginia Cervantes Gutiérrez
ASESORES
Dra. Beatriz Rendón Aguilar
Dr. José Alejandro Zavala Hurtado
CIUDAD DE MÉXICO MAYO, 2016

La Maestría en Biología
de la Universidad Autónoma Metropolitana
pertenece al Padrón Nacional de
Posgrados de Calidad del CONACYT

En el umbral de la ciencia, como a la entrada del infierno, una
obligación se impone:
Qui si convien lasciare ogni sospetto
ogni viltà convien che qui sia morta.
(Dante) Karl Marx
En la medida en que entendamos los paisajes como una construcción social

histórica de carácter complejo e inestable, derivada de la interacción de los
seres humanos con el medio, estamos en disposición de abordar su
interpretación como mapas simbólicos que despliegan toda su densidad a
través de diversas y ricas capas de significado y, por consiguiente, de
posibilidades de lectura
Fernando Gómez Aguilera

AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Autónoma Metropolitana por permitirme realizar mis estudios de

Maestría y ser mi casa durante los últimos años.
A la Dra. Maria Virginia Cervantes Gutiérrez por su confianza para integrarme a este
gran proyecto y por todo el tiempo y apoyo que me brindó durante el desarrollo de
esta investigación. Sus conocimientos me ayudaron a dilucidar inquietudes que se
desarrollaron, no sólo en el seno de mi formación académica, si no también allá, en
el campo, en la cotidianidad de los campesinos.
A la familia Aranda, especialmente a Don Juan, por permitirme hacer en su espacio,

por su confianza, por las pláticas y por su tiempo. Espero que este trabajo sea una
contribución a su buen vivir.
A mis asesores, Dra. Beatriz Rendón Aguilar y Dr. José Alejandro Zavala Hurtado por
su tiempo y atinados comentarios durante el desarrollo de esta investigación.
A mis sinodales, Dra. Eliane Ceccon y M. en C. Vicente Arriaga Martínez por aceptar
la invitación para formar parte de este trabajo y especialmente por sus finos
comentarios para mejorarlo.
Al M. en C. Ivan Ernesto Roldan Aragón por su gran apoyo en el campo y en la

elaboración de los mapas que integran este trabajo.
A Beatriz, Claudia y Georgina por apoyarme durante la entrevista y los muestreos de

vegetación, su compañía hizo que las salidas al campo fueran más amenas.
A todos mis profesor@s y compañer@s de la Maestría en Biología y del CIIEMAD-

IPN por brindarme su amistad y conocimientos necesarios para mi desarrollo
profesional.
Al pueblo de México que con el pago de sus impuestos permitió que obtuviera una
beca durante mis estudios. Espero que este documento contribuya, en la medida de
lo posible, a construir un país más justo y sustentable.
i
DEDICATORIAS
Con todo mi amor para la Sra. Francisca, mi madre. Sin tu apoyo jamás hubiera
llegado hasta aquí, espero algún día tener el mismo coraje y ser tan temerario ante la
vida como lo eres tú.
A Alma por tu amor, paciencia y compañía durante el trascurso de esta investigación,

tu presencia siempre me fortalece.
Al pueblo de México, las injusticias suscitadas durante el desarrollo de esta

investigación no son un dolor ajeno, espero que este documento sea útil en la
construcción de un país más justo y sustentable.
ii
RESUMEN
La deforestación y degradación del bosque tropical caducifolio en México exige la

implementación de estrategias de restauración que permitan mantener los beneficios
ambientales e indirectamente contribuir a su conservación. Entre 1996 y 1997 se
implementó la rehabilitación de un área ubicada en la comunidad rural Villa de
Guadalupe (Guerrero, México) utilizando 8 especies nativas útiles (Familia:
Fabaceae y Agavaceae) del bosque tropical caducifolio, vegetación que se distribuye
en la zona de estudio. El área carecía de vegetación leñosa y presentaba un estado
de degradación del suelo debido al manejo agropecuario. Con el objetivo de conocer
el estado actual del área rehabilitada, durante el año 2014 se caracterizó la
estructura y composición vegetal de dos fragmentos por medio de un muestreo
sistemático. Así mismo, se aplicó una entrevista semi-estructurada para identificar los
bienes y servicios ambientales que la unidad familiar (UF) reconoce y se apropia del
área rehabilitada. Se registró un total de 62 morfoespecies pertenecientes a 17
familias de las cuales Asteraceae y Fabaceae fueron las más ricas. Los fragmentos
analizados presentaron una baja similitud de especies pero en la mayoría de los
casos no se encontró una correlación significativa entre las variables ambientales y
de la vegetación. Se registraron seis de las especies introducidas, sin embargo su
presencia en los fragmentos difirió de acuerdo con las preferencias del productor. En
ambos fragmentos la dominancia fue baja pues todas las especies, incluyendo las
introducidas, presentaron valores de importancia relativa < 25%. La rehabilitación ha
permitido a la UF satisfacer necesidades de autoconsumo y se ha beneficiado con la
venta de los recursos maderables y no maderables recuperados. En conclusión la
estrategia de rehabilitación ha permitido recuperar una estructura y composición
vegetal que anteriormente se encontraba poco desarrollada, generando dinámicas
distintas entre los fragmentos analizados y favoreciendo la recuperación de bienes y
servicios ambientales.
iii
ABSTRACT
Deforestation and degradation of tropical deciduous forest in Mexico requires the

implementation of restoration strategies that maintain the environmental benefits and
indirectly promote their conservation. Between 1996 and 1997 was implemented the
rehabilitation of an area located in the rural community Villa de Guadalupe (Guerrero,
Mexico) using 8 native species useful (Families Agavaceae and Fabaceae) of tropical
deciduous forest, vegetation distributed in the study area. The area lacked of woody
vegetation and presented a state of soil degradation due to agricultural management.
In order to know the current state of the restored area, in 2014 was characterized the
plant structure and composition of two fragments used a systematic sampling. Also,
was applied a semi-structured interview to identify environmental goods and services
that the family unit (FU) recognizes and appropriates of rehabilitated area. A total of
62 morphospecies belonging to 17 families was collected, which Asteraceae and
Fabaceae were the richest. Fragments analyzed showed low similarity species,
however in most cases a significant correlation between environmental variables and
vegetation was not found. Recorded six of the introduced species, however their
presences in fragments differ according to the preferences of peasant. In both
fragments dominance it was low, all species, including introduced, presented relative
importance values <25%. The rehabilitation has allowed the FU meet subsistence
needs and has benefited from the sale of timber and non-timber. In conclusion the
rehabilitation strategy has recovered a plant structure and composition that previously
was undeveloped, generating different dynamics between the fragments analyzed
and favoring the recovery of environmental goods and services.
iv
INDICE
AGRADECIMIENTOS i
DEDICATORIAS ii
RESUMEN iii
ABSTRACT iv
1. INTRODUCCIÓN 1
2. MARCO TEORICO 3
3. JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES 7
4. OBJETIVOS 10
5. ZONA DE ESTUDIOS 11
6. METODOLOGÍA 13
6.1. ANÁLISIS DE LA VEGETACIÓN 13
6.1.1. Sitios y método de muestreo 13
6.1.2. Muestreo de la vegetación 16
6.1.3. Análisis de datos 17
6.2. ENTREVISTA 19
7. RESULTADOS 20
7.1. VEGETACIÓN 20
7.1.1. Composición 20
7.1.2. Características del medio físico 23
7.1.3. Similitud entre fragmentos 24
7.1.4. Estructura, diversidad y dominancia en los fragmentos y estratos 27
7.1.5. Especies introducidas 33
7.2. PERCEPCIÓN Y BENEFICIOS SOCIOAMBIENTALES DEL ÁREA
REHABILITADA 35
8. DISCUSIÓN 38
9. CONCLUSIONES 48
10. PERSPECTIVAS 48
11. BIBLIOGRAFIA 50
ANEXOS 66
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación geográfica de la comunidad Villa de Guadalupe, Municipio de

Tlapa de Comonfort. Guerrero, México. 12
Figura 2. Imagen satelital del área rehabilitada. (Tomada de Google Earth,

10/30/2010). 14
Figura 3. Polígonos de los fragmentos y cuadros del área rehabilitada. 14
Figura 4. Fragmento 1 (F1), Fragmento 2 (F2). a; temporada de lluvias (Noviembre,

2013), b; temporada seca (Marzo, 2014). 15
Figura 5. Distribución de géneros y especies por familias registradas en los

fragmentos 1 y 2 del área rehabilitada en la comunidad Villa de Guadalupe, Gro.
México. 23
Figura 6. Diagrama de ordenación canoníca que incluye a todas las especies del
estrato alto y bajo, asi como los 10 sitios de muestreo en ambos fragmentos. 25
Figura 7. Diagrama de ordenación canoníca de los cuadros y las especies

registradas en el estrato bajo del fragmento 1 y 2. 26
Figura 8. Diagrama de ordenación canoníca de los cuadros y las especies

registradas en el estrato alto del fragmento 1 y 2. 26
Figura 9. Análisis de conglomerados de los cuadros y las especies del estrato alto en
el fragmento 1 y 2. 27
Figura 10. Curvas de diversidad-dominancia. F1 = Fragmento; F2 = Fragmento 2. 28
Figura 11. Porcentaje de cobertura aportada por las especies introducidas y de

nuevo ingreso en los fragmentos 1 y 2 del estrato alto. 29
Figura 12. Histograma de frecuencias diamétricas. F1 = Fragmento 1; F2 =

Fragmento 2. 30
Figura 13. Histograma de frecuencias diamétricas. F1 = Fragmento 1; F2 =
Fragmento 2. 31
Figura 14. (A) altura, (B) cobertura y (c) diámetro basal promedio de las especies
introducidas registradas en el fragmento 1 y 2. AC = A. cochliacantha, AB = A.
bilimekii, AF = A. farnesiana, AP = A. pennatula, GS = G. sepium y AgC = A.
cupreata. 34
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Estrategias de restauración ambiental. (tomado de Cervantes, 2011). 6
Tabla 2. Especies utilizadas en la rehabilitación del área ubicada en la comunidad

Villa de Guadalupe, Municipio de Tlapa de Comonfort, Gro. México. 10
Tabla 3. Superficie total y de muestreo en cada fragmento. * = superficie de

muestreo del estrato alto; ** superficie de muestreo del estrato bajo. 15
Tabla 4. Tabla 4. Lista florística de las especies registradas en los fragmento 1 y 2

del área rehabilitada en la comunidad Villa de Guadalupe, Guerrero. México. Los
números representan el índice de valor de importancia relativa. 21
Tabla 5. Caracterización del medio físico en los cuadros de los fragmentos 1 y 2.

%SD = porcentaje de suelo desnudo del cuadro; NE = Noreste; NO = Noroeste; ProS
= Profundidad de suelo. 24
Tabla 6. Especies con el valor de importancia relativa más alto en el fragmento 1 y 2

del estrato alto y bajo. 28
Tabla 7. Valores promedio de la estructura, riqueza y diversidad en ambos estratos y

fragmentos. Valores ± 1 desviación estándar. Valores con * difieren
significativamente (p ≤ 0.05). 32
Tabla 8. Análisis de regresión lineal simple y regresión lineal múltiple. H’ =
diversidad; CobT = cobertura total; Al = altura; S = riqueza; D = densidad; Sab =
riqueza estrato alto y bajo. Los valores con * son significativos (p < 0.05). 33
Tabla 9. Especies introducidas y número de individuos registrados en los fragmentos

1 y 2. 34
Tabla 10. Bienes y servicios ambientales percibidos y apropiados por el productor.36
INDICE DE ANEXOS
Anexo I. Entrevista semiestructurada. 66
Anexo II. VI. Parcela rehabilitada. 71

1. INTRODUCCIÓN
El bosque tropical caducifolio (BTC) tiene una amplia distribución en México, del total
de las comunidades vegetales tropicales que existen en el país, cerca del 60%
corresponde a este tipo de vegetación (Trejo y Dirzo, 2000). Se caracteriza por tener
una alta diversidad florística, un gran número de endemismos (Lott et al., 1987; Trejo
y Dirzo, 2002; Rzedowski y Calderón, 2013) y por albergar numerosas poblaciones
humanas que durante siglos han dependido directamente de sus bienes y servicios
ambientales (Challenger, 1998; Toledo y Ordóñez, 1998).
Al igual que en otros ecosistemas terrestres, la expansión de las fronteras agrícola y
pecuaria, así como el incremento de los asentamientos urbanos son los procesos
más importantes en la deforestación y degradación del BTC (Maass et al., 2010;
Newton y Tejedor, 2011). Trejo y Dirzo (2000) estiman que originalmente este
ecosistema cubría en el país una superficie de 270 000 km2. Sin embargo, para 1990
únicamente el 27% se encontraba en buen estado de conservación, mientras que el
50% estaba alterado o degradado y otro 23% se había remplazado por otros usos de
suelo.
Para contrarrestar la degradación, daño y destrucción del BTC en México es
necesario implementar acciones de restauración. En los sistemas socio-ecológicos la
recuperación y/o el mantenimiento de los bienes y servicios ambientales es
fundamental debido a la dependencia que tienen las poblaciones locales sobre sus
recursos naturales (Cervantes et al., 2014).
1
Las acciones de restauración deben integrar algunas etapas clave que son
esenciales para asegurar su éxito (Hobbs y Norton, 1996), la evaluación es la última
de estas etapas e implica una variedad de procesos que son fundamentales para
conocer el éxito de la restauración, desarrollar y mejorar su práctica, así como
justificar su inclusión en las políticas del manejo de los recursos naturales (Holl y
Cairns, 2008; Aradottir y Hagen, 2013; Wortley et al., 2013; Aguilar-Garavito y
Ramírez, 2015).
No obstante la importancia que representa el BTC para la conservación de la
biodiversidad, así como para el aporte de bienes y servicios ambientales que
proveen el sustento de muchas poblaciones rurales en México, son escasas las
experiencias sobre su restauración y las que existen son estudios teóricos que sólo
incorporan aspectos ecológicos, con evaluaciones de corto plazo; pero además, con
una escasa inclusión de los beneficios socio-ambientales para las poblaciones
locales. En este contexto, el objetivo de la presente investigación fue evaluar el
estado actual de un área rehabilitada entre 1996 y 1997 en la comunidad Villa de
Guadalupe, donde se incorporaron criterios de composición y estructura de la
vegetación, así como la identificación de algunos beneficios socio-ambientales que el
propietario del área rehabilitada reconoce y se apropia.
2
2. MARCO TEORICO
La transformación y degradación de ecosistemas son procesos inherentes al
desarrollo de las sociedades humanas (Denevan, 1992; Bradshaw, 2002), por lo que
históricamente han implementado diversas estrategias para recuperar o mantener el
acceso a los bienes y servicios de los ecosistemas, motivo por el cual se considera
que la restauración no es una idea nueva (Jordan III, 2000; Light, 2000). Sin
embargo, fue en la década de los 80 que en la restauración se vio una forma de
aplicar los conceptos y conocimientos ecológicos a través de la ciencia llamada
ecología de la restauración (Jordan III et al., 1987); a partir de entonces, a la práctica
de restaurar se le denominó Restauración Ecológica (RE), que en su definición más
reciente se precisa como una actividad deliberada que inicia o acelera la
recuperación de un ecosistema que se ha degradado1, dañado2 o destruido3 (SERI,
2004).
Aunque esta vertiente fue la única reconocida por especialistas en ecología de
poblaciones y comunidades, no surgió sola ya que de manera complementaria nació
la vertiente de la Restauración Ambiental (RA). Incluso el mismo Aldo Leopold en sus
trabajos pioneros sobre restauración aplicó ambas vertientes, la RA en la granja
privada cercana al rio Wisconsin y la RE en los terrenos de la Universidad de
Wisconsin (Cervantes, 2005; Cervantes, 2011).
1
Cambios graduales o sutiles que reducen la integridad y la salud ecológica (SERI, 2004).
2
Cambios obvios y agudos en un ecosistema (SERI, 2004).
3
Cuando la degradación o el daño elimina toda la vida macroscópica y, por lo general,
también arruina el ambiente físico (SERI, 2004).
3
La RE tiene como objetivo retornar un ecosistema degradado, dañado o destruido a
su trayectoria histórica, a través de manipulaciones que inicien o aceleren su
recuperación con respecto a su integridad biótica (composición de especies y
estructura), salud y auto-sostenibilidad (procesos y funciones). Toma como modelo
en la planeación y evaluación del proyecto de restauración un estado preexistente o
histórico del ecosistema, también denominado sistema de referencia (SERI, 2004).
Sin embargo los objetivos de la RE han desatado diversas polémicas por un lado se
presentan los cuestionamientos sobre las verdaderas intenciones y posibles
aplicaciones de esta práctica (Katz, 2000), así como diversas críticas relacionadas
con la ambigüedad de sus términos y definiciones (Davis y Slobodkin, 2004; Hobbs,
2016). Por otro lado, se cuestiona la veracidad de sus objetivos debido a que
simplifican la complejidad de los ecosistemas, pues retornar un sistema degradado a
su “estado original” se considera poco realista si tomamos en cuenta que los
ecosistemas son dinámicos y pueden presentar múltiples estados alternos de
acuerdo con los factores ambientales, ecológicos y/o el efecto de los elementos
implicados en la perturbación (Gunderson, 2000; Hilderbrand et al., 2005; Jackson y
Hobbs, 2009; Suding y Hobbs, 2009). Además, algunos escenarios señalan que en el
futuro se presentarán rápidos e impredecibles cambios biofísicos que harán poco
probable e incluso imposible el auto-sostenimiento de un ecosistema con las mismas
características del “original” (Harris et al., 2006; Choi et al., 2008).
Aunado a lo anterior, la RE se refiere de forma marginal al bienestar social
(Shackelford et al., 2013) puesto que sus objetivos están asociados a prácticas
4
conservacionistas (Young, 2000). Esto a menudo los hace incompatibles con las
necesidades y expectativas sociales, económicas y políticas (Choi et al., 2008),
disminuyendo sus probabilidades de éxito en los sistemas socio-ecológicos, sobre
todo en lugares como América Latina, donde dichos sistemas cubren la mayor parte
de su territorio y donde las prácticas y necesidades sociales están fuertemente
vinculadas al manejo de los ecosistemas.
En contraparte, la Restauración Ambiental (RA) tiene como objetivo asistir a los
ecosistemas que han sido degradados, dañados o destruidos, con la finalidad de
conducirlos a un estado arbitrariamente escogido denominado sistema de referencia,
prioriza la recuperación de funciones para retornar algunos bienes y servicios
ambientales y no excluye el enfoque biótico ni la premisa de resiliencia que destaca
la RE. Esta corriente se enfoca en los sistemas socio-ecológicos, por tal motivo
incluye el análisis de los factores de índole socio-económico generadores del
disturbio y una variedad de estrategias de restauración (Tabla 1; Cervantes et al.,
2008; Cervantes, 2011; Arriaga y Cervantes, 2013).
5
Tabla 1. Estrategias de restauración ambiental. (tomado de Cervantes, 2011).
ESTRATEGIA CARACTERÍSTICAS Y OBJETIVOS
Rehabilitación Comparte con la restauración ecológica el enfoque del ecosistema

preexistente como modelo de referencia pero no pretende recobrar la
Mejoramiento del hábitat integridad biótica. Se enfatiza la reparación de los procesos, la
Mejoramiento ecológico productividad y los servicios de un ecosistema, para el beneficio humano.
Recuperación
Reconversión Su objetivo es la recuperación de la productividad y considera la

conversión de terrenos percibidos como inútiles -por su nivel de daño- a
Reclamación una condición de producción, comúnmente silvicultura y forestación. El
Realocación propósito de utilidad se acompaña con el mejoramiento estético y el de
Transformación asegurar la protección pública. No existe sistema de referencia y
trayectoria histórica.
Usualmente se asocia a las estrategias de reconversión. Consiste en el

establecimiento de una o pocas especies (nativas o exóticas) en sitios
Revegetación desprovistos de vegetación, ej.: reverdecimiento de terrenos modificados
físicamente, cultivo de cobertura, forestación o reforestación. Su finalidad
es la de estabilizar el suelo y cumplir servicios estéticos y recreativos.
Estrategia que pretende amortiguar el impacto perjudicial de un uso

intensivo de la tierra. La actividad describe una acción de indemnización –
Mitigación compensación- por las pérdidas de los valores ambientales que se espera
Compensatoria resulten de las actividades realizadas para el desarrollo económico o de
obras públicas. Frecuentemente, se cumple legalmente con acciones de
Remediación revegetación, reconversión, rehabilitación y creación, dependiendo
Compensación de la autorización de evaluación de impacto ambiental.
ambiental
Creación Se realiza como una estrategia de mitigación o compensación en sitios

que carecen por completo de vegetación. Los drásticos cambios en el
Fabricación ecosistema –su destrucción- propicia la instalación de un sistema
Reemplazamiento diferente del que estuvo presente en el tiempo histórico. Normalmente
Creación de hábitats requiere obras de ingeniería y de arquitectura del paisaje.
Involucra la manipulación de materiales naturales, organismos vivos y el

medio fisicoquímico que lo rodea, para solucionar problemas técnicos y
Ingeniería ecológica cumplir propósitos concretamente humanos.
Intenta dirigir la reconversión de sistemas dañados y la creación de
nuevos sistemas hacia un sentido de “sustentabilidad” y rentabilidad.
Particularmente las estrategias de rehabilitación y restauración ecológica comparten
el enfoque del ecosistema preexistente como modelo de referencia, sin embargo la
primera no pretende recobrar la integridad biótica, pues implica que el sistema sea
6
llevado y permanezca en un estado que no contribuya substancialmente al deterioro
ambiental y que, adicionalmente brinde beneficios socio-ambientales para el
bienestar humano (Wali, 1992; Aronson et al., 1993; Cervantes, 2011), en este
sentido Cairns (1994) menciona que la restauración ecológica es una aspiración y la
rehabilitación es una meta alcanzable.
3. JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES
El bosque tropical caducifolio (BTC) en México alberga numerosas poblaciones
humanas que dependen directamente de sus bienes y servicios ambientales
(Challenger, 1998), también se distingue por su amplia distribución, alta diversidad y
número de endemismos (Lott et al., 1987; Trejo y Dirzo, 2000). Sin embargo, los
procesos de deforestación y fragmentación (Trejo y Dirzo, 2000) amenazan la
conservación de la biodiversidad y la subsistencia de las poblaciones humanas. Para
enfrentar esta problemática es necesario implementar estrategias de restauración
ambiental que ayuden a revertir las condiciones adversas de estos bosques y así
contribuir a mantener en el largo plazo sus beneficios socio-ambientales.
Esta investigación es la continuación de un proyecto que inició en la comunidad de
San Nicolás Zoyatlan, municipio de Xalpatlahuac, surgió por la necesidad de
contrarrestar las condiciones de degradación del ecosistema y sus repercusiones en
las actividades productivas de la población, esto bajo un esquema de trabajo
7
interdisciplinario sustentado en la corriente de la RA (Cervantes et al., 2001;
Cervantes et al., 2005; Cervantes et al., 2015).
El proceso comenzó con un diagnóstico socio-ambiental a través de la aplicación de
herramientas sociales y ambientales para reconocer el estado del sistema, así como
la reconstrucción histórica de los factores causales de la degradación. Los resultados
indicaron que el disturbio ecológico crónico y los conflictos agrarios en la comunidad
contribuyeron a degradar la dinámica de la vegetación y el suelo, la vegetación se
encontraba empobrecida y el riesgo de degradación del suelo era alto. Por tal motivo,
y tomando en cuenta el valor de uso social y productivo del sistema socio-ecológico,
se decidió implementar acciones de rehabilitación (Cervantes y de Teresa, 2004;
Cervantes et al., 2005; Cervantes et al., 2014).
El desarrollo de esta actividad inició con reuniones formales (asambleas) e
informales (en sus hogares) con los campesinos para discutir las ventajas de la
rehabilitación. Para hacer más atractivas las acciones a los campesinos, asegurar el
éxito de las plantas introducidas y contribuir a la conservación del germoplasma
nativo, se sugirió emplear un conjunto de especies nativas útiles del BTC. Una vez
que se decidió el conjunto de especies que se utilizarían, se llevó a cabo un proceso
de propagación que incluyó la colecta de semillas en zonas aledañas al área de
estudio y otras comunidades de la región, posteriormente se realizó la producción
masiva en un vivero establecido en la propia comunidad (Cervantes et al., 2001;
Cervantes et al., 2014).
8
Las acciones de rehabilitación consistieron en el establecimiento de sistemas
agroforestales en parcelas agrícolas en uso como práctica preventiva, y plantaciones
en áreas agrícolas en desuso como práctica correctiva. El diseño de la estructura y
composición de los sistemas agroforestales incluyó cercas vivas de especies
tempranas y franjas monoespecíficas de especies arbóreas tardías en cada parcela.
En las plantaciones, se incluyeron entre cuatro y 13 especies tempranas y tardías. El
diseño espacial dependió en cada caso de la densidad de las plantas deseadas, la
extensión del terreno de cada productor y la fuerza de trabajo de la unidad familiar
(Cervantes et al., 2001; Cervantes et al., 2014).
El esquema metodológico desarrollado y la información obtenida en esta comunidad
fueron los insumos que permitieron extender las acciones de rehabilitación, con sus
respectivas adecuaciones, a otras cuatro comunidades de La Montaña de Guerrero:
Barranca del Otate, Barrio de las Mesitas, Tenengo Tepexi y Villa de Guadalupe, las
cuales compartían características ambientales y problemáticas de degradación
similares, pero que difieren en las formas de tenencia de la tierra y organización
comunitaria (Cervantes et al., 2001).
En la comunidad Villa de Guadalupe se implementó, a petición del propio productor,
una plantación (práctica correctiva) entre los años de 1996 y 1997 en un área que
anteriormente había sido sometida al uso agropecuario. El área carecía de
vegetación leñosa y solo presentaba manchones de vegetación herbácea: Aldama
dentata La Llave, Bidens aurea (Aiton) Sherff, Sanvitalia procumbens Lam. y
9
Rhynchelytrum repens (Willd.) C.E. Hubb (Cervantes et al., 2001). La plantación se
realizó con las especies que se indican en la Tabla 2.
Tabla 2. Especies introducidas en la rehabilitación del área ubicada en la comunidad Villa de

Guadalupe, Municipio de Tlapa de Comonfort, Gro. México.
Nombre de la especie Nombre común en la zona de estudio
Agave cupreata Trel. & A. Berger Maguey
Acacia bilimekii J.F. Macbr. Tehuiztle
Acacia cochliacantha Humb. & Bonpl. ex Willd. Cubata, cubata prieta, cubata negra
Acacia farnesiana (L.) Willd. Huizache
Acacia pennatula (Schltdl. & Cham.) Benth. Cubata blanca
Gliricidia sepium (Jacq.) Kunth. ex Walp. Cacahuinanche, cocuite
Havardia acatlensis (Benth.) Britton & Rose Rabo de iguana, cola de iguana
Mimosa polyantha Benth Uña de gato
4. OBJETIVOS
General
● Evaluar el estado del área rehabilitada en la comunidad rural Villa de Guadalupe 18
años después de su establecimiento.
Particulares
● Caracterizar la estructura y composición vegetal del área rehabilitada.
10
● Diseñar y aplicar una entrevista al jefe de la unidad familiar para identificar los
bienes y servicios ambientales que percibe y se apropia del área rehabilitada.
5. ZONA DE ESTUDIO
El municipio de Tlapa de Comonfort pertenece a la región de La Montaña ubicada en
la porción oriental del Estado de Guerrero, México (Figura 1), presenta un clima
cálido y semicálido subhúmedo, con una temperatura media anual de 20-22 °C,
asociado a zonas donde se desarrolla el bosque tropical caducifolio, el relieve está
dominado por laderas y pendientes abruptas (Pérez et al., 1998). Presenta altas
tasas de deforestación, alteración del suelo y escasa regeneración de la vegetación.
En comparación con otros municipios de La Montaña, Tlapa de Comonfort tiene una
mayor superficie destinada a las actividades agrícolas y al pastoreo de ganado
caprino (Pérez et al., 1998; Chávez, 2004; Bustamante et al., 2011). Su población
incluye tres grupos indígenas: Nahuas, Tlapanecos (Me´Phaa) y Mixtecos (Ñuu Savi)
y se caracteriza por tener altos niveles de marginación y migración (CONAPO, 2010).
Entre las localidades que comprende dicho municipio se encuentra la Villa de
Guadalupe, ubicada en las coordenadas 98°38’04’’ longitud Oeste y 17°29’41’’ latitud
Norte (Figura 1). Según el censo de población y vivienda en el año 2010 la localidad
contaba con una población total de 217 habitantes (INEGI, 2010).
11
Figura 1. Ubicación geográfica de la comunidad Villa de Guadalupe, Municipio de Tlapa de
Comonfort. Guerrero, México.
12
6. METODOLOGÍA
6.1. ANÁLISIS DE LA VEGETACIÓN
6.1.1. Sitios y método de muestreo
Para elegir los sitios de muestreo en el área rehabilitada se realizó el análisis de una
imagen satelital obtenida de Google Earth (Figura 2); esto permitió identificar a priori
diferentes fragmentos de vegetación tomando como criterio de selección la cobertura
vegetal. Posteriormente se realizaron recorridos en campo para verificar la
información anterior y finalmente definir 11 fragmentos.
Utilizando los programas IDRISI 17.0 The Selva Edition e ILWIS Open 3 se
generaron en una imagen satelital, los polígonos de los fragmentos identificados para
conocer su superficie (Figura 3; Tabla 3). En cada uno de ellos se estableció un
muestreo sistemático, que consistió en trazar cuadros de 6 x 6 m con 15 m de
separación entre cada uno de ellos para caracterizar el estrato alto (árboles, arbustos
y especies con crecimiento en roseta), al interior de cada uno de ellos se estableció
un rectángulo de 1 x 2 m ubicado en la parte inferior izquierda para el estrato bajo
(herbáceas y plántulas de especies leñosas).
Debido a la extensión del área rehabilitada, al número de cuadros (33) y el tiempo
disponible para esta investigación se optó por priorizar el muestreo de los fragmentos
1 y 2 (Figura 3; Tabla 3), éstos fueron seleccionados con base en la mayor cobertura
aportada por los estratos de la vegetación que fueron muestreados (Figura 4).
13
Figura 2. Imagen satelital del área rehabilitada. (Tomada de Google Earth, 10/30/2010).
Figura 3. Polígonos de los fragmentos y cuadros del área rehabilitada.

14
Tabla 3. Superficie total y de muestreo en cada fragmento. * = superficie de muestreo del
estrato alto; ** superficie de muestreo del estrato bajo.
2 2
Fragmento Superficie total (m ) Superficie de muestreo (m )
1 8783.9 252*; 14**
2 2658.6 108*; 6**
3 1626.7 -
4 935.09 -
5 2723.2 -
6 795.97 -
7 3866.2 -
8 1089.6 -
9 931.71 -
10 528.84 -
11 482.83 -
Superficie total 42379 360*; 20**
F1a F1b
F2a F2b
Figura 4. Fragmento 1 (F1), Fragmento 2 (F2). a; temporada de lluvias (noviembre, 2013), b;

temporada seca (marzo, 2014).
15
6.1.2. Muestreo de la vegetación
El muestreo se realizó durante la fase final de la temporada de lluvias (octubre/2014)
ya que en esta época la mayoría de las especies florecen y los árboles y arbustos
aún presentan hojas. Para caracterizar el medio físico en cada cuadro se registró el
porcentaje de cobertura vegetal total y el porcentaje de suelo desnudo;
posteriormente se determinó la profundidad del suelo, la altitud, la exposición y la
pendiente utilizando GPS, brújula, cinta métrica y clinómetro digital.
Para caracterizar el estrato alto se consideró a todos los árboles y arbustos con
alturas ≥ 60 cm, registrando su altura, cobertura y diámetro basal (DB); así mismo se
tomó el diámetro a la altura del pecho (DAP 1.50 m) de todos los árboles con un DAP
≥ 2 cm, cuando los individuos se bifurcaban por debajo de 1.50 m se midió y sumó el
DAP de todas las ramas. En el caso de las especies con crecimiento en roseta se les
midió la altura y cobertura. Para el estrato bajo, en cada rectángulo se contabilizó el
número total de especies y se obtuvo el porcentaje de cobertura de cada una de
ellas, adicionalmente se midió la altura promedio del estrato en todo el rectángulo.
El DAP y DB de todos los individuos del estrato alto se midió con vernier o cinta
diamétrica, las alturas se obtuvieron con clinómetro digital o estadal de aluminio y las
coberturas utilizando flexómetro.
Las especies introducidas durante la estrategia de rehabilitación se identificaron
directamente en campo, mientras que las especies no introducidas fueron colectadas
y cotejadas con ejemplares depositados en una colección de referencia
16
perteneciente a la comunidad de San Nicolás Zoyatlan, la que se encuentra en las
instalaciones de la Universidad Autónoma Metropolitana - Unidad Xochimilco. El
cotejo de estos ejemplares se realizó con el apoyo de la M. en C. Aurora Chimal
Hernández.
6.1.3. Análisis de datos
Para corroborar la variación florística entre los fragmentos, así como reconocer si
esta distribución tiene alguna relación con las variables ambientales, se realizaron
análisis de correspondencia canónica, uno que incluyó a todas las especies de
ambos estratos, otro sólo con las del bajo y uno más para las del alto. En el análisis
se utilizó una matriz especies/sitios, con los datos de presencia/ausencia de cada
especie, y una matriz de variables ambientales/sitios, ésta incluyó: altitud, pendiente
y profundidad del suelo, la exposición se excluyó del análisis ya que todos los
cuadros presentaron variantes de orientación norte. Por otro lado se realizó un
análisis de conglomerados considerando únicamente a las especies del estrato alto,
en el análisis se utilizó una matriz especies/densidad (Johnson, 2000).
En cada fragmento se calculó por estrato: la frecuencia y cobertura (absoluta y
relativa), así como el índice de valor de importancia relativa de cada especie (1) y el
índice de dominancia de Simpson (2). Adicionalmente, se realizaron histogramas de
frecuencias por categorías diamétricas considerando: 1) el DB de todos los
individuos del estrato alto y 2) el DAP de todos los individuos arbóreos. También se
17
realizaron gráficas de diversidad-dominancia (Muller-Dombois y Ellenberg, 1974;
Whittaker, 1975; Moreno, 2001).
(1) I.V.I.R. = frecuencia relativa + cobertura relativa / 2
(2) D = ∑ IVIi2
Dónde: IVIi2 = Proporción del I.V.I. de la especie i respecto al I.V.I. total al cuadrado
En ambos fragmentos se calculó por cuadro de cada estrato; el índice de diversidad
de Shannon (3), la cobertura total, altura promedio, riqueza de especies y
únicamente para el estrato alto la densidad, posteriormente se realizaron pruebas
paramétricas de t-Student y no paramétricas de Mann-Whitney, de acuerdo con los
resultados de normalidad obtenidos mediante la prueba de Shapiro-Wilk, para valorar
las diferencias de estas variables en ambos fragmentos (Zar, 1984).
(3) H’ = - ∑ IVIi log2 IVIi
Dónde: IVIi = Proporción del I.V.I. de la especie i respecto al I.V.I. total
Para determinar la relación entre las variables ambientales y de la vegetación se
realizaron análisis de regresión lineal simple y múltiple, utilizando como variables
independientes: la altitud, exposición, pendiente y profundidad del suelo y como
variables dependientes, en cada caso, para ambos estratos: el índice de diversidad
de Shannon, la cobertura total, altura, riqueza de especies y únicamente para el
estrato alto la densidad (Zar, 1984). Los valores de ambas variables se obtuvieron de
cada uno de los cuadros de muestreo.
18
6.2. ENTREVISTA
Ya que no existía información previa sobre los bienes y servicios percibidos y/o
apropiados del área rehabilitada, se elaboró y aplicó una entrevista semi-
estructurada al productor. A diferencia de otros tipos de entrevista, esta herramienta
permite recaba información sobre temas específicos pero es más flexible, pues el
informante es libre de expresar cualquier opinión produciendo información
inesperada (Karremans, 1994; Ander-Egg, 1995).
La entrevista se formuló a partir de preguntas organizadas en tres subtemas: (1)
motivos por los cuales decidió participar en el proyecto de rehabilitación, (2)
actividades que ha realizado sobre el área rehabilitada y (3) beneficios que ha
obtenido del área rehabilitada (Ver Anexo I).
Una vez efectuada la entrevista se identificaron temas clave y se estructuraron
preguntas cerradas con respecto al manejo de algunos recursos naturales en el área
rehabilitada. Las preguntas fueron agregadas en una nueva sección a la encuesta
genealógica modificada para la restauración, esta herramienta permite recabar
información sincrónica (en un momento determinado) y diacrónica (en perspectiva
histórica) correspondiente a la organización y ocupación del trabajo familiar y al
proceso de apropiación de los recursos naturales (Cervantes y De Teresa, 2004).
19
7. RESULTADOS
7.1. VEGETACIÓN
7.1.1. Composición
En ambos fragmentos se encontraron 62 morfoespecies de las cuales, 55 fueron
determinadas hasta nivel de especie y cuatro al de familia, tres permanecieron como
desconocidas (Tabla 4). En total se registraron 17 familias de las cuales Fabaceae y
Asteraceae presentaron el mayor número de géneros y especies (Figura 5). De los
41 géneros registrados, Acacia presentó el mayor número de especies seguido de
Bursera, los géneros restantes incluyeron dos o menos especies (Tabla 4).
En el fragmento 1 (F1) el estrato bajo presentó 28 especies y 10 familias, el
fragmento 2 (F2) presentó seis especies y cuatro familias; ambos fragmentos
compartieron tres especies: Adenophyllum glandulosum (Asteraceae), Lantana
macropoda (Verbenaceae) y Bouteloua uniflora (Poaceae). En ambos casos
Asteraceae fue la familia más rica en especies. (Tabla 4).
En el estrato alto el F1 presentó 26 especies y 10 familias, en este caso dos especies
se compartieron con el estrato bajo: Lantana macropoda y Heliocarpus tomentosus,
el F2 presentó 12 especies y cuatro familias. Ambos fragmentos comparten cinco
especies: Cascabela thevetoides (Apocynaceae), Fraxinus purpusii (Oleaceae), A.
cochliacantha (Fabaceae), A. bilimekii (Fabaceae) y Eysenhardtia horthocarpa
(Fabaceae). En ambos casos Fabaceae fue la familia más rica en especies (Tabla 4).
20
Tabla 4. Lista florística de las especies registradas en los fragmento 1 y 2 del área
rehabilitada en la comunidad Villa de Guadalupe, Guerrero, México. Los números
representan el índice de valor de importancia relativa.
FRAGMENTO 1 FRAGMENTO 2
Familias/Especies Estrato Estrato Estrato Estrato
bajo alto bajo alto
Acanthaceae
Dicliptera thalaspioides Nees 4.13
Tetramerium glutinosum Lindau 2.61
Tetramerium nervosum Ness 0.97
Agavaceae
Agave cupreata Trel. & A. Berger 15.26
Apocynaceae
(Thevetia) Cascabela thevetoides (Kunth) Lippold 1.03 3.29
Asteraceae
Adenophyllum glandulosum (Cav.) Strother 3.78 5.95
Bidens pilosa L. 0.9
Carminatia alvarezii Rzed. Y Calderón 1.04
Chromolaena odorata (L.) R.M. King et H. Rob. 1.87
Lasianthaea crocea (A. Gray) K.M. Becker 2.97
Melampodium divaricatum (Rich.) DC. 8.34
Melampodium gracile Less. 13.66
Montanoa frutescens Mairet ex DC. 2.09
Sanvitalia procumbens Lam. 0.97
Simsia lagascaeformis DC. 2.21
Simsia sanguinea A. Gray 24.93
sp. 03 0.9
sp. 56 1.34
Burseraceae
Bursera excelsa (Kunth) Engl 2.91
Bursera bipinnata (DC) Engl 3.12
Bursera copallifera (DC) Bullock 9.56
Cactaceae
Opuntia atropes Rose 1.05
Commelinaceae
Callisia repens (Jacq.) L. 5.57
Convolvulaceae
Ipomoea wolcottiana Rose 8.84
Euphorbiaceae
Croton ciliatoglandulifer Ort. 3.27
Croton fragilis Kunth 2.18
Euphorbia graminea Jacq. 4.47
Euphorbia heterophylla L. 3.76
21
Tabla 4. Continuación
Familias/Especies Estrato Estrato Estrato Estrato
bajo alto bajo alto
Fabaceae
Acacia cochliacantha Humb. & Bonpl. ex Wild 23.76 16.86
Acacia farnesiana (L) Willd 6.77
Acacia bilimekii J.F. Macbr. 3.41 5.71
Acacia pennatula (Schltdl. &Cham.) Benth. 4.73
Calliandra houstoniana (Mill) Standl. 23.49
Dalea foliolosa (Aiton) Barneby 1.18
Desmodium tortuosum (Sw.) DC. 1.19
Eysenhardtia orthocarpa (A. Gray) S. Watson 1.11 6.17
Gliricidia sepium (Jacq.) Kunth. ex Walp. 1.22
Indigofera jamaicensis Spreng. 2.59
Leucaena esculenta 6.76
Senna racemosa (Mill) H.S. Irwin & Barneby 1.09
Senna wislizeni (A. Gray) H.S. Irwin & Barneby 2.89
Lamiaceae (Labiate)
Hyptis mutabilis (Rich.) Briq. 1.10
Salvia filifolia Ramamoorthy 1.9
Salvia riparia Kunth. 17.23
Salvia sessei Benth. 1.14
Malvaceae
Heliocarpus tomentosus Turcz. 1.33 11.92
Sida alamosa S. watson 3.63
Waltheria americana L. 0.97
Oleaceae
Fraxinus purpusii Brandegee 1.6 3.94
Poaceae
Bouteloua uniflora Vasey 4.13 24.93
Oplismenus burmannii (Retz) P. Beauv. 13.41
sp. 01 1.9
sp. 02 0.9
Polemoniaceae
Loeselia glandulosa (Cav.) G. Don 6.30
Rubiaceae
Crusea setosa (M. Mart. Gal.) Standl. & Steyerm. 0.9
Spermacoce confusa Rendle 0.9
Verbenaceae
Lantana camara L. 4.75
Lantana macropoda (Torr.) Kuntze 5.7 6.72 24.19
Lippia oaxacana B.L. Rob. & Greenm. 1.11
Desconocida
sp 21 1.4
sp 39 4.38
sp 61 1.41
22
Commelinaceae
Polemoniaceae
Oleaceae
Convolvulaceae
Cactaceae
Apocynaceae
Agavaceae
Familias
Rubiaceae
Verbenaceae
Malvaceae
Burseraceae
Acanthaceae
Euphorbiaceae
Poaceae
Lamiaceae (Labiate)
Asteraceae
Fabaceae
12 9 6 3 0 3 6 9 12 15
Géneros Especies
Figura 5. Distribución de géneros y especies por familias registradas en los fragmentos 1 y 2

del área rehabilitada en la comunidad Villa de Guadalupe, Gro. México.
7.1.2. Características del medio físico
La mayoría de los cuadros presentó una orientación noreste, sólo los cuadros 8 y 9
del F2 se orientaron al noroeste. Los valores de altitud y pendiente fueron más bajos
en los cuadros del F1, mientras que la profundidad del suelo fue muy variable entre
todos los sitios, aunque en todos los casos se pueden considerar suelos someros
(Tabla 5).
23
Tabla 5. Caracterización del medio físico en los cuadros de los fragmentos 1 y 2. %SD =
porcentaje de suelo desnudo del cuadro; NE = Noreste; NO = Noroeste; ProS = Profundidad
de suelo.
ProfS
Fragmento Cuadros % SD Exposición Altitud Pendiente
(cm)
1 15 55° (NE) 1372 30° 12
2 40 60° (NE) 1368 25° 9
3 15 5° (NE) 1381 18° 4
1 4 10 25° (NE) 1388 20° 7
5 35 10° (NE) 1378 25° 2
6 35 25° (NE) 1375 36° 5
7 45 15° (NE) 1369 23° 12
8 40 320° (NO) 1406 37° 7.5
2 9 50 290° (NO) 1405 37° 5
10 40 45° (NE) 1406 25° 22
7.1.3. Similitud entre fragmentos
El análisis de correspondencia canónica que incluyó a todas las especies de los
estratos alto y bajo, corroboró la diferencia entre fragmentos al definir dos grupos que
difieren en composición de especies. Los cuadros del F1 (C1 - C7) tienen mayor
similitud y están asociados con una menor altitud y pendiente, así como en sitios
donde la profundidad del suelo fue menor, mientras que los cuadros del F2 (C8 -
C10) se asociaron con los valores más altos de estas variables ambientales (Figura
6). Los ejes 1 y 2 explicaron 31.5% de la varianza (con 18.9 y 12.6%
respectivamente).
24
Estrato alto y bajo
3.5
2.8
Pendiente
2.1 C6
C1
1.4
DALEFOLI
C2
OPUNATRO
C7 0.7
MELADIVA
Eje 2
BOUTUNIF
C5
ACACFARN ACACBILIEYSEORTH ProfS
LANTMACR
-2.8 -1.9 -0.9 ACACCOCH 0.9 C91.9C8 2.8 3.7 4.7
ACACPENN
-0.7
C10
C4
CALLREPE
C3
-1.4
-2.1
-2.8
Altitud
-3.5
Eje 1
Vector scaling: 4.83
Figura 6. Diagrama de ordenación canónica que incluye a todas las especies del estrato alto
y bajo, así como los 10 sitios de muestreo en ambos fragmentos.
Los análisis de correspondencia canónica del estrato alto y bajo presentaron el
mismo patrón de disimilitud entre fragmentos, en ambos casos los cuadros y las
especies del F1 (C1-C7) se encontraron en sitios con menor altitud, pendiente y
mayor profunidad del suelo, mientras que los cuadros y las especies del F2 se
ubicaron en los sitios con los valores más altos de estas variables ambientales
(Figura 7 y 8). En el estrato bajo los ejes canónicos 1 y 2 explicaron 43% de la
varianza acumulada (Figura 7), mientras que en el estrato alto explicaron 28.3%
(Figura 8).
25
Estrato bajo
4.5
3.6
2.7
1.8
C1 TETRGLUT ProfS
C2 INDIJAMA
CRUSSETO
SPERCONF
Eje 2
EUPHHETE
0.9 C6
Pendiente
MELADIVAC7
OPLIBURM
C5 ADENGLAN
SALVRIPA
LANTMACR
SIDAALAM BOUTUNIF C10
-3.6 -2.7 -1.8 -0.9 0.9 1.8 2.7 3.6 4.5
DICLTHAL C9
SANVPROC
CALLREPE LOESGLAN
SIMSSANG
TETRNERV -0.9
C3 C4 C8
-1.8
-2.7
Altitud
-3.6
Eje 1
Figura 7. Diagrama de ordenación canoníca de los cuadros y las especies registradas en el

estrato bajo del fragmento 1 y 2.
Estrato alto
5.49
4.39
Pendiente
3.29
C6
2.19
DESMTORT
Eje 2
C1
FRAXPURP
1.10
LANTCAMA
LASICROC
GLIRSEPI
C5 BURSEXCE
LANTMACR
ACACFARNC7
IPOMWOLC ACACBILI EYSEORTH C8
C2 AGAVCUPR C9
-3.29 -2.19 ACACPENN ACACCOCH
-1.10 CASCTHEV 1.10 2.19 3.29 4.39 5.49
BURSCOPA
C3 C4
HYPTMUTA
LIPPOAXA
-1.10 C10
BURSBIPI
-2.19 ProfS
Altitud
-3.29
Eje 1
Figura 8. Diagrama de ordenación canoníca de los cuadros y las especies registradas en el

estrato alto del fragmento 1 y 2.
26
Al igual que los análisis anteriores, el análisis de conglomerados que incluyó a las
especies del estrato alto y su densidad, presentó el mismo patrón de disimilitud entre
ambos fragmentos. Los cuadros del fragmento 1 (C8-C10) se agruparon de forma
independiente de los cuadros del fragmento 2 (C2-C7), en este caso el C1 se separó
del conjunto (Figura 9).
Estrato alto
C10
C9
C8
C7
C6
C4
C5
C3
C2
C1
96 80 64 48 32 16 0
Distancia Euclidiana
Figura 9. Análisis de conglomerados de los cuadros y las especies del estrato alto en el
fragmento 1 y 2.
7.1.4. Estructura, diversidad y dominancia de los fragmentos y estratos
En ambos fragmentos y estratos las curvas de diversidad-dominancia no presentaron
una pendiente pronunciada (Figura 10), esto debido a que en todos los casos el valor
de importancia relativa de cada especie fue < 25% (Tabla 4; Tabla; 6) y la
dominancia en cada fragmento fue baja. En el F1 el valor de dominancia del estrato

27
alto y bajo fue de 0.09 y 0.07 respectivamente, mientras que en el F2 los valores
fueron de 0.13 y 0.20, respectivamente.
Tabla 6. Especies con el valor de importancia relativo más alto en el fragmento 1 y 2 del
estrato alto y bajo.
ESTRATO BAJO
Salvia riparia (17.23%) Simsia sanguínea (24.93%)
Oplismenus burmannii (13.41%) Bouteloua uniflora (24.93%)
Lantana macropoda (24.19%)
ESTRATO ALTO
Acacia cochliacantha (23.76%) Calliandra houstoniana (23.49%)
Heliocarpus tomentosus (11.92%) Acacia cochliacantha (16.86%)
27
Importancia relativa (Log 10)
F1 Estrato bajo
F1 Estrato alto
F2 Estrato bajo
F2 Estrato alto
0.9
1 6 11 16 21 26
Rango de especies
Figura 10. Curvas de diversidad-dominancia. F1 = Fragmento; F2 = Fragmento 2.
Con respecto a la cobertura total del estrato alto, en el F1 el 46.8% fue aportada por
las especies no introducidas y 53.2% por las especies introducidas: A. cochliacanta
28
(39.3%), A. farnesiana (5.39%), A. pennatula (5.38%), A. bilimekii (2.73%) y G.
sepium (0.41%). En el F2 la cobertura aportada por las especies no introducidas fue
de 61.13%, mientras que 38.87% fue aportada las introducidas: A. cochliacantha
(23.2%), A. cupreata (14.75%) y A. bilimekii (0.90%) (Figura 11).
100
80
% Cobertura
60
40 Especies no introducidas
Especies introducidas
20
0
Fragmento 1 Fragmento 2
Figura 11. Porcentaje de cobertura aportada por las especies introducidas y de nuevo
ingreso en los fragmentos 1 y 2 del estrato alto.
En el F1 los valores en diámetro basal (DB) variaron de 0.8 a 33.1 cm, las dos clases
más pequeñas incluyeron el 97% de los individuos, mientras que en el F2 el DB varió
de 1.2 a 15.5 cm, la primer categoría incluyó el 87% de los individuos; en ambos
fragmentos las primeras dos categorías estuvieron dominadas por individuos no
introducidos que corresponden a 21 especies en el F1 y nueve en el F2 (Figura 12;
Tabla 4).
29
100
80
Número de individuos
F2 Especies introducidas
60
F2 Especies no introducidas
40
20
0
2.0-10 10.1-20 20.1-30 30.1-40
Clases diamétrica (DB)
Figura 12. Histograma de frecuencias diamétricas. F1 = Fragmento 1; F2 = Fragmento 2.
El diámetro a la altura del pecho (DAP) en el F1 varió de 2.1 a 50 cm, las primeras
dos clases incluyeron el 89% de los individuos, en el F2 el DAP varió de 3.3 a 18.6
cm, de las dos categoría registradas cada una incluyó el 50% de los individuos; en
ambos fragmentos las dos categorías más pequeñas estuvieron dominadas por
individuos no introducidos que corresponden a cinco especies en el F1 y dos en el F2
(Figura 13; Tabla 4), cabe mencionar que en el F1 la categoría más grande también
incluyó a una especie no introducida: Ipomea wolcottiana.
30
25
20
Número de individuos
15
F1 especies introducidas
10
0
2.0-10 10.1-20 20.1-30 30.1-40 40.1-50
Clases diamétricas (DAP)
Figura 13. Histograma de frecuencias diamétricas. F1 = Fragmento 1; F2 = Fragmento 2.
Al comparar las variables de la vegetación, en el estrato alto únicamente la altura
presentó diferencias significativas entre fragmentos (t = 2.61; p = 0.03). En el caso
del estrato bajo, la riqueza y diversidad difirieron significativamente (W = -14; p
=0.00, t = 2.99; p = 0.01, respectivamente) (Tabla 7).
31
Tabla 7. Valores promedio de la estructura, riqueza y diversidad en ambos estratos y
fragmentos. Valores ± 1 desviación estándar. Valores con * difieren significativamente (p ≤
0.05).
Variables
ESTRATO ALTO
2
Densidad (ind./m ) 0.40 ± 0.11 0.39 ± 0.17
2
Cobertura (m ) 39.32 ± 17.60 50.61 ± 33.17
Riqueza 6.85 ± 1.21 6.33 ± 1.52
Diversidad 2.06 ± 0.34 2.16 ± 0.46
Altura (m) 2.62 ± 0.60 * 1.60 ± 0.40 *
ESTRATO BAJO
Cobertura (%) 101.42 ± 61.45 49.66 ± 39.55
Riqueza 8.57 ± 2.76 * 4 ± 1.73 *
Diversidad 2.87 ± 0.39 * 1.82 ± 0.76 *
Altura (m) 37.85 ± 14.39 47.33 ± 29.68
Los análisis de regresión lineal múltiple y regresión lineal simple en la mayoría de los
casos no presentaron una relación significativa; las únicas excepciones fueron entre
la altitud con la riqueza y la diversidad del estrato bajo (Tabla 8).
32
Tabla 8. Análisis de regresión lineal simple y regresión lineal múltiple. H’ = diversidad; CobT
= cobertura total; Al = altura; S = riqueza; D = densidad; Sab = riqueza estrato alto y bajo.
Los valores con * son significativos (p < 0.05).
ESTRATO ALTO ESTRATO BAJO
Estadísticos Sab
H’ CobT Al S D H’ CobT Al S
REGRESIÓN LINEAL SIMPLE
Altitud
2
R 0.185 0.156 -0.557 -0.174 -0.125 -0.666 -0.423 0.242 -0.655 -0.617
F 0.29 0.20 3.60 0.25 0.13 6.41 1.74 0.50 6.03 4.94
p 0.607 0.666 0.094 0.628 0.730 0.035* 0.223 0.499 0.039* 0.057
Exposición
2
R -0.187 0.054 -0.491 -0.449 -0.116 -0.248 -0.085 0.590 -0.346 -0.443
F 0.29 0.02 2.55 2.02 0.11 0.53 0.06 4.28 1.09 1.96
p 0.603 0.881 0.148 0.192 0.748 0.488 0.813 0.072 0.326 0.199
Pendiente
2
R -0.005 0.179 -0.461 -0.444 -0.012 -0.334 -0.384 0.270 -0.452 -0.532
F 0.00 0.27 2.17 1.97 0.00 1.01 1.39 0.63 2.06 3.16
p 0.988 0.620 0.179 0.197 0.973 0.345 0.272 0.450 0.189 0.113
ProfS
2
R 0.212 0.376 -0.550 0.357 0.567 -0.532 -0.128 -0.077 -0.475 -0.288
F 0.38 1.32 3.48 1.17 3.80 2.40 0.13 0.05 2.33 0.73
p 0.555 0.283 0.098 0.310 0.087 0.094 0.723 0.830 0.165 0.418
REGRESIÓN LINEAL MÚLTIPLE (Altitud, Exposición, Pendiente, ProfS)
2
R 0.337 0.207 0.659 0.320 0.433 0.718 0.687 0.518 0.747 0.598
F 0.63 0.32 2.42 0.58 0.95 3.184 2.75 1.34 3.70 1.86
p 0.065 0.135 0.113 0.064 0.073 0.135 0.148 0.370 0.091 0.254
7.1.6. Especies introducidas
En ambos fragmentos se registraron seis de las ocho especies introducidas, cinco en
el F1 y tres en el F2 (Tabla 9). En el F1 las especies del género Acacia tuvieron la
mayor altura, cobertura y diámetro basal. En el F2 la especie leñosa con el mayor
aporte fue Acacia cochliacantha, finalmente Agave cupreata presentó una altura y
cobertura promedio de 0.91 cm y 1.86 m2 respectivamente (Figura 14).

33
Tabla 9. Especies introducidas y número de individuos registrados en los fragmentos 1 y 2.
Fragmento 1 Fragmento 2
Especies
No. de individuos
Acacia cochliacantha 14 4
Acacia bilimekii 2 2
Acacia farnesiana 5 -
Acacia pennatula 3 -
Gliricidia sepium 2 -
Agave cupreata - 12
8 35
A B
Cobertura promedio (m2)

30
Altura promedio (m)
6 25
20
4
15
2 10
5
0 0
AC AB AF AP GS AgC AC AB AF AP GS AgC
18
C
Diámetro basal (cm)
15
12
Fragmento 1
9
6 Fragmento 2
0
AC AB AF AP GS
Figura 14. (A) altura, (B) cobertura y (c) diámetro basal promedio de las especies
introducidas registradas en el fragmento 1 y 2. AC = A. cochliacantha, AB = A. bilimekii, AF =
A. farnesiana, AP = A. pennatula, GS = G. sepium y AgC = A. cupreata.
34
7.2. PERCEPCIÓN Y BENEFICIOS SOCIOAMBIENTALES DEL ÁREA
REHABILITADA
De acuerdo con la información recabada en la entrevista, previamente el área
rehabilitada se rentaba para cultivar maíz, por tal motivo cuando el productor la
compró el suelo no era apto para el cultivo y no había árboles; la leña que necesitaba
el propietario era recolectada de un terreno ajeno, fue por esta situación que decidió
participar en el proyecto de rehabilitación (Ver anexo I).
“Estaba pelón pelón, cuando yo compré el dueño lo rentaba, sembraban puro maíz y
sólo barbecho estaba tirado hace unos 30-40 años”
“Ahí no había leña había puro barbecho entonces no teníamos donde, teníamos que
salir […] y entonces ahí surgió mi idea de que al rato hoy yo estoy sufriendo y al rato
hasta mis hijos y por eso mi intención era reforestar”
“El suelo estaba muy jodido desde que le compré el terreno a mi tío que en paz
descanse”
Las actividades que el productor y su familia han realizado sobre el área rehabilitada
son: 1) en la primera etapa del proyecto la inversión de esfuerzo físico para el
transporte de las plantas que fueron introducidas y 2) actualmente la apropiación de
recursos maderables y no maderables, así como el cuidado de la vegetación (Ver
anexo I).
35
“Los vecinos me decían: ¿qué estás haciendo Juan?, las espinas nace sola para que
quieres maguey dice, ¡ahora sí! buenas cacayas hay y la leña, luego los vecinos
andan leñando, los de Zoyatlan andan leñando, yo los dejo, pero solo ramitas secas,
árboles verdes no”
Los diversos beneficios que el productor percibe y se apropia del área rehabilitada
(Tabla 10), han motivado en él un deseo por restaurar más áreas ya que sus
expectativas con respecto a la satisfacción de sus necesidades y el mejoramiento del
área se están cumpliendo. Con respecto a este último punto, el productor destaca las
ventajas del maguey por ser una especie que evita la entrada de ganado y que
favorece la retención y formación de suelo (Ver anexo I).
“Ahora que tiene maguey veo que retiene más el suelo, toda la basura, todo lo
podrido ahí queda y entonces recuperamos más suelo, ahí el maguey tiene más
ventaja porque no tanto le entra la vaca y el chivo”
Tabla 10. Bienes y servicios ambientales percibidos y apropiados por el productor.

Suministro Regulación Base Culturales
 Recursos maderables Retención de suelo  Formación de suelo  Preservación
(leña) (regulación de erosión)  Aumento de la de tradiciones
 Recursos no vegetación (consumo de
maderables Agave
(alimentos y venta) cupreata)
El productor reconoce que existe un efecto negativo sobre la vegetación del área
rehabilitada debido al pastoreo de ganado caprino y la recolección de leña que
realizan otros productores. Sin embargo, en el futuro prevé una mayor recuperación
36
del suelo (10-20 años) y considera que sus nietos podrán beneficiarse del área
rehabilitada (Anexo I).
Aunque el productor tiene interés en mantener el área y someter otras a
rehabilitación, argumenta que las instituciones gubernamentales a cargo de
programas enfocados en la reforestación (CONAFOR) imponen muchos requisitos
que le complican su participación. Por otro lado, cree que este tipo de programas se
deberían acompañar de un tipo de barrera que permita la protección de las plantas
introducidas (Anexo I).
La entrevista permitió reconocer que el pastoreo de ganado caprino, la recolección
de leña y de otros productos no maderables son las principales actividades que
inciden sobre el estado del área rehabilitada, por tal motivo se generaron 20
preguntas cerradas sobre estos temas que se incluyeron en una nueva sección a la
encuesta genealógica modificada para la restauración denominada: VI. PARCELA
REHABILITADA (Ver anexo II). Estas preguntas aportaran más elementos al análisis
socio-económico que se deriva del uso de esta encuesta siendo un aporte para
futuras investigaciones.
37
8. DISCUSIÓN
Considerando que son escasos los proyectos de restauración en los bosques del
trópico seco (Piotto et al., 2004) y tomando en cuenta que pocos incluyen procesos
de evaluación (Aradottir y Hagen, 2013; Wortley et al., 2013), los resultados de esta
experiencia se pueden considerar como una de las primeras evaluaciones de largo
plazo en la restauración de un área con bosque tropical caducifolio (BTC) en México.
Composición
Antes de implementar la estrategia de rehabilitación, el área carecía de vegetación
leñosa y sólo presentaba algunos manchones de cuatro especies herbáceas: Aldama
dentata, Bidens aurea, Sanvitalia procumbens y Rhynchelytrum repens (Cervantes et
al., 2001). Actualmente en los dos fragmentos analizados se registraron 55 especies
no introducidas de las cuales 85.7% se han reportado en el BTC de la Cuenca del
Balsas (Fernández et al., 1998; Martínez et al., 1997; Jiménez-Ramírez et al., 2003),
mientras que los 39 géneros y 15 familias no introducidas se presentan de forma
exclusiva o preferencial en los BTC’s de México (Rzedowski y Calderón, 2013). Estos
resultados sugieren el rol facilitador que han jugado las especies introducidas pues
han permitido el establecimiento y desarrollo de nuevas especies.
De las 62 especies registradas, 29 fueron exclusivas al estrato bajo y 31 al estrato
alto, únicamente dos especies fueron compartidas entre los estratos. La misma
tendencia se observó al nivel de familias; Acanthaceae, Poaceae, Polemoniaceae,
Rubiaceae y Commelinaceae fueron exclusivas del estrato bajo, mientras que
38
Agavaceae, Apocynaceae, Burseraceae, Cactaceae, Convolvulaceae y Oleaceae
sólo aparecieron en el estrato alto. Esta diferencia florística entre estratos indica que
la vegetación en los fragmentos analizados está desarrollando una estratificación
vertical y una composición más compleja que contribuye a generar hábitats para
otras especies (Smith y Smith, 2007); por ejemplo Person (1971) reportó una relación
entre los estratos de un BTC en Perú y la distribución vertical de una comunidad de
aves.
Similitud entre fragmentos
Los resultados del análisis canónico indicaron que la diferencia en composición de
especies, entre ambos fragmentos, puede ser atribuida a las variables ambientales,
con mayor influencia de la altitud y la pendiente. Sin embargo, este resultado se debe
interpretar con cautela pues el rango de ambas variables es muy pequeño (altitud
1372-1406 m; pendiente: 18-37°). Por el contrario, se debe considerar que el
desarrollo de este sistema obedece a un proceso de rehabilitación, donde las
especies fueron introducidas con base en un patrón espacial predeterminado, por lo
que su comportamiento puede incidir sobre las relaciones ecológicas con otras
especies.
Además se debe considerar que el manejo del productor no fue excluido lo cual
influye sobre la dinámica de ingreso de las especies, por ejemplo a través del
transporte de semillas que realiza el ganado (Janzen y Martin, 1982; Ferguson et al.,
2011), y otras actividades que pueden influir sobre la composición y estructura de la
39
vegetación, tal como la extracción de leña (Salgado-Terrones et al., 2016). Por tal
motivo, es claro que en esta escala y en el contexto de un sistema socio-ecológico
también existe una gran influencia de la historia de uso del suelo (Burgos y Maass,
2004; Cramer, 2007; Romero-Duque et al., 2007; Holz et al., 2009).
Aunque las variables estructurales de la vegetación pueden estar correlacionadas
con las variables ambientales, en esta investigación no se encontró una relación
significativa en la mayoría de ellas, esto coincide con algunas investigaciones
realizadas a diferentes escalas en los BTC’s de México (Trejo, 1998; Gallardo, 2004;
Cervantes, 2005). Las únicas relaciones significativas se presentaron en el estrato
bajo, donde se encontró una correlación negativa entre la altitud con la riqueza y
diversidad, sin embargo se debe considerar que el intervalo de altitud fue muy
pequeño y que los sitios con mayor altitud coinciden con mayores porcentajes de
suelo desnudo (F1= 27.8 ± 14%; F2= 43.3 ± 5.7%) y cobertura del estrato alto (F1 =
39.3 ± 17.6m2; F2 = 50.6 ± 33.1m2).
Estado de la vegetación en los fragmentos 1 y 2
En el F1 el estrato bajo presentó una mayor riqueza y diversidad de especies (8.5 ±
2.7 spp/m2; 2.8 ± 0.3, respectivamente) en relación con lo registrado en el F2 (4 ± 1.7
spp/m2; 1.8 ± 0.7, respectivamente). Es posible que esto se relacione con la
diferencia, no significativa, que ambos fragmentos presentaron en la cobertura del
estrato alto. La menor cobertura del F1 (39.3 ± 17.6m2) podría favorecer el desarrollo
del estrato bajo debido al mayor ingreso de luz, mientras que en el F2 sería limitado
40
debido un dosel más cerrado (50.6 ± 33.1m2). Behera y Misra (2006) encontraron
que la riqueza de especies herbáceas disminuye con el incremento de la cobertura
arbórea. También en el Estado de Morelos, O-Toris et al. (2012) encontraron que la
riqueza de herbáceas se incrementa hasta en un 50% cuando la baja densidad
arbórea permite un mayor ingreso de luz.
Sin embargo existen estudios que sugieren lo contrario, por ejemplo Sagar et al.
(2012) indican que una mayor cobertura de las leñosas aumenta el porcentaje de
humedad en el suelo lo cual incrementa la riqueza y diversidad de herbáceas. Esto
sugiere que pueden existir otros factores asociados al desarrollo del estrato bajo. En
este sentido también se encontró que la mayor riqueza y diversidad del estrato bajo
en el F1 coincide con un menor porcentaje, no significativo, de suelo desnudo (27.8 ±
14%) en relación con el F2 (43.3 ± 5.7%).
Una características del F2 fue el registro de tres especies tardías de la sucesión:
Bursera copallifera, Bursera bipinnata y Bursera excelsa, es probable que A.
cupreata facilitara su establecimiento pues de acuerdo con Alvarado (2015) el suelo
en este fragmento presentó una mayor capacidad de intercambio catiónico y bases
intercambiables (Ca, Mg, Na y K), lo cual coincide con lo observado en otras zonas
áridas y semiáridas donde especies del género Agave mejoran las propiedades
físicas y químicas del suelo e incrementan su humedad (Altieri y Trujillo, 1987;
Moreno-Calles y Casas, 2010; Prat et al., 2012), condiciones que según Lohbeck et
al. (2013), Lebrija-Trejos et al. (2010) y Lebrija-Trejos et al. (2011) facilitan el
establecimiento de especies tardías en el BTC. Aunado a lo anterior el productor

41
mencionó que esta especie restringe el acceso de ganado caprino, lo cual disminuye
la presión sobre el desarrollo de la vegetación.
Los histogramas de frecuencias diamétricas incluyeron dentro de las dos primeras
categorías (0-10 y 10-20 cm) más del 89% de los individuos en F1 y a la totalidad de
ellos en el F2, en ambos casos las especies no introducidas fueron dominantes. Esto
indica que en ambos fragmentos existe una dinámica de ingreso y reproducción de
nuevas especies, mientras que las especies introducidas también se están
reproduciendo, pues se encuentran en diferentes categorías diamétricas.
Los resultados de esta investigación demuestran que en un proceso de
rehabilitación, donde la distribución espacial de las especies introducidas fue
heterogénea y donde el manejo antropocéntrico prevalece, promueve un desarrollo
de las comunidades vegetales que no es lineal. Si bien es posible que con el paso
del tiempo y si las actividades de manejo cesaran, las diferencias florísticas en
ambos fragmentos se reducirían (Holz et al., 2009), existen intervenciones que
generan las condiciones necesarias para el desarrollo de estados alternos (Cramer et
al., 2008). Desde esta perspectiva, se sugiere que hasta el momento (18 años
después de la rehabilitación) los fragmentos analizados han seguido diferentes
trayectorias que responden a las particularidades de cada sitio. Se sugiere aplicar la
encuesta genealógica para recabar información sobre la historia del uso de suelo y
así profundizar en esta discusión.
42
Desde el punto de vista funcional, aunque la composición de especies en ambos
fragmentos es muy variable, el productor percibe y se apropia de diversos bienes y
servicios ambientales, si bien reconoce que el ganado caprino ocasiona daños,
considera que el suelo se está recuperando e incluso cree que en el futuro sus hijos
o nietos se podrán beneficiar del área rehabilitada ya sea por medio de los bienes y
servicios que ofrece o bien transformándola en un sistema productivo.
Especies introducidas
Después de 18 años de haber implementado la rehabilitación, seis especies
introducidas fueron registradas en los fragmentos analizados, presentando una gran
variabilidad en la talla, cobertura y diámetro basal de cada una de ellas. Esta
variación puede ser causada por las diferentes formas de crecimiento, cohortes de
edad, el número de individuos de cada especie y las diferentes condiciones
microambientales en donde se desarrollaron.
La presencia y número de las especies del género Acacia se puede relacionar con su
desarrollo en etapas tempranas de la sucesión secundaria, lo cual les confiere mayor
resistencia a múltiples condiciones bióticas y abióticas (Vargas, 1991; Cervantes et
al., 2001; Jiménez-Lobato y Valverde, 2006; Morales, 2010).
En el caso del Agave cupreata si se considera que la especie es monocárpica y que
alcanza su madurez reproductiva entre los 6 y 14 años de edad (García, 2004), es
posible sugerir que los individuos pertenecen a una nueva generación de aquellos
que fueron introducidos en la rehabilitación; no obstante, es necesario corroborar
43
esta hipótesis pues de ser el caso, sería importante conocer si estos se propagaron
de manera natural o artificial, es decir por parte del productor, pues los diversos
beneficios que le aporta la especie estarían promoviendo que él mismo rehabilite sus
recursos naturales.
Finalmente, observaciones directas en campo revelaron la ausencia de plántulas de
Agave cupreata, esto sugiere las siguientes posibilidades: a) los individuos
registrados aún no alcanzan su madurez reproductiva por lo tanto no existen
procesos de dispersión de semillas, es importante destacar que esta especie no
presenta reproducción clonal como otras de la familia Agavaceae (García, 2004;
Meredith et al., 2011), b) es posible que la apropiación de cacayas (flores inmaduras)
esté ocasionando que no exista el remplazo natural de individuos jóvenes en la
población, ya que evita la formación de semillas, y c) aunque el productor argumenta
que la especie limita el paso de ganado, es posible que especies silvestres, por
ejemplo roedores, consuman las plántulas, las cuales son susceptibles a la
depredación ya que carecen de espinas en esta edad (Meredith et al., 2011). Se
recomienda aplicar la encuesta genealógica para precisar esta información.
En comparación con algunas especies tardías utilizadas en la restauración del BTC
se ha documentado que las utilizadas en esta investigación presentan mayores
porcentajes de supervivencia inicial y a largo plazo, particularmente en la Región de
estudio (Ver: Cervantes et al., 2001; Bonfil y Trejo, 2010; Encino-Ruiz et al., 2013;
Cervantes et al., 2014). Esto último es relevante ya que son escasas las
44
evaluaciones sobre el desempeño de otras especies durante más de dos años (Bonfil
y Trejo, 2010).
Por tal motivo, se sugiere replantear la importancia del uso de especies tempranas y
el maguey en la restauración del BTC, además de su exitoso desempeño en
términos de supervivencia, los resultados de esta investigación demuestran que
permiten el ingreso de nuevas especies, lo cual coincide con algunos autores cuando
mencionan que éstas especies, particularmente las Fabaceae, pueden jugar un papel
muy importante al mejorar las condiciones biofísicas de los sitios y facilitar la
sucesión (Guízar y Granados, 1996; Camargo-Ricalde y Dhillion, 2003; Álvarez-
Yépiz et al., 2008; Lebrija-Trejos et al., 2008; Griscom y Asthton, 2011; Maza-
Villalobos et al., 2011). Así mismo, son capaces de superar las barreras naturales,
como el estrés hídrico, que presentan los BTC’s durante la introducción y
supervivencia de especies nativas (Gerhardt, 1993; Nath et al., 2006) y de prosperar
en sitios donde el uso de suelo fue agrícola y carente de vegetación leñosa,
condiciones que de acuerdo con Álvarez-Aquino y Williams-Linera (2012) dificultan
los esfuerzos de restauración.
Percepción y beneficios socio-ambientales
El productor decidió participar en el proyecto de restauración debido a la carencia de
leña que presentaba su terreno, “ahí no había leña había puro barbecho entonces no
teníamos donde, teníamos que salir […] y por eso mi intención era reforestar […]”.
Esto coincide con la necesidad de muchos grupos humanos asentados en zonas con
45
BTC (Murphy y Lugo, 1986; Newton et al., 2012;), particularmente en la Región de la
Montaña de Guerrero se citan importantes cantidades de consumo de leña, por tal
motivo el acceso a este bien es conciderado uno de los principales alicientes para
promover proyectos de restauración en la zona (Cervantes et al., 2001; Ceccon,
2013; Cervantes et al., 2014; Salgado-Terrones, 2015).
Actualmente la parcela rehabilitada ha permitido a la UF cubrir sus necesidades de
leña, incluso otros habitantes de la misma comunidad y de las vecinas se apropian
de dicho recurso con y sin la autorización del productor. También le permitió
disminuir el esfuerzo fisico para apropiarse de este recurso, pues ahora ya no recorre
grandes distancias en su búsqueda, condición que de acuerdo con Miramontes et al.
(2012) esta relacionada con grandes inversiones de energia.
Además de la leña, el productor reconoce y se apropia una variedad de bienes y
servicios de regulación, base, suministro y culturales. Estos beneficios socio-
ambientales en conjunto con la participación y el esfuerzo invertido por el productor y
su familia han contribuido a mantener el área restaurada. Debido a esto se considera
que ya se está presentando un proceso de apropiación de la estrategia de
rehabilitación, “nosotros lo cuidamos […] los recuerdo del vivero, pero porque vivo
ahí peleando con los vecinos, ¡pues mira saquen a sus chivos!, […]”, (hija) “ nosotras
si lo vamos a valorar porque son cosas que mi papá también ha sufrido ahí, haz de
cuenta que es una parte de su vida que está dejando”.
46
Se atribuye el éxito y la permanencia del área rehabilitada al diseño metodologico de
esta investigación. Los estudios interdisciplinarios y la incorporación de los intereses
del productor, en donde se tomó en cuenta su libre decisión por el uso de ciertas
especies y el acomodo espacial en la plantacion, claramente potencializó el éxito de
la rehabilitación; mas aún, por que los objetivos se enmarcaron en la lógica de la
reproducción comunitaria donde la práctica del descanso de la tierra contribuye a
mejorar la condición de las parcelas mientras se obtiene una variedad de bienes y
servicios ambientales. Estos elementos se han tomado muy poco en cuenta por los
programas gubernamentales de reforestación en la Región y han sido una de las
principales causas de su fracaso (Cervantes et al., 1996).
47
9. CONCLUSIONES
- La estrategia de rehabilitación ha permitido recuperar una estructura y
composición vegetal que anteriormente se encontraba poco desarrollada,
generando dinámicas distintas entre los fragmentos analizados y favoreciendo
la recuperación de bienes y servicios ambientales.
- Las especies introducidas tienen un buen desempeño en el corto y largo plazo
y no limitan el ingreso de nuevas especies, se recomienda considerar su uso
en procesos de restauración del BTC.
- La UF ha mantenido la parcela rehabilitada debido a los diversos bienes y
servicios ambientales que se han recuperado. Los productos que se apropian
de la parcela han permitido satisfacer sus propias necesidades y obtener
beneficios económicos derivados de su venta, mientras que los servicios de
regulación y base están contribuyendo a recuperar el potencial productivo del
área.
10. PERSPECTIVAS
- Aunque es posible sugerir que se está presentando un proceso de apropiación
de la estrategia, es necesario complementar esta investigación con la
aplicación de la encuesta genealógica modificada para la restauración, pues
se necesita evaluar las variables socio-económicas implicadas en la dinámica
de la UF para conocer su influencia en la permanencia y/o posible
transformación de la parcela rehabilitada.

48
- Aunque en los dos fragmentos analizados la estrategia de rehabilitación tuvo
resultados positivos es necesario evaluar la totalidad del área ya que la
imagen satelital y los recorridos en campo permitieron observar una variedad
de fragmentos con diferente estado de disturbio e incluso cambios de uso de
suelo.
49
11. BIBLIOGRAFÍA
Aguilar-Garavito, M. y W. Ramírez (Eds.). 2015. Monitoreo a Procesos de
Restauración Ecológica, Aplicado a Ecosistemas Terrestres. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). Bogotá
D.C., Colombia.
Altieri, M. y J. Trujillo. 1987. The agroecology of corn production in Tlaxcala, Mexico.
Human Ecology. 15(2): 189-220.
Alvarado, G. 2015. Caracterización edáfica de una parcela con actividades de
rehabilitación en Villa de Guadalupe, Guerrero. Reporte de servicios social.
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco. México, D.F.
Álvarez-Aquino, C. y Williams-Linera, G. 2012. Seedling survival and growth of tree
species: site condition and seasonality in tropical dry forest restoration.
Botanical Sciences. 90(3):341-351.
Álvarez-Yépiz, J.C., A. Martínez-Yrízar, A. Búrquez y C. Lindquist. 2008. Variation in
vegetation structure and soil properties related to land use history of old-
growth and secondary tropical dry forest in northwestern Mexico. Forest
Ecology and Management. 256:355-366.
Ander-Egg, E. 1995. Capítulo 12. La entrevista. 225-242 pp. En Ander-Egg, E. (Ed.).
Técnicas de Investigación Social. LUMEN. Argentina.
50
Aradottir, A.L. y D. Hagen. 2013. Chapter three – Ecological restoration: approaches
and impacts on vegetation, soils and society. Advances in Agronomy. 120:173-
222.
Aronson, J., C. Floret, E. LeFloc´h, C. Ovalle, y R. Pontainer. 1993. Restoration and
rehabilitation of degraded ecosystems in arid and semi-arid lands. I. A view
from the South. Restoration Ecology. 1(1):8-17.
Arriaga V. y V. Cervantes. 2013. Primer Informe del Proyecto: Evaluación del impacto
y logros alcanzados en restauración y conservación de los proyectos
financiados a través del Programa de Restauración y Compensación
Ambiental de la CONABIO (1a Etapa). Centro Interdisciplinario de
Biodiversidad y Ambiente, A.C. (CeIBA). Proyecto KQ002. México, D.F.
Behera, S.K. y M.K. 2006. Floristic and structure of the herbaceous vegetation of four
recovering forest stands in the Eastern Ghats of India. Biodiversity and
Conservation. 15:2263-2285.
Bonfil, C. y I. Trejo. 2010. Plant propagation and the ecological restoration of Mexican
tropical deciduous forest. Ecological Restoration. 28(3):369-376.
Bradshaw, A.D. 2002. Introduction and philosophy. 3-9 pp. En: Perrow, M.R. and A.J.
Davy (Eds.). Handbook of Ecological Restoration. Cambridge, University
Press.
51
Burgos, A. y J.M. Maass. 2004. Vegetation change associated with land-use in
tropical dry forest áreas of Western Mexico. Agriculture, Ecosystems and
Environment. 104:475-481.
Bustamante, Á., S. Vargas, J.D. Guerrero, N. Pérez, F. Calderón, J.I. Olvera, y E.
Pérez. 2011. Caprinocultura, recursos naturales y sociedad en la Montaña de
Guerrero. 58-69 pp. En: Cabrera, R., S. Vargas, Á. Bustamante, y J.I. Olvera
(Coords.). Experiencias en la Producción de Ganado Caprino en el Estado de
Guerrero. Colegio de Postgraduados, Puebla, México.
Cairns, J. 1994. Restoration ecology: protecting our national and global life support
systems. 1-12 pp. En: Cairns, J. (Ed.). Rehabilitating Damaged Ecosystems. 2
Edition. CRC Press. Boca Raton. Florida.
Camargo-Ricalde, S.L. y S.S. Dhillion. 2003. Endemic Mimosa species can serve as
mycorrhizal “resource islands” within semiarid communities of the Tehuacán-
Cuicatlán Valley, Mexico. Mycorrhiza. 13: 129-136.
Ceccon, E. 2013. Cuadro 1. La particular dinámica sucesional de los bosques
tropicales estacionalmente secos. En: Ceccon, E. Restauración en Bosques
Tropicales: Fundamentos Ecológicos, Prácticos y Sociales. UNAM, CRIM,
Diaz de Santos. México.
Cervantes, V., I.E. Roldán, A. Chaparro, B. Castillo, A. Chimal y G. Vela. 2015.
Impacto de las acciones de rehabilitación en el sistema socio-ecológico de
52
Zoyatlan (Guerrero, México). Presentado en: IV Congreso Iberoamericano y
del Caribe de Restauración Ecológica. 12-16 de Abril. Buenos Aires,
Argentina.
Cervantes, V., J.E. Gama, I.E. Roldán y G. Hernández. 2014. Basis for implementing
restoration strategies: San Nicolás Zoyatlan social-ecological system
(Guerrero, México). Terra Latinoamericana. 32:143-159.
Cervantes, V. 2011. Proyecto de Investigación Evaluación de Estrategias de
Rehabilitación en Cinco Comunidades Indígenas del Trópico Seco en la
Región “La Montaña” del Estado de Guerrero. Departamento el Hombre y su
Ambiente, Area: Conservación y Manejo de Recursos Naturales y Servicios
Ambientales. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
Cervantes, V., J. Carabias y V. Arriaga (AR). 2008. Evolución de las políticas
públicas de restauración ambiental. 155-226 pp. En: Capital Natural de
México, Vol. III: Políticas Públicas y Perspectivas de Sustentabilidad.
CONABIO, México.
Cervantes, V. 2005. Un enfoque interdisciplinario para la restauración ambiental:
estudio de caso de una comunidad nahua del sur de México. Tesis de
Doctorado. Facultad de Ciencias, UNAM. México, D.F.
Cervantes, V. y A.P. de Teresa. 2004. Historia del uso de suelo en la comunidad de
San Nicolás Zoyatlán, Guerrero. Alteridades. 14:57-87.
53
Cervantes, V., M. López, N. Salas y G. Hernández. 2001. Técnicas para Propagar
Especies Nativas de Selva Baja Caducifolia y Criterios para Establecer Áreas
de Reforestación. Las Prensas de Ciencias-UNAM, Pronare, Semarnap,
México.
Cervantes, V., V. Arriaga y J. Carabias. 1996. La problemática socioambiental e
institucional de la reforestación en la Región de la Montaña, Guerrero, México.
Boletín de la Sociedad Botánica de México. 59:67-80.
Challenger, A. 1998. Utilización y conservación de los ecosistemas terrestres de
México: Pasado, presente y futuro. CONABIO-Instituto de Biología, UNAM-
Agrupación Sierra Madre, México.
Chávez, J. 2004. Marginación, desarrollo y manejo de los recursos naturales en la
Montaña de Guerrero. 15-60 pp. En: Canabal, B. y J. Flores (Coords.).
Montañeros: Actores Sociales en la Montaña del Estado de Guerrero.
Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco. División de Ciencias
Sociales y Humanidades. México.
Choi, Y.D., V.M. Temperton, E.B. Allen, A.P. Grootjans, M. Halassy, R.J. Hobbs, M.A.
Naeth y K. Torok. 2008. Ecological restoration for future sustainability in a
changing environment. Ecoscience. 15(1):53-64.
CONAPO. 2010. Índice de Marginación por Entidad Federativa y Municipio. México.
http://www.conapo.gob.mx/
54
Cramer, V.A., R.J. Hobbs y R.J. Standish. 2008. What´s new about old fields? Land
abandonment and ecosystem assembly. Trends in Ecology and Evolution.
23(2): 104-112.
Cramer, V.A. y Hobbs, R.J (Eds.). 2007. Old Fields: Dynamics and Restoration of
Abandoned Farmland. Island Press.
Davis, M.A. y L.B. Slobodkin. 2004. The science and values of restoration ecology.
Restoration Ecology. 12(1):1-3.
Denevan, W.M. 1992. The pristine myth: the landscape of the americas in 1492.
Annals of the Association of American Geographers. 82(3):369-385.
Encino-Ruiz, L., R. Linding-Cisneros, M. Gómez-Romero y A. Blanco-García. 2013.
Desempeño de tres especies arbóreas del bosque tropical caducifolio en un
ensayo de restauración ecológica. Botanical Sciences. 91(1):107-114.
Ferguson, B.G., M. Rueda-Pérez, G. Pascacio-Damián, L. Domínguez-Morales y P.
Bichier. 2011. Box 5.2. The role of cattle in tropical dry forest regeneration in
Chiapas, Mexico. En: Newton, A.C. y N. Tejedor (Eds.). Principles and
Practice of Forest Landscape Restoration. Case Studies from the Drylands of
Latin America. IUCN, Gland, Switzerland.
Fernández, R., C. Rodríguez, M. Arreguín y A. Rodríguez. 1998. Listado florístico de
la cuenca del río Balsas, México. Polibotánica. 9:1-151.
55
Gallardo, J.A. 2004. Efecto de la orientación y la altitud sobre la heterogeneidad
vegetacional en el cerro verde, Nizanda (Oaxaca), México. Tesis de
Licenciatura. Facultad de Ciencias. UNAM. México, D.F.
García, P.M. 2004. Reproducción y germinación de Agave cupreata Trel. & Berger.
(Agavaceae) en la localidad de Ayahualco, Guerrero. Tesis de Licenciatura.
Facultad de Ciencias. UNAM, D.F.
Gerhardt, K. 1993. Tree seedling development in tropical dry abandoned pasture and
secondary forest in Costa Rica. Journal of Vegetation Science. 4:95-102.
Griscom, H.P. y M.S. Ashton. 2011. Restoration of dry tropical forest in Central
America: A review of pattern and process. Forest Ecology and Management.
261: 1564-1579.
Guízar E. y D. Granados. 1996. Ecología de la vegetación secundaria del suroeste
de Puebla. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales. 1: 53-59.
Gunderson, L.H. 2000. Ecological resilience in theory and application. Annual Review
of Ecology and Systematics. 31:425-439.
Harris, J.A., R.J. Hobbs, E. Higgs y J. Aronson. 2006. Ecological restoration and
global climate change. Restoration Ecology. 14(2):170-176.
Hilderbrand, R.H., A.C. Watts y A.M. Randle. 2005. The myths of restoration ecology.
Ecology and Society. 10(1):19.
56
Hobbs, R.J. 2016. Degraded or just different? Perceptions and value judgements in
restoration decisions. Restoration Ecology. doi: 10.1111/rec.12336.
Hobbs, R.J. y D.A. Norton. 1996. Towards a conceptual framework for restoration
ecology. Restoration Ecology. 4(1):93-110.
Holl, K. y J. Cairns. 2008. Monitoring and appraisal. 411-432. En: Perrow, M. y A. Day
(Ed.). Handbook of Ecological Restoration. Volume 1. Principles of
Restoration. Cambridge University Press.
Holz, S., G. Placci y R.D. Quintana. 2009. Effects of history of use on secondary
forest regeneration in the Upper Parana Atlantic Forest (Misiones, Argentina).
Forest Ecology and Management. 258:1629-1642.
INEGI. 2010. Censo General de Población y Vivienda. Principales Resultados por
Localidad (ITER). México. www.inegi.org.mx.
Jackson, S.T. y R.J. Hobbs. 2009. Ecological Restoration in the Light of Ecological
History. Science. 325:567-569.
Janzen, D.H. y P.S. Martin. 1982. Neotropical anachronisms – the fruits the
gomphotheres ate. Science. 215: 19:27.
Jiménez-Lobato, V. y T. Valverde. 2006. Population dynamics of the shrub Acacia
bilimekii in a semi-desert region in central Mexico. Journal of Arid
Environments. 65:29-45.
57
Jiménez-Ramírez, J., M. Martínez-Gordillo, S. Valencia-Avalos, R. Cruz-Durán, J.L.
Contreras-Jiménez, E. Moreno-Gutiérrez y J. Calónico-Soto. 2003. Estudio
florístico del Municipio Eduardo Neri, Guerrero. Anales del Instituto de
Biología. Serie Botánica. 74(1):79-142.
Johnson, D.E. 2000. Métodos multivariados aplicados al análisis de datos.
International Thomson Editores.
Jordan III, W. 2000. Restoration, community, and wilderness. 23-36 pp. En: Gobster,
P.H. and R.B. Hull (Eds). Restoring Nature. Prespectives from the Social
Sciences and Humanities. Island Press, Washington, D.C.
Jordan III, W., M. Gilpin and J. Aber. 1987. Restoration ecology: ecological
restoration as a technique for basic research. 3-22 pp. En: Jordan III, W., M.
Gilpin and J. Aber (Eds.) Restoration Ecology. A Synthetic Approach to
Ecological. Research Cambridge University Press. New York.
Karremans, A.J. 1994. Sociología Para El Desarrollo: Métodos de Investigación y
Técnicas de la Entrevista. Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza (CATIE). Costa Rica.
Katz, E. 2000. Another look at restoration: technology and artificial nature. 37-48 pp.
En: Gobster, P.H. y R.B. Hull (Eds). Restoring Nature. Prespectives from the
Social Sciences and Humanities. Island Press, Washington, D.C.
58
Lebrija-Trejos, E., E.A. Pérez-García, J.A. Meave, L. Poorter, y F. Bongers. 2011.
Environmental changes during secondary succession in a tropical dry forest in
Mexico. Journal of Tropical Ecology. 27(5):447-489.
Lebrija-Trejos, E., J.A. Meave, L. Poorter, E.A. Pérez-García y F. Bongers. 2010.
Pathways, mechanisms and predictability of vegetation change during tropical
dry forest succession. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and
Systematics. 12:267-275.
Lebrija-Trejos, E. F. Bongers, E.A. Pérez-García y J.A. Meave. 2008. Succesional
change and resilience of a very dry tropical deciduous forest following shifting
agricultura. Biotropica. 40(4):422-431.
Light, A. 2000. Ecological Restoration and the culture of the nature: a pragmatic
perspective. 49-70 pp. En: Gobster, P.H. y R.B. Hull (Eds.). Restoring Nature.
Prespectives from the Social Sciences and Humanities. Island Press,
Washington, D.C.
Lohbeck, M., L. Poorter, E. Lebrija-Trejos, M. Martínez-Ramos, J.A. Meave, H. Paz,
E.A. Pérez-García, I.E. Romero-Pérez, A. Tauro y F. Bongers. 2013.
Successional changes in functional composition contrast for dry and wet
tropical forest. Ecology. 94(6):1211-1216.
Lott, E.J., Bullock, S.H. y Solís-Magallanes. 1987. Floristic diversity and structure of
upland and Arroyo forest of Coastal Jalisco. Biotropica. 19: 228-235.
59
Martínez, M., S. Valencia y J. Calónico. 1997. Flora de Papalutla, Guerrero y de sus
alrededores. Anales del Instituto de Biología, UNAM, Serie Botánica.
68(2):107-133.
Maass, M., A. Búrquez, I. Trejo, D. Valenzuela, M. González, M. Rodríguez y H.
Arias. 2010. Amenzas. 321-348 pp. En: Ceballos, G., L. Martínez, A. García,
E. Espinoza, J. Bezaury y R. Dirzo (Eds.). Diversidad, Amenazas y Áreas
Prioritarias para la Conservación de las Selvas Secas del Pacífico de México.
Fondo de Cultura Económica. Comisión Nacional para el Fomento y Uso de la
Biodiversidad. México.
Maza-Villalobos, S., C. Lemus-Herrera y M. Martinez-Ramos. 2011. Successional
trends in soil seed Banks of abandoned pastures of a Neotropical dry region.
Journal of Tropical Ecology. 27(1):35-49.
Meredith, P.M., C.M. Peters, M.I. Palmer y C. Illsley. 2011. Effect of habitat and
grazing on the regeneration of wild Agave cupreata in Guerrero, Mexico.
Forest Ecology and Management. 262: 1443-1451.
Miramontes, O., O. DeSouza, D. Hernández y E. Ceccon. 2012. Non-Lévy mobility
patterns of mexican Me´Phaa peasants searching for fuel Wood. Human
Ecology. 40:167-174.
Morales, A. 2010. Selección de especies de selva baja caducifolia para la
restauración de un área degradada en la cuenca del río Tembebe en Morelos,
México. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias. UNAM. México, D.F.

60
Moreno, C.E. 2001. Métodos para Medir la Biodiversidad. UNESCO y Sociedad
Entomológica Aragonesa. Zaragoza, España.
Moreno-Calles, A.I. y A. Casas. 2010. Agroforestry systems: restoration of semiarid
zones in the Tehuacán Valley, Central Mexico. Ecological Restoration.
28(3):361-368.
Mueller-Dombois, D. and H. Ellenberg. 1974. Aims and Methods of Vegetation
Ecology. Wiley. New York.
Murphy, P.G. y A.E. Lugo. 1986. Ecology of tropical dry forest. Annual Review of
Ecology and Systematics. 17:67-88.
Nath, C.D., H.S. Dattaraja, H.S. Suresh, N.V. Joshi y R. Sukumar. 2006. Patterns of
tree growth in relation to environmental variability in the tropical dry deciduous
forest at Mudumalai, southern India. Journal of Biosciences. 31(5):651-669.
Newton, A.C., R.E. Castillo, C. Echeverría, D. Geneletii, M. González-Espinosa, L.R.
Malitzia, A.C. Premoli, J.M. Rey Benayas, C. Smith-Ramírez y G. Williams-
Linera. 2012. Forest landscape restoration in the drylands of Latin Amercia.
Ecology and Society. 17(1):21.
Newton, A.C. y N. Tejedor. 2011. Introducción. En: Newton, A.C. y N. Tejedor (Eds.).
Principles and Practice of Forest Landscape Restoration. Case Studies from
the Drylands of Latin America. IUCN, Gland, Switzerland.
61
O-Toris, J., B. Maldonado y C. Martínez-Garza. 2012. Efecto de la perturbación en la
comunidad de herbáceas nativas y ruderales de una selva estacional
mexicana. Botanical Sciences. 90(4):469-480.
Pérez, K., Y. Hernández y C. Toledo. 1998. Análisis espacial de los aspectos
demográficos, agrarios y ambientales de tres municipios de La Montaña de
Guerrero. Investigaciones Geográficas. 37: 37-58.
Pearson, D. 1971. Vertical stratification of birds in a tropical dry forest. The condor.
73(1):46-55.
Piotto, D., E. Víquez, F. Montagnini y M. Kanninen. 2004. Pure and mixed forest
plantations with native species of the dry tropics of Costa Rica: a comparison
of growth and productivity. Forest Ecology and Management. 190:359-372.
Prat, C., A. Martínez-Palacios y E. Ríos. 2012. Participative actions for economic
benefits of agave forestry. En: Schwilch, G., R. Hessel y S. Verzandvoort.
Desire for Greener Land. Options for Sustainable Land Management in
Drylands. Bern, Switzerland and Wageningen, The Netherlands: University of
Bern-CDE, Alterra-Wageningen UR, ISRIC-World Soil Information and CTA-
Technical Centre for Agricultural and Rural Cooperation.
Romero-Duque, L.P., V.J. Jaramillo y A. Pérez-Jiménez. 2007. Structure and diversity
of secondary tropical dry forest in Mexico, differing in their prior land-use
history. Forest Ecology and Management. 253:38-47.
62
Rzedowski, J. y G. Calderón. 2013. Datos para la apreciación de la flora
fanerogámica del bosque tropical caducifolio de México. Acta Botánica
Mexicana. 102:1-23.
Salgado-Terrones, O., M. Borda-Nilo y E. Ceccon. 2016. Uso y disponibilidad de leña
en la montaña de guerrero y sus posibles implicaciones en la unidad socio-
ambiental. (En revisión).
Salgado-Terrones, O. 2015. Caracterización del uso y calidad de especies nativas
para leña en comunidades de Acatepec, Guerrero con fines de restauración.
Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias, UNAM. México, D.F.
Sagar, R., A. Pandey y J.S. Singh. 2012. Composition, species diversity, and
biomass of the herbaceous community in dry tropical forest of northern India in
relation to soil moisture and light intensity. Environmentalist. 32:485-493.
SERI. 2004. The SER International Primer on Ecological Restoration. Society for
Ecological Restoration. Science and Policy Working Group. www.ser.org.
Shackelford, N., R.J. Hobbs, J.M. Burgar, T.E. Erickson, J.B. Fontaine, E. Laliberté,
C.E. Ramalho, M.P. Perring y R.J. Standish. 2013. Primed for change:
developing ecological restoration for the 21st century. Restoration Ecology.
21(3):297-304.
Smith, T. y R. Smith. 2007. Ecología. Pearson Addison Wesley.
63
Suding K.N. y R.J. Hobbs. 2009. Threshold models in restoration and conservation: a
developing framework. Trends in Ecology and Evolution. 24(5):271-279.
Toledo, V. y M. de J., Ordóñez. 1998. El panorama de la biodiversidad de México:
una revisión de los hábitats terrestres. 739-758 pp. En: Ramamoorthy, T.P., R.
Bye, A. Lot y J. Fa. (Comp.). Diversidad biológica de México: orígenes y
distribución. Instituto de Biología. UNAM. México.
Trejo, I. y R. Dirzo. 2002. Floristic diversity of mexican seasonally dry tropical forest.
Biodiversity and Conservation. 11:2063-2084.
Trejo, I. y R. Dirzo. 2000. Deforestation of seasonally dry tropical forest: a national
and local analysis in México. Biological Conservation. 94:133-142.
Trejo, R.I. 1998. Distribución y diversidad de selvas bajas de México: relación con el
clima y el suelo. Tesis de Doctorado. Facultad de Ciencias. UNAM. México,
D.F.
Vargas, A. 1991. Sobrevivencia y crecimiento de leguminosas utilizadas en la
reforestación de selva baja caducifolia en la montaña de Guerrero. Tesis de
Licenciatura. Facultad de Ciencias. UNAM. México, D.F.
Wali, M.K. 1992. Ecology of the rehabilitation process. 3-26 pp. En: Wali, M.K. (Ed.).
Ecosystem Rehabilitattion Vol. I. SBP Academic Publishing bv. The Hague,
The Nertherlands.
64
Whittaker, R.H. 1975. Communities and Ecosystems. Second Edition. Macmillan.
New York.
Wortley, L., J. Hero y M. Howes. 2013. Evaluating ecological restoration success: a
review of the literature. Restoration Ecology. 21(5):537-543
Young, T.P. 2000. Restoration ecology and conservation biology. Biological
Conservation. 92:73-83.
Zar, J.H. 1984. Biostatistical Analysis. Second Edition. Prentice-Hall. New Jersey.
65
ANEXOS
I. ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA
Productor entrevistado: Juan Aranda
Encuestador: Alan Chaparro Santiago
ENTREVISTA SEMI-ESTRUCTURADA
I. MOTIVOS POR LOS CUALES DECIDIÓ PARTICIPAR EN EL PROYECTO DE RESTAURACIÓN.
1.- ¿Qué opina sobre el proyecto de reforestación que se realizó en su parcela?
R= El productor está de acuerdo con el proyecto ya que le permitió obtener muchos beneficios económicos y de manutención para
su familia con los que antes no contaba. Sin embargo, cree que faltan muchas cosas como una cerca en la parcela para que las
plantas sobrevivan y pueda seguir manteniendo los beneficios que obtiene de ella.
A lo largo de la entrevista el productor respondía a las preguntas y daba información extra que puede ser tomada como una
opinión general sobre el proyecto.
2.- ¿Cómo se enteró de las actividades de reforestación y por qué decidió participar?
R= “Empecé con la asociación del CIUAC (CIOAC) con el profe. Roberto, por aquel tiempo nos habló que por ahí andaba una tal
Julia Carabias es ella el que le empezó a echar la mano a él para poder sacar provecho en este pueblo. Julia habló y consiguió el
apoyo, primero me dio árboles frutales y luego la reforestación. Fuimos convocados por el profe. Roberto para darnos los árboles,
muchos no quisieron porque no les iban a dar efectivo, pura planta”.
3.- ¿Ha obtenido lo que esperaba al participar en este proyecto?
R= Sí, el productor esperaba obtener algunos bienes y servicios ambientales con los cuales no contaba.
66
“Ahí no había leña había puro barbecho entonces no teníamos donde, teníamos que salir, un señor, Polito se llamaba ese si
siempre lo cuidaba, lo protegía su terreno siempre había leña aunque sea ramitas, aunque sea casahuate. Mi hermano Marcelino
y yo íbamos a juntar y entonces fue cuando dije: vamos a decir, puro andar robando que tal y al rato se muere el señor y ya sus
hijos nos van a correr y entonces ahí surgió mi idea de que al rato hoy yo estoy sufriendo y al rato hasta mis hijos y por eso mi
intención era reforestar y no nomas eso quiero más reforestar pero las dependencias me ponen muchas trabas”.
4.- ¿Ha visto cambios en su parcela durante este tiempo? ¿Cuáles?
R= “Ahora que tiene maguey veo que retiene más el suelo, toda la basura, todo lo podrido ahí queda y entonces recuperamos más
suelo, ahí el Maguey tiene más ventaja porque no tanto le entra la vaca y el chivo”.
“Ahorita ya está lleno de árboles, ya hay leña”.
5.- ¿Qué actividades dejó de hacer al introducir las plantas de reforestación? ¿Por qué?
R= El dueño anterior de la parcela sembraba maíz pero después de que el productor lo compró ya no realizó ninguna actividad.
6.- ¿Cuál era la condición de su parcela antes de la reforestación?
R= “Estaba pelón pelón, cuando yo compré el dueño lo rentaba sembraban puro maíz y sólo barbecho estaba tirado hace unos 30-
40 años”.
“El suelo estaba muy jodido desde que le compré el terreno a mi tío que en paz descanse. Ahí por la casa blanca no había árboles
ahí estaban bajando ejotes”.
II. ACTIVIDADES QUE HA REALIZADO SOBRE LA PARCELA.
7.- ¿Cómo le hizo para llevar y poder sembrar las plantas en su parcela? (esfuerzo empleado)
R= “Con mi familia y mis hijos ellos arreando los burros cargando de la carretera los subimos con burros no había carretera ahí
arreándolos todo el día”.
“Los vecinos me decían: ¿qué estás haciendo Juan?, las espinas nace sola para que quieres Maguey dice, ¡ahora sí! buenas
67
cacayas hay y la leña, luego los vecinos andan leñando, los de Zoyatlan andan leñando, yo los dejo, pero solo ramitas secas,
árboles verdes no”.
8.- ¿Cómo le ha hecho para cuidar su parcela? (tiempo empleado, ayuda de familiares, etc.)
R= “Nosotros lo cuidamos, pero igual no nos atienden como debe ser (las autoridades), ahí pues gracias a Dios porque vivo ahí
pues pero si no, no iba a haber nada de planta, ahí lo malo que ven unos que otros ahí están (plantas), lo recuerdo del vivero, pero
porque vivo ahí peleando con los vecinos, ¡pues mira saquen a sus chivos!, aunque den pues guerra, me tienen coraje, pero sólo
así se logran las plantas. Tu no lo vienes a supervisar le dijo, al rato llegan a supervisar no encuentran nada por lo menos que
encuentren algo que cuantificar. Pero peleando con los vecinos”.
9.- ¿Por qué motivos a cuidado la parcela? (beneficios que propician su cuidado)
R= Por los beneficios que obtiene de ella (sustento económico para su familia y autoconsumo), así como la recuperación de suelo.
III. BENEFICIOS QUE HA OBTENIDO DE LA PARCELA EN REHABILITACIÓN.
10.- ¿Qué mejoras ve actualmente en su parcela?
R= “Ahora que tiene Maguey veo que retiene más el suelo, toda la basura, todo lo podrido ahí queda y entonces recuperamos más
suelo, ahí el maguey tiene más ventaja porque no tanto le entra la vaca y el chivo”.
“Ahorita ya está lleno de árboles, ya hay leña”.
11.- ¿Cómo se beneficio su familia desde que reforesto su parcela?
R= Su familia se beneficia de los recursos que obtiene de la parcela, los cuales anteriormente no existían, ya que utiliza algunas
cosas para consumo propio y otras las designa a la venta.
“Bueno si Dios presta la vida pos estoy al tanto para trabajar, como le digo a las autoridades, no pos que mejor quiero, porque de
ahí nos mantenemos”.
12.- ¿Qué piensa hacer después con su parcela?
68
R= Por el momento el productor no planea alguna actividad para el futuro sin embargo, contempla el posible uso que le dará su
familia cuando hereden su parcela, el piensa que sus hijos y sus nietos se podrán mantener de la parcela.
“Yo como ya conozco mi terreno son empinados pues, necesito el maguey, necesito meterlo ahí donde hace falta, como el
maguey sostiene el suelo no se lava tan como quiera, todo el pastito que se da ahí, ahí se pudre se mantiene y con el tiempo se
va componiendo el terreno, no se a lo mejor aquí 10-20 años a lo mejor lo van a querer sembrar mis nietitos, ya tienen más
producción por que ya tienen pues conque”.
(Hija) “Nosotras si lo vamos a valorar porque son cosas que mi papa también ha sufrido ahí, haz de cuenta que es una parte de su
vida que está dejando”.
13.- ¿Qué ayudaría a que usted mantuviera la parcela como esta?
R= “Faltan muchas cosas, porque una parcela necesita estar cercada para que uno pueda sacar algo de provecho. Porque así
como lo dan entran muchos animales. La parcela aunque sea dos plantitas ahí está pero siempre están maltratadas porque no
está cercado, pero no con alambre de púas, lo que necesita es malla. Un cultivo o frutales necesitan malla. Si los animales lo
comen, no puede sacar provecho la familia o el pueblo. Después de un tiempo cuando ya están grandes los árboles se puede
quitar la malla, es como un niño chiquito, si lo cuidas se da”.
“pata de cabra, tepehuaje, tlahuitoles, yupaquelites se fueron por los chivos y sólo quedaron algunos en la barranca por ello se
necesita cercar para poder trabajar, producir y poder mejorar más suelo, aunque sea un hectárea”.
El productor ha intentado entrar a programas gubernamentales de reforestación pero no ha podido debido al exceso de requisitos.
El desea que los programas gubernamentales no pongan muchas “trabas”, cree que la falta de apoyo al campo causa la
degradación. Incluso está de acuerdo si le piden poner una parte de dinero.
“Entonces eso es lo que nos pasa, no podemos hacer algo en este país, porque no creo nomas aquí a lo mejor todos los lados así
con este tipo de gobierno, yo ya fui a CONAFOR porque tengo muchas ganas de sembrar cacayas por que se venden muy bien
aquí (mercado de Tlapa) se vende mucho. La cacaya trae una historia de mi abuelito, me contaba que aquel tiempo cuando fue la
revolución lo comían por que no había nada, comían el quiyote tierno con un puñito de masa lo muelen y bien rico tortilla. Asadito
se come el quiyote y por eso yo lo valoro mucho es una trayectoria de lo más antigua vienen, esa que mantuvieron los abuelos
cuando no tenían que comer, entonces son buenos ahora y luego no hay, ahora se vende bien aquí, imagínate se vende a 10
69
pesitos ½ litro y el maíz esta a 6 pesos, es mejor tiene más salida pero no hay. Y luego yo le recomiendo el guaje de caballo y el
yupaquelite bien caro 10 pesitos no mas para un platito la flor se consume mucho en semana santa”.
También vende guaje de caballo y colorado. El guaje colorado lo vende más. El guaje de caballo lo aprovechan por las hojas y las
semillas pero se vende más la hoja y la flor.
14.- Si hubiera más programas de este tipo, ¿Volvería a participar?
R= “Sí, pero me gustaría que fuera completo (con cercado)”.
El productor está dispuesto a invertir trabajo y dinero para reforestar.
“Lo que hace falta es que los programas no pongan tantas trabas para poder mejorar más terrenos a lo mejor todo el pueblo se
animaría, ya podrían trabajar más”.
Comentarios:
 La entrevista se realizó en el mercado de Tlapa. El productor se encontraba vendiendo productos de su cosecha con su
esposa y con ellos estaban algunas de sus hijas.
 Al parecer la brecha que atraviesa su parcela la hizo él.
 El productor ve más potencial para reforestar la zona.
 Durante la entrevista participaron algunas hijas del productor.
70
II. VI. PARCELA REHABILITADA
VI. PARCELA REHABILITADA
PASTOREO 157. ¿El pastoreo en la parcela 161. ¿Las ramas se les da en 165. ¿Qué árboles utiliza 170. ¿Cuáles?
se realiza en alguna temporada la parcela o en el encierro? para leña?
153. ¿Los animales que pastorean en específica? Planta Uso
esta parcela son suyos? ________________ _____________ (esp). 1.
1. SI 2. NO 2.
1. SI 2. NO 3.
En caso de ser sí especificar. 4.
5.
154. ¿A quien pertenece? 158. ¿Con que frecuencia LEÑA 166. ¿Otras personas que 6.
1. Familia pastorean en la parcela? no son de su familia utilizan 7.
2. Vecinos 162. ¿Cuántas cargas de leña de su parcela? 8.
3.Otros (esp.) 1. Especificar No. leña recolecta por semana? 9.
días/semana____________ 1. SI 2. NO 10.
__________________
En caso de ser no pasar a la
169
155. ¿Qué tipo de ganado pastorea? 159. ¿Se desraman árboles 163. ¿Qué usos le da a la 167. ¿Recibe algún pago? 171. ¿En qué temporada las
1. Chivos para alimentar el ganado? leña que recolecta? recolecta?
2. Vacas y toros 1. SI 2. NO
3. Otros (esp.) 1. SI 2. NO 1. Hogar _________(esp)
2. Miembros de
En caso de ser si familia__________ (esp.) 168. ¿De qué tipo?
156. ¿Cuántos animales 3. Venta 172. ¿Con qué frecuencia?
aproximadamente pastorean en el sitio? 160. ¿Qué árboles utiliza? 4. Otro (esp.) ___________(esp)
1. 1-5 164. La leña la obtiene de: COLECTA
2. 6-15 ___________(esp)
3. 16-25 1.Ramas 169. ¿Utiliza alguna planta
4. 25 o más (esp.) 2.Árboles completos para comer, curar o venta?
3. Árboles muertos
4. Otros (esp.) 1. SI 2. NO
COMENTARIOS:
71

Evaluacion de La Estrategia de Restauracion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de La Estrategia de Restauracion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de La Estrategia de Restauracion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA

DIVISIÓN DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD

EVALUACIÓN DE LA ESTRATEGIA DE RESTAURACIÓN

Que para obtener el grado de

BIÓL. ALAN CHAPARRO SANTIAGO

Dra. María Virginia Cervantes Gutiérrez

Dra. Beatriz Rendón Aguilar

Dr. José Alejandro Zavala Hurtado

CIUDAD DE MÉXICO MAYO, 2016

de la Universidad Autónoma Metropolitana

pertenece al Padrón Nacional de

Posgrados de Calidad del CONACYT

Qui si convien lasciare ogni sospetto

ogni viltà convien che qui sia morta.

(Dante) Karl Marx

En la medida en que entendamos los paisajes como una construcción social

Fernando Gómez Aguilera

A la Universidad Autónoma Metropolitana por permitirme realizar mis estudios de

A la familia Aranda, especialmente a Don Juan, por permitirme hacer en su espacio,

Al M. en C. Ivan Ernesto Roldan Aragón por su gran apoyo en el campo y en la

A Beatriz, Claudia y Georgina por apoyarme durante la entrevista y los muestreos de

A todos mis profesor@s y compañer@s de la Maestría en Biología y del CIIEMAD-

A Alma por tu amor, paciencia y compañía durante el trascurso de esta investigación,

Al pueblo de México, las injusticias suscitadas durante el desarrollo de esta

La deforestación y degradación del bosque tropical caducifolio en México exige la

Deforestation and degradation of tropical deciduous forest in Mexico requires the

Figura 1. Ubicación geográfica de la comunidad Villa de Guadalupe, Municipio de

Figura 2. Imagen satelital del área rehabilitada. (Tomada de Google Earth,

Figura 3. Polígonos de los fragmentos y cuadros del área rehabilitada. 14

Figura 4. Fragmento 1 (F1), Fragmento 2 (F2). a; temporada de lluvias (Noviembre,

Figura 5. Distribución de géneros y especies por familias registradas en los

Figura 7. Diagrama de ordenación canoníca de los cuadros y las especies

Figura 8. Diagrama de ordenación canoníca de los cuadros y las especies

Figura 10. Curvas de diversidad-dominancia. F1 = Fragmento; F2 = Fragmento 2. 28

Figura 11. Porcentaje de cobertura aportada por las especies introducidas y de

Figura 12. Histograma de frecuencias diamétricas. F1 = Fragmento 1; F2 =

Tabla 1. Estrategias de restauración ambiental. (tomado de Cervantes, 2011). 6

Tabla 2. Especies utilizadas en la rehabilitación del área ubicada en la comunidad

Tabla 3. Superficie total y de muestreo en cada fragmento. * = superficie de

Tabla 4. Tabla 4. Lista florística de las especies registradas en los fragmento 1 y 2

Tabla 5. Caracterización del medio físico en los cuadros de los fragmentos 1 y 2.

Tabla 6. Especies con el valor de importancia relativa más alto en el fragmento 1 y 2

Tabla 7. Valores promedio de la estructura, riqueza y diversidad en ambos estratos y

Tabla 9. Especies introducidas y número de individuos registrados en los fragmentos

Tabla 10. Bienes y servicios ambientales percibidos y apropiados por el productor.36

Anexo I. Entrevista semiestructurada. 66

Anexo II. VI. Parcela rehabilitada. 71

y Dirzo, 2002; Rzedowski y Calderón, 2013) y por albergar numerosas poblaciones

ambientales (Challenger, 1998; Toledo y Ordóñez, 1998).

Al igual que en otros ecosistemas terrestres, la expansión de las fronteras agrícola y

más importantes en la deforestación y degradación del BTC (Maass et al., 2010;

únicamente el 27% se encontraba en buen estado de conservación, mientras que el

Para contrarrestar la degradación, daño y destrucción del BTC en México es

necesario implementar acciones de restauración. En los sistemas socio-ecológicos la

recuperación y/o el mantenimiento de los bienes y servicios ambientales es

recursos naturales (Cervantes et al., 2014).

esenciales para asegurar su éxito (Hobbs y Norton, 1996), la evaluación es la última

conocer el éxito de la restauración, desarrollar y mejorar su práctica, así como

Cairns, 2008; Aradottir y Hagen, 2013; Wortley et al., 2013; Aguilar-Garavito y

No obstante la importancia que representa el BTC para la conservación de la