Cuarenta Naipes

Revista de Cultura y Literatura

Variación lingüística e identidad

Linguistic Variation and Self-Identity

Alejandro Raiter1
Instituto de Lingüística
Universidad de Buenos Aires

En realidad cada movimiento político crea su propio lenguaje, esto es, participa en
el desarrollo general de una determinada lengua, introduciendo términos nuevos,
enriqueciendo de nuevos contenidos términos ya en uso, creando metáforas,
sirviéndose de nombres históricos para facilitar la comprensión y el juicio sobre
determinadas situaciones políticas actuales, etcétera, etcétera.
Antonio Gramsci

Resumen
En este trabajo repasamos algunas de las iniciativas vinculadas con el llamado lenguaje
inclusivo. Refutaremos algunas de las afirmaciones normativas producidas por la Real
Academia Española y trataremos de mostrar que se trata de un caso de variación
lingüística impulsada por la necesidad de autoidentificación para un grupo social.

Palabras clave: lenguaje inclusivo; variación lingüística; cambio lingüístico; Real

Academia Española

Abstract
In this work we review some of the initiatives related to the so-called inclusive
language. We will refute some of the normative statements produced by the Real
Academia Española and we show that it is a case of linguistic variation driven by the
need of self-identification for a social group.

Keywords: inclusive language; linguistic variation; linguistic change; Real Academia

Española

1
Alejandro Raiter es profesor consulto de la UBA. Tuvo a su cargo las materias Sociolingüística
y Psicolingüística en la Facultad de Filosofía y Letras de esa universidad. Doctor en lingüística,
ha dado clases en universidades del país y del extranjero y ha dirigido numerosas
investigaciones de la especialidad. Entre sus libros podemos mencionar Lenguaje y Sentido
Común, Sujetos de la Lengua -escrito en colaboración con Julia Zullo-y las obras colectivas
Representaciones sociales y La Caja de Pandora.
Año 2 n° 3|2020
275
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Las discusiones e intercambios de opiniones sobre el lenguaje inclusivo constituyen un

hecho extraordinario. Ni en mi mejor sueño de lingüista aparecían miles de hablantes

opinando y también peleándose públicamente por temas de gramática, morfología,

semántica y norma lingüística. Periodistas y locutores citando a una RAE a la que solo

conocen de nombre y cuyos contenidos ignoran.

La Real Academia Española es – sin duda - una institución de referencia en la medida

en que todos los países que hablan español – o castellano, pero eso es otra discusión – le

dejan, por medio de sus respectivas Academias Nacionales o similares, mantener el

lugar de conservadora del idioma de la legislación, la educación y la administración

estatal de esos mismos países.

Por lo tanto, tiene legitimidad para informarnos que el sustantivo sartén puede ser

modificado tanto por el artículo la como por el artículo el en algunas regiones, para

reemplazar la escritura septiembre por setiembre o para informar que acepta o no acepta

las expresiones subir arriba y bajar abajo.

Sin embargo, no tenemos duda alguna acerca de que no tiene ninguna autoridad

filológica ni gramatical ni moral para afirmar que las mujeres no pueden sentirse

ofendidas ni discriminadas por el uso del género masculino para indicar no solo el

masculino sino también el femenino. Para esto, canalizan un conjunto de argumentos

que son vacuos o directamente incorrectos, como veremos. Opinar sobre los

sentimientos de un grupo social es muy peligroso.

Sobre género e invisibilidad

Supongamos que estuviéramos relatando la historia de la vida en la tierra y

afirmáramos:

- La mujer descubrió el fuego y comenzó a tallar sus utensilios.

Año 2 n° 3|2020
276
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

- Las humanas dibujaban en las cavernas.

- Las hembras humanas cazaban y recolectaban para proveer alimentos a sus crías.

Estas oraciones no contienen error gramatical alguno. Son correctas, pero no suelen ser

empleadas. ¿Qué problema tienen para ser usadas, por ejemplo, en una clase escolar?

Alguien puede decirme que puede dar lugar a una pregunta del tipo:

- ¿Fueron las mujeres y no los hombres?

En cambio, si hubiésemos afirmado que

- El hombre descubrió el fuego y comenzó a tallar sus utensilios.

- Los humanos dibujaban en las cavernas.

no quedaría habilitada – tanto para alumnos como para alumnas - alguna pregunta por la

actividad de las mujeres. Esperamos que este ejemplo sea suficiente para demostrar que

el uso lingüístico permite invisibilizar a la mujer y que esta posibilidad está dada por la

gramática normativa del español. En otros términos, permite que la ideología machista

de muches pase desapercibida.

No es cierto que esto suceda en todas las lenguas. Si bien todas las lenguas marcan

género – es una propiedad del lenguaje – no todas marcan género masculino y femenino

(Lakoff, 1987; Whorf 1941; Raiter y Zullo, 2004). El wichí, lengua originaria hablada

en Argentina, por ejemplo, no lo hace. En efecto, la diferenciación de género –

propiedad de algunos ítems léxicos que condiciona la aplicación de reglas gramaticales

– parece ser universal, una propiedad del lenguaje que se manifiesta en las lenguas

particulares. En cambio, diferenciar entre masculino y femenino es propiedad de

algunas de las lenguas conocidas. Ignoro cuándo se nombró a estos géneros con el

mismo nombre que a los sexos biológicos (más el neutro, cuando no lo pudieron

asignar): fue una desgracia - ideológicamente condicionada - con la que convivimos.

Año 2 n° 3|2020
277
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Sobre pasado, presente y futuro

Cuando la RAE insiste con el masculino genérico, debería decir algo así como que hasta

ahora en los dialectos españoles el masculino se ha usado como genérico; pero debería

reconocer que no sabe, no tiene ni la menor idea de lo que pasará en el futuro. En

efecto, las gramáticas de las lenguas particulares pueden, en todo caso, describir qué es

lo que ha sucedido, describir las reglas que nos permitan explicar lo que ya se ha

emitido – en general, en realidad, lo que se ha escrito – pero no pueden describir lo que

sucederá. Imaginemos si una gramática latina escrita en el siglo I de nuestra era podría

haber previsto los cambios que sufriría su lengua en el transcurso de algunos siglos,

como la incorporación de una nueva categoría léxica: los artículos – que luego pasaron a

las lenguas romances - pero que eran desconocidos.

Es que las lenguas son reconstrucciones realizadas desde los dialectos – sociolectos,

cronolectos, tecnolectos -; por lo tanto tienen un alto grado de idealización. Algunas de

esas reconstrucciones – descripciones se presentan como permanentes, es decir que a

partir de su existencia, de la escritura de esa gramática, por el solo hecho de haber sido

elaboradas y publicadas, ya nada puede cambiar: las personas deben usar sólo lo ya

descripto en ellas. Se convierten, entonces, en gramáticas normativas. Ya no solo

describen sino que estipulan cómo se debe hablar y escribir. Esta pretensión es

imposible, tan imposible como el lema de la RAE: “limpia, fija y da esplendor”.

Creo que “limpiar” se refiere a no aceptar las formas que usa la gente considerada no

culta por las autoridades de la RAE, es decir, gente pobre, gente que no es adulta ni

educada, o que no es masculina; el esplendor se lo dan poetas y otres escritores y

hablantes, no las gramáticas, pero fijar es imposible. Sería como intentar parar las olas

Año 2 n° 3|2020
278
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

con las manos. Las lenguas cambian: alcanza con leer las sucesivas ediciones de las

gramáticas de la RAE para comprobarlo, alcanza con leer El Cantar de Mio Cid, El

Quijote, y Rayuela para comprobarlo.

Es cambio lingüístico es la expresión de la variación: los dialectos varían

permanentemente: aparecen formas nuevas que alternan con las existentes y,

eventualmente, las reemplazan (Lavandera, 2014).

No pasamos directamente del uso de vuestra merced al uso de usted. Hubo un largo

periodo en que esas y otras formas convivieron para dirigirse con respeto a otra persona,

hasta que una se impuso definitivamente sobre la otra

¿Qué es la variación? La variación es la existencia de dos o más formas alternativas

para referirse a lo mismo. No tenemos lugar para desarrollar aquí teorías semánticas de

modo que aceptemos que esto último es posible. (Labov, 1967; Lavandera, 2014; Raiter,

1995; Raiter y Zullo, 2004))

Veamos algunos ejemplos de variación. Quizás el más conocido es la marca del plural,

que en el habla cotidiana se puede señalar empleando la sibilante sorda, la aspirada o la

ausencia de sonido, es decir, lo que escribimos “los muchachos”, se realiza

alternativamente como:

[losmuchachos] [lohmuchachoh] [lo#muchacho#]

Sin embargo, no solamente podemos variar en los sonidos que empleamos, también

podemos preferir una construcción sintáctica a otra. Así para ocupar el lugar del

predicativo podemos elegir una frase nominal o una frase preposicional:

- Sandra está chiflada

- Sandra está del tomate

Año 2 n° 3|2020
279
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Debemos mencionar también la variación morfológica:

- La profesora me dijo que fuera a buscar datos

- La profesora me dijo que vaya a buscar datos

Es muy importante la variación léxica; así, para indicar que me encontré con un varón

joven, puedo indicar que

/me crucé con un flaco

loco
boludo
chabón
gil
quía/

Estas formas son variantes de una variable lingüística. Muchas veces, grupos sociales

diferentes – aunque conocen y entienden todas las formas usadas del dialecto dentro de

una comunidad – prefieren el uso de alguna de las ellas: la emplean con más frecuencia.

En la medida en que podamos asociar una variable social con la frecuencia de uso de

alguna variante lingüística, podremos definir que estamos en presencia de una variable

sociolingüística porque esa frecuencia aporta al mensaje o conversación un tipo

particular de significado: información social sobre le emisore. Así, de quien eligió – de

modo en general inconsciente – no utilizar la sibilante [s] para marcar el plural está

asociada con un menor grado de escolarización que quien pronuncia una buena cantidad

de sibilantes finales que indican [más de uno]. Las personas más jóvenes utilizan con

mayor frecuencia las frases preposicionales que las nominales en el lugar del

predicativo, mientras que las mayores prefieren lo contrario. Las variables sociales para

Año 2 n° 3|2020
280
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

considerar pueden ser otras, como nivel de ingresos, género, clase social, grupo etario,

grado de escolarización, lugar de origen o vivienda, etcétera.

Notemos que no se trata necesariamente de que algunas personas sean menos educadas

o hablen mal. No se trata de errores: el error es consecuencia de la norma lingüística, no

del uso. Algunas variaciones y variantes son propuestas y empleadas – de modo en

general consciente – por sectores educados y socialmente poderosos: en la Argentina

ahora usamos por ejemplo CEO (escrito con mayúsculas, pero se pronuncia [seo]) para

patrón, propietaria, dueño, gerenta o mandamás; también oficial de cuentas para quienes

atienden en un banco y consultor yunior para no se qué. En la TV suelen presentar

personas que dicen ser asistant mánayer o pérsonal trainer.

La variación no puede ser impedida por la sencilla razón de que es una manifestación

más de la creatividad en el uso lingüístico. En efecto, de bebés recibimos las formas

lingüísticas del dialecto de las personas mayores que nos rodean para convertirnos en

poco tiempo en hablantes competentes. Por supuesto, adquirimos el dialecto – podría ser

más de uno – ya utilizado, lo que significa que las formas dialectales no las elegimos,

nos son dadas. Sin embargo, les hablantes somos creatives: no repetimos los mensajes

que recibimos, no aprendemos de memoria lo que oímos, sino que adquirimos formas

lingüísticas y reglas combinatorias que nos permiten crear nuevos mensajes,

enunciamos lo que no había sido dicho antes.

Esto es, las personas, utilizando dialectos - que son expresiones de la capacidad

universal del lenguaje –, son esencialmente creativas. Pensemos que dentro de un rato

diremos algo que ninguna otra persona dijo antes. Sin duda, repetiremos algunas cosas

que ya hayan sido dichas, pero otras serán totalmente originales. La creatividad no se

expresa solamente en los nuevos mensajes, sino también en la creación de nuevas

Año 2 n° 3|2020
281
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

formas utilizando las reglas adquiridas. Creamos significados como [meritocracia] o

[kirchnerista] y dejamos de usar significados que utilizaron otras generaciones como

[pugilato].

Veamos otro ejemplo. En un intercambio entre hablantes jóvenes podemos escuchar

algo como:

- ¡Es como te digo, ché2!

- ¡Es como te digo, boluda!
- ¡Es como te digo, boludo!

No lo podemos demostrar aquí, pero la forma boluda/boludo funciona como vocativo y

cumpliendo función fática en los mensajes. Boludo/boluda son variantes de ché – no de

tonto/ tonta – y de otras formas para llamar la atención.

¿Cómo interpretamos el uso de boludo/boluda frente a ché? Entenderemos que esa

opción puede estar determinada por la edad de quien la usa; en ese caso, se trataría de

una variable etaria. También puede estar determinada por la situación, porque une

adolescente hablándole a otre usará boluda/boludo, en cambio, si le habla a un adulte de

confianza usará con mayor frecuencia el ché, es decir, una variable estilística,

adaptación al contexto interpersonal. Creemos que este caso, el de boluda y boludo,

responde a una necesidad de identificación de grupo: un grupo social – comenzó con les

adolescentes – quiere separarse simbólicamente de otros grupos y reconocer a sus

integrantes y entre sí.

Quienes ejercen la docencia están habituades a que cuando corrigen a algune de sus

alumnes puedan obtener una respuesta del tipo

2
Acentuamos ché porque el Ché lo hacía, aunque fuera un monosílabo
Año 2 n° 3|2020
282
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

- ¡Usted igual me entiende!

y que luego persista en el “error”. Sin embargo, sostenemos que es la necesidad de

identificación de grupo, no es un error, es una necesidad subjetiva. El error en el habla

existe - como dijimos - porque existen las gramáticas normativas; salvo que existan

severas patologías de habla nadie puede hacerlo mal, no puede emitir (salvo jugando)

algo como

- Río quiere le ir atrás nene

Quiero insistir con esta idea. Durante la campaña electoral de 2007, Mauricio Macri y

Gabriela Michetti emplearon y publicitaron la consigna:

- Va a estar bueno Buenos Aires

Como podemos notar, no tenemos concordancia de género entre el sujeto gramatical y

el predicativo. ¿Fue un error? ¿Fue un error perdonado porque quienes lo empleaban no

era pobres y estaban respaldados por agencias de publicidad? Notemos que la consigna

contiene una violación a la norma lingüística, pero pudo ser dicho, repetido, difundido y

escrito.

En definitiva, la necesidad de autoidentificación de un grupo puede ser el comienzo de

una nueva variación en un dialecto, que derivará – o no derivará – en un cambio

lingüístico.

Lenguaje inclusivo

Luego de este rodeo vamos, ¡por fin! a hablar de lenguaje inclusivo. Podríamos trazar

una historia. A fines de los años 70 y principios de los 80 del siglo pasado se impuso

con fuerza hablar de expresiones consideradas racistas y machistas y del lenguaje

políticamente correcto en los Estados Unidos. A este movimiento debemos expresiones

Año 2 n° 3|2020
283
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

como afroamericano, nativo americano y otras para evitar denominaciones

consideradas racistas como negro o indio. Las influencias en todas las sociedades

consideradas democráticas son evidentes. Las empresas de software comenzaron a

vender correctores de texto que controlaban si el texto que alguien había escrito podía

ser considerado políticamente no correcto.

No es el momento de balancear esta movida. Lo que queremos destacar es que se

desarrolló un amplio movimiento dentro de la denominada sociedad civil que tuvo como

objetivo intervenir directamente sobre los discursos en general y sobre las lenguas

particulares. Cuando hablamos de sociedad civil nos referimos concretamente a

periódicos, instituciones intermedias como municipios, universidades, escuelas,

direcciones de medios audiovisuales, e incluso direcciones de empresas bancarias y

comerciales. Algunes colegas pudieron hacer unos dineros dando clases acerca de cómo

evitar expresar racismo, machismo o desprecio por otras personas. Un conjunto

importante de instituciones intermedias, públicas y privadas, encargaron y redactaron

sus propios manuales de estilo. Expresiones como “Nos visita el señor presidente de xxx

y su mujer” fueron desplazadas por expresiones del tipo “Nos visita el señor presidente

de XXX con su señora esposa”; “Galileo y otros hombres notables enfrentaron las

verdades establecidas” fueron reemplazadas por “Galileo y otras personas notables

enfrentaron las verdades establecidas”. En lugar de “El hombre llegó a la luna” se debió

emplear “La humanidad llegó a la luna”.

La RAE llegó tarde; siempre legisla después de que los cambios se hayan producido,

pues la creatividad queda, como dijimos, en bocas y manos de les hablantes. Sin

embargo, a pesar de la RAE se comenzaron a usar en los discursos sociales formas que

incluyeran explícitamente a las mujeres. En el discurso político gremial de Argentina el

Año 2 n° 3|2020
284
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

mismo Saúl Ubaldini – entonces secretario general de la CGT, en 1984 – reemplazó la

tradicional invocación peronista al comenzar sus intervenciones públicas con un

llamado a “compañeros y compañeras” en lugar del tradicional ritual justicialista

“compañeros”. Creemos que había un sector de sus simpatizantes que ya no se sentía

incluida en el masculino genérico.

Digamos de paso que, cuando comenzó este movimiento, se hablaba de proteger a las

minorías discriminadas en las diferentes sociedades desarrolladas; expresión vana, ya

que las mujeres no son minoría.

El movimiento feminista, en mi opinión, participó de este movimiento. En español

comenzaron a utilizarse formas que no invisibilizaran a las mujeres como “todos y

todas”, “argentinos y argentinas”, “los hombres y las mujeres” o “los/las alumnos y

alumnas”.

También se emplearon formas que evitaran marcar género; se usaba “la ciudadanía” en

lugar de “los ciudadanos” o “el estudiantado” en lugar de “los estudiantes”.

Esta variación tuvo un éxito importante. Nuevamente, no tratamos de balancear éxitos o

fracasos de una iniciativa que opera sobre los usos lingüísticos, pero tuvo notables

repercusiones en instituciones públicas y políticas del mundo hispanoparlante, incluidas

autonomías y universidades españolas y la propia Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela.

Nota bene: se trata de variación ya que – si es cierto que el masculino es genérico –

marcar los dos géneros significa lo mismo, es decir, son formas alternantes: se han

convertido, por el poder de les hablantes, en variantes de una variable.

Año 2 n° 3|2020
285
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Sin embargo, el 3 de marzo de 2012 sale publicada en el diario El País una nota de

Ignacio Bosque refrendada por veintiséis académiques y miembros de número de la

Real Academia Española – representante argentina incluida – contra todos los manuales

de corrección política y, de paso, se refirió a la redacción de la mencionada Constitución

señalando que mencionar los dos géneros no era necesario. Esto no constituye una

novedad, pues la RAE suele criticar las innovaciones, aunque las acepte posteriormente

sin autocrítica de sus actuaciones previas.

La propuesta de las feministas de intervenir el lenguaje – o la aceptación de esa

propuesta – dividió a la sociedad no solo en machirulos y feministas; muchas personas

identificadas con la derecha resistieron la propuesta mientras que muchas personas

identificadas con la izquierda la tomaron. No discutiremos este posicionamiento,

solamente lo consignamos.

Esta intervención se notó también en la escritura, se difundió la idea de no marcar

género recurriendo al uso de x o de @ para reemplazar vocales a u o distintivas de

género: “lxs estudiantxs marchamos contra la represión”. Claro que los signos x y @ no

representan sonidos.

Por otra parte, se comenzó a criticar el uso de las formas masculina y femenina al

unísono porque podía invisibilizar otras opciones sexuales: el colectivo LGBTIQ+

también comenzó intervenir en el debate. El uso de la e en la escritura y en el habla

ofrece una solución: evita el binarismo, es pronunciable, existe en español en un

morfema formante de sustantivo: estudiante, docente y tantos otros. En la historia de los

dialectos españoles, tienen su antecedente en el participio presente de verbos latinos o

fueron asimilados a estas formas, pero esa es otra cuestión. Aparecieron, a veces

asociadas a conflictos, las formas “les jóvenes”, “les chiques” y “les alumnes”:
Año 2 n° 3|2020
286
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

- Les jóvenes no aceptamos eso

- Les chiques tomamos el colegio
- Les alumnes no fueron consultades

Ahora la RAE se opuso porque la e era ajena al sistema morfológico del español, lo cual

– como vimos – no es cierto.

Por otra parte, se intenta dar una respuesta de tipo gramatical – morfológica a un

problema que es político – ideológico. Este recurso argumentativo no es nuevo ni

original; para muchos otros problemas sociales – pobreza, vivienda, salud, jubilaciones,

impuestos – también se ofrecen respuestas provenientes de otras ciencias sociales que

pretenden que se aplican allí las expresiones propias de las ciencias naturales.

En efecto, comprobemos que, expresiones como “la inflación sube y perjudica a los

pobres” [sic] o “el control de precios produce desabastecimiento” tienen la misma

estructura que “el agua hierve a 100 grados” o “en un triángulo rectángulo la suma del

cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa”.

El problema, como podemos ver, es que el agua hierve siempre a 100 grados

independientemente de la acción de las personas (solo depende de la presión

atmosférica); les humanes pueden o deben hacer las operaciones matemáticas

correspondientes, pero no pueden alterar el resultado de esas operaciones; pueden

equivocarse, pero no cambiar la relación entre los lados del triángulo. En cambio,

algunas personas, es decir une o muches agentes humanes, deberían o podrían controlar

los precios, así como fabricar, distribuir y ofrecer productos; para que haya

desabastecimientos alguien debe dejar de entregar. Si la inflación es suba de precios,

alguien – o muches - que puede o pueden hacerlo aumenta el precio de algún - muchos

– producto/s. Los precios no suben por sí solos. Son humanes no pobres quienes afectan

Año 2 n° 3|2020
287
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

a les pobres. Del mismo modo, son hablantes les que deciden hacer visible la situación

de la mujer al no aceptar el masculino como genérico, como abarcador del género

femenino.

Sin embargo, veamos el Informe de la Real Academia Española sobre el uso del

lenguaje inclusivo en la Constitución española, elaborado a petición de la

vicepresidenta del Gobierno, presentado en Madrid el 16 de enero de 2020, donde se

afirma que:

5.6. Resumen. El masculino posee un valor genérico que neutraliza la diferencia

entre sexos (los derechos de los ciudadanos = „tanto de los ciudadanos como de
las ciudadanas‟) y un valor específico (Luis es un ciudadano ejemplar). En
algunos ámbitos se ha difundido la idea de que el masculino genérico es una
herencia del patriarcado y su uso es lesivo para la mujer, por lo que se ha de
evitar en el discurso. Sin embargo, esta tesis carece de fundamento. El masculino
genérico es anterior al masculino específico y su génesis no se halla relacionada
con el androcentrismo lingüístico. (2020: 71, subrayados nuestros)

Queda muy feo hacer paráfrasis de otros textos en un artículo, pero notemos que la

asignación de “valor” no posee agente (¿quién asigna valor?) y que es el propio género

– y no las personas hablantes – el que tiene el poder de “neutralizar”; además, las ideas

se difunden por sí mismas y un género gramatical tiene la capacidad de “heredar” algún

supuesto testamento hecho por una categoría sociológica como patriarcado. Claro que

heredar es una capacidad que solo tienen les seres humanos, según el Diccionario de la

propia RAE y las categorías no hacen testamento. Ausentes los hablantes, estas

afirmaciones resultan absurdas.

El mismo informe también concluye:

Año 2 n° 3|2020
288
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Por ello, desde el punto de vista referencial, el masculino genérico puede

denotar tanto a hombres como a mujeres, a animales machos como a
animales hembras, según casos. La secuencia “El hombre es mortal”,
para desgracia de las mujeres, incluye referencialmente a los dos sexos.
Y en “Todos los jubilados tendrán derecho a una pensión digna”, para
suerte común, las mujeres también están incluidas. (2020: 55, subrayado
nuestro).

Ya no debemos parafrasear: las mujeres deberán aguantar sus desgracias o gozar de los

beneficios otorgados por el masculino genérico.

Variación y cambio

El cambio lingüístico, dijimos, tiene su origen en la variación. Sin embargo, no toda

variación es origen de un cambio lingüístico. Muchas variaciones están productivas por

un tiempo y luego dejan de estarlo. Lavandera menciona en el año 1978 la alternancia

entre las formas “exhausto” y “reventado”; hoy podríamos explicar lo mismo con las

formas “fundido”, “filtrado”, “forfái”. En Hockett (1976) se menciona la productividad

del sufijo [- riola] para la negación de lo afirmado en la Argentina, esto es, si alguien

preguntaba “¿El gobierno va a pagar los sueldos ahora?”, alguien podía contestar “No,

no va a pagarlos” o podía optar por la forma “Sí, pagariola”.

Por suerte, la gran poeta María Elena Walsh – tal vez mucho más verosímil que Hockett
– también la empleó:

- Andá, cobrásela a Magoya

que pagariola tu desilusión.
Y el cuento de que Dios es argentino
andá corriendo, contaseló.
Año 2 n° 3|2020
289
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

 (M.E.Walsh y H. Stamponi, Magoya)

Sin embargo, hoy casi nadie usa el sufijo -iola para negar lo afirmado.

Está claro que no sabemos si el uso de la e, ni de las otras propuestas alternativas e

inclusivas, se va a imponer y mucho menos si un cambio lingüístico se producirá en el

futuro.

Muchas universidades argentinas y otras instituciones están legislando sobre sus propias

políticas lingüísticas para afirmar que permitirán – no que obligarán - el uso del

lenguaje inclusivo por parte de autoridades, docentes y alumnes. Muches se resisten.

En la discusión presente, tanto la RAE como algunas voces de la Academia Argentina

de Letras argumentan dos inexactitudes acerca de la inviabilidad de la propuesta del

lenguaje inclusivo.

La primera consiste en que los cambios en la lengua se producen desde abajo, no desde

arriba. El uso de la e sería no popular.

¿Qué es arriba en este caso? Es fácil ver el arriba y el debajo de un árbol cuando está

plantado; si lo tumban, se hace más difícil. Lo que podemos decir es que todes les

hablantes tenemos la capacidad de lenguaje y, por lo tanto, todes somos creatives y

sostenemos la variación en los dialectos que hablamos. También podemos decir que

tanto la RAE como las Academias Nacionales y como las instituciones escolares buscan

la existencia de una norma. Durante la educación primaria, secundaria, terciaria y de

posgrado se enseñan normas lingüísticas. Si la autoridad está arriba y les hablantes

abajo, de arriba hacia abajo se impone una norma lingüística y se busca impedir la

variación y el cambio.

Año 2 n° 3|2020
290
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Mediante un úcase nos robaron las letras che – degradada a la unión de una c y una h -

la elle y la rr – que tanto me costó aprender a recitar - para internacionalizar las bases de

datos. ¡Menos mal que la letra ñ se salvó!

Desde luego que no estamos proponiendo la redacción de una normativa sobre lenguaje

inclusivo; si existiese, creo que la rechazaríamos. Estamos hablando de variación.

La segunda inexactitud es que los cambios producidos por el lenguaje inclusivo no han

alterado el sistema morfológico. Esto es discutible, de hecho, lo estamos discutiendo. En

todo caso deberían afirmar que no ha cambiado hasta ahora. Digamos que les hablantes

– al menos les escribientes – de latín empleaban género llamado neutro. Les debería

parecer natural; en español no hay género neutro porque les hablantes no lo usamos.

Muchos ítems léxicos han cambiado de género desde la escritura del Quijote para acá.

Por otro lado, serán les hablantes quienes variarán o no variarán, cambiarán o no

cambiarán las formas y serán les gramátiques les que reconstruirán el sistema. Les

hablantes hacen vivas las lenguas, no al revés. La RAE pule, fija y da esplendor, sin

embargo, el 29 de marzo de 2019, en ocasión del Congreso de la Lengua, Santiago

Muñoz Machado, presidente de la RAE, afirmó en un reportaje publicado por el portal

INFOBAE, acerca del uso de la e:

"Constataremos cómo evoluciona esto y si fuera el caso de que se consolida, se

estabiliza, el uso se hace habitual, se hace general, la RAE estará muy contenta de
incorporarlo", sostuvo. (https://www.infobae.com/sociedad/2019/03/29/la-rae-

sobre-el-lenguaje-inclusivo-y-el-debate-de-la-e-si-el-uso-se-hace-habitual-
estaremos-muy-contentos-de-incorporarlo/)

Les hablantes tienen la palabra y las variantes de las variables sociolingüísticas

Año 2 n° 3|2020
291
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

Por qué es importante

A mediados de la década de 1950 comienza a plantearse la hipótesis Sapir – Whorf,

también llamada hipótesis del relativismo lingüístico. No vamos a discutirla, solo

diremos que establece una relación entre la lengua empleada por la comunidad y el

pensamiento habitual de las personas. Esta hipótesis se sigue discutiendo, se

experimenta, se expone. Aclaremos que no nos referimos – ni lo hacen les

investigadores actuales ni lo hicieron les investigadores del pasado - a la imposibilidad

o facilidad para pensar en una u otra lengua, pero pensamos en lenguaje, de modo que el

pensamiento habitual, acrítico, cotidiano es realizado por cada persona en su lengua

natural.

Les niñes que viven en comunidades lingüísticas hispanohablantes aprenden el sistema

de género de les dialectos españoles, masculino y femenino; después de cierto tiempo,

antes de los cinco años, ya no cometen errores. Es una visión binaria: masculino y

femenino, nena o nene. Todes les que hablamos estos dialectos tenemos esa visión y es

muy fácil pensar así para nosotres. Para compenetrarnos en la hipótesis mencionada

notemos que no disponemos de marca alguna, fonológica, morfológica ni sintáctica, que

nos indique si un enunciado, una afirmación, es verdadera o falsa: podemos mentir con

frases perfectamente gramaticales. Tampoco disponemos de marca alguna que distinga

lo natural de lo construido, lo nuevo de lo viejo, lo evidente de lo dudoso ni de tantas

otras distinciones.

Resulta difícil muchas veces explicarles a les hijes y sobrines que no siempre hubo

computadoras, teléfonos celulares, internet, automóviles o televisores. Les resulta muy

fácil pensar que siempre existieron; cuesta mucho distinguir lo natural de lo construido,

es difícil el concepto de historia, de construcción, de invención. Requiere pensamiento

Año 2 n° 3|2020
292
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

no habitual, distinguir género, en cambio, no lo requiere. Es muy fácil decir que X es

nena o nene: otras opciones son complicadas.

¿Fue justa la compra de la isla de Manhattan? Esta operación, como sabemos, fue

realizada comienzos del siglo XVII por colonos neerlandeses al pueblo de los lenape

por 60 florines, lo que supuestamente equivaldría a 24 dólares de la época. No lo

sabemos, tampoco discutiremos qué es lo justo. Sabemos que muchas lenguas de

pueblos originarios no tienen el concepto de {comprar} ni de {vender}, no tienen el

concepto de {mercancía} ni, claro, el de {dinero}. En el cuento de los intercambios de

oro por cuentas de vidrio con la llegada de Colón no se tiene en cuenta si el dialecto

tenía el concepto de {ganancia}, el verbo “ganar” o el sustantivo “ganancia”, ni

tampoco sabemos del verbo “engañar”. Sabemos que debieron aprenderlo para

sobrevivir.

Tal vez, entonces, el empleo de formas lingüísticas no binarias, que exige un esfuerzo

cognitivo, precisamente por su no habitualidad, ayude al desarrollo de una ideología no

sexista; no lo sabemos, pero lo podemos intentar.

Debemos notar que el hecho de haber reemplazado el término “negro” por el de

“afroamericano” en las comunicaciones oficiales de los Estados Unidos no parece haber

mejorado mucho la actitud de discriminación racial, por lo menos la de los policías

blancos. Esto no debería valer como argumento para invalidar la e ni otras iniciativas si,

en lugar de imponer como norma que debe emplearse siempre lenguaje inclusivo

aceptamos – de modo más modesto – naturalizar esta variación, esto es, no condenamos,

no corregimos, aceptamos las distintas variantes de la variable; la frecuencia de uso de

una u otras agregará significado sobre quien las usa: significado social y/o estilístico.

Año 2 n° 3|2020
293
Cuarenta Naipes
Revista de Cultura y Literatura

¿Cambiará la ideología por el uso de otras variantes? El hecho de que se las discuta

muestra que ya está cambiando, el hecho de que se las rechace explícitamente indica

que les machirules están nervioses e inquietes. No debemos sacar más conclusiones por

ahora.

Bibliografía

Gramsci, Antonio (1975). Cuadernos de la Cárcel. Ediciones Nueva Era. México DF,(circa
1932).

Hockett, Charles (1976) .Curso de Lingüística Moderna. Traducida y adaptada al español por
Emma Gregores y Jorge Alberto Suárez. EUDEBA, Buenos Aires, (1958)

Labov, W. (1983). Modelos sociolingüísticos. Madrid. Cátedra, (1972)

Lakoff, George (1987). Women, Fire, and Dangerous Things. University of Chicago Press

Lavandera, Beatriz (1978). “Los límites de la variable sociolingüística” en Lavandera, Beatriz

(1984) Variación y Significado. Y Discurso. Paidós Estudios de Comunicación. Buenos Aires,
2014

Lavandera, Beatriz (1984). Variación y Significado. Y Discurso. Paidós Estudios de

Comunicación. Buenos Aires, 2014

Raiter, Alejandro (1995). Lenguaje en uso. Enfoque sociolingüístico. AZ, Buenos Aires

Raiter, Alejandro y Julia Zullo (2004). Sujetos de la Lengua. Gedisa, Barcelona

Whorf, Benjamin Lee (1941). ” La relación entre lenguaje y pensamiento y conducta

habituales” en Paul Garvin y Yolanda Lastra de Suárez (editores). Antología de estudios
Etnolingüísticos y Sociolingüísticos. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Antropológicas, México DF, 1974.

Real Academia Española (2020). Informe de la Real Academia Española sobre el uso del
lenguaje inclusivo en la Constitución española, elaborado a petición de la vicepresidenta del
Gobierno.

Año 2 n° 3|2020
294