ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LAS INSTITUCIONES PROCESALES PRESENTES EN

LA CASACIÓN N° 1312 – 2018

ICA

ALUMNOS:

Avalos Julián, Manuel Rai

Carranza Horna, Natali

García Mozo, Diego Alonso

Rodríguez Angeles, Josselyn Angélica

Rodriguez Verástegui, Christian Anthony

1) PROCESO DE CONOCIMIENTO

 El proceso-patrón, modelo o tipo, en donde se ventilan conflictos de intereses

de mayor importancia, con trámite propio, buscando solucionar la controversia
mediante una sentencia definitiva, con valor de cosa juzgada que garantice la
paz social. "
 Se trata de un tipo de proceso en el que se tramitan asuntos contenciosos que
no tengan una vía procedimental propia y cuando, por la naturaleza o
complejidad de la pretensión, a criterio del juez, sea atendible su empleo
conforme lo señale el Art. 475."

2) CARACTERÍSTICAS

 Teleológico: Esto dado a que el PROCESO DE CONOCIMIENTO es

esencialmente finalista, porque busca en definitiva, la solución de los conflictos
de intereses, mediante una sentencia con valor de cosa juzgada.
 Es un proceso modelo: En cuanto a su estructura de plazos es el más
engorroso y amplio, y en cuanto a la actividad procesal es la que sostiene el
total de los actos procesales llevados a cabo por las partes, los terceros y el
Juez.
 Es un proceso contencioso: Por que en esencia está orientado a resolver una
litis entendida como un conflicto de intereses intersubjetivos, donde uno de los
interesados es el que pretende y el otro es quien resiste.
 Es un proceso de pretensiones complicadas: Al respecto podemos decir que
este tipo de proceso soporta el peso de las más complicadas pretensiones, de
 mayor cuantía, de puro derecho; ya que los otros procesos tienen como tarea
dar solución a las pretensiones menos complicadas, de menor cuantía y solo
son interpuestas para casos especiales y simples.

3) COMPETENCIA

 En el desarrollo del proceso la competencia en el presente caso, versa sobre el

Juez a cargo del Juzgado Mixto de Parcona de la Corte Superior de Justicia de
Ica.

4) DEMANDA

 Demandante :Gustavo Hilarión Palomino Garaya

 Demandada Victoria Pérez Medina
 Tema en controversia: Donación inoficiosa

 Don Gustavo Hilarión inicia demanda de donación inoficiosa contra Victoria

Palomino el 25 de enero del 2016, alegando que su causante otorgó en vía de
donación la casa habitación ubicada en San Idelfonso del distrito de la
Tinguiña, provincia de Ica, con un área de 160 m2, afectando con ello la
porción denominada legítima y vulnerando sus derechos hereditarios.
 El contrato de donación inoficiosa se realizó el 21 de diciembre del 2001,
siendo el 2009 que murió el causante, padre de Don Gustavo, llamado José
Platón Palomino Chávez.
 Afectando con ello la porción denominada legítima y vulnerando sus derechos
hereditarios; Siendo ello así, la donación efectuada por su causante devendría
en inválida en todo lo que exceda al tercio de libre disposición. Invoca los
artículos 723, 724, 725, 1629 y 1645 del Código Civil.

5) MENCIÓN DE LOS REQUISITOS

 Para dar inicio al proceso judicial, el abogado deberá cumplir de manera

diligente con presentar su demanda teniendo en cuenta los requisitos legales
que establece de manera clara y precisa los artículos 130°, 424° y 425° de la
norma procesal civil, sin perjuicio de algunos requisitos especiales para
determinados procesos. Esta constituye la primer garantía que estatuye la
norma procesal para los sujetos intervinientes en el proceso, ya que todos ellos
se deberán adecuar a lo allí prescrito, respetando y haciendo respetar el
cumplimiento de la misma.
  En el presente caso de donación inoficiosa expuesto , el Juez hace un auto
admisorio de la demanda ;es decir, hace una calificación positiva admitiendo
la demanda, dentro de los primeros cinco días hábiles de presentada la
demanda con debida acumulación de pretensiones , requisitos de ley, petitorio
completo.
 Respecto de la calificación de la demanda podríamos traer a colación lo
siguiente: con el fin de que el juez pueda resolver la pretensión propuesta,
aplicando el derecho sustancial, es necesario que de manera previa haya
verificado que estén presentes todos los elementos necesarios que la norma
procesal establece y por tanto permitir la admisión de la demanda y en su caso
la resueltas del proceso.

6) NO HUBO CONTESTACIÓN

 Por resolución expedida el treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, se

declaró en rebeldía a la demandada Victoria Pérez Medina.

7) REBELDÍA

 La rebeldía es una carga, no es obligación o una sanción, esta carga no implica

nada más que una presunción relativa de verdad.
 Regulado en el art.458 del Código Procesal Civil, que establece que si en el
plazo para contestar la demanda, el demando a quien se le ha notificado
válidamente ésta no lo hace se le declarará en rebelde.
 Esto quiere decir, que la demandada Victoria Pérez Medina, ya no puede
presentar la prueba, porque la oportunidad, conjuntamente con la demanda ya
precluyó.

8) DEFENSAS PREVIAS Y EXCEPCIONES:

 En la presente casación como se puede apreciar la demandada Victoria Pérez

Medina, por resolución expedida el treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis,
se la declaró en rebeldía. Pero ello no sería inconveniente para poder analizar
el tema sobre qué excepciones o defensas previas pudo interponer en el
supuesto de haber comparecido al proceso.
 Para ello es importante delimitar qué es tanto una excepción como una defensa
previa.
 Como sostiene Monroy Gálvez” la excepción es un instituto procesal a través
del cual el emplazado ejerce su derecho de defensa denunciando la existencia
de una relación procesal inválida por omisión o defecto en algún presupuesto
procesal, o el impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia
por omisión o defecto en una condición de la acción” (Monroy Gálvez, 1987,
pp. 102-103).
 Mientras que para el mismo autor define las defensas previas como “los
medios a través de los cuales el demandado solicita que se suspenda la
tramitación de un proceso hasta que el demandado no realice una actividad
previa que la ley sustantiva la tiene regulada como tal, antes de interponer una
demanda” (Monroy Gálvez, 1993, p. 363).
 Ahora, dadas las definiciones de cada una, analizaremos la posibilidad de ellas
dentro del proceso, si hubiere comparecido la demandada.
 Para este caso en particular hubiese sido pertinente que la demandada hubiera
contestado la demanda y conjuntamente hubiera presentado la excepción por
Prescripción Extintiva, regulada en el artículo 446, inciso 12, y en concordancia
con el artículo 451, inciso 5 del código adjetivo, que daría por concluido el
proceso. Puesto que la prescripción a la que se refiere es la contenida en el
artículo 2001, inciso 1 del Código Civil, se refiere a la acción personal; que
nace, para este caso, de la nulidad del acto jurídico que es lo que pretende el
demandante. Pero lamentablemente no se apersonó al proceso, y en la
correcta aplicación del artículo 1992 del Código Civil, el juez no puede fundar
sus fallos en la prescripción si no ha sido invocada.

9) SANEAMIENTO PROCESAL:
 Cabe indicar también lo dictaminado en el fundamento tercero sobre el
derecho a la tutela jurisdiccional, y la concordancia con el principio rector de la
función jurisdiccional, la observancia del debido proceso cuando cita el artículo
I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el cual refiere: “Toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.” Dicha finalidad
faculta al magistrado a actuar otorgando prioridad a la búsqueda de la verdad
jurídica sobre los formalismos de nuestro ordenamiento, adecuando sus
exigencias a lograr los fines del proceso.
10) PUNTOS CONTROVERTIDOS:
 Esta etapa se caracteriza por ser el momento donde los jueces deben
contrastar los hechos afirmados por las partes y que deben sustentar
las pretensiones procesales vertidas en la demanda. Pues como señala
el profesor Jorge Carrión Lugo “(Tratado de Derecho Procesal Civil”,
Tomo II, Ed. Grijley 1era Reimpresión, año 2000, Pág. 532). “los puntos
controvertidos, debemos entender que se refieren a los hechos sobre
los cuales existen discrepancias entre las partes. Es que son los hechos
los que van a ser objeto de los medios probatorios; son los hechos los
que van a ser material de probanza”.
 A lo largo de la jurisprudencia se puede entrever que los puntos
controvertidos del presente caso están compuestos por infracciones
tanto de normativas de carácter procesal y material.
a. Los puntos controvertidos de carácter procesal son:
-Determinar si ha caducado el derecho del accionante respecto al plazo de ley
para interponer la presente acción.
-Determinar si la presente acción debe ser declarada infundada y/o
improcedente.
b. Los puntos controvertidos de carácter material son:
-Determinar si procede amparar la demanda de donación inoficiosa contra el
contrato de donación de fecha veintiuno de diciembre de dos mil uno, otorgada
por el causante José Platón Palomino Chávez a favor de la demandada.
-Determinar si el contrato de donación de fecha veintiuno de diciembre de dos
mil uno ha infringido lo dispuesto por nuestro ordenamiento jurídico.
-Determinar si los herederos tienen facultad para solicitar se revoque la
donación materia de litis.

11) ETAPA PROBATORIA:

 Según Monroy, la etapa probatoria, discurre en la actividad de las partes

destinada a acreditar que los hechos han ocurrido tal y como lo describieron en
la etapa postulatoria. (Monroy, 1992, Revista Themis p. 33).Es decir, es
aquella etapa del proceso en la que las partes sustenten los hechos que
manifestaron en la etapa anterior, para que el juez pueda manifestarse y
decidir sobre quien tiene la razón. “Esta se sustenta en el derecho probatorio
que tienen los justiciables para producir la prueba relacionada con los hechos
que configuran su pretensión o su defensa.” (Rioja B. LP Derecho)
 En la sentencia de primera instancia se valoran únicamente los medios
probatorios presentados por la parte demandante, así “se encuentra acreditado
que el accionante es el único heredero del causante y que el acto de
disposición que este último ha efectuado a favor de la demandada resulta
contrario a los mandatos claros y expresos contenidos en los artículos 723, 725
y 729 del Código Civil”; puesto que la parte demandada fue declarada en
rebeldía en esta instancia, por lo que se declara fundada la demanda e invalido
el contrato de donación hecho por el causante en favor de la parte demandada.
 En sentencia de segunda instancia, de la misma manera, se resuelve confirmar
la sentencia apelada por las mismas razones que se dieron en primera
instancia, además la sala hace una aclaración “con respecto a lo alegado por la
demandada en el sentido que resultaría de aplicación al caso lo dispuesto por
el artículo 2001, inciso 1, del Código Civil, la Sala Superior estableció que si
bien dicha norma hace referencia a los plazos de prescripción de la acción real,
personal, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad de acto jurídico; sin
embargo, la demandada no presentó dicha excepción en su oportunidad” esto
quiere decir que ante la inoperatividad de la parte demandada en el proceso, el
juez no puede ir más allá de lo solicitado por las partes.
 Entre tanto en la casación, se manifiesta que el juez de primera y el de
segunda instancia operaron de manera inadecuada, citando dicho texto “se
aprecia que el pronunciamiento de las instancias de mérito adolecen de una
insuficiente motivación y transgreden lo dispuesto por el artículo 194 del
Código Procesal Civil, por cuanto resultaba necesario incorporar los medios de
prueba pertinentes a fin de emitir pronunciamiento respecto a la situación de la
demandada a partir de su condición de propietaria del inmueble en controversia
vía usucapión, lo cual incidiría en el efecto de la invalidación del acto jurídico
de donación cuestionado; por lo que, las instancias de mérito debieron
disponer que tal circunstancia sea materia de discusión y pronunciamiento en
el proceso al ser de vital importancia para el esclarecimiento de la presente
controversia; sin embargo, sobre este punto, las instancias de mérito no han
expresado fundamento alguno”. Al ser vulnerado el derecho de presentar su
defensa una de las partes, se declara fundada la casación a favor de la
demandada y se ordena que “el juez de la causa emita nuevo fallo conforme a
las consideraciones expuestas en la presente sentencia.”
12) SENTENCIA:

 En opinión de Aldo Bacre, quien define a la sentencia como “El acto jurídico
procesal emanado del juez y volcado en un instrumento público, mediante el
cual ejercita su poder-deber jurisdiccional, aplicando al caso concreto la norma
legal a la que previamente a subsumido los hechos alegados y probados por
las partes, creando una normal individual que disciplinará las relaciones
recíprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteración
futura” (Bacre, 1992, Tomo III p. 396).
Mediante la sentencia el juez pone fin a la instancia o el proceso, en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión
controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la
validez de la relación procesal (art.121, último párrafo, del Código Procesal
Civil).
 Una vez internalizadas estas definiciones podemos analizar los distintos fallos
que se han presentado en la casación propuesta.

13) SENTENCIA DE 1° INSTANCIA:

 El juez de primera instancia ha infringido el articulo139, inciso 3 de nuestra

Constitución Política del Estado, la cual consagra como principio rector de la
función jurisdiccional la observancia del debido proceso, así como también el
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, refiere que: “Toda
persona tiene derecho a tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses, con sujeción al debido proceso.
Así como Gonzáles Pérez sostiene que el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva “…es el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que
cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano
jurisdiccional, a través de un proceso con unas garantías mínimas” (Gonzáles
Pérez, 2001, p.33).
 Mencionamos que sea infringido las normas antes citadas por que se advierte
que a fojas setenta y siete, previo a la emisión de la sentencia de primera
instancia, la demandada presentó un escrito adjuntando la sentencia de vista
expedida en el proceso contencioso administrativo que iniciara el actor a fin de
obtener la nulidad de la inscripción del título otorgado por Cofopri a favor de la
demandada y que a fojas ciento treinta y siete aparece el título de propiedad
 expedido el veintiocho de diciembre de dos mil nueve a favor de la actora, lo
cual corrobora sus afirmaciones. Por consiguiente, si bien son las partes
quienes deben remitirse a la fuente de prueba para ofrecer sus medios
probatorios, el artículo 194 del Código Procesal civil regula la facultad
probatoria de oficio, estableciendo en su primer párrafo que:
“excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes
sean insuficientes para formar convicción el juez de primera o de segunda
instancia, ordenará la actuación de los medios probatorios adicionales y
pertinentes que considere necesarios para formar convicción y resolver la
controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes
en el proceso. Con esta actuación probatoria el juez cuidará de no reemplazar
a las partes en su carga probatoria, y deberá asegurarles el derecho de
contradicción de la prueba”. En tal sentido, si la fuente ha sido citada en el
proceso por lo menos por una de las partes, sin haberla ofrecido como medio
de prueba, el juez conforme a los alcances regulados por el artículo 194 del
Código Procesal Civil, está facultado a ordenar su actuación de oficio
garantizándose los principios de bilateralidad y contradicción a fin de no afectar
el derecho de defensa de la contraparte. Atendiendo a lo anteriormente
expuesto es que producto por parte del juez de no haber solicitado las pruebas
pertinentes para que le genere convicción en cuanto a su decisión, es por ello
que se ha infringido una de las máximas de los Principios Generales del
Proceso y de nuestro ordenamiento jurídico que se encuentra consagrada en
nuestra Carta Política en el artículo 139, inciso 5 que prescribe: “ La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite , con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.”

14) SENTENCIA DE 2° INSTANCIA:

 Esta instancia está a cargo de un tribunal superior en el cual se debió de

revisar los aspectos formales y materiales del proceso, supone una segunda
opinión, una segunda revisión del proceso en el cual el superior jerárquico
debió advertir que se estaba infringiendo las normas anteriormente citadas. Lo
cual no se vio evidenciado, y producto de ello es que confirma la sentencia de
primera instancia.
15) SENTENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN:

 La casación como nos menciona Gómez de Liaño “es un recurso extraordinario

de carácter jurisdiccional que cabe exclusivamente por motivos determinados
frente a resoluciones definitivas, también determinadas dictadas por los
Tribunales de instancia. No se trata de una tercera instancia” (Gómez de Liaño
Gonzalez, 1992, p.525).
 En este recurso podemos evidenciar que, si se han observado y precisado las
normas infringidas anteriormente, producto de ello es que se declaró fundado
el recurso de casación que interpuso Victoria Pérez Medina, en consecuencia,
de ello, nula la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, e insubsistente la sentencia apelada, por lo que
ordenaron que el juez de la causa emita nuevo fallo conforme a las
consideraciones expuestas.

16) CONCLUSIONES:

 La demanda, debemos de entenderla no solamente como la materialización del

derecho de acción sino también como aquel acto jurídico procesal mediante el
cual un sujeto introduce una o más pretensiones concretas ante el órgano
jurisdiccional, es decir solicitando tutela respecto de un derecho, el cual será
manifestado en la sentencia.

 Es de suma importancia que la demanda se haga bien; que sea ordenada,

precisa, coherente; así no será complicada la interpretación que, de ella haga,
en su oportunidad, el Juez.

 La  calificación de la demanda constituye el inicio o no del proceso, es un acto

meramente formal ya que el magistrado se limita a verificar el cumplimiento de
los requisitos mínimos que señala la norma procesal para que el demandante
pueda acceder al órgano jurisdiccional.

 Creemos que en una reforma próxima, se debe analizar la rebeldía, debe

desglosarse la presentación de la prueba, que no juegue de la mano con la
 oportunidad de la presentación de la prueba de la oportunidad que es
conjuntamente con la demanda.

 Los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil contienen los requisitos y
anexos respectivamente, que deben presentarse en y con la demanda, con la
finalidad de que la demanda no sea oscura ni irregular
 Resulta fundamental entender que el trabajo del juez de la materia competente
siempre va actuar de acuerdo a los formalismos de nuestro ordenamiento para
lograr los fines del proceso civil, ya sea cuando el juez envía a las partes a
subsanar algún requisito de admisibilidad de la demanda, cuando no se
cumplen las condiciones de la acción o los presupuestos procesales.
 A partir de la lectura del presente caso y la fijación de los puntos controvertidos
podemos concluir es el órgano jurisdiccional quien selecciona los principales
hechos que fundamentan la pretensión o pretensiones materia del proceso y
que no le producen convicción a efectos de someterlos a prueba pero también
es pertinente subrayar que estos actos no son responsabilidad exclusiva del
juzgador sino es que es compartida con las partes y sus abogados, lo cual
ayudará que se expida una sentencia coherente, ordenada, clara y precisa que
sea fiel reflejo de lo adecuado y probado en el proceso y el conflicto de
intereses será resuelto con mayor aproximación a la verdad.

 En el presente análisis podemos apreciar la importancia de proponer

excepciones, puesto que si la demandad hubiera comparecido al proceso,
hubiera contestado la demanda y junto a ellos hubiera propuesto la excepción
por Prescripción Extintiva, con lo que el proceso se daría por concluido, y se
hubiera evitado la odisea por la que tuvo que pasar, a fin de defender su
derecho.
 La sentencia es un acto procesal impartido por el juez, el cual tiene por efecto
dar por concluido el proceso o la instancia, reconociendo el derecho o no
pretendido por el demandante o por el demandado en el caso de la
reconvención, pero para ello el juez debe valorar de manera certera y precisa
los medios probatorios impartidos por las partes, y si en caso estos medio
probatorios no produjeran convicción en el magistrado, este puede solicitarla
de oficio, para que de esta manera pueda dar un fallo de acorde al derecho.
Con ello cumpliendo el fin principal del proceso, el que es impartir justicia y la
paz social.
  Queda evidenciado el principio de la doble instancia, el cual tiene por finalidad
acudir ante un juez, normalmente el superior jerárquico del que ha resuelto,
para que revise la sentencia condenatoria o desfavorable. Fundamentándose
en que los aplicadores del derecho son seres humanos, susceptibles de error,
por ello es que es necesario una segunda y hasta tercera revisión lo actuado,
para poder garantizar que el derecho le sea otorgado a la parte realmente lo
tiene, de esta forma impartiendo justicia.

17) BIBLIOGRAFÍA

 Código Procesal Civil :comentado, concordado, sumillado, jurisprudencia,

práctica forense, prontuario analítico, normas complementarias.(2005)
 Debido proceso y la demanda civil.CARV.(2003)

 QUINTERO. Beatriz y PIETRO Eugenio: Teoría General del Proceso. Temis

Santa fé de Bogotá Tomo II(1995)
 Canelo Rabanal. Comentarios al Código Procesal Civil. TOMO II.GACETA
JURÍDICA(2003)
 Monroy, 1992, Revista Themis .
 Bacre, 1992, Teoría General del Derecho Procesal .Tomo III
 Castillo, M. (2020). Manual de Derecho Procesal Civil. Segunda edición, Lima,
Perú. Jurista Editores E.I.R.L.
 Fernández Arce. C. (2003). Código Civil. Derecho de Sucesiones. Primera
Edición, Lima, Perú. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica Del
Perú.
 Aguila, G. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Primera Edicion, Lima,
Perú. Fondo Editorial de la Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL.
 Palacio, L. (1992). Derecho Procesal Civil. Tomo VIII, Buenos Aires, Argentina.
Abeledo-Perrot.

18) REFERENCIAS

 Castillo, M. (2020). Manual de Derecho Procesal Civil. Segunda edición, Lima,

Perú. Jurista Editores E.I.R.L.
 Fernández Arce. C. (2003). Código Civil. Derecho de Sucesiones. Primera
Edición, Lima, Perú. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica Del
Perú.
 Aguila, G. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Primera Edicion, Lima,
Perú. Fondo Editorial de la Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL.