Etnología de Francia

NATHALIE HEINICH

La fábrica del patrimonio

La fábrica del patrimonio "De la catedral a la cucharadita" Nathalie Heinich

Editorial: Editions de la Maison des sciences de l'homme, Ministerio de Cultura

Año de publicación: 2009

Fecha de publicación: 27 de mayo de 2016

Colección: Ethnology of France Electronic ISBN: 97827351177

http://books.openedition.org Edición impresa

ISBN: 9782735112647 Número de páginas: 283

Referencia electrónica

HEINICH, Nathalie. La fábrica del patrimonio De la catedral a la cucharadita Nueva

edición (en línea). Paris Editions de la Maison des sciences de l'homme, 2009
(generada el 2 de junio de 2016). Disponible en Internet <http: //books.openedition
.org / editionsmsh / 2642> ISBN 9782735117772. Este documento fue generado
automáticamente el 2 de junio de 2016. Editions de la Maison des sciences de
l'homme, 2009

Condiciones de uso http: //www.openection angl6540

¿A través de qué operaciones se integra un edificio o un objeto en el acervo
patrimonial? ¿Cuáles son las etapas de la "cadena patrimonial", desde el primer
vistazo hasta la posible obtención de la condición jurídica de "monumento histórico"?
¿Cuáles son los criterios utilizados por los investigadores del Inventario para decidir si
un castillo, una granja, una pintura de iglesia tiene valor patrimonial o no? ¿Qué
emociones animan las movilizaciones de los laicos a favor de bienes a preservar? Y
finalmente, ¿en qué valores fundamentales se basa la misma noción de patrimonio?
Estas son las preguntas que responde el libro, basadas en encuestas lo más cercanas
posible al campo. Porque es en el detalle de los procedimientos, las palabras
grabadas, las escenas y los gestos observados que realmente podemos entender
cómo, es decir, por qué los límites del patrimonio no han cesado, en una generación,
de expandirse, ahora, abarcando no sólo la "catedral" sino también la "cucharita" en
palabras de André Chastel, definiendo el departamento de Inventario, e incluso,
recientemente, la terminal Michelin.

Aplicando los métodos de la sociología pragmática a la cuestión patrimonial, este

estudio es parte de la perspectiva de una sociología de los valores que intenta
dilucidar qué entendemos hoy en nuestra sociedad por antigüedad, autenticidad,
singularidad o belleza - y qué se espera de ella.

Prefacio

Este libro es principalmente el resultado de dos estudios: uno, realizado en 1984 a

pedido de la misión de Patrimonio Etnológico del Ministerio de Cultura, sobre tiendas
con decoración antigua en París, que acababan de ser inscritas en el Inventario.
Monumentos históricos adicionales el otro, realizado en 2004-2005 a solicitud del
servicio encargado del Inventario del Patrimonio (subdirección de Documentación,
Estudios e Inventario), sobre los criterios de selección utilizados por los investigadores
del Inventario 2. En el primer caso, el El objetivo era analizar la relación secular con el
patrimonio, en el contexto menos favorable posible (pequeños comerciantes, clientes
cuestionados en su relación diaria con un lugar destinado sobre todo a 1 intercambio
de mercado). El segundo es el caso diametralmente opuesto a los peritos designados
por administración para instituir edificios y objetos en un marco definido desde un
principio como patrimonio. Esta gran brecha sólo podría exacerbar la conciencia de la
variabilidad y, por tanto, de la relatividad de las valoraciones e incluso, aguas arriba,
de las percepciones, que permiten la calificación de un objeto de patrimonio para
existir. Habría sido grande la tentación de contentarse con esta observación
paradójica, contentarse con "demostrar lo social construido" a partir de un objeto
percibido por el sentido común como intrínsecamente dotado de un valor atemporal y
universal. Pero preferí preguntarme qué, más allá de las diferencias de una época a
otra, de un entorno a otro, de un contexto a otro, sigue siendo común en las formas de
mirar el patrimonio - y más precisamente el patrimonio in situ, excluyendo el patrimonio
de colección. (museos, archivos, etc.). En esto me ayudaron unos desvíos, que me
devolvieron al patrimonio, a través del estudio del Inventario, por caminos distintos a
los que me habían introducido a través del caso de las tiendas.

Primero, el desvío por la cuestión de la percepción estética, gracias a este otro objeto
de frontera que es el arte contemporáneo, me impulsó a cuestionar las operaciones
mediante las cuales un objeto es ofrecido, rechazado y finalmente aceptado bajo el
título de obra de arte (Heinich 1998a, 1998b). En segundo lugar, el desvío por la
sociología de los valores, realizado a partir del trabajo de Luc Boltanski y Laurent
Thévenot sobre las operaciones de justificación, orientó mi problemática hacia el
sistema de valores subyacente a las evaluaciones (Boltanski & Thevenot 1991). su
modelado dará fe de la importancia de esta investigación, que también se benefició del
enfoque original propuesto por Michèle Lamont (Lamont & Thevenot 2000)
En tercer lugar, el desvío por los métodos de la sociología pragmática me permitirá,
mejor de lo que había podido hacer con la decoración de tiendas, aprovechar el
enfoque etnográfico en el campo del inventario, para este propósito. de Bruno Latour
en el Consejo de Estado. (Latour 2002) ha sido una fuente permanente de inspiración,
como lo demuestra incluso el título de este libro, modelado voluntariamente en el suyo,
que el autor, espero, considerará como un tributo 3.

Un cuarto desvío se presentó con la problemática de " artificación "- el conjunto de

procesos mediante los cuales una actividad pasa a ser calificada como artística,
producto de obra de arte, persona de artista - que ha sido tema, desde hace varios
años, de un seminario codirigido con Roberta Shapiro en el marco de lahic 4 (Heinich
& Shapiro Finalmente, el quinto desvío fue la espinosa cuestión de 2009).

la normatividad abordada a través de las diversas ciencias sociales y humanas en un

seminario codirigido de 2005 a 2007 con Esteban Buch y Jean-Marie Schaeffer en el
marco del cral (Centro de investigación sobre artes y lenguaje), en la École des Hautes
Etudes de ciencias sociales, esta pregunta me permitió centrarme en el estado de los
juicios de valor en el contexto científico del trabajo de Inventario, y en los momentos
de cambio entre descripción y evaluación.

Varios artículos o ponencias de conferencias, extraídos de estas dos encuestas,

sirvieron como banco de pruebas para varios aspectos de este libro, que a menudo
solo conserva lo esencial. Además de las personas a cargo de estas revistas y los
organizadores de estas conferencias, agradezco al colegas que, al invitarme a
presentar mi investigación en sus seminarios, me permitieron afinar el trabajo en
contacto con sus sugerencias o sus objeciones: Hervé Glevarec (seminario claro en la
Universidad de Lille). Beatriz Fraenkel (seminario del grupo Antropología de la
escritura en ehess) quien, al dirigir mi mirada sobre la cuestión de la inscripción, y al
reubicar la cuestión del pragmatismo en sus orígenes lingüísticos, me ayudó a
construir una observación más dinámica de los complejos procedimientos utilizados
por los investigadores del Inventario; Finalmente, Daniel Fabre quien, al montar su
laboratorio, el lahic, a partir de un caso emblemático de "emoción patrimonial", y al
organizar un seminario sobre este tema durante varios años, me animó a reconectar la
cadena entre la pericia académica y la relación secular con herencia.

Mi agradecimiento también va, por supuesto, a quienes me permitieron realizar las dos
encuestas antes mencionadas: en primer lugar, Isac Chiva en la misión de Patrimonio
Etnológico, así como Denis Chevallier, quien siguió la realización. Veinte años
después, Michel Melot, entonces subdirector de Documentación, Estudios e Inventario,
no solo tuvo la idea de esta segunda encuesta (realizada, por casualidad, en la fecha
aniversario de creación del servicio, y justo antes de que se lleve a cabo su
descentralización). lugar), sino también hace uso constante de su inteligencia, en el
doble sentido de agudeza intelectual y complicidad.

Su realización contó en gran medida con el apoyo de Isabelle Balsamo y Hélène

Verdier, quienes me ayudaron a definir la estrategia de investigación y a orientarme en
los arcanos del servicio, mientras que Judith Kagan, Pascal Liévaux y Bernard Toulier
contribuyeron a mejorar una versión anterior de este libro. También me gustaría
agradecer a todos los comisarios, inspectores, organizadores de cursos, que me
recibió o aceptó mi presencia en reuniones o en el campo. En aras de no personalizar
un estudio cuyo propósito no fueron los individuos sino los modos de operación, solo
puedo agradecer colectivamente a la docena de investigadores que soportaron
pacientemente mis incesantes y fatigosas preguntas: aunque anónimo, este
agradecimiento no es menos sincero, porque esta investigación no podría haber
existido sin ellos (es esta misma preocupación por el anonimato lo que motiva el uso
de concerniente a la definición de juicio estético, en el trabajo teórico de Gérard
Genette y Jean-Marie Schaeffer, así como a los muchos intercambios que tuve con los
este último, en particular sobre el estado de la normatividad. Dentro del lahic, Daniel
Fabre fue un ejemplo constante de curiosidad intelectual y del sentido de síntesis entre
múltiples objetos y disciplinas (en particular a través de masculino / neutro para
designar a todos los “investigadores”, “investigadores”, “directores de estudio”,
“curadores”, aunque la mayoría de ellos son mujeres).

Por último, tengo que agradecer a los compañeros en contacto con los que pude
descubrir, enriquecer o discutir tal o cual aspecto de este trabajo. Dentro del cral, estoy
infinitamente endeudado, días de estudio sobre “emociones patrimoniales” y sobre
transferencias de santidad ”): también me beneficié de las discusiones con mis colegas
del grupo. <estructurando en particular a Roberta Shapiro y Michel Melot, así como las
contribuciones de Dominique Poulot a la historia del patrimonio, de Jean-Louis
Tornatore a la cuestión del patrimonio industrial y de Chiara Bortolotto a la noción de
patrimonio inmaterial. Dentro del gspm (Grupo de sociología política y moral), ya he
mencionado la importancia del trabajo teórico realizado por Luc Boltanski y Laurent
Thévenot, a los que se sumaron los dispositivos de observación del trabajo experto
experimentado por Francis Chateauraynaud y Nicolas Dodier, así como las
penetrantes aportaciones de Danny Trom sobre la causa del paisaje. Por último, mis
compañeros del csi (Centro de Sociología de la Innovación) de la École des mines, y
en particular Antoine Hennion, han sido una fuente constante de reflexión gracias a los
muchos desacuerdos que nos permiten, a pesar de todo, dialogar en ocasiones. ..

Permítanme terminar recordando que la investigación empírica tiene un costo y la

libertad intelectual una condición: es decir que sin el Ministerio de Cultura, las dos
encuestas que son la fuente de este libro no podrían haber sido financiadas sin el
ehess, el Los equipos a los que pertenezco o he pertenecido no me hubieran ofrecido
el apoyo logístico e intelectual que cualquier investigador necesita y sin las cnrs no
hubiera podido dedicarme la mayor parte de mi tiempo en investigación de campo,
documentación, reflexión y, en última instancia, publicaciones, sin las cuales este libro
no existiría.

Notas

1 Decoración y comercio de boutiglies en París, informe de investigación,

Ministerio de Cultura, Departamento de Patrimonio, misión de patrimonio etnológico,

domicilio de la asociación. 1985 (inédito) 20 Inventario y su informe de investigación de
criterios para el Ministerio de Culturalahk 2006 inédito

3 Ésta era ya la expresión utilizada por Sabine Rozier en su artículo “La fabrique du
patrimoine interpretations et usages de la citadelle de Blaye” (Rozler 1996).

4 Laboratorio de antropología e historia de la institución de la cultura.

5 Los lectores interesados en nuevos desarrollos pueden consultar: sobre la historia y

definición de monumentos históricos, Heinich (2008b (1986)); sobre la noción de
patrimonio cultural inmaterial, Heinich (2008a); sobre los diferentes tipos de
declaraciones sobre el patrimonio y los principios del método de encuesta, Heinich
(2008c) sobre las comisiones de protección del patrimonio, Heinich 2009b: sobre la
creación patrimonial de la decoración de tiendas, Heinich (1984); sobre procedimientos
de selección y seguimiento de inventarios, Heinich (2009c); sobre el estado del gusto
en los juicios de valor, Heinich (2007b); sobre la definición de autenticidad, Heinich de
próxima publicación (a); sobre las operaciones cognitivas que presiden los principales
criterios del inventario, Heinich de próxima publicación (b); sobre los problemas que
plantea el inventario de mobiliario religioso, Heinich (2009a); sobre la doble definición,
esteta y científica, del criterio de la belleza, Heinich (2006b): sobre la relación entre
patrimonio y arte, Heinich (2009e).

Introducción. Inflación patrimonial

Hace cuarenta años, la palabra “patrimonio” no existía en el sentido en que la

entendemos hoy, al menos para el público en general: solo aparecía en unas pocas
circulares administrativas raras propuesta por el historiador del arte André Chastel, y
adoptada por el ministro André Malraux, cuando se creó el servicio de Inventario en
1964, ahora nos aparece como una perífrasis bastante pesada, un legado del siglo XIX
Inventario general de monumentos y riquezas artísticas de Francia >> en otras
palabras, inventario (repertorio, compilación) del patrimonio. A partir de la década de
1970, las cosas empeoraron después de que la unesco votara en 1972 una
Convención para la protección del patrimonio cultural mundial, 1975 fue designado
Año del Patrimonio Europeo: tres años más tarde se creó en el Ministerio de Cultura la
nueva dirección de Patrimonio y la siguiente La década se abrió con el Año del
Patrimonio, en 1980. Hoy en día, ya no podemos contar los usos del término, que se
ha vuelto familiar para todos. Y más allá de la semántica, la economía atestigua el
hecho de que la cosa en sí, si al menos hay una cosa, que examinaremos a lo largo de
este libro, no es una tarea fácil. El patrimonio generará en Francia no menos de
44.000 puestos de trabajo directos (Greffe 2003).

Monumentos patrimoniales

Originalmente, hablábamos más de “monumentos”. ¿Pero de qué origen? Los

especialistas acuerdan rastrear la historia del patrimonio hasta la Revolución, cuando,
tras la destrucción de los símbolos de la aristocracia y la Iglesia, se creó una Comisión
de Monumentos en 1790 ”, seguida en 1794 de un“ Informe sobre la destrucción
llevada a cabo por vandalismo y sobre los medios para reprimirlo presentado por el
padre Grégoire - inventor, por tanto, del término vandalismo (“Yo creé la palabra para
matar la cosa”, escribió él mismo) 2

La siguiente generación vio la creación del primer puesto de inspector de monumentos

históricos, confiado en 1830 a Ludovic Vitet: luego los primeros inventarios, gracias a
las giras de inspección realizadas por Prosper Mérimée en las provincias francesas de
1834 a 1860 (Fermigier 1986) ; y, en 1837, la constitución de una comisión de
monumentos históricos. testigo de una institucionalización de la erudición que también
vio la creación de la Sociedad de Anticuarios de Normandía en 1824, de la Sociedad
de Historia de Francia en 1833 y de la Sociedad Francesa de Arqueología en 1834.

Luego de estos primeros intentos de administración surgió el marco legal en 1887, una
ley estableció la clasificación como monumentos históricos, por parte del Ministro de
Instrucción Pública y Bellas Artes, los edificios por naturaleza, los edificios por destino,
así como los objetos muebles, pertenecientes al público o personas particulares, cuya
conservación puede ser de interés nacional desde el punto de vista histórico o
artístico, fue asumida por la ley de 1913, una especie de carta de monumentos
históricos que introdujo un nivel de protección más bajo junto a la clasificación, Inscrito
en el Inventario Complementario de Monumentos Históricos integró íntegramente los
objetos muebles: y, sobre todo, lo clasificó automáticamente (sin consentimiento del
propietario), por lo que el concepto de contrato dio paso ahora al de servidumbre de
utilidad pública, otros administrativos y las disposiciones legales no tardaron en
completar la ley de 1913 cr el Fondo Nacional de Monumentos Históricos en el Hôtel
de Sully en 1914 Establecimiento de un derecho de tanteo por parte del Estado sobre
cualquier venta pública en 1921. protección de sitios en 1930, excavaciones
arqueológicas en 1941, alrededores en 1943, colecciones científicas en 1946, áreas
salvaguardadas en 1962, reservas naturales en 1976, archivos en 1979, patrimonio
etnológico en 1980; creación de zonas para la protección del patrimonio arquitectónico
y urbano "(zppau) en 1983, comisiones regionales de patrimonio histórico,
arqueológico y etnológico" (corephae), así como un colegio regional de patrimonio y
sitios en 1984 - estos dos órganos tienen regiones fue reemplazado en 1997 por una
sola comisión, la comisión regional de patrimonio y sitios (crps). En 1996, también se
creó la Fundación Heritage, una asociación de 1901 destinada a preservar el pequeño
patrimonio desprotegido. Desde 2005 (decretos adoptados en 2004), dos
subdirecciones del Ministerio de Cultura están directamente relacionadas con el
patrimonio, dentro de la Dirección de Arquitectura y Patrimonio (dapa): la de
Monumentos Históricos y Áreas Protegidas, y la de Arqueología, Etnología, Inventario
y Sistema de Información ”.

Esto es suficiente para sugerir la espectacular extensión de la noción de patrimonio a

lo largo del siglo XX. Merece resumirse en sus múltiples aspectos.

Extensiones

La extensión del patrimonio fue, en primer lugar, cronológica: obras de la Antigüedad,

redescubiertas durante el Renacimiento, hemos pasado a las de la Edad Media,
rehabilitadas en el siglo XIX bajo la dirección de Viollet-le-Duc, luego a las
producciones de los períodos moderno y contemporáneo (el lol de 1913 tenía sólo una
decena de monumentos del siglo XIX, y la Ópera Garnier no se clasificó
completamente hasta 1923). Todos estos fueron tomados en cuenta en la última
generación solo con vacilación, con diversos grados de resistencia: muchas obras de
los siglos XIX y XX fueron destruidas, ya sea en nombre de un imperativo de
modernización, o en nombre de las exigencias del buen gusto. (o ambos); y si el
Grand Palais o la Gare d'Orsay escaparon por poco de la demolición, por otro lado los
pabellones de Baltard en Les Halles fueron destruidos a principios de la década de
1970. en cuanto a la Torre Eiffel, no se clasificó hasta 1964 (Sire 2005: 64).

Descansar que el terminus ad quem- el límite teniendo en cuenta obras – tiene dejó de
deslizarse al abrirse al presente: para detener este movimiento, la Comisión Superior
de Monumentos Históricos decidió en 1950 retener solo las obras de las que el autor
había nacido durante al menos cien años (regla transgredida, sin embargo, a favor de
la Capilla de Ronchamp de Le Corbusier, los edificios de Auguste Perret o el Palacio
Ideal del cartero Cheval, que fue catalogado como monumento histórico en 1969 tras
una feroz batalla, condujo a la Cámara de Diputados); luego, aplicaremos el principio
según el cual no protegemos una obra artística de la que el autor sigue vivo
(Untermaier nuevamente, aculturación de los expertos a la arquitectura 1986). Pero
aquí lo moderno acentúa los riesgos de transgredir lo que se podría llamar un principio
de precaución cada vez más estético, diametralmente opuesto al principio de
precaución patrimonial, lo que favorecería la extensión de la política de protección a
todo lo existente.

La ampliación fue, además, topográfica teniendo en cuenta los efectos de la

modernización (aumento de la urbanización, desarrollo de carreteras, etc.), y la
expansión del turismo, el monumento vio su valor extenderse más allá de sus
propiedades intrínsecas, cayendo dentro de la historia del arte, para engloban la
calidad de su entorno, el encanto de su entorno, la autenticidad del paisaje
circundante. Así, a partir de 1930 fueron designados sucesivamente para la
protección, aunque ellos mismos no solucionan monumentos, entornos, sitios,
sectores urbanos. Entonces, más allá de los paisajes, es la propia naturaleza - y ya no
solo los objetos producidos por el hombre - lo que se convertirá en un patrimonio
mezclado, a partir de la década de 1970, con la aparición, en los convenios
internacionales, de la noción de patrimonio natural ”.

La tercera extensión del concepto es categórica: consistió en abrir la categoría de

“monumento histórico” no solo a monumentos de prestigio (palacios, iglesias, grandes
obras de arte) sino también a obras de menor valor por sí mismas. Idoneidad para los
cánones de estética tradicional, así como por su singularidad (como el famoso Palais
ideal del factor Caballo), o incluso, por el contrario, por su valor de testimonio de la
vida cotidiana tradicional, el transporte, el comercio, la industria: granjas y locales
agrícolas, fuentes, lavaderos, encrucijadas, molinos, hornos, instrumentos de
artesanía rural, o incluso salones, cafés, cines o teatros, decoración de tiendas,
elementos de mobiliario urbano, carteles, incluso estaciones, minas o fábricas (así
aparecieron los ecomuseos en los años setenta ”). A esto se le llama a veces el nuevo
patrimonio, que a menudo debe su surgimiento a la acción de asociaciones locales
(Glevarec & Saez 2002), apoyadas desde principios de los 80 por las autoridades
públicas en 1980, se creó una unidad. Del Ministerio de Cultura responsable de
diseñar una política de patrimonio industrial (Fabre2000b. 3), y en 1981 el Senado
abrió una línea presupuestaria para subvencionar el patrimonio rural desprotegido por
la ley de 1913 (Lamy 1992 140).
En el mundo culto, el surgimiento del nuevo patrimonio se debió a la penetración de la
historia del folclore en la arqueología y la historia del arte, tras la creación de los
primeros museos dedicados a la cultura campesina en el último cuarto del siglo XIX.
Hoy, el interés de los etnólogos por el estudio y la conservación de las prácticas de
nuestra propia cultura proporciona este reciente movimiento de patrimonialización en
todas direcciones. Como lo demuestra en particular la creación, a principios de la
década de 1980, de la misión de Patrimonio Etnológico dentro del Departamento de
Patrimonio del Ministerio de Cultura Poco después aparecieron las primeras medidas
para el patrimonio de la gastronomía (Csergo 1997). Finalmente, la noción de lugares
de memoria, que apareció en los años 80 gracias a la obra del historiador Pierre Nora,
se materializó rápidamente por el protección de residencias que atestiguan el carácter
o modo de vida de hombres o mujeres que se han hecho famosos y pertenecientes a
la historia nacional ”: como las casas de Bonaparte en Ajaccio, de Clemenceau en
Moret-sur-Loing, del mariscal Foch en Tarbes, de Gambetta a Sèvres, del General de
Gaulle a Lille, o incluso la habitación de Van Gogh en la posada Ravoux en Auvers-
sur-Oise, catalogada en 1987, con todos sus muebles, incluida su lámpara de petróleo
”(Sire2005: 76-77) .

Esta extensión de la categoría se refleja en las estadísticas de edificios protegidos: los

monumentos históricos, en su sentido tradicional (arquitectura militar, mansiones y
castillos), descendieron del 86% en 1962 (de un total de 74 clasificaciones y 214
registros) al 30% en 1982 (de un total de 123 clasificaciones) y 268 inscripciones): esta
espectacular caída del valor relativo se debe al mayor interés por la arquitectura
religiosa (del 6% al 25%), la arquitectura rural, condenada durante mucho tiempo a la
invisibilidad (del 0% al 17%), los conjuntos urbanos (desde 3% a 15%), arquitectura
industrial, también considerada solo en la última generación (de 0% a 5,5%), mientras
que Antigüedad y prehistoria mantienen una proporción casi constante (6% a 8%)
(Agnus & Zadora 1987) . En cuanto a los objetos muebles, se estimó en 2004 que la
base de datos del Ministerio de Cultura contenía más de 10.000 obras de arte
clasificadas como monumentos históricos.
Finalmente, el cuarto histórico fue una última extensión de la categoría de monumento
de orden propiamente conceptual, tocando el principio fundamental de calificación del
objeto. De hecho, nos hemos alejado de la lógica del unicum, centrándonos
exclusivamente en obras únicas o excepcionales (así, los primeros monumentos
subvencionados en 1840 fueron la abadía de Silvacane, el palacio de Jacques Coeur
en Bourges, las murallas de Aigues-Mortes, el Pont du Gard, la iglesia de Montmajour)
a la lógica del typicum, apuntando al elemento de una serie, de un todo, incluso de un
contexto. Por tanto, el valor del objeto ya no deriva de su rareza, ni siquiera de su
unicidad, sino de su tipicidad, en la medida en que reúne todas las propiedades
características de su inventario de categorías, esta lógica permite, por ejemplo,
proteger - sino más bien por la inscripción que por la clasificación: una casa con
entramado de madera, una decoración de tienda, una antigua granja. También es del
servicio de inventario que la extensión de los procesos de desarrollo del patrimonio, ya
sean cronológicos. Topográficas, categóricas o conceptuales - se llevó a cabo de la
manera más marcada, en particular con la reforma de 1991 6.

Así fue como la última generación vio una extensión espectacular de la noción de
monumento histórico, que se acerca cada vez más a la, más general, de patrimonio,
una noción que se ha extendido hasta el punto de acabar designando el 'conjunto de
objetos que se han perdido 'su valor de uso '(Leniaud 2007). Alcanzamos un total de
más de 43.000 monumentos protegidos en 2007 (de los cuales unos 14.900
clasificados y 28.300 registrados), con una media anual de 140 clasificaciones,
mientras que en los primeros años (de 1836 a 1840) no hubo solo 13 rankings. El
historiador François Hartog dice: “Durante esos años [1980]. la ola patrimonial, en fase
con la de la memoria, ha crecido cada vez más para tender hacia el límite que sería
toda herencia. Así como anunciamos o exigimos recuerdos de todo, todo sería
patrimonio o probablemente lo sea. La misma inflación parece reinar. La
patrimonialización o museificación ha ganado, acercándose cada vez más al presente.
Incluso era necesario estipular, por ejemplo, que ninguna obra de un arquitecto vivo
podía ser considerada legalmente como monumento histórico, lo que es un indicio muy
claro de este presente que se está historizando (Hartog 2003 85),

Esta inflación total del corpus patrimonial vino lógicamente acompañada de una
inflación editorial igualmente espectacular: a partir de la década de 1980, ya no hubo
reseñas, conferencias, tesis, artículos y, por supuesto, obras dedicadas al patrimonio
(Poulot 2006).

Inflación editorial

Citemos aquí solo algunos libros y artículos notables, para el período 1980-2000:

- 1980 Marc Guillaume, La política del patrimonio (Galileo); Jean Pierre Babelon,
André Chastel, La noción de patrimonio (Revista de arte) Jacques Rigaud, Memoria
colectiva y patrimonio arquitectónico (Monumentos históricos). -1982 Max Querrien,
para un informe de política patrimonial al

Ministro de Cultura (La Documentation française), - traducción de 1984 de Alois Riegl;

El culto moderno a los monumentos su esencia y su geneza [1903] Editions du Sevill
1985 Jean herre Bady, Monumentos históricos de Francia L

¿Qué sé yo?): Jean-Pierre Rioux, “L'émoi patrimonial” (Le Temps de la reflexión).

-1986 André Chastel, “La noción de patrimonio”, en Pierre Nora (dir.), Les Lieux de
Mémoire (Gallimard); Yves Jégouzo (dir.), Derecho inmobiliario del patrimonio cultural
(Economica).
1990 Henri-Pierre Jeudy (dir.), Patrimoines en folie (Ministerio de Cultura y
Comunicación / Editions de la Maison des sciences de el hombre). -1992 Jean-Yves
Andrieux, Patrimonio industrial (puf): Françoise

Choay, La alegoría del patrimonio (Editions du Seuil): Jean-Michel Lenlaud, L'Utople

française. Ensayo sobre el patrimonio (Mengès). (Ediciones MSHA) Jean-Marie Poli,
La protección de los bienes culturales muebles (Igdj). Fabre (dir.), Domesticando la
Historia Etnología de - 2000 monumentos históricos de Daniel (Ministerio de Cultura y
Comunicación / Editorial de Ciencias Humanas).

-1994 Françoise Dubost, Heritage Green. La constitución de un nuevo espacio

patrimonial (Ministerio de Cultura y Comunicación / Editorial de la Casa de Ciencias
Humanas). 1996 Yvon Lamy, L'Alchimie du patrimoine. Discursos y prácticas

-1997 Pierre Nora (dir.), Ciencia y conciencia del patrimonio. Charlas del patrimonio
(Fayard / Editions du Patrimoine) Dominique Poulot, Museo, nación, patrimonio
(Gallimard) 1998 Roland Recht, Penser le patrimoine. Puesta en escena y puesta en
escena orden de arte (Hazan) 1999 Régis Debray (ed.), El abuso monumental,
Charlas del patrimonio (Fayard / Editions du Patrimoine).

Internacionalización

El fenómeno no es sólo francés, ni siquiera nacional: la necesaria protección de los

monumentos históricos ", luego del " patrimonio ", se manifestó a nivel internacional
desde el período de entreguerras. La Sociedad de Naciones organizó en 1931 en
Atenas el primer congreso internacional de arquitectos y técnicos de monumentos
históricos, que dio lugar a una carta.

Esto será seguido por la Carta de Venecia en 1964, que cambia notablemente el
monumento histórico a la noción de sitio. También en 1964 se fundó Ricamos, Consell
International des Monumements et Sites, bajo el patrocinio de unesco, que en 1972
realizó un inventario del patrimonio mundial, gracias a una Convención para la
protección del patrimonio mundial, cultural y natural, ratificada por casi un cien
estados. Fue precedida, en 1970, por una Convención sobre las medidas que deben
adoptarse para prohibir e impedir la importación, exportación y transferencia de
propiedad de bienes culturales; En 2001, seguirá una Convención sobre la protección
del patrimonio cultural subacuático en 2003, una Convención para la salvaguardia del
patrimonio cultural inmaterial en 2005, una Convención para la protección y promoción
de la diversidad de las expresiones culturales.

La extensión a nivel internacional de la noción de patrimonio a una dimensión

intangible merece nuestra atención un poco, es tan paradójica. Lo que en inglés se
denomina patrimonio cultural inmaterial abarca, según el artículo 2 de la Convención
(que entró en vigor en 2006 y cuyos primeros registros están previstos para 2009), las
prácticas, representaciones, expresiones, conocimientos y know-how - como así como
los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales asociados a ellos que las
comunidades, grupos y, en su caso, individuos reconocen como parte de su patrimonio
cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, transmitido de generación en generación,
es recreado constantemente por comunidades y grupos de acuerdo con su entorno, su
interacción con la naturaleza y su historia, y les da un sentido de identidad y
continuidad, contribuyendo así a promover el respeto por la diversidad cultural y
creatividad humana. Por ejemplo, en la lista de noventa obras maestras del patrimonio
oral e inmaterial de la humanidad ”, el carnaval de Binche en Bélgica, el Real Ballet de
Camboya, la canción polifónica georgiana, el teatro sánscrito Kutiyatt en el espacio
cultural de Jemaa el-Fna plaza en Marrakech, fiestas indígenas dedicadas a los
muertos en México, el sistema de adivinación ifa de Nigeria, bailes y discursos
canciones de Tonga, la fabricación tela de corteza en Uganda, dibujos en la arena de
Vanuatu ... (Bortolotto 2007: Clarcia 2006.)

Originalmente centrado en la tradición oral, las artes escénicas y los rituales

tradicionales, este patrimonio cultural inmaterial aparece como una versión
modernizada de lo que ya no se llama “folclore hoy”, una palabra que ha caído en
desgracia entre los etnólogos 10. Pero al buscar para salvaguardar, etiquetando o
subvencionando, bienes tan imponderables como canciones, ceremonias, costumbres,
el legislador se encuentra atrapado en una contradicción irreductible entre la lógica
patrimonial de la atemporalidad o sostenibilidad, orientada a hacer ciertos bienes a
largo plazo, y la lógica práctica. de performance, constitutivamente contextual,
procesual y efímera. Por mucho que el dispositivo patrimonial se adapte a objetos,
imágenes, inscripciones -en otras palabras, a “artes autógrafos” en el sentido del
filósofo estadounidense Nelson Goodman-, lucha por integrar prácticas situacionales,
incluyendo la autenticidad radica precisamente en lo contextual y efímero carácter de
su interpretación, como son las artes alográficas (Goodman 1990 [1968]).

Esta contradicción plantea algunos problemas de presentación y, sobre todo, de

fijación de este “patrimonio inmaterial”, mal reproducido por la fotografía o el cine,
menos aún por el texto, y que no puede, por definición, amordazarse, salvo
reduciéndose. A simple evidencia material de las prácticas en cuestión, desde la
perspectiva ya clásica de un museo de artes y “tradiciones populares”. Entre el
proceso de copia de seguridad, "que incluye catálogos, edificios. las normas
administrativas 11, y la "inmaterialidad" de los bienes en cuestión, que implican
procesos lábiles y necesariamente en evolución, existe, si no una incompatibilidad, al
menos una tensión constitutiva, que hace del patrimonio cultural inmaterial un pasaje
al límite en el proceso internacional extensión conceptual del concepto de patrimonio.
No nos sorprenderá en estas condiciones la extrema variabilidad de las definiciones de
patrimonio según el país, como revela una encuesta europea realizada en 2007 por
Tinstkut ipsos. Los franceses se identifican principalmente con monumentos históricos
(63%), uno al frente de historia y estilos de vida (48), literature (199), filosofía y las
grandes corrientes dades (14). Los Alemands, en cambio, pings historia y estilos de
vida (52) antes que monumentos históricos (38%), más Rtérature (27) y i música (22)
Los sitios húngaros colocan a la arquitectura en primer lugar (51 5. histoire y sus
formas de vida se refuerzan bastante rápidamente después (434), cuando la linteratura
(25) solo tomó 128) y la pintura (19 6). Sorpresa por el fracaso, que sin duda le da el
primer lugar a su rico legado murciélago, pero con tan solo 38 1. Los talentosos en
orden salpicado de la música 115) arqueología (16) y pintura (16) Los finlandeses, que
prestan poca atención a la arquitectura (28%), prefieren asimilar el patrimonio con la
historia y las formas de vida (42%), pero también con la literatura (26%) y la música
(23%) 12 ".

Adoración de la herencia moderna (la cultura moderna de patrimonio)

Según la encuesta sobre las prácticas culturales de los franceses que realiza
periódicamente el Ministerio de Cultura, el 71% de los franceses encuestados en 1997
declara haber visitado un monumento histórico durante su vida, y el 30% en los últimos
doce meses (eran 32 % en 1981 y 28% en 1989), aproximadamente tanto como un
museo (Donnat 1998). En total, los monumentos históricos habían recibido más de 15
millones de visitas en 1995, incluidas más de 4 millones de entradas anuales a la
Torre Eiffel, seguidas de Versalles, el Louvre, el castillo de Chenonceau, el Arco de
Triunfo, el Mont-Saint-Michel. , las torres de Notre Dame, el castillo de Chambord, la
Sainte-Chapelle (Davallon 1991). ¿Por qué entonces tanto interés por el patrimonio en
el mundo contemporáneo? Responder a esta pregunta requiere que comencemos por
distinguir entre las diferentes categorías de valores involucradas en el patrimonio y,
para ello, las diferentes categorías de objetos patrimoniales. Esto es lo que hizo el
historiador de arte austriaco Alois Riegl en su época al interesarse por "el culto
moderno a los monumentos, señalando que pueden considerarse como monumentos
históricos así como edificios cuya función fue simbólica desde el principio (arcos de
triunfo) como utilitaria edificios pero de dimensión monumental (castillos, palacios), u
objetos construidos con un propósito utilitario pero luego investidos con un valor
estético o histórico (por ejemplo, puentes, lavaderos, hornos de pan hoy 'hui
"clasificados), propuso dividir los monumentos en tres categorías: las más específicas,
y que fueron consideradas inmediatamente como tales, son los monumentos
intencionales, obras destinadas, por voluntad de sus creadores, a conmemorar un
momento preciso o un hecho complejo del pasado menos claramente identificable
porque ... susceptibles de constituirse como tales después de su construcción material,
los monumentos históricos son aquellos que todavía En un momento particular, pero
cuya elección está determinada por nuestras preferencias subjetivas: finalmente,
definidos más extensamente y más recientemente, los monumentos antiguos abarcan
todas las creaciones del hombre, independientemente de su significado original o
destino, siempre que atestigüen claramente que han pasó la prueba del tiempo.

Así, surgen tres tipos principales de valores, ninguno de los cuales –observemos– es
estrictamente estético: el valor de la conmemoración o, como diríamos hoy, de la
memoria ”, el valor histórico 13 y el valor de la antigüedad 14. El peso dado a estos
diferentes valores varía con la evolución histórica de la relación con los monumentos:
la antigüedad favoreció los monumentos religiosos, llevados por una intencionalidad
conmemorativa: el siglo XIX se interesó no solo en los monumentos intencionales, sino
también en los investidos de históricos y valor artístico; finalmente, “el xx parece tener
que ser el del valor de la antigüedad” (Riegl 1984 (1903]: 56). Esto significa que
observamos una triple progresión de la noción de monumento: cuantitativo (al menos
para los más numerosos) , diacrónico (según el tiempo) y, finalmente, cultural, según
la capacidad de aprehender el patrimonio como medio de percibir el tiempo.

Queda una pregunta sin resolver: ¿deberíamos buscar la explicación del culto cada
vez mayor a los monumentos por parte de sus diseñadores (mecenas, autoridades
públicas, artistas, etc.) o por parte de sus destinatarios, contemporáneos o posteriores
a su erección? ? Esta es la pregunta que oportunamente plantea el etnólogo Daniel
Fabre en su comentario a este texto canónico:

El modo de presentación de Riegi llevó a cierta confusión en cuanto a la fuente del

valor dominante del monumento a Estele en el lado del diseñador o del receptor. La
intencionalidad conmemorativa es la única que claramente se pega del lado de la
primera, la clasificación histórica es una mezcla de grasa son los expertos y el público
de hoy quienes levantan, en el sentido literal, las huellas más dignas del pasado,
aunque fueran objeto de una relectura actual: este es el caso, en particular, de los
editores religiosos. La antigüedad, por otro lado, resulta ser una pura recepcionista
(Fabre 2000c 205)

En ausencia de una especificación clara de estos diferentes niveles, cualquier intento

de explicar el culto a la herencia moderna sigue siendo hipotético. Estas hipótesis no
son menos interesantes y sugerentes. Conservaremos tres de ellos: la respuesta del
historiador, la respuesta del sociólogo, la respuesta del antropólogo.

Por el lado de los historiadores, el surgimiento de la noción de monumento histórico a

menudo se ha explicado como una reacción a la destrucción, comenzamos a ver lo
que ha desaparecido, a amar lo que ya no es, a querer conservar lo destruido. , para
apreciar la belleza de los muertos, para utilizar la expresión llamativa aplicada por los
historiadores a la cultura popular (Certeau: Julia & Revel 1970). Así es como en
Francia. expresión - monumento

La historia apareció por primera vez en una colección de antigüedades nacionales

publicada en 1790 porque, de hecho, es en la Revolución donde esta.

El concepto encuentra su origen, en esta aparente paradoja, subrayada por el

historiador Dominique Poulot, que es “la conservación revolucionaria de las obras del
Antiguo Régimen”, una reacción a la destrucción iconoclasta perpetrada a partir de
1789 (Poulot 1985). Por tanto, es en nombre de la conservación que crece el interés
por el patrimonio y la indignación contra su saqueo (Pillement 1943), con el objetivo,
como observó un jurista, de preservar las obras de arte contra los múltiples peligros
que las amenazan. la ruina por el descuido, el vandalismo por la imprudencia, la
masacre por la codicia, la desfiguración por la ignorancia, la restauración por el mal
gusto, e incluso el vandalismo por la ocultación ”(Brichet 1952).

Por el lado de los sociólogos, una hipótesis similar surge en la década de 1980 con la
boga patrimonial: el interés por el patrimonio crece con la destrucción, ya no por la
violencia revolucionaria, sino por la modernización industrial, especialmente después
de la Segunda Guerra.

global. Citemos, entre otros ejemplos de este tipo de análisis, la síntesis propuesta por
el economista Marc Guillaume:

El imperativo industrial sigue más que nunca por establecerse en estos tiempos de
mayor competencia global. El imperativo de conservación está subordinado a él y, a
menudo, es contradictorio. El eco que suscita es una dolorosa reacción a esta
subordinación y esta contradicción. Una protesta contra un desarrollo económico y
técnico que impone su ley a todos, incluso al poder político. Una práctica que es
contradependiente del consumo y su carácter temporal. Una reserva con respecto a lo
que se percibe hoy del futuro y, en particular, un intento de evitar la pérdida de la
propia historia de un espacio nacional que es diue en el sistema capitalista mundial
(Guaume 1980-12).

Más sutilmente, algunos distinguen, dentro del proceso general de modernización,

entre la fase de urbanización y la fase de industrialización, las cuales generan como
consecuencia un apego al pasado amenazado.

Muy diferente es la respuesta del antropólogo, que opera una espectacular

generalización del problema, en el espacio y en el tiempo. Según Maurice Godelier,
cualquier sociedad distingue tres categorías de cosas: las que deben venderse, las
que deben darse y las que deben conservarse.

Para producir una sociedad se deben combinar tres bases y tres principios, se deben
dar ciertas cosas, algunas se deben vender o permutar y otras siempre se deben
conservar, en nuestras bases vender y comprar se han convertido en el hecho
dominante. Vender es separar completamente las cosas de las personas Dar es
siempre mantener algo de la persona que da en lo dado, Jardín no es separar las
cosas de las personas porque en esta unión hay una historia de identidad que hay que
transmitir, al menos. hasta que ya no se pueda reproducir. Es porque no son iguales
estas tres operaciones de vender, alquilar y corolar para transmitir, que los objetos se
presentan en estos tres contextos estúpidos como cosas alienables y alienables et
najenado (de mercancías), sok como cosas inalienables pero enajenadas (objetos de
regalo), tonto como cosas inalienables e inalienables (por ejemplo, objetos sagrados,
textos legales) (Godelier 2007: 87-88 16).

"Mantener para transmitir": aquí tenemos la definición exacta de todo

patrimonio, ya sea familiar, nacional o internacional. Y basta, en la siguiente frase,

sustituir “dioses” o “espíritus” por “antepasados” o “predecesores” para ver que este
análisis se aplica perfectamente a la noción, tan familiar, de herencia ”en nuestras
sociedades occidentales modernas: llegamos a cosas que no deben venderse ni
regalarse, sino que deben conservarse, por ejemplo, los objetos sagrados. Estos se
presentan con frecuencia como obsequios, pero obsequios que dioses o espíritus
habrían hecho a los antepasados de los hombres, y que sus descendientes, los
hombres actuales, deben conservar de forma preciosa y no deben vender ni dar.
Como resultado, se presentan y se experimentan como un elemento esencial de la
identidad de los grupos e individuos que han recibido su depósito (ibid.: 82-83). En
otras palabras, la herencia

constituye la versión inmanente y secularizada del objeto sagrado: que, “fuente de

poder en y sobre la sociedad”, se presenta en contraste con el objeto de valor como
inalienable e inalienable ”(ibid.: 83). En definitiva, el culto moderno al patrimonio sería,
a la luz de este análisis, la consecuencia de una transferencia de sacralidad ”, el objeto
patrimonial ocupando el lugar del tesoro, religioso o real, en el sistema simbólico de
las sociedades modernas sometidas a el proceso. de "desencanto analizado,
siguiendo a Max Weber, por el filósofo Marcel Gauchet (1985)

Mi propósito, sin embargo, no es explicar las causas de la inflación de la riqueza, sino

describir y comprender sus modalidades, el cómo reemplazará al por qué aquí Porque
hay diferentes formas de abordar el tema del patrimonio, cada una de las cuales
proporciona sus áreas de sombra al mismo tiempo. como sus luces Repasemos
brevemente antes de cerrar esta introducción con algunos detalles del método para el
uso de los investigadores de ciencias sociales.

Formas de definir el patrimonio

Finalmente, ¿qué es el patrimonio? Ésta es la pregunta que este libro intentará

responder, a su manera. Pero para que el lector pueda situar adecuadamente este
"modo", conviene situarlo en el conjunto de posibles posturas ante este tipo de
cuestiones.

Una primera forma de responder a la pregunta "¿Qué es el patrimonio?" Forma parte

de la tradición filosófica: consiste en resaltar, a través de la reflexión abstracta, los
rasgos definitorios propios de la noción de patrimonio, ya sea a priori - es el enfoque
ontológico - o ex post - es el enfoque analítico. De esta última postura surge la obra
clásica de Alois Riegl sobre el culto a los monumentos, proponiendo una tipología de
monumentos históricos que sigue siendo aplicable a lo que hoy llamaríamos
patrimonio ”. Nótese que el enfoque ontológico es consustancialmente normativo: al
decir lo que es, en principio, un objeto patrimonial, al mismo tiempo nos damos los
medios para decir si tal o tal objeto, según corresponda a la definición, "es "o" no es en
el sentido de debe ser considerado como - un objeto patrimonial, por lo tanto
susceptible de ser calificado como tal, en el doble sentido de definido "y de" valorado "

Una segunda forma de definir el patrimonio proviene de un análisis de objetos,

construido a partir de la descripción de una variedad de elementos considerados
dentro de la categoría en cuestión. Es así como la historia del arte establece corpus de
objetos patrimoniales y los somete a análisis, iconográfico, iconológico o estilístico. La
bibliografía aquí es innumerable, porque abundan tales estudios, aunque se busquen
de manera desigual o, por el contrario, sintéticos. La dimensión normativa puede ser
explícita, cuando la descripción va acompañada de un comentario sobre el valor
estético, o implícita, cuando la única elección del objeto y la minuciosidad del trabajo
realizado en él bastan para indicarlo. ojos del historiador del arte.

Un tercer método de definición es expresa y unilateralmente normativo: consiste en

establecer los principios según los cuales se debe realizar la acción a favor del
patrimonio. De <¿Qué es el patrimonio? la pregunta luego se traduce de nuevo en
¿Cómo debemos seleccionar y proteger los objetos patrimoniales? Dejamos el
dominio ahí Universidad para ingresar a la política o administración cultural, que opera
con leyes y decretos, directivas y manuales para el uso de los operadores del
patrimonio, quienes lo gestionan o estudian. Esto va desde el informe parlamentario
(como el de Yann Gaillard al Senado en 2002) hasta el artículo marco (como el de
André Chastel sobre "El problema del inventario general" en 1964) o la discusión de
los métodos 17, e incluso , en el más alto grado de generalidad, a la invocación
filosófica de los valores a defender en materia de política patrimonial, como ocurrió con
el famoso Musée imaginaire de André Malraux en 1965.

Un cuarto enfoque, más reciente en la historia de las disciplinas intelectuales, se

relaciona más con la historia cultural: consiste en interesarse menos por el objeto
mismo que por sus representaciones, estudiando las definiciones autorizadas que
acabamos de describir. Evocar - concepciones filosóficas, comentarios estéticos,
directivas políticas o administrativas para identificar los principios subyacentes. Allí ya
no estamos en el reflejo abstracto del metafísico, ni en la descripción razonada de
objetos queridos por el historiador del arte, ni en la práctica del administrador, sino en
el análisis de textos, propio del historiador del arte. representaciones. Este tipo de
estudio se desarrolló considerablemente a partir de la década de 1980, cuando el
patrimonio fue objeto, en Francia, de una intensa inversión colectiva, al mismo tiempo
financiera, administrativa, axiológica, intelectual: desde 1994, las “Charlas del
patrimonio, organizadas regularmente bajo la responsabilidad de reconocidos
investigadores, les brindó un marco institucional, que oscila entre la historia pura, por
el lado descriptivo, y el folleto, por el lado normativo. Porque el fenómeno de la
inflación de activos ha acabado atrayendo críticas - como Régis Debray
estigmatizando el “abuso monumental”, incluso la “tragedia de la transmisión de
activos (Debray 1999a) - ante el riesgo potencial de ver transformado el territorio. ,
según la célebre imagen sugerida por Borges, en un vasto mapa, dibujado en su
dimensión exacta para asegurar su inmortalización.

Los enfoques quinto y sexto y nos detendremos ahí, ambos se relacionan con la
sociología, en la medida en que investigan, con los métodos de investigación empírica,
las operaciones y operadores de la patrimonialización, sin limitarse a los principios
enunciados en abstracto ni a los corpus. constituido, pero ambos son muy diferentes.
El primero de estos dos enfoques sociológicos es una sociología explicativa del
discurso y las prácticas del desarrollo del patrimonio, que se centra en la relación entre
la relación con el patrimonio y sus determinantes externos: edad, sexo, origen social,
nivel de educación, religión, etc. Es a esta corriente a la que la sociología de la cultura
de Pierre Bourdieu ha dado sus letras de nobleza (Bourdieu 1979), añadiendo una
dimensión crítica: bien destacando la violencia simbólica "asociada a cualquier
empresa de" legitimación ": bien por la de -idealización de elecciones patrimoniales,
relacionadas no con principios o valores, según la causalidad invocada por los actores
(del tipo: "Este objeto pertenece al patrimonio por su antigüedad"), sino con intereses y
"posiciones en el campo". ”, Según la lógica revelada por el sociólogo (del tipo: sus
orígenes sociales predisponen a este actor a privilegiar el criterio de la antigüedad).
Un enfoque crítico

Encontramos un ejemplo de esta postura crítica aplicada a la pregunta

patrimonio en un artículo publicado en 1982 en la revista Actes de la recherche en

sciences social bajo el título La Chartreuse de Mirande. El monumento histórico,
producto de una clasificación de clases ”. El autor interpreta la acción patrimonial como
una operación, en primer lugar, de reproducción de los privilegios por parte de los
propietarios, permitiendo a grupos precisamente localizados y socialmente
homogéneos preservar intacto y reproducir su entorno cotidiano, evitando compartirlo
en segundo lugar., De conservación. de un orden social y de un "orden estético" ("bajo
el pretexto de la conservación de las formas así clasificadas, la clasificación también
puede servir para salvaguardar un espacio arquitectónico y, por tanto, un espacio
social, la conservación de un orden social de la mano de la conservación, garantizada
por la ley, de un orden estético ”); tercero, el uso del arte para fortalecer el capital
social "por medio del" capital simbólico "(" lo único que parece determinar el interés
privado de una familia que se beneficia, al menos localmente, de un fuerte capital
social y para lo cual la clasificación asegura, en además de un refuerzo del capital
simbólico por

a través de la obra de arte reconocida y por tanto clasificada, subsidios para su

perpetuación) cuarto, la manipulación egoísta de la ley, que sirve o puede servir de
coartada para que un grupo social imponga formas urbanas que perpetúen esto a lo
que es él.

solía hacerlo ". La conclusión es obvia: "Lo bello no es, pues, esta categoría inefable
que sería un puro dado sino, por el contrario, el juicio social de un momento llevado
por la clase social que tiene el derecho" (Aguilar 1982: 79- 86).

El sexto y último enfoque no proviene de la misma tradición sociológica, que será la

nuestra aquí: la que describe las operaciones de patrimonialización, tratando de no
explicarlas por causalidades externas, sino de hacerlas explícitas. Razones, principios
efectivos,

lógicas seguidas más o menos conscientemente por los actores en la situación

concreta de enfrentamiento con un objeto susceptible de patrimonialización. Esto
implica comprender las transacciones de activos en su significado a los ojos de los
interesados, centrándose en todos los componentes de la situación observada:
palabras, gestos, objetos, acciones de todo tipo. Esta es la llamada perspectiva
"integral", a la que se suma

una metodología cercana tanto a la etnología (cf. por ejemplo Rozier 1996: Bonnot
2004; Tornatore 2004) como a una corriente desarrollada recientemente en sociología:
la de la llamada sociología "pragmática", en al que volveremos.

Cabe señalar que estas seis formas de definir el patrimonio no son categorías,
dividiendo los elementos enumerados según el principio discontinuo de exclusión /
inclusión, sino tipos, organizando su distribución en ejes continuos. Desde esta
perspectiva, proveniente de la tradición weberiana (Schnapper 1999), un texto o
cualquier otro elemento tomado de la realidad puede ser de varios tipos, si tiene
narrativas pertenecientes a urs y otras en cuyo caso será menos típico, abreviado. se
dirá que es típico un texto que corresponda a una característica definitoria importante.
La existencia de textos compuestos, por ejemplo, entre la especulación filosófica y la
descripción histórica. o entre prescripción normativa y reflexión sobre principios por
tanto no invalida es tipologe qu. como cualquier error tipográfico, no delimita fronteras,
mas dibuja un espacio de posibilidades especificando sus orientaciones.

Preguntas de método

El trabajo que estamos a punto de leer extrae la mayor parte de su material de una
investigación que consistió en observar, en una situación real, a los investigadores del
Inventario cuando optan por integrar o no un edificio o un objeto en su corpus. Frente a
la diversidad de sus prácticas, adoptamos el sesgo de centrarnos en lo que los actores
tienen en común en la experiencia en cuestión, es decir, en las similitudes desde una
perspectiva clásica en sociología del trabajo. Al hacerlo, nos dimos por vencidos

otra perspectiva, que se ha vuelto familiar en la sociología actual: la que consiste en

resaltar las diferencias de una categoría de actores a otra, para explicarlas por
parámetros externos a la situación, como el origen social, la edad, el sexo o el nivel de
educación. Esta perspectiva, muy popularizada por las encuestas de opinión y luego
por la sociología de Bourdieu, tiene su interés en un objetivo predictivo, explicativo y,
posiblemente, crítico, que busca sacar a la luz desigualdades ilegítimas y denunciar
formas de dominación. Mi punto es muy diferente: lo que se trata de sacar a la luz son
las

conditions implicites de l'action, ses logiques à la fois familières et non sues, comme
l'est pour un locuteur la grammaire de la langue qu'il pratique, du moins tant qu'il n'en a
pas appris les principes à l 'Escuela. En otras palabras, no se trata de explicar sino de
comprender, explicándolos, los fundamentos de la experiencia de los actores y las
limitaciones a las que están sometidos. Por eso no se convocó ni a los cursos de los
investigadores del inventario ni a sus propiedades sociodemográficas, sino a sus
palabras, sus gestos, sus herramientas, sus técnicas. Que el lector considere que no
se trata de un desconocimiento culpable de las reglas del método sociológico
(perfectamente conocidas, hoy, por miles de sociólogos, incluyéndome a mí), enfermo
de la experimentación resuelta con otro método, para otra sociología. .

Esta perspectiva integral va acompañada de una dimensión que ahora se denomina

pragmática, en el sentido de que se basa en la acción situada, es decir, las acciones
reales que se observan en una situación. Esto significa que se trata necesariamente
de una sociología de la indagación, y no de una especulación abstracta y de
indagaciones enraizadas (fundamentadas) en un contexto espacio-temporal preciso,
más que basado en investigaciones desconectadas de cualquier contexto real, como
en las encuestas o entrevistas18. En este sentido, su principal referencia no es la
corriente pragmática en filosofía (Dewey 2005; Shusterman 1992), al contrario de lo
que sí a veces dicho; en efecto, si esto constituye un avance en términos de
contextualización, es sólo en relación con una tradición filosófica cuya disciplina
sociológica ya desfasó, por su propia naturaleza, la dimensión tal que las propuestas
de los filósofos pragmatistas aparecen a menudo, a los ojos del sociólogo. , como
obvio. Más relevante es la referencia al pragmatismo en lingüística, ya que invita a
reorientar el sujeto de la disciplina hacia los usos concretos del intercambio lingüístico
más que hacia los principios abstractos del funcionamiento de la lengua, o de una
lengua.

19. El análisis conversacional, además, representa un ejemplo perfecto de la

intersección entre la lingüística pragmática y la corriente interaccionista en la
sociología estadounidense (Goffman 1981).

En Francia, los métodos pragmáticos en sociología se desarrollaron en las décadas de

1980 y 1990, alrededor de Bruno Latour primero 20, Luc Boltanski y Laurent Thévenot
luego, quienes capacitaron a jóvenes investigadores expertos en estudios de campo
donde la microobservación de situaciones concretas se combina con fuertes modelos
teóricos Uno de los la característica sobresaliente de estos enfoques es la extensión
de los elementos relevantes, incluyendo todas las categorías (Greimas 1979),
humanos y no humanos, de modo que los objetos ocupan un lugar importante en la
observación. Al mismo tiempo, esta focalización en todos los elementos solicitados por
los actores de la situación estudiada obliga al investigador a tener en cuenta todo el
abanico de acciones no solo discursivas, sino también gestuales y gráficas, y las
operaciones que las hacen posibles o que las hacen posibles. resultado de ellos:
semántica, administrativa, etc. Esto significa que una encuesta sociológica pragmática
es lo opuesto a un análisis del discurso (Chateauraynaud 1991: Dodier Benatouil
1999).

El enfoque pragmático devuelve su lugar tanto a los objetos como a los sujetos como
ambos actúan, en lugar de considerarlos como soportes pasivos de proyecciones
proyecciones de categorías sociales, o representaciones colectivas, sobre sujetos que
las perciben. historiador Ernst.

Gombrich, tienen cierta efectividad sobre el espectador (Gombrich 1971), de la misma

manera los objetos tienen agencia, capacidad de actuar sobre los sujetos, según el
antropólogo inglés Alfred Gell (1998). Complementando la agencia de los objetos, la
noción de posibilidad, propuesta por el psicólogo estadounidense James J. Gibson, se
refiere a lo que, en los objetos, da un "agarre" a la acción de los humanos (Gibson
1977). Este es un avance notable para el sociología de la percepción, ya que tal
noción permite combinar la acción ejercida por el objeto sobre los humanos y la acción
ejercida sobre los objetos por los humanos, sin privilegiar ninguna de estas dos
dimensiones sino, por el contrario, vinculándolas en la observación concreta. de
situaciones. Al mismo tiempo, esta toma en serio de las posibilidades que los objetos
ofrecen --o prohíben-- a la acción permite relativizar la realidad.

relevancia de las teorías constructivistas si la relación con el mundo es, parte,

"socialmente construido", sin embargo, sigue siendo en gran parte formateado por
limitaciones externas a los humanos.

Es este método de sociología pragmática el que se utilizó en la encuesta sobre el

Inventario del Patrimonio, destinada a identificar los criterios según los cuales los
investigadores de este servicio incluyen o no cualquier edificio u objeto en el corpus
patrimonial. Para acceder a la explicación de estos criterios, hemos privilegiado
situaciones de controversias o incertidumbres, para volver desde allí a los principios de
descripción y evaluación realmente exigidos en la práctica de campo. La palabra "sí
que es importante: porque la realidad de las prácticas no siempre se ajusta a las
prescripciones oficiales formuladas por la oficina de la metodología del servicio del
inventario, en los distintos" folletos "publicados desde su creación. Además, estas
prescripciones bastante generales distan mucho de abarcar todos los casos que se
encuentran en el campo cuando se enfrentan a objetos problemáticos, o con principios
que a veces son contradictorios entre sí. Dada esta brecha entre estándares teóricos y
prácticas real, se excluyó proceder mediante cuestionarios escritos distribuidos a
investigadores, las respuestas sólo habrían redoblado la afirmación del regla, es decir,
las prescripciones emitidas por el metodología. En el otro extremo del espectro,
también habría sido no es necesario sumergirse en un análisis detallado del contenido
de los archivos.

las descripciones ingresadas por los investigadores del Inventario no dan acceso
directo a los criterios de selección para que estos archivos
siguen siendo cajas negras para el observador siempre que no observe o no
interrogue a los autores de estas descripciones. Por lo tanto, quedaba investigar las
prácticas mismas, mediante la observación o el comentario reflexivo de los actores,
comparándolas entre sí y posiblemente comparándolas con textos oficiales. Por tanto,
hemos optado por proceder fundamentalmente mediante la observación directa de los
actores en la situación, acompañándolos en el terreno y anotando sus modos de
proceder. Para ello, se seleccionaron cuatro direcciones regionales con características
bastante diferentes en cuanto a su historia, su perfil, sus prácticas, para constituir una

"Muestra contrastante" de una decena de investigadores, hombres y mujeres, jóvenes

y viejos, estatutarios y temporales, que trabajan en inventarios topográficos o
temáticos, en arquitectura o en objetos móviles.

Este método, sin embargo, tiene limitaciones obvias, debido a que el trabajo de los
investigadores del Inventario es a menudo solitario y que implica un alto grado de
internalización del know-how. Esta omnipresencia de lo implícito es además la regla
más que la excepción en cualquier situación de evaluación sin que las cosas estén
necesariamente ocultas ”, ocultos, como supone la sociología crítica, la mayoría de las
veces son tácitos, simplemente porque son evidentes, no requieren aclaración. En
estas condiciones, difícilmente se podría esperar que los criterios de selección se
explicaran espontáneamente, por ejemplo, en forma de una discusión entre dos
investigadores o una reflexión en voz alta. Por tanto, era necesario recurrir a otros dos
procedimientos para completar la observación directa: interrogatorio in situ y revisión
de expedientes, apelando ambos a las capacidades reflexivas de los actores.

En primer lugar, en el campo, el observador, el sociólogo, se colocó en una situación

de formación, al cuestionar a los investigadores sobre las razones de sus decisiones, y
ahí, ¿por qué no lo toma? ¿Y dónde escribes eso? ¿Con qué tienes problemas aquí?
¿Crees que todos tus compañeros harían lo mismo? etc. Por supuesto, se trataba de
una situación de formación ficticia, ya que el investigador sabía que aunque no se
trataba de un joven colega inexperto sino de un sociólogo, encargado de una
investigación por su dirección, si ni siquiera él imaginaba una inspección disfrazada.

El otro complemento de la observación directa consistió en entrevistar a ciertos

investigadores que ya no están en el campo, como parte de su trabajo de identificación
y selección, sino en sus oficinas, donde registran los datos (recogieron y prepararon
sus expedientes de tal manera que los devolvieran en forma estandarizada 23. Allí se
les pidió que buscaran en su computadora casos difíciles, problemáticos, que tuvieran
dificultad en manejar, cualquiera que fuera el motivo: y que explicaran al frente de
estas imágenes los datos del problema, y la forma en que lo resolvieron. En efecto, es
siempre partiendo de situaciones problemáticas, controvertidas, conflictivas que se
puede acceder fácilmente a los principios de acción, porque es en estas ocasiones
que se explicitan, ya sea para uno mismo o para los demás. Por tanto, se trataba de
analizar la acción en una situación real, incluso si esta acción se completa con su
explicación, o si la situación se revive a petición del sociólogo en lugar de vivirla
directamente. En definitiva, la reflexividad del actor constituye aquí el principal recurso
metodológico, además de la observación directa. Se recopilaron así cuarenta horas de
entrevistas. Fueron complementados con fotografías y documentos escritos a
disposición de los investigadores (especificaciones, archivos, formularios, avisos,
tipologías, etc.), así como con el seguimiento de varios cursos de formación
organizados en París, y con algunas entrevistas informales con varios funcionarios -
administradores, profesores, inspectores. Pero la mayor parte del análisis se centró en
la recopilación sobre los investigadores, no operado, como en las entrevistas)*
. En efecto, es siempre partiendo de situaciones problemáticas, controvertidas,
conflictivas que se puede acceder fácilmente a los principios de acción, porque es en
estas ocasiones que se explicitan, ya sea para uno mismo o para los demás. Por
tanto, se trataba de analizar la acción en una situación real, incluso si esta acción se
completa con su explicación, o si la situación se revive a petición del sociólogo en
lugar de vivirla directamente. En definitiva, la reflexividad del actor constituye aquí el
principal recurso metodológico, además de la observación directa.

Se recopilaron así cuarenta horas de entrevistas. Se complementaron con fotografías

y documentos escritos a disposición de los investigadores (especificaciones, archivos,
formularios, avisos, tipologías, etc.), así como con el seguimiento de varios cursos de
formación organizados en París, y con algunas entrevistas informales con diversos
administradores. conferenciantes, inspectores. Pero la parte principal del análisis se
centró en la recopilación de los comentarios de los investigadores, operada no, como
en las entrevistas clásicas, por preguntas uniformes formuladas fuera de contexto, sino
por preguntas centradas en los objetos concretos a los que el investigador tiene que
hacer, ya sea en el presente de su obra, o en el retorno después del hecho. Estas
entrevistas, una vez transcritas, fueron objeto de un análisis temático. Este sesgo
metodológico tiene necesariamente como punto de partida un micro análisis. Esto
requiere ser complementado, como mínimo, por un trabajo de contextualización, que
permita reemplazar el objeto observado en el conjunto más general del que forma
parte para aclarar los entresijos, los principios generales que ' ayuda a revelar. Es por
eso que nuestro viaje comenzará, en la primera parte, con una descripción sintética de
la cadena patrimonial de la que el servicio de Inventario es un vínculo. La segunda
parte se centrará en el momento en que el patrimonio se construye a través de la
organización administrativa de la mirada científica, a través del trabajo del inventario.
Sin embargo, la perspectiva que se adopte no será la de una sociología de las
organizaciones, que detallaría los modos administrativos de funcionamiento.
servicio: forma parte de una sociología del trabajo, restituyendo los procedimientos
observados por los investigadores; y sobre todo, una sociología de los valores,
centrada en los criterios de integración de las obras en el corpus y, a través de ellos,
los valores y registros de valores relevantes. Este retorno a los valores será el tema de
la tercera parte, destinada a explicar los principios fundamentales que, en su conjunto,
constituyen la base de la creación patrimonial.

Notas

1 Sebn André Desvallées (1995), fue adoptado gradualmente en los años 1960-1970,
después de haber sido utilizado en la definición de las misiones del Ministerio de
Asuntos Culturales de André Malraux,

probablemente por administradores que ejercen funciones en Tunesco. 2 CE, en

particular Leniaud 2002; Poubt (1985); Poulot (1986); Poulot (1997); Poulot (2001). 3.
Establece como principio que el edificio clasificado no puede ser destruido, ni siquiera
en parte, ni ser

cualquier trabajo de restauración sin el consentimiento del Ministro, y prevé

sanciones civiles por incumplimiento de esta regla. También prevé la clasificación

automática, por decreto del Consell de Estado, de los bienes pertenecientes a
autoridades públicas si persisten en rechazar la clasificación (Sire 2005). Véase
también Dussaule (1974).

4 Conservemos aquí la definición del término propuesto por Pascal Dibie:

Patrimonialización, invención de
conservadores (a entender en todos sus sentidos) apoyados por gestores y
asesorados por antropólogos, es este proceso mediante el cual un colectivo humano
busca mantener el pasado en buena forma, o reingresarlo para ponerlo en una
colección, en otras palabras, en evidencia (Dible 2006: 101).

5 Ya en 1979 se creó la comisión para la prefiguración del Consejo de Patrimonio

Etnológico, a cargo de Isaac Chiva de 1984 a 1988 (Fabre 1986, 2000b). 6 Al
interesarse por los objetos, los edificios, a veces huellas muy humildes, pero también
por vastos complejos que atestiguan el urbanismo de ayer, los servicios de inventario,
en principio confinados a la localización y el estudio, han contribuido a ampliar aún
más el campo en la práctica.

aplicación de valor monumental (Fabre 2000b 5).

7 El Estado posee solo el 4% de ellos (catedrales, palacios nacionales, castillos

adquiridos o recibidos como donaciones), mientras que los municipios poseen más del
43%, otras autoridades locales e instituciones públicas independientes como el Institut
de France casi el 3% y propietarios privados 50%. El patrimonio también se extiende
por todo el territorio ya que el 68% del parque de monumentos catalogados se
encuentra repartido entre unos 35.000 municipios con menos de 5.000 habitantes (Sire
2005 85).

8 Como Monumentos Históricos, Cuadernos Monumentales de la Escuela de

Patrimonio Nacional. Patrimonio, In Situ. 9 En particular, los debates sobre el
patrimonio, la ciencia y la conciencia del patrimonio (bajo la dirección de

Pierre Nora, 1994): Patrimonio, tiempo, espacio (Franços Furet, 1996): Patrimonio de
identidad y pasión (Jacques LeGoff, 1997) Abuso monumental (Régis Debray, 1999)
Ville d'hier ville

de hoy (Franças Layer, 2001): La mirada de la historia (Henry Rousso, 2003). 10

Sobre la transición de faktore a ethnobge, cf. notablemente Jeannot (1988)

11 La definición por runesco de patrimonio cultural es la siguiente: Antigüedades,

objetos de colección, servicios de museos, servicios de archivos (documentos, registro
de manifestaciones del patrimonio cultural inmaterial, etc.), servicios de conservación
de sitios y monumentos históricos: servicios vinculados a la conservación y
transmisión de rituales, cuentos, cuentos, etc. »12Le Monde, 20 de marzo de 2007

13 “Llamamos histórico a todo lo que fue y ya no es hoy” (Riegl 1984 (1903): 37). 14
"En esta pretensión de validez universal, que comparte con los valores sentimentales
de la religión, reside el significado profundo [...] de este nuevo valor del recuerdo, que
en adelante llamaremos" valor de la antigüedad "(Riegl 1984 [1903]: 46). 15 Desde un
punto de vista sintético, parece que se trata de dos períodos que pueden ser

confundir en la representación que dan los individuos. Por un lado, el vínculo entre los
siglos XIX y XX, y por otro lado el de la década de 1970. La primera ruptura
identificada es la de la urbanización, también de la revolución industrial. La segunda
ruptura designa tanto un momento material como una ruptura en el orden cultural. Gira
en torno a los años 1960-1970, donde se rompe un orden de normas y valores dentro
del marco general de una transformación continua de la sociedad industrial. Si los dos
períodos se mezclan así es indudable que, para la representación “popular u ordinaria,
están unidos por un hilo, que designaría de manera amplia el término general de
modernidad. (Glevarec 2006 27). Para un análisis detallado y situado con precisión del
impacto de las transformaciones de la última generación en el mundo rural, cf. Dibie
(2006).

16 Godelier retoma aquí una proposición ya desarrollada en un trabajo anterior,

L'Enigme du don, o se basó en el trabajo de la antropóloga Annette Weiner para
afirmar el vínculo consustancial entre los objetos no vendibles que tontamente
pretendían ser dados, es decir, ser custodiados y feminidad, debido a que las mujeres
son, al menos en las sociedades estudiadas, las gestoras privilegiadas (Godelier

1996: 50). 17 CL, por ejemplo, Monique Chatenet, Informe de síntesis sobre métodos
de encuesta y selección (Chatenet 1993) Xavier de Massary, Selección razonada y
conocimiento global del patrimonio construido (Massary 2001) Jean-Marie Péroute de
Monclos, Problemas de método: la selección y descripción de obras (Pérouse de
Monclos 1984) Nicole de Reyniès, Inventario de obras móviles (Reyniès 1984): Yves
Jean Riou Inventario y documentación, inventario y publicación (Riou 1984).

18 Sobre la noción de fundamentado, propia del enfoque etnometodológico, cf. Schütz

(1987 (1945)); para una presentación de algunas tendencias recientes en la sociología
de la acción, cf. Corcuff (2007). 19 C. Austin (1970 (1962]): Benvenste 11966). Sobre
la relación de la ingustica con los métodos pragmática en las ciencias sociales, cf.
Fraenkel (2003, 2007). 20 CF, en particular Akrich, Callon & Latour (2006): Hennion,
Mabonneuve & Gomart (2000). 21 Ver en particular Bessy y Chateauraynaud (1995):
Dodier (1993): Thevenot (2006). Las respuestas a las preguntas del sociólogo hicieron
que la situación de las eras Goffmanianas, <marco primario del trabajo del
investigador de inventario), se desplazara hacia el modo de repetición educativa: y
esta situación también podría ser reformulada por el investigador como una toma de
fabricación encubierta por un falso investigación sociológica (Goffman 1992 (1974).
forma de inspección 23 Este doble tiene observación en el campo, al registrar
sistemáticamente todo lo que sucede en una jornada laboral y en las oficinas, al dirigir
un retorno reflejo hacia las situaciones problemáticas representadas por el método
observado por Nicolas Dodier en su estudio sobre medicina ocupacional de
observaciones sistemáticas de secuencias de acción y reapertura de un SUV hatores
para ciertos casos (Dodier 1993 62)

I. La cadena del patrimonio

1. La organización de la cadena

"Cuando ves una casa así, ¿puedes dudar mucho sobre su interés, simplemente en
términos de apariencia? Es pizarra, eh, pero es piedra de dimensión, casi, ¡no es
escombros! Mira la policromía ... ¡No hay piedra, ahí, que esté fuera de lugar! Todo
estaba exactamente en su lugar ... ¡Es impecable! ¡Mira las pequeñas decoraciones
que hay allí! ¡Ven a verlo! ¿Cuándo salió? Cuarto trimestre XVI. Volumen impecable, el
marco está en su lugar, ¡todo está en su lugar! Les puedo decir que después de treinta
y cinco años en el Inventario, creo que se encuentra en el "top ten" de las casas que
he podido visitar! "

Una granja amenazada

Sentado frente a su computadora, este investigador perteneciente a un servicio

regional del Inventario General relata fulminando el fracaso de sus intentos por
proteger esta finca que amenaza con arruinarse (ver foto en la página anterior). ¡Yo fui
muy ingenuo! Hubo un tiempo en que me dije a mí mismo, saber ya es proteger. Fue
muy ingenuo. El objetivo del inventario es ante todo saber sacar, ir a buscar cosas que
sean de interés en el campo, diciéndose a uno mismo, que ayuden a los municipios en
la gestión del patrimonio tintín [.. .] ¡Finalmente, esta casa está amenazada! Entonces,
¿cuál es el punto de escribir quinientas casas en una ciudad cuando tienes una así,
extraordinaria, un tótem de la arquitectura local, y ni siquiera puedes protegerla, así
que deja que la gente esté alerta? "

De este ejemplo, tomemos tres lecciones. La primera es que la relación con el

patrimonio puede implicar una experiencia muy específica, inaccesible para el profano
aquí, datación, conocimiento de materiales y tipología, así como un vocabulario
especializado. Por ejemplo, la expresión "en su lugar", en su lugar significa que se
ajusta a las propiedades de su categoría, es decir, no desnaturalizado "o" reelaborado,
por lo tanto auténtico porque se ha mantenido similar a lo que era el edificio. Origen:
origen mismo relativamente distante, lo que agrega la rareza a la pureza del caso
(volveremos a esto en la tercera parte, tal como veremos en el Capítulo 3 cómo se
ejerce esta experiencia dentro de la herencia de la cadena).

La segunda lección es que la experiencia no excluye la emoción, el tono de voz, la

excitación perceptible frente a la imagen, el deseo de compartir su admiración,
atestiguan la inversión emocional de este investigador montado.- Es uno de los más
antiguos en el servicio. - pero sin embargo apasionado, a quien muchos años al
servicio del inventario obviamente no han cansado. Los expertos comparten esta
emoción con respecto al patrimonio con los laicos: que apenas tienen el recurso del
peritaje, pero son capaces de movilizaciones espectaculares para lograr la integración
o mantenimiento de una obra en el corpus patrimonial, como veremos más adelante.

Finalmente, la tercera lección es que entrar en la cadena del patrimonio no es

evidente, incluso cuando se apoya en el recurso dual de la experiencia y la emoción, e
incluso para un objeto dotado de estas dos cualidades que constituyen el patrimonio
que son la antigüedad y la autenticidad. "¡Tintín! »Reanudó el investigador
desilusionado, que creía ingenuamente que el conocimiento del patrimonio, misión del
inventario al que ha dedicado toda su vida profesional, puede ayudar en su protección
material. En efecto, esta finca solo ingresó al corpus patrimonial de manera simbólica,
a través de palabras e imágenes, gracias a su selección en el campo "inventario" de la
base de datos del patrimonio arquitectónico nacional, donde tiene un archivo detallado,
redactado por el mismo investigador (ver más abajo) ; pero a nivel material, no logró
entrar en la cadena patrimonio: por lo tanto, es muy probable que desaparezca en un
tiempo determinado. Nuestro investigador explica de hecho que, en tal caso, la
protección bajo monumentos históricos no es posible, porque este tipo de el patrimonio
es considerado demasiado modesto por los responsables de la administración, ya
abrumados por el stock de protecciones existentes, que se cuentan por miles ”. Él
mismo intentó por diversos medios convencer a los servicios interesados para proteger
esta finca, pero en vano imposible que se inscribiera (en el inventario complementario
de monumentos históricos) debido a un problema con el propietario y una herencia
problemática y el registro automático no tiene interés. porque no podemos obligar a un
dueño recalcitrante ”. En definitiva, ni los habitantes ni la administración de
monumentos históricos son, según él, suficientemente conscientes de la arquitectura
rural para desplegar la energía necesaria para la conservación de este ejemplar.

Por lo tanto, sería necesario imaginar otra forma de protección de este tipo de
arquitectura, llamada vernácula por ejemplo la asunción de responsabilidad por parte
del municipio con el propósito de rehabilitación, pero tal dispositivo plantea problemas,
legales y económicos o una forma de venta al por mayor. protección a nivel regional,
pero, cree, ciertamente sería difícil porque sería necesario convencer a muchos
actores que no necesariamente tienen un interés espontáneo, esto es un eufemismo,
para esta arquitectura regional El medio asociativo de la región. que cuenta con
asociaciones activas y reconocidas, no tiene sin embargo la base y la autonomía para
adelantar un expediente de este tipo, en mi opinión, se complican aún más por el
hecho de que la finca está situada en el campo, a pocos kilómetros del pueblo, y su
estado se ha deteriorado muy degradado recientemente: “En 1998 aún estaba en buen
estado y habitada, pero unos años después pude observar su total abandono y su
degradación con hiedra cubriendo todo el techo norte, puertas abiertas a cualquier
viento, en fin la ruin n 'no estaba muy lejos. Si en este caso queremos estar lúcidos,
debemos admitir que está cagado. >

El destino probable de esta notable finca es, por tanto, a largo plazo, la destrucción
total: es de grado cero en la escala de protección. Luego viene la destrucción parcial;
renovación desnaturalizante:

el mantenimiento en el estado por parte de los dueños del momento; y, finalmente, la

erección en la cadena patrimonial ", es decir todos los elementos" clasificados,
registrados o identificados por su interés patrimonial ". Esta entrada en la cadena se
puede realizar, como mínimo, por la descripción en la base de datos del Inventario
General (de la que se beneficia esta finca), pero que no tiene efecto sobre la
protección material o por el desplazamiento de ciertos elementos, en caso de
museificación; ya sea por registro en el Inventario Complementario de Monumentos
Históricos o por la autoridad de clasificación de monumentos históricos, en caso de
emergencia, o finalmente por la clasificación como monumento histórico. Sin embargo,
veremos que incluso esta suprema consagración no siempre es suficiente para
salvaguardar la integridad de la obra, como lo demuestran diversas polémicas y
movilizaciones posteriores a la protección.

Protección inmaterial

El primer eslabón de esta cadena patrimonial "lo asegura, por tanto, el Inventario
General del Patrimonio Cultural, cuya misión es" identificar, estudiar y dar a conocer
cualquier obra susceptible de constituir un elemento del patrimonio nacional ". Los
resultados de su trabajo no tienen valor legal sino valor esencialmente científico, es el
menos visible y el menos conocido por el gran público. De hecho, se encarga de
asegurar una protección, no material, mediante subvenciones a las obras, sino
simbólica, mediante el estudio, en forma de huellas escritas o iconográficas -como
esta fotografía de la finca del siglo XVI-.

Contrariamente a lo que se suele creer, este "Inventario general de monumentos y

riquezas artísticas de Francia", para usar el nombre con el que fue creado en 1964, no
tiene nada que ver con el Inventario complementario de monumentos históricos ",
creado en 1913, permitiendo lo que se denomina inscripción en el Inventario ", es
decir, la etapa inferior de protección antes" de la clasificación como monumentos
históricos (además, para evitar esta confusión, en 2006, con la ley de
descentralización, el inventario adicional pasó a denominarse "lista adicional" ). La
gran diferencia entre dos es que el inventario general no tiene implicaciones legales:

proporciona solo protección intangible, al enumerar y estudiar por qué no cuesta nada
más que los salarios de sus tres o más cien investigadores, algunos de los cuales son
remunerados por contratos con colectividades locales. Esto significa que el número de
obras seleccionadas por inventarios están de hecho condenados a desaparecer, al no
tener vocación a ser protegida (Massary 2001b 106).

Teóricamente, hay una articulación en la cadena del patrimonio. entre la protección

inmaterial, por el inventario general, y la protección material, por los monumentos
históricos. En primer lugar, es probable que los resultados del Inventario ayuden al
alcalde y a sus colaboradores en el establecimiento del POS o en la delimitación de
una zona de protección del patrimonio arquitectónico y urbano (modo Le Patrimoine,
nd 39), pero en realidad la colaboración es dejado a las iniciativas locales y los
caprichos de la sensibilidad personal, y el trabajo de A menudo, los interesados no
comprenden bien el Inventario. Además, los investigadores del inventario pueden
utilizar sus estudios para levantar un archivo con los empadronadores de monumentos
históricos, con el objetivo de obtener una medida de protección en los crps
(comisiones regionales de patrimonio y sitios), a los que los curadores de la Inventory
también ha participado desde la reforma de 1991; pero, de hecho, el vínculo entre los
dos servicios es débil, se deja a la iniciativa personal y la calidad de las relaciones que
se establecen entre ellos.

Por tanto, es sólo con la CRPS que, un escalón más alto en la cadena, entramos en la
protección que ya no es inmaterial, conferida por el estudio, sino propiamente material,
conferida por el estatus legal y administrativo.

Protección material

El patrimonio, en el sentido de la ley de 1913 sobre la protección de los monumentos

históricos, se subdivide en cinco categorías: edificios, entorno de edificios, objetos
móviles y edificios por destino ”(como vidrieras), cuevas decoradas, órganos
históricos. Se les pueden aplicar tres medidas de protección.

La primera medida es la inscripción en el Inventario Complementario de Monumentos

Históricos, para lo cual la administración no está obligada a obtener el acuerdo del
propietario, quien simplemente debe informar al representante del Estado de cualquier
modificación de intención (desarrollo, destrucción, reubicación, restauración). y aceptar
el control de las intervenciones realizadas, por el arquitecto de su elección y con,
posiblemente, una subvención pública 1. La segunda medida es la autoridad de
clasificación, un procedimiento de emergencia limitado en el tiempo. Finalmente, la
tercera medida es la propia clasificación, decidida independientemente del acuerdo del
propietario, y que prohíbe la destrucción, remoción, modificación, restauración,
reparación del edificio sin el acuerdo previo del ministerio, debiendo realizarse la obra
autorizada bajo supervisión de la administración de Asuntos Culturales; a cambio, el
entorno está protegido (no se le puede anexar ninguna nueva construcción sin
autorización, ninguna modificación puede intervenir en su campo de visión sin el
acuerdo del arquitecto de los Edificios de Francia), y las obras pueden beneficiarse de
'' asistencia del Departamento de Monumentos Históricos así como asistencia
económica del Estado, con posibilidad de ventajas fiscales para el propietario.

La solicitud de registro se realiza por iniciativa de un individuo, un municipio o incluso

una persona a cargo de los monumentos históricos, que se dirige al curador de
monumentos históricos de drac (dirección regional de asuntos culturales) para
edificios. Y al curador de antigüedades y obras de arte para objetos. Una comisión se
reúne periódicamente para examinar los archivos. En 1985 se crearon las corephae
(comisiones regionales de patrimonio histórico arqueológico y etnológico), sustituidas
en 1999 por las cros (comisiones regionales de patrimonio y sitios). La comisión
decide por votación, avalada por decisión del prefecto regional de edificios, al prefecto
del departamento de objetos.

El procedimiento es el mismo para una solicitud de clasificación, que también será

examinada por el crps: la decisión la tomará el Ministro de Cultura, previa consulta, en
Parques, con la csmh (Commission superieure des monumentos historique). Él
entonces será necesario recabar la opinión del propietario, pronunciar la clasificación
en forma de orden, notificar la orden al propietario, hacer que se transcriba la decisión
a la oficina de hipotecas y, finalmente, publicar el listado de edificios clasificados en el
Diario Oficial.

Entre ciencia y administración

Dentro del Departamento de Patrimonio del Ministerio de Cultura, el Departamento de

Inventario General y el Departamento de Monumentos Históricos se distinguen
claramente por sus funciones, conocimiento para el primero, protección para el
segundo, incluso si ambos ejercen las funciones de identificación y selección. Así, los
investigadores del Inventario, al igual que los enumeradores de monumentos
históricos, trabajan en el campo solos o en parejas y luego juntan los archivos en sus
oficinas; pero solo la administración del mh reúne entonces comités de expertos, tanto
administrativos como científicos, facultados para juzgar si un expediente puede
beneficiarse o no de una medida de protección jurídica y ayuda económica.

Esta clara diferenciación entre la protección material, mediante medidas

administrativas de clasificación o inscripción, y la protección intangible o simbólica,
mediante la integración en el corpus del Inventario General, es tanto menos evidente
cuanto que existió en el origen de una finalidad de complementariedad entre ambas;
se había hecho explícito en los primeros textos, que hacían del Inventario la extensión
científica de las medidas administrativas: “El establecimiento de un inventario
monumental tenderá a la misma política de integración de este patrimonio en la vida
nacional. [...] Tendrá, por supuesto, el objetivo fundamental de establecer el archivo
científico de cada monumento clasificado o inscrito en el Inventario Administrativo para
precisar su valor artístico, histórico o arqueológico; informará las decisiones sobre el
trabajo de conservación. Las comisiones regionales y una comisión nacional deberán
preparar su establecimiento (Chastel 1984: 16). Además, en otras secciones de la
administración cultural como Archivos, o Museos, así como en otros países, ambas
funciones, aglutina la administración de los dos servicios de Ainsl Decreto ministerial
de 14 de mayo de 1991 Se crea la subdirección del Inventario general de
Documentación y Protección del Patrimonio, estableciendo programas de estudios con
miras a la protección razonada: "Este Este último punto [... ] estaba germinando en el
proyecto de inventario inicial, pero este fue el comienzo de una implementación
administrativa. Durante 1993, una reorganización administrativa eliminó este aspecto
del trabajo del inventario ”(Magnlen 1998: 545).

Pero para algunos, la divergencia de las respectivas lógicas hace "ilusoria la

posibilidad de una fusión, que haría que cada uno de los dos servicios perdiera sus
medios en lugar de acumularlos": La reforma organizada por el decreto de 14 de mayo
de 1991 consistió, pues, en: encomendar al inventario general la tarea de designar los
edificios susceptibles de ser protegidos: ¿por qué el considerable trabajo de inventario
no conduciría, al final de una selección tipológica, a la definición de una política de
protección? ¿No hay un desperdicio administrativo y científico que operar de otra
manera? Sin embargo, se trata de una empresa ilusoria: la necesaria lentitud del
proceso de inventario, científico y sistemático, no responde a las emergencias, porque
los demoledores no esperan la culminación de las campañas temáticas ni la
afectividad de los grupos sociales que, independientemente de tales enfoque
científico, deseo la protección de tal monumento en lugar de otro. En definitiva, la
reforma no responde a las demandas ni aspiraciones sobre el terreno ”. Y si es
probable que el Inventario pierda su dimensión científica, es probable que el
monumento histórico pierda lo que queda de su dimensión simbólica (Lenlaud 1994:
124-125).

Parece que cuanto más nos acercamos al Inventario y sus requisitos concretos, más
sensibles somos a su especificidad y, por lo tanto, somos reacios a llevarlo hacia un
enfoque de protección administrativa. Los investigadores y gerentes de este servicio
son los primeros en afirmar que "el Inventario no tiene ni el deber ni el poder de
prescribir ”(Melot, inédito); mientras que cuanto más lo consideramos desde fuera,
más percibimos los inconvenientes, incluso las aberraciones de una división
administrativa tan pronunciada entre estudio y protección: este es el caso de los dos
informes del senador Yann Gaillard y Jean -Pierre Bady, el primero estigmatizando
una “compartimentación” que no deja de sorprender ”(Gaillard 2002), el segundo
insistiendo en el“ vínculo ”que debe asegurarse entre los dos servicios (Bady 2002).

Sea como fuere, antes de llegar a cualquier tipo de protección, el objeto en cuestión
aún debe ser visto, mirado, manchado, investido como digno de atención y
preservación. Puede ser, como veremos, el hecho de la mirada de un laico
(propietarios, funcionarios electos, incluso ciudadanos de a pie movilizados en torno a
una causa); pero es sobre todo el resultado de un ojo experto: el de los especialistas
en monumentos históricos, o de los investigadores 2 del Inventario. Veamos cómo
operan. (administrativo y científico van de la mano. Esta ruptura entre Inventario y
Monumentos Históricos, nace de la definición inicial. exclusivamente científico. de los
objetivos del primero, es específico de Francia En muchos países, la distinción entre
inventario y protección legal no parece ser fundamental. Sin embargo, cualesquiera
que sean los esfuerzos legítimos para acercar las dos prácticas, no ocurre lo mismo en
Francia.La misma lógica (Lenaud 1997) Una situación ha dado lugar regularmente a
denuncias abiertas, al menos intentos de reforma por parte de los Estados Unidos.)

Notas

1 La inscripción “no aparecerá para objetos muebles e inmuebles por destino hasta
1970, y solo para obras pertenecientes a autoridades públicas (Sire 2005: 65). 2 La
terminología no está fijada con precisión en el servicio de inventarios, o hablamos
tanto de investigadores como de directores de estudios o investigadores. Es este
último término el que usaremos.

Cubierta

Informacion Bibliografica

Páginas introductorias

Resumen

Prefacio

Introducción. Inflación patrimonial • I. La cadena patrimonial

• 1. La organización de la cadena

• 2. Entrada en la cadena: el trabajo de los expertos • 3. Entrada en la cadena: el

trabajo de la emoción

• 4. Espinas patrimoniales: bienes comunes mal

compartido • II. Servicio de inventario

• 5. Genealogía de una administración 6. Construcción de una perspectiva colectiva

7. La relación con los valores

III. Los criterios patrimoniales

8. Criterios prescritos inequívocos

9. Criterios prescritos ambivalentes

o 10. Criterios latentes

11. Criterio prohibido: belleza

• 12. Axiología del patrimonio

• Conclusión. Administración de autenticidad

Epílogo Hacia una sociología de los valores

Referencias bibliográficas

• Índice de nombres

Tabla de ilustraciones

Tabla de cajas

• Otras obras del mismo autor