Contestacion de Demanda Mu¿Ichuy Anticipio

Secretario: Pierre Vidarte Vidarte
Expediente: 603-2016
Sumilla: Contestación de Demanda
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE HUAURA
GLORIA LUZ BARRERA CASTILLO, identificada con DNI No 08416129, con domicilio real en
prolongación Fumagali Mz. B Lote 06, Distrito y Provincia de Huaura, fijando domicilio procesal
en Urb. San Pedro D9, 2do piso - Huacho de esta ciudad, con casilla electrónica Nº 8167 a Ud.
me presento y digo:
Qué dentro del plazo de ley, cumplo con contestar la demanda, en aplicación del artículo 200
del código procesal civil, la contradigo en todos sus extremos y solicito se declare
improcedente con extrema condena con costas y costos.
FUNDAMENTO DE HECHO:
1. Que respecto al fundamento 1 de la demanda, se debe considerar que este no va de

acuerdo al petitorio, que postula el accionante, dado a que en este fundamento indica
que tiene la pretensión que se declare la nulidad del acto jurídico por simulación de
anticipo de legitima, como lo cual no refiere en el petitorio conforme a su escrito;
además no ha formulado pretensiones accesorias ni alternativas respecto a su
pretensión principal, por lo tanto dicho fundamento no puede ser considerando al
momento de emitirse un fallo.
2. Que es cierto que somos parte de la sucesión intestada, conjuntamente con la
demandante y RICARDO FRANCISCO MICHUY BARRERA, la cual se encuentra inscrita
como corresponde conforme lo precisa en el numeral 2 el accionante, lo cual no es
materia de contradicción por esta parte.
3. Que respecto al numeral 3, se debe contradecir en el extremo que el bien en Litis no se
ha considerado como bien propio de la demandada, sino que es un bien que
perteneció originalmente a la sociedad conyugal conformada con JUAN GERMAN
MICHUY ROMERO, y ahora la parte que corresponde a mi finado esposo serían los
propietarios los que pertenecen a la sucesión intestada, siendo esta porción de la cual
habría dispuesto la recurrente en el anticipo de legitima.
4. Que, la parte demandante erróneamente indica, que mi persona habría dispuesto del
100 % de las acciones y derechos que corresponde a la sucesión intestada, lo cual se
puede advertir claramente, en la cláusula tercera de la escritura de anticipo de
legitima, en la que textualmente precisa “por el presente instrumento la anticipante,
da en calidad de anticipo de legitima a favor de su hijo RICARDO FRANCISO MICHUY
BARRERA (el anticipado), el total de los derechos y/a acciones que le corresponde del
inmueble descrito en las clausulas precedentes”. De lo que se puede evidenciar con
toda claridad que dicho acto jurídico no afecta los derechos hereditarios del ahora
demandante, puesto que el referido acto se limita a los derechos y acciones que le
corresponde al anticipante a favor de su codemandado anticipado, en la porción que le
corresponde, sin afectar los derechos de la totalidad del inmueble, lo que confunde el
demandante, pues no se ha dispuesto del 100% del bien; asimismo se debe considerar
que la pretensión del accionante no corresponde ni se asimila a las causales de nulidad
del acto jurídico lo cual invoca de forma ambigua en su petitorio y en sus fundamento
de hecho, siendo lo correcto otras instituciones jurídicas las cuales en ninguno de sus
extremos lo ha invocado la parte demandante.
5. Que respecto al numeral 5, de la demanda como ya se ha expresado en el acto de
anticipo de legitima en ningún extremo se ha dispuesto del 100 % de la propiedad.
6. Respecto al numeral 6, el demandante no ha acreditado cuales son los elementos del
acto jurídico que se han afectado, asimismo no precisa claramente su pretensión por
lo que se debe desestimar la demanda al respecto.
7. Que respecto al numeral 7 al 16, se debe desestimar la demanda en dichos puntos
dado a que no ha argumentado ni ha acreditado, la causal de nulidad absoluta del
anticipo de legitima, dado que ninguno de sus medios probatorios indica de qué
manera se habría viciado el acto jurídico para declarar la nulidad absoluta, asimismo
como ya se ha referido el anticipo de legitima puede ser cuestionado por otras
instituciones jurídicas.
II. FUNDAMENTACION JURIDICA:
Artículo 140 y 141 C.C. Manifestación de Voluntad

Artículo 831 C.C. Anticipo de herencia
Artículo 664 C.C. Petición de Herencia
III. MEDIOS PROBATORIOS:
Por principio de comunidad de la prueba, ofrecemos como medio probatorio:
a) El testimonio de escritura pública de subdivisión, independización y compra venta de

lote de terreno rustico otorgada a favor de GLORIA LUZ BARRERA CASTILLO DE
MICHUY y su cónyuge JUAN GERMAN MICHUY ROMERO, ofertada por el demandante
en el anexo 1-B de la demanda.
b) Escritura de anticipo de legitima que otorga GLORIA LUZ BARRERA CASTILLO a favor de
RICARDO FRANCISCO MICHUY BARRERA ofertada por el demandante en el anexo 1-C
de la demanda.
c) El registro de Inscripción de sucesión intestada de JUAN GERMAN MCHUY ROMERO,
en la que se reconoce como herederos al demandante JUAN RICARDO MICHUY
BARRERA y a los demandados conyugue GLORIA LUZ BARRERA CASTILLO y RICARDO
FRANCISCO MICHUY BARRERA que obra en anexo 1-D de la demanda.
d) Acta de protocolización de sucesión intestada que obra en el anexo 1- E de la
demanda, que acredita el derecho de las partes como integrantes de la referida
sucesión.
IV. ANEXOS:
a) DNI de la demandante
b) Papeleta de habilitación
POR LO EXPUESTO:
Pido Ud. Señor Juez, se sirva dar por INFUNDADO la demanda, con constas y costos por lsa
consideraciones antes mencionadas.
Huacho, 04 de Julio del 2014

Contestacion de Demanda Mu¿Ichuy Anticipio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda Mu¿Ichuy Anticipio

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Demanda Mu¿Ichuy Anticipio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretario: Pierre Vidarte Vidarte

Sumilla: Contestación de Demanda

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE HUAURA

1. Que respecto al fundamento 1 de la demanda, se debe considerar que este no va de

II. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Artículo 140 y 141 C.C. Manifestación de Voluntad

III. MEDIOS PROBATORIOS:

Por principio de comunidad de la prueba, ofrecemos como medio probatorio:

a) El testimonio de escritura pública de subdivisión, independización y compra venta de

Huacho, 04 de Julio del 2014

También podría gustarte