1

MP-160609/21

CIUDADANO.

FISCAL CUADRAGÉSIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO ZULIA

SU DESPACHO. -

Yo, YANIRA GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, Abogada en ejercicio e inscrita en el

IPSA bajo el Nos. 52.937, con Domicilio Procesal en la Urbanización Cuatricentenario, Sector 4,

Segunda etapa, vereda 50, casa sin número, en jurisdicción de la Parroquia Francisco Eugenio

Bustamante del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, 0424-6558088, actuando en este acto con el

carácter de DEFENSORA TÉCNICA de los imputados FRAID DAVID GUTIÉRREZ, quien es

venezolano, mayor de edad, pintor automotriz de vehículo, titular de la Cédula de Identidad No. V-

16.188.465, residenciado en el barrio virgen del Carmen, a una cuadra del abasto el troco, en

jurisdicción de la Parroquia Idelfonso Vásquez del Municipio Maracaibo del Estado Zulia; ÁNGEL

BENITO LEÓN LUZARDO, quien es venezolano, mayor de edad, técnico en electrónica, titular de

la Cédula de Identidad No. V-13.003.125, residenciado en la Urbanización Cuatricentenario,

segunda Etapa, Sector 4, vereda 04, Casa No. 123, en jurisdicción de la Parroquia Francisco

Eugenio Bustamante del Municipio Maracaibo del Estado Zulia; y EDUARDO ALONSO URBANO

HENRIQUEZ, quien es venezolano, mayor de edad, ingeniero mecánico, titular de la Cédula de

Identidad No. V-20.580.756, residenciado en la Avenida 15 Delicias con Calle 69, Edificio San

Vicente, Piso 4, Apartamento No. 4, en jurisdicción de la Parroquia Juana de Ávila del Municipio

Maracaibo del Estado Zulia; la representación con la que actuó corre inserta en las actas del

expediente seguido por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control

con Competencia Funcional Municipal, del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Presentación de

fecha 15 de agosto de 2021, signado con el No. 7C-34.100-21, cuyo nombramiento que se llevara a

tal efecto en la mencionada Presentación, con respecto a los ciudadanos ÁNGEL BENITO LEÓN
 2

LUZARDO y EDUARDO ALONSO URBANO HENRIQUEZ, y con respecto al imputado FRAID

DAVID GUTIÉRREZ, nombramiento que se introdujo por ante la oficina de recepción del

alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 27 de agosto de 2021, y

posteriormente juramentada por ante el Tribunal Séptimo de Primera Instancia Estadal en

Funciones de Control con Competencia Funcional Municipal, del Circuito Judicial Penal del Estado

Zulia, en fecha ocho (8) de septiembre de 2021, el cual consigno el acta de la citada juramentación

en original, constante de un folio útil, lo que doy aquí por reproducido en su totalidad, con el debido

respeto ocurro para exponer:

Por ante esta Representación Fiscal del Ministerio Púbico cursa investigación Penal

contra mis defendidos de causa antes mencionados, según causa No. MP-160609/21, los

imputados ciudadanos, FRAID DAVID GUTIÉRREZ, ÁNGEL BENITO LEÓN LUZARDO y

EDUARDO ALONSO URBANO HENRIQUEZ, quienes se les decreto el día de la audiencia de

presentación Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de

conformidad con lo establecido en el artículo 242, ordinales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal

Penal, por la presunta comisión de los DELITOS DE DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO

AUTOMOTOR Y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTES DE ROBO, PREVISTO

Y SANCIONADOS EN LOS ARTÍCULOS 3 Y 9 DE LA LEY SOBRE ROBO Y HURTO DE

VEHÍCULOS Y AGAVILLAMIENTO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 286 DEL

CÓDIGO PENAL, EN PERJUICIO DE NINGUNA PERSONA, DE NINGUNA SUPUESTA

(VÍCTIMA).

A los fines de depurar la Investigación Fiscal antes mencionada, consigno este escrito

complementario, de depuración de la presente causa, quedando valederos todas las pruebas y

dichos del primer escrito de depuración consignado, así mismo a los mismos efectos del derecho

invocado en la presente petición establecida en los Artículos 8, 12, 26, 49 y 51 de nuestra Carta
 3

Magna, y de conformidad con lo establecido en el artículo 305 del Código Orgánico Procesal

Penal, se ordene la declaración de los testigos que a continuación se mencionan con el objeto de

demostrar que mis Defendidos SON INOCENTES de las imputaciones up- supra, señaladas.

Ahora bien, con relación a los ciudadanos, FRAID DAVID GUTIÉRREZ, ÁNGEL BENITO

LEÓN LUZARDO y EDUARDO ALONSO URBANO HENRIQUEZ,

Solicito PRUEBA TESTIMONIAL de los siguientes testigos

-Testigos de mis representados FRAID DAVID GUTIÉRREZ, ÁNGEL BENITO LEÓN

LUZARDO y EDUARDO ALONSO URBANO HENRIQUEZ, que tiene información de interés como

apoderada del propietario de los vehículos detenidos en el taller angemar y que se encontraban en

el mismo estado en el que fueron retenidos a la orden del ministerio público, tal cual como lo

declara la poderdante del propietario de los mismos, declarando en su escrito de solicitud de cada

uno de los vehículo, detenidos se encontraban en el mismo estado en el que fueron retenido,

aunado a ello señalan que el vehículo que aparece como robado, el mismo fue entregado por el

ministerio público; por lo que no se perpetraron los DELITOS DE DESVALIJAMIENTO DE

VEHÍCULO AUTOMOTOR Y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTES DE ROBO,

PREVISTO Y SANCIONADOS EN LOS ARTÍCULOS 3 Y 9 DE LA LEY SOBRE ROBO Y HURTO

DE VEHÍCULOS, EN PERJUICIO DE NINGUNA PERSONA, DE NINGUNA SUPUESTA

(VÍCTIMA). y al no haberse cometido estos delitos en la presente causa, y al morir lo principal

muere lo accesorio como lo es el caso que nos ocupa y es el DELITO DE AGAVILLAMIENTO

PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO PENAL, EN PERJUICIO DEL

ESTADO VENEZOLANO, ya que en el orden de los mencionados delitos impuestos en la

presentación, como lo son: DELITOS DE DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR Y

APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTES DE ROBO, y por último el delito

AGAVILLAMIENTO que constituye un delito secundario, ya que debe haberse cometido los

delitos de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR Y APROVECHAMIENTO DE

VEHÍCULO PROVENIENTES DE ROBO, para poder imputar este último delito de

agavillamiento. de la ciudadana, RUBI ___________, venezolana, Mayor de edad, titular de la

cédula de Identidad No. V-___________, apoderada del propietario de los vehículos de marras,

domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien dará su testimonio del estado en que

se encontraban los vehículos detenidos que en la presente causa que originó la presente

investigación.

Cuya necesidad, utilidad y pertinencia es por cuanto estos testigos que son los apoderados

del propietario de los vehículos de marra, establecen que no existe la perpetración de los delitos

DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR Y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO

PROVENIENTES DE ROBO, por cuanto cada uno de los vehículo, detenidos se encontraban en

el mismo estado en el que fueron retenido, por lo que no hay desvalijamiento y mucho menos

aprovechamiento de vehículo provenientes de robo, aunado a ello señalan que el vehículo que

aparece como robado, el mismo fue entregado por el ministerio público, quienes consignaron

dicha entrega del vehículo solicitado por robo, solo que el cuerpo policial ante el cual se colocó la

denuncia, no ha excluido del sistema el referido vehículo, y en vista de que no hay víctimas de

los delitos antes mencionados, es por lo que esta defensa señala que al no existir estos delitos

primario, razonado a ello es que muere lo accesorio como lo es el delito de agavillamiento, como

delito secundario así establecido en la imputación por el fiscal de flagrancia, por lo que el Estado

no sería la victima de este delito. por lo que este defensa aunado a lo establecido en el artículo

263, del Código Organice Procesal Penal, que el fiscal en su acto conclusivo debe inculpar o

exculpar a los imputados por lo que esta defensa solicita sean exculpados de los delitos que aquí
 5

se investigan a mis defendidos FRAID DAVID GUTIÉRREZ, ÁNGEL BENITO LEÓN LUZARDO

y EDUARDO ALONSO URBANO HENRIQUEZ.

Esta defensa solicita que una vez que lleguen las resultas de las pruebas solicitadas las

mismas sean consignadas con un escrito por separado del acto conclusivo que dicte esta digna

representación fiscal, para que los mismos sean valorados en juicio.

Juro la Urgencia del Caso, ya que el lapso de investigación es la del procedimiento ordinario de

conformidad con lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal y se le

está causando un daño irreparable por el estado de mis defendidos al mantener la medida de

presentación. Es Justicia. En Maracaibo a la fecha de su presentación.

LA DEFENSA