ASUNTO Nº: GP01-P-2014-009046

CIUDADANO:

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO.

SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Abogado MAIGUALIDA PEÑA QUIÑONEZ,

Venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad
Número 10.619.170, Abogado en Libre Ejercicio, debidamente
inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el
Número 196.072, con Domicilio Procesal en la Urbanización José
casanova Godoy, Casa Nº 15, Parroquia Pedro José ovale, Municipio
Giraldo del Estado Aragua, Teléfono 0424-454-82-22, en mi
condición de APODERADO JUDICIAL de la Ciudadana: SOBEIDA
CORONEL DE CORONEL, titular de la Cédula de Identidad Nº V-
22.208.479, Representación que se desprende según documento
debidamente autenticado ante la Notaria Publica Primera de
Valencia, de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo,
quedando inserta bajo el Nº 19, Tomo 47, FOLIOS 61 al 63 del día
05 de Marzo del 2.015, el cual corre inserto en autos del presente
asunto, con el debido respeto y encontrándome dentro de la
oportunidad legal establecida en el artículo 309, en concordada
relación con lo establecido en los artículos 122 numeral 5 y 311
numeral 7, todos del Código Orgánico Procesal Penal, presento
ACUSACIÓN PARTICULAR PROPIA en los siguientes términos:
 CAPITULO I.

DE LA IDENTIFICACION DEL IMPUTADO Y DE SU DEFENSA:

La presente acción penal está dirigida en contra del imputado:

ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, Venezolano, de 42 años

de edad, soltero, de profesión u oficio Obrero, Titular de la Cedula
de Identidad Nº 11.812.139, residenciado en la Urbanización
Buenaventura, Manzana 9, Edificio 4, Planta Baja, Apartamento 01,
teléfono 0416-2946335, Municipio Los Guayos del Estado
Carabobo, a quien este digno Tribunal le decreto Medida Cautelar
Sustitutiva de Libertad con presentaciones periódicas cada treinta
(30) días por ante la oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial
Penal del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad, de
conformidad al artículo 242 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal
Penal.

Según consta en autos la Defensa Técnica en la presente causa es

ejercida por el profesional del derecho Abog. Ramón Antonio Navas
Martínez, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado,
bajo el Nº 152.822, con domicilio Procesal en la Av. Aránzazu con
calle Silva, Edificio El Gran Palacio, Piso 3, Oficina 15, Valencia
Estado Carabobo.

CAPÍTULO II
RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO
PUNIBLE

QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO:

Al Ciudadano: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, se le

atribuye el hecho siguiente:

Los hechos que en este acto acuso consisten en que en fecha 13 de

Julio del año 2.014, siendo las 05:00 Hrs am aproximadamente, mi
representada la Ciudadana SOBEIDA CORONEL DE CORONEL, titular
de la Cédula de Identidad Nº V-22.208.479, en compañía de su
esposo el Ciudadano CEFERINO CORONEL GUERRERO (hoy occiso),
se encontraban en (la parte lateral la primera de los nombrados y
encima en la parte de atrás el segundo de los nombrados) del
vehículo MARCA: DODGE, MODELO: D-100, TIPO: PICK-UP, AÑO:
1974, COLOR: ROJO, SERIAL DE CARROCERIA: T472812, SERIAL DE
MOTOR: 3184L5213LM, CLASE: CAMIONETA, USO: CARGA, PLACAS:
831GBT, trasladando la mercancía que transportaban hacia otro
vehículo, ya que su vehículo estaba estacionado en el canal derecho
de un tramo de la vía que conduce hacia el sector Las Agüitas del
Municipio Los Guayos, Estado Carabobo, por presentar desperfecto
mecánico, específicamente al final de la Avenida Henry Ford,
diagonal a la Empresa Sidetur, sentido a la Urbanización Las
Agüitas, Municipio Los Guayos del Estado Carabobo, cuando fue
impactado de manera sorpresiva y en forma violenta por la parte
trasera izquierda de dicho vehículo, por un vehículo con las
siguientes características; MARCA: CHEVROLET, MODELO:
SILVERADO, TIPO: PICK-UP D/C, USO: CARGA, AÑO: 2.013, COLOR:
NEGRO, SERIAL DE CARROCERIA: 8ZCPKSST8D6311597, CLASE:
CAMIONETA, PLACAS: A89BR6D, el cual era conducido por el
Ciudadano: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, Venezolano,
de 40 años de edad, soltero, de profesión u oficio Obrero, Titular de
la Cedula de Identidad Nº 11.812.139, producto de este violento
impacto, el vehículo donde se encontraba mi representada fue
proyectado y sacado de la vía hacia el área verde adyacente a la
misma, saliendo arrollados y expelidos tanto el Ciudadano
CEFERINO CORONEL GUERRERO, así como mi representada la
Ciudadana SOBEIDA CORONEL DE CORONEL, resultando lesionadas
ambas personas, siendo trasladados por funcionarios de Protección
Civil Carabobo y Bomberos del Municipio los Guayos a la Ciudad
Hospitalaria Dr. Enrique Tejera ubicada en Valencia Estado
Carabobo, donde posteriormente fallece el día 17 de Julio del año
2.014 el Ciudadano CEFERINO CORONEL GUERRERO, producto de
las lesiones sufridas durante este hecho. La violencia del impacto
entre los dos vehículos (uno que se desplazaba en el mismo sentido
del otro que se encontraba estacionado), es indicativo del exceso
de velocidad en que se desplazaba el vehículo conducido por el
ciudadano ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, aunado a que
el mismo se encontraba conduciendo bajo los efectos de bebidas
alcohólicas, situación ésta violatoria de los artículos 169 numerales
4 y 8 de la Ley de Transporte Terrestre y 254 del Reglamento de la
Ley de Tránsito Terrestre, lo cual está suficientemente demostrado
en el Acta Policial del expediente Nº CR2-D24-3RA –CIA-090-14 del
13 de Julio del 2.014, levantado por los funcionarios de la Guardia
Nacional Bolivariana de Venezuela S/1ro RODRIGUEZ RODRIGUEZ
JHOAN C.I.V 16.981.806 y S/2do AZUAJE MONZON JUAN C.I.V,
quedando tipificado como: “CHOQUE ENTRE VEHÍCULOS
(VEHÍCULO ESTACIONADO) Y ENCUNETAMIENTO CON
LESIONADOS”, el cual riela en autos del presente Asunto.

CAPÍTULO III

FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN, CON EXPRESIÓN DE LOS

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN:

La acusación particular propia que en el presente caso realiza la

victima de este hecho, a través de mi Representación, en contra el
imputado ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, está sustentada
en el resultado de las diligencias investigativas adelantadas por los
funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela,
adscritos a la Tercera Compañía, Destacamento 411, Comando de
Zona Nº 41, con sede en el Sector Mañongo de la Autopista
Valencia-Puerto Cabello, Naguanagua Estado Carabobo, todo ello
bajo la dirección del Ministerio Público; razón por la cual, se puede
concluir que la acción desplegada por el ut supra identificado, al
momento de ocurrir los hechos narrados en este escrito acusatorio,
es punible, toda vez que se encuentra descrita en el Código Penal
Venezolano como delito.

De tal modo, que en razón de los resultados emanados de la

investigación, realizada por la representación fiscal (Fiscalía
Undécima el Ministerio Publico) considero que existen suficientes
elementos de convicción, que hagan surgir la idea de que
efectivamente se cometió un hecho delictivo y que el imputado es
el autor del mismo, conclusión que dimana de los elementos de
convicción que fueron producidos en dicha investigación, cuya
certeza deriva de las siguientes premisas:

1) ACTA POLICIAL Nº 090-14, de fecha 13 de Julio del 2.014, suscrita

por los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana de
Venezuela S/1ro RODRIGUEZ RODRIGUEZ JHOAN C.I.V 16.981.806 y
S/2do AZUAJE MONZON JUAN C.I.V, donde deja constancia del
modo, circunstancias y tiempo de cómo resulto aprehendido el
imputado: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, manifestando
lo siguiente:

“…Siendo las 05:20 a.m., horas de la mañana encontrándonos de

servicio en el Modulo de Auxilio vial Los Guayos ubicado en el Km
154 de la Autopista regional del Centro, fui informado por la Red de
Información (radio transmisor) de Protección Civil Carabobo de un
accidente de tránsito ocurrido en la Avenida Henry Ford frente a la
Empresa Sidetur del Municipio los Guayos del estado Carabobo, de
inmediato nos trasladamos al lugar antes mencionado en el
vehículo militar tipo moto placa GN-1117, al llegar al lugar logramos
observar dos vehículos particulares que habían impactado, del lado
derecho de la vía, al igual que en las áreas verdes dos personas, uno
de sexo masculino y una de sexo femenino quienes habían sufrido
lesiones, presentándose en el lugar una comisión de Protección
Civil Carabobo en una unidad tipo ambulancia placa A31AE8B
conducida por el funcionario Humberto Petit Placa Nº 1534,
paramédico Mario Guevara y una comisión de los Bomberos de los
Guayos en una ambulancia número 05-00 conducida por el
Sargento Mayor Urbero Ruiz, quienes se encargaron de prestar los
primeros auxilios y trasladando a los lesionados hasta el área de
emergencias del Hospital Central de Valencia….. según la
apreciación objetiva realizada por los suscritos este accidente se
origina cuando el vehículo Nº 02 placas 831-GBT se encontraba
estacionado al lado derecho de la vía con sentido hacia la
Urbanización Las Agüitas, debido a que se encontraba accidentado
observando que en el sitio no había ninguna señalización de
seguridad y prevención, mencionado vehículo es impactado por la
parte trasera izquierda con el área delantera derecha del vehículo
Nº 01 placas A89BR6D, el cual se desplazaba en el mismo sentido,
quedando los mismos como lo indica el croquis grafico
demostrativo, es de hacer notar que por la magnitud del impacto,
los daños causados en los vehículos y las lesiones sufridas a las
personas, el vehículo Nº 01 se desplazaba por encima del límite de
velocidad establecido en el artículo 254 numeral 02 literal “A” del
Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre…..es todo lo que
tenemos que informar sobre este accidente….”

2) ENTREVISTA RENDIDA POR LA CIUDADANA: SOBEIDA CORONEL

DE CORONEL, titular de la Cédula de Identidad Nº V-22.208.479,
(Demás datos a reserva), por ante el despacho de la Fiscalía
Undécima del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del
Estado Carabobo en fecha 19-08-2.015, quien fue víctima y testigo
presencial de este hecho, donde resulto aprehendido el imputado
plenamente identificado, manifestando lo siguiente:

“Yo salí de la casa con mi esposo Ceferino, nos dirigíamos a las

Agüitas a trabajar ese domingo y cuando vamos por el camino cerca
del mercado se nos accidento la camioneta, luego llego el señor
Pedro y nos estaba auxiliando, estábamos pasado la mercancía de
la camioneta de nosotros al camión de él, yo estaba en la orilla de
atrás de la camioneta pasando las cosas pequeñas al camión de él,
de pronto cuando ya habíamos terminado, de pronto llego esa
camioneta que nos chocó y con el impacto de la camioneta me voló
y caí desmayada en el piso y me rompí la cabeza ya de ahí no me
acuerdo nada porque yo caí si se quiere decir muerta,
inconsciente…es todo”.

De igual forma, a continuación se procede a plasmar parte del

interrogatorio realizado al precitado testigo:

…Primera Pregunta: Diga usted lugar, hora, fecha de los hechos que
narra. Contesto: domingo 13 de julio del 2.014, eran como las 5:00
am, en la vía hacia las agüitas. Segunda pregunta: Diga usted,
indique los nombres de las personas que iban en la camioneta de su
esposo?- Contesto: Ceferino, mi nieta Jaimelis Coronel de 12 años y
mi persona… Cuarta pregunta: Diga usted si tenían señalización de
que estaban accidentados?- Contesto: sí, pusimos ramas… Sexta
Pregunta: Diga usted quien resultó lesionado por el impacto?
Contestó: yo y mi esposo la niña no porque yo la puse del otro lado
de la carretera. Séptima Pregunta? Diga usted que lesiones sufrió
en el impacto? Contestó: el golpe en la cabeza que me desmaye lo
que trajo como consecuencias que sufro de mareos y mi vista me
falla nublada. Octava Pregunta? Diga usted que lesiones sufrió el
sr Ceferino? Contestó: me contaron que el sufrió un golpe en la
cabeza y luego duro como dos o tres días en el hospital y falleció….

Con esta entrevista se aprecia, que este testigo presencial narra las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los
hechos, donde resultó detenido el imputado: ALEXANDER RAFAEL
SEQUERA SANCHEZ. Evidenciando de esta manera que en su mente
ha tenido lugar, una elaboración sensorial de las circunstancias del
hecho.

3) ENTREVISTA RENDIDA POR LA CIUDADANA: ANA LUISA, (Demás

datos a reserva), en fecha 11/08/2.015, por ante el despacho de la
Fiscalía Undécima del Ministerio Publico de la Circunscripción
Judicial del Estado Carabobo, quien fue testigo referencial de este
hecho, donde resulto aprehendido el imputado plenamente
identificado, manifestando lo siguiente:

“el día de los hechos yo llegue al lugar ya cuando había ocurrido el

accidente ya se habían llevado la camioneta de mi tío los Guardias
que se encuentran por los lados de Bohío, la camioneta que choco
a mi tío la estaban montando en una grúa y la Guardia se la estaba
llevando también y el hombre estaba montado dentro de la
camioneta, la camioneta era una Silverado azul doble cabina, los
guardias nunca dejaron que nosotros viéramos al hombre porque la
guardia estaba con una actitud agresiva, tuve que llamar a mis
familiares para que hicieran acto de presencia al lugar para que no
se llevaran a la camioneta con el hombre el cual estaba ebrio y
cuando abrían las puertas de la camioneta de él, el lo que estaba
era acostado como reposando la pea y de vez en cuando sacaba la
cabeza por la ventana para vomitar, mi tío llevaba en su camioneta
a su esposa Sobeida y a su nieta de 12 años, a la niña no le sucede
nada porque cuando ellos se accidentan la apartan y la ponen en la
parte de la acera de la empresa que esta antes de llegar a Transgar,
la niña queda traumatizada con un ataque de nervios al ver a sus
abuelos heridos, nosotros la rescatamos prácticamente y nos
hicimos cargo de ella al momento del accidente, nos movilizamos al
hospital central a ver como estaban los heridos y a rescatar a los
papas de la niña para entregársela. Luego al ver los estados de
salud en que estaban mis tíos porque ellos todo el tiempo
estuvieron en emergencias, los dejamos con sus hijos y nos
trasladamos hacia donde estaba el detenido y para nosotros había
una actitud de preferencia hacia el detenido y hacia nosotros
mucha agresividad y cuando llegamos estaban todos los familiares
del detenido que cuadro ellos con la guardia no lo sabemos ellos
bajan la presión hacia nosotros cuando llega un primo mío que es
abogado, Quiero acotar que la esposa del detenido siempre estuvo
al tanto de la situación porque a cada rato llamaba a mi primo
Eberto Ospino a su teléfono a ver como estaban los heridos y de
hecho ella estuvo en la funeraria cuando mi tío murió después se
desentendieron del paquete…es todo”.

Cuya pertinencia, utilidad y necesidad radica en que con esta

entrevista se aprecia, que este testigo referencial prestó su
colaboración voluntariamente para narrar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, cuando practicaron el procedimiento, donde
resultó detenido el imputado: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA
SANCHEZ. Evidenciando de esta manera, que en su mente ha
tenido lugar, una elaboración sensorial de las circunstancias del
hecho.

4) ENTREVISTA RENDIDA POR EL CIUDADANO: PEDRO BORRERO,

(Demás datos a reserva), en fecha 11/08/2.015, por ante el
despacho de la Fiscalía Undécima del Ministerio Publico de la
Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quien es testigo
presencial de este hecho, donde resulto aprehendido el imputado
plenamente identificado, manifestando lo siguiente:
“el día domingo en que ocurrieron los hechos era
aproximadamente las 5:00 de la madrugada el señor Ceferino se
accidentó en la vía hacia las agüitas y cuando voy pasado me doy
cuenta que estaba accidentado se le había reventado la punta de
eje de su camioneta, en eso me paro para hacer un trasbordo de la
mercancía de ellos para mi camión para ayudarlos y llevar a la
Señora Sobeida para el mercado de las agüitas a trabajar y cuando
estamos trasbordando la mercancía hacia mi camión el sr Ceferino
está pasándome los tubos y las gallinas venía una camioneta
Silverado doble cabina azul a alta velocidad impacta a la camioneta
del sr Ceferino el cual estaba montado atrás de su camioneta
pasándome la mercancía y cuando impacta la Silverado este voló
por el aire y cayo de cabeza en el pavimento, antes de impactar con
la camioneta le dio con el retrovisor a la Sra. Sobeida y esta callo
desmayada en el pavimento y también se partió la cabeza, tratando
de darse a la fuga y no se da a la fuga porque los demás
compañeros del mercado le quitaron las llaves de la camioneta y
cuando este se baja de la camioneta estaba muy pero muy rascado
hasta el tope después llegó la policía y yo fui a la casa de ellos a
llevarles las gallinas, es todo”….

Cuya pertinencia, utilidad y necesidad radica en que con esta

entrevista se aprecia, que este testigo presencial prestó su
colaboración voluntariamente para narrar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, cuando practicaron el procedimiento, donde
resultó detenido el imputado: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA
SANCHEZ. Evidenciando de esta manera, que en su mente ha
tenido lugar, una elaboración sensorial de las circunstancias del
hecho.
5) ENTREVISTA RENDIDA POR EL CIUDADANO: ISIDRO APONTE,
(Demás datos a reserva del Ministerio Público), en fecha
11/08/2.015, por ante el despacho de la Fiscalía Undécima del
Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado
Carabobo, quien es testigo presencial de este hecho, donde resulto
aprehendido el imputado plenamente identificado, manifestando lo
siguiente:

“el día de los hechos cuando yo llego al sitio el sr Ceferino estaba

accidentado y el sr Pedro lo estaba auxiliando yo me pare a ver en
que podía ayudar y en eso venía la camioneta azul a exceso de
velocidad e impacto con la camioneta del sr Ceferino, este se
encontraba montado en la parte de atrás de la camioneta y cuando
es impactado voló por los aires y pego la cabeza con el pavimento,
en ese momento golpea a la esposa del sr Ceferino y está también
cae al pavimento, el sr de la camioneta azul trato de irse a la fuga y
la camioneta no le respondió porque estaba esfaratada en la parte
de adelante y cuando se baja el chofer de la camioneta azul ni
sabía que había pasado porque ese hombre iba ebrio, en eso yo me
fui porque yo tenía que ir hacia los guayos a llevar a los
trabajadores del mercado al aire libre …es todo”…..

Cuya pertinencia, utilidad y necesidad radica en que con esta

entrevista se aprecia, que este testigo presencial prestó su
colaboración voluntariamente para narrar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, cuando practicaron el procedimiento, donde
resultó detenido el imputado: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA
SANCHEZ. Evidenciando de esta manera, que en su mente ha
tenido lugar, una elaboración sensorial de las circunstancias del
hecho.
6) INFORME TECNICO del expediente Nº CR2-D24-3RA –CIA-090-14
del 13 de Julio del 2.014, suscrito por los funcionarios: S/A
CARRERO SACHEZ SERGIO y S/1ro RODRIGUEZ RODRIGUEZ JHOAN,
donde se dejan plasmadas: Estudio de la vía, Condiciones de la vía y
estado del tiempo, Señales, Estudio de los vehículos, Causas de
accidente, Origen del accidente. Donde se evidencian las
características físicas del sitio del suceso, corroborando la
existencia del lugar donde se efectuó el procedimiento donde
resultó detenido el imputado: ALEXANDER RAFAEL SEQUERA
SANCHEZ.

Corroborando de esta forma, la observación técnica, basada en el

estudio exhaustivo y minucioso del lugar del suceso, vehículos y
otros elementos del hecho, detallando las características
inherentes al mismo.

7) ACTA DE DEFUNCIÓN Nº 947, de fecha 18/07/2.014, suscrita por

la Abog. EMILIA ROSA GUILLEN, en su condición de Jefe Encargada
de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Candelaria, del,
Municipio Valencia del Estado Carabobo, quedando inserta con el
Nº 947, Tomo IV (cuatro), año 2.014, de fecha 18/07/2.014, donde
se evidencia el registro del fallecimiento del Ciudadano CEFERINO
CORONEL GUERRERO, siendo la causa de muerte “Traumatismo
Craneoencefálico debido a hecho vial” (arrollamiento según datos).

8) CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN Nº 2487696, de fecha 17/07/2014,

suscrita por la Dra. ISELDA BRACHO, ANATOMOPATOLOGO
FORENSE, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales
y Criminalísticas, Servicio de Medicatura Forense de Valencia
Estado Carabobo; quien concluye que la víctima CEFERINO
CORONEL GUERRERO presentó:

1-. Traumatismo Craneoencefálico debido ha hecho vial.

2-. Fractura Craneana.

3-. Edema cerebral Severo.

4-. Hemorragia intracerebral.

5-. Pulmones: edema y congestión bilateral.

6-. Congestión visceral generalizada.

CAUSA DE MUERTE “Traumatismo Craneoencefálico debido a

hecho vial” (arrollamiento según datos).

Corroborando de esta forma, la observación técnica, basada en el

estudio exhaustivo y minucioso del cadáver, detallando las
características inherentes al mismo.

9) PROTOCOLO DE AUTOPSIA, Nº 1618-14, de fecha 01/04/2015,

suscrita por la Dra. ISELDA BRACHO, ANATOMOPATOLOGO
FORENSE, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales
y Criminalísticas, Servicio de Medicatura Forense de Valencia
Estado Carabobo; quien concluye que la víctima CEFERINO
CORONEL GUERRERO presentó:

1-. Traumatismo Craneoencefálico debido ha hecho vial.

2-. Fractura Craneana.

3-. Edema cerebral Severo.

4-. Hemorragia intracerebral.

5-. Pulmones: edema y congestión bilateral.

6-. Congestión visceral generalizada.

CAUSA DE MUERTE “Traumatismo Craneoencefálico debido a

hecho vial” (arrollamiento según datos).

Corroborando de esta forma, la observación técnica, basada en el

estudio exhaustivo y minucioso del lugar del cadáver, detallando las
características inherentes al mismo.

10) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL, Nº 9700-

146-LT081-15, de fecha 10/09/2015, suscrita por la Dra. ERALIN
EVELYN GONZALES MENDOZA, MEDICO FORENSE, adscrita al
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas,
Servicio de Medicatura Forense de Valencia Estado Carabobo;
quien concluye que las lesiones que presento mi mandante fueron
las siguientes: Tiempo de curación: 10 días, salvo complicaciones,
Privación de ocupaciones: 08 días, salvo complicaciones, Asistencia
medica: SI, Trastornos de funciones: 2do reconocimiento,
Cicatrices: 2do reconocimiento, Carácter: Leve, Debe volver: SI.

Corroborando de esta forma, la observación técnica, basada en el

estudio exhaustivo y minucioso de las lesiones que presentó mi
mandante, detallando las características inherentes a los mismos.

CAPÍTULO IV

EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES:

Luego del análisis comparativo de los hechos y de los fundamentos

de imputación que se mencionaron ut-supra, esta Representación
Privada considera que la acción desplegada por el imputado:
ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, ampliamente identificado,
se subsumen en el tipo penal de HOMICIDIO CULPOSO,
NEGLIGENCIA O IMPERICIA, previsto y sancionado en el Artículo
409 del Código Penal Venezolano y DAÑOS POR IMPRUDENCIA O
NEGLIGENCIA, previsto y sancionado en los artículos 420 y 409
ejusdem, en detrimento de la Sociedad Venezolana y
particularmente mi representada y su esposo (hoy occiso); toda vez
que la conducta del referido imputado puso en riesgo la integridad
física y material de las personas, especialmente las que transitaban
por referida vía, pudiendo ser calificada su conducta como DOLO
EVENTUAL y que el Legislador Patrio incluyó como norma sujeta de
castigo en los mentados articulados:

CODIGO PENAL VENEZOLANO:

Artículo 409. El que por haber obrado con imprudencia o

negligencia, o bien con impericia en su profesión, arte o industria, o
por inobservancia de los reglamentos, órdenes e instrucciones,
haya ocasionado la muerte de alguna persona, será castigado con
prisión de seis meses a cinco años.

En la aplicación de esta pena los tribunales de justicia apreciaran el

grado de culpabilidad del agente.

Si del hecho resulta la muerte de varias personas o la muerte de

una sola y las heridas de una o más, con tal que las heridas
acarreen las consecuencias previstas en el artículo 414, la pena de
prisión podrá aumentar hasta ocho años.
Artículo 420. El que por haber obrado con imprudencia o
negligencia, o bien con impericia en su profesión, arte o industria, o
por inobservancia de los reglamentos, ordenes o disciplinas,
ocasione a otro algún daño en el cuerpo o en la salud, o alguna
perturbación en las facultades intelectuales será castigado:

1. Con arresto de cinco a cuarenta y cinco días o multa de cincuenta

unidades tributarias (50 U.T.) a quinientas unidades tributarias (500
U.T.), en los casos especificados en los artículos 413 y 416, no
pudiendo procederse sino a instancia de parte.

2. Con prisión de uno a doce meses o multa de ciento cincuenta

unidades tributarias (150 U.T.) a un mil quinientas unidades
tributarias (1.500 U.T.), en los casos de los artículos 414 y 415.

3. Con arresto de uno a cinco días o con multa de veinticinco

unidades tributarias (25 U.T.), en los casos del artículo 399, no
debiendo procederse entonces sino a instancia de parte.

Con relación al Dolo Eventual, es dable señalar lo establecido por el

Máximo Tribunal de la República a través de sus reiteradas
jurisprudencias.

Sentencia Nº 302 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C13-48

de fecha 14/08/2013.

...de conformidad a la teoría del delito, el dolo es la conciencia y

voluntad de realizar el delito, teniendo a su vez dos elementos: a)
intelectual, referido a la necesidad de saber qué es lo que se hace, y
los elementos que caracterizan la acción y, b) volitivo, atinente a
querer hacer la acción típica. Aunado a que, según la mayor o
menor intensidad del elemento intelectual o volitivo, se distingue
entre dolo directo y dolo eventual: a) dolo directo, cuando el autor
quiere realizar el resultado prohibido en el tipo penal o la acción
típica, y en efecto la ejecuta; y b) dolo eventual, cuando el
resultado no es el querido inicialmente, pero el agente acepta el
riesgo, es decir, admite su producción, la probabilidad que se
produzca, y sin embargo ejecuta la acción.

...la culpa es la inobservancia del deber objetivo de cuidado, de la

diligencia debida. El delito imprudente está representado por una
acción llevada a cabo sin la atención u observancia necesaria, que
produce un resultado prohibido. La distinción en relación a la
problemática planteada, apunta más a distinguir la culpa con
respecto al llamado dolo eventual, y en tal sentido la primera se
caracteriza porque el autor se ha representado la posibilidad de
producir un resultado, pero definitivamente no lo quiere, y cree
poder evitarlo encaminando su actividad hacia el objetivo atípico
previsto, así como la no producción del resultado. Y en el dolo
eventual, el autor prevé la posibilidad del posible resultado, pero
sin embargo obra, dejando la situación al azar, verificándose un
actuar indiferente.

Por su parte, en decisión N° 1703, del 21 de diciembre de 2000,

caso: Robert Alexander Terán López, la Sala de Casación Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:

Dada la tan peligrosa acción del imputado ¿por qué no considerar

el "animus necandi" o deseo de matar? Es evidente que la acción
desplegada por el imputado fue idónea para matar.
Es indiscutible que se está en presencia de un homicidio
intencional, lo único por discutir dada la gran dificultad probatoria
sería lo del dolo. Y como no se ha establecido de modo
inconmovible que en semejante acción hubiera un dolo de matar
directo y perfecto, se debe condenar por homicidio intencional
pero a título de dolo eventual.

Hay dificultad probatoria para establecer que el imputado estaba

seguro de la producción del resultado mortal. Si así fuere, no habría
dolo eventual sino dolo directo o perfecto o de primera clase: y
esto es así porque quien actúa con dolo eventual no está seguro de
la producción del resultado. Por esto JESCHECK ha dicho que
tampoco satisfacen las teorías jurisprudenciales que exigen del
autor haber actuado "incluso de haber conocido con seguridad el
resultado", pues "precisamente, la inseguridad es característica del
dolo eventual"; y en éste "ni se persigue el resultado ni es segura su
producción". ("Tratado de Derecho Penal", Parte General, Bosch,
3a. edición, 1981, págs. 404 y siguientes).

En nuestro país los accidentes de tránsito causan muchos heridos y

muertos. Y muchas veces la imprudencia de los conductores es
tanta que así demuestran éstos desdén por la vida de otras
personas: tal es el caso del exceso de velocidad, de la embriaguez y
de quien se da a la fuga pese a haber atropellado a otro. Estas
conductas trascienden la simple culpa, pues alguien que maneje a
gran velocidad se representa la posibilidad de que se produzca un
choque y de que mate a otros, así como quien golpea a un
transeúnte y se da a la fuga, se representa la posibilidad de que
muera de mengua. La omisión del deber de prestar socorro está
íntimamente ligada a los delitos dolosos en el tránsito. Por esto tal
actuación es de las más graves que pueda cometer un conductor.

En Derecho Criminal se habla de dolo eventual cuando el agente se

representa como posible o probable la consecuencia de su
ejecutoria y, sin embargo, continúa procediendo del mismo modo:
acepta su conducta, pese a los graves peligros que implica y por eso
puede afirmarse que también acepta y hasta quiere el resultado. Se
habla de culpa, en cuanto a imprudencia se refiere, respecto a
casos típicos como el de quien descuidadamente limpia un arma e
hiere accidentalmente a otro; pero cuando la temeridad es tan
extrema que refleja un desprecio por los coasociados, las muertes
acarreadas deben castigarse como homicidios intencionales a título
de dolo eventual. El criminalista alemán Günther Kayser, Profesor
de la Universidad de Friburgo, expresa que cada vez se usan más el
dolo eventual y el dolo de puesta en peligro. Y concluye en que un
alto porcentaje de transgresiones del tránsito son cometidas
dolosamente, es decir, intencionalmente. Y el criminalista
Middendorff, también alemán y Profesor en Friburgo, asegura que
conducir en estado de embriaguez, darse a la fuga en caso de
accidentes graves y cometer reiteradas veces infracciones de
tránsito, aun simples, califican al contraventor de criminal. Por
consiguiente es dable que con frecuencia los delitos de tránsito
reflejan la existencia del dolo eventual.
En casos de muertes en el tránsito, cobra gran importancia
discernir acerca del nivel intermedio entre "el animus occidendi" o
intención de matar, por una parte, y la simple conducta
imprevisiva, sin intención de matar pero que fue causa de muerte,
por otra parte. Quiero describir con esto la situación de alguien en
quien no había dolo homicida directo y perfecto, es decir, intención
clara de matar; y que su conducta, por otro lado, fue mucho más
grave que los supuestos configuradores de la simple culpa. En otras
palabras: la situación de una persona cuya conducta está (en rango
de gravedad) un grado más bajo que el dolo directo y perfecto, y un
grado más alto que la simple culpa e involuntariedad absoluta. Este
estado intermedio entre el dolo y la culpa, esta mixtura de dolo y
culpa, o esta culpa informada de dolo o por el dolo, en fin, este
dolo eventual, es de sumo interés en los delitos de tránsito.

En Venezuela el automovilismo es ultra temerario en términos de

conducción e incluso a veces la publicidad televisiva instiga a
delinquir exhibiendo con reiteración imágenes de carros a gran
velocidad, camionetas dando saltos, etc. Y, en suma, promoviendo
y exaltando la velocidad, el desquiciamiento y hasta la criminalidad.
Y, peor aún, las autoridades de tránsito hace décadas permiten que
motociclistas y automovilistas, así como autobuseros y camioneros,
hagan cuanto les venga en gana, amadrigados en la más
escandalosa impunidad y aumentando la muy lamentable cifra de
heridos y aun muertos por esa causa. La permisividad es factor
maligno y tengo la ilusión que ahora sí esas autoridades y el Poder
Judicial pondrán orden al respecto y harán cesar semejante
impunidad, que ha enlutado a tantas familias en Venezuela.
En este caso, no debe verse al imputado (quien principió por alterar
las normas de seguridad en el tránsito al girar en "U" en un sitio
prohibido) como agente de un simple homicidio culposo, esto es,
de aquél cometido sin intención y sí por imprudencia: debe vérsele
como autor de un homicidio intencional, a título de dolo eventual.

Frases como: “es indiscutible que se está en presencia de un

homicidio intencional”, “es dable que con frecuencia los delitos de
tránsito reflejan la existencia del dolo eventual”, “este dolo
eventual, es de sumo interés en los delitos de tránsito”, “debe
vérsele como autor de un homicidio intencional, a título de dolo
eventual”, “por ello los hechos establecidos por la recurrida
constituyen el delito de homicidio intencional previsto en el artículo
407 del Código Penal” (aplicable rationae temporis), evidencian de
forma incontrovertible el reconocimiento, por parte de la Sala de
Casación Penal, del dolo eventual en la legislación patria.

En tal sentido, a los fines de poder exponer de la mejor forma, el

sustento de la tipicidad de la conducta desplegada por el imputado
plenamente identificado en autos, a los efectos de presentar las
razones esenciales por la cual esta Representación Privada
considera que incurrió en la consumación del delito de marras, se
procede a analizar la norma penal infringida o, lo que es similar, el
tipo penal al cual se ajustó, en las circunstancias de modo, tiempo y
lugar.
Del contenido de esta norma, se desprende que la conducta del hoy
imputado se encuadra en la misma, en virtud de los supuestos que
se explican a continuación: El hecho lo materializo, al momento de
conducir un vehículo sobrepasando el límite de velocidad
establecido en el ordenamiento jurídico venezolano, además de
conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas, lo que constituyó
un riesgo adicional a las personas que transitaban y se encontraban
en el lugar del siniestro para el momento, quedando demostrado
penalmente con el producto de la investigación desplegada y se
patentiza el tipo penal imputado con los elementos de convicción
señalados en el Capítulo III de este escrito acusatorio.

CAPÍTULO V

MEDIOS DE PRUEBA:

A los fines de corroborar el estado de los hechos, y suministrar al

Juez las fuentes de prueba, esta Representación Privada de acuerdo
con lo previsto en el artículo 311, numeral 7º, del Código Orgánico
Procesal Penal, considera útil, pertinente y necesario el
ofrecimiento de los siguientes medios de probatorios, en virtud de
que han sido obtenidos sin menoscabo de Derechos Fundamentales
de la persona del imputado, por lo cual estando dentro de los
parámetros del Debido Proceso, se encuentran lícitamente aptos
para ser producidos en el Juicio Oral y Público.

TESTIMONIALES DE LOS EXPERTOS:

PRIMERO: Los funcionarios: S/A CARRERO SACHEZ SERGIO y S/1ro

RODRIGUEZ RODRIGUEZ JHOAN, quienes suscriben el INFORME
TECNICO del expediente Nº CR2-D24-3RA –CIA-090-14 del 13 de
Julio del 2.014.

Sus declaraciones son útiles, necesarias y pertinentes por cuanto

nos explicarán en el debate oral y público, la observación técnica,
basada en el estudio exhaustivo y minucioso del lugar del suceso,
vehículos y otros elementos del hecho, detallando las
características inherentes al mismo, además reconocerán el
contenido y firma de la inspección por ellos suscrita e indicaran sus
características. (Pueden ser citados por conducto de su superior
jerárquico en la sede del Comando de la Guardia Nacional
Bolivariana de Venezuela, Tercera Compañía, Destacamento 411,
Comando de Zona Nº 41, con sede en el Sector Mañongo de la
Autopista Valencia-Puerto Cabello, Naguanagua Estado Carabobo).

SEGUNDO: La Abog. EMILIA ROSA GUILLEN, en su condición de Jefe

Encargada de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Candelaria,
del, Municipio Valencia del Estado Carabobo.

Su declaración es útil, necesaria y pertinente por cuanto es la

funcionaria que suscribe el ACTA DE DEFUNCIÓN Nº 947, de fecha
18/07/2.014, donde se evidencia el registro del fallecimiento del
Ciudadano CEFERINO CORONEL GUERRERO, además reconocerá en
el debate oral y público, el contenido y firma del Registro por ella
suscrita e indicara sus características.

TERCERO: La Dra. ISELDA BRACHO, ANATOMOPATOLOGO FORENSE,

adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, Servicio de Medicatura Forense de Valencia Estado
Carabobo.
 Su declaración es útil, necesaria y pertinente por cuanto es la
funcionaria que suscribe el CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN Nº
2487696, de fecha 17/07/2014, donde señala las causas de muerte
de la víctima CEFERINO CORONEL GUERRERO, además reconocerá
en el debate oral y público, el contenido y firma del Certificado por
ella suscrita e indicara sus características.

CUARTO: La Dra. ISELDA BRACHO, ANATOMOPATOLOGO FORENSE,

adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, Servicio de Medicatura Forense de Valencia Estado
Carabobo.

Su declaración es útil, necesaria y pertinente por cuanto es la

funcionaria que suscribe el PROTOCOLO DE AUTOPSIA, Nº 1618-14,
de fecha 01/04/2015, donde señala las causas de muerte de la
víctima CEFERINO CORONEL GUERRERO, además reconocerá en el
debate oral y público, el contenido y firma del Protocolo por ella
suscrita e indicara sus características.

QUINTO: La Dra. ERALIN EVELYN GONZALES MENDOZA, MEDICO

FORENSE, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales
y Criminalísticas, Servicio de Medicatura Forense de Valencia
Estado Carabobo.

Su declaración es útil, necesaria y pertinente por cuanto es la

funcionaria que suscribe la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO
MEDICO LEGAL, Nº 9700-146-LT081-15, de fecha 10/09/2015,
donde señala las lesiones de la víctima SOBEIDA CORONEL, además
reconocerá en el debate oral y público, el contenido y firma de la
Experticia por ella suscrita e indicara sus características.
TESTIMONIALES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES:

PRIMERO: Los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana de

Venezuela S/1ro RODRIGUEZ RODRIGUEZ JHOAN y S/2do AZUAJE
MONZON JUAN.

Sus declaraciones son útiles, necesarias y pertinentes por ser los

funcionarios que actuaron en el levantamiento del accidente donde
resulto detenido el imputado plenamente identificado en autos,
nos expondrán a viva voz en el debate oral y público, el
conocimiento que tienen acerca de los hechos y serán susceptibles
de ser preguntados y repreguntados, garantizándose el principio de
oralidad, inmediación y el derecho de control de la prueba por las
partes; y a los fines de que depongan sobre las circunstancias del
caso particular y ratifiquen el contenido y firma del ACTA POLICIAL
Nº 090-14, de fecha 13 de Julio del 2.014 y los documentos
denominados; Acta de Investigación penal, del Reporte de
Accidente de Tránsito, Croquis del Accidente, Planilla de la
Víctimas, etc; por ellos suscrita e ilustren al Tribunal de Juicio sobre
las circunstancias de modo, tiempo y lugar de como ocurrieron los
hechos. (Pueden ser citados por conducto de su superior jerárquico
en la sede del Comando de la Guardia Nacional Bolivariana de
Venezuela, Tercera Compañía, Destacamento 411, Comando de
Zona Nº 41, con sede en el Sector Mañongo de la Autopista
Valencia-Puerto Cabello, Naguanagua Estado Carabobo).

SEGUNDO: Los funcionarios del Servicio de Emergencias

171(Protección Civil Carabobo), HUMBERTO PETIT Placa Nº 1.534 y
funcionario MARIO GUEVARA.
Sus declaraciones son útiles, necesarias y pertinentes por ser los
funcionarios que actuaron en el levantamiento del accidente y que
rescataron y trasladaron en la ambulancia Placas A31AE8B a mi
representada hasta la sala de emergencias de la Ciudad Hospitalaria
Dr. Enrique Tejera. Se promueven a los fines de que depongan en
Juicio Oral y Público sobre las circunstancias del caso particular.
(Pueden ser citados por conducto de su superior jerárquico en la
sede del Servicio de Emergencias 171, Protección Civil Carabobo
ubicado en la Autopista del Este, Sector Lomas Del Este, Sentido
San Blas, adscrito a la Gobernación del Estado Carabobo).

TERCERO: SARGENTO MAYOR URBERO RUIZ, funcionario del

Cuerpo de Bomberos del Municipio Los Guayos.

Su declaración es útil, necesaria y pertinente por ser los

funcionarios a su mando quienes actuaron en el levantamiento del
accidente y que rescataron y trasladaron en la ambulancia Placas
05-00 al Ciudadano Ceferino Coronel hasta la sala de emergencias
de la Ciudad Hospitalaria Dr. Enrique Tejera. Se promueve a los
fines de que deponga en Juicio Oral y Público sobre las
circunstancias del caso particular. (Puede ser citado por conducto
de su superior jerárquico en la sede del Cuerpo de Bomberos del
Municipio Los Guayos, ubicado en el Municipio Los Guayos del
Estado Carabobo).

TESTIMONIO DE LOS TESTIGOS PRESENCIALES Y REFERENCIALES DE

LA APREHENSION DEL HOY IMPUTADO PLENAMENTE IDENTIFICADO
EN AUTOS:

A los fines de que rindan declaración en el Debate Oral y Público,

promuevo las testimoniales de los siguientes ciudadanos:
1.- SOBEIDA CORONEL DE CORONEL, (Demás datos a reserva de
esta representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
PRESENCIAL y victima principal de este accidente y por lo tanto
expondrá de manera sucinta los hechos.

2.- JOSE LUIS FERNANDEZ, (Demás datos a reserva de esta

representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
PRESENCIAL de este accidente y por lo tanto expondrá de manera
clara y sucinta los hechos.

3.- ANA LUISA CORONEL, (Demás datos a reserva de esta

representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
REFERENCIAL de este accidente y por lo tanto expondrá de manera
clara y sucinta los hechos.

4.- JOSEFINA ESCALANTE, (Demás datos a reserva de esta

representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
PRESENCIAL de este accidente y por lo tanto expondrá de manera
clara y sucinta los hechos.

5.- ANGELA MARIN, (Demás datos a reserva de esta representación

y se consignaran anexos a este escrito). Su declaración es útil,
necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO PRESENCIAL de este
accidente y por lo tanto expondrá de manera clara y sucinta los
hechos.
 6.- LUIS SANCHEZ, (Demás datos a reserva de esta representación y
se consignaran anexos a este escrito). Su declaración es útil,
necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO PRESENCIAL de este
accidente y por lo tanto expondrá de manera clara y sucinta los
hechos.

7.- LUIS CARMONA, (Demás datos a reserva de esta representación

y se consignaran anexos a este escrito). Su declaración es útil,
necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO PRESENCIAL de este
accidente y por lo tanto expondrá de manera clara y sucinta los
hechos.

8.- JORGE EMIRO CAÑATE, (Demás datos a reserva de esta

representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
PRESENCIAL de este accidente y por lo tanto expondrá de manera
clara y sucinta los hechos.

9.- PEDRO BORRERO, (Demás datos a reserva de esta

representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
PRESENCIAL de este accidente y por lo tanto expondrá de manera
clara y sucinta los hechos.

10.- ISIDRO APONTE, (Demás datos a reserva de esta

representación y se consignaran anexos a este escrito). Su
declaración es útil, necesaria y pertinente por cuando es TESTIGO
PRESENCIAL de este accidente y por lo tanto expondrá de manera
clara y sucinta los hechos.
Con estos testimonios esta Representación Privada, comprobará
fehacientemente la comisión del hecho punible y la subsiguiente
responsabilidad penal del procesado y mediante sus
comparecencias en el curso del debate oral y público, expondrán a
viva voz el conocimiento que tienen acerca de los hechos y serán
susceptibles de ser preguntados y repreguntados, garantizándose el
principio de oralidad, inmediación y el derecho de control de la
prueba por las partes. (La Representación Privada realizará las
diligencias necesarias a los fines de que estos testigos comparezcan
al juicio oral y público, al recibo de la correspondiente boleta de
citación).

DOCUMENTALES:

Se ofrecen de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del

Código Orgánico Procesal Penal para su exhibición y lectura, las
siguientes documentales:

PRIMERO: ACTA POLICIAL Nº 090-14, de fecha 13 de Julio del 2.014,

suscrita por los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana de
Venezuela S/1ro RODRIGUEZ RODRIGUEZ JHOAN C.I.V 16.981.806 y
S/2do AZUAJE MONZON JUAN C.I.V, previamente será exhibida a
los funcionarios que la practicaron para que reconozcan su
contenido, firma y se evacuará con su deposición.

SEGUNDO: INFORME TECNICO del expediente Nº CR2-D24-3RA –

CIA-090-14 del 13 de Julio del 2.014, suscrito por los funcionarios:
S/A CARRERO SACHEZ SERGIO y S/1ro RODRIGUEZ RODRIGUEZ
JHOAN, previamente será exhibida a los funcionarios que la
practicaron para que reconozcan su contenido, firma y se
evacuarán con su deposición.
TERCERO: ACTA DE DEFUNCIÓN Nº 947, de fecha 18/07/2.014,
suscrita por la Abog. EMILIA ROSA GUILLEN, en su condición de Jefe
Encargada de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Candelaria,
del, Municipio Valencia del Estado Carabobo, previamente será
exhibida a la funcionaria que la suscribió para que reconozcan su
contenido, firma y se evacuará con su deposición.

CUARTO: CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN Nº 2487696, de fecha

17/07/2014, suscrita por la Dra. ISELDA BRACHO,
ANATOMOPATOLOGO FORENSE, adscrita al Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Servicio de
Medicatura Forense de Valencia Estado Carabobo; previamente
será exhibida a la funcionaria que la suscribió para que reconozca
su contenido, firma y se evacuará con su deposición.

QUINTO: PROTOCOLO DE AUTOPSIA, Nº 1618-14, de fecha

01/04/2015, suscrita por la Dra. ISELDA BRACHO,
ANATOMOPATOLOGO FORENSE, adscrita al Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Servicio de
Medicatura Forense de Valencia Estado Carabobo; previamente
será exhibida a la funcionaria que la suscribió para que reconozca
su contenido, firma y se evacuará con su deposición.

SEXTO: EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL, Nº 9700-

146-LT081-15, de fecha 10/09/2015, suscrita por la Dra. ERALIN
EVELYN GONZALES MENDOZA, MEDICO FORENSE, adscrita al
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas,
Servicio de Medicatura Forense de Valencia Estado Carabobo;
previamente será exhibida a la funcionaria que la suscribió para
que reconozca su contenido, firma y se evacuará con su deposición.
Todas estas pruebas documentales fueron presentadas y
promovidas por el Ministerio Publico en su Acto Conclusivo
(Acusación), a los cuales esta Representación Privada se adhiere.

PRUEBAS NUEVAS Y COMPLEMENTARIAS:

Esta Representación Privada respetuosamente, se reserva el

derecho de ofrecer en la oportunidad legal correspondiente, si
fuera procedente, nuevas pruebas conforme a lo previsto en el
artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal.

CAPÍTULO VI

SOLICITUD DE ENJUICIAMIENTO:

Por todos los razonamientos fácticos y jurídicos, y en razón de cada

uno de los aspectos de la investigación preliminar, que han
desvelado la existencia de elementos los suficientemente
determinados de que el hecho delictivo existió y de que el
imputado es el probable autor, este Representante Privado
respetuosamente solicita:

PRIMERO: Que la presente acusación sea admitida en su totalidad,

previa su lectura por secretaria; y por ende, se proceda al
enjuiciamiento público del imputado: ALEXANDER RAFAEL
SEQUERA SANCHEZ, ampliamente identificado, ya que los hechos se
subsumen en el tipo penal de HOMICIDIO CULPOSO, NEGLIGENCIA
O IMPERICIA, previsto y sancionado en el Artículo 409 del Código
Penal Venezolano y DAÑOS POR IMPRUDENCIA O NEGLIGENCIA,
previsto y sancionado en los artículos 420 y 409 ejusdem, en
detrimento de la Sociedad Venezolana y particularmente a mi
representada y su esposo (hoy occiso).

SEGUNDO: Sean admitidas todos los medios de pruebas ofrecidos

por esta Representación Privada en el presente escrito, para que
sean incorporados al Juicio Oral y Público, por ser lícitos,
pertinentes y necesarios, y no mediar en su obtención engaño,
maltrato, coacción de ninguna naturaleza, ni violación de normas
constitucionales ni legales.

TERCERO: Se mantenga la Medida que recae sobre el imputado:

ALEXANDER RAFAEL SEQUERA SANCHEZ, pues aún se mantienen los
supuestos que dieron origen a su imposición, debidamente
fundamentados por el Ministerio Público en la audiencia especial
de presentación respectivamente.

CUARTO: Se Declare la apertura a juicio oral y público de la

presente causa, en contra del imputado: ALEXANDER RAFAEL
SEQUERA SANCHEZ, Ut supra indicado.

QUINTO: En el supuesto negado de que el imputado se acoja a la

fórmula alternativa de la persecución del proceso, entiéndase como
admisión de los hechos imputados por el Ministerio Público y esta
Representación Privada, se imponga la pena respectiva con las
accesorias de Ley, tomando en consideración el daño social
causado al Estado y particularmente a mi representada y su esposo
(hoy occiso); igualmente que se le imponga la reparación real del
daño causado, según lo establecido en el primer acápite del artículo
120 del Código Orgánico Procesal Penal. Es Justicia que esperamos
en Valencia a la fecha cierta de su presentación.
 Abog. MAIGUALIDA PEÑA.

IPSA Nº 196.072.

Anexo: Copia fotostática (Previa presentación del Original en

la U.R.D.D.) del Poder Especial que me faculta como
Apoderado Judicial de la ciudadana SOBEIDA CORONEL
DE CORONEL, titular de la Cédula de Identidad Nº V-
22.208.479 y por ende para realizar la presente solicitud.