Facultad de Derecho, Ciencia Política y Sociales

Pregrado en Derecho
Universidad Libre Seccional Cúcuta
Año: V
Asignatura: Filosofía del Derecho
Estudiante: Martha Lucia Nieto Tarazona
Sección: septiembre de 2021
Profesor: Dr. Yefri Yoel Torrado
____________________________________________________________
Asunto: taller sobre las escuelas del derecho del siglo XIX
Las señoras Tulia y Aurelia afirman haber conformado una unión permanente
desde el 8 de agosto de 2010 lo cual reafirmaron Mediante Escritura Pública No
846 del 28 de febrero de 2013 de la Notaría Cuarta del Círculo de Cúcuta Tulia y
Aurelia declararon haber conformado una unión permanente entre ellas Tulia y
Aurelia deciden que Aurelia se someta a un procedimiento de inseminación
artificial, el cual se realizan previo acuerdo con el donante del esperma sobre la
renuncia a los derechos de paternidad y reclamos de cuota alimentaria por parte
de ellas El día 15 de febrero del 2014 producto de dicho procedimiento realizado a
Aurelia, nació Justiniana Desde ese día las tres ( Aurelia y Justiniana cohabitan el
mismo hogar El 9 de junio del 2016 Tulia presentó solicitud de adopción ante la
Defensoría de Familia de Cúcuta, para la conformación del vínculo paterno filial
entre su hija y su compañera permanente la Defensoría de Familia niega la
solicitud por improcedente Tulia, Aurelia y Justiniana interponen solicitud de tutela
para que se le garantice el derecho a la familia.
ESCUELA EXEGETICA
artículo 61 de la Ley 1098 de 2006. Se define como "principalmente y por
excelencia una medida de protección a través de la cual, bajo la suprema
vigilancia del Estado, se establece de manera irrevocable la relación paterno filial
entre personas que no la tienen por naturaleza"
LEY 54 DE 1990
Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre
compañeros permanentes.
(…)
ARTÍCULO 1º.- A partir de la vigencia de la presente Ley y para todos los efectos
civiles, se denomina Unión Marital de Hecho, la formada entre un hombre y una
mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y
singular. Igualmente, y para todos los efectos civiles, se denominan compañero y
compañera permanente, al hombre y la mujer que forman parte de la unión
marital de hecho”.
Como juez constitucional perteneciente a la escuela exegética debo guiarme por
los recursos que la normas explícitamente me expresa, y para el caso en concreto,
se señala que hace parte de la unión marital de hecho, garantizando así que la
adopción se de en parejas netamente heterosexuales, así se puede evidenciar en
dichos apartados del articulo primero de la ley 54 de 1990 donde se puntualiza el
significado de las uniones maritales y los regímenes patrimoniales, haciendo que
inmediatamente las parejas del mismo sexo sean excluidas por ende no tiene
capacidad de adoptar.
LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA:
Según el artículo 42 constitucional dice: “La familia es el núcleo fundamental de la
sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de
un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de
conformarla…”[ CITATION Con914 \l 9226 ].
LEY 54 DE 1990
Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre
compañeros permanentes.
(…)
ARTÍCULO 1º.- A partir de la vigencia de la presente Ley y para todos los efectos
civiles, se denomina Unión Marital de Hecho, la formada entre un hombre y una
mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y
singular. Igualmente, y para todos los efectos civiles, se denominan compañero y
compañera permanente, al hombre y la mujer que forman parte de la unión
marital de hecho”.
Partiendo de estas dos normas podemos ver claramente que presenta vacíos, ya
que no da solución al problema que se presenta, esto por cuanto no toca el tema
de las parejas homosexuales, a raíz de eso nos dirigimos a precedente judiciales
para poder hallar la soluciona adecuada
En la sentencia C-683 del 2015 podemos conocer como la corte nos expresa los
siguiente “Antes que desconocer dicha realidad, lo que se requiere es implementar
programas de educación en la diversidad sexual y de género y adoptar políticas
que equiparen las condiciones para el ejercicio de los derechos, no solo de esas
familias sino de los menores en condición de adoptabilidad. Pero lo que
definitivamente no puede aceptarse es que la orientación sexual de una persona
se confunda con su falta de idoneidad para adoptar. Y en cuanto al interés
superior del niño, lo que queda claro es que debe ser examinado caso a caso de
acuerdo con las condiciones de cada individuo y de cada potencial familia
adoptante, eso sí con independencia del sexo y de la orientación sexual de sus
integrantes.
También es preciso aclarar que con ello la Corte no pretende autorizar de manera
directa la adopción para estas parejas, ni mucho menos fijar un estándar o un
parámetro en los procesos de adopción. Lo que para esta Corporación resulta
incompatible con la Carta es restringir genéricamente la adopción a las parejas del
mismo sexo, en tanto dicha prohibición no cuenta con una justificación
constitucionalmente válida.
Por eso, como todo proceso de adopción debe estar siempre dirigido a garantizar
el interés superior del niño y el restablecimiento de sus derechos, será deber del
Estado verificar en cada caso si se cumplen los requisitos establecidos en el
ordenamiento jurídico y la idoneidad de la familia adoptante, de tal forma que esta
brinde la estabilidad socioeconómica y un ambiente de respecto, amor y bienestar
para el menor” (Sentencia C-683 del 2015)
Esto para conocer que al corte declara la importancia de los niños, sobre cualquier
régimen interpuesto de manera obligatoria, por ende es de vital importancia
aclarar que dicha realidad, se debe implementar por medio de políticas que
ayuden a un adecuado ejercicio de los derechos, por eso para el caso en concreto
se deja expresamente claro que si pueden ser sujetos con capacidad de adopción,
lo que demuestra que en llegado caso esta viene siendo una solución para el
mejoramiento del niño, mas no exime que sea inconstitucional lo ya dispuesto con
anterioridad, pero tampoco se puede cerrar el ordenamiento a la oportunidad de
impartir una justicia validad y constitucional.
MOVIMIENTO POR EL DERECHO LIBRE
La Carta política colombiana proclama en su artículo 42 “La familia es el núcleo
fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la
decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad
responsable de conformarla…” [ CITATION Con914 \l 9226 ].
La legislación colombiana también afirma: Artículo 1o. A partir de la vigencia de la
presente Ley y para todos los efectos civiles, se denomina Unión Marital de
Hecho, la formada entre un hombre y una mujer que, sin estar casados, hacen una
comunidad de vida permanente y singular. Igualmente, y para todos los efectos
civiles, se denominan compañero y compañera permanente, al hombre y la mujer
que forman parte de la unión marital de hecho [ CITATION Ley90 \l 9226 ].
 El artículo 5º de la Constitución ampara a la familia como “institución básica de la
sociedad”, lo que se reafirma en el artículo 42 al calificarla de “núcleo fundamental
de la sociedad”. En correspondencia, el artículo 44 del mismo estatuto consagra el
derecho fundamental de los niños “a tener una familia y no ser separados de ella”.
Estas normas guardan armonía con los estándares fijados por el derecho
internacional y los instrumentos que reconocen el derecho a la familia y su
importancia como piedra angular para el desarrollo social y el bienestar de los
menores. Solo a manera de ejemplo, la Declaración Universal de los Derechos
Humanos cataloga a la familia como el “elemento natural y fundamental de la
sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”
Dentro de nuestro ordenamiento se presentan varias problemáticas que han
llegado a recaer en los derechos fundamentales de los niños, estos seres si bien
son sujetos especiales, con gran importancia cunado se habla de una adopción ya
que se busca que su vida de ahí en adelante sea de calidad, por eso se resalta
que la ausencia de una debida protección es lo que nos lleva a violación de
derechos.
Por ende, se demuestra que durante la historia ha habido claros cambios sobre la
calidad de vida que se espera que reciba estos niños, razón por la cual se intenta
darle mejor implemento, que a pesar de los diversos intereses se logre congeniar
de manera pacífica, junto con el principal fin , por ende es necesario que las
personas se desarrollen en todas sus dimensiones , así entonces es esencial que
se brinde la compañía, respeto y se fije a los niños como el núcleo central.

Bibliografía
Constitución Política de Colombia. (04 de Julio de 1991). Asamblea Nacional
Constituyente. Constitución de 1991. Bogotá D.C, Colombia, Colombia: Gaceta
Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991>. Obtenido de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.ht
ml

de Colombia, C. C. (2015). Sentencia C-683/15. Demanda de inconstitucionalidad

Constitucional, C. (2015). Normas sobre adopción consentida o complementaria,