Problema de la recta tangente

Kennys Daniela Vásquez Ortiz

Profesor:Manuel

Universidad de investigación y desarrollo

1
 Introducción.

Desde su inicio el derecho ha tomado gran importancia en la sociedad y en su búsqueda de

regular el comportamiento humano en cada parte de nuestra vida y relaciones, sea en el colegio,

en la familia, en el trabajo, y en la calle. Sin el derecho habría caos y todas las personas actuarían

como quisieran y no tendrían ningún tipo de consecuencia.

El orden normativo a la conducta humana no se ha creado y establecido por mero interés de

sujetarnos a normas: sino que, por el contrario, tal ordenamiento tiene su propósito, metas, fines

absolutamente precisos y determinados.

Estos se clasifican de acuerdo a su importancia, en primarios y secundarios. Cabe recalcar que

hay un fin supremo que pretende y conjunta a todos los demás, tal es el bienestar de la

colectividad o el bien común. Este hace referencia a aquello de lo que se benefician todos los

ciudadanos o como los sistemas sociales, instituciones y medios socio económicos de los cuales

todos dependemos que funcionen de manera que beneficien a toda la gente. Estas son metas

propias que guían al derecho y ponen en constante movimiento las cosas que lo producen. El

derecho tiene ciertos fines de valor fundamental, que los no tendría su función social y no

mantendría el orden jurídico, básicamente son la seguridad jurídica, la justicia y la paz social.

Convirtiéndose en el eje central de abordaje en el presente ensayo.

2
 Desarrollo.

En la antigüedad cerca del siglo XVlll, muchos filósofos dieron su punto de vista acerca de

cuáles eran los fines del derecho, algunos filósofos como Platón y Aristóteles coincidían en que

estos eran el bien, justicia y bien común. Otros filósofos como Cicerón y Equino afirmaron estar

de acuerdo con ello. En cambio, Kant lo miraba de forma liberal y más delimitado. Para Hegel el

fin del derecho es la libertad, sin embargo, no en el sentido liberal, sino en un sentido moral-

objetivo y comunitario; pero ya en el siglo XlX y XX se tenía un escepticismo frente a los fines

mencionados, entonces, debido a esto Rudolf Von Jhering define el derecho de manera formal

determinando que el objetivo o fin era la seguridad de las condiciones de vida en la sociedad

(seguridad jurídica).

El derecho tiene cierta relación con la acción humano porque esta es una conducta consiente, que

pretende alcanzar unos puntuales fines y objetivos. Por otro lado, la acción es reemplazar “un

estado menos satisfactorio de cosas por otro más satisfactorio” y el hombre debe hacer uso de

medios para alcanzar fines. Los medios, a su vez, son siempre escasos con relación a la

consecución de fines. Es en este sentido en el que la acción humana es una acción con un

propósito, es decir, en hacer uso de medios para alcanzar ciertos fines.

En general el objetivo principal del fin supremo es que el ser humano conviva con todos aquellos

que lo rodean, debido a que el humano por naturaleza es sociable, creando relaciones de diversas

cualidades ya sean económicas, sexuales, afectivas, religiosas, intelectuales, etc.

3
Para determinar los fines del derecho debemos comprender cual es el objetivo puntual del

derecho, también tener claro las definiciones de la justicia, el bien común y la seguridad jurídica;

a continuación, se explicará los anteriores términos. Justicia, Si bien, ha sido considerada por el

Derecho como el valor jurídico por antonomasia, al que se le ha aplicado un sentido moral en el

campo del Derecho. Al afirmar que un Derecho es justo, nos referimos a que satisface una serie

de valores como la igualdad, la libertad y la seguridad.

Sin embargo, hay diversas concepciones de justicia que varían de acuerdo al autor y al punto de

vista de la doctrina que lo define; en atención a esto, muchos autores no concuerdan en sus

definiciones de justicia, pues cada uno toma valores y consideraciones inherentes a su

pensamiento. La justicia es un conjunto de valores esenciales sobre los cuales debe basarse una

sociedad y el Estado. Estos valores son el respeto, la equidad, la igualdad y la libertad. En un

sentido formal, la justicia es el conjunto de normas codificadas que el Estado, a través de los

organismos competentes, dicta, hace cumplir y sanciona cuando son irrespetadas, suprimiendo la

acción o inacción que generó la afectación del bien común. El bien común es el Conjunto de

valores, bienes y experiencias que contribuyen a la conservación y al progreso de la comunidad y

al bienestar material, moral e intelectual de las personas que viven en ella. Estableciendo un

marco general, la seguridad es la condición de estar libre y exento de todo peligro, daño o riesgo.

El conjunto de normas que conforman el derecho tiene como uno de sus fines ideales o últimos

que los individuos podamos, cumplir con nuestras obligaciones disfrutar nuestros derechos, con

la seguridad de que no seremos destruidos por otros, usados de lo nuestro, la seguridad jurídica

es la garantía dada al individuo de que su persona, sus bienes y derechos no serán objeto de

4
ataques violentos, y si éstos llegaran a producirse la sociedad les garantiza protección y

reparación.

También hace parte de este tema el término “paz social” esto hace referencia a un estado a nivel

social o personal, en el cual se encuentran en equilibrio y estabilidad las partes de una unidad.

También se refiere a la tranquilidad mental de una persona o sociedad; definida en sentido

negativo, es la ausencia de inquietud, violencia o guerra. La paz social es el bienestar de la

persona, a su libre manera de pensar. La paz no se conseguiría si se le arrebata los derechos

propios de la persona, suprime todo derecho inherente que se le atribuye como ser humano. La

paz social se sostiene en un Estado de Derecho, que respeta la dignidad de la persona. Cuando a

un grupo de hombres se les niegan los derechos fundamentales estos se sentirán oprimidos. Toda

sociedad humana requiere de la regulación de la conducta de sus miembros para lograr

estabilidad y permanencia, rigiéndose así por el derecho, que limita los comportamientos

externos contribuyendo en los logros de la justicia, la seguridad, así como del fin social de mayor

trascendencia que es el bien común. fines. Las reglas y las normas no son, por ejemplo, utilizadas

solamente en el derecho como medios, sino también en la moral, la religión, la política, la

técnica, la medicina, las convenciones no morales, etc.

5
 Conclusión.

¿Qué puede ser visto entonces como un fin necesario del derecho? La respuesta a esta pregunta

encuentra naturalmente grandes dificultades, tanto en lo referente a la existencia de un posible

derecho divino o derecho natural como fenómenos trascendentes, porque nosotros no podemos

reconocer posibles fines últimos de Dios o de la naturaleza. Puesto que se actúa, sin embargo,

también con relación a estos derechos –en tanto que existan– como derecho para los hombres,

quizá se puede aceptar que sus fines y medios son, al menos, comparables con los fines y los

medios del derecho humano.

La Constitución media, por ejemplo, entre las expectativas vitales fundamentales de las personas,

las leyes entre diferentes intereses generales, las sentencias de los jueces entre los intereses

particulares en conflicto, los actos administrativos de los funcionarios entre la voluntad concreta

de los ciudadanos particulares y los intereses de la generalidad.

Tienen que diferenciarse cuatro elementos del fin conceptual necesario en base a la definición

arriba indicada: 1) Al menos dos aspiraciones o intereses posibles, que 2) puedan considerarse

opuestos y entre los cuales 3) exista una posibilidad de conflicto, así como 4) una mediación

realmente intencionada 53. Cada uno de estos elementos precisa de explicación.

6
El derecho no tiene como fin necesario el cumplimiento de todas o, incluso, sólo de las

consecuencias centrales de la moral o la ética. Sin embargo, él posee un único fin, estricto,

conceptual, relativo y necesario, sin el cual un hecho no puede ser identificado como derecho. Si

se quiere, se puede caracterizar este fin estricto como «justicia» en un sentido muy débil. Dando

por supuesto que no se entiende como un criterio ético sino como un ingrediente

conceptualmente necesario del concepto de derecho.

Los fines son puramente mentales como el fin de desarrollar una posible teoría del derecho.

Entidades colectivas y ficticias como las personas jurídicas no pueden, en virtud de la

inexistencia de un cuerpo, desarrollar propensiones, necesidades o deseos. A ellas sólo se le

pueden atribuir fines establecidos por sus representantes naturales.

7
 Bibliografía

Autor, Dietmar Von Der Pfordten (2017). ¿Qué es derecho? Fines y medios*. Recuperado

de:https://classroom.google.com/u/1/c/MTM4NTM1MjY2ODU0/m/MTQzMzcwMjQ5Mjg0/det

ails

Justicia (2019). Significados.com.Recuperado de:https://www.significados.com/justicia

Autor, Mestizo González Cynthia Anaíd (2018). Fines del derecho. Recuperado de:

https://gradoceroprensa.wordpress.com/2018/01/25/los-fines-del-derecho

8
9