Foro - Oralidad

Integrantes:
- A.C.
-X
-X
-X
-X
1.- Establezca la relación entre oralidad, argumentación y escritura y cuál

es su importancia.
Estos 3 principios surgieron desde la historia, pues, al principio desde la antes

de la invención de la escritura, los procesos eran oral y por ende, se
argumentaba como tal, sin embargo, con el pasar del tiempo, exactamente en
el código de Hammurabi, donde se logra codificar las normas, se llevó al
empleo de la escritura, a pesar de ello, se siguió optando por la oralidad.
Cuando se pasó netamente a la escritura, la argumentación pasó de ser oral a
escrita pero en los juicios de Núremberg, se verificó que la oralidad revive. Por
lo que la importancia es que estos conceptos van de la mano pues; tanto en la
oralidad y escritura siempre se argumenta según la herramienta empleada
como se ha demostrado en la historia.
2.- ¿Por qué la oralidad garantiza el respeto a la dignidad?
La oralidad garantiza el respeto de la dignidad porque permite que se

defiendan los derechos del reo, precisamente aquellos que garantizan el
debido proceso. Así pues con la oralidad se genera una mayor rapidez y fluidez
de la solución de los casos; es decir, se garantiza el principio de celeridad,
pues lo que está en juego es el derecho de libertad del reo.
Asimismo, la oralidad garantiza que el juez se encuentre en contacto directo

con los medios probatorios y pueda valorar mejor la inocencia del imputado
más allá de toda duda razonable. También, la oralidad garantiza la publicidad
del juicio; es decir, se garantiza el derecho del reo de llevar un juicio público y
no a puertas cerradas. Finalmente, la oralidad garantiza, la búsqueda de la
verdad material, por medio de ello se puede determinar la inocencia o
culpabilidad del reo.
3.- ¿Por qué el autor menciona la preferencia a la oralidad si ambos son
compatibles?
Si bien es cierto se habla de una compatibilidad tanto de la escritura como de la

oralidad, este primero al que se hace referencia toma el rol de reforzar la
eficacia de este último, la oralidad. No obstante, el autor prefiere optar por la
postura de la oralidad porque solo a través de esta se podrá garantizar un
mejor procedimiento conllevando a respetar la dignidad del reo, ya que deriva a
una constante inmediación con el juez y este puede hacer uso de todas las
técnicas posibles que estén bajo su poder de actuación que le es conferida
para poder llegar al descubrimiento de la verdad y posteriormente a una
conclusión final evitando demoras y que comporte a una simplicidad. Es por
esta razón, que es imprescindible tener en cuenta que la oralidad es
propiamente un principio jurídico, un sagrario jurisprudencial que contiene un
precepto ya establecido y, por ende, dependen vitalmente ser expresadas
mediante la voz humana. Tal como lo suscribe el autor citando su frase: Se
dicen de viva voz. Se reconocen de viva voz. Se deniegan de viva voz. Se
regulan de viva voz. Se conculcan de viva voz. Se litigan de viva voz. Se
sentencian de viva voz. Y por eso existen.
En conclusión no es suficiente contar con la escritura, ya que se requiere la

presencia obligatoria de la oralidad, caso contrario nos encontraríamos ante
una falta de veracidad por insuficiencia antes las pruebas presentadas en cada
caso en concreto que se presente.
4.- ¿En qué fase procesal considera el autor que no debe falta la oralidad?
¿Está de acuerdo? Fundamente.
El autor considera que no debe faltar la Oralidad en la fase probatoria, o sea,

en la presentación y valoración de las pruebas concernientes a los hechos que
se imputan a las personas que se juzgan, asimismo el autor nos comenta que
hoy día resulta decisivo para atribuir oralidad a un procedimiento es que éste
incluya la oralidad en la fase probatoria de forma tal que el juez tenga que
basar su sentencia en el material probatorio introducido por las partes
verbalmente, y bajo su inmediación.
El autor considera que no debe de faltar la Oralidad en la etapa Probatoria
quiere decir que esta etapa se define que la prueba es, todo aquello que tiene
mérito suficiente y necesario para que en su calidad de medio, elemento o
actividad de prueba pueda formar en el Juez la certeza de haber alcanzado la
verdad concreta que se produjo durante el proceso y de este único modo
desvirtuar la presunción de inocencia. Debe tomarse en consideración que la
finalidad de la actividad probatoria es generar un estado de certeza o
convicción en el Órgano Jurisdiccional sobre un hecho, lo que se denomina
prueba.
Por lo tanto la oralidad debe ser entendida como el mejor método para la
reconstrucción de los hechos; y con ello el descubrimiento de la verdad. Este
principio es importante en la etapa Probatoria porque no solo es dar lectura a
las actuaciones o documentos, por el contrario la Oralidad explica la
demostración del conocimiento del proceso, de los hechos, en síntesis
demuestra una mayor preparación de los operadores jurídicos, mayor atención
de los jueces a la actividad probatoria, clara exposición de las partes
procesales cuando presentes sus pretensiones, rigurosidad tanto en el
interrogatorio como en el contrainterrogatorio, claridad en la explicación por
parte de los peritos de cuestiones sumamente técnicas entre otras exigencias.
Como se aprecia, básicamente el principio de oralidad va incidir en la actuación
probatoria
Si estamos de acuerdo porque la oralidad es la única forma de efectuar la

admisión y actuación probatoria, pues únicamente a través de una audiencia
pública puede admitirse o inadmitirse un medio de prueba ofrecido por las
partes, previa alegación oral, de igual forma, la actuación probatoria
únicamente se realiza a través del juicio oral, con participación oral de las
partes y abogados defensores, sea interrogando, contrainterrogando,
objetando, etc., generando el contradictorio requerido para la formación de la
prueba. Asimismo la oralidad es el instrumento necesario para la aplicación del
principio de publicidad en el proceso penal, es decir, el uso obligatorio de la
oralidad o palabra hablada en las audiencias, en especial del juicio oral, ya sea
por el imputado, testigos, peritos y abogados, éstos últimos en sus alegatos y
objeciones, genera que sean presenciados no solo por las partes sino también
por terceros, logrando la transparencia de la justicia y la actividad probatoria,
sin dobleces ni manipulaciones, exhibiendo ante el público las calidades y
capacidades de cada operador en la función que le corresponda y actuando la
prueba a la luz de todos, sin secretismos.
De lo anterior la oralidad permite que el contradictorio o principio contradictorio

se aplique en forma eficaz en el juicio oral, en cuyo desarrollo se actúa o se
valora la prueba, esto es, tanto la parte acusadora como el imputado se le
permite formular una teoría del caso y refutar la posición contraria, todo ello a
través de la oralidad, por ejemplo: la fiscalía puede formular una teoría del caso
en su alegato de apertura y la defensa del imputado refutar la misma también
en su alegato inicial, en la declaración de un testigo la parte oferente lo
interroga y la parte contraria lo contrainterroga, buscando refutar su versión.
Por lo tanto la oralidad ayuda a preservar la igualdad de los sujetos procesales

en las audiencias del NCPP y en especial del juicio oral, porque la participación
oral de las partes en la actuación probatoria, sea formulando interrogatorios,
contrainterrogando u objetando las preguntas de la parte contraria, facilita al
juez el otorgamiento de las mismas oportunidades a las partes en conflicto, sin
dar mayor preeminencia a alguno de ellos.
5.- ¿Cuál cree ud. que es la razón, por cual, en España el principio de
oralidad está mandado constitucionalmente?
Es un mandado constitucionalmente, ya que si bien el juez o magistrado es

quien direcciona todo el proceso, también permite el derecho de defensa, es
decir la intervención tanto de los letrados como de los sujetos procesales para
que expresen lo que consideren pertinente, respetando ciertos parámetros.
Así pues, es un mandato constitucional porque la oralidad afecta a todos los

juicios y sobre todo al juicio criminal.
6.- ¿Considera ud. que las cinco operaciones, que el jurista realiza para
defender los derechos de otro ser humano con la palabra, que se
mencionan en la lectura, son conformes? ¿Porqué?
Sí, como bien indica el autor las 5 operaciones son las siguientes:
1. Primera. Concibe el argumento bruto que le conviene esgrimir.
2. Segunda. Tantea mentalmente la manera de verbalizarlo, de ponerle

palabras.
3. Tercera. Escribe ese argumento varias veces mientras lo complica,

lo completa, lo pule.
4. Cuarta. Memoriza el argumento redactado.
5. Quinta. Lo pronuncia con la boca, o sea, lo hace comunicado oral,

introduciéndole quizá alguna improvisación espontánea.
Estas operaciones a excepción de la cuarta, permitirán al letrado mantener un

orden al momento de contradecir a la contraparte, comenzando en primer lugar
por estar atento a lo que la contraparte alega, para luego con rapidez mental no
solamente captar la idea que se pretende refutar, sino también para plasmar su
contraposición en una hoja, la cual servirá como base al momento de expresar
oralmente lo que considera pertinente a fin de persuadir al juez con su alegato.
En lo que respecta a la cuarta operación, consideramos que no es pertinente

memorizar, ya que al regirse de algo memorizado conlleva a olvidar algún
párrafo y a perder la ilación de lo que pretende decir, es por ello que
consideramos oportuno plasmar en una hoja las ideas que se pretende refutar,
pero solo como base, para que al momento de la oralidad, la expresión del
letrado se vea más fluida y logre transmitir adecuadamente su mensaje.

Foro - Oralidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Foro - Oralidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Foro - Oralidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Integrantes:

1.- Establezca la relación entre oralidad, argumentación y escritura y cuál

Estos 3 principios surgieron desde la historia, pues, al principio desde la antes

2.- ¿Por qué la oralidad garantiza el respeto a la dignidad?

La oralidad garantiza el respeto de la dignidad porque permite que se

Asimismo, la oralidad garantiza que el juez se encuentre en contacto directo

Si bien es cierto se habla de una compatibilidad tanto de la escritura como de la

En conclusión no es suficiente contar con la escritura, ya que se requiere la

El autor considera que no debe faltar la Oralidad en la fase probatoria, o sea,

Si estamos de acuerdo porque la oralidad es la única forma de efectuar la

De lo anterior la oralidad permite que el contradictorio o principio contradictorio

Por lo tanto la oralidad ayuda a preservar la igualdad de los sujetos procesales

Es un mandado constitucionalmente, ya que si bien el juez o magistrado es

Así pues, es un mandato constitucional porque la oralidad afecta a todos los

2. Segunda. Tantea mentalmente la manera de verbalizarlo, de ponerle

3. Tercera. Escribe ese argumento varias veces mientras lo complica,

4. Cuarta. Memoriza el argumento redactado.

5. Quinta. Lo pronuncia con la boca, o sea, lo hace comunicado oral,

Estas operaciones a excepción de la cuarta, permitirán al letrado mantener un

En lo que respecta a la cuarta operación, consideramos que no es pertinente

También podría gustarte