Afinidad biológica a través de

la morfología dental de dos

muestras de la Península de Yucatán,
México
Martha Pimentel Merlín
Centro Peninsular en Humanidades y Ciencias Sociales, unam
Alfonso Gallardo Velázquez
Centro inah Yucatán
Héctor Cisneros Reyes
Unidad Multidisciplinaria de Docencia e Investigación, unam

Resumen: En este artículo se presentan los resultados obtenidos de un análisis de antropología

dental realizado en dos muestras contemporáneas de la Península de Yucatán, México; para
ello, primero se obtuvo la Medida Media de Divergencia entre éstas y posteriormente se realizó,
aplicando la misma metodología, un análisis comparativo con varias poblaciones a nivel mundial,
así como también un análisis multivariante de escalamiento multidimensional. Esto nos permitió
conocer que las poblaciones yucatecas comparadas, aunque muy parecidas entre sí, registran un
grado de mestizaje diferente con poblaciones principalmente europeas, ya que la población de
Xpujil, que se encuentra en la parte sur de la península yucateca presenta un mayor alejamiento
de las poblaciones europeas en comparación con la meridana; este resultado apoya la posición de
que, en la historia contemporánea de la república mexicana, el proceso de mestizaje no ha sido
homogéneo en las diferentes regiones de su territorio y que la población más marginada es la
que se encuentra menos mestizada conservando, en algún grado, su acervo genético ancestral
mesoamericano.

Palabras clave: antropología dental, Medida Media de Divergencia, análisis multidimensional,

mestizaje, Yucatán

Abstract: This paper presents the results obtained from an anthropolgical dental analysis carried
out on two contemporary samples obtained from the Yucatan Peninsula, Mexico; to do this, first,
the Average Divergence Measurement between the two samples was taken, then, applying the
same methodology, a comparative analysis was carried out on several populations worldwide,
along with a multivariate analysis of multidimensional scaling, which provided results that
demonstrate that the Yucatan populations, although very similar to each other, registered a
differing level of mixed-race European influence, given that the locality of Xpujil, in the Southern
part of the Yucatan Peninsula, demonstrates a lower grade of European influence compared
with the average, thus supporting the position that throughout the contemporary history of
the Mexican Republic, the mixing process has been unequal in different regions of the national

número 55, septiembre-diciembre 2012

 70 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

territory and that the most (geographically) marginalized populations have seen lower levels
of mixing, thus demonstrating that the ancestral Mesoamerican gene pool has —to a certain
extent— been maintained.

Keywords: dental anthropology, Average Divergence Measurement, multidimentional analysis,

miscegenation, Yucatan

El proceso de mestizaje en México y la variabilidad fenotípica

En la actualidad, la mayoría de la población que reside en el territorio

de la república de los Estados Unidos Mexicanos es considerada mestiza,
entendiendo esta cualidad como el resultado de una serie de cruzamien-
tos, tanto biológicos reproductivos como culturales, entre poblaciones que
anteriormente se encontraban separadas, y que en nuestro país se dieron
en periodos históricos y que aun se mantienen hasta el día de hoy. De he-
cho, 93% de la totalidad de la población mexicana es mestiza, según datos
proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Infor-
mática (inegi) [2010]. El que se establezca una población con esta caracte-
rística implica un evento constitutivo, como lo anotamos líneas arriba, du-
rante un periodo de tiempo, lo suficientemente largo, para que tenga lugar
dicho proceso de mestizaje entre poblaciones ancestrales que previamente
se hayan encontrado en un aislamiento reproductivo entre ellas.
En el continente americano, y en particular en la Republica Mexicana,
estas poblaciones ancestrales tuvieron contacto a partir de los albores del
siglo xvi, cuando se dio el proceso de conquista de grandes extensiones te-
rritoriales y de mano de obra en gratuidad por parte de los europeos, y en
particular por los españoles. Así, los nativos americanos que habían alcan-
número 55, septiembre-diciembre, 2012

zado lo que hoy conocemos como continente americano hace 25 000-15 000
años [Schurr y Sherry, 2004; Kemp et al., 2007; Tamm et al., 2007; Achilli
et al. 2008; Fagundes et al., 2008; Kitchen et al., 2008] se vieron enfrentados a
los europeos a finales del siglo xv y poco tiempo después a las poblaciones
traídas de África en calidad de esclavas por los mismos europeos.
Este proceso de mestizaje ha sido estudiado por la antropología física
tomando en cuenta la variabilidad en los rasgos fenotípicos que se mani-
fiestan dentro de las poblaciones humanas. Ahora bien, a estas caracterís-
ticas se las ha investigado con el propósito de conocer sus determinantes,
ya sea que se presenten en una variación continua o en una gradación. De
hecho, sabemos que todas las características fenotípicas del ser humano,
tanto externas como internas, muestran una variabilidad en la expresión
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 71

de las mismas; y reconocemos la premisa de la existencia de una co-deter-

minación entre los factores genéticos, ambientales y sociales que causan
esa variabilidad en casi todos los rasgos fenotípicos [Pospisil, 1965; Mo-
rel, 1971; Chamla, 1975; Comas, 1976; Lewontin, 1984; Valls, 1985; Birdsell,
1986; Martínez, 1987; Jurmain y Nelson, 1994].
Es por ello que los dientes, al mostrar esta variabilidad fenotípica en
sus características morfológicas, se conviertan, como consecuencia, en ob-
jeto de interés no sólo para los antropólogos físicos, sino para un sinfín de
especialistas, como los odontólogos, genetistas, anatomistas, entre otros
que se interesen en la reconstrucción del devenir de la historia biológica
de las poblaciones humanas, y en donde uno de los mecanismos más uti-
lizados para este propósito ha sido el análisis de las afinidades biológicas
entre estas.

Afinidad biológica o biodistancia

Para la antropología física, la forma de medir y poder interpretar la afini-

dad biológica entre las poblaciones es por medio de la “biodistancia”, o
distancia biológica; ésta es una distancia en tanto que se expresa como un
valor cuantificable obtenido mediante procedimientos estadísticos que nos
aportan una magnitud del grado de similitud biológica, y es biológica en
cuanto se determina mediante la observación y cuantificación de rasgos
genéticos o de rasgos fenotípicos que contengan una fuerte determinación
genética [Gallardo, 2001].
Hay tres motivos que han generado los estudios sobre distancias bioló-
gicas [Buikstra et al., 1990]: el primero está relacionado con la necesidad de
conocer la historia evolutiva de los grupos humanos; así, se busca conocer número 55, septiembre-diciembre, 2012
cuál fue el mecanismo evolutivo (deriva genética, selección, flujo genético o
mutación) que determinó las posibles afinidades biológicas que presentan
entre ellos [Droessler, 1981; Ossenberg, 1986; Conner, 1990; Rothhammer y
Silva, 1990; Sciulli, 1990; Heathcote, 1994]; el segundo apunta a la potencia-
lidad que tienen los análisis de distancias biológicas para la identificación
de las fronteras entre poblaciones, los patrones de asentamiento, los agru-
pamientos familiares y sociales y la presencia de individuos de otras pobla-
ciones, especialmente cuando se tiene un contacto entre diferentes grupos
humanos [Konigsberg y Buikstra, 1995], y el último señala la transcenden-
cia que tienen los estudios sobre distancias biológicas al proveer el contex-
to necesario para poder evaluar la influencia que pudo tener la estructura
social (acceso diferenciado a nutrimentos y distintos riesgos de contraer
 72 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

enfermedades) en la determinación de la variabilidad esquelética y dental

de esas poblaciones [Buikstra, 1976; Zegura, 1985].
Los valores sobre distancias biológicas son medidas relativas de afini-
dades debido a que solamente dos o más valores podrán ser comparables si
éstos se han obtenido a través de observaciones similares en conjuntos idén-
ticos de variables, así como también que se hayan utilizado los mismos pro-
cedimientos estadísticos para su cálculo [Scott y Turner, 1997].

Los rasgos morfológicos dentales como marcadores de la biodistancia

El análisis de la dentición, desde el punto de vista evolutivo, se apoya en

una consideración teórica básica en donde las características morfológicas
dentales están determinadas genéticamente, lo que permite establecer una
relación entre la igualdad de forma y estructura con la filiación poblacional.
Esto posibilita afirmar que los grupos que posean una morfología dentaria
similar están relacionados entre sí [Greenberg et al., 1986; Rodríguez, 2004;
Scott y Turner, 1988].
Así, los rasgos morfológicos de las coronas y de las raíces dentales han
sido utilizados de manera continua en estudios sobre distancias biológicas
[Sofaer et al., 1972; Berry, 1976; Palomino et al., 1977; Hanihara, 1990; Scott
y Alexandersen, 1992; Alt et al., 1995; Gallardo, 2001; Gómez-Valdés, 2008]
en donde se busca elucidar los orígenes, las relaciones y los aspectos mi-
croevolutivos de las poblaciones humanas. Esto se debe a que los rasgos
dentales detentan las siguientes cualidades [Scott y Turner, 1997]:

1. Las observaciones sobre las estructuras morfológicas dentales po-

seen un gran poder de replica y objetividad, pues el registro de
número 55, septiembre-diciembre, 2012

éstas se sustenta en un procedimiento estandarizado [Turner et al.,

1991], el cual minimiza las divergencias de observación entre los
investigadores.
2. A pesar de que los rasgos dentales no se encuentran exentos de
influencias ambientales durante su desarrollo ontogenético, se sabe
que las modificaciones causadas por estas sólo presentan unas des-
viaciones mínimas que no vienen a alterar de manera significativa
las frecuencias presentes dentro de las poblaciones.
3. Una multitud de estudios llevados a cabo en hermanos gemelos
(monocigotos y dicigotos) y de familias han corroborado, por un
lado, que la herencia de los rasgos dentales es de carácter poligéni-
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 73

co y, por el otro, que la expresión y presencia de los rasgos concuer-

dan con la variación genética presente en los grupos.
4. La variabilidad de los rasgos dentales presente en periodos histó-
ricos recientes parece ser producto de procesos evolutivos estocás-
ticos, como la deriva genética o el efecto fundador, más que estar
sustentada en procesos adaptativos
5. No se han encontrado evidencias que sugieran tasas altas de muta-
ción para estos rasgos; de hecho, se sabe que muchos de ellos son
de carácter conservador, pues se han observado en dientes de ho-
mínidos fosilizados con más de 2 millones de años de antigüedad.

Muchos investigadores apoyan lo mencionado pues, a través de sus

estudios en poblaciones vivas, han confirmado que existe un fuerte conte-
nido genético en los rasgos morfológicos dentales [p. ej. Lundström, 1963,
1977; Biggerstaff, 1970; Harris y Bailit, 1980]. Este hecho, aunado a la natu-
raleza conservadora en la evolución de la dentición homínida, posibilita el
proponer a los rasgos dentales como recursos adecuados en los estudios
de distancias biológicas [p. ej. Dahlberg, 1951, 1963; Greene, 1982; Lukacs,
1983, 1989; Sciulli et al., 1984; Lukacs y Hemphill, 1991; Turner, 1991, 1993;
Gallardo, 2001; Gómez-Valdés, 2008].
Otra ventaja de los rasgos morfológicos dentales que podríamos men-
cionar es la potencialidad de realizar estudios comparativos entre pobla-
ciones históricas y poblaciones recientes, debido a que una gran cantidad
de rasgos idénticos pueden ser observados tanto en poblaciones “muertas”
(series esqueléticas) como en poblaciones actuales.
A partir del estudio de los rasgos morfológicos de las coronas de los
dientes, ha sido posible reconocer varios complejos dentales presentes en
los grupos humanos; así, tenemos el complejo australoide establecido por número 55, septiembre-diciembre, 2012
Townsend y colaboradores en 1990 [Townsend et al., 1990], y en 1982, Ma-
yhall, Saunders y Belier proponen el complejo dental caucasoide, en el que
observan una alta incidencia de tubérculo de Carabelli y de los segundos
molares inferiores tetracúspides [Mayhall et al., 1982]. De particular inte-
rés para este trabajo es el complejo dental mongoloide, definido por Ha-
nihara [1968] a través de tres rasgos dentales estudiados en poblaciones
de japoneses, esquimales e indios americanos; estos grupos presentan una
alta frecuencia de incisivos en pala, un alto porcentaje de la desviación del
pliegue, y una gran incidencia de cúspide 6. Casi quince años después, y
basado en el estudio de 29 rasgos de las coronas dentarias y raíces, tanto
de series esqueléticas como de poblaciones actuales del norte y del sur de
América, y de las islas del norte, sur y este del Pacífico, Turner propone
 74 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

dividir el complejo dental mongoloide en dos nuevos patrones: Sinodonte

y Sundadonte [Turner, 1983, 1987 y 1990]. Esta separación, dice este mismo
autor, nos ayuda a esclarecer los movimientos migratorios dentro y fuera
de África durante la última etapa del Pleistoceno y del Holoceno.

La variabilidad fenotípica dental contemporánea en la Península de Yucatán

Actualmente, las investigaciones sobre morfología dental de las poblaciones

humanas que habitan el continente americano se enfocan en dos cuestiones
principales: por un lado, indagar sobre el proceso de ocupación de América
por parte de estos grupos humanos, y, por el otro, conocer y, por ende, ex-
plicar el porqué de la variabilidad fenotípica de las piezas dentarias en las
diversas poblaciones que pueblan este continente. En lo particular, esta in-
vestigación apunta al esclarecimiento de este segundo grupo de problemas,
y de ahí que contenga tres propósitos principales: el primero es conocer las
frecuencias de presencia de las características morfológicas de las coronas
dentarias de las poblaciones estudiadas y que habitan la Península de Yuca-
tán; el segundo es obtener las Medidas Medias de Divergencia (MMD,s) en-
tre estas poblaciones para conocer las afinidades biológicas o biodistancias
presentes entre ellas, y, por último, efectuar un análisis comparativo, tanto
a nivel continental como extracontinental, que nos permita ubicar a las po-
blaciones yucatecas en un marco global que nos otorgue una panorámica de
las relaciones biológicas de los grupos humanos comparados.

Las muestras de Xpujil, Campeche, y la ciudad de Mérida, Yucatán

número 55, septiembre-diciembre, 2012

La muestra utilizada en este estudio estuvo conformada por 203 individuos

provenientes de dos series: la primera consta de 98 estudiantes de la Facul-
tad de Medicina de la Universidad Autónoma de Yucatán que en el año del
2004 cursaban las licenciaturas de Medicina, Rehabilitación o Nutrición,
con un rango de edad que iba de los 18 años a los 26 años, todos ellos na-
cidos en la Península de Yucatán, al igual que sus padres, como también la
mayoría de sus abuelos paternos y maternos; la segunda serie corresponde
a 105 alumnos que a finales de 2003 asistían a la Escuela Secundaria Federal
de Xpujil en el municipio del mismo nombre, en el estado de Campeche,
con un rango de edad entre los 12 y los 15 años, todos ellos nacidos en el
poblado de Xpujil, como también algunos de sus padres, aunque varios de
éstos migraron de los estados vecinos de Veracruz, Tabasco o Chiapas.
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 75

Tabla 1.
Rasgos observados

Maxilar Mandíbula

1 Aleteo (pis) 21 Incisivos en forma de pala (pii, sii, ci)

Variación en la cúspide lingual del

2 Convexidad labial (pis, sis) 22
premolar (ppi, spi)

Incisivos en forma de pala

3 23 Cresta distal accesoria (ci)
(pis, sis, cs)

Cresta accesoria del protocónido

4 Doble pala (pis, sis, cs, pps, sps) 24
(ppi, spi)

5 Surcos de interrupción (pis, sis) 25 Fóvea anterior (pmi)

6 Tubérculo dental (pis, sis, cs) 26 Patrón de los surcos (pmi, smi, tmi)

7 Cresta mesial del canino (cs) 27 Número de cúspides (pmi, smi, tmi)

Desviación en el pliegue
8 Cresta distal accesoria (cs) 28
(pmi, smi, tmi)

Tubérculos marginales accesorios

9 29 Cresta distal trigónida (pmi, smi, tmi)
(pps, sps)

Cresta disto-sagital o premolar

10 30 Protostílido (pmi, smi, tmi)
uto-azteca (pps)

Cresta accesoria del paracono

11 31 Cúspide 5 (pmi, smi, tmi)
(pps, sps)

12 Metacono (pms, sms, tms) 32 Cúspide 6 (pmi, smi, tmi)

13 Hipocono (pms, sms, tms) 33 Cúspide 7 (pmi, smi, tmi)

número 55, septiembre-diciembre, 2012
14 Cúspide 5 (pms, sms, tms) 34 Odontoma (ppi, spi)

Cúspide de carabelli
15
(pms, sms, tms)

16 Parastilo (pms, sms, tms)

17 Reducción del incisivo (sis)

18 Reducción del molar (tms)

19 Odontoma (pps, sps)

Tubérculos marginales mesiales

accesorios (t. m. pac., protclo.,
20
t. m. acc. y t. l. pac.) (pms, sms,
tms)
 76 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

A esta muestra se le reprodujo su morfología dental a través de la ob-

tención de los moldes de yeso odontológicos totales, tanto maxilares como
mandibulares, y fue sobre estos moldes en donde se realizaron las observa-
ciones y registros de los rasgos a estudiar.
El número total de piezas dentarias observadas y analizadas fueron
6 076. Para evaluar la presencia y particularidades de cada uno de los ras-
gos morfológicos, se utilizaron las placas confeccionadas por la Universi-
dad Estatal de Arizona, y las observaciones se realizaron con la ayuda de
una lámpara de luz neón de 100 watts y que tiene empotrada una lente de
10 aumentos. En total, se examinaron 34 rasgos morfológicos dentales ubi-
cados tanto en los maxilares como en la mandíbula (tabla 1); para el registro
de los datos se utilizó la cédula propuesta por el Sistema asu; cabe mencio-
nar que a ésta se le adicionaron las casillas necesarias para poder anotar las
observaciones de los siguientes rasgos: en los maxilares: crestas accesorias
del paracono (premolares), tubérculo mesial del paracono (molares), proto-
cónulo (molares), tubérculo mesial accesorio (molares) y tubérculo lingual
del paracono (molares), y en la mandíbula: crestas accesorias del protocó-
nido (premolares) [Gallardo, 2001].

Medida Media de Divergencia (mmd) entre Xpujil y Mérida

Se calcularon las frecuencias de aparición para cada uno de los rasgos con-
siderando lado izquierdo y derecho, posteriormente se eligieron los dien-
tes antiméricos que presentaban el mayor grado de ausencia o presencia
del rasgo observado. Una vez hecho esto, se procedió a elegir los dientes
focales y se les asignó el punto de corte más adecuado para registrar en-
tre presencia y ausencia en cada comparación realizada; esto se debe a
número 55, septiembre-diciembre, 2012

que los diferentes investigadores en sus publicaciones (de las cuales se to-
maron los datos para comparar con otras poblaciones extracontinentales)
establecen distintos grados como mínima manifestación para que éste sea
considerado como presente o ausente; así también, la exigencia de que los
rasgos sean dicotómicos se debe a un requisito para poder calcular las mmds
y sus varianzas [Sjovold, 1977]; los puntos de corte que fueron utilizados
en cada una de las comparaciones se pueden ver en la tabla 2. Este proce-
dimiento se realizó en 13 rasgos, ya que los trabajos publicados por otros
autores con los que serían comparados los nuestros contaban con sólo ese
número de rasgos con posibilidad de contrastar. En esta tabla también
se pueden apreciar las frecuencias de presencia/ausencia de estos rasgos
para la series de Xpujil y de Mérida (facultad).
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 77

Tabla 2.
Rasgos y frecuencias utilizadas para elaborar las mmds

% Presencia /Ausencia
Punto de
Rasgo Diente focal
corte Facultad Facultad Xpujil Xpujil
n k n k
Pala PIS += 2-6 76 45 100 68
Tubérculo
SIS += 1-6 60 39 77 48
dental
Canino
CS += 1-3 93 12 94 6
bosquimano
Cresta dental
CS += 1-5 76 69 96 90
accesoria
cúspide 5 PMS += 1-5 78 9 91 19
Carabelli PMS += 2-7 94 41 104 49
Hipocono SMS += 0 98 15 105 30
PPS, SPS,
Odontoma += 1 92 4 105 2
PPI y SPI
Cúspides
SPI += 2-9 94 43 102 24
linguales
Cúspide 6 PMI += 6 75 53 78 45
Cúspide 7 PMI += 1-4 75 8 101 7
Patrón
SMI += Y 69 11 90 4
oclusal
Molar
SMI += 4 75 6 101 14
tetracúspide número 55, septiembre-diciembre, 2012

No hay que olvidar que las mmd nos proveen de una estimación de la
divergencia biológica entre las muestras comparadas con base en el grado
de similitud fenética para todos los rasgos utilizados; así las mmd calculadas
para cada par de muestras son una medida de similitud/disimilitud; por
tanto, los valores bajos de las mmd indican una gran afinidad biológica
entre las muestras, y viceversa. Para determinar si las muestras divergen de
manera significativa una de otra, se compara cada mmd calculada con su
desviación estándar; si la mmd es mayor a 2 desviaciones estándar, enton-
ces la hipótesis nula de que la población uno es significativamente similar a
la población dos (P1=P2) es rechazada a un nivel de significancia del 0.03
[Sjovold, 1977; Greene, 1982].
 78 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

Aunado a la obtención de las mmd correspondientes, se realizó un análi-

sis de escalamiento multidimensional, el cual construye un espacio métrico
con el menor número de dimensiones posibles para representar la cercanía
o lejanía entre las poblaciones con un alto grado de veracidad; esto permite
apreciar de manera visual los resultados.
Todos los procedimientos estadísticos fueron realizados con el progra-
ma Microsoft Office Excell 2003 y con el SPSS versión 13.
Así, la Medida Media de Divergencia entre la muestra de la Facultad de
Medicina y la de Xpujil, como se puede apreciar en la tabla 3, es de 0.0379
y en donde su desviación estándar fue de 0.0893, de ahí que dos veces
la desviación estándar nos diera un valor de 0.1786; esto nos llevó a que la
hipotesis nula (P1= P2) a un nivel de significancia del 0.03 fuera aceptada;
es decir, que las poblaciones de la Facultad y de Xpujil están cercanas una
de otra, de tal manera que no hay diferencias significativas entre ellas. Este
resultado nos permitió reunir las dos muestras en una sola (denominada
ahora como mex) para confrontarla con otras poblaciones y ubicarla en un
ámbito global. Las poblaciones comparadas fueron las siguientes: africanos
subsaharianos (ssa), africanos del norte (naf), europeos continentales (eur),
poblaciones sundadontes (sun), poblaciones sinodontes (sin) y poblaciones
españolas granadinas (gra) (v. tabla 4 y para tener más información sobre las
características de estas poblaciones, v. Gallardo, 2001).

Tabla 3.
Matriz de distancias entre la Facultad de Medicina,
Xpujil y otras poblaciones

Facultad Xpujil SSA NAF EUR SUN SIN GRA

número 55, septiembre-diciembre, 2012

Facultad .0000 0.0379 0.2573 0.2145 0.1671 0.1960 0.3796 0.1574

Xpujil 0.0379 .0000 0.3512 0.3398 0.2635 0.2018 0.2693 0.2236

ssa 0.2573 0.3512 .0000 0.1846 0.2460 0.2497 0.4891 0.3762

naf 0.2145 0.3398 0.1846 .0000 0.0453 0.2431 0.6302 0.1034

eur 0.1671 0.2635 0.2460 0.0453 .0000 0.2458 0.5934 0.0484

sun 0.1960 0.2018 0.2497 0.2431 0.2458 .0000 0.1420 0.2880

sin 0.3796 0.2693 0.4891 0.6302 0.5934 0.1420 .0000 0.6292

gra 0.1574 0.2236 0.3762 0.1034 0.0484 0.2880 0.6292 .0000

Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 79

Tabla 4.
Matriz de distancias entre México (mex) y otras poblaciones

MEX SSA NAF EUR SUN SIN GRA

mex 0.000 0.300 0.276 0.214 0.1875 0.307 0.1876

ssa 0.300 0.000 0.184 0.246 0.249 0.489 0.376

naf 0.276 0.184 0.000 0.045 0.243 0.630 0.103

eur 0.214 0.246 0.045 0.000 0.245 0.593 0.048

sun 0.1875 0.249 0.243 0.245 0.000 0.142 0.288

sin 0.307 0.489 0.630 0.593 0.142 0.000 0.629

gra 0.1876 0.376 0.103 0.048 0.288 0.629 0.000

Los datos de la tabla 4 nos muestran que las poblaciones menos diver-
gentes y menos disímiles fenéticamente con mex son los sundadontes en
primer lugar (no hay que olvidar que los valores bajos de las mmd indican
una gran afinidad biológica entre las muestras, y viceversa); posteriormen-
te, son los granadinos y los europeos; para alcanzar la distancia mayor con
el grupo de los sinodontes, hay que recordar que los sundadontes son los
grupos ubicados en Nueva Guinea, Australia y Melanesia, lo cual es de
llamar la atención, ya que se esperaría que se unieran con los sinodontes
que han sido identificados como poblaciones de Siberia y América. En la número 55, septiembre-diciembre, 2012
figura 1 vemos el resultado del análisis multidimensional correspondiente
y podemos apreciar espacialmente la ubicación de mex con respecto a los
sundadontes, los granadinos, los europeos y los sinodontes.
Estos resultados un tanto extraños nos llevaron a considerar nueva-
mente a las muestras yucatecas de manera separada con el propósito de
verificar si se producía el mismo efecto en cada una de ellas y cotejar si
las semejanzas o disimilitudes fenéticas se modificaban. Advertimos de ese
modo, en la tabla 3, y dejando a un lado por el momento la semejanza
probada estadísticamente entre las muestras de la facultad y Xpujil, que la
muestra de la facultad es menos diferente, en primera instancia, con respec-
to a la muestra que corresponde a los granadinos; en segundo término, con
la de los europeos, y en tercer orden, con la perteneciente a los sundadon-
 80 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

tes, en tanto que la muestra de los sinodontes es la que revela la distancia

mayor y, por ende, la diferencia fenética más manifiesta en relación con la
de la facultad; por su parte, la muestra de Xpujil es menos disímil con res-
pecto a la muestra que corresponde a los sundadontes, siguiéndole en el or-
den la de los granadinos y en tercera posición la de los europeos, mientras
que la muestra de los sinodontes aparece en cuarto lugar en esta gradación
de desigualdades, comportándose de manera diferencial en relación con lo
que se observa en la muestra de la facultad. No hay que olvidar que en es-
tudios anteriores [Gallardo, 2001] hemos comprobado que las poblaciones
europeas españolas muestran la distancia biológica más grande precisa-
mente con respecto a las poblaciones sinodontas.
Esta circunstancia nos otorga la posibilidad de aseverar que la muestra
de la facultad pertenece a una población más cercana a las poblaciones eu-
ropeas y, en consecuencia, menos mestizada con población autóctona ame-
ricana, en comparación con la población que es representada por la muestra
de Xpujil, ya que la muestra de la facultad, como ya se dijo, revela distancias
biológicas menos acusadas con respecto a las poblaciones europeas, en tanto
que la muestra de Xpujil vemos que está más relacionada con poblaciones
mongoloides, sean éstas sundadontes o sinodontes, como lo podemos apre-
ciar en los valores de mmds de la tabla 3 y las distancias que se exponen en
los análisis multidimensionales respectivos (figuras 1 y 2).

Figura 1.
Análisis multidimensional (mex)
Modelo de distancia euclídea
número 55, septiembre-diciembre, 2012

Dimensión 2

Dimensión 1
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 81

Figura 2.
Análisis multidimensional (facultad)

Modelo de distancia euclídea

Dimensión 2

Dimensión 1

Este hecho se puede entender en la medida en que la muestra de la

facultad esta constituida principalmente por sujetos que estudiaban una
licenciatura en una escuela de nivel superior y, por tanto, coincidimos con
lo apuntado por Lomnitz [1972] e Izquierdo [2006] en el sentido de que lo
más probable es que estos sujetos pertenezcan a niveles económicos altos
de la sociedad meridana, lo que les permite financiar sus estudios, de ahí número 55, septiembre-diciembre, 2012
que se diferencien en menor medida con respecto a individuos de proce-
dencia europea y, en consecuencia, su grado de mestizaje con poblaciones de
origen amerindio es menor, opinión que concuerda con lo antes señalado
por Lisker et al. [2004] y Rubí Castellanos et al. [2009]. Queda solamente
definir el menor alejamiento de la muestra de Xpujil en relación con las po-
blaciones sundadontas y la mayor distancia presentada con respecto a las
poblaciones sinodontas, circunstancia que solamente se podrá dilucidar en
la medida de que se lleve a cabo un mayor número de estudios similares al
ahora presentado que tengan la finalidad de escudriñar la aportación gené-
tica de poblaciones sundadonta y/o sinodonta a las poblaciones mexicanas
actuales que habitan la región del sureste del país y que coadyuven en la re-
construcción de la historia biológica de estas poblaciones contemporáneas.
 82 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

Bibliografía

Achilli, Alessandro, Ugo A. Perego, Claudio M Bravi, Michael D. Coble, Qing-

Peng Kon, Scott R. Woodward, Antonio Salas, Antonio Torroni y Hans-
Jürgen Bandelt
2008 “The Phylogeny of the four Pan-American MtDNA haplogroups: impli-
cations for evolutionary and disease studies”, en PLoS ONE, 3(3): e1764.
Alt, Kurt. W, Sandra Pichler y Werner Vach
1995 “Dental morphology: Teeth as key structures for the detection of biologi-
cal relationships”, en Ralf J. Radlanski y Herbert Renz (eds.), Proceedings
of the 10 International Symposium on Dental Morphology, Berlín, “M” Mar-
keting Services, C. & M. Brünne GbR, pp. 324-331.
Berry, A. Caroline
1976 “The anthropological value of minor variants of the dental crown”, en
American Journal of Physical Anthropology, 45(2): 257-268.
Biggerstaff, Robert. H.
1970 “Morphological variations for the permanente mandibular first molars in
human monozygotic and dizygotic twins”, en Archives of Oral Biology, 15:
721-730.
Birdsell, Joseph. B.
1986 Evolución humana. Una introducción a la nueva antropología física, México,
Editorial Continental.
Buikstra, Jane. E.
1976 “Hopewell in the Lower Illinois Valley: A Regional Study of Human Bio-
logical Variability and Prehistoric Mortuary Behavior”, en Northwestern
Archaeological Program. Scientific Papers, 2.
Buikstra, Jane. E, Susan R. Frankenberg y Lyle W. Konigsberg
1990 “Skeletal biological distance studies in American physical anthropology:
recent trends”, en American Journal of Physical Anthropology, 82(1): 1-7.
Chamla, Marie Claude
1975 Introducción a la Antropología Biológica, Buenos Aires, Editorial Huemul.
Comas, Juan
1976 Manual de Antropología Física, México, Universidad Nacional Autónoma
número 55, septiembre-diciembre, 2012

de México.
Conner, Michel D.
1990 “Population structure and skeletal variation in the Late Woodland of
West-Central Illinois”, en American Journal of Physical Anthropology, 82(1):
30-43.
Dahlberg, Albert. A.
1951 “The dentition of American Indian”, en William S. Laughlin (ed.), The
physical Anthropology of American Indian, New York, The Viking Fund, pp.
138-176.
1963 “Analysis of the American Indian dentition”, en Don R. Brothwell (ed.),
Dental Anthropology, New York, Pergamon Press, pp. 149-178.
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 83

Droessler, Judith
1981 “Craneometry and Biological Distance: Biocultural Continuity at the Late
Woodland-Mississippian Interface”, en Center for American Archaeol-
ogy. Research Series, 1.
Fagundes, Nelson. J., Ricardo Kanitz, Roberta Eckert, Ana C. S. Valls, Mauricio
Bogo, R.; Francisco M. Salzano, David Glenn Smith, Wilson A. Silva.
Marco A. Zago, Andrea K. Ribeiro-dos-Santos, Sidney E. B Santos, Ma-
ría Luiza Petzl-Erler y Sandro L. Bonato
2008 “Mitochondrial population genomics supports a single pre-Clovis origin
with a coastal route for the peopling of the Americas”, en American Journal
of Human Genetics, 82: 583-592.
Gallardo, Alfonso M.
2001 Antropología dental de las poblaciones prehistóricas andaluzas. El Neolítico y el
Calcolítico en la Provincia de Granada, España, Tesis doctoral, Universidad
de Granada.
Gómez-Valdés, Jorge Alfredo
2008 Antropología dental en poblaciones del Occidente de Mesoamérica, México, Ins-
tituto Nacional de Antropología e Historia.
Greenberg, Joseph H, Christy G. Turner II, Stephen L. Zegura, Lyle Campbell,
James A. Fox, W.S. Laughlin, Emöke J. E. Szathmary, Kennet M. Weiss
y Ellen Woolford
1986 “The settlement of the Americas: A comparison of the linguistic, dental
and evidence (and comments and reply)”, en Current Anthropology, 27(5):
477-497.
Greene, David Lee
1982 “Discrete dental variations and biological distances of Nubian popula-
tions”, en American Journal of Physical Anthropology, 58(1): 75-79.
Hanihara, Kasuro
1968 “Mongoloid dental complex in the permanent dentition”, en Proceedings
of the VIIIth International Congress of Anthropological and Ethnological Sci-
ences, Tokyo, Science Council of Japan, 1, pp. 298-300.
Hanihara, Tsunehiko
1990 “Dental anthropological evidence of affinities among the Oceania and the
Pan-Pacific populations: The basic populations of East Asia, II”, en Journal
número 55, septiembre-diciembre, 2012

of the Anthropological Society of Nippon, 98: 233-246.

Harris, Edward F. y Howard L. Bailit
1980 “The metaconule: a morphologic and familial analysis of a molar in hu-
mans”, en American Journal of Physical Anthropology, 53(3): 349-358.
Heathcote, Gary M.
1994 “Population history reconstruction based on craneometry I. The back-
tracking approach and initial results”, en Human Evolution, 9: 97-119.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (inegi)
2010 X Censo de población y vivienda 2010. Disponible en Web: <http://www.
inegi.gob.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=10215>
 84 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

Izquierdo, Isabel
2006 “La formación de investigadores y el ejercicio profesional de la investi-
gación: el caso de los ingenieros y físicos de la uaem”, en Revista de la
Educación Superior, 140: 7-28. México, anuies.
Jurmain, Robert y Harry Nelson
1994 Introduction to Physical Anthropology, usa, Printwise.
Kemp, Brian M., Ripan S. Malhi, John McDonough, Deborah A. Bolnick, Jason
A. Eshleman, Olga Rickards, Cristina Martínez-Labarga, John R. John-
son, Joseph G. Lorenz, E James Dixon, Terence E. Fifield, Tomothy H.
Heaton, Rosita Worl y David Glenn Smith
2007 “Genetics analysis of early Holocene skeletal remains from Alaska and its
implication for the timing of the peopling of the Americas”, en American
Journal of Physical Anthropology, 132(4): 605-621.
Kitchen, Andrew, Michael M. Miyamoto y Connie J. Mulligan
2008 ”A three-stage colonization model for the peopling of the Americas”, en
PLoS ONE, 3(2): e1596.
Konigsberg, Lyle W. y Jane E. Buikstra
1995 “Regional approaches to the investigation of past human biocultural
structure”, en Lane Anderson Beck (ed.), Regional Approaches to Mortuary
Practices, New York, Plenum Press, pp. 191-220.
Lewontin, Richard
1984 La diversidad humana, Barcelona, Prensa Científica.
Lisker, Rubén, A. Malacara, E. Ramírez y Osvaldo Mutchinik
2004 “Admixture estimates in a Mexican population stratified by socioeco-
nomic status”, en American Journal of Physical Anthropology, 123(S38): 136.
Lomnitz, Adler de Larissa
1972 Estructura de Organización Social de un Instituto de Investigación, México,
unam, Coordinación de Ciencias.
Lukacs, John. R.
1983 “Dental anthropology and the origin of two Iron Age populations of
northern Pakistan”, en Homo, 34: 1-15.
Lukacs, John. R.
1989 “Biological affinities fron dental morphology: The evidence fron Neo-
lithic Mehrgarh”, en Jonathan M. Kenoyer (ed.), Old Problems ans New
número 55, septiembre-diciembre, 2012

Prespectives in the Archaeology of South Asia, Wisconsin Archaeological Re-

ports 2, pp. 75-88.
Lukacs, John R. y Brian E. Hemphill
1991 “The dental anthropology of prehistoric Baluchistan: A morphometric ap-
proach to the peopling of south Asia”, en Marc. A. Kelley y Clark Spencer
Larsen (eds.), Advances in Dental Anthropology, pp. 77-119.
Lundström, Anders
1963 “Tooth morphology as a basis for distinguishing monozygotic and dizy-
gotic twins”, en American Journal of Humans Genetics, 15(1): 34-43.
1977 “Dental Genetics”, en Albert A. Dalhberg y Thomas M. Graber (eds.),
Orofacial Growth and Development, París: Mouton Publishers, pp. 91-107.
Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 85

Martínez, Antonio J.
1987 Antropología física: el hombre y su medio, Cuba, Editorial Científico-
Técnica.
Mayhall, John T., Shelley Rae Saunders y Patricia L. Belier
1982 “The dental morphology of North American whites: a reappraisal”, en
Björn Kurtén (ed.), Teeth: Form, Function, and Evolution, New York, Colum-
bia University Press, pp. 245-258.
Morel, Pierre
1971 La antropología física, Argentina, eudeba.
Ossenberg, Nancy Suzanne
1986 “Isolate conservatism and hybridization in the population history of Ja-
pan: The evidence of nonmetric cranial traits”, en Takeru Akazawa y C.
Melvin Aikens (eds.), Prehistoric Hunter-Gatherers in Japan: New Research
Methods, Tokyo, University of Tokyo Press, pp. 199-215.
Palomino, Hernán, Ranajit Chakraborty y Francisco Rothhammer
1977 “Dental morphology and the population diversity”, en Human Biology,
49: 61-70.
Pospisil, Milán
1965 Manual de prácticas de antropología física, La Habana, Editorial Nacional de
Cuba.
Rodríguez Flores, Carlos David
2004 “La antropología dental y su importancia en el estudio de los grupos hu-
manos prehispánicos”, en Revista de Antropología Experimental, 4: 1-7.
Rothhammer, Francisco y Claudio Silva
1990 “Craneometrical variation among South American prehistoric popula-
tions: climatic, altitudinal, chronological, and geographic contribution”,
en American Journal of Physical Anthropology, 82(1): 9-17.
Rubí-Castellanos Rodrigo, Gabriela Martínez-Cortés, José Francisco Muñoz-
Valle, Antonio González-Martín, Ricardo M. Cerda-Flores, Manuel
Anaya-Palafox y Héctor Rangel-Villalobos
2009 “Pre-Hispanic mesoamerican demography approximates the present day
ancestry of mestizos throughout the territory of Mexico”, en American
Journal of Physical Anthropology, 139(3): 284-294.
Schurr, Theodore G. y Stephen T. Sherry
número 55, septiembre-diciembre, 2012

2004 “Mitochondrial dna and Y chromosome diversity and the peopling of the
Americas: evolutionary and demographic evidence”, en American Journal
of Human Biology, 16: 420-439.
Sciulli, Paul W.
1990 “Cranial metric and discrete trait variation and biological differentiation
in the terminal Late Archaic of Ohio: The Duff site Cementary”, en Ameri-
can Journal of Physical Anthropology, 82(1): 19-29.
Sciulli, Paul W., Kim N. Schneider y Michael C. Mahaney
1984 “Morphological variation of the permanent dentition in prehistoric
Ohio”, en Anthropologie, 22: 211-215.
Scott, Richard G. y V. Alexandersen
1992 “Dental morphological variation among medieval Greendlanders, Ice-
landers, and Norwegians”, en Patricia Smith y Eitan Tchernov (eds.),
 86 Martha Pimentel Merlín • Alfonso Gallardo Velázquez • Héctor Cisneros Reyes

Structure, Function, and Evolution of Teeth, London, Freund Publishing

House, pp. 467-490.
Scott, Richard G. y Christy G. II Turner
1988 “Dental anthropology”, en Annuals Review of Anthropology, 17: 99-126.
1997 The Anthropology of Modern Human Teeth, Cambridge University Press.
Sofaer, Jeffrey A., Jerry D. Niswander, Calum J. MacLean y Peter L. Workman
1972 “Populations studies on Southwestern Indian tribes V. Tooth morphology
as an indicator of biological distances”, en American Journal of Physical
Anthropology, 37(3): 357-366.
Sjovold, Torstein
“Non-metrical divergence between skeletal populations: theoretical foundation and
biological importance of C.A.B. Smith´s mean measure of divergence”, en
Ossa, 4(1): 1-33.
Tamm, Erika, Toomas Kivisild, Maere Reidla, Mait Metspalu, David Glenn
Smith, Connie J. Mulligan, Claudio M. Bravi, Olga Rickards, Cristina
Martínez-Labarga, Elsa K. Khusnutdinova, Sardana A. Federova, María
V. Golubenko, Vadim A. Stepanov, Marina A. Gubina, Sergey I. Zha-
danov, Ludmila P. Ossipova, Larisa Damba, Mikhail I. Voevoda, José E.
Dipierri, Richard Villems y Ripan S. Malhi
2007 “Beringian standstill and spread of Native American founders”, en PLoS
ONE, 2(9): e829.
Townsend, Grant C., Hiroyuki Yamada y Patricia Smith
1990 “Expression of the entoconulid (sixth cusp) on mandibular molar teeth
of an Australian aboriginal population”, en American Journal of Physical
Anthropology, 82(3): 267-274.
Turner, Christy G. II.
1983 ”Sinodonty and Sundadonty: A dental anthropological view of Mongol-
oid microevolution, origin, and dispersal into the Pacific basin, Siberia,
and the Americas”, en R. S. Vasilievsky (ed.), Late Pleistocene and Early
Holocene Cultural Connections of Asia and America, Novosibirsk, ussr, Acad-
emy of Sciences, Siberian Branch, pp. 72-76.
1987 “Late Pleistocene and Holocene population history of East Asia based on
dental variation”, en American Journal of Physical Anthropology, 73(3): 305-
321.
número 55, septiembre-diciembre, 2012

1990 “Major features of Sundadonty and Sinodonty, including suggestions

about East Asian microevolution, population history, and late Pleistocene
relationships with Australian aboriginals”, en American Journal of Physical
Anthropology, 82(3): 295-317.
1991 The Dentition of Artic Peoples, New York, Garland Publishing.
1993 “Southwest Indian Teeth”, en National Geographic Research and Exploration,
9: 32-53.
Turner, Christy G. II, Christian R. Nichol y Richard G. Scott
“Scoring procedures for key morphological traits of the permanent dentition: The
Arizona State University dental anthropology system”, en Marc A. Kelley
y Clark Spencer Larsen (eds.), Advances in Dental Anthropology, New York,
Wiley-Liss, pp. 13-31.
 Afinidad biológica a través de la morfología dental de dos muestras 87

Valls, Arturo
1985 Introducción a la antropología. Fundamentos de la evolución y de la variabilidad
biológica del hombre, España, Editorial Labor.
Zegura, Stephen L.
1985 “Comment”, en Current Anthropology, 26: 92.

número 55, septiembre-diciembre, 2012

View publication stats