NULIDAD
NULIDAD
NULIDAD
Aníbal Guerra
Abogado
Manizales, febrero 03 de 2014
Señorita
MAYRA ALEJANDRA MORENO VILLOTA
Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía
Caldas
E. S. D.
“En relación con el pedimento de anulación, el artículo 146 del Código Disciplinario
Único establece que la solicitud de nulidad podrá formularse antes de proferirse el
fallo definitivo; el cual, conforme con reiterada doctrina de la Procuraduría General
de la Nación, bajo la teoría del acto complejo, por fallo definitivo debe entenderse el
de primera o el de única instancia y no el que resuelve los recursos que contra tales
decisiones se interpongan. Ello es así, dado que las decisiones que desatan los
recursos de reposición y de apelación, conforman una unidad jurídica que se
integran a la decisión impugnada.
1
Ley 73 de 2002 (Código Disciplinario Único) Artículo 143. Causales de nulidad. Son causales de nulidad las
siguientes: (…)
2. La violación del derecho de defensa del investigado.
3. La existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso.
2
Ibídem. Artículo 146. Requisitos de la solicitud de nulidad. La solicitud de nulidad podrá formularse antes de
proferirse el fallo definitivo, y deberá indicar en forma concreta la causal o causales respectivas y expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que la sustenten. (Subrayas propias).
VISTOS
En virtud de la competencia conferida por el artículo 76 y ss de la Ley 734 de 2002 en armonía con el
articulo 54 numeral 5 de la Ley 1015 de 2006, al despacho de la señorita Subteniente MAYRA
ALEJANDRA MORENO VILLOTA, se encuentra Indagación preliminar radicada bajo el Número P-
DECAL-2013-164, y después de realizar las labores de investigación correspondiente se reúnen los
requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos y en consecuencia citar audiencia según como
establece el Artículo 175 de la Ley 734 de 2002, modificada por el Artículo 57 y 58 la Ley 1474 del 2011
en contra del señor Subintendente CESAR AUGUSTO GUTIERREZ.” (Subrayas propias).
Ahora bien, dentro del proceso disciplinario el llamado por ley a garantizar el ejercicio de
ese derecho es el Operador Disciplinario, a quien le asiste el deber de buscar la verdad
material, investigando imparcialmente y con la misma fuerza “los hechos y circunstancias
que demuestren la existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado, y
los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad”.3 Al respecto
3
Ibídem. Artículo 129. Imparcialidad del funcionario en la búsqueda de la prueba. El funcionario buscará la
verdad real. Para ello deberá investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia
de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado, y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo
eximan de responsabilidad. Para tal efecto, el funcionario podrá decretar pruebas de oficio.
Por esa razón el Precursor del Proceso debe estar asistido de un espíritu garantista a la
hora de investigar un hecho particular, y revestido de imparcialidad observar los
factores inculpantes y exculpantes al investigado dentro de la actuación.
Sin embargo en nuestro caso concreto las cosas no han sido así, pues la premura con que
el investigador ha adelantado la actuación hacen pensar a esta defensa que su juicio se
encuentra manipulado por factores que bien podrían obedecer a la injerencia de la
voluntad de terceros interesados en los resultados del proceso, o al alcance de sus
propias metas estadísticas. Y esta deducción se deriva del hecho de que en la tarea de
investigación preliminar el instructor se ha ido formando tanto una hipótesis fáctica
como una presunción de culpabilidad respecto de mi cliente, en una etapa anterior al
debate oral; y lo cierto es que podría sospecharse que ya tiene un prejuicio sobre el tema
a decidir, puesto que impulsó el proceso para llegar al juicio, descartando hasta este 4
momento, las hipótesis desincriminantes.
Esto significa como se dijo en sentencia C-213 de 2007, que el sujeto disciplinado
tendrá derecho a:
“la comunicación formal de la apertura del proceso disciplinario a la persona a quien
se imputan las conductas posibles de sanción; la formulación de los cargos
imputados, que puede ser verbal o escrita, siempre y cuando en ella consten de
manera clara y precisa las conductas, las faltas disciplinarias a que esas conductas
dan lugar y la calificación provisional de las conductas como faltas disciplinarias; el
traslado al imputado de todas y cada una de las pruebas que fundamentan los cargos
formulados; la indicación de un término durante el cual el acusado pueda formular
sus descargos, controvertir las pruebas en su contra y allegar las que considere
necesarias para sustentar sus descargos; el pronunciamiento definitivo de las
autoridades competentes mediante un acto motivado y congruente; la imposición de
4
Fallo Disciplinario. Dependencia: Procuraduría Regional de Cundinamarca. Radicación: 034-2557-2007
5
Corte Constitucional. Sentencia de Constitucionalidad C-555 del 31 de mayo de 2001. Magistrado Ponente: Dr.
Marco Gerardo Monroy Cabra, que su vez retoma las sentencias T-301 de 1996, T-433 de 1998.
6
Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos 1. Los
Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o
social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. 2. Para los efectos de esta Convención,
persona es todo ser humano.
7
Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de
Derecho Interno. Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere ya
garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o
de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
8
Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Artículo 8. Garantías Judiciales. 2. Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: (…) f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos.
9
V. gr. Art. 5 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); art. 29 Convención Americana sobre
Derechos Humanos (CADH); art. 5 Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales
(PIDESC); art. 1.1. Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; art.
41 Convención sobre los Derechos del Niño.
10
El Principio indica que el intérprete ha de seleccionar y aplicar la norma que en cada caso resulte más favorable
para la persona humana, para su libertad y sus derechos, cualquiera sea la fuente que la suministre, ya sea interna
internacional.
Dice en concreto la norma: “En todo caso, y cualquiera que fuere el sujeto disciplinable, si
al momento de valorar sobre la decisión de apertura de investigación estuvieren dados los
requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos se citará a audiencia”. (Subrayado
fuera de texto).
Esta última, constituye una causal independiente de las otras previstas, conforme a la 6
cual, en cualquier caso, independientemente de la naturaleza de la falta o de las
condiciones de su ejecución, se debe adelantar el procedimiento verbal; la viabilidad de
la citación a audiencia en este evento está determinada por la etapa procesal y
circunstancias en las que se encuentre la actuación, que no es otra que la del momento de
hacer la evaluación sobre la decisión de apertura de investigación y siempre y cuando
existan los requisitos para elevar pliego de cargos, lo que supone, que si de la queja o de
la indagación preliminar se deducen tales presupuestos, se debe continuar por el
procedimiento verbal.
11
Ibídem. Artículo 175. Aplicación del procedimiento verbal. El procedimiento verbal se adelantará contra los
servidores públicos en los casos en que el sujeto disciplinable sea sorprendido en el momento de la comisión de
la falta o con elementos, efectos o instrumentos que provengan de la ejecución de la conducta, cuando haya
confesión y en todo caso cuando la falta sea leve.
También se aplicará el procedimiento verbal para las faltas gravísimas contempladas en el artículo 48 numerales
2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 62 de esta ley.
En los eventos contemplados en los incisos anteriores, se citará a audiencia, en cualquier estado de la actuación,
hasta antes de proferir pliego de cargos.
En todo caso, y cualquiera que fuere el sujeto disciplinable, si al momento de valorar sobre la decisión de
apertura de investigación estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos se citará a
audiencia.
12
Ibídem. Artículo 162. Procedencia de la decisión de cargos. El funcionario de conocimiento formulará
pliego de cargos cuando esté objetivamente demostrada la falta y exista prueba que comprometa la
responsabilidad del investigado. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
(…)
13
Viceprocuraduría General de la Nación. Fallo de segunda instancia del 11 de agosto de 2011.
Radicado IUS 24314-2011.
En nuestro caso particular, el Operador Disciplinario se apoyó en este último evento para
dirigir su causa por el conducto especial; no obstante, no es cierto que en el caso sub-
examine se los requisitos exigidos en el artículo 175 del CDU, en concordancia con la
Resolución 017 del 22 de abril de 2009 y Sentencia C- 242 de 2010, pues el investigado
no fue sorprendido en el momento de comisión de la falta, o con elementos que
provengan de la ejecución de la conducta, no existe confesión, la falta no es catalogada
como leve y la conducta del cargo no se adecua al numeral 31 del artículo 48, falta que no
está dentro del listado expreso de aquellas que da lugar al proceso verbal.
Pero, ¿Por qué no están dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos?
Porque no hay falta disciplinaria. Y ¿Por qué no hay falta disciplinaria? Porque el
Operador disciplinario no ha demostrado sino uno de sus elementos, porque la Jefe de la
Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía Caldas ha centrado 8
su investigación en el aspecto objetivo de la falta (la tipicidad), incurriendo en
responsabilidad objetiva, proscrita en nuestro sistema legal.
14
Corte Constitucional. Sentencia C-242-10 de 7 de abril de 2010. Magistrado Ponente Dr. Mauricio González
Cuervo
15
Fallo Disciplinario de la Procuraduría Regional de Cundinamarca. Radicación: 034-2557-2007)
Así que, cuando el Operador Disciplinario optó por el procedimiento verbal, sin
demostrar la existencia de una falta por ausencia del elemento de la ilicitud sustancial,
erró la vía por la que debía seguirse la actuación, lo que constituye una irregularidad tal
que afecta el debido proceso de mi asistido, por cuanto se le limitaron las oportunidades
de defenderse adecuadamente por la agilidad de la actuación verbal.
En el presente caso existe un evidente defecto sustancial, pues no existe prueba alguna
de la que razonablemente se pueda deducir que el sujeto investigado haya cometido una
falta sustancialmente ilícita.
PRETENSIONES
Que a fin de garantizar a mi asistido un proceso legal, enmarcado en el valor de la
justicia, solicito se decrete la NULIDAD DEL AUTO DE FECHA 20 DE ENERO DE 2014,
POR MEDIO DEL CUAL SE ABRIÓ LA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA DECAL-2014-3, Y 9
SE CITÓ A AUDIENCIA A MI ASISTIDO, y de todas aquellas demás actuaciones que
dependan de esta..
FUNDAMENTOS DE DERECHO
En derecho fundamento la presente solicitud en los artículos 143 y sub siguientes del
CDU, y demás normas concordantes.
Atentamente,