APTITUD ATEMÁTICA

CICLO 2022 - III

Docente: Equipo Docente “INFERENCIAS LÓGICAS”
Semana Nº 03

1. De la proposición: “Si A es igual a 5, luego B 5. Del siguiente esquema:

es igual a 6”. Equivale a: {[-( -B → A ) → ( B → A )]  – [ -( - A → C) –
1) ( A  5 ) + ( B = 6 )
A ]} → - ( - A & -B )
2) – ( B  6 . A = 5 )
Aplicando las leyes del álgebra booleana, equivale
3) B  6 → A  5
a:
4) A = 5 → B  6 1) 1 2) –0 V 1 3) ( A → B ) V 1
5) – ( B  6 . A  5 ) 4) T & A 5) –A + -A
Son correctas: Son ciertas:
A) Todas B) 1,3,5 C) 1,2,3 A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 1,3,5
D) 3,4,5 E) N.A D) 4,5,1 E)Todas.

2. Del enunciado: ( A B ) + ( A + B ) ; aplicando 6. De la premisa: "Es imposible que Platón sea

las leyes de la asociación y absorción, materialista e idealista", se concluye;
equivale a: a) Platón no es materialista o también Platón nunca
1) B < A 2) A + B 3) A U B fue idealista
4) A 5) A & B b) Es falso que idealista tal como materialista sea
Son correctas: Platón
A) 1,2 B) 2,3 C) 1,2,3 c) Si Platón es materialista es obvio que no es
D) 1,3,5 E) Sólo 2 idealista
d) Todas las Anteriores
3. Dado el siguiente esquema: e) N.A
{[(A V B) & (A & B)]  [( -B V A ) & ( A V B ) ]} 7. Son equivalencias de la siguiente fórmula:
& 1; aplicando las leyes del álgebra booleana -(-A → B):
a) -(B V A) b) -(B → A) c) -(A v B)
equivale a:
d) -(-A V -B) e) Todas las anteriores
1) A + 1 2) A & 1 3) 1
4) A V 0 5) A V –A
8. "No estudio a menos que no haya motivación",
Son ciertas
equivale a:
A) 1 y 2 B) 2 y 3 C) 2 y 4
D) 2 y 5 E) 1,3,5 a) Ni estudio ni hay motivación
b) Ya que estudio bien se ve que no hay motivación
c) Es inadmisible que estudio y hay motivación
4. Del siguiente esquema: - { (T & A) V 0] T },
d) a y b
aplicando las leyes del álgebra booleana,
e) b y c
equivale a:
1) A & -A 2) T & -T 3) 0 & T
9. De la premisa: "No es innegable que al no haber calor
4) 0 5) A & 0
entonces hay energía", se concluye:
Son ciertas:
1. Es falso que hay calor más energía
A)1,2,3 B)2,3,4 C)3,4,5
2. Es mentira que hay calor salvo que exista energía
D)1,3,5 E) Todas.
1
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
 Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

3. No hay calor ni hay energía 13. La contraposición de: "Es mentira que si nunca tiene
4. No hay calor o no hay energía agua por eso es río", es:
5. Es inadmisible que hay energía excepto a) Es río pero no tiene agua
que calor b) De ningún modo si jamás es río obviamente tiene
Son falsas: agua
a) 1,3,2 b) 2 y 5 c) 1 y 4 c) Al ser río en tal sentido no tiene agua
d) 3 y 5 e) 1 y 3 d) Al no tener agua bien se ve que no es un río
e) N.A.
10. La proposición: (B → -A), equivale a:
a) Es falso que si estoy triste entonces ría 14. La conmutación de la Ley de Morgan a la base.
b) Es inadmisible que ría incluso esté triste Siendo la base lógica: -(A  B), es:
c) Ni río ni estoy triste a) -A  -B b) -B  -A c) -(B  A)
d) Todas las anteriores d) -B V -A e) N.A
e) N.A
15. La proposición: "Es imposible que hable y sea mudo",
11. La proposición: "No tomo decisiones a menos por contraposición a su definición, equivale a:
que jamás tenga suficientes datos", equivale a) Si soy mudo entonces es imposible que hable
a: b) Soy mudo sin embargo no hablo
1) -(A V B) 2)-B V A 3)-(B  A) c) El mudo es obvio que no habla ni canta
4) -A V B 5) B →-A d) Todas las anteriores
Son no incorrectas: e) N.A
a) 1 y 3 b) 2 y 4 c) 3 y 5
d) 1 y 4 e) 2 y 5 16. La contra implicación de la definición de la fórmula: -
[(A → B) v (C  D)]; es:
12. La proposición: "Jamás ingresarás a la a) (A → B) → - (C  D)
Universidad a menos que nunca triunfes", b) (C  D) → - (A → B)
equivale a: c) -(C  D) → - (A → B)
1. Es incorrecto que ingreses a la
d) (-B → -A) → (C  D)
Universidad tal como triunfes
e) (C D) → (-A → -B)
2. No es innegable que triunfes incluso
ingreses a la Universidad
17. "No se da el caso que José sea deshonesto excepto
3. Siempre que ingreses a la Universidad,
que sea franciscano", equivale a:
entonces no triunfarás
1. José no es franciscano sin embrago si e honesto
4. Triunfarás salvo que nunca ingreses a la
2. No acrece que José sea deshonesto, ni
Universidad
franciscano
5. Triunfarás por tanto no ingresarás a la
3. José es honesto sin embargo no es franciscano
Universidad
4. De ningún modo, el no ser franciscano es
Son falsas:
condición suficiente para ser deshonesto en José
5. No es verdad que José sea franciscano además
a) 1,3,2 b) 2,3,4 c) 3,4,5
de deshonesto
d) 1,3,4,5 e) N.A

2
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
 Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

Son verazmente no inveraces: 22. Dadas las siguientes premisas formales:

a) 1,4,3 b) 3,5,4 c) 2,3,4 P1 (A → B),
d) 1,3,2 e) N.A P2 (B → ¬ C),
P3 (A  E),
18. La contra implicación de la definición: "ni Se infiere deductivamente en la siguiente conclusión
estudio así como carezco de trabajo"; es: lógico-formal:
a) Si no trabajo se concluye que no estudio A) C B) ¬A C) ¬B
b) Si y sólo si no trabajo, es obvio que no D) D E) ¬C
estudio
c) Porque no estudio, trabajo 23. Dadas las siguientes premisas formales:
d) Es absurdo que al no trabajar en tal sentido P1 (¬A → (B  C)),
estudio P2 ((D  G) → ¬A),
e) N.A
P3 (D  G),
Se infiere deductivamente en:
19. En términos de conjunción, la fórmula:
A) ¬A B) D C) D  E
(A  B) → -(C V D); equivale a:
D) B  C E) ¬A
a) (A  B)  (C V D)
b) (A B)  - (C V D)
24. Dadas las siguientes premisas formales:
c) -[(C V D)  (A  B)] P1 [(A → B) → (C → D)],
d) -[(A B)  (-C  -D)] P2 (A → C),
e) Todas las anteriores
P3 [(B → C) → (D → E)]
Se infiere deductivamente en la siguiente conclusión
20. "No es cierto que los escribanos sean
lógico-formal:
abogados salvo que estos sean jueces" ,
A) A  E B) A  D C) D  G
equivale a:
D) C  E E) N.A.
a) Los escribanos no son jueces y menos
abogados
25. Dadas las siguientes premisas formales:
b) Es mentira que al no ser abogados se
P1 [(A  B)  (C  D)],
deduzca que son jueces, los escribanos
P2 [(A → C)  (B → D)],
c) No es verdad que siempre que no sean
jueces, serán abogados los escribanos P3 (¬C)
Se infiere deductivamente en la siguiente conclusión
e) Todas las anteriores
lógico- formal
21. La Ley de Morgan a la equivalencia lógica A) A B) ¬B C) B
D) A → C E) C  D
de: -[- (C  D) → (A V -B) ]; es:
a) (C  D) V (-A  B)
26. Dadas las siguientes premisas formales:
b) -(A V -B)  -(C  D)
P1 (A → B),
c) -(-C V -D)  (A  -B)
P2 [(A  B) → C],
d) (-A  B)  (-C V -D)
P3 ¬(A  C),
e) B y D
Se infiere deductivamente en la siguiente conclusión

3
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
 Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

lógico-formal: 2) Wittgenstein no es un lógico escolástico a no ser

A) A → B B) ¬C C) ¬A → B que Kant escribió Crítica a la Razón Pura
D) ¬A E) A  C 3) Es absurdo que, ni Wittgenstein no fue un lógico
escolástico ni Kant escribió Crítica a la Razón Pura,
27. Dadas las siguientes premisas: luego Wittgenstein no es un lógico escolástico
Pr ( p & s ) → t 4) Russell no escribió Conceptografía y Wittgenstein
Pr p → q no es un lógico escolástico
Pr r → s Son ciertas.
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4
Pr q → r
D) 1,3 E) N.A.
Aplicando las reglas de inferencia, podemos
concluir en:
30. De las premisas: "Si como, bailo; y si bailo, canto; y
A) p → t B) p → ( p & s )
si canto consecuentemente como. Pero resulta que
C) p → s D) p E) t
no como salvo que duerma." Podemos concluir en:
A) Sólo como B) Bailo y canto
28. De las premisas: “Es absurdo que, no tan sólo
C) Sólo canto D) Duermo
la Luna se encuentra en conjunción sino que
E) Falacia
también jamás ocurrirá un eclipse de Sol.” Y
“Es innegablemente falso que, la Luna no se
31. El circuito siguiente, equivale a:
encuentre en conjunción.” Podemos concluir
A ~B
en:
1) Ocurrirá un eclipse de Sol.
2) La luna no se encuentra en conjunción. C
3) No ocurrirá un eclipse de Sol. C
4) La Luna ni se encuentra en conjunción ni
A
ocurrirá un eclipse de Sol.
a) A b) B
5) A menos que la Luna se encuentra en C
conjunción, ocurrirá un eclipse de Sol.
C
Son ciertas:
A) 1,2 B) 3,4 C) 1,5 C d) ~B
c)
D) Sólo 1 E) N.A.
A C
29. Del argumento: "Es absurdo que, Wittgenstein
es un lógico escolástico pero Russell no e) N.a.
escribió Conceptografía. Si Russell escribió
Conceptografía, luego Russell escribió 32. Dado el circuito lógico:
Conceptografía incluso Kant escribió Crítica A C
a la Razón Pura. A -C
Se concluye en: B C
1) Si Wittgenstein un lógico escolástico, B -C
consiguientemente Kant escribió
Conceptografía. Su simplificación es equivalente a:

4
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
 Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

a) A b) B 36. Dado el siguiente argumento verbal

Si me alimento es obvio que no me enfermo.
A
c) d) B A Aunque me alimento. Además no me enfermo
B
implica que voy de vacaciones. Pero si voy de
e) A B vacaciones luego no viajaré a Ecuador. Se infiere
en:
33. Del siguiente argumento verbal: a) No me alimenta
“Sólo si es domingo, luego voy a misa. Voy a b) Me alimento
misa en consecuencia no juego fútbol. Pero c) Viajo a Ecuador
es domingo del mismo modo voy al cine. Se d) No viajo a Ecuador
infiere en la siguiente conclusión lógica: e) No voy de vacaciones
a) Juego fútbol
b) No es domingo 37. Del argumento: “Javier estudia lógica salvo que
c) Bo voy a misa estudia Historia en consecuencia dará un buen
d) Voy al cine examen. Aunque estudio lógica al igual que Francés
e) Es objetable que juegue fútbol Javier”
Se refiere en la siguiente conclusión:
34. Del siguiente argumento verbal: a) Estudie lógica Javier
“Dado que no postulo a Odontología, postulo b) Javier no estudia lógica
a medicina. Es suficiente que postule a c) No estudia francés Javier
medicina y es necesario que no me d) Si estudio luego estudio francés
especialice en Neurocirugía. Pero me e) Dará un buen examen Javier
especializo en Neurocirugía. Luego se colige
en: 38. Se define:
a) Postulo a Medicina
b) Postulo a Odontología p q p % q
c) No postulo a Medicina V V F
d) Me especializo en Neurocirugía V F V
e) No postulo a Odontología F V F
F F V

35. Dadas las siguientes premisas: Hallar: 

( p % − q )  ( − p %q ) → p
P1: Por que estudie, ingrese a) p b) q c) –p
P2: Estudie, no obstante ingrese, luego salí d) –q e) p v q
de vacaciones
39. Se define:
P3: Es falso que estudie y a la vez salí de p * q  p  −q
vacaciones
Se infiere deductivamente en : p%q  − p  q
a) Estudio por tanto ingreso pq  p → −q
b) No salí de vacaciones A que es equivalente
c) No estudio además ingreso 
(− p%q)* −q p 
d) No estudio
e) Estudio solo si salí de vacaciones a)–p v q b) p → − q c) p q d) −p  q
5
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

6
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

7
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo
Docente: Equipo Docente 2022 - III (APTITUD MATEMÁTICA

8
Centro Preuniversitario de la UNS Ingreso Directo