SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN
REFERENCIA : CONTRA LA S.A. N°062 Y ACTA
DE FISCALIZACIÓN N°341 AMBAS DE FECHA
21-02-2022.
Señor:

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCAVELICA – PROVINCIA DE

SULLANA – DEPARTAMENTO DE PIURA.-

REYES ESTRADA ENZO JAIR, con DNI N°

47563690, en representación del
Establecimiento “BAR SIN NOMBRE” , con
Domicilio real en calle Puno s/n – Mallaritos
–
Distrito de Marcavelica – Sullana, a
usted
respetuosamente, digo:

De acuerdo con el Artículo 217 del T.U.O. de la Ley N° 27444, Ley

del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo
0000-2019-JUS, “2171.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente
A un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un
derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el
artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento
recursivo”. Dicho artículo debe ser concordado con lo dispuesto en el
artículo 218.1 del citado TUO, según el cual: “Los recursos
administrativos son: a) Recurso de consideración. b) Recurso de
apelación”.

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO. -

Dentro de este contexto, y en ejercicio de mi derecho de contradicción

procedo a interponer formal recurso administrativo de
RECONSIDERACIÓN contra la SANCIÓN ADMINISTRATIVA N°062 Y ACTA
DE FISCALIZACIÓN N°0341 ambos de fecha 21 de febrero del 2022, a
efectos de que se declare NULA Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO,
conforme a los fundamentos que se exponen a continuación:

II. ANTECEDENTES. –
 2.1Que, mediante Acta de fiscalización N° 0341-2022/MDM-SGCM de
fecha 21 de febrero del 2022, se me imputa el haber incurrido en
infracción al Artículo 36.3 de la Ordenanza Municipal N° 006-2020-
MDM; imponiéndome la Sanción Administrativa de Multa N°062 de
fecha 21 de febrero del 2022, con una multa equivalente al 35% de la
UIT.
2.2Así mismo, el día de los hechos personal de fiscalización de la
Municipalidad Distrital de Marcavelica; intervino mi Local sin haber
encontrado ninguna persona en su interior; encontrándose solo mi
persona ya que me encontraba realizando la limpieza de mi local;
cometiéndose así un abuso de Autoridad al haberme impuesto dicha
Multa N°062.

2.3Tambien es de indicar que la referida Acta de fiscalización N°0341 de

fecha 21-02-2022; ESTA MAL IMPUESTA ya que ha consignado con el año
del 2021; ACTA DE FISCALIZACÓN N°0341-2021/MDM-SGCM;
cometiéndose un error o vicio conlleva a la nulidad de todo lo actuado.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

3.1Por medio del presente recurso formulamos como agravio la

afectación por su representada de nuestro derecho al Debido
procedimiento como parte de los principios básicos que asisten a todo
administrado en un procedimiento administrativo sancionador, principio
regulado en el numeral 2 del Articulo 248 del TUO de la Ley N° 27444 –
Ley del Procedimiento Administrativo General, y de acuerdo con el cual:
“No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado
el
procedimiento respectivo, respetando las garantías del
debido
procedimiento. Los procedimientos que regulen el
ejercicio
de la potestad sancionadora deben establecer la
debida
separación entre la fase instructora y la sancionadora,
encomendándolas a autoridades distintas”.

En ese sentido, del análisis del mencionado artículo se deduce

que,
además del reconocimiento de las garantías del principio de debido
procedimiento, se establece como elemento fundamental que configura
el mencionado principio, la separabilidad entre la fase instructora y
sancionadora, así como que estas recaigan sobre autoridades distintas;
ello, por un tema de imparcialidad dentro del procedimiento.
 De esta forma, el Ministerio de Justicio y Derechos Humanos, a través
de su “Guía práctica sobre el procedimiento administrativo
Sancionador” precisa que, con dicha separación se pretendió garantizar
dos aspectos principales al administrado: “(i) que la decisión de imponer
la sanción se tome con la mayor imparcialidad posible, evitando que la
autoridad tome una decisión basada en juicios de valor previamente
concebidos; y,(ii) que la autoridad instructora desarrolle el expertise
necesario para indagar e investigar los hechos materia del
procedimiento”.

Por tanto, queda claro que parte esencial del derecho al debido
procedimiento administrativo sancionado responde a la existencia en
su estructura de una debida separación entre la autoridad que conduce
la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción; tal y
conforme se reitera en el artículo 254.1 del TUO de la Ley N° 27444.

3.2 Por su parte el numeral 254.1 del Artículo 254° del TUO antes
citado
dispone lo siguiente:
“254.1 para el ejercicio de la potestad sancionadora se
requiere obligatoriamente haber seguido el procedimiento
legal o reglamentariamente establecido caracterizado por.
1.Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce
la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción.
2.Considerar que los hechos probados por resoluciones
judiciales firmes vinculan a las entidades en sus
procedimientos sancionadores.
3.Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a
título de cargo, la calificación de las infracciones que tales
hechos pueden constituir y la expresión de las sanciones que,
en su caso, se le pudiera imponer, así como la autoridad
competente para imponer la sanción y la norma que atribuya
tal competencia.
4.Otorgar al administrador un plazo de cinco días para
formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa
admitidos por el ordenamiento jurídico conforme al numeral
173.2 del artículo 173, sin que la abstención del ejercicio de
este derecho pueda considerarse elemento de juicio en
contrario a su situación”.
 El artículo en mención no solo englobado lo concerniente a la división
estructural del PAS, entre la fase instructora y la sancionadora; sino que
además establece requerimientos mínimos para dotar de validez a los
mismos, como es el caso de lo establecido en el numeral 4 citado
artículo, respecto al otorgamiento al administrado de un plazo mínimo
para formular sus descargos (alegaciones) a las imputaciones
efectuadas por la autoridad administrativa.

III.3 No obstante, en el presente caso su representada vienen

afectando mi derecho al debido procedimiento administrativo; por
cuanto, como se puede apreciar de los actuados, tanto el Acta de
Fiscalización N°0341-2022/MDM-SGCM, como la Sanción
Administrativa de Multa N° 062 datan de la misma fecha, hecho a
todas luces irregular y que se contradice con el texto expreso de la Ley,
nos explicamos:
En principio, la Ley N° 27444, en el capítulo correspondiente al
procedimiento Sancionador ordena que, para el ejercicio de la
potestad sancionadora deben establecerse la debida separación entre
la fase instructora y la sancionadora, la misma que deberá ser
encomendada a autoridades distintas, situación que no se ha
configurado en este caso, ya que de la revisión del expediente, se
advierte que ambos documentos han sido suscritos por la misma
autoridad administrativa, esto es, el sub Gerente de Control Municipal,
hecho a todas luces irregular, con lo que se está vulnerando lo
dispuesto en el numeral 2 del Artículo 248 y numeral 1 del Artículo
254.1 del TUO de la Ley N°27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, respecto al Debido procedimiento y la debida
separación entre la fase instructora y la que decide la aplicación de la
sanción.

Por otra parte, la Sanción Administrativa N°062 de fecha 21 de febrero

del 2021, incurre en vicio de nulidad por cuanto no cumple con lo
establecido en el numeral 4 del artículo 254 del mencionado TUO, ya
que en el presente procedimiento no se han llevado a cabo las etapas
correspondientes; siendo el caso que, conforme establece el citado
artículo, ante la imputación de la falta la entidad debió otorgar al
administrado el plazo de cinco (5) días a efectos de que formule sus
alegaciones respecto de las imputaciones formuladas en su contra, y
solo después de dicha etapa proceder con la imposición de la sanción
por la autoridad correspondiente.

Lo antes dicho guarda relación con lo establecido en el Artículo 3 del

TUO de la Ley N°27444, sobre Requisitos de validez de los actos
administrativos, en el sentido que: “Son requisitos de validez de los
 actos administrativos (…). 4. Motivación. - El acto administrativo debe
estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión,
el acto debe se conformado mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generación.” Es decir
que, para que un acto administrativo tenga validez debe
necesariamente contar con dichos requisitos, pues de lo contrario el
acto en cuestión carecería de validez.

En el presente caso, el acto administrativo en cuestión contiene serios

vicios en su motivación, pues en el código de infracción se puede
apreciar que hay un error o repintado al momento de consignar dicho
código ya que no se puede apreciar que código de infracción se ha
impuesto y a su vez no se ha cumplido con seguir el procedimiento por
ley, lo que invalida dicho acto, debiendo declararse su nulidad de
pleno derecho. Por tanto, siendo que el principio al debido
procedimiento representa una garantía mínima dentro de todo
procedimiento administrativo sancionador, y al no ser cumplido dentro
del marco del presente PAS, se vulnera dicho principio deviniendo en
nula sanción impuesta a mi representada.

III.4 De este modo, el artículo 10 del mencionado TUO, establece que,

son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: “1. La contravención a la Constitución, a las
leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de
alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14.
(…)” . De modo que, en el presente caso se han Vulnerado el numeral
2del Artículo 248; y, los numerales 1 y 4 del artículo 254.1 del TUO de
la Ley N°27444 – Ley del procedimiento Administrativo General,
incurriendo el acto impugnado en las causales de nulidad previstas en
los numerales 1 y 2 del artículo 10 del TUO de la LPAG; por lo que,
SOLICITO que se declare FUNDADO el recurso de RECONSIDERACIÓN
interpuesto y como consecuencia de ello se declare la NULIDAD la
Sanción Administrativa de Multa N°062 y Acta de Fiscalización
N°0341 ambas de fecha 21 de febrero del 2022.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

4.1 El artículo 218.1 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – TUO de la

Ley N° 27444, Ley del procedimiento Administrativo General, que
establece: “Los recursos Administrativos son: a) Recurso de
reconsideración. b) recurso de apelación”.
 4.2 El artículo 220 del citado TUO, que dispone: “El recurso de apelación se
interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad
que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al
superior jerárquico.”

4.3 El artículo 10 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-

JUS – establece que: “Son vicios de acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o
la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14. 3. los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio
administrativo positivo, por lo que se requiere facultades, o derechos,
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se
cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para
su adquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma”.

4.4 Asimismo, el artículo 3 del TUO e la Ley N° 27444 establece lo

siguiente: “son requisitos de validez de los actos
administrativos: (…).
4. Motivación. El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular. Antes de su
emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generación.”

V. ANEXOS.-

1.A.- Copia de DNI

1.B.- Copia del Acta de FiscalizaciónN°0341 d/f21-02-2022.
1.C.- Copia de Sanción Administrativa de Multa N°062 d/f 21-02-2022.

POR LO EXPUESTO.-
A Usted pido dar al presente recurso de RECONOCIMIENTO el trámite que
le corresponda conforme a lo establecido en el artículo 218 del TUO de la
Ley N°27444, aprobado por Decreto Supremo N°004-2019-JUS.

Sullana, Febrero del

2022