Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 28 vistas

    Bueno

    Cargado por

    José Antonio Urtecho Chipana
    El resumen analiza una sentencia que absolvió a una persona acusada de tráfico ilícito de drogas. Señala que no hubo pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. La presunción de inocencia requiere de pruebas contundentes sobre los hechos, y en este caso no se presentaron elementos que involucren al acusado en el delito. Por lo tanto, prevaleció su presunción de inocencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Bueno

    Cargado por

    José Antonio Urtecho Chipana
    28 vistas12 páginas
    El resumen analiza una sentencia que absolvió a una persona acusada de tráfico ilícito de drogas. Señala que no hubo pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. La presunción de inocencia requiere de pruebas contundentes sobre los hechos, y en este caso no se presentaron elementos que involucren al acusado en el delito. Por lo tanto, prevaleció su presunción de inocencia.

    Descripción original:

    BUENO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El resumen analiza una sentencia que absolvió a una persona acusada de tráfico ilícito de drogas. Señala que no hubo pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. La presunción de inocencia requiere de pruebas contundentes sobre los hechos, y en este caso no se presentaron elementos que involucren al acusado en el delito. Por lo tanto, prevaleció su presunción de inocencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    28 vistas12 páginas

    Bueno

    Cargado por

    José Antonio Urtecho Chipana
    El resumen analiza una sentencia que absolvió a una persona acusada de tráfico ilícito de drogas. Señala que no hubo pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. La presunción de inocencia requiere de pruebas contundentes sobre los hechos, y en este caso no se presentaron elementos que involucren al acusado en el delito. Por lo tanto, prevaleció su presunción de inocencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 12

     

      

    martes, enero 11, 2022

     Registrarse / Unirse

     Nosotros

     Noticias

     Penal

     Civil

     Constitucional

     Jurisprudencia

     Vídeos

     Otros

    LP
     NOSOTROS
     CAPACITACIÓN
     NOTICIAS
     PENAL
     CIVIL
     FAMILIA
     LABORAL
     CONSTITUCIONAL
     ADMINISTRATIVO
     TRIBUTARIO
     MODELOS
     JURISPRUDENCIA
     LEGISLACIÓN
     CONVOCATORIAS
     VÍDEOS

    Buscar

    Inicio  Constitucional  TID: presunción de inocencia para ser vencida requiere prueba suficiente y concluyente...
     Constitucional

     Jurisprudencia

     Penal

     Procesal Penal

     Recurso de Nulidad

    TID: presunción de inocencia


    para ser vencida requiere
    prueba suficiente y concluyente
    [RN 2118-2015, Madre de Dios]
    POR
     DIANA LISETH PACHECO ROJAS
     -
    14 ABRIL, 2020
    2842

    Share
    Sumilla. Presunción de inocencia. El umbral de suficiencia probatoria no
    se superó. La presunción de inocencia requiere de pruebas suficientes y
    concluyentes. Estas deberán ser contundentemente afirmativas sobre la
    realidad del suceso histórico materia de acusación penal; en caso
    contrario, prevalecerá la garantía de presunción de inocencia.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

    PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA

    RN 2118-2015, Madre de Dios

    Lima, nueve de mayo de dos mil diecisiete.-

    VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la FISCAL SUPERIOR contra


    la sentencia del veintiuno de mayo de dos mil quince (obrante a fojas mil
    cuatrocientos setenta), que absolvió a LUIS WINDER SULLCA MATOS de
    la acusación formulada por el delito de tráfico ilícito de drogas, en
    perjuicio del Estado. De conformidad con el dictamen de la señora Fiscal
    Suprema en lo Penal.

    Interviene como ponente el señor PRÍNCIPE TRUJILLO.

    CONSIDERANDO

    Primero. La representante del Ministerio Público, al formalizar su recurso


    de nulidad (obrante a fojas quinientos nueve), instó la anulación de la
    sentencia absolutoria y la realización de un nuevo juicio oral. Alega que:

    a) No se compulsaron debidamente los medios de prueba actuados y se


    vulneró la motivación de las resoluciones judiciales.
    b) Se acreditó que el encausado acompañó a su padre desde la ciudad de
    Lima hasta la intervención policial y lo escoltó en el transporte de la
    droga.

    c) La teoría de la defensa no se acreditó. El acusado no llegó a conocer a


    sus abuelos, por lo que el viaje fue para el transporte de droga.

    Segundo. Según la acusación fiscal (obrante a fojas setecientos noventa


    y ocho), el seis de octubre de dos mil cuatro, aproximadamente a las seis
    horas con treinta minutos, Luis Winder Sullca Matos, en compañía de
    Roberto Rumayna Guerra y Benito Gilimón Sullca Torreblanca
    (condenados), fue intervenido en la embarcación de madera (canoa)
    denominada El Rulito, que era conducida por Milton Jasmani Beyuma
    Serrano, cuando estaban a la altura del puerto Colpayoc, en el distrito Las
    Piedras, en la provincia Tambopata, en Madre de Dios.

    Al registrar la referida canoa, se halló un saco de polietileno y dos cajas


    de cartón que contenían cuarenta y seis latas de conserva de pescado
    tipo portolas, que albergaban en su interior pasta básica de cocaína con
    un peso neto de 16,339 kg.
    Asimismo, se intervino a Jorge Sullca Torreblanca (absuelto) en la casa
    de Roberto Rumayna Guerra, lugar al que inicialmente llegó el ahora
    condenado Benito Gilimón Sullca Torreblanca (dueño de la droga) para
    preparar el traslado de la sustancia tóxica.
    Finalmente, se intervino a los imputados Juanito Dávila Torrejón y
    Marcos Sullca Torreblanca (absueltos) en el puesto de vigilancia
    fronterizo Alto Perú, quienes previamente fueron expulsados de la ciudad
    de Cobija, en Bolivia, al no contar con los documentos respectivos.

    Tercero. El Ministerio Público calificó la conducta antes descrita como


    acto de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de droga, previsto en
    el artículo 296 del Código Penal (vigente al tiempo de los hechos,
    conforme con el artículo 1, de la Ley N.° 28002, publicada el diecisiete de
    junio de dos mil tres).
    Adicionalmente, consideró que el evento punible se encuadraba en las
    agravantes contempladas en los incisos 6 y 7, del artículo 297, del Código
    Penal.

    Es preciso recordar que en la ejecutoria recaída en el Recurso de Nulidad


    N.° 113-2007 (que se pronunció por la responsabilidad penal de los
    coacusados Roberto Rumayna Guerra y Benito Gilimón Sullca
    Torreblanca), esta Suprema Corte determinó, con calidad de cosa
    juzgada, que el evento materia en controversia solo se encuadra en la
    conducta prevista en el artículo 296 del Código Penal, y no en las
    agravantes contenidas en los incisos 6 y 7, del 297, puesto que no se
    estableció probatoriamente que los agentes formaran parte de una
    organización dedicada al tráfico ilícito de drogas ni que el objeto delictivo
    (pasta básica de cocaína) excediera los veinte kilogramos exigidos como
    margen cuantitativo por la norma penal.

    Cuarto. En lo que respecta al examen del juicio histórico, conviene


    señalar que la materialidad del hecho punible quedó debidamente
    establecida con las siguientes documentales preconstituidas:

    i) El Acta de Registro de Embarcación Fluvial, Incautación y Decomiso de


    Droga (obrante a fojas noventa y siete).

    ii) El Acta de Descarte y Pesaje de Droga (obrante a fojas ciento cinco).

    iii) El panneaux fotográfico (corre a folios ciento cuarenta y nueve a


    ciento cincuenta y uno).

    iv) El Dictamen Pericial de Química N.° 7178-04, del cuatro de noviembre


    de dos mil cuatro. La droga incautada arrojó un total neto de diecisiete
    punto trescientos treinta y nueve kilogramos.

    Sobre este punto, se tiene la aceptación de roles que desempeñaron los


    encausados Benito Gilimón Sullca Torreblanca y Roberto Rumayna
    Guerra, tanto a nivel policial (según fojas treinta y cinco, y cuarenta y seis,
    respectivamente) y sumarial (véase a folios ciento sesenta y tres, ciento
    setenta y cinco, ciento ochenta y ocho, y doscientos quince). El primero
    se encargó del transporte de droga y el segundo de buscar el medio
    locomotor apto para trasladarla.

    Quinto. Bajo tal contexto, se concluye que el objeto central materia de


    discusión es la presunta participación del encausado Luis Winder Sullca
    Matos en dicho evento punible. Para dilucidar ello es preciso partir de la
    inobjetable apreciación de que se le intervino el seis de octubre de dos
    mil cuatro, a bordo de la embarcación denominada El Rulito, en la que se
    halló la droga decomisada.

    Sin embargo, el acusado Sullca Mato, de forma persistente, negó haber


    tenido conocimiento de que se transportaba pasta básica de cocaína y
    mantuvo como versión, a lo largo del proceso, que vive en el jirón
    Francisco de Zela N.° 1220, en el distrito de El Porvenir, de la ciudad de
    Trujillo, junto a su madre y hermanos menores.

    Asimismo, destacó que viajó a Lima con la finalidad de hallar a su padre,


    el acusado Benito Gilimón Sullca Torreblanca, a quien encontró en el
    mercado de frutas de Caquetá. Fue este quien lo invitó a viajar a
    Ollachea, en Puno, a la casa de sus abuelos.

    En el iterín viajaron en bus a Arequipa, Mazuko y Puerto Maldonado. En


    esta última ciudad se quedaron en una fiesta, en la que vio a su tío Jorge
    René Sullca Torreblanca. Luego, el cinco de octubre de dos mil cuatro, se
    dirigieron junto a Roberto Rumayna Guerra al río, donde vio la
    embarcación y se sumó, por iniciativa propia, a un supuesto trabajo de
    explotación de madera en una finca, según le mencionó su padre.

    Dicha información la brindó tanto a nivel preliminar (fojas ochenta y


    cuatro), sumarial (a fojas ciento setenta y uno, y continuada a fojas
    doscientos veinticuatro) y plenarial (según sesión de juicio oral del doce
    de mayo de dos mil quince, obrante a folios mil cuatrocientos cuarenta y
    nueve).

    Sexto. Esta versión persistente no fue negada con material probatorio


    concurrente. Al respecto, los coacusados conformados, Benito Gilimón
    Sullca Torreblanca y Roberto Rumayna Guerra, no lo sindicaron en
    ninguna de sus manifestaciones ni mucho menos refirieron haber algún
    elemento histórico que lo involucre en algún acto que amerite el dolo en
    su participación, lo que eventualmente revelaría una motivación delictiva
    para hallarse en la embarcación. Coincidentemente señalaron haberlo
    conocido recién, ya que es el hijo del condenado Sullca Torreblanca y que
    viajó de Trujillo a Lima para pedirle apoyo para sus estudios.

    Benito Sullca precisó, además, que le propuso viajar desde Lima hasta
    Ollachea-Carabaya (Puno) para que conozca a sus abuelos y demás
    familiares, luego de lo cual lo trajo a Puerto Maldonado para que conozca
    la selva (véase a fojas cuarenta y seis).

    Cabe resaltar que tampoco lo sindicaron las demás personas


    intervenidas, Juanito Dávila Torrejón, Jorge René Sullca Torreblanca ni
    Marcos Sullca Torreblanca. Estos últimos, hermanos del condenado
    Benito Gilimón Sullca Torreblanca, ratificaron que el encausado Luis
    Winder Sullca Matos era su sobrino, a quien conocieron recientemente
    (véanse las manifestaciones de fojas cincuenta y nueve, y setenta y
    siete).

    Séptimo. Por lo expuesto, no consta elemento probatorio sobre la


    responsabilidad penal del acusado Luis Winder Sullca Matos. Si bien se le
    intervino en la embarcación en que fueron, finalmente, hallados los más
    de diecisiete kilos de pasta básica de cocaína, no existen elementos de
    juicio histórico que permitan afirmar que tenía conocimiento de dicho
    transporte ilícito. Los dos condenados conformados no lo involucran, ni
    tampoco merece una sindicación de coparticipación por parte de los
    demás testigos intervenidos. A ello se suma que el acusado negó de
    forma persistente su participación y conocimiento del evento delictivo.

    Octavo. El umbral de suficiencia probatoria no se ha superado. La


    garantía de presunción de inocencia prevalece cuando las pruebas no
    son suficientes y concluyentes de la vinculación del acusado con el
    suceso histórico materia de acusación penal; según lo establece el
    artículo 8, inciso 2, de la Convención Americana de Derechos Humanos;
    el artículo 14, inciso 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
    Políticos, así como el artículo 2, inciso 24, literal e, de la Constitución
    Política del Perú.

    Por lo demás, así también lo estimó la Fiscal Suprema en lo Penal, en su


    dictamen de fojas treinta y seis, del cuadernillo de nulidad.

    DECISIÓN

    Por estos fundamentos, declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia


    del veintiuno de mayo de dos mil quince (obrante a fojas mil
    cuatrocientos setenta), que absolvió a LUIS WINDER SULLCA MATOS de
    la acusación formulada por el delito de tráfico ilícito de drogas, en
    perjuicio del Estado. Hágase saber a las partes procesales apersonadas
    en esta sede suprema y los devolvieron. Interviene la señora jueza
    suprema Chávez Mella, por licencia de la señora jueza suprema Barrios
    Alvarado.

    S.S.
    SAN MARTÍN CASTRO
    PRADO SALDARRIAGA
    SALAS ARENAS
    PRÍNCIPE TRUJILLO
    CHÁVEZ MELLA

    Descargue en PDF la resolución completa


    Comentarios:
     ETIQUETAS

     presunción de inocencia

     tráfico ilícito de drogas

     valoración probatoria

    Share
    DIANA LISETH PACHECO ROJAS

    https://lpderecho.pe/author/dpacheco/
    Egresada de la Universidad San Martín de Porres en la especialidad competencia y regulación.

    También podría gustarte