GOBIERNO REGIONAL CUSCO

PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
Expediente : 0206-2022-0-1001-JR-LA-03
Casilla Elec. : 105935
Especialista : CHUQUIMAGO MAMANI, CIRO
Cuaderno : PRINCIPAL
Sumilla : SE APERSONA Y CONTESTA DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DE CUSCO

LA PROCURADURIA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL

DEL CUSCO, representada por el PROCURADOR PÚBLICO
REGIONAL Abogado PEDRO MIGUEL GALICIA PIMENTEL,
identificado con DNI N°09464471, designado mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 030-2022-GR CUSCO/GR
en los seguidos por RODRIGUEZ CHOQUE, CARINA sobre
ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA en contra de la
UNIDAD EJECUTORA DE LA RED DE SERVICIOS DE
SALUD CUSCO SUR, a usted respetuosamente digo:
OTROSÍ DIGO: Estando dentro del plazo exigido por el numeral
c) del artículo 28.2 de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, notificada en fecha 14
de marzo del 2022 por medio del SINOE, CONTESTO LA DEMANDA en forma negativa y solicitamos
se declare INFUNDADO la demanda en mérito de los siguientes fundamentos:
1. SOBRE LAS PRETENSIONES DEL DEMANDANTE:
- Se declare contraria a derecho la actuación material de fenecimiento de contrato (despido
arbitrario), que se consignó en el acata policial de fecha 03 de diciembre del 2021; ello por
contravenir el art. 4 de la Ley 31131 y el Art. 5 del Decreto Legislativo 1057.
- Se declare indefinido la contratación administrativa de servicios.
- Reposición en el cargo de Bióloga en la Unidad Ejecutora de la Red de Servicios de Salud
Cusco Sur.
2. ANTECEDENTES:

La demandante indica que entró a laborar en el mes de julio del 2020 para la Unidad Ejecutora de
la Red de Servicios de Salud Cusco Sur en el cargo de Bióloga de IPRESS San Jerónimo, hasta el
01 de diciembre del 2022, alegando un despido arbitrario.

3. SOBRE LOS FUDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

DEL RÉGIMEN LABORAL DE LA DEMANDANTE Y LA INEXISTENCIA DE UN DESPIDO

ARBITRARIO:

- La demandante ha suscrito un contrato CAS con la parte demandada dentro del Estado de
Emergencia Sanitaria por la Pandemia de Covid-19, ya que dicho Estado de Emergencia se
establecido desde el 11 de marzo del 2020 y el contrato suscrito con la parte demandante fue el
07 de setiembre de 2020, encajando dentro del periodo de emergencia, dándose en un estado
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
de necesidad transitoria por la situación de emergencia sanitaria suscitada en todo el país y por
ende no se puede considerar como un contrato a tiempo determinado.

- Al respecto el Informe 000891-2021-Servir-GPGSC, en sus fundamentos 2.9 y 2.10, señala

lo siguiente:

“2.9 Por lo tanto, aquellos contratos que fueron celebrados para labores de
necesidad transitoria o suplencia no tendrán carácter indefinido y su temporalidad
se sujetará a la necesidad de servicios de la entidad, así como a la disponibilidad
presupuestal de la misma.
2.10 En otras palabras, los contratos administrativos de servicios que sean de
necesidad transitoria o suplencia no han adquirido la condición de contratos a
plazo indeterminado.
En tal sentido, corresponde a cada entidad evaluar si renovará o prorrogará los
contratos administrativos de servicios (formalizándose mediante una adenda sin
afectar la continuidad del vínculo), para ello deberá tener en cuenta que, la necesidad
de servicios de la entidad, así como a la disponibilidad presupuestal de la misma,
además, que se tiene como límite el fin del año fiscal, conforme lo dispone el artículo 5
del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057.”

- Teniendo en cuenta lo establecido en dicho Informe es que en el presente caso al tratarse de

un contrato CAS de necesidad transitoria es que no es posible jurídicamente considerar dicho
contrato como uno de naturaleza indeterminada.

- Por otro lado, la recurrente refiere que en la Constatación Policial se consigna el despido
arbitrario, sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el presente caso no ha existido dicho
despido, en razón a lo siguiente:

“La constatación policial fue llevado a cabo el día 03 de diciembre del 2021, dicha
constatación acredita que no ha existido despido alguno, pues como refiere la
encargada jefa de personal, ha recibido una orden verbal del personal de la Red Sur
que el contrato de las solicitantes feneció el día 30 de noviembre del 2021.”

Por ello, la demanda debe ser declara infundada la demanda, pues no existió despido alguno,
sino la culminación del vínculo laboral.

SOBRE LOS ALCANCES DE LA LEY N° 31131 Y EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1057:

- El 9 de marzo se publicó la Ley N° 31131 que elimina de forma progresiva el régimen de

Contratación Administrativa de Servicios (CAS) en el sector público, entre los aspectos más
importantes de esta norma que ha sido aprobada por insistencia por el Congreso de la República
y que lleva la rúbrica de la presidenta y vicepresidente del congreso es que permitirá incorporar
de forma progresiva al régimen laboral privado a aquellos trabajadores que desarrollen labores
permanentes en las diversas entidades del Estado, contratados bajo el Decreto Legislativo 1057-
CAS; Asimismo, permitirá incorporar al régimen del Decreto Legislativo 276 a aquellos
servidores que laboren en entidades públicas cuyo régimen laboral es exclusivamente el de la
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público. Para que
esto suceda se debe cumplir los siguientes requisitos: A) Realizar labores de carácter
permanente al momento de la entrada en vigencia de la ley. B) Tener contrato administrativo de
servicios (CAS) por dos (2) años de modo continuo o tres (3) años de modo discontinuo. C)
Haber ingresado a la institución mediante concurso público, en su defecto haber tenido la
condición de servicios no personales y posterior contrato administrativo de servicios.

- Si bien, con la vigencia de esta norma, los contratos CAS que se hayan firmado hasta el 09 de
marzo no solo mantienen su vigencia, sino que protegen a los trabajadores de despidos
arbitrarios, por tanto, solo podrán ser despedidos por causa justa debidamente comprobada.

- Al respecto, la Ley N° 31131 en la Disposición Complementaria Modificatoria del articulo N° 5

establece lo siguiente:

“Artículo 5.- Duración

El contrato administrativo de servicios es de tiempo indeterminado, salvo que se utilice
para labores de necesidad transitoria o de suplencia.”
- Es decir, establece las causales excepcionales en los que no se aplicara la indeterminabilidad
de la Ley N° 31131, esto es, aquellos que hayan sido contratados por necesidad transitoria como
en el caso de la demandante.

- Debe de tenerse en cuenta que el SERVIR quien se encarga de establecer las “reglas de juego”
a nivel nacional en relación a la gestión de recursos humanos en el Estado. Por ello “su rol
consiste en formular políticas nacionales, emitir opinión técnica vinculante, dictar normas,
supervisar su cumplimiento y resolver conflictos sobre los recursos humanos del Estado”, ha
emitido 18 preguntas y respuestas, aclarando sobre los verdaderos alcances de la Ley N°
31131, en el cual se puede advertir en la pregunta y respuesta N° 05 lo siguiente:

5. ¿Cómo se configura la excepcionalidad de labores de necesidad transitoria?

En principio conviene recordar que al existir una regla general de prohibición de ingreso
de personal al RECAS establecida en norma con rango de ley, la excepcionalidad de la
necesidad transitoria debe encontrarse prevista en otra norma del mismo rango.
A manera de ejemplo podemos citar las contrataciones administrativas de
servicios autorizadas mediante decretos de urgencia en el marco del Estado de
Emergencia Nacional (CAS COVID y otros), así como aquellas autorizadas en la Ley
N° 31084, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2021, u otras
normas con rango de ley emitidas tanto por el Congreso de la República como por el
Poder Ejecutivo.

Es decir, el SERVIR aclara que, aquellas contrataciones administrativas que se hayan dado bajo
la autorización mediante decretos de urgencia en el marco del Estado de emergencia Nacional
no se encuentran amparados bajo los alcances de esta Ley.

- En el presente caso, la demandante ha sido contratado mediante un concurso CAS que fue
convocado bajo las circunstancias de la Emergencia Sanitaria Nacional ocasionadas por el
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
COVID-19, no encontrándose comprendida dentro de los alcances de la protección de la
permanencia que establece la Ley N° 31131.

Debe de tenerse en claro que los que realizan labores de necesidad transitoria serán
aquellos contratados para realizar labores ante una necesidad transitoria, necesidad que debe
encontrarse prevista en una norma con rango legal, sin excepción.

Al respecto, el Poder Ejecutivo ha emitido diversas normas que autorizan, de manera

excepcional y temporal, la contratación directa de servidores bajo el régimen especial del
Decreto Legislativo Nº 1057, denominados coloquialmente como CAS-COVID.

A continuación, detallamos algunas de ellas:

Disposición
Autorización expresa
normativa

Decreto de Autoriza a las entidades del Gobierno Nacional y Gobiernos

Regionales la contratación de personal bajo el régimen del
Urgencia Nº 029-
Decreto legislativo Nº 1057 para que preste servicios para la
2020 prevención, control, diagnóstico y tratamiento del Coronavirus en los
establecimientos de Salud y en el Instituto Nacional de Salud – INS.

Decreto de Autoriza a las Unidades Ejecutoras de Salud de los Gobiernos

Urgencia Nº 039- Regionales y los Direcciones de Redes Integradas de Salud – DIRIS
de Lima Metropolitana a la contratación de personal bajo la
2020
modalidad del régimen del Decreto Legislativo Nº 1057.

Autoriza a las Unidades Ejecutoras de Salud de los Gobiernos

Decreto de Regionales, a la contratación de personal, para la
Urgencia Nº 065- implementación de los Equipos de Respuesta Rápida, Equipos de
Seguimiento Clínico y Equipos Humanitarios para el Recojo de
2020
Cadáveres, bajo la modalidad del régimen del Decreto
Legislativo Nº 1057.
Autoriza a las Unidades Ejecutoras de Salud de los Gobiernos
Decreto de Regionales, a la contratación de personal, para la
Urgencia Nº 071- implementación del “Plan de Intervención del Ministerio de Salud
para Comunidades Indígenas y Centros Poblados Rurales de la
2020
Amazonia frente a la emergencia del COVID-19”, bajo la
modalidad del régimen del Decreto Legislativo Nº 1057.

Decreto de Autoriza los Gobiernos Regionales a la contratación de

Urgencia Nº 080- personal bajo la modalidad del Decreto Legislativo Nº
2020 1057, para que presten servicios para la prevención, control,
diagnóstico y tratamiento del coronavirus (COVID-19).
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
- Conforme podemos advertir, en esas fechas existían disposiciones legales extraordinarias que
habilitan, de manera expresa, la contratación directa de personal bajo el RECAS para cubrir las
necesidades de recursos humanos que permita afrontar la emergencia sanitaria ocasionada por
la COVID-19. En el presente caso, los contratos entre la demandante y la parte demandada se
celebraron en el mes de julio del 2020, es decir, se encontraban dentro de lo establecido por el
Decreto de Urgencia N° 029-2020, el cual entró en vigencia el 20 de marzo del 2020, por
ende, el vínculo laboral entre las partes era estrictamente por razones de necesidad de servicios
en el marco de la Emergencia Sanitaria por la pandemia de Covid-19, estas medidas
extraordinarias permitían la contratación por CAS en materia del personal del sector público,
para la prevención, control, diagnóstico y tratamiento del Coronavirus en los establecimientos
de salud, a razón de ello, es que se necesitaba los servicios de la demandante al ser profesional
Bióloga para laborar en la Unidad Ejecutora de la Red de Servicios de Salud Cusco Sur.

- Ahora bien, ya jurisprudencialmente, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido que

aquellos trabajadores sujetos al Régimen CAS no pueden ser repuestos, pues les corresponde
indemnización mas no reposición. Así, por ejemplo, en la Sentencia del EXP. N° 06462-2013-
PA/TC, LIMA fundamentos 7 y 8:

“7. Efectuada esa precisión el Tribunal considera que el contrato administrativo

de servicios se prorroga en forma automática si el trabajador continúa laborando
después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su último contrato.
Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en
un contrato de duración indeterminada, debido a que el artículo 5 del Decreto
Supremo 075-2008-PCM prescribe que la “duración del contrato no puede ser
mayor al período que corresponde al año fiscal respectivo dentro del cual se
efectúa la contratación”.
8. Pese a ello, y conforme se ha establecido en la sentencia emitida en
el Expediente 03818-2009-PA/TC, la reposición en el régimen del contrato
administrativo de servicios no resulta posible en la medida en que se trata de un
régimen especial y transitorio, al cual solo le resulta aplicable el régimen procesal
de eficacia indemnizatoria, razón por la cual, en el presente caso, no corresponde
disponer la reposición de la accionante.”

- Asimismo, el TC reitera que trabajadores CAS no tienen derecho a reposición, pero sí a

indemnización [Exp. 02244-2014-PA] establece lo siguiente:

“Fundamento destacado: 13. Mediante sentencia recaída en el Expediente 3818-

2009-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 10 de diciembre de 2010,
el Tribunal Constitucional hace precisiones en torno al plazo de duración
(indeterminado o determinado) de los contratos CAS y la posibilidad de ordenarse
la reposición laboral. Se señala en esa oportunidad que la eficacia restitutoria no
puede predicarse en el proceso de amparo, porque ello desnaturaliza la esencia
del contrato administrativo de servicios que se suscribe a plazo determinado y no
a plazo indeterminado, no resultándole aplicable la eficacia restitutoria
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
(reposición en el empleo), sino únicamente la eficacia restitutiva
(indemnización).”

- En ese entender, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente N.° 03818-

2009-PA/TC, ha declarado que la interpretación constitucional del numeral 13.3 del artículo 13°
del Reglamento del CAS es la siguiente:

“Si el despido se produce por terminación injustificada, el empleador tiene la

obligación de pagar automáticamente al trabajador la indemnización equivalente
a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importa máximo equivalente a
dos meses. En caso de que el empleador no abone en forma automática la
indemnización, el trabajador podrá interponer la demanda correspondiente.
Si el trabajador considera que no ha cometido la falta imputada que sustenta su
despido o éste constituye una sanción desproporcionada, podrá interponer una
demanda solicitando que se le abone una indemnización equivalente a las
remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe máximo equivalente a dos
(2) meses”.

- Esto ya ha sido establecido en diversas sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, en

las que declara infundada la demanda, así por ejemplo, en las siguientes sentencias:

• EXP. N.° 03445-2012-PA/TC en el fundamento sexto precisa lo siguiente:

“6. De otro lado, es pertinente subrayar que en el supuesto de que termine la relación
laboral de forma unilateral y sin que medie incumplimiento del contrato, se genera el
derecho a percibir la indemnización prevista en el artículo 13.3 del Decreto Supremo
N.º 075-2008-PCM, modificado por el artículo 1º del Decreto Supremo N.º 065-2011-
PCM.”

• EXP. N.° 04258-2011-PA/TC en el fundamento octavo precisa lo siguiente:

“8. Por lo tanto, cuando se termina la relación laboral sin que se presente alguna de
las causas de extinción del contrato administrativo de servicios, se genera el derecho
a percibir el pago de la penalidad prevista en el numeral 13.3 del Decreto Supremo N°
075-2008-PCM, modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo N.º 065-2011-PCM.
Por lo que es menester precisar que el demandante tiene derecho de solicitar en la vía
procedimental correspondiente el pago de la penalidad por haberse dado fin a su
relación laboral sin que haya mediado alguna de las causales legales de extinción del
contrato administrativo de servicios.”

• EXP N° 00514 2013-PA/TC en el fundamento 4.7 precisa lo siguiente:

“4.7 De otro lado, es pertinente recordar que en el supuesto de que termine la relación
laboral de forma unilateral y sin que medie incumplimiento del contrato, se genera el
derecho a percibir la indemnización prevista en el artículo 13.3 del Decreto Supremo
075-2008-PCM, modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo 065- 2011 -PCM.”
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
• EXP. N.° 00138-2012-PA/TC en el fundamento onceavo precisa lo siguiente:

“11. Por lo tanto, cuando se termina la relación laboral sin que se presente alguna de
las causas de extinción del contrato administrativo de servicios, se genera el derecho
a percibir el pago de la penalidad prevista en el artículo 13.3 del Decreto Supremo N.°
075-2008-PCM, modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo N.º 065-2011-PCM,
por lo que este Colegiado considera necesario precisar que la demandante tiene el
derecho de solicitar en la vía procedimental correspondiente el pago de la penalidad
por haberse dado fin a su relación laboral sin que haya mediado alguna de las causales
legales de extinción del contrato administrativo de servicios. Asimismo, debe precisarse
que en el presente caso no resulta aplicable el segundo punto resolutivo de la STC 03818-
2009-PA/TC, pues la extinción del CAS se produjo antes de que se publicara esta sentencia.”

- Aunado a ello, la Sentencia del Expediente 00013-2021-PI/TC, en su fundamento 116, donde

se establece lo siguiente:

“116.Este Tribunal considera que es posible interpretar conforme a la Constitución las

modificaciones hechas por la ley impugnada a los artículos 5 y 10, literal f), del Decreto
Legislativo 1057. Así, dichas modificaciones no serán inconstitucionales si se las
interpreta de la siguiente manera:
(i) Son aplicables a los CAS que se suscriban a partir de la entrada en vigencia de la
Ley 31131, esto es, desde el 10 de marzo de 2021.
(ii) Corresponde a la entidad estatal contratante determinar las labores de carácter
permanente y las de necesidad transitoria o de suplencia. Sólo podrán ser
consideradas labores permanentes las relacionadas con la actividad principal de la
entidad pública contratante.
(iii) Para que un CAS sea de plazo indeterminado, es necesario que el trabajador
haya superado un concurso público para una plaza con carácter permanente.
(iv) La reposición a que se refiere el literal f) del artículo 10 del Decreto Legislativo 1057,
puede darse únicamente al régimen CAS, no a otro régimen laboral existente en el
Estado.
(v) Para la reposición de un trabajador en un CAS de tiempo indeterminado, el juez
previamente deberá comprobar:
a) Que el trabajador CAS ingresó por concurso público para una plaza con
carácter permanente.
b) Que las labores que realiza corresponden a la actividad principal de la entidad
y son de carácter permanente.
(vi) La reposición de un trabajador del régimen CAS con labores de necesidad transitoria
o de suplencia, sólo podrá ordenarse dentro del plazo del correspondiente contrato.”

En resumen, el Tribunal Constitucional ha establecido que, es la Entidad (Unidad Ejecutora de

la Red de Servicios de Salud Cusco Sur) quien determina la naturaleza de las labores que
realizan los trabajadores, en el presente caso la demandante NO ha ocupado una plaza orgánica
considerada en los documentos de gestión institucional como son el CAP y el PAP, por ende,
no ha ocupado una plaza presupuestada, no siéndole aplicable los alcances de la Ley N° 31131.
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
En tal sentido, teniendo en cuenta que la naturaleza jurídica del CAS es la de un contrato de
trabajo temporal y eventual, conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional, el numeral 13.3
del artículo 13° del Reglamento del CAS prevé un régimen de protección de eficacia resarcitoria
compatible con la constitución, puede afirmarse que la penalidad, a que se refiere el citado
numeral, al ser otorgada en calidad de reparación económica, por la extinción unilateral del
contrato de parte del empleador sin que medie incumplimiento del trabajador, tiene la naturaleza
de restitutiva.

- Ahora bien, en la Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 31131 que modifican

los artículos 5 y 10 del Decreto Legislativo 1057, en el que se establece que los contratos
administrativos de servicios vigentes al 10 de marzo del 2021 serán de carácter indefinido, sin
embargo, el articulo 13.3° del Reglamento del D. Leg. N° 1057 no ha sido modificado, derogado
o sometido a un proceso de inconstitucionalidad, por lo que se debe de realizar una
interpretación sistemática, puesto que, toda clase de norma jurídica -de por sí- no es un mandato
solitario o apartado, sino uno que forma parte de un sistema que cuenta con similares preceptos
legales. En ese sentido, la interpretación jurídica debe ser analizada conjuntamente e
integral con otras normas.

- Es por ello que, a razón de lo establecido en los fundamentos, en los mismos contratos y
adendas, así como por la jurisprudencia citada, es que en el presente caso no se puede
considerar como un contrato CAS indeterminado, además de que en caso se dé la extinción
unilateral del contrato por parte del empleador sin que medie incumplimiento del trabajador podrá
solicitar la indemnización, más no la reposición. Por otro lado, una constatación policial no
acredita de ninguna forma la existencia de algún despido arbitrario.

POR LO EXPUESTO: Solicito, Señor Juez, dar por

contestada la demanda y por los fundamentos expuestos declarar INFUNDADA la demanda.

MAS DIGO: MEDIOS DE PRUEBA

Estando en la oportunidad procesal y en aplicación del

principio de adquisición procesal, agregamos a nuestro caudal probatorio los documentos adjuntados
por la parte demandada, consistentes en:

1. Constatación Policial de fecha 04 de enero del 2017, que acredita que no hubo un despido
arbitrario.
2. Contratos Administrativos de Servicios y Adendas, donde se puede evidenciar que el vínculo
laboral tiene un plazo estrictamente temporal.

PRIMER MÁS DIGO: No se adjunta al presente pedido,

cédula ni tasa alguna, por defender al Gobierno Regional de Cusco, institución pública, de acuerdo al
artículo 47 de la Constitución Política del Perú de 1993. Se tenga en cuenta.

SEGUNDO MAS DIGO. - DELEGA FACULTADES. Al

amparo del artículo 22.8° del Decreto Legislativo N° 1326 y su Reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo N° 018-2019-JUS; y el Artículo 74° y 75° del Código Procesal Civil, donde afirmo tener
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
PROCURADORÍA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
conocimiento de los alcances y restricciones de los presentes artículos; como Procurador Publico
Regional de Cusco, DELEGO FACULTADES a los abogados: ROXANA JAYONI TORRES CONDORI
CAMDD 571, ROBERT HUANCAHUIRE CHOQUE con ICAC 6423, NELLY MIRANDA CAVERO con
ICAC Nº 4264, JIMMY RODRIGO VILLAVICENCIO CANO con CAC Nº 4475, EDGAR ASCUE HUILLCA
con ICAMDD 522, JOAQUIN PACHECO CUEVA con ICAC 3941 en el presente proceso con las
limitaciones normadas en el Decreto Legislativo N° 1326 y su Reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo N° 018-2019-JUS.

SEGUNDO MAS DIGO.- No se adjunta al presente pedido,

cédula ni tasa alguna, por defender al Gobierno Regional de Cusco, institución pública, de acuerdo al
artículo 47 de la Constitución Política del Perú de 1993.

Se tenga en cuenta.

Cusco, 29 de marzo del 2022