CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE : 01131-2021-2-0906-JR-PE-18
JUECES : TERREL CRISPIN/RUGEL MEDINA/CORAL FERREYRO
IMPUTADO : FERNANDEZ CORRO, NIXON YORDIN
DELITO : VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
MATERIA : APELACIÓN DE AUTO - PRISIÓN PREVENTIVA

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA

I. INTRODUCCIÓN:
En conexión, mediante Sistema Google Hangouts Meet, siendo las 15:00 horas del
día 14 de marzo del año 2022, presentes los Magistrados que conforman la Primera
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte integrado
por los Jueces Superiores: Terrel Crispín (Presidente de Sala), Rugel Medina
(directora de debates) y Corral Ferreyro, a fin de llevar a cabo la audiencia de
APELACIÓN DE AUTO PRISIÓN PREVENTIVA, seguida en el Expediente N° 1131-
2021-2, contra JOEL ROLANDO CANLLA ZAVALETA, por el delito contra delito la
Indemnidad Sexual, en la modalidad de violación sexual, previsto y sancionado en
el artículo 173º del CP, en agravio de la menor identificada con las iniciales M.M.C.C.
(13 años).

Se deja constancia que la audiencia está siendo grabada en el sistema de audio,

cuya grabación demostrará el modo en que se desarrollará la presente audiencia.

II. ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Dra. Victoria Morales Garay,

Fiscal Adjunta de la Primera Fiscalía Superior Especializada en Violencia contra
la Mujer e Integrantes de Grupo Familiar de Lima Norte, con casilla electrónica
104831.

2. DEFENSA PÚBLICA DEL IMPUTADO: Dr. EVER MENDOZA VASQUEZ, con

registro C.A.L N.º 2961, domicilio procesal Modulo Básico de Justicia de
Carabayllo, con casilla electrónica N.º 45115.

1
IIII. INICIO DEL DEBATE:

00:00:58” hrs: De conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 420°

del Código Procesal Penal, la directora de debates Juez Superior Dra. Luz Rugel
Medina da cuenta de la resolución recurrida y de los fundamentos del recurso de
apelación (Detalle queda registrado en audio).

00:04:47” hrs DIRECTORA DE DEBATES: Procede a realizar una lectura sucinta de

la resolución cuestionada. Para luego consultar a la defensa técnica del impugnante
¿si se ratifica en su recurso de apelación o se desiste del mismo?

00:05:10” hrs DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Se ratifica de su recurso

impugnatorio en todos sus extremos.

00:05:18” hrs DIRECTORA DE DEBATES: Cede el uso de la palabra a la defensa

técnica para que exponga sus fundamentos de apelación.

ORALIZACIÓN DE AGRAVIOS

00:06:31” hrs DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Solicita que la prisión

preventiva de 07 meses impuesta a su patrocinado se revoque y se dicte medida de
comparecencia con restricciones. Indica que, si bien existe sospecha suficiente, esta
no tiene el estándar de sospecha fuerte que señala el acuerdo plenario. Cuestiona el
primer presupuesto: fundados y graves elementos de convicción, refiriendo que la
cámara gesell practicada a la menor no son suficientes, puesto que faltaba cumplir
con la pericia psicológica para ver si el relato de la menor era coherente, así como
determinar la afectación. Indica que, en el certificado medico legal no se ha podido
determinar la acción en concreto porque tenía un himen complaciente. Señala que su
patrocinada cuenta con arraigo domiciliario, familiar y laboral; así también viene
cursando la carrera de arquitectura en la Universidad San Martin de Porres, por lo
tanto no existe el peligro de fuga. En cuanto a la proporcionalidad, no se hizo un
análisis sobre los hechos concretos. Por todo ello solicita se revoque la resolución
venida en grado y se le imponga una caución de S/2000 soles. (Mas detalle
registrado en audio).

00:15:33 hrs DIRECTOR DE DEBATES: Concede el uso de la palabra a la

representante del Ministerio Público.

00:15:35” hrs MINISTERIO PÚBLICO: Solicita que se confirme la resolución elevada

en grado, indicando que la resolución está debidamente motivada por el juzgado,

2
puesto que la declaración de la menor agraviada si es un elemento grave y fundado,
el cual se encuentra corroborado con la declaración de los mismos padres de la
agraviada. En cuanto al peligro de fuga del imputado, la defensa señalo que sería
estudiante de arquitectura; no obstante, no se presentó el documento idóneo para
acreditar un arraigo laboral, tampoco existiría arraigo domiciliario puesto que la
vivienda que se advierte en su ficha RENIEC es distinta a la vivienda que refiere vivir.

En cuanto a la proporcionalidad de la medida, considera que no existe una medida

menos gravosa, puesto que se encuentra afectada la indemnidad de una menor y
existiría peligro de fuga. Por estas consideraciones solicitada que la resolución
elevada en grado sea confirmada (Mas detalle registrado en audio).

(00:24:12”) REPLICA DEL ABOGADO DEFENSOR: Refiere que, no discute la

existencia de sospecha suficiente, sino la existencia de sospecha de alta probabilidad.
En cuanto a los arraigos, precisa que se presento la boleta de notas de la universidad
donde se advierte que el imputado estudia. Que la comparecencia con restricciones es
una medida menos gravosa y por lo tanto no existiría peligro de obstaculización. (Mas
detalle registrado en audio).

00:27:50” hrs MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que lo señalado por la defensa técnica
en cuanto al peligro de obstaculización, ello no fue materia de su agravio señalado en
su escrito de recurso impugnatorio.

PREGUNTAS ACLARATORIAS POR EL COLEGIADO

De conformidad con el numeral 6 del artículo 420° del Código Procesal Penal, los
Jueces Superiores integrantes del colegiado formulan preguntas a las partes
procesales.

(00:28:20”) PREGUNTAS REALIZADAS POR LA DIRECTORA DE DEBATES A LA

PRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:

P: ¿Uste hizo referencia que la menor se realizó cortes en el brazo? R: Sí, es lo que
señala la mama.

P: ¿el certificado médico describe esas lesiones? R: Refiere que no, porque el
examen fue para determinar sobre la indemnidad sexual.

3
P: ¿El fiscal no dispuso que se viera sobre los cortes en el brazo? R: No se dispuso,
porque recién con la declaración de la madre de la menor se toma conocimiento que
la menor se hacía cortes en el brazo.

P: ¿El imputado ha declarado preliminarmente? R: Al imputado se le ha citado para

su declaración,

P: ¿Se ha cuestionado el documento donde el imputado es estudiante de la

Universidad San Martin de Porres? R: No se ha cuestionado.

(00:29:57”) PREGUNTAS REALIZADAS POR LA DIRECTORA DE DEBATES A LA

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO:

P: ¿Su patrocinado se encuentra en el país? R: Sí, el inclusive participo en la

audiencia, y ahora como salió su orden de captura tiene miedo que lo intervengan

P: ¿Su patrocinado ha declarado preliminarmente? R: No ha participado en las

diligencias preliminares.

P: ¿Por qué su patrocinado no declaro y no se sometió a la pericia psicológica? R:

Indica que su patrocinado estuvo presente en la audiencia y según lo que el propio
imputado le indico, se sometería a todas las investigaciones.

P: ¿la constancia de estudios de que fecha es? R: Indica que se presentó una
imagen extraída de internet donde dice arquitectura.

P: ¿Usted señala que los hechos fueron cuando el tío sale de alta? R: Señala que si
cuando la madre y la tía salen de la casa.

00:47:13” hrs DIRECTOR DE DEBATES: Se procederá a deliberar

➢ SE SUSPENDE Y REANUDA LA AUDIENCIA

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE

Independencia, 14 de marzo de 2022

VISTA: La apelación a la resolución Nº 04 de fecha 11 de

febrero de 2022, que declara fundado, en parte el requerimiento de prisión preventiva,
en la investigación seguida contra don NIXON YORDIN FERNÁNDEZ CORRO, por la

4
presunta comisión del delito contra lo Indemnidad Sexual - en la modalidad de
Violación sexual, en agravio de la menor identificada con las iniciales M. M. C. C. (13
años).

I. DE LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN

Se atribuye al imputado Nixon Yordin Fernández Corro (27años), la presunta

comisión del delito de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales M.M.C.C.
(13 años).

Los hechos habrían ocurrido aproximadamente entre octubre o noviembre de 2019,

en el domicilio del imputado, ubicado a la altura del Km 22 de la Av. Túpac Amaru,
Urbanización El Progreso, distrito de Carabayllo, en circunstancias que la menor llegó
de visita y aprovechando que sus padres habían salido y los padres de esta la
dejaron sola, haciendo las tareas escolares.

Fue así que el imputado ingresó y le preguntó "si había alguien más", al responderle
que no, la arrojó sobre el sofá de la sala, la intentó besar luego la sujetó fuerte de las
manos, la despojó de sus prendas y ultrajó por la vagina. Producto de los nervios la
víctima no pudo defenderse, versión que ha sido corroborada con el acta de
entrevista única de la agraviada ofrecida en cámara Gesell, donde narró con detalles
los hechos ocurridos en su agravio, sindicando a su primo Nixon Yordin Fernández
Corro como autor del delito, así como con el Certificado Médico Legal N 3834 - DCL,
practicado a la agraviada en el que se concluyó que presentó: 1) himen complaciente
elástico, 2) sin signos de actos contranatura reciente ni antiguo. 3) no lesiones
corporales, ni para genitales recientes.

II. CALIFICACIÓN JURÍDICA

Los hechos se han calificado jurídicamente como delito de Violación Sexual de menor
de edad, previsto en el inciso 2, del primer párrafo del artículo 173 del Código Penal.

Artículo 173 del Código Penal.- VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos
con la introducción de un objeto o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras
vías, con un menor de 14 de edad será reprimido con pena de cadena perpetua.

III. FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

5
  La denuncia de parte de fecha 12 de marzo de 2020 (fs. 02); que da cuenta
sobre la denuncia formulada por don Eusebio Guadalupe Corro Agreda, por la
presunta comisión del delito de violación sexual en agravio de su menor hija de
iniciales M. M. C. C.

 El Certificado Médico Legal N° 3834 – DCL, practicado a la agraviada (fs.

03/04)

 El acta de entrevista única bajo la modalidad de prueba anticipada, practicada a

la menor de iniciales M. M. C. C (14) (fs. 82/86);

 La declaración testimonial Eusebio Guadalupe Corro Agreda (fs. 91/93);

 La declaración testimonial doña Wilma Canayo Arimuya (fs. 94/97);

 El Certificado de Antecedentes Penales N° 4308727 (fs. 90),

 La Ficha de RENIEC de la menor de iniciales M. M. C. C (13) (fs. 7)

IV. RESOLUCIÓN MATERIA DE GRADO

Es materia de apelación la resolución Nº 04 de fecha 11 de febrero de 2022, que

declara fundado, en parte el requerimiento de prisión preventiva, en la investigación
seguida contra don NIXON YORDIN FERNÁNDEZ CORRO, por la presunta comisión
del delito contra lo Indemnidad Sexual - en lo modalidad de Violación sexual, en
agravio de la menor identificada con las iniciales M. M. C. C. (13 años).

Se fijó COMO PLAZO DE PRISION PREVENTIVA el plazo de SIETE MESES,

contabilizados desde la data de detención del imputado.

Se dispuso la ubicación, captura e internamiento en un establecimiento penitenciario

de la Ciudad.

V. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN APELADA

La resolución Nº 04 de fecha 11 de febrero de 2022, que declara fundado, en parte el

requerimiento de prisión preventiva, ha considerado lo siguiente:

V.1. La versión de la menor fue respaldada por las versiones de sus señores padres
que dieron fuerza a lo que la menor detalló en cámara Gesell, por ende, para la
juez si existe graves y fundados elementos de convicción que vincula en el

6
 presente ilícito en el delito contra la libertad sexual, violación sexual de menor
de edad por parte del ahora imputado NIXON YORDIN FERNÁNDEZ CORRO.

V.2. La pena en este delito que se le atribuye al imputado, es el delito contra la

libertad sexual- violación sexual de menor de edad, la pena sería el de cadena
perpetua, puesto que la menor al momento de los hechos tenía 13 años de
edad analizando el delito se puede verificar que no existe atenuantes a este
ilícito, puesto que la pena en caso de imponerse sería superior a 4 años pena
privativa de la libertad, por ende, el segundo presupuesto también se cumple.

V.3. Con respecto al arraigo domiciliario se verificó en ficha Reniec, que la fecha de
expedición fue el 10 de abril del 2018 donde se tiene que vive en: Mz D Lt 42
Asociación de vivienda Los Jardines Santa Rosa- segunda etapa; no teniendo
un documento de que esta persona viva en la citada dirección. La defensa no
detalló, ni acreditó arraigo domiciliario, por ende, para la juez no existe arraigo
domiciliario.

V.4. La defensa señaló que su patrocinado es albañil independiente y que por ende
tendría arraigo laboral, pero no acreditó que se dedique a esta actividad con
recibos, o algo que le sujete o de certeza que el imputado se dedique a esta
labor o que genere ingresos, por lo que la juez considera que tampoco se
cumple el arraigo laboral.

V.5. El imputado no sustentó que existan personas que dependan económicamente

de él, por lo que, para la juez el arraigo familiar tampoco se cumpliría.

V.6. El imputado no cuenta con arraigo familiar, laboral y domiciliario, como para
determinar que estaría en un determinado lugar, y dado que la pena a
imponerse seria más de 4 años por el delito de violación sexual de un menor de
edad, existe una afectación, y como la pena es la más alta el imputado puede
sustraerse de la acción de la justicia, por ende, existiría peligro de fuga.

V.7. Existe familiaridad entre el imputado y el padre de la agraviada, ello podría

influenciar en que este se acerque a ellos, o la familia de este podría influenciar
para que varíen su versión o no se presente a las etapas pertinentes, por lo que
se tendría el peligro de obstaculización por lo que para la juez el tercer
supuesto también se cumple.

V.8. Resulta proporcional teniendo en cuenta que el delito contra la libertad sexual-
violación sexual de un menor de edad constituye grave afectación al bien

7
 jurídico protegido, sin contar con el daño emocional también se habría infringido
en agravio de la menor de iniciales M.M.C.C de 13 años de edad, señalando
que este tipo de hechos es de connotación social y afecta gravemente el interés
público.

V.9. La juez manifiesta que, el Ministerio Público solo sustentó la pericia psicológica
del imputado, la etapa intermedia y la etapa de juzgamiento, por lo que, para lo
que la juez consideró que conforme a lo señalado sería el plazo de 7 meses de
solicitado de prisión preventiva, por ende, teniendo en cuenta que el plazo
máximo que tiene el Ministerio Público para culminar las investigaciones hasta
llegar a la etapa definitiva.

VI. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La defensa del procesado NIXON YORDIN FERNANDEZ CORRO, solicita revocar la

resolución venida en grado indicando lo siguiente:

VI.1. El magistrado sustentó los extremos del requerimiento sin realizar una debida
motivación de la resolución, además que se le preciso que el Requerimiento
presentado estaba mal sustentando, y este se realizó afectando derechos
fundamentales como el de libre tránsito y violación de domicilio.

VI.2. La juez no tuvo en cuenta que si bien existe elementos de convicción estos
tienen la calidad de sospecha suficiente, mas no de sospecha fuerte o alta
probabilidad, si bien en la cámara Gesell se tramitó como prueba anticipada,
esta tenía que ser complementada con la pericia psicológica, sin embargo,
hasta la fecha la agraviada no realizó dicha pericia.

VI.3. Al existir himen complaciente elástico no acredita la violación sexual.

VI.4. La Juez da lectura al Requerimiento Fiscal sin haber tenido en cuenta lo

oralizado en la audiencia, como tampoco tomó en cuenta que la defensa señalo
que dicho requerimiento no está debidamente motivado.

VI.5. La juez no hace una valoración objetiva de cómo se acreditaría la fuga es más
la juez no tuvo en cuenta que el día de la audiencia el imputado se encontraba
presente, también se acredito con documentos que este se encontraba
Estudiando Arquitectura.

VI.6. El domicilio se encuentra acreditado es MZ. B lote 2 URB. San Joaquin

Carabayllo.

8
VI.7. La defensa del imputado presento documentos como un contrato privado de
trabajo debidamente legalizado donde acredita su arraigo laboral es mas
también se encuentra estudiando una carrera en una Universidad Privada;
respecto a su arraigo familiar este señala que vive con sus padres y no tiene
carga familiar.

VI.8. La juez manifiesta que, no existe otra medida de coerción personal para sujetar
al proceso, pese a que la defensa señaló que existe la comparecencia con
restricciones, donde se impone reglas de conducta la misma de incumplirse
esta podría revocársele por la prisión preventiva.

VI.9. La magistrada realiza una motivación aparente señalando que todo lo que
refirió el Fiscal, sin ni siquiera acreditar objetivamente, al hacer referencia en la
réplica que la agraviada no concurrió a realizarse la pericia psicológica ya que
se encontraba enferma, argumento que no obra en el requerimiento fiscal.

VI.10. La resolución les causa agravio por transgredir la libertad de tránsito y

violación de domicilio, también afecta la situación económica de su menor hijo y
pone en riesgo la salud de su esposa, quien se encuentra embarazada.

VII. MATERIA DE GRADO

Esta Sala penal de apelaciones ha de resolver si confirma la resolución Nº 04 de

fecha 11 de febrero de 2022, que declara fundado, en parte el requerimiento de
prisión preventiva, en la investigación seguida contra don NIXON YORDIN
FERNÁNDEZ CORRO, por la presunta comisión del delito contra lo Indemnidad
Sexual - en lo modalidad de Violación sexual, en agravio de la menor identificada con
las iniciales M. M. C. C. (13 años); o si conforme lo solicita la defensa, se revoque la
misma y se le imponga comparecencia con restricciones.

VIII. FACULTADES DE LA SALA PENAL DE APELACIONES

Los artículos 409.1 y 419.1 del código procesal penal preceptúan que la impugnación
confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, así
declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertido por el
impugnante; y, la apelación atribuye a la Sala Penal Superior dentro de los límites de
la pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida en la declaración de
hechos, cuanto en la aplicación del derecho.

9
En la Casación N°330-2014-Lima se establece que, en la apelación, la competencia
del superior sólo alcanza a la resolución impugnada y a su tramitación, “…derivado
del principio de congruencia que orienta la actuación del órgano jurisdiccional que
implica que al resolver la impugnación el órgano revisor sólo debe pronunciarse sobre
aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante en el escrito de su
propósito, ya que se considera que la expresión de agravios es como la acción
(pretensión) de la segunda instancia”.

IX. FUNDAMENTOS DE LA SALA PENAL

IX.1. En el caso concreto, tenemos como hechos que sustenta la imputación fiscal la
presunta comisión de un delito de violación sexual en agravio de una menor de
13 años por parte de un familiar directo, primo de 27 años de edad. Los hechos
habrían ocurrido al interior del domicilio de éste, y conforme se detalla en la
imputación fiscal, la menor no habría narrado los hechos, sino hasta después
de por lo menos 2 meses de ocurrido los mismos.

IX.2. En ese sentido, la fiscalía presento como fundados elementos de convicción la

denuncia del padre de la menor y el certificado médico legal de la menor
agraviada, el acta de entrevista única y las testimoniales de sus padres, que en
concreto son los elementos de convicción que sustentaría la imputación.

IX.3. A su turno, la defensa técnica conforme se ha descrito en el recurso de

impugnación ha indicado que la resolución que dispone la prisión preventiva de
su patrocinado por un plazo de siete meses carece de motivación, y que ello le
afecta el derecho fundamental de libre tránsito. Sin perjuicio a ello también,
argumenta que, si bien existen elementos de convicción, estos no tienen la
calidad de sospecha fuerte o elementos de convicción graves, que es lo que se
describe en el artículo 268° del Código Procesal Penal.

IX.4. La defensa en ese sentido admite que hay una sospecha suficiente, pero que,
al no haberse realizado la pericia psicológica, esta sospecha no alcanza la
contundencia de ser grave o de elemento de convicción grave para los efectos
de imponer una medida coercitiva tan gravosa como la prisión preventiva.

IX.5. Al respecto, hemos de indicar que como bien ha referido el Ministerio Público,
tratándose de delitos cometidos en la clandestinidad como en el presente caso,
es de importancia y de relevancia la declaración de la víctima, y en concreto, la
coherencia y la uniformidad en su declaración para los efectos de ser evaluado,

10
 ello en un contexto tal que permita determinar por lo menos preliminarmente su
contundencia y veracidad, esto lógicamente con las demás actuaciones que
pudieran haberse realizado preliminarmente.

IX.6. En ese sentido, ya la jurisprudencia nacional ha establecido cuáles son estos

requisitos que permiten establecer que la declaración de la víctima o un testigo
puedan alcanzar un valor o una suficiencia acreditativa. El Acuerdo Plenario N°
02-2005, hace referencia a tres presupuestos o requisitos para el valorar este
testimonio sea de la víctima o propiamente de un testigo.

IX.7. En el presente caso, de cara a estos presupuestos tenemos que la menor ha

hecho una narración detallada de la forma y circunstancias en que los hechos
en su agravio se habrían cometido, más aún se tiene que de la propia acta de
entrevista, el psicólogo a cargo de la misma le ha formulado reiteradas
preguntas para los efectos de obtener por parte de la menor una versión que
demuestre uniformidad. Observando que se le formulan estas preguntas de
diferente manera y de forma reiterativa, lo que nos permite advertir que la
menor tiene un relato uniforme al describir, no solo como sucedieron los hechos
sino también al identificar a su presunto autor. Asimismo, este relato cuenta con
una corroboración periférica teniendo en cuenta las declaraciones de sus
progenitores que coinciden en la forma y circunstancias en que cada una de
ellos, por separado ha tenido conocimiento de los hechos.

IX.8. En el caso de la madre, a las dos semanas aproximadamente en que el hecho

ocurrió, precisamente por la conducta de la menor que no quería que la
abrazara, que tenía una actitud bastante renuente, y un comportamiento que no
era el usual. La madre incluso narra que el día de los hechos cuando ella
regresa a la vivienda, advierte que su hija había llorado sin que esta le dé una
explicación. La menor, también uniformemente dice de qué no contó lo
sucedido por miedo a que no le creyeran. Y también esto en el contexto familiar
coincide con el hecho de que la propia madre dice no haber contado lo
sucedido a su esposo por temor a su reacción; no obstante, si declara que
acudió donde la madre del imputado y está incriminó a la menor diciéndole que
estaba calumniando a su hijo. Todo esto coincide con el contexto de que la
menor tenía miedo de contar y también a su vez el hecho que justificaría una
denuncia después de varios meses, efectuada por el padre de la menor y a su
vez tío directo del imputado.

11
IX.9. De esta manera, advertimos que por lo menos preliminarmente, la menor ha
sido persistente al narrar al mismo psicólogo exactamente lo mismo, pese a que
le fórmula la misma pregunta de diferente manera. También sería persistente
esta imputación porque se lo narra a la madre y también se lo narra al padre, y
de ahí advertimos preliminarmente esta persistencia y veracidad en el contexto
socio familiar en el que se desarrollan los hechos. También advertimos que no
habría ninguna justificación para que la menor impute un hecho tan grave a un
familiar directo con el que no se advierte ningún conflicto, más aún la menor por
el contrario también dice en el acta de entrevista que ellos frecuentaban la casa
constantemente generalmente los sábados y domingos estaban ahí, había
buenas relaciones familiares y eso no ha sido desvirtuado por la defensa, no
habría ningún móvil alterno para una imputación falsa. Entonces, de esta
manera podemos preliminarmente concluir que estos presupuestos para darle
un valor probatorio al testimonio de la menor estarían concurriendo de cara al
Acuerdo Plenario N° 02-2005.

IX.10. La defensa, si bien ha cuestionado que la menor no se ha sometido a la

pericia psicológica; no es menos cierto que la madre también ha declarado
preliminarmente y que al notar que la menor se habría realizado cortes en el
brazo, la ha sometido a evaluaciones psicológicas, siendo de vital importancia
que el Ministerio Público y en concreto la Fiscalía Superior coordiné con su
fiscal provincial para los efectos de tener información y recabar estos informes
de atención psicológica que ha tenido la menor y así en todo caso evitar
cualquier revictimización.

IX.11. Igualmente resulta necesario, teniendo en cuenta que la menor

categóricamente dice que estos hechos ocurrieron el día en el que un familiar,
un tío salía del hospital por haber sido dado de alta. El Ministerio Público puede
obviamente dentro de su labor investigativa solicitar la información necesaria y
poder concluir la fecha exacta en la que ocurrieron los hechos.

IX.12. Independientemente a estas recomendaciones, también debemos indicar que

esta pericia psicológica que reclama la defensa no incide para descalificar la
declaración de la menor realizada en cámara gesell, incluso como prueba
anticipada. Por otro lado, también argumenta que existe un himen
complaciente, elástico que no acreditaría la violación sexual; no obstante, el
hecho de tener un himen dilatable, como es el caso de la menor no descarta la
posibilidad de una violación sexual. Por el contrario, como se ha indicado

12
 anteriormente, es la propia declaración y las otras corroboraciones periféricas
las que pueden reafirmar esta imputación.

IX.13. La defensa también ha cuestionado que la resolución recurrida no expresa

una valoración objetiva de cómo acreditar la fuga y que no se tuvo en cuenta
que el imputado se encontraba presente en la audiencia. Al respecto, hemos de
indicar que uno de los factores preponderantes para determinar el peligro
procesal y sobre todo el peligro de fuga, es el propio comportamiento procesal
del imputado, y si bien la defensa ha argumentado que este, estuvo presente en
la audiencia de prisión preventiva; no es menos cierto que por lo menos en dos
ocasiones ha sido citado por el Ministerio Público y éste no ha concurrido para
declarar, si bien tiene derecho a guardar silencio, ello puede ser expresado
concurriendo a las citaciones que le formula el Ministerio Público, más aún
cuando esta se ha realizado con mucha anterioridad al pedido de prisión
preventiva con lo cual no se descartaría un peligro de fuga.

IX.14. Si bien por ese lado, la defensa ha referido que su patrocinado es un

estudiante de arquitectura, no es menos cierto que también en esta audiencia
ha reconocido la defensa que esa acreditación no se ha efectuado de manera
documental, sino que solamente se presentó un “pantallazo” de una información
que le brindó el propio imputado en la audiencia, pero no se ha formalizado
propiamente la acreditación documentaria de esta certificación de estudios
superiores, que a su vez hubiera podido contrastar en su veracidad.

IX.15. Si bien se dice en la resolución que su domicilio donde reside no coincidiría

con el que se fija en ficha RENIEC, no es menos cierto que como se ha
indicado, es propiamente el comportamiento procesal el que nos lleva a concluir
ese riesgo. No descartándose asimismo un riesgo de obstaculización, estando
a la declaración del progenitor de la menor, quién ha referido que el imputado lo
amenazó diciéndole que no lo denunciara porque él tiene amigos de mal vivir
con los que podría tomar represalias. Lo que permite concluir que no se puede
descartar este riesgo de obstaculización e incidir en las declaraciones de los
familiares o de la propia menor.

IX.16. Finalmente, la defensa cuestiona el no haberse acreditado la proporcionalidad

de la medida; no obstante, se advierte que la decisión adoptada por el juzgado
resulta idónea, adecuada para los fines que se requiere, esto es de sujeción al
proceso, es necesaria para poder garantizar el normal desarrollo de esta
investigación y juzgamiento, y resulta proporcional teniendo en consideración la

13
 grave afectación que se habría producido al bien jurídico tutelado, como la
indemnidad sexual de una menor de 13 años. Todo ello, nos permite considerar
que la resolución venida en grado debe de confirmarse en todos sus extremos.

Por estos fundamentos, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior

de Justicia de Lima Norte RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADA el recurso de apelación interpuesto por la defensa

técnica del imputado NIXON YORDIN FERNÁNDEZ CORRO.

2. CONFIRMAR la resolución número 04 de fecha 11 de febrero del año 2022,

que declaró fundada en parte el requerimiento de prisión preventiva seguida
contra NIXON YORDIN FERNÁNDEZ CORRO, por la presunta comisión del
delito contra la Indemnidad Sexual - en la modalidad de Violación sexual, en
agravio de la menor identificada con las iniciales M. M. C. C. (13 años).

3. Debiéndose renovar las órdenes de captura en su oportunidad, conforme así lo

dispuso el juzgado de primera instancia

X. NOTIFICACIÓN: (00:28:29”):

 MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.

 DEFENSA PÚBLICA DEL IMPUTADO: Solicita se notifique al investigado, a
efectos que conforme corresponda ejerza su derecho.

XI. CONCLUSIÓN

Siendo las 16:20 de la tarde del día 14 de marzo del 2022 se tiene por terminada la
audiencia programada y por cerrada la grabación de audio, procediendo a firmar los
señores Jueces Superiores y el Especialista Judicial. Doy fe. -----------

S.S.

TERREL CRISPIN RUGEL MEDINA CORAL FERREYRO

Presidente Juez Superior (D.D.) Juez Superior

14