REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD “RÓMULO GALLEGOS”

ÁREA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS
UNIDAD CURRICULAR: GARANTIAS PROCEDIMENTALES II

SAN JUAN DE LOS MORROS, JUNIO 2010

 DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
SUSTITUTIVAS:

Si bien la Privación de la Libertad como medida cautelar debe estar

sustentada en razones procesales, el legislador impone un criterio
sustantivo para su decreto como lo es la pena que podría llegar a
imponerse. Entonces que con la reforma del 2001 la consideración de la
conducta predelictual del imputado como uno de los extremos para
ponderar el peligro de fuga. Todo lo cual supone una valoración subjetiva
por parte del Juez que compromete seriamente el principio de igualdad
ante la ley.

En el artículo 13 del COPP, referido a la finalidad del proceso como

lo es la búsqueda de la verdad, en base a la investigación que adelanta el
Ministerio Público a través de los órganos de policía y que con el peligro
de obstaculización que el juez de control judicial debe valorar a fin de
decretar la medida privativa de libertad al imputado lo cual a su vez trae
como consecuencia que en la fase preparatoria el fiscal del Ministerio
Público deba presentar la acusación solicitar elñ sobreseimiento en su
caso, archivar las actuaciones dentro de los treinta días siguientes a tal
decisión judicial, al punto, de que si se vence ese lapso sin que el fiscal
haya presentado la acusación el detenido deberá ser puesto en libertas
fundamentado esto, en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y el artículo 49 numeral 1, 2 y 8 de la
misma constitución referido el primero a la inviolabilidad de la libertad
personal y el segundo con sus respectivos numerales referido a la defensa
y asistencia jurídica en todo estado y grado del proceso y la presunción de
inocencia mientras no se pruebe lo contrario y el último numeral del
mismo artículo 49 referido a la garantía que el estado debe resarcir o
reparar en cuanto a la en cuanto a la situación jurídica lesionada por error
judicial, retardo u omisión injustificado. Dicha puesta en libertad del
detenido mediante decisión del Juez de Control quien podrá aplicarle una
medida cautelar sustitutiva, lo que a su vez se corresponde con el mismo
artículo 44 numeral 1 constitucional.

Este derecho a ser juzgado en libertad se conculca aun más cuando

se imponen varias medidas cautelares y no una como lo ordena el artículo
250 del COPP. Respecto a esto la Sala Constitucional en sentencia Nº 1927
del 14 de Agosto de 2002 (R. O. Puentes en amparo), decidió que la
aplicación de más de una medida (sustitutiva) en contravención con lo
dispuesto en el referido artículo 250 del COPP constituye una evidente y
clara lesión al debido proceso y también al derecho a la libertad persona, y
que este derecho no se violas solamente cuando se priva la libertad a un
ciudadano sino también cuando el ejercicio de ese derecho es restringido
más allá de lo que la norma adjetiva jurídica pues, si es bien cierto, que las
medidas cautelares, si bien no son privativas de libertad si son restrictivas
y la garantía constitucional cuando se refiere al derecho a la libertad
personal se concreta en el ejercicio pleno de ese derecho.

De allí que en el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal

expresa lo referente así el delito materia del proceso merezca una pena
privativa de libertad que no exceda de 3 años en límite máximo y el
imputado o imputada haya tenido una buena conducta predelictual, la
cual podrá ser acreditada del cualquier manera idónea solo procederán
medidas cautelares sustitutivas y al respecto de estas últimas en el
Capítulo IV del COPP. De las medidas cautelares aparece incluido lo
referente a las modalidades y en su artículo 256 en sus numeral del 1 al 9
aparecen algunas de las medidas el cuales son las siguientes:
 1) La detención domiciliaria en su propio domicilio o en custodia
de otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el tribunal
ordene;
2) La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una
persona o institución determinada, la que informará
regularmente al tribunal;
3) La presentación periódica ante el tribunal o la autoridad que él
designe;
4) La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad
en la cual reside o del ámbito territorial que fije el tribunal;
5) La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o
lugares;
6) La prohibición de comunicarse con personas determinadas,
siempre que no se afecte el derecho de defensa;
7) El abandono inmediato del domicilio si se trata de agresiones a
mujeres o niños, o de delitos sexuales, cuando la víctima
conviva con el imputado;
8) La prestación de una caución económica adecuada, de no
imposible cumplimiento, por el propio imputado o por otra
persona, mediante depósito de dinero, valores, fianza de dos o
más personas idóneas o garantías reales.
9) Cualquier otra medida preventiva o cautelar que el tribunal
mediante auto razonado estime procedente o necesaria.

Cabe destacar que las primeras siete (7) medidas suponen

obligaciones o limitaciones de los derechos sólo para el imputado como
puede ser la detención domiciliaría, la prohibición de frecuentar lugares o
personas o de salir del País, la obligación de someterse a tratamientos o de
abandonar el hogar domestico, en tanto que la octava esto es, la
posibilidad de fijar una fianza o caución puede suponer compromiso para
personas distintas con ello se regula principalmente la caución economica
y la fianza personal y subsidiariamente la caución juratoria la cual procede
cuando no fuere posible la constitución de una u otra. Dichas medidas o
cauciones como formulas sustitutivas procedentes en lugar de la privación
de libertad constituyen un cambio radical en cuanto a sin concepción pues,
tradicionalmente, en el sistema venezolano, estas medidas se han
concebido como medios para hacer cesar la detención, es decir una vez
ejecutada la detención de la persona sometida al proceso, ésta podría
obtener a través de cualquiera de ellas el “beneficio” de la libertad.
También en la reforma del 2001. La Novena medida cautelar sustitutiva
fue incorporada; y se puede interpretar como una violación al principio de
legalidad en la imposición de medidas por cuanto faculta al Juez para
imponer restricciones a derechos no establecidos expresamente en la ley.

Se concluye igualmente que la disposición del artículo 256 del

COPP que no pueden imponer al imputado más de dos (2) medidas
cautelares sustitutivas. En efecto siendo congruentes con los criterios
sentados por la sala constitucional del máximo tribunal, cualquier exceso
que en esta materia afectaría la garantía al debido proceso establecido en
art 49 numeral 1 y 6.

Vale decir, que las medidas cautelares enumeradas en el artículo

256 del COPP afectan diferentes derechos como la libertad o libre tránsito,
una de las más comunes a imponer conjuntamente con la prohibición de
salida del país y las presentaciones periódicas ante el tribunal es la
contemplada en numeral 8 de la cual seguidamente se va hacer referencia.

La Caución Económica presume un compromiso que asume el

imputado de someterse a las condiciones fijadas por el Tribunal,
compromiso que garantiza mediante la consignación de una suma de
dinero cuyo monto fijará el tribunal en atención a los elementos siguientes:
1). El arraigo en el país del imputado determinado por la nacionalidad, el
domicilio, la residencia, el asiento de su familia, así como las facilidades
para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2). La
capacidad económica del imputado; 3). La entidad del daño causado.
Dicha caución económica se fijará entre el equivalente en bolívares de
treinta a ciento ochenta unidades tributarias, salvo que, acreditada ante el
tribunal la especial capacidad económica del imputado, se haga
procedente la fijación de un monto mayor.

En esta caución podrá ser ejecutada si la medida se anulare el

imputado no pudiera ser aprehendido. La fianza personal, en este caso
personas (fiadores) se comprometen ante el Tribunal a presentar al
imputado las veces que sean necesarios y a garantizar que este no evadirá
la acción de la justicia, cotas personas presentadas por el imputado o
imputada deberán ser de reconocida buena conducta, responsables, tener
capacidad económica para atender las obligaciones que contraen y están
domiciliados o domiciliadas en el territorio nacional.

De igual manera la llamada caución juratoria establecida en el

artículo 259 del COPP en la cual establece que el tribunal podrá excusar al
imputado o imputada de la obligación de prestar caución económica
cuando, a su juicio, éste se encuentre en la imposibilidad manifiesta de
presentar fiador, o no tenga capacidad económica para ofrecer la caución.

En tal caso, se le aplicará al imputado la caución juratoria conforme

a lo establecido en el artículo 260 del COPP. El cual expresa lo relacionado
con las obligaciones del imputado o imputada, en el caso en que se le
conceda una medida cautelar sustitutiva el imputado o imputada se
obligará mediante acta firmada, a no ausentarse de la jurisdicción del
Tribunal o de la que este le fije y a presentarse ante el tribunal o ante la
autoridad que el Juez o la jueza designe en las oportunidades que le
señalen. Tal efecto el imputado o imputada se identificará plenamente
aportando sus datos personales, dirección de residencia y el lugar donde
debe ser notificado o notificada, bastando para ello que se le dirija allí la
convocatoria.

Asimismo, en ningún caso se utilizarán estas medidas alterando su

finalidad, y no se podrá imponer otras cuyo cumplimiento sea imposible.
En específico, se impedirá la imposición de una caución económica
cuando el estado de pobreza o la carencia de medios del imputado o
imputada impidan las prestación