Garay Galindo Mayra Lizbeth - Llaure Enriquez Luis Noe

FACULTAD DE INGENIERIA
CARRERA DE INGENIERIA CIVIL
“EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD SÍSMICA DE

VIVIENDAS CONFORMADAS POR SISTEMAS
ESTRUCTURALES DE ALBAÑILERÍA CONFINADA Y
PÓRTICOS DE CONCRETO ARMADO EN EL DISTRITO
DE LA VICTORIA, LIMA.”
Tesis para optar el título profesional de:

Ingeniera (o) Civil
Autores:
Mayra Lizbeth Garay Galindo
Luis Noe Llaure Enriquez
Asesor:
Mg. Ing. Carlos Alberto Rodríguez Reyna
Trujillo – Perú
2020
PÓRTICOS DE CONCRETO ARMADO EN EL
DISTRITO DE LA VICTORIA, LIMA”
DEDICATORIA
A Dios
Por brindarme la vida y haberme regalado una hermosa familia; así mismo por
permitirme el haber llegado hasta este momento tan importante de mi formación
profesional y haberme dado salud para lograr mis metas, también por haber puesto en
mi camino a grandes personas.
A mi mamá Juanita
Todo este esfuerzo está dedicado a mi mamá, lo más preciado que me regaló Dios,
porque ella me ayudó en las buenas y en las malas y lo sigue haciendo, por apoyarme
siempre en cada paso que doy y fortalecer mi corazón cada día, además de haberme
dado la vida, siempre confió en mí y nunca me abandonó. Te amo muchísimo mamita.
¡Lo logramos!
A mi tía Elke y mi prima Lina

Por todos estos años que vivimos juntas, compartiendo alegrías y tristezas, pero siempre
saliendo adelante como la familia que somos. Tía, con mucho cariño te dedico esta tesis
porque eres como mi segunda mamá, siempre dándome consejos y apoyándome para
salir adelante. Lina, mi hermanita de corazón, te dedico esta tesis por tu inmenso cariño
y tu apoyo incondicional desde niñas; te quiero bola.
A Luis
Te dedico este gran esfuerzo por siempre estar conmigo cada vez que te necesitaba, por
tu apoyo incondicional desde diciembre del 2012. Como siempre lo decimos: “Somos
un equipo”, y juntos logramos nuestra titulación y lograremos muchas cosas más.
Gracias por entenderme, tenerme paciencia y enseñarme muchas cosas en todos estos
años. Mi compañero de tesis, mi confidente, mi compañero de vida gracias por todo el
amor que me sigues bridando.
Mayra Lizbeth Garay Galindo
Br. Garay Galindo Mayra Lizbeth; Br. Llaure Enriquez Luis Noe 2
DEDICATORIA
Esta tesis está dedicada:
A mis padres Damián y Santos quienes con su amor, paciencia y esfuerzo me han
permitido llegar a cumplir hoy un sueño más, gracias por inculcar en mí el ejemplo de
esfuerzo y valentía, de no temer las adversidades porque Dios está conmigo siempre.
A mis hermanos Ronal, Lucy, Richard, Jhuvitza y Antony por su cariño y apoyo
incondicional, durante todo este proceso, por estar conmigo en todo momento gracias. A
toda mi familia porque con sus oraciones, consejos y palabras de aliento hicieron de mí una
mejor persona y de una u otra forma me acompañan en todos mis sueños y metas.
A mi Mayrita por siempre estar conmigo en las buenas y en las malas, por apoyarme
constantemente. Por recordarme siempre que juntos podemos lograr muchas cosas, así
como ahora, nuestra titulación. Gracias por tenerme paciencia, por llenar mi corazón de
amor y enseñarme muchas cosas a lo largo de estos años. Mi compañera de tesis, mi
compañera de vida, mi gran amor gracias por todo el amor que me brindas cada día.
A todas las personas que nos han apoyado y han hecho que el trabajo se realice con éxito
en especial a aquellos que nos abrieron las puertas y compartieron sus conocimientos.
El presente trabajo investigativo lo dedico a Dios, por ser el inspirador y darme fuerza para
continuar en este proceso de obtener uno de los anhelos más deseados.
Luis Noe Llaure Enriquez
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a Dios por bendecirnos la vida, por guiarnos a lo largo de nuestra existencia,
ser el apoyo y fortaleza en aquellos momentos de dificultad y de debilidad.
De igual forma, agradecemos a nuestro asesor de Tesis, Ing. Carlos Alberto Rodríguez
Reyna que gracias a sus consejos y correcciones hoy podemos culminar este trabajo.
Al Ing. José Martin Velásquez Vargas, por incentivarnos y demostrarnos la importancia en

el desarrollo del presente trabajo de investigación.
A los ingenieros de la universidad, por brindarnos los conocimientos necesarios para

nuestro desarrollo profesional.
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA .............................................................................................................................................. ii
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................................... 4
ÍNDICE DE CONTENIDOS .......................................................................................................................... v
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................................... vi
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................................................ viii
ÍNDICE DE ECUACIONES ........................................................................................................................ xii
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 14
CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 25
CAPÍTULO 3. METODOLOGÍA ........................................................................................................... 99
CAPÍTULO 4. RESULTADOS ............................................................................................................. 107
CAPÍTULO 5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES .............................................................................. 179
RECOMENDACIONES ............................................................................................................................. 189
REFERENCIAS .......................................................................................................................................... 190
ANEXOS ...................................................................................................................................................... 193
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 01 : Estados de daño y niveles de desempeño ........................................................... 34
Tabla 02 : Niveles de desempeño para las estructuras ........................................................ 39
Tabla 03 : Objetivos de Desempeño Sísmico recomendados para edificios ....................... 41
Tabla 04 : Objetivos de desempeño de seguridad básica para estructuras convencionales 42
Tabla 05 : Niveles de amenaza sísmica ............................................................................... 43
Tabla 06 : Niveles recomendados de desempeños esperados.............................................. 44
Tabla 07 : Factores de zona “Z” .......................................................................................... 46
Tabla 08 : Factores de suelo ................................................................................................ 47
Tabla 09 : Periodos cortos (TP) y largos (TL)..................................................................... 47
Tabla 10 : Coeficiente Ro para sistemas estructurales de concreto armado y albañilería ... 48
Tabla 11 : Parámetros numéricos y criterios de aceptación para procedimientos no lineales
para vigas de concreto armado ............................................................................................ 66
Tabla 12 : Parámetros numéricos y criterios de aceptación para procedimientos no lineales
para columnas de concreto armado ..................................................................................... 67
Tabla 13 : Limites de deriva según el ATC-40 ................................................................... 81
Tabla 14 : Límites de deriva según el Comité Visión 2000 ................................................ 81
Tabla 15 : Características de las varillas corrugadas ........................................................... 86
Tabla 16 : Calidades del acero de refuerzo.......................................................................... 87
Tabla 17 : Resistencias características de la albañilería ...................................................... 90
Tabla 18 : Operacionalización de variables ......................................................................... 99
Tabla 19 : Matriz de consistencia ...................................................................................... 100
Tabla 20 : Antigüedad de las viviendas analizadas ........................................................... 107
Tabla 21 : Uso y sistema estructural de las edificaciones ................................................. 108
Tabla 22 : Propiedades mecánicas de los materiales ......................................................... 116
Tabla 23 : Parámetros sísmicos ......................................................................................... 119
Tabla 24 : Irregularidad de rigidez para la dirección X-X ................................................ 120
Tabla 25 : Irregularidad de rigidez para la dirección Y-Y ................................................ 120
Tabla 26 : Irregularidad de resistencia para la dirección X e Y ........................................ 120
Tabla 27 : Irregularidad de peso para la dirección X e Y .................................................. 121
Tabla 28 : Irregularidad torsional para la dirección X-X .................................................. 122
Tabla 29 : Irregularidad torsional para la dirección Y-Y .................................................. 122
Tabla 30 : Resumen de irregularidades estructurales en altura “Ia”.................................. 124
Tabla 31 : Resumen de irregularidades estructurales en planta “Ip” ................................. 124
Tabla 32 : Valores para el espectro de diseño NTE E030-2018 X e Y ............................. 133
Tabla 33 : Modos de vibración .......................................................................................... 134
Tabla 34 : Derivas de entrepiso ......................................................................................... 135
Tabla 35 : Geometría de los muros y fuerzas internas ante sismo moderado ................... 137
Tabla 36 : Esfuerzo axial máximo de los muros de albañilería ......................................... 137
Tabla 37 : Verificación por fisuración del muro de albañilería pier Y1............................ 138
Tabla 40 : Resistencia al corte de los muros de albañilería confinada .............................. 139
Tabla 41 : Verificación de la resistencia al corte del edificio para sismo severo .............. 139
Tabla 42 : Combinaciones de carga de columna C-02 (0.30x0.45) primer piso ............... 147
Tabla 43 : Parámetros de modelación y criterios de aceptación de la columna C-02 ....... 150
Tabla 44 : Puntos de interés en la dirección X-X .............................................................. 155

Tabla 45 : Puntos del espectro de capacidad para la dirección X-X ................................. 156
Tabla 46 : Factores de conversión para cada nivel de sismo ............................................. 158
Tabla 47 : Espectros elásticos de pseudoaceleraciones para cada nivel de sismo ............. 159
Tabla 48 : Desplazamientos espectrales pasa cada nivel de sismo.................................... 161
Tabla 49 : Evaluación del desempeño sísmico .................................................................. 165
Tabla 50 : Verificación del sistema estructural para la dirección X .................................. 166
Tabla 51 : Derivas de entrepiso de la estructura reforzada................................................ 167
Tabla 52 : Combinaciones de carga placa de reforzamiento PX1 en primer piso ............. 169
Tabla 53 : Combinaciones de carga placa de reforzamiento PX2 en primer piso ............. 171
Tabla 54 : Combinaciones de carga placa de reforzamiento PY2 en primer piso ............. 174
Tabla 55 : Evaluación del desempeño sísmico de estructura reforzada ............................ 176
Tabla 56 : Verificación por fisuración del muro de albañilería pier Y1 para sismo
moderado ........................................................................................................................... 177
Tabla 57 : Resistencia al corte del muro de concreto armado pier Y2 .............................. 177
Tabla 58 : Verificación por fisuración del muro de albañilería pier Y3 para sismo
moderado ........................................................................................................................... 177
Tabla 59 : Resistencia al corte de muros de albañilería con reforzamiento ...................... 178
Tabla 60 : Verificación de la resistencia al corte del edificio para sismo severo de la
estructura reforzada ........................................................................................................... 178
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 01 : Metodología para el diseño sísmico basado en el desempeño PBSD ............... 32

Figura 02 : Zonas sísmicas .................................................................................................. 46
Figura 03 : Conversión del Espectro de Respuesta a formato ADRS ................................. 51
Figura 04 : Respuesta elástica de estructuras ...................................................................... 51
Figura 05 : Respuesta inelástica de estructuras ................................................................... 52
Figura 06 : Curva esfuerzo - deformación del concreto no confinado ................................ 54
Figura 10 : Modelo elastoplástico perfecto ......................................................................... 59
Figura 11 : Modelo trilineal con endurecimiento por deformación..................................... 60
Figura 12 : Modelo elastoplástico con endurecimiento por deformación ........................... 61
Figura 13 : Diagrama momento-curvatura típica ................................................................ 63
Figura 14 : Relaciones generalizadas fuerza-deformación para componentes .................... 64
Figura 15 : Formación de rótula plástica en los extremos de viga ...................................... 68
Figura 16 : Mecanismo ideal de formación de rotulas plásticas en un pórtico ................... 69
Figura 17 : Secuencia del análisis Pushover ........................................................................ 70
Figura 18 : Curva de capacidad idealizada .......................................................................... 72
Figura 19 : Tipos de ductilidad ............................................................................................ 72
Figura 20 : Espectro de respuesta modificado MADRS para uso con 𝑇𝑠𝑒𝑐 ....................... 77
Figura 21 : Determinación del desplazamiento máximo estimado utilizando la Iteración
Directa (Procedimiento A) .................................................................................................. 80
Figura 22 : Sectorización de la curva de capacidad............................................................. 82
Figura 23 : Curva esfuerzo - deformación del concreto ...................................................... 82
Figura 24 : Módulo de elasticidad del concreto .................................................................. 83
Figura 25 : Tipos de corrugaciones en las barras de refuerzo ............................................. 85
Figura 26 : Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo ....................................................... 87
Figura 27 : Curvas esfuerzo - deformación del acero de refuerzo....................................... 87
Figura 28 : Modulo de elasticidad del acero de refuerzo .................................................... 88
Figura 29 : Edificaciones de albañilería confinada ............................................................. 89
Figura 30 : Muro de albañilería confinada .......................................................................... 92
Figura 31 : Diseño de investigación .................................................................................. 101
Figura 32 : Plano del Distrito de la Victoria ...................................................................... 101
Figura 33 : Plano de ubicación de las 16 viviendas seleccionadas .................................... 102
Figura 34 : Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos................. 103
Figura 35 : Método para el análisis de datos ..................................................................... 104
Figura 36 : Procedimiento de la investigación .................................................................. 106
Figura 37: Vista lateral y frontal de la edificación N° 13.................................................. 108
Figura 38 : Distribución arquitectónica del 1er piso ......................................................... 110
Figura 39 : Distribución arquitectónica del 2do al 5to piso .............................................. 111
Figura 40 : Planta de Azotea ............................................................................................. 112
Figura 41 : Elevación de la edificación ............................................................................. 113
Figura 42 : Esquema estructural del 1er nivel ................................................................... 114
Figura 43 : Esquema estructural del 2do al 5to nivel ........................................................ 115
Figura 44 : Secciones de columnas.................................................................................... 116

Figura 45 : Secciones de vigas .......................................................................................... 117
Figura 46 : Modelo en planta del 1er. nivel y del 2do. al 5to. nivel .................................. 125
Figura 47 : Propiedades del concreto ................................................................................ 126
Figura 48 : Esfuerzo de compresión del concreto ............................................................. 126
Figura 49 : Propiedades del acero de refuerzo .................................................................. 127
Figura 50 : Esfuerzo de fluencia del acero ........................................................................ 127
Figura 51 : Propiedades de la albañilería .......................................................................... 128
Figura 52 : Esfuerzo a la compresión de la albañilería...................................................... 128
Figura 53 : Sección de columna de concreto armado ........................................................ 129
Figura 54 : Sección de viga de concreto armado ............................................................... 129
Figura 55 : Espesor del muro de albañilería confinada aparejo de soga ........................... 130
Figura 56 : Definición de la losa aligerada unidireccional ................................................ 130
Figura 57 : Modelo estructural de la edificación N° 13 .................................................... 131
Figura 58 : Definición de patrones de carga muerta y viva ............................................... 131
Figura 59 : Casos de cargas con excentricidad accidental para la dirección X e Y .......... 132
Figura 60 : Espectro de diseño NTE E030-2018 X e Y .................................................... 133
Figura 61 : Modos de vibración predominantes en la dirección X e Y ............................. 135
Figura 62 : Derivas de entrepiso ........................................................................................ 136
Figura 63 : Disposición de muros de albañilería confinada .............................................. 136
Figura 64 : Diagrama esfuerzo deformación del concreto modelo de Mander, Priestley y
Park (1998) ........................................................................................................................ 140
Figura 65 : Diagrama esfuerzo deformación del acero Ø5/8” Modelo de Park y Paulay . 140
Figura 66 : Diagrama momento-curvatura C-01(30x30)................................................... 141
Figura 67 : Diagrama momento-curvatura C-02 (30x45).................................................. 141
Figura 68 : Diagrama momento-curvatura VCH-01 (15x20) ............................................ 142
Figura 69 : Diagrama momento-curvatura VCH-02 (25x20) ............................................ 142
Figura 70 : Diagrama momento-curvatura VP-01(30x60) ................................................ 143
Figura 71 : Diagrama de momento flector Mu (Tonf-m) de la viga VP-01 Eje 3 del Piso 1
........................................................................................................................................... 143
Figura 72 : Definición de rótula plástica por flexión en vigas .......................................... 146
Figura 73 : Asignación del diagrama momento – rotación de la viga VP-01 ................... 146
Figura 74 : Diagrama de interacción columna C-02 - con solicitaciones de sismo en X .. 148
Figura 75 : Definición de rótula plástica por flexocompresión en columnas .................... 150
Figura 76 : Diagrama momento rotación de la columnas C-02 ......................................... 151
Figura 77 : Condición inicial de carga gravitacional no lineal (CGNL) ........................... 152
Figura 78 : Caso de carga para el análisis pushover X-X .................................................. 152
Figura 79 : Punto de control para la dirección X ............................................................... 153
Figura 80 : Formación de las primeras rótulas plásticas ................................................... 154
Figura 81 : Formación de rótulas plásticas que originan el colapso .................................. 154
Figura 82 : Curva de capacidad para la dirección X-X ..................................................... 155
Figura 83 : Espectro de capacidad para la dirección X-X ................................................. 156
Figura 84 : Espectros de respuesta elásticos (R=1.00) para cada nivel de sismo .............. 160
Figura 85 : Espectros de respuesta elásticos - ADRS (R=1.00) para cada nivel de sismo 162
Figura 86 : Punto de desempeño para sismo frecuente ..................................................... 162
Figura 87 : Punto de desempeño para sismo de servicio ................................................... 163
Figura 88 : Punto de desempeño para sismo de diseño ..................................................... 163
Figura 89 : Punto de desempeño para sismo máximo ....................................................... 164

Figura 90 : Desempeño sísmico en X-X............................................................................ 164
Figura 91 : Vista en planta de elementos de reforzamiento .............................................. 166
Figura 92 : Derivas de entrepiso de la estructura reforzada .............................................. 167
Figura 93 : Diseño final placa PX1 ................................................................................... 168
Figura 94 : Diagrama de Interacción PX1 (P-M3) – con solicitaciones de sismo en X .... 169
Figura 95 : Diagrama de Interacción PX1 (P-M2) - con solicitaciones de sismo en X..... 170
Figura 96 : Diseño final placa PX2 ................................................................................... 171
Figura 99 : Diseño final placa PY2 ................................................................................... 173
Figura 100 : Diagrama de Interacción PY2 (P-M3) - con solicitaciones de sismo en Y... 174
Figura 101 : Diagrama de Interacción PY2 (P-M2) - con solicitaciones de sismo en Y... 175
Figura 102 : Desempeño sísmico de la estructura reforzada ............................................. 176
Figura 103 : Derivas de entrepiso de edificios de 03 pisos en la dirección X-X............... 179
Figura 106 : Derivas de entrepiso de edificios de 03 pisos en la dirección Y-Y............... 181
Figura 109 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo frecuente ............................ 182
Figura 110 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo de servicio.......................... 183
Figura 111 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo de diseño (Raro) ................ 184
Figura 112 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo máximo (Muy Raro) .......... 185
Figura 113 : Verificación del esfuerzo axial máximo ....................................................... 185
Figura 114 : Control de fisuración ante sismo moderado .................................................. 186
Figura 115 : Verificación de resistencia al corte de las edificaciones ............................... 186
ÍNDICE DE ECUACIONES
Ecuación 01 : Período de Retorno ....................................................................................... 43

Ecuación 02 : Aceleración para el sismo de diseño............................................................. 44
Ecuación 03 : Factor de conversión ..................................................................................... 44
Ecuación 04 : Factor de amplificación sísmica ................................................................... 47
Ecuación 05 : Coeficiente de reducción .............................................................................. 49
Ecuación 06 : Aceleración espectral .................................................................................... 50
Ecuación 07 : Desplazamiento Espectral............................................................................. 50
Ecuación 08 : Modelo de Mander para concreto no confinado ........................................... 54
Ecuación 09 : Modelo de Hognestad para concreto no confinado ...................................... 55
Ecuación 10 : Modelo de Kent y Park modificado para concreto confinado ...................... 57
Ecuación 11 : Modelo de Mander para concreto confinado ................................................ 58
Ecuación 12 : Modelo de Park y Paulay .............................................................................. 61
Ecuación 13 : Amortiguamiento efectivo ............................................................................ 75
Ecuación 14 : Amortiguamiento efectivo aproximado ........................................................ 75
Ecuación 15 : Periodo efectivo ............................................................................................ 76
Ecuación 16 : Periodo efectivo optimizado ......................................................................... 76
Ecuación 17 : Factor de modificación ................................................................................. 77
Ecuación 18 : Reducción espectral para el amortiguamiento efectivo ................................ 78
Ecuación 19 : Rigidez post-elástica ..................................................................................... 79
Ecuación 20 : Ductilidad por desplazamiento ..................................................................... 79
Ecuación 21 : Módulo de elasticidad del concreto .............................................................. 83
Ecuación 22 : Módulo de corte del concreto ....................................................................... 84
Ecuación 23 : Módulo de elasticidad del acero ................................................................... 88
Ecuación 24 : Esfuerzo axial máximo ................................................................................. 93
Ecuación 25 : Módulo de elasticidad de la albañilería ........................................................ 95
Ecuación 26 : Módulo de corte de la albañilería ................................................................. 96
Ecuación 27 : Control de fisuración .................................................................................... 96
Ecuación 28 : Resistencia al corte de los muros de albañilería ........................................... 97
Ecuación 29 : Factor de reducción de resistencia al corte ................................................... 97
Ecuación 30 : Verificación de la resistencia al corte del edificio ........................................ 98
RESUMEN
La presente tesis tiene por objetivo determinar la capacidad sísmica de 16 viviendas
existentes de las cuales 6 son de 3 pisos, 6 de 4 pisos y 4 de 5 pisos, ubicadas en el distrito
de La Victoria, Lima. Los sistemas estructurales de estas edificaciones corresponden a
pórticos de concreto armado para la dirección X y albañilería confinada para la dirección
Y.
Se realizó el análisis modal espectral de las edificaciones para el sismo de diseño con
periodo de retorno de 475 años, con el cual se determinaron las derivas de entrepiso
inelásticas para cada dirección. Con ello se observó que el 46% en el sistema de pórticos y
el 100% en el de albañilería confinada cumplen con las derivas admisibles dispuestas por
la norma E.030 para cada sistema estructural.
Para el sistema estructural de albañilería confinada se realizó la verificación del esfuerzo

axial máximo, control de fisuración de muros para sismo moderado y resistencia al corte
global producido por el sismo severo de cada edificio según lo establecido por la norma
E.070. Obteniendo que el 100% de las edificaciones cumplieron con la verificación del
esfuerzo axial máximo, 37% cumplieron con el control de fisuración de muros para sismo
moderado y 69% cumplieron con la resistencia al corte del edificio.
Para el sistema de pórticos se realizó un análisis estático no lineal (Pushover) para cada
edificación, siguiendo las recomendaciones dadas por el ASCE/SEI 41-13. El objetivo era
determinar la curva de capacidad de cada edificio además del mecanismo de formación de
rotulas plásticas de los elementos estructurales que conforman la estructura.
Posteriormente se determinó el punto de desempeño sísmico mediante la aplicación del

método del espectro de capacidad (FEMA 440). Asimismo, la demanda sísmica se definió
a partir del espectro de diseño de la norma NTE E.030 (2018).
Finalmente se presentó la evaluación del desempeño sísmico según los objetivos básicos de
desempeño recomendados por el Comité Visión 2000. Así, se constató que el 100% de las
edificaciones no cumplen con el objetivo de totalmente operacional para el sismo
frecuente, el 37% cumplen con el objetivo de operacional para el sismo de servicio, el 6%
cumplen con el objetivo de seguridad de vida para el sismo de diseño, y el 100% de las
edificaciones no cumplen con el objetivo de prevención de colapso para el sismo máximo.
Con los resultados obtenidos se realizó un proyecto de reforzamiento para el Edificio N°13
cuyo objetivo es mejorar el comportamiento sísmico de la edificación para los 2 sistemas
estructurales. Por lo tanto, para el sistema de pórticos se obtuvo el objetivo de desempeño
básico de seguridad de vida para el sismo de diseño y para el sistema de albañilería
confinada se cumplió con todos los requisitos de resistencia que establece la norma E.070.
Palabras Clave: Capacidad sísmica, sistemas estructurales, desempeño sísmico.
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.1. Realidad problemática
Los eventos sísmicos son, sin duda, una de las más impactantes manifestaciones de la
naturaleza. La destrucción que este fenómeno produce en las infraestructuras, así
como las pérdidas humanas que han provocado a lo largo de la historia, nos
demuestra el potencial devastador que pueden tener. Por esta razón es importante
incidir en la investigación del comportamiento de las estructuras frente a la acción
sísmica.
Los últimos sismos severos en el Perú, han demostrado el mal funcionamiento de

muchas estructuras existentes. Igualmente, la necesidad de intervenir aquellas
edificaciones diseñadas con criterios de normativas antiguas e inadecuadas o aquellas
que, incluso, han sido diseñadas antes de que en nuestro país se implementaran estos
códigos sismorresistentes. Es por ello que se hace necesario e indispensable
identificar la capacidad sísmica de las edificaciones. De esta manera, se pueden
implementar planes de mitigación y prevención evitando catástrofes que dejan
pérdidas incalculables e inaceptables tanto desde el punto de vista social como
económico.
Calcina (2017) sostiene que los terremotos ocurridos en el mundo siempre han
causado grandes pérdidas de vidas humanas y materiales. La energía acumulada en la
litosfera es liberada a través de movimientos bruscos del terreno, los terremotos se
propagan en forma de ondas en el suelo generando daños en forma directa e indirecta
en las zonas pobladas, dependiendo de la localización de su epicentro, las
características geológicas, el tipo de falla, entre otras variables. Por tanto, la
capacidad de deformación o ductilidad de un edificio es un factor determinante para
obtener un comportamiento sísmico adecuado. Para lograr un diseño sismorresistente
óptimo es indispensable conocer los posibles mecanismos de falla de la estructura,
hasta el nivel de colapso.
En el ámbito internacional y nacional se observa que el conocimiento de distintos

lugares sobre los sismos está vinculado al contexto en el que estos se encuentran; así
Br. Garay Galindo Mayra Lizbeth; Br. Llaure Enriquez Luis Noe Pág. 14
como Guatemala que, ante el riesgo constante de estar ubicada en una zona de alta
sismicidad, probablemente una de las más grandes del mundo. La ausencia de
información empírica y analítica sobre los desastres y sus impactos inmediatos y
mediatos, así como los procesos de conformación de riesgos y sus factores
determinantes, han hecho que la vulnerabilidad sísmica se haya convertido en un
tema de suma importancia. Por tal motivo, en función de evitar que los terremotos
sigan impactando drásticamente a la población guatemalteca, han surgido iniciativas
para evaluar la vulnerabilidad estructural de la ciudad. Farfán & Díaz (2009)
En Chile, en relación a terremotos y tsunamis el riesgo es constante debido a su nivel

de exposición y vulnerabilidad sísmica. Prácticamente, todas las ciudades a lo largo
del margen costero han experimentado en el último siglo un gran terremoto de
subducción y/o de profundidad intermedia. Tal es, el caso más reciente lo ocurrido el
27 de febrero, que afectó a 6 regiones de Chile y comprometió a cerca de un 80% de
la población nacional; incluyendo un tsunami que arrasó con localidades como
Dichato, Iloca, Constitución, Talcahuano, Duao, entre otras. Silva (2011)
En Perú, el formar parte del cinturón de fuego del Pacífico, conlleva a que la costa
peruana esté en una zona de alta actividad tectónica y sísmica. Los terremotos de
gran intensidad azotaron en repetidas ocasiones las ciudades ubicadas en esta región.
Los sismos más recientes ocurridos en la costa central-norte fueron en Chimbote el
31 de mayo de 1970 y en Lima el 03 de octubre de 1974. En definitiva, los
terremotos de gran intensidad volverán a afectar las ciudades costeras Kuroiwa
(2002), por tanto, es necesario conocer el estado en que se encuentran las viviendas
de la costa, especialmente las de mayor riesgo como son las viviendas
autoconstruidas. Con los resultados se busca plantear mejoras en su estructuración y
proceso constructivo, con el propósito de disminuir la vulnerabilidad sísmica de este
tipo de viviendas en el futuro.
Lima se encuentra ubicada en la costa central del país a orillas del Océano Pacifico.
Según la Norma Técnica Peruana E.030 del Reglamento Nacional de Edificaciones,
la ciudad se encuentra en la zona sísmica 4, por lo tanto, es una zona de alta
sismicidad, tal como se observa en el mapa sísmico del Perú. En la actualidad, no se
han registrado eventos sísmicos de gran intensidad por más de 270 años según el
Instituto Geofísico del Perú (I.G.P). Por esta razón, las edificaciones que no han sido
construidas acorde a las normativas actuales de diseño sismorresistente son altamente
vulnerables ante la presencia de un sismo severo.
Las empresas y entidades que trabajan activamente en la prevención de la reducción

de desastres como es la vulnerabilidad sísmica de las viviendas producto de la
autoconstrucción son el Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y
Mitigación de Desastres (CISMID), Instituto Geofísico del Perú (IGP), entre otros.
En el Perú, la normativa vigente para el diseño Sismorresistente está dado por la

Norma Técnica Peruana E.030 (2018) denominada “Diseño Sismorresistente”, cuyo
objeto se define de la siguiente manera: “establece las condiciones mínimas para que
las edificaciones diseñadas tengan un comportamiento sísmico acorde con los
principios señalados en numeral 3.0 de la norma (Filosofía y Principios del Diseño
Sismorresistente).
Para realizar una evaluación de vulnerabilidad y riesgo sísmico de forma confiable,

es necesario disponer de diversas informaciones considerables que no siempre se
tiene y que a veces no son verdaderas; por lo tanto, el uso de una metodología
probabilística es la más apropiada para el estudio. Y para minimizar el número de
víctimas y pérdidas materiales en caso de un sismo, es necesario mejorar el diseño en
las estructuras nuevas (Barona, 2010).
Laucata (2013) encontró que la vulnerabilidad de las 30 viviendas de construcción

informal ubicadas en los distritos de El Porvenir y Víctor Larco en la ciudad de
Trujillo, es alta con un 83%, y solo un 7% con vulnerabilidad baja. El peligro es
medio en un 83% de las viviendas, el saldo se encuentra en alto peligro. Finalmente,
el riesgo es alto en un 87%, y la diferencia tiene un riesgo medio. Según el estudio,
ninguna vivienda está considerada como en riesgo bajo. Los valores obtenidos van de
la mano con los resultados de densidad de muros, que es uno de los factores más
incidentes. El riesgo de estas viviendas a ser afectadas por un sismo es alto. Se ve
necesario reducir la alta vulnerabilidad de estas viviendas, para evitar futuras

pérdidas humanas y físicas en el caso de producirse un sismo severo.
Por otro lado, Vizconde (2004) encontró que el estudio de la vulnerabilidad sísmica
de edificios de albañilería confinada como hospitales o clínicas, como es el caso de la
clínica San Miguel, tiene una buena resistencia al sismo debido a la falla solo de
algunas vigas y muros de corte y a que no trabajan dejando las cargas a ser
soportadas por los elementos de los pórticos (columnas y vigas). Por lo tanto, no es
seguro para un nivel de ocupación inmediata. Finalmente, se concluye que el sismo
máximo esperado (período de retorno de 475 años) dependiendo de la distancia entre
el foco y el sitio podría ser en escalas de Ms = 8.17, 8.25, 9.04 y/o M = 8.6, 8.74,
10.14, valores que se han presentado ya en la zona de Piura, según el historial
sísmico.
La mayoría de viviendas son construidas informalmente sin asesoramiento

profesional, por lo que son más vulnerables ante un evento sísmico ya sea de poca o
gran magnitud. Consecuentemente, se denomina vulnerabilidad al grado de daño que
podría sufrir una estructura debido a un evento sísmico de determinadas
características. Por eso, es necesario realizar una evaluación estructural para estimar
el comportamiento sísmico de las edificaciones con la finalidad de realizar un
reforzamiento a las mismas.
Algunas instituciones se dedican al estudio de la vulnerabilidad sísmica, como las

que a continuación referimos:
Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres

(CISMID), institución de sólido prestigio internacional, que gracias al aporte y
calidad de sus investigadores ha logrado colocarse a la vanguardia de la Ingeniería
Sísmica no solo en el Perú sino también en Latinoamérica. Durante sus 30 años de
funcionamiento, CISMID ha contribuido con una serie de investigaciones a la
implementación de obras de infraestructura de trascendencia nacional e
internacional. Así mismo, su aporte en el área de mitigación de desastres ha sido
significativo, realizando diversos trabajos de microzonificación sísmica de un gran
número de ciudades a nivel nacional y contribuyendo con investigaciones sobre

materiales y tecnologías de construcción de viviendas sismorresistentes de interés
social.
El Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción

(SENCICO). Tiene a su cargo la Gerencia de Investigación y Normalización (GIN),
dependencia encargada de fomentar, orientar y ejecutar investigaciones, trabajos
científicos y tecnológicos socio-económicos y de toda otra naturaleza, vinculados a
la problemática de la vivienda y la edificación; así como elaborar normas que regulen
el diseño de las edificaciones y el desarrollo tecnológico de la construcción, con el
fin de promover y difundir los procedimientos y uso de técnicas que aseguren el
abaratamiento, calidad y los tipos de productos más adecuados a las exigencias de
nuestra realidad nacional, con la finalidad de reducir la vulnerabilidad sísmica
producto de la autoconstrucción.
Según explica Velásquez (2019), el sismo de magnitud 8 ocurrido el 26 de mayo y

cuyo epicentro fue Lagunas (Loreto), con una población de 12 mil habitantes, no ha
superado ni 1/3 de las fuerzas sísmicas que nuestras edificaciones están preparadas
para resistir. Solo la construcción informal ha resultado dañada, inclusive viviendas
de albañilería confinada. En total, 240 familias han resultado afectadas y algunas
líneas vitales. Si el terremoto hubiera sido en la costa, donde el proceso de
subducción entre las placas Nazca y Sudamericana ocurre más superficialmente, las
consecuencias habrían sido devastadoras sobre todo en nuestra capital. Lima cuenta
con más de 9 millones de habitantes. San Juan de Lurigancho es el distrito más
poblado con 1 millón de habitantes, según el reporte del último censo del Instituto
Nacional de Estadística e Informática (INEI). Además, un estudio revela que el 90%
de las viviendas informales colapsarían frente a este terremoto. Por eso, es
importante brindar capacidad sismorresistente a nuestras edificaciones y esto solo se
logra si buscamos ayuda profesional. El ingeniero estructural trabaja de la mano con
el arquitecto para que desde la concepción del proyecto se dimensionen
adecuadamente elementos sísmicos resistentes y rígidos, como vigas, columnas,
muros de albañilería y placas de concreto armado, a fin de resistir el terremoto de
diseño. Éste es el que ocurre cada 475 años y tiene una probabilidad de excedencia
del 10% durante el tiempo de vida útil de la edificación, que es de 50 años. Estamos
a pocos días de recordar el sismo más devastador que ocurrió en el Perú el 31 de
mayo de 1970 (más de 50 mil fallecidos). El silencio sísmico de casi 50 años, hace
suponer que en la zona centro-norte del país, un sismo de gran magnitud está
anunciado, y no hay necesidad de ser adivino ni profeta para decirlo. Sigamos
trabajando intensamente para que nuestros edificios sean sísmicamente seguros.
Según explica Caicedo, Barbat, Canas & Aguiar (1994), el problema de la predicción
del comportamiento sísmico de edificios existentes es esencial en la evaluación de
las pérdidas económicas y sociales que los terremotos pueden producir en zonas
urbanas. Si el diseño sísmico de nuevas estructuras viene estipulado por normas que,
en muchos casos, ya han sido comprobadas en situaciones reales y que,
generalmente, garantizan un nivel adecuado de seguridad, no ocurre lo mismo con el
problema de la evaluación del comportamiento sísmico de estructuras existentes,
donde se requiere de estudios mucho más amplios, complejos y llevados a cabo por
especialistas, para poder encontrar resultados que sean confiables. Además, en
muchas zonas urbanas existen estructuras que han sido diseñadas sin que se
considere ninguna norma referente a cargas sísmicas, y algunas que han sido
modificadas como resultado de un cambio de destino y algunas otras que han sufrido
daños en terremotos pasados, todo lo cual hace más difícil la evaluación de su
comportamiento frente a futuros movimientos sísmicos. La falta de información
acerca de todos estos aspectos sumada a otros tipos de incertidumbres como, los
referentes a la acción o a las propiedades de los materiales, por ejemplo, hace que se
requieran estudios específicos para predecir el comportamiento sísmico de
estructuras existentes.
La autoconstrucción se convirtió habitual en los diversos sectores sociales y

especialmente en la población con recursos económicos limitados. Este hecho no
sólo acontece en el Perú, sino que es propio de muchos países en vías de desarrollo.
Los propietarios recurren a la informalidad, edificando con: materiales inadecuados,
sin dirección técnica y sin emplear los reglamentos de edificación nacionales
vigentes para su diseño y construcción. Las viviendas informales tienen serias

deficiencias: estructurales, arquitectónicas y constructivas, que las hacen vulnerables
a los fenómenos naturales locales. La informalidad es producto de las carencias
económicas, la idiosincrasia de los propietarios y la necesidad de vivienda. Son los
dueños de las viviendas quienes optan por la ilegalidad esto sucede en todo el país.
Laucata (2013)
Zavala (2018) explica que, las construcciones informales de albañilería son la

mayoría en el Perú, además de ser las más vulnerables sísmicamente al no haber sido
construidas con criterios técnicos rigurosos. Existe un alto porcentaje de viviendas en
Lima vulnerables ante sismos. Estas necesitan de intervenciones en su
infraestructura. Luego de un terremoto, las edificaciones informales, construidas sin
la asesoría técnica debida, provocan altos índices de muertes y daños materiales. “La
autoconstrucción y la afición de algunas personas por la ingeniería y la arquitectura
lo único que crea es informalidad y su propia desgracia. Es necesario seguir
estudiando para estimar qué va a pasar con nuestras edificaciones en el futuro”.
Asimismo, en la actualidad existe un alto porcentaje de casas en Lima, que
representan un riesgo por su vulnerabilidad y necesita de intervenciones en su
infraestructura. Neyra (2018)
Recordemos el movimiento telúrico de la tarde del 15 de agosto del 2007 en la

ciudad de Pisco. Murieron más de 500 personas y cerca de 2.300 heridos; también
76.000 casas quedaron inhabitables dejando 431.000 damnificados. Todas estas
fueron pérdidas que pudieron evitarse. Actualmente el Perú vive un silencio sísmico
desde hace más de 270 años, prueba de la existencia de gran cantidad de energía
acumulada. En Lima, así como en Pisco, la mayoría de viviendas también son
autoconstruidas. Por consiguiente, gran parte de viviendas ubicadas en el distrito de
La Victoria fueron construidas sin dirección técnica; por eso, la mayoría de las
edificaciones no cuentan con la infraestructura adecuada, siendo altamente
vulnerables ante eventos sísmicos.
La presente investigación evalúa la capacidad sísmica estructural de 16 edificaciones,

utilizando las normas NTE E.030, E.060 y E.070. El propósito, es verificar si las
edificaciones cumplen con los requisitos mínimos de rigidez y resistencia, con la

finalidad que permita establecer en un futuro proyectos de reforzamiento en función
de las evaluaciones realizadas para aquellas edificaciones que no presenten un
adecuado comportamiento sísmico y les permita tener una respuesta óptima frente a
un evento sísmico de determinadas características. Alcántara (2016) sostiene que las
personas mueren a causa del colapso de una infraestructura que no está bien
construida y no que el sismo en sí mate a sus ocupantes.
1.2. Formulación del problema
¿Cuál es la capacidad sísmica de las viviendas conformadas por sistemas

estructurales de albañilería confinada y pórticos de concreto armado en el distrito de
La Victoria, Lima?
1.3. Justificación
Lo que se pretende realizar con este proyecto es la evaluación de la capacidad

sísmica para conocer cuan vulnerable es una edificación de vivienda. La necesidad
de realizar el presente proyecto surge por la despreocupada situación en la que las
personas utilizan la autoconstrucción ya sea por motivos económicos o cualquier
otro, sin tomar en cuenta que las edificaciones pueden ser muy vulnerables ante un
evento sísmico. Los beneficiados de modo directo serán los dueños de las
edificaciones a estudiar; los de modo indirecto serán los dueños de las casas
colindantes de las edificaciones.
En el distrito de La Victoria se cuenta con estudios de vulnerabilidad sísmica que

contiene información sobre el estado de conservación de las edificaciones que,
debido al deterioro y uso inadecuado se encuentran en riesgo de colapso. La presente
investigación resulta necesaria, porque la información actualizada y la metodología
empleada que es más refinada y detallada, permite conocer la problemática de las
edificaciones en el distrito de La Victoria y posibilita adoptar las medidas
preventivas necesarias para evitar el colapso de las edificaciones, así como, prevenir
y preparar a la población ante posibles eventos sísmicos.
La capacidad sísmica estructural de las edificaciones de albañilería confinada y

concreto armado se obtendrá mediante modelos estructurales de cada vivienda, las
cuales se someterán a un análisis modal espectral. Luego se utiliza la metodología
propuesta por el comité VISIÓN 2000 SEAOC, que define cuatro niveles de
amenaza sísmica que nos permite obtener el nivel de desempeño de cada edificación
en el distrito de La Victoria.
Actualmente, la construcción informal en algunos sectores urbanos no lleva consigo

un sustento técnico de resistencia para las estructuras y que estas cumplan
requerimientos mínimos ante eventos sísmicos. El principal problema que se desea
extinguir con el presente proyecto es evitar pérdidas humanas y materiales; además,
busca mejorar las edificaciones con propuestas de reforzamiento. Identificar el
comportamiento sísmico de una edificación permite cuantificar el grado de daño que
puede sufrir la estructura frente a eventos sísmicos.
La presente investigación tiene como cualidades principales el área específica que

alcanza el proyecto. Además, el aporte del presente estudio es facilitar información
para el diseño e implementación de estrategias de intervención integral orientadas a
la solución de la problemática.
La presente investigación contribuirá a la investigación sobre la evaluación de la

capacidad sísmica de edificaciones existentes dando pase a una mejora sobre el
proyecto pues, con investigaciones previas se pueden desarrollar innovaciones. Esto
servirá de motivación para futuras investigaciones que contribuyen a las soluciones
de problemas constructivos, además de contribuir con el programa de investigaciones
de la Universidad Privada del Norte la cual obtuvo el licenciamiento en todas sus
sedes a nivel nacional, siendo la primera en la ciudad de Trujillo.
Según explica Gutiérrez (2020), el uso del esclerómetro para medir la resistencia del
concreto in situ es su aplicación menos confiable, a pesar de ser la más difundida,
puesto que este ensayo sirve para determinar la uniformidad y dureza del concreto,
por sí solo no mide la resistencia a la compresión del concreto; por lo mencionado y
debido a que la antigüedad de las edificaciones están entre los 8 a 21 años la
resistencia a la compresión del concreto no afecta a las propiedades de sección por

eso se asumió que su resistencia específica es de f’c=175 kg/cm2. Asimismo, para las
propiedades de la albañilería se evidenció que para su construcción se usaron
ladrillos artesanales en sus muros portantes, por lo tanto, se emplea una resistencia
característica a compresión axial de la albañilería de f’m=35 kg/cm2.
El uso del análisis no lineal para estimar las respuestas de los sistemas estructurales
genera que estas sean más razonables, debido a que se puede tener un control
inmediato del comportamiento de la estructura ante una intensidad sísmica y conocer
directamente la magnitud de deformaciones y distorsiones. Ismael (2003)
1.4. Limitaciones
La primera limitante fue el permiso para realizar la evaluación estructural dirigida a

los propietarios de las edificaciones, para el levantamiento de información. Pese a
que se les explicó que la investigación podrá solucionar los problemas estructurales
de sus edificaciones para que tengan un adecuado comportamiento sísmico, a través
de una propuesta de reforzamiento.
Una segunda fue que la escases de recursos económicos que no permitió realizar
ensayos para determinar las propiedades mecánicas de los materiales que componen
los elementos estructurales.
1.5. Objetivos
1.5.1. Objetivo general
Determinar la capacidad sísmica de las viviendas conformadas por sistemas de

albañilería confinada y pórticos en el distrito de La Victoria, Lima.
1.5.2. Objetivos específicos
 Realizar la toma de medidas de los elementos estructurales que conforman

la estructura de la edificación.
 Realizar el análisis sísmico dinámico modal espectral para determinar las

derivas de entrepiso para cada sistema estructural.
 Verificar el esfuerzo axial máximo, fisuración de muros y la resistencia al

corte global de los edificios para el sistema estructural de albañilería
confinada.
 Realizar el análisis estático no lineal (pushover) para el sistema estructural

de pórticos de concreto armado.
 Identificar el nivel de desempeño de las edificaciones evaluadas para el

sistema estructural de pórticos de concreto armado.
 Plantear propuestas de reforzamiento estructural con la finalidad de

subsanar las deficiencias de las edificaciones.
CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
 Título: “ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL Y EVALUACIÓN DEL

DESEMPEÑO SÍSMICO DE UN EDIFICIO DE 8 NIVELES DISEÑADO
CON LA NORMA E.030”.
Choque & Luque (2019), evalúan los niveles de desempeño sísmico de los
modelos para los diferentes niveles de amenaza sísmica, El edificio aporticado
no cumple con el desempeño esperado para el sismo frecuente ya que incursiona
en el rango no lineal, aunque levemente, en el rango Operacional. Presenta un
desempeño adecuado para el sismo de servicio, estando en el rango Operacional,
así como para el sismo de diseño, estando en el rango de Seguridad de Vida; y
un mejor desempeño que el esperado para el sismo máximo estando también en
el rango de Seguridad de Vida. Este comportamiento es el mismo en las dos
direcciones.
Este estudio aportará un análisis adicional ya que la metodología de evaluación

es la misma que se utiliza para la presente investigación sobre diseño basado en
desempeño aplicado a edificaciones existentes con sistemas aporticados.
 Título: “EVALUACIÓN DEL GRADO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

ESTRUCTURAL EN EDIFICACIONES CONFORMADAS POR
SISTEMAS APORTICADOS Y DE ALBAÑILERÍA CONFINADA EN EL
SECTOR DE LA ESPERANZA PARTE BAJA – TRUJILLO. 2014”.
Quiroz & Vidal (2015) identifican grados de vulnerabilidad en todo el sector de

estudio, Las edificaciones en el distrito de La Esperanza se estructuran en
función a su uso en comunes (98%) y especiales (2%), en función al material
predominante tenemos en concreto (52.57%), adobe y ladrillo crudo (47.24%) y
otro tipo de material diferente menos del 0.5%. En función al número de pisos
tenemos un 59.63% de edificaciones de 1 piso, 30.60% edificaciones de 2 pisos,
8.93% edificaciones de 3 pisos, y 0.84% edificaciones de 4 pisos a más.
La metodología para evaluación resultó ser eficiente y rápida por la reducción de

un gran número de variables que definen un grado de vulnerabilidad. Estas se
redujeron a solo el área de corte o densidad de muros, área construida y número
de pisos.
El grado de vulnerabilidad sísmica estructural en el distrito de La Esperanza
parte baja es 75.48% vulnerabilidad alta, vulnerabilidad media es 11.04% y
vulnerabilidad baja igual a 13.67%, demostrándose que aquellas edificaciones
construidas de manera tradicional por autoconstrucción son altamente
vulnerables.
Este estudio aportará un análisis adicional, ya que la metodología para la

evaluación disminuyó la cantidad de variables que definen el grado de
vulnerabilidad. Estas fueron debido a su función, número de pisos, el material
que predominaba, entre otros. La metodología resultó ser eficiente y rápida.
 Título: “MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE LIMA”.
Aguilar & Alva (2004) elaboran un mapa de microzonificación geotécnica de la

ciudad de Lima. La información de las características geotécnicas de los
diferentes tipos de suelos encontrados en el área de estudio se ha determinado
mediante la recopilación de una gran cantidad de estudios de suelos realizados
con fines de cimentación de edificaciones campo (Calicatas a 3.00 m, y 4.00 m.,
de profundidad). También se determinaron a través de ensayos de laboratorio
complementados con un programa de exploración geotécnica de verificación
realizado como parte de este estudio en cada uno de los distritos. Se realizó la
microzonificación geotécnica de la ciudad de Lima. En ella se determinó la
topografía en el área comprendida, definiendo la geología y morfología, la
posición del nivel freático y monitoreo y procesamiento de los registros de
microvibraciones ambientales.
En base a la información recopilada de Estudios Geotécnicos realizados en la
ciudad de Lima se puede plantear la siguiente zonificación geotécnica:
ZONA I:
Zona que incluye afloramientos rocosos, estratos potentes de grava que
conforman los conos de deyección de los ríos Rímac y Chillón, así como los
estratos de grava coluvial –eluvial de los pies de las laderas. Comportamiento
rígido, con periodos de vibración natural entre 0.1 y 0.3 segundos. El factor de
amplificación sísmica por efecto local del suelo en esta zona es S = 1.0 y el
periodo natural del suelo es Tp= 0.4 segundos, correspondiendo a un suelo tipo 1
de la norma sismorresistente peruana.
ZONA II:
Zona conformada por un estrato superficial de suelos granulares finos y suelos
arcillosos, con potencias que varían entre 3.0 y 10.0 m. Subyaciendo a estos
estratos existe grava aluvial o grava coluvial. Los periodos predominantes varían
entre 0.3 y 0.5 segundos. El factor de amplificación sísmica por efecto local del
suelo en esta zona es S = 1.2 y el periodo natural del suelo es Tp= 0.6 segundos,
correspondiendo a un suelo tipo 2 de la norma sismorresistente peruana.
ZONA III:
Zona conformada en su mayor parte por depósitos de suelos finos y arenas de
gran espesor en estado suelo. Se presentan en algunos distritos como Puente
Piedra, La Molina y Lurín, y en los depósitos de arenas eólicas que cubren parte
de los distritos de Ventanilla y Villa El Salvador. Los periodos predominantes
varían entre 0.5 y 0.7 segundos. El factor de amplificación sísmica por efecto
local del suelo es S = 1.4 y un periodo natural de Tp= 0.9 segundos,
correspondiendo a un suelo tipo 3 de la norma sismorresistente.
ZONA IV:
Zona conformada por depósitos de arenas eólicas de gran espesor y sueltas,
depósitos marinos y suelos pantanosos ubicados en la zona del litoral de los
distritos de Ventanilla, Callao, Chorrillos, Villa El Salvador y Lurín. También el
distrito de La Punta, con un estrato de grava superficial sobre un depósito
potente de arcilla que genera periodos relativamente largos, y un sector del
distrito de Pachacámac, con depósitos profundos de arena. Los periodos
predominantes son mayores a 0.7 segundos, por lo que su comportamiento

dinámico ha sido tipificado como un suelo tipo 4 de la norma sismorresistente
peruana, asignándoles un factor de amplificación sísmica S = 1.6, y un periodo
natural de Tp= 1.2 segundos (caso especial según la norma).
ZONA V:
Constituida por áreas puntuales conformadas por depósitos de rellenos sueltos de
desmontes heterogéneos que han sido colocados en depresiones naturales o
excavaciones realizadas en el pasado, con potencias entre 5.0 y 15.0 m. También
se incluye a los rellenos sanitarios que en el pasado se encontraban fuera del área
urbana y en la actualidad han sido urbanizados. Las áreas que han sido
identificadas se encuentran ubicadas en los distritos del Rímac, Surquillo,
Bellavista, La Perla, San Juan de Miraflores y San Juan de Lurigancho, no
descartándose la existencia de otras similares en Lima Metropolitana. El
comportamiento dinámico de estos rellenos es incierto por lo que requieren un
estudio específico.
Este estudio aportará un análisis adicional ya que presenta la información

recopilada de estudios geotécnicos de la microzonificación realizados en la
ciudad de Lima. Esta servirá para establecer el factor de suelo de acuerdo a la
zona en la que se encuentra ubicada el distrito (ver Anexo 6).
 Título: “VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LAS VIVIENDAS DE

ALBAÑILERIA CONFINADA EN LA CIUDAD DE CAJAMARCA”.
Bazán (2014) diagnóstico del comportamiento sísmico de las viviendas

analizadas y determinación de su consecuente vulnerabilidad sísmica. La
presente investigación trata de la evaluación de 120 viviendas edificadas, cuyo
sistema estructural es el de albañilería confinada y las unidades de albañilería
son ladrillos de arcilla cocida, de fabricación artesanal. Se estudiaron las
principales características estructurales con el fin de poder estimar el
comportamiento sísmico de cada vivienda, para los casos de sismo raro y sismo
frecuente. Con la información resultante se plantean recomendaciones

preliminares para reducir la vulnerabilidad sísmica de estas edificaciones.
Del total de las viviendas de la ciudad se tiene que ante un sismo frecuente el
70% de viviendas presentan una VS alta, el 17.5% VS media y el 12.5% VS
baja. De igual forma se tiene que ante un sismo raro el 65% de viviendas
presentan una VS alta, el 17.5% VS media y el 17.5% VS Baja (VS:
Vulnerabilidad sísmica).
Este resultado se agravaría más adelante debido a que el 100% de propietarios
encuestados tiene la intención de seguir ampliando su vivienda de forma
vertical. Como ejemplo la figura muestra una vivienda de un nivel ubicada en la
ZPB. Esta presentaba una serie de deficiencias, entre ellas, excesivas fisuras y
grietas y que, pese a las recomendaciones que se les alcanzó a los propietarios en
cuanto a reforzamiento y demás previsiones, estos levantaron los muros faltantes
y techaron el segundo nivel a los pocos días de realizada la encuesta, sin tener
ningún reparo.
Este estudio aportará un análisis adicional ya que nos da el conocimiento de la

vulnerabilidad sísmica en la ciudad de Cajamarca ubicada en diferente zona, con
diferente tipo de suelo, y otros parámetros obtenidos de acuerdo a la Norma
Técnica Peruana E.030.
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Desempeño sísmico y análisis estático no lineal
2.2.1.1. Desempeño sísmico
La ingeniería basada en el desempeño se originó en la necesidad de contar con

estructuras capaces de resistir la acción sísmica sin colapsar o poner en peligro la
seguridad de vida de sus ocupantes. En los últimos años, la tendencia de la
ingeniería estructural ha sido promover el desarrollo y la aplicación de los
conceptos básicos del diseño sísmico basado en el desempeño (Choque & Luque,
2019).
Las normas que están vigentes en la mayoría de los códigos y normativas

sísmicas, tienen un objetivo principal, cual es que la estructura tenga un buen
comportamiento inelástico ante un sismo severo. Este, se define mediante estudios
de peligrosidad sísmica, considerando una vida útil de la estructura de 50 años y
con un 10% de probabilidad de excedencia. Este sismo tiene un período de retorno
que está alrededor de los 475 años. Para este evento, que tiene muy poca
probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura, se desea que la
edificación disipe la mayor cantidad de energía y no colapse, de tal forma que el
objetivo principal de la mayor parte de los códigos es salvar vidas para el sismo
severo. (Aguiar, 2003, p.26)
A lo largo de los años, se hicieron muchos esfuerzos para desarrollar la ingeniería

sísmica basada en desempeño. Pueden diferir en notaciones y terminologías, pero
no en los conceptos. Todos presentan varios niveles y objetivos de desempeño.
(Toledo, 2011, p.5).
Los objetivos de diseño de las normas actuales, apuntan a la seguridad de vida y

control de daños para sismos frecuentes y moderados, así como a la prevención
del colapso en sismos severos. Sin embargo, la seguridad real de alcanzar estos
objetivos es incierta debido a que los procedimientos de análisis estructural para el
diseño exigido por las normas generalmente son elásticos. Esto no permite evaluar
el daño producido por un comportamiento inelástico en las estructuras para
diferentes niveles de sismo.
El desempeño sísmico de una estructura se basa principalmente en tres conceptos:
a) Capacidad: Es la resistencia final esperada (en flexión, corte o carga axial)

de un elemento estructural. La capacidad de una estructura depende de la
capacidad de resistencia y deformación de sus componentes individuales.
b) Demanda: Es la representación del movimiento del suelo durante el sismo al

que está sujeto una estructura, en términos de desplazamiento. Para una
estructura y un sismo especifico, la demanda de desplazamiento es una
estimación de la respuesta máxima esperada.
c) Desempeño: Es el comportamiento que tendrá una estructura en función de

su capacidad estructural y una demanda sísmica especifica. Para evaluar el
desempeño sísmico se debe tener en cuenta el estado límite de daño, la
seguridad de sus ocupantes debido a ese daño y la funcionalidad del edificio
luego del sismo.
2.2.1.1.1. Diseño basado en el desempeño sísmico
De manera general, el diseño basado en el desempeño sísmico consiste en la

selección de apropiados esquemas de evaluación que permitan el dimensionado
y detallado de los componentes estructurales, no estructurales y del contenido.
Para un nivel de movimiento especificado y con diferentes niveles de
confiabilidad, la estructura no debería ser dañada más allá de ciertos estados
límites (Bertero, en SEAOC, 1995)
Tiene por objeto el desarrollo de métodos que permitan concebir, diseñar,

construir y mantener edificaciones que sean capaces de exhibir un desempeño
predecible, cuando son afectadas por sismos. El desempeño se cuantifica en
términos de la cantidad de daño sufrido por un edificio afectado por un
movimiento sísmico y el impacto que tienen estos daños en las actividades
posteriores al evento sísmico. Este concepto no es sólo aplicable a edificios, sino
que puede ser extendido a todo tipo de estructuras e incluso a sus componentes
no estructurales y contenido. Hamburger (1997) & Porter (1993).
El PBSD (Performance Based Seismic Design) es una metodología que

proporciona la posibilidad de diseñar edificios con un comportamiento
predecible y confiable bajo la acción de un sismo. Permite hacer un uso más
eficiente del presupuesto para el diseño y la construcción, y considerar el gasto
adicional para lograr un desempeño mayor que el proporcionado por las normas
de diseño. Esto con el objetivo de mantener un nivel básico de seguridad, con lo
que se reduciría el riesgo de pérdidas potenciales.
Figura 01 : Metodología para el diseño sísmico basado en el desempeño PBSD

Fuente: Comité Visión 2000 (SEAOC, 1995)
2.2.1.1.2. Nivel de desempeño sísmico
El nivel de desempeño describe un estado límite de daño. Representa una

condición límite o tolerable establecida en función de los posibles daños físicos
sobre la edificación, la amenaza sobre la seguridad de los ocupantes de la
edificación inducidos por estos daños y la funcionalidad de la edificación
posterior al terremoto. ATC-40 (1996).
2.2.1.1.2.1. Propuesta del Comité Visión 2000
La Propuesta VISIÓN 2000 define cuatro niveles de desempeño identificados a

través de los siguientes calificadores:
a) Totalmente operacional
Nivel de desempeño en el cual no ocurren daños. Las consecuencias

sobre los usuarios de las instalaciones son despreciables. La edificación
permanece totalmente segura para sus ocupantes. Todo el contenido y los
servicios de la edificación permanecen funcionales y disponibles para su
uso. En general no se requieren reparaciones.
b) Operacional
Nivel de desempeño en el cual ocurren daños moderados en elementos no

estructurales y en el contenido de la edificación, e incluso algunos daños
ligeros en elementos estructurales. El daño es limitado y no compromete
la seguridad de la edificación que debería permanecer disponible para
cumplir con sus funciones normales inmediatamente después del sismo,
aunque los daños en elementos no estructurales y contenido, puede
interrumpir parcialmente algunas funciones. En general, se requieren
algunas reparaciones menores.
c) Seguridad
Nivel de desempeño en el cual ocurren daños moderados en elementos

estructurales, no estructurales y en el contenido de la edificación.
Degradación de la rigidez lateral y la capacidad resistente del sistema.
Interrupción de servicios eléctricos, mecánicos y perturbación de las vías
de escape de la edificación. Las instalaciones quedan fuera de servicio y
el edificio probablemente requerirá reparaciones importantes.
d) Pre-Colapso
Nivel de desempeño en el cual la degradación de la rigidez lateral y la

capacidad resistente del sistema compromete la estabilidad de la
estructura aproximándose al colapso estructural. Interrupción de servicios

y vías de escape. La edificación es completamente insegura para sus
ocupantes y la extensión de las reparaciones puede resultar no factible
técnica o económicamente.
La siguiente tabla resume la descripción de los niveles permisibles o tolerables

de daño asociados a los cuatro niveles de desempeño indicados, para los
diferentes sistemas y sub-sistemas del edificio, los componentes del sistema
resistente a cargas verticales y laterales, así como los componentes secundarios
y no estructurales.
Tabla 01
Estados de daño y niveles de desempeño
Estado de Daño Nivel de Características principales

Desempeño
Despreciable Totalmente Daño estructural y no estructural despreciable o
Operacional nulo. Las instalaciones continúan prestando sus
servicios y funciones después del sismo.
Leve Operacional Daños ligeros. Las instalaciones esenciales
continúan en servicio y las no esenciales pueden
sufrir interrupciones de inmediata recuperación.
Moderado Seguridad de vida Daños moderados. La estructura sufre daños,
pero permanece estable. Seguridad de ocupantes.
Algunos elementos no estructurales pueden
dañarse.
Severo Prevención de Daño estructural severo, en la proximidad del
Colapso colapso estructural. Falla de elementos no
estructurales. Seguridad de ocupantes
comprometida.
Completo Colapso Colapso estructural.
Fuente: Propuesta del Comité VISION 2000 (SEAOC, 1995)
2.2.1.1.2.2. Propuesta del ATC-40
La propuesta del ATC-40 (1996) especifica separadamente el nivel de

desempeño para la estructura y el nivel de desempeño para los componentes no
estructurales de manera que su combinación conduce a la definición del nivel
de desempeño de la edificación.
a) Niveles de desempeño para elementos estructurales:
Son asignados por un número n, llamado número de desempeño estructural

y se identifican con la abreviatura SP-n (Structural Performance)
 Ocupación Inmediata, SP-1: Es el estado de daño en el que sólo se ha

producido un daño estructural muy limitado. Los sistemas básicos de
resistencia de carga vertical y lateral del edificio mantienen casi todas
sus características y capacidades previas al sismo. El riesgo de una
lesión que pone en peligro la vida por una falla estructural es
insignificante, y el edificio debe ser seguro para la salida, el ingreso y la
ocupación.
 Control de Daño, SP-2: Este término en realidad no es un nivel

específico, pero si un rango de daño post-sismo que podría variar desde
SP-1 hasta SP-3. Proporciona un marcador de posición para las muchas
situaciones en las que puede ser deseable limitar el daño estructural más
allá del nivel de Seguridad de Vida, pero donde la ocupación no es el
problema.
 Seguridad de Vida, SP-3: Es el estado de daño en el cual un daño

significativo a la estructura puede haber ocurrido, pero aún mantiene
algún margen contra el colapso estructural total o parcial. Los
principales componentes estructurales no se han desprendido ni caído,
lo que amenaza la seguridad de la vida dentro o fuera del edificio. Si
bien pueden ocurrir lesiones durante el sismo, el riesgo de lesiones
mortales por daños estructurales es muy bajo. Se debe esperar que sean
necesarias reparaciones estructurales extensas antes de la reocupación
del edificio, aunque el daño no siempre puede ser económicamente
reparable. Se pretende que este nivel de desempeño estructural sea
menor que el nivel de desempeño esperado de los edificios nuevos que
cumplen totalmente con los códigos.
 Seguridad Limitada, SP-4: Este término en realidad no es un nivel

específico, pero si un rango de daño post-sismo que podría variar desde
SP-3 hasta SP-5. Proporciona un marcador de posición para la situación

en la que un reforzamiento puede no cumplir con todos los requisitos
estructurales del nivel de Seguridad de Vida. Incluye casos cuando el
nivel de seguridad de vida completo no es rentable, o cuando solo se
mitigan algunas deficiencias estructurales críticas.
 Estabilidad Estructural, SP-5: Es el estado de daño estructural en el

que el sistema estructural del edificio está a punto de sufrir un colapso
parcial o total. Se ha producido un daño sustancial a la estructura, que
podría incluir una degradación significativa de la rigidez y la resistencia
del sistema resistente de cargas laterales. Sin embargo, todos los
componentes importantes del sistema resistente de cargas de gravedad
continúan con sus demandas de gravedad. Existe un alto riesgo de que
se produzca el colapso por posibles replicas. Es muy probable que los
daños en estructuras más antiguas sean técnica y económicamente
irreparables. Este nivel se proporciona principalmente para verificar
específicamente si una estructura es estable ante sismos máximos.
 No Considerado, SP-6: Este no es un nivel de desempeño, pero

proporciona un marcador de posición para situaciones en las que sólo se
realiza una evaluación sísmica no estructural o un reforzamiento.
b) Niveles de desempeño para elementos no estructurales:
Describen los posibles estados de daño de los componentes no

estructurales. Para tal fin, se definen cuatro estados de daño: operacional,
inmediata ocupación, seguridad y amenaza, los cuales se designan con la
abreviación NP-n (“Nonstructural Performance”, donde n designa una
letra).
 NP-A. Operacional: Después del sismo, los sistemas, componentes y

elementos no estructurales permanecen sin daño y funcionando. Todos
los equipos y maquinarias deben permanecer operativos, aunque
algunos servicios externos no estén del todo disponibles.
 NP-B. Inmediata ocupación: Los sistemas, componentes y elementos

no estructurales permanecen en su sitio, con pequeñas interrupciones
que no comprometen o limitan su funcionamiento. Se mantiene un
estado de seguridad para los ocupantes.
 NP-C. Seguridad: Contempla considerable daño en sistemas,

componentes y elementos no estructurales, pero sin colapso o
interrupción de los mismos que pueda atentar seriamente contra los
ocupantes. No debería haber fallo en los componentes peligrosos, sin
embargo, el equipamiento y las maquinarias pueden quedar fuera de
servicio. Puede haber algunos afectados, el peligro a la vida por los
daños en componentes no estructurales es bajo.
 NP-D. Amenaza: Incluye importante daño en los sistemas,

componentes y elementos no estructurales, pero sin colapso de los
grandes y pesados elementos que pongan en peligro a grupos de
personas. El peligro a la vida por los daños en componentes no
estructurales es alto.
 NP-E. No considerado: No corresponde con un nivel de desempeño de

los componentes no estructurales, sino con una condición en la cual
sólo se incluye una evaluación sísmica de los componentes
estructurales. Se limita a considerar el desempeño de los elementos
estructurales.
c) Niveles de desempeño para las estructuras:
La combinación de un nivel de desempeño estructural y no estructural da

lugar a un nivel de desempeño para la estructura que describe
completamente el estado de daño límite deseado para una estructura y
representa el comportamiento global del edificio.
 Operacional, 1-A: Este es el nivel de desempeño relacionado con la

funcionalidad. El daño a la estructura del edificio es limitado, por lo
que la ocupación continúa siendo segura, y las reparaciones necesarias
son menores y pueden llevarse a cabo sin interrupciones significativas

para los ocupantes. De manera similar, el daño a los sistemas no
estructurales y los contenidos relacionados con la funcionalidad son
menores y no pondrán en peligro las funciones del edificio.
 Ocupación Inmediata, 1-B: Este nivel corresponde a los criterios más

utilizados para edificaciones esenciales. Se espera que los espacios y
sistemas del edificio sean razonablemente utilizables, a pesar que el
contenido puede estar dañado. Se mantiene la seguridad de los
ocupantes.
 Seguridad de Vida, 3-C: Este nivel está destinado a lograr un estado

de daño que presenta una probabilidad extremadamente baja de
amenazas a la seguridad de vida, ya sea por daños estructurales
(limitados) o por fallas de elementos no estructurales. Este nivel
corresponde al desempeño esperado de la estructura con la aplicación
de los códigos de diseño convencionales.
 Estabilidad Estructural, 5-E: El margen de seguridad del sistema

resistente de cargas laterales se encuentra casi al límite y la
probabilidad del colapso ante posibles replicas es bastante alta, no
obstante, el sistema de cargas verticales continúa garantizando la
estabilidad del edificio. No se requiere evaluar los daños no
estructurales debido al elevado nivel de daños estructurales. No se
garantiza la seguridad de los ocupantes ni transeúntes, por lo que es
necesario desalojar, o incluso demoler la estructura.
Tabla 02
Niveles de desempeño para las estructuras
Niveles de Niveles de Desempeño Estructural
Desempeño SP-1 SP-2 SP-3 SP-4 SP-5 SP-6
No Ocupación Control de Seguridad Seguridad Estabilidad No
Estructural Inmediata daño de Vida Limitada Estructural Considerado
NP-A 1-A 2-A NR NR NR NR
Operacional Operacional
NP-B 1-B 2-B 3-B NR NR NR
Ocupación Ocupación
Inmediata Inmediata
NP-C 1-C 2-C 3-C 4-C 5-C 6-C
Seguridad Seguridad
de Vida de Vida
NP-D NR 2-D 3-D 4-D 5-D 6-D
Peligro
Reducido
NP-E NR NR 3-E 4-E 5-E No
No Estabilidad Aplicable
Considerado Estructural
Niveles de desempeño comúnmente utilizados
Otras posibles combinaciones de SP-NP
Combinaciones No recomendadas de SP-NP
Fuente: ATC-40 (1996)
Estos niveles de desempeño están asociados a la siguiente descripción:
 1-A. Operacional: Se relaciona básicamente con la funcionalidad. Los

daños en componentes estructurales son limitados. Los sistemas y elementos
no estructurales permanecen funcionando. Cualquier reparación requerida
no perturba ninguna función. Se mantiene la seguridad de los ocupantes. Se
mantienen las funciones de los servicios de la edificación, incluso cuando
los externos a la misma no estén disponibles.
 1-B. Inmediata ocupación: Corresponde al criterio más usado para

edificaciones esenciales. Los espacios de la edificación, los sistemas y los
equipamientos permanecen utilizables. Se mantienen en funcionamiento los
servicios primarios. Quizás algunos servicios secundarios presenten
pequeñas interrupciones de fácil e inmediata reparación. Se mantiene la
seguridad de los ocupantes.
 3-C. Seguridad vital: Corresponde a un estado de daños que presenta una

baja probabilidad de atentar contra la vida. Constituye el nivel de
desempeño de la edificación que se espera alcanzar con la aplicación de los
actuales códigos sísmicos; es decir, que se corresponde a un desempeño
equivalente al que se obtendría con la aplicación sistemática de los códigos
actuales de diseño sísmico. Se caracteriza por presentar daños limitados en
los componentes estructurales y el eventual fallo o volcamiento de los
componentes no estructurales, con posibilidad inclusive de fallo en algún
elemento peligroso y en alguno de los elementos primarios (servicios de
agua, electricidad, etc.) y secundarios (acabados, fachadas, etc.), siempre
que no atente contra la vida de los usuarios.
 5-E. Estabilidad estructural: Para este estado de daño prácticamente no

queda reserva alguna del sistema resistente a carga lateral que permita
soportar una réplica; sólo se mantiene cierta capacidad del sistema resistente
a cargas verticales para mantener la estabilidad de la estructura, de manera
que el peligro para la vida es muy alto. El nivel de daño estructural implica
que no se requiere la revisión de los componentes no estructurales. El
peligro de los ocupantes y transeúntes por el colapso o falla de componente
no estructurales exige el desalojo de la edificación.
2.2.1.1.3. Objetivos de Desempeño
El primer paso en la ingeniería basada en el desempeño es la selección de los

objetivos de desempeño para el diseño. La selección es hecha por el cliente, con
la asesoría del profesional de diseño, basado en las expectativas del cliente, el
peligro sísmico, análisis económico, y el riesgo aceptable. Los objetivos de
desempeño típicamente van desde el mínimo establecido en los códigos, basados
usualmente en la seguridad de vida para un sismo raro, a operacional en un
sismo muy raro.
Un objetivo de desempeño es un par formado por un nivel de peligro sísmico

seleccionado y un nivel de desempeño estructural y no estructural.
a) Objetivos mínimos: El objetivo básico es definido como el objetivo de

desempeño aceptable mínimo para edificios nuevos comunes. Los
objetivos para edificios esenciales y de seguridad crítica son definidos
como objetivos mínimos para hospitales y plantas nucleares
respectivamente. Estos tres objetivos son ilustrados en la Tabla 03 como
una línea diagonal en la matriz de objetivos de desempeño.
b) Objetivos mejorados: Otros objetivos que proveen mejor desempeño o

menor riesgo que los objetivos mínimos pueden ser seleccionados bajo la
aprobación del cliente.
Tabla 03
Objetivos de Desempeño Sísmico recomendados para edificios
Nivel de Desempeño Sísmico
Totalmente Operacional Seguridad de Prevención de

Operacional Vida Colapso
Frecuente Desempeño Inaceptable

(43 años) (Para edificaciones nuevas)
Nivel de Sismo
Ocasional
(72 años)
Raro
(475 años)
Muy Raro
(970 años)
Fuente: Comité Visión 2000 (SEAOC, 1995)
Un objetivo de desempeño de nivel doble o múltiple puede ser definido

seleccionando dos o más desempeños esperados diferentes, uno para cada nivel
de sismo.
En la siguiente tabla se muestra el objetivo de desempeño de Seguridad Básica

para edificaciones convencionales. Este es un objetivo de desempeño de nivel
doble donde el edificio alcanza el nivel de desempeño Seguridad de Vida 3-C
para el Sismo de Diseño (DE), y el nivel de desempeño de Estabilidad
Estructural para el Sismo Máximo (ME).
Tabla 04
Objetivos de desempeño de seguridad básica para estructuras convencionales
Nivel de Nivel de desempeño de la estructura
amenaza Operacional Ocupación Seguridad de Estabilidad
sísmica inmediata Vida Estructural
Servicio (SE) - - - -
Diseño (DE) - -  -
Máximo (ME) - - - 
2.2.1.2. Demanda sísmica
“La variación en el tiempo de la aceleración del terreno es la forma más útil de

definir el movimiento del terreno durante un sismo”. Chopra (2014)
2.2.1.2.1. Niveles de amenaza sísmica
El peligro sísmico en un determinado sitio se representa mediante un conjunto

de eventos sísmicos y peligros asociados con probabilidades de ocurrencia
específicas.
El Periodo de Retorno se define como un periodo de tiempo medio entre la

ocurrencia de sismos que producen efectos del mismo orden y severidad. La
Probabilidad de Excedencia es una representación estadística de probabilidad
que las consecuencias de un sismo excedan un nivel de efectos determinados en
un tiempo específico de exposición.
El período medio de retorno es una expresión del período de tiempo medio, en

años, entre la ocurrencia de sismos que producen efectos del mismo orden de
severidad. La probabilidad de excedencia es una representación estadística de

la posibilidad que las consecuencias de un sismo excedan un nivel de efectos
determinados en un tiempo específico de exposición, en años (SEAOC, 1995).
El período medio de retorno y la probabilidad de excedencia pueden
relacionarse directamente como;
𝑡
𝑇 = − 𝑙𝑛⁡(1−𝑝) Ecuación 01 : Período de Retorno
Donde:
T = Periodo de retorno (años)
t = Tiempo de exposición (años)
p = Probabilidad de Excedencia
La propuesta del Comité VISION 2000 (SEAOC, 1995) define cuatro niveles
de amenaza sísmica. La siguiente tabla, reproduce los correspondientes cuatro
niveles de movimiento sísmico que se designan con los siguientes
calificadores;
Tabla 05
Niveles de amenaza sísmica
Nivel de Sismo Periodo medio de Probabilidad de excedencia (p,t)
retorno T (años)
Frecuente 43 años 50% en 30 años
Ocasional 72 años 50% en 50 años
Raro 475 años 10% en 50 años
Muy Raro 970 años 10% en 100 años
Fuente: Propuesta del Comité VISIÓN 2000 (SEAOC, 1995)
El desempeño esperado de las edificaciones establece los requerimientos

mínimos sobre el desempeño sísmico ante los diferentes niveles de amenaza.
La siguiente tabla, reproduce los niveles recomendados de desempeños
esperados para edificaciones, conforme a su clasificación, de acuerdo al uso y
ocupación en instalaciones de seguridad crítica, instalaciones
esenciales/riesgosas e instalaciones básicas.
Tabla 06
Niveles recomendados de desempeños esperados
1. Instalaciones Básicas Nivel de Desempeño Sísmico
2. Instalaciones Esenciales/
Riesgosas Totalmente Operacional Seguridad Colapso
3. Instalaciones de Operacional
Seguridad Critica
0. Desempeño inaceptable
Frecuente 1 0 0 0
Movimiento Sísmico
(T = 43 años)
Ocasional 2 1 0 0
Nivel del
(T = 72 años)
Raro 3 2 1 0
(T = 475 años)
Muy Raro - 3 2 1
(T = 970 años)
Para obtener el factor de conversión entre dos niveles de sismo distintos se

puede determinar en función de sus periodos de retorno mediante la siguiente
ecuación:
𝑇 𝑘
𝑎1 = (𝑇2 ) . 𝑎2 Ecuación 02 : Aceleración para el sismo de diseño
1
𝑎2
𝐹𝐶 = Ecuación 03 : Factor de conversión
𝑎1
Donde:
T1 = Periodo de retorno del sismo de diseño
T2 = Periodo de retorno del sismo objetivo
k = Factor que varía entre 0.3 y 0.4
a1 = Aceleración para el sismo de diseño
a2 = Aceleración para el sismo objetivo
k = Factor que varía entre 0.3 y 0.4
Define 3 niveles de amenaza sísmica para el diseño de estructuras, que se

describen a continuación. Las siglas S, D y M hacen referencia
respectivamente a Servicio, Diseño y Máximo; mientras que E, conserva la
inicial de la palabra inglesa “Earthquake”.
a) Sismo Frecuente o de Servicio (SE): Está definido como el sismo que

tiene un 50% de probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años.
Este nivel de amenaza sísmica es típicamente alrededor de 0.5 veces el
nivel del Sismo de Diseño. Tiene un periodo de retorno aproximado de 75
años. Corresponde al sismo ocasional de la Tabla 05.
b) Sismo de Diseño (DE): Está definido como el sismo que tiene un 10% de
probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años. Tiene un período de
retorno de aproximado de 500 años. Es el que generalmente establecen los
códigos para el diseño de estructuras convencionales. Corresponde al sismo
raro de la Tabla 05.
c) Sismo Máximo (ME): Está definido como el sismo que tiene un 5% de

probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años. Este nivel de
amenaza sísmica es típicamente alrededor de 1.25 a 1.5 veces el nivel del
Sismo de Diseño. Tiene un periodo de retorno aproximado de 1000 años.
Es utilizado para el diseño de estructuras esenciales. Corresponde al sismo
muy raro de la Tabla 05.
2.2.1.2.2. Espectro de pseudo aceleraciones según NTE E030-2018
La Norma Técnica E030 Diseño Sismorresistente (2018) define los parámetros

siguientes:
2.2.1.2.2.1. Zonificación
Se presenta el Mapa de Zonificación Sísmica (ver Figura 02), el cual se divide

en 4 zonas sísmicas. A cada zona se le asigna un factor. “Este factor se
interpreta como la máxima aceleración horizontal en suelo rígido con una
probabilidad en 10 % de ser excedida en 50 años. El factor Z se expresa como
una fracción de la aceleración de la gravedad”. (p. 7)
Figura 02 : Zonas sísmicas

Fuente: Norma Técnica Peruana E030-2018 Diseño Sismorresistente.
Tabla 07
Factores de zona “Z”
FACTORES DE ZONA
ZONA Z
4 0.45
3 0.35
2 0.25
1 0.10
2.2.1.2.2.2. Parámetros de sitio (S, TP, TL)
“Deberá considerarse el tipo de perfil que mejor describa las condiciones

locales, utilizándose los correspondientes valores del factor de amplificación
del suelo S y de los períodos TP y TL dados en las Tablas Nº 3 y Nº 4”. (p.12)
Tabla 08
Factores de suelo
FACTOR DE SUELO “S”

SUELO S0 S1 S2 S3
ZONA
Z4 0,80 1,00 1,05 1,10
Z3 0,80 1,00 1,15 1,20
Z2 0,80 1,00 1,20 1,40
Z1 0,80 1,00 1,60 2,00
Fuente: Norma Técnica Peruana E030-2018 Diseño Sismorresistente
Tabla 09
Periodos cortos (TP) y largos (TL)
PERIODOS “TP” Y “TL”
Perfil de suelo
S0 S1 S2 S3
TP S 0,3 0,4 0,6 1,0
TL S 3,0 2,5 2,0 1,6
Fuente: Norma Técnica Peruana E030-2018 Diseño Sismorresistente
2.2.1.2.2.3. Factor de amplificación sísmica (C)
“De acuerdo a las características de sitio, se define el factor de amplificación

sísmica (C) por las siguientes expresiones: este coeficiente se interpreta como
el factor de amplificación de la aceleración estructural respecto de la
aceleración en el suelo”. (p.12)
Ecuación 04 : Factor de amplificación sísmica
𝑇 < 𝑇𝑃 ⁡⁡⁡⁡; ⁡⁡⁡⁡⁡𝐶 = 2.5
𝑇𝑃
𝑇 < 𝑇𝑃 < ⁡ 𝑇𝐿 ⁡⁡⁡⁡; ⁡⁡⁡⁡⁡𝐶 = 2.5⁡.⁡⁡ ( )
𝑇
𝑇𝑃⁡ . 𝑇𝐿
𝑇 > ⁡ 𝑇𝐿 ⁡⁡⁡⁡; ⁡⁡⁡⁡⁡𝐶 = 2.5⁡.⁡⁡ ( 2 )
𝑇
(E030-2018-Ec (art. 14)
Donde:
T = Periodo de la estructura
𝑇𝑃 = Periodo corto en la plataforma del factor C
𝑇𝐿 = Periodo de inicio de la zona del factor C con desplazamiento constante
C = Factor de amplificación sísmica
2.2.1.2.2.4. Categoría de las edificación y factor de uso (U)
Cada estructura debe ser clasificada de acuerdo con las categorías indicadas en
la Tabla N°5 de la NTE E.030, las cuales son: Edificaciones Esenciales
(U=1.5), Edificaciones Importantes (U=1.3), Edificaciones Comunes (U=1.0).
Para edificios con aislamiento en la base se puede considerar U=1. (p.13)
2.2.1.2.2.5. Sistemas estructurales y coeficiente básico de reducción de las fuerzas

sísmicas (R0)
“Los sistemas estructurales se clasifican según los materiales usados y el

sistema de estructuración sismorresistente en cada dirección de análisis”. (p.15)
“Cuando en la dirección de análisis, la edificación presente más de un sistema

estructural, se toma el menor valor de R0 que corresponda”. (p.16)
Tabla 10
Coeficiente Ro para sistemas estructurales de concreto armado y albañilería
SISTEMAS ESTRUCTURALES
Sistema Estructural Coeficiente Básico de
Reducción R0 (*)
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
Albañilería Armada o Confinada 3
(*) Estos coeficientes se aplican únicamente a estructuras en las que los elementos verticales
y horizontales permitan la disipación de la energía manteniendo la estabilidad de la
estructura. No aplicable a estructuras tipo péndulo invertido.
2.2.1.2.2.5.1. Factores de irregularidad (Ia, IP)
 Estructuras regulares: “Son las que, en su configuración resistente a

cargas laterales, no presentan las irregularidades indicadas en las tablas
Nº 4 y Nº 5. En estos casos el factor Ia e IP”. (p.16)
 Estructuras irregulares: “Son aquellas que presentan una o más de las

irregularidades Nº8 y Nº9”. (p.16)
 Los factores de irregularidad son:

La Norma Técnica E030 Diseño Sismorresistente (2018, p. 16) establece
lo siguiente:
El factor Ia: Se determina como el menor de los valores de la tabla Nº 8

correspondiente a las irregularidades estructurales existentes en altura en
las dos direcciones de análisis.
El factor IP: Se determina como el menor de los valores de la tabla Nº8

correspondiente a las irregularidades estructurales existentes en planta en
las dos direcciones de análisis.
Si al aplicar las tablas Nº 8 y Nº 9 se obtuvieran valores distintos de los

factores Ia o IP para las dos direcciones de análisis, se toma para cada
factor el menor valor entre los obtenidos para las dos direcciones.
Entonces el coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas R se
determinará con la siguiente expresión:
𝑅 = ⁡ 𝑅0 ⁡. 𝐼𝑎 ⁡. 𝐼𝑃 Ecuación 05 : Coeficiente de reducción
(E030-2018-Ec (art. 22))

Donde:
R = Coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas
𝑅0 = Coeficiente básico de reducción de las fuerzas sísmicas
𝐼𝑎 = Factor de irregularidad estructural en altura
𝐼𝑃 = Factor de irregularidad estructural en planta
2.2.1.2.2.6. Espectro de pseudo aceleraciones
Para cada una de las direcciones horizontales analizadas se utiliza un espectro

inelástico de pseudo aceleraciones definido por:
𝑍𝑈𝐶𝑆⁡𝑥⁡𝑔
𝑆𝑎 = Ecuación 06 : Aceleración espectral
𝑅
(E030-2018-Ec (art. 29.2.1))

Donde:
𝑆𝑎 = Aceleración espectral
𝑍 = Factor de zona
𝑈 = Factor de uso
𝐶 = Factor de amplificación sísmica
𝑆 = Factor de suelo
𝑅 = Coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas
𝑔 = Aceleración de la gravedad
2.2.1.2.3. Espectros de demanda sísmica
Para propósitos de la evaluación del desempeño sísmico se han promovido los

espectros de respuesta en formato ADRS (“Acceleration-Displacement Response
Spectrum”, 𝑆𝑎 vs. 𝑆𝑑) que grafica en el eje de las ordenadas la aceleración
espectral y en las abscisas el desplazamiento espectral, utilizado principalmente
en el Método del Espectro de Capacidad.
Para realizar la conversión del espectro de pseudoaceleraciones a formato ADRS

se debe calcular el valor de 𝑆𝑑𝑖 para cada punto de la curva 𝑆𝑎𝑖, 𝑇𝑖 mediante la
siguiente ecuación:
𝑇𝑖 2
𝑆𝑑𝑖 = 4𝜋2 ⁡𝑥⁡𝑆𝑎𝑖⁡𝑥⁡𝑔 Ecuación 07 : Desplazamiento Espectral
Se ilustra el espectro de demanda según la norma E030 y ADRS.
Figura 03 : Conversión del Espectro de Respuesta a formato ADRS

2.2.1.2.3.1. Respuesta elástica de estructuras
En el método del Espectro de Capacidad se utiliza un espectro de capacidad y

un espectro de demanda en formato ADRS. El punto de desempeño se obtiene
de la intersección de ambos espectros. Cuando se espera que la respuesta
estructural se produzca en el rango elástico, el punto de desempeño (𝑑𝑝, 𝑎𝑝)
puede obtenerse intersectando directamente los espectros de demanda y
capacidad, según se muestra en la Figura 04.
Figura 04 : Respuesta elástica de estructuras

2.2.1.2.3.2. Respuesta inelástica de estructuras
Para sismos de mayor escala se espera que el edificio incursione en el rango

inelástico, formando rótulas plásticas por donde se libera energía. La demanda
sísmica es función de las características dinámicas del edificio (masa, rigidez y
amortiguamiento), por lo que su rigidez cambia al incursionar en el régimen
inelástico.
Los espectros de demanda han sido calculados sobre estructuras con

comportamiento elástico, por ello se denominan Espectros de Respuesta
Elástico.
Según el ATC-40 el comportamiento inelástico de una estructura puede

representarse por medio de un amortiguamiento viscoso equivalente, el mismo
que depende del nivel de desplazamiento inelástico alcanzado. Así, para cada
punto del tramo inelástico de la curva de capacidad se puede obtener un
amortiguamiento viscoso equivalente y un nuevo espectro de demanda. En la
Figura 05 se muestra la reducción del espectro de respuesta elástico para la
obtención del punto de desempeño en el rango inelástico (respuesta inelástica).
Figura 05 : Respuesta inelástica de estructuras

2.2.1.3. Comportamiento de edificaciones ante acciones laterales
Las cargas de gravedad son la carga principal en un edificio. Sin embargo, a

medida que un edificio se vuelve más alto, debe tener la resistencia y rigidez
adecuadas para resistir las cargas laterales impuestas por vientos y sismos.
“Cuando la altura de un edificio aumenta, la rigidez adicional requerida para
controlar la deflexión, en lugar de la resistencia de los miembros, domina el
diseño” Balendra (1993).
2.2.1.3.1. Curva de capacidad estructural a partir de un modelo teórico
2.2.1.3.1.1. Modelos de comportamiento para el concreto armado
El concreto armado es un material compuesto que consta de 2 materiales:

concreto y acero de refuerzo. El concreto es un material frágil que tiene una
alta resistencia a la compresión y una muy baja resistencia a la tracción. Así, se
le incorpora un “esqueleto” de acero para resistir adecuadamente la tracción.
El acero le confiere a los miembros ductilidad, dándole mayor capacidad de

deformación antes de la falla. Así, la estructura fallará de forma dúctil y no
frágil. Esta es la razón por la que muchas normas estipulan un mínimo de acero
de refuerzo.
Para analizar y evaluar las estructuras de concreto armado se usan modelos

simplificados de las relaciones constitutivas del acero y concreto que fueron
desarrolladas de resultados experimentales.
2.2.1.3.1.2. Modelos esfuerzo-deformación para el concreto
Los modelos de concreto son definidos teniendo en cuenta la velocidad de

aplicación de la carga, calidad de los materiales, el confinamiento. El concreto
confinado tiene un comportamiento mecánico mejor que el concreto sin
confinar, no solo en esfuerzo máximo sino también en el tipo de falla, teniendo
mayor ductilidad.
A continuación, se explican algunos modelos de concreto confinado y no

confinado:
a) Modelos para concreto no confinado
 Modelo Mander at (1990)
El modelo propuesto por Mander (1998) está definido por una sola región
que considera el confinamiento (Figura 06); y a partir de esta, haciendo
las simplificaciones respectivas, se determina la curva Esfuerzo-
Deformación para el concreto no confinado.
Ecuación 08 : Modelo de Mander para concreto no confinado

𝑓′𝑐𝑜 𝑥𝑟
𝑓𝑐 =
𝑥 − 1 + 𝑥𝑟
𝜀
𝑥 = 𝜀𝑐
𝑐𝑜
𝐸𝑐
𝑟=𝐸
𝑐 −𝐸𝑠𝑒𝑐
𝑓 ′ 𝑐𝑜
𝐸𝑠𝑒𝑐 = 𝜀𝑐𝑜
Figura 06 : Curva esfuerzo - deformación del concreto no confinado

Fuente: Mander, Priestley & Park (1998)
Donde:
fć = Resistencia a la compresión del concreto
𝜀𝑐 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜
fćo = Resistencia a la compresión máxima del concreto no confinado
𝜀𝑐𝑜 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑛𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝑓𝑐𝑢 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑎⁡𝑙𝑎⁡𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝐸𝑐 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜
𝐸𝑠𝑒𝑐 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜⁡𝑠𝑒𝑐𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑛𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜⁡𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡
𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜
 Modelo de Hognestad
Este modelo consta de dos tramos: uno parabólico de 2do. grado y otro
lineal. El tramo parabólico finaliza en 𝑓´𝑐 con una deformación unitaria
𝜀𝑜; el tramo lineal empieza en el punto máximo del tramo parabólico y
finaliza a una deformación unitaria de 𝜀𝑐𝑢≈0.0038 con un esfuerzo de
0.85𝑓′𝑐. La ecuación del tramo parabólico se define por la siguiente
expresión:
Ecuación 09 : Modelo de Hognestad para concreto no confinado
2𝜀𝑐 𝜀𝑐 2
𝑓𝑐 = 𝑓′𝑐 [ −( ) ]
𝜀𝑜 𝜀𝑜
La ecuación del tramo lineal se define por la siguiente expresión:
𝑓𝑐 = 𝑓′𝑐[1 − 𝑘(𝜀𝑐 − 𝜀𝑜 )]
0.15
𝑘=
0.0038 − 𝜀𝑜

Fuente: Hognestad (1951)
Donde:
fć = Resistencia a la compresión especificada del concreto
𝜀𝑐 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑝𝑎𝑟𝑎⁡𝑓 ′ 𝑐 = 2𝑓 ′ 𝑐/𝐸𝑐
𝜀𝑐𝑢 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡
𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒⁡𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙⁡𝑎⁡0.0038
b) Modelos para concreto confinado
 Modelo de Kent y Park modificado
Es muy usado para el concreto confinado con estribos rectangulares.

Tiene 3 tramos. El primer tramo es una parábola cuyo esfuerzo máximo
corresponde a 𝑓´𝑐 a una deformación unitaria de 𝜀𝑜 =0.002. El segundo
tramo es lineal decreciente hasta un 0.20𝑓´𝑐, la pendiente de este tramo
depende de la resistencia global del cilindro de concreto, del volumen de
refuerzo transversal con respecto al volumen del núcleo de concreto
(medido al exterior de los estribos), del ancho del núcleo confinado
(medido al exterior de los estribos) y al espaciamiento de los estribos. El
tramo horizontal final no considera un punto de falla definido, la
capacidad de absorber fuerzas es inexistente; pero si deformaciones. En
este modelo modificado Park (1982) se considera un factor k que
depende del confinamiento el cual afecta a las variables 𝑓´𝑐 y 𝜀𝑜 .

Fuente: Hognestad (1951)
Ecuación 10 : Modelo de Kent y Park modificado para concreto confinado
2𝜀𝑐
′
𝜀𝑐 2
𝑓𝑐 = 𝑘𝑓 𝑐 [ − ( ) ] ; 0 ≤ 𝜀𝑐 ≤ 𝜀𝑜
𝜀𝑜 𝜀𝑜
𝑓𝑐 = 𝑓 ′ 𝑐[1 − 𝑍(𝜀𝑐 − 𝑘𝜀𝑜 )]; 𝜀𝑜 ≤ 𝜀𝑐 ≤ 𝜀20𝑐
𝑓𝑐 = 0.20𝑓 ′ 𝑐; 𝜀𝑐 > 𝜀20𝑐
1
𝑍=
2(𝜀50𝑢 + 𝜀50ℎ − 𝑘𝜀𝑜 )
0.211 + 𝜀𝑜 . 𝑓′𝑐
𝜀50𝑢 =
𝑓 ′ 𝑐 − 70.31
3 𝑏𝑐
𝜀50ℎ = 𝜌𝑠 √
4 𝑠
Donde:
𝜀20𝑐 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑑𝑎⁡𝑎⁡0.20𝑓 ′ 𝑐
𝑓 ′ 𝑐 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑎⁡𝑙𝑎⁡𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛⁡𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜
𝜀𝑜 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑑𝑎⁡𝑎⁡𝑙𝑎⁡𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑎⁡
⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛⁡(𝑓 ′ 𝑐)𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙⁡𝑎⁡𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒⁡0.002
𝑏𝑐 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑙𝑎⁡𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛
𝜀𝑐𝑢 = 𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑑𝑒⁡𝑙𝑜𝑠⁡𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑜𝑠
𝜀𝑐𝑢 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜
𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒⁡𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙⁡𝑎⁡0.0038
𝜌𝑠 = 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜⁡𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒⁡𝑒𝑙⁡𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛⁡𝑑𝑒⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜⁡⁡
𝑦⁡𝑒𝑙⁡𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛⁡𝑑𝑒⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
 Modelo de Mander et al
Este modelo se puede aplicar a elementos secciones circulares y

rectangulares de diferente nivel de confinamiento. Considera que el
confinamiento incrementa la deformación unitaria y la resistencia del
concreto. El punto de falla 𝜀𝑐𝑢 , 𝑓𝑐𝑢 lo define la fractura del acero
transversal. La resistencia máxima a compresión 𝑓′𝑐𝑐 depende del tipo de
confinamiento, del esfuerzo lateral de confinamiento.

Fuente: Mander, Priestley & Park (1988)
Ecuación 11 : Modelo de Mander para concreto confinado
𝑓′𝑐𝑐 𝑥𝑟
𝑓𝑐 =
𝑟 − 1 + 𝑥𝑟
𝜀𝑐
𝑥=
𝜀𝑐𝑐
𝑓′𝑐𝑐
𝜀𝑐𝑐 = 𝜀𝑐𝑜 [1 + 5 ( − 1)]
𝑓′𝑐𝑜
𝐸𝑐
𝑟=
𝐸𝑐 − 𝐸𝑠𝑒𝑐
𝑓′𝑐𝑐
𝐸𝑠𝑒𝑐 =
𝜀𝑐𝑐
Donde:
𝑓 ′ 𝑐𝑜 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑛𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝜀𝑐𝑜 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑛𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝜀20𝑐 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑒𝑛⁡𝑙𝑎⁡𝑞𝑢𝑒⁡𝑒𝑙⁡𝑟𝑒𝑐𝑢𝑏𝑟𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜⁡𝑑𝑒𝑙
⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑠𝑒⁡𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎⁡𝑞𝑢𝑒⁡𝑠𝑒⁡ℎ𝑎⁡𝑑𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜⁡𝑦⁡𝑛𝑜
𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑚𝑖𝑡𝑒⁡𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡𝑎𝑙𝑔𝑢𝑛𝑜
𝑓′𝑐𝑐 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜⁡
𝜀𝑐𝑐 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝑓𝑐𝑢 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝜀𝑐𝑢 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜
𝐸𝑠𝑒𝑐 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜⁡𝑠𝑒𝑐𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜⁡𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜⁡𝑒𝑛⁡𝑒𝑙⁡𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡
𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜
2.2.1.3.1.3. Modelos esfuerzo-deformación para el acero de refuerzo
Dado que el comportamiento más allá del rango lineal es complejo, se usa
modelos simplificados de su curva esfuerzo-deformación, como los siguientes
 Modelo Elastoplástico Perfecto
Es el modelo bilineal más sencillo y común. Se ignora la resistencia superior

de fluencia (límite superior de fluencia) y el aumento de esfuerzo por
endurecimiento y por deformación. Este modelo no es adecuado para
evaluar el desempeño sísmico debido que no describe adecuadamente el
comportamiento mecánico del acero más allá de la fluencia.
Figura 10 : Modelo elastoplástico perfecto

Fuente: Ottazzi (2011)
Donde:
𝑓𝑠 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
𝜀𝑠 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
𝑓𝑦 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
𝜀𝑦 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑑𝑒⁡𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡
𝜀𝑠𝑢 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡
𝐸𝑠 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡
 Modelo Trilineal
Este modelo es menos conservador que el modelo elastoplástico y consta de

3 zonas: lineal elástica, fluencia y endurecimiento por deformación; las 3
idealizadas por rectas.
Figura 11 : Modelo trilineal con endurecimiento por deformación

Donde:
𝑓𝑠 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
𝜀𝑠ℎ = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡𝑒𝑛⁡𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒⁡𝑒𝑚𝑝𝑖𝑒𝑧𝑎⁡𝑒𝑙⁡
𝑒𝑛𝑑𝑢𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑑𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡
𝑓𝑠𝑢 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡
𝜀𝑠𝑢 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
 Modelo de Park y Paulay
Este modelo consta de zona elástica lineal, zona de fluencia y zona de

endurecimiento por deformación; considera el rango lineal y de fluencia con
rectas y el de endurecimiento por deformación con una parábola de 2do. o
3er. grado.
Figura 12 : Modelo elastoplástico con endurecimiento por deformación

Fuente: Park & Paulay (1975)
Este modelo es el que describe de forma más exacta el comportamiento real

del acero. La zona de endurecimiento por deformación está definida en el
intervalo 𝜀𝑠ℎ ≤ 𝜀𝑠 ≤ 𝜀𝑠𝑢 y por la ecuación y parámetros siguientes.
Ecuación 12 : Modelo de Park y Paulay
𝑚𝑢 + 2 (60 − 𝑚)𝑢
𝑓𝑠 = [ + ]𝑓
60𝑢 + 2 2(30𝑟 + 1)2 𝑦
𝑓𝑠𝑢
(30𝑟 + 1)2 − 60𝑟 − 1
𝑓𝑦
𝑚=
15𝑟 2
𝑟 = 𝜀𝑠𝑢 − 𝜀𝑠ℎ
𝑢 = 𝜀𝑠 − 𝜀𝑠ℎ
Donde:
𝑓𝑠 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
𝜀𝑠ℎ = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡𝑒𝑛⁡𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒⁡𝑒𝑚𝑝𝑖𝑒𝑧𝑎⁡𝑒𝑙⁡
𝑒𝑛𝑑𝑢𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑑𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡
𝑓𝑠𝑢 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜⁡
𝜀𝑠𝑢 = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛⁡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎⁡ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
2.2.1.3.2. Modelo inelástico para secciones y elementos estructurales
2.2.1.3.2.1. Diagrama momento-curvatura
Este diagrama representa la capacidad a flexión y su deformación por curvatura

(rotación por unidad de longitud) en el rango lineal y no lineal de una sección
de concreto armado.
El diagrama Momento-Curvatura (𝑀 − ∅) brinda una idea clara de la máxima

capacidad de deformación inelástica, las características de disipación de
energía, y el comportamiento no lineal de la sección. Cuanta más ductilidad
tenga una sección mayor será la capacidad de disipación energía del elemento y
de la estructura.
El diagrama Momento-Curvatura (𝑀 − ∅) se construye a partir de los modelos

constitutivos del concreto y acero; y estudiando la sección en 3 estados:
 Estado de agrietamiento (∅𝐴 , 𝑀𝐴 )

 Estado de fluencia (∅𝑌 , 𝑀𝑌 )
 Estado de agotamiento o ultimo (∅𝑢 , 𝑀𝑢 )
El momento y la curvatura en una sección de concreto armado tienen una

relación lineal siempre y cuando los momentos sean menores al momento de
agrietamiento (𝑀𝐴 ). Luego del agrietamiento la relación continua casi lineal,
pero con pendiente diferente hasta que la fluencia del acero (𝑀𝑌 ) o el
agotamiento del concreto (𝑀𝑈 ) se alcance. Si primero se produce la fluencia
del acero, la sección puede seguir deformándose hasta que el concreto alcanza
su máximo esfuerzo (𝑀𝑈 ) y finalmente su máxima. Ottazzi (2011)
Figura 13 : Diagrama momento-curvatura típica

2.2.1.3.3. Relaciones generalizadas fuerza-deformación
Para evaluar la respuesta no lineal de la estructura se necesita conocer la

respuesta de los componentes más allá del rango lineal. La respuesta de los
componentes debe representarse mediante curvas que describan dicho
comportamiento, con valores obtenidos mediante evidencias experimentales o
tomadas a partir de las Tablas del ASCE/SEI 41-13. Estas curvas son conocidas
como Relaciones Generalizadas Fuerza-Deformación.
La relación generalizada fuerza-deformación mostrada en la Figura 14, se

describe mediante una respuesta lineal desde el punto A (componente sin carga)
hasta un punto B de fluencia efectiva; luego una respuesta lineal con reducción
de la rigidez entre los puntos B y C (0% a 10% de la pendiente elástica lineal)
que representa el fenómeno de endurecimiento por deformación; posteriormente
una respuesta que representa la degradación repentina de la resistencia desde el
punto C (resistencia del elemento y deformación en la cual comienza una
degradación significativa de la resistencia) hasta el punto D. Más allá del punto
D, el elemento responde con una resistencia sustancialmente reducida hasta el
punto E. Para deformaciones más allá de este último punto, la resistencia es
esencialmente cero. Los valores numéricos se exponen en las Tablas del
ASCE/SEI 41-13.
Figura 14 : Relaciones generalizadas fuerza-deformación para componentes

Fuente: ASCE/SEI 41-13 (2014)
2.2.1.3.3.1. Vigas
El primer parámetro está relacionado con las cuantías de acero; el segundo

define si el refuerzo transversal utilizado está confinando o no a la viga y el
tercero está relacionado con la fuerza cortante actuante.
 Momento (M3): Los valores de los parámetros numéricos a, b y c, y de

aceptación IO, CP y LS, que definen la curva constitutiva de las rótulas
plásticas por flexión, son calculados según la Tabla 11 (Tabla 10-7 del
ASCE/SEI 41-13, 2014). Además, se requiere conocer los valores del
momento de fluencia (𝑀𝑦) del momento último (𝑀𝑢).
 Corte (V2): Para evaluar los parámetros numéricos de modelación y

criterios de aceptación que definen el comportamiento no lineal por corte,
se asume que las vigas actúan como elementos de acople entre muros.
Los valores de los parámetros numéricos d, e y c, y de aceptación IO, CP
y LS que definen la curva constitutiva de las rótulas plásticas por corte
son calculados según la Tabla 10-20 (ASCE/SEI 41-13, 2014).
Adicionalmente, se requiere conocer los valores de la resistencia máxima
a corte 𝑉𝑦.
2.2.1.3.3.2. Columnas
En forma similar a las vigas, hay tres controles que se deben realizar, antes de
ingresar a la Tabla para encontrar los coeficientes 𝑎, 𝑏, 𝑐 con los cuales se halla
𝑃
el diagrama momento rotación. El primer control es calcular la relación: 𝐴𝑔 ∗𝑓′𝑐
donde 𝑃 es la carga axial actuante, 𝐴𝑔 es el área de la sección transversal de la

columna y 𝑓′𝑐 es la resistencia máxima del concreto a compresión. El segundo
control tiene que ver con el confinamiento y el tercero con el cortante actuante;
estos dos controles se realizan en forma similar a la de las vigas.
Si la columna está controlada por corte no se puede obtener los coeficientes 𝑎,

𝑏, 𝑐.
 Flexión y axial (P – M2 – M3): Los valores de los parámetros numéricos

de modelación a, b y c, y de aceptación del desempeño IO, CP y LS que
definen la curva constitutiva de las rótulas plásticas P – M2 – M3 son
calculados según la Tabla 12 (Tabla 10-8 del ASCE/SEI 41-13, 2014).
Adicionalmente, se definen las curvas de interacción para cada tipo de
sección diseñada.
 Corte V2: Para evaluar los parámetros numéricos de modelación que

definen la rótula por corte, se asume que las columnas trabajan como
elementos de acople entre muros.
Los valores de los parámetros numéricos d, e y c, y de desempeño IO, CP y LS

que definen la curva constitutiva de las rótulas plásticas son calculados según
la Tabla 10-20 (ASCE/SEI 41-13, 2014). Adicionalmente, se requiere conocer
los valores de la resistencia máxima a corte 𝑉𝑦.
2.2.1.3.4. Rotulas plásticas
Una rótula plástica es un dispositivo de disipación de energía que permite la

rotación plástica de una sección manteniendo casi constante el momento
plástico. Las rótulas plásticas son necesarias para poder definir el modelo no
lineal de la estructura.
Para definir las rotulas plásticas usamos la Tabla 10-7 para vigas y 10-8 para
columnas de la Norma ASCE/SEI 41-13 las cuales tienen incorporadas de
manera automática el programa ETABS.
Tabla 11
Parámetros numéricos y criterios de aceptación para procedimientos no lineales para
vigas de concreto armado
Fuente: ASCE/SEI 41-13
Tabla 12
Parámetros numéricos y criterios de aceptación para procedimientos no lineales para
columnas de concreto armado
Fuente: ASCE/SEI 41-13
2.2.1.3.4.1. Vigas
Durante la acción sísmica el comportamiento no lineal en las vigas suele

concentrarse en las zonas adyacentes a los nudos en una longitud determinada
L. El daño no es uniforme sino más concentrado hacia los nudos.
Para desarrollar el modelo analítico se suele considerar una zona de daño

equivalente en la cual se concentre toda la deformación inelástica. Esta zona se
denomina “rótula plástica” y le corresponde una longitud “Lp” (Figura 15). Una
aproximación para la Lp es de 0.4 a 0.5 veces el peralte del elemento (Lp = 0.4𝑑
ó 0.5𝑑) Park y Paulay (1975). Se asume que en esta longitud la curvatura es
constante.
Figura 15 : Formación de rótula plástica en los extremos de viga

Fuente: Choque & Luque (2019)
2.2.1.3.4.2. Columnas
En columnas no solo se tiene una ductilidad (como en vigas), en este caso la

ductilidad depende de la carga axial (P en compresión). Así se debe garantizar
que la carga axial no sea superior a la carga axial balanceada (Pb) para que la
sección tenga falla dúctil y pueda generarse una rótula plástica.
Lo anterior da entender que se tendrá una ductilidad para cada carga axial que
soporte la sección siempre y cuando se cumpla: 𝑃 < 𝑃𝑏 .
Figura 16 : Mecanismo ideal de formación de rotulas plásticas en un pórtico
Fuente: Choque & Luque (2019)
2.2.1.3.5. Análisis estático no lineal (Pushover)
Es un tipo de análisis estático incremental que sirve para determinar la curva de

capacidad (desplazamiento del ultimo nivel vs fuerza cortante basal) de una
estructura o elemento. Se basa en la aplicación de un patrón de cargas laterales
que se van incrementando hasta alcanzar un estado límite (Punto de Desempeño)
o una condición de falla.
A cada elemento estructural se le asignan rótulas plásticas en función a su tipo

de falla. La aplicación del patrón de cargas laterales debe iniciar de una
condición de carga gravitacional no lineal (se mantiene durante el proceso de
análisis). La estructura comienza con una respuesta elástica asociada a una
rigidez inicial, luego, con el incremento de las fuerzas los elementos superan su
fluencia, se produce una reducción de rigidez y resistencia. Con ello la estructura
consigue incursionar en el rango inelástico en proporción a su ductilidad.
Con el incremento de las cargas laterales es posible observar como aparecen las
rótulas plásticas.
Figura 17 : Secuencia del análisis Pushover

Fuente: Arango, Paz & Duque (2009)
Características del Análisis Pushover:
 Transforma un sistema de múltiples grados de libertad a un sistema

equivalente de 1 grado de libertad.
 Permite determinar la curva de capacidad.
 Permite calcular y evaluar la ductilidad de una estructura.
 Permite identificar la secuencia de agrietamiento, mecanismo de falla,
fluencia y falla de los elementos estructurales, los estados límites de
servicios, la historia de deformaciones y cortantes en la estructura.
Limitaciones del Análisis Pushover
 La tasa de resistencia 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ debe ser menor que el valor máximo 𝜇𝑚𝑎𝑥
Si esta relación no se cumple, debe llevarse a cabo un procedimiento de
Análisis Dinámico No Lineal para confirmar su estabilidad dinámica. La
tasa de resistencia 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ es una medida de la extensión de la no
linealidad, y 𝜇𝑚𝑎𝑥 es una medida de la degradación del sistema. Las
estructuras que experimentan demanda no lineal superior a 𝜇𝑚𝑎𝑥 tienen una
degradación significativa. 𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ y 𝜇𝑚𝑎𝑥 son definidos en el Método de
Coeficientes.
 Los modos superiores de vibración no deben ser influyentes en la

respuesta global de la estructura. Para comprobarlo, debe realizarse un
primer análisis modal tomando en cuenta suficientes modos para sumar el
90% de la masa participativa, y un segundo análisis modal considerando
sólo el primer modo de vibración. Si el cortante en cualquier nivel

obtenido a partir del primer análisis excede en un 130% al cortante
obtenido en el segundo análisis, deben considerarse significativos los
modos superiores. Si fuera el caso, debe llevarse a cabo, además del
Análisis Estático No Lineal (NSP), un Análisis Dinámico Lineal (LDP).
2.2.1.3.5.1. Procedimiento para el análisis estático no lineal (Pushover)
a) Definir el modelo matemático de la estructura de la edificación

incorporando las características fuerza-deformación no lineal de los
elementos estructurales según las Tablas del ASCE/SEI 41-13.
b) Definir el nodo de control, será ubicado en el centro de masa del último
nivel del edificio.
c) Aplicar el patrón de carga lateral; será proporcional a la forma del modo
fundamental de la estructura e incrementada monotónicamente.
d) Obtener la curva de capacidad registrando la fuerza de corte basal y el
desplazamiento del nodo de control, así como las fuerzas y deformaciones
de cada elemento para luego compararlas con sus respectivos diagramas
(𝑀−𝜃).
e) Cada incremento de carga lateral es un análisis separado que parte del fin
de la última aplicación de carga, por ello a los resultados del último
análisis se debe agregar los valores de carga lateral, rotaciones,
desplazamientos correspondientes al análisis previo.
f) Obtener la curva de capacidad idealizada.
Figura 18 : Curva de capacidad idealizada

Fuente: ASCE/SEI 41-13 (2014)
2.2.1.3.6. Curva de capacidad
Es la curva que representa el Desplazamiento del último nivel de la estructura y

la Fuerza Cortante Basal.
2.2.1.3.6.1. Ductilidad
Es la capacidad de deformación inelástica de una estructura o elemento

estructural. Depende del sistema estructural, irregularidades y del material. El
comportamiento dúctil de una sección de concreto armado se logra
principalmente por la ductilidad del acero de refuerzo, permitiendo alcanzar
grandes deformaciones luego de superar el límite de elasticidad. Se puede
estimar la ductilidad disponible y la ductilidad demandada para un nivel de
sismo especifico.
Figura 19 : Tipos de ductilidad

Fuente: Gioncu & Mazzolani (2001)
a) Ductilidad del material o ductilidad axial: Caracteriza a las

deformaciones plásticas del propio material.
b) Ductilidad de la sección transversal: También llamada ductilidad de

curvatura, que se refiere a las deformaciones plásticas de la sección
transversal, teniendo en cuenta la interacción entre las partes que
componen la sección transversal en sí.
c) Ductilidad del elemento: Se consideran las propiedades del elemento.
También llamada la ductilidad de rotación.
d) Ductilidad de la estructura: Considera el comportamiento de toda la
estructura. También llamada ductilidad de desplazamiento.
2.2.1.3.7. Metodología para estimar el punto de desempeño
El punto de desempeño es una estimación del desplazamiento máximo esperado

del techo de un edificio calculado para un sismo de diseño. Como resultado, se
puede caracterizar el estado de daño asociado para la estructura y compararlo
con el objetivo de desempeño deseado. Esto permite identificar las deficiencias
en cada parte del edificio y abordarlas directamente con medidas correctivas
cuando sea necesario.
Los Procedimientos de Análisis Dinámico No Lineal NDP (Nonlinear Dynamic

Procedure), o análisis Tiempo-Historia, permiten estimar de manera más exacta
el comportamiento no lineal de los edificios; sin embargo, su aplicación no
resulta práctica. Alternativamente, se desarrollaron métodos de análisis no lineal
simplificado, conocido como procedimientos de Análisis Estático No Lineal
NSP (Nonlinear Static Procedure), como el Análisis Pushover.
Existen varios métodos que permiten estimar el punto de desempeño utilizando

los resultados del Análisis Pushover, donde destacan el Método del Espectro de
Capacidad y el Método de Coeficientes, cuya aplicación en los últimos 20 años
han permitido su desarrollo y aceptación dentro de los estándares de evaluación
sísmica por desempeño.
2.2.1.3.7.1. Método del espectro de capacidad
Este método se basa en una Linealización Equivalente del Espectro de

Capacidad. La suposición básica de los métodos lineales equivalentes es que el
desplazamiento máximo de un sistema no lineal de 1 GDL se puede estimar a

partir del desplazamiento máximo de un sistema elástico lineal de 1GDL que
tiene un periodo y amortiguamiento mayor que los valores iniciales para el
sistema no lineal.
El sistema elástico de 1GDL que se usa para estimar el desplazamiento

inelástico máximo del sistema no lineal generalmente se denomina Sistema
Equivalente o Sustituto. De manera similar, el periodo de vibración y el
amortiguamiento del sistema elástico se conocen como Periodo Equivalente y
Amortiguamiento Equivalente, respectivamente.
El método inicia con la generación de la curva de capacidad (Pushover) para la

estructura. Luego, los resultados son convertidos a formato ADRS, usando las
propiedades dinámicas del sistema. La demanda sísmica también debe
convertirse al mismo formato. El periodo puede representarse como una línea
radial desde el origen.
Este método asume que el amortiguamiento equivalente del sistema es

proporcional al área encerrada por el espectro de capacidad. El periodo
equivalente se asume como el periodo secante en el que la demanda sísmica
(reducida por el amortiguamiento equivalente) interseca con el espectro de
capacidad. Dado que el periodo y el amortiguamiento equivalente están en
función del desplazamiento, la solución para determinar el desplazamiento
inelástico máximo (Punto de Desempeño) es iterativo.
2.2.1.3.7.1.1. Procedimiento propuesto por el FEMA 440
El FEMA 440 realizó una evaluación del método propuesto en el ATC-40 y

presenta un Procedimiento de Linealización Equivalente Mejorado (Improved
Equivalent Linearization Procedure). El objetivo es estimar la respuesta
máxima de desplazamiento de un sistema no lineal con un sistema lineal
“equivalente” utilizando un periodo efectivo 𝑇𝑒𝑓𝑓, y un amortiguamiento
efectivo 𝛽𝑒𝑓𝑓. Estos parámetros son función de las características de la curva
de capacidad, el periodo y amortiguamiento inicial del sistema, y la demanda
de ductilidad 𝜇.
El método se mantiene similar al presentado en el ATC-40. El FEMA 440, en

el Capítulo 6, presenta 3 procedimientos (A, B y C) para determinar el punto
de desempeño.
Parámetros básicos de linealización equivalente
Los parámetros lineales equivalentes óptimos (𝑇𝑒𝑓𝑓 y 𝛽𝑒𝑓𝑓) se determinan a

través de un análisis estadístico que minimiza, de manera rigurosa, las
ocurrencias extremas de la diferencia (es decir, el error) entre la respuesta
máxima de un sistema inelástico real y su contraparte lineal equivalente.
Estos parámetros son:
a. Amortiguamiento efectivo: Los valores del amortiguamiento viscoso

efectivo están en función de la ductilidad global de la estructura 𝜇,
expresados como un porcentaje del amortiguamiento crítico, para todos los
tipos de modelo histerético y valores de 𝛼 que se calculan con las
siguientes expresiones:
Ecuación 13 : Amortiguamiento efectivo
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐵𝑒𝑓𝑓 = 𝐴(𝜇 − 1)2 + 𝐵(𝜇 − 1)3 + 𝛽𝑜
Para 4.0 < 𝜇 < 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐵𝑒𝑓𝑓 = 𝐶 + 𝐷(𝜇 − 1) + 𝛽𝑜
𝐹(𝜇−1)−1 𝑇𝑒𝑓𝑓 2
Para > 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐵𝑒𝑓𝑓 = 𝐸 [[𝐹(𝜇−1)−1]2] ( 𝑇𝑜
) + 𝛽𝑜
Los valores de los coeficientes A, B, C, D, E y F se dan en la Tabla 6-1 del

FEMA 440.
Las siguientes ecuaciones aproximadas para el valor de 𝛽𝑒𝑓𝑓 han sido

optimizadas para su aplicación a cualquier curva de capacidad,
independientemente del tipo de modelo histérico o valor de 𝛼 utilizado
para el estudio:
Ecuación 14 : Amortiguamiento efectivo aproximado
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐵𝑒𝑓𝑓 = 4.9(𝜇 − 1)2 + 1.1(𝜇 − 1)3 + 𝛽𝑜
Para 4.0 < 𝜇 < 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐵𝑒𝑓𝑓 = 14.0 + 0.32(𝜇 − 1) + 𝛽𝑜
0.64(𝜇−1)−1 𝑇𝑒𝑓𝑓 2
Para > 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐵𝑒𝑓𝑓 = 19 [[0.64(𝜇−1)−1]2] ( 𝑇𝑜
) + 𝛽𝑜
b. Periodo efectivo: Los valores del periodo efectivo para todos los tipos de
modelo histerético y valores de 𝛼 se calculan con las siguientes
expresiones:
Ecuación 15 : Periodo efectivo
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑇𝑒𝑓𝑓 = [𝐺(𝜇 − 1)2 + 𝐻(𝜇 − 1)3 + 1]𝑇𝑜
Para 4.0 < 𝜇 < 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑇𝑒𝑓𝑓 = [𝐼 + 𝐽(𝜇 − 1) + 1]𝑇𝑜
(𝜇−1)
Para > 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑇𝑒𝑓𝑓 = {𝐾 [√1+𝐿(𝜇−2) − 1] + 1} 𝑇𝑜
Los valores de los coeficientes G, H, I, J, K y L se dan en la Tabla 6-2 del

FEMA 440.
Las siguientes ecuaciones para el valor de 𝑇𝑒𝑓𝑓 han sido optimizadas para
su aplicación a cualquier espectro de capacidad, independientemente del
tipo de modelo histérico o valor de 𝛼:
Ecuación 16 : Periodo efectivo optimizado
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: ⁡⁡⁡⁡⁡𝑇𝑒𝑓𝑓 = [0.20(𝜇 − 1)2 + 0.038(𝜇 − 1)3 + 1]𝑇𝑜⁡
Para 4.0 < 𝜇 < 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡𝑇𝑒𝑓𝑓 = [0.28 + 0.13(𝜇 − 1) + 1]𝑇𝑜
(𝜇−1)
Para > 6.5: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑇𝑒𝑓𝑓 = {0.89 [√1+0.05(𝜇−2) − 1] + 1} 𝑇𝑜
Estas expresiones sólo aplican para 𝑇o=0.2 𝑎 2 𝑠𝑒𝑔.
c. Espectro de Respuesta Aceleración-Desplazamiento Modificado

(MADRS) para uso con Periodos Secantes
Al utilizar las ecuaciones de periodo y amortiguamiento efectivo, se

obtiene un desplazamiento máximo que coincide con la intersección de
una línea radial del periodo efectivo en la demanda en formato ADRS para
el amortiguamiento efectivo, como se muestra en la Figura 20.
El periodo efectivo 𝑇𝑒𝑓𝑓 a partir del procedimiento mejorado, generalmente

es más corto que el periodo secante 𝑇𝑠𝑒𝑐 definido en el punto de la curva de
capacidad correspondiente al desplazamiento máximo 𝑑𝑚𝑎𝑥. La aceleración
𝑎𝑒𝑓𝑓 no es significativa ya que la máxima aceleración real 𝑎𝑚𝑎𝑥 debe estar
sobre la curva de capacidad y coincidir con el desplazamiento máximo
𝑑𝑚𝑎𝑥.
Al multiplicar las ordenadas de la demanda con amortiguamiento efectivo

𝛽𝑒𝑓𝑓 por el factor de modificación 𝑀 (en formato ADRS), obtenemos la
curva de demanda ADRS modificada (MADRS), la cual interseca la curva
de capacidad en el punto de desempeño. El factor de modificación se
calcula como:
Ecuación 17 : Factor de modificación

𝑎𝑚𝑎𝑥
𝑀=
𝑎𝑒𝑓𝑓
Dado que los valores de aceleración están relacionados directamente con

los periodos correspondientes, 𝑀 puede calcularse como:
𝑇𝑒𝑓𝑓 2 𝑇𝑒𝑓𝑓 2 𝑇 2
𝑀 = (𝑇 ) = ( 𝑇0
) (𝑇 0 )
𝑠𝑒𝑐 𝑠𝑒𝑐
𝑇 2 1+𝛼(𝜇−1)
Donde: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡(𝑇 0 ) = 𝜇
𝑠𝑒𝑐
Figura 20 : Espectro de respuesta modificado MADRS para uso con 𝑇𝑠𝑒𝑐

Fuente: FEMA 440 (2005)
Reducción Espectral para el Amortiguamiento Efectivo 𝜷𝒆𝒇𝒇
Los procedimientos de linealización equivalente requieren el uso de factores

de reducción espectral para ajustar el espectro de respuesta inicial al nivel
apropiado de amortiguamiento efectivo 𝛽𝑒𝑓𝑓. Estos factores están en función
del coeficiente de amortiguación efectiva 𝐵. La ordenada espectral reducida
será igual a:
Ecuación 18 : Reducción espectral para el amortiguamiento efectivo
(𝑆𝑎 )𝑜
(𝑆𝑎 )𝛽 =
𝐵(𝛽𝑒𝑓𝑓 )
Hay muchas opciones en los procedimientos actuales para determinar 𝐵. Sin

embargo, se recomienda usar la siguiente expresión:
4
𝐵=
5.6 − 𝑙𝑛𝛽𝑒𝑓𝑓 (𝑒𝑛⁡%)
Procedimiento A del Método del Espectro de Capacidad según el FEMA

440
Dado que 𝛽𝑒𝑓𝑓 y 𝑇𝑒𝑓𝑓 están en función de 𝜇, el cálculo del máximo

desplazamiento utilizando la linealización equivalente no es directo y requiere
un procedimiento de solución grafico o iterativo. A continuación, se detalla el
Procedimiento A, o de Iteración Directa. En este procedimiento, la iteración
se realiza para converger directamente al punto de desempeño. Los espectros
de demanda ADRS generados para los diversos valores de 𝛽𝑒𝑓𝑓 no se
modifican para intersectar el espectro de capacidad.
 Seleccionar un espectro de demanda sísmica de interés con un

amortiguamiento inicial 𝛽0=5% (espectro de respuesta elástico).
 Convertir dicho espectro a formato ADRS según el ATC-40 (Demanda
ADRS inicial)
 Generar la curva de capacidad de la estructura a ser analizada, dada como
Cortante vs Desplazamiento en el techo y convertirla al formato ADRS
según el ATC-40.
 Seleccionar un punto de desempeño inicial (aceleración máxima 𝑎𝑝𝑖, y

desplazamiento 𝑑𝑝𝑖). Este puede estimarse con la aproximación de
desplazamientos iguales.
 Desarrollar la representación bilineal del espectro de capacidad según el
ATC-40. Este define el periodo inicial 𝑇0, el desplazamiento y la
aceleración de fluencia 𝑑𝑦, 𝑎𝑦.
 Para la representación bilineal desarrollada en el paso anterior, calcular
los valores de rigidez post-elástica 𝛼, y ductilidad 𝜇, como sigue:
𝑎𝑝𝑖 −𝑎𝑦
𝑑𝑝𝑖 −𝑑𝑦
𝛼= 𝑎𝑦 Ecuación 19 : Rigidez post-elástica
𝑑𝑦
𝑑𝑝𝑖
𝜇= Ecuación 20 : Ductilidad por desplazamiento
𝑑𝑦
 Utilizando los valores de 𝛼 y 𝜇 obtenidos, calcular los correspondientes

𝛽𝑒𝑓𝑓 y 𝑇𝑒𝑓𝑓.
 Con el valor calculado de 𝛽𝑒𝑓𝑓 (del paso anterior), ajustar la Demanda
ADRS inicial a 𝛽𝑒𝑓𝑓.
 Determinar el desplazamiento máximo estimado 𝑑𝑖, usando la
intersección del periodo efectivo radial, con la demanda ADRS para 𝛽𝑒𝑓𝑓.
La aceleración máxima estimada 𝑎𝑖, es la correspondiente a 𝑑𝑖 sobre la
curva de capacidad (ver Figura 21).
 Comparar el desplazamiento máximo estimado 𝑑𝑖, con el asumido
inicialmente (o previo). Si está dentro de la tolerancia aceptable, el punto
de desempeño corresponde a 𝑎𝑖 y 𝑑𝑖. Caso contrario, repetir el proceso
desde el paso 4, utilizando 𝑎𝑖 y 𝑑𝑖.
Figura 21 : Determinación del desplazamiento máximo estimado utilizando la Iteración

Directa (Procedimiento A)
Fuente: (FEMA 440, 2005)
2.2.1.3.7.2. Evaluación del desempeño sísmico y criterios de aceptación
Para determinar si un edificio cumple con un objetivo de desempeño, las

respuestas obtenidas del análisis Pushover, en el punto de desempeño, se
comparan con límites apropiados para los niveles de desempeño, que
constituyen los criterios de aceptación para el edificio.
2.2.1.3.7.2.1. Límites de aceptabilidad global del edificio
a) Cargas de gravedad: La capacidad frente a cargas de gravedad de la

estructura debe permanecer intacta para un desempeño aceptable en
cualquier nivel. Cuando un elemento pierde capacidad para soportar
cargas de gravedad, la estructura debe ser capaz de redistribuir dicha
carga a otros elementos del sistema.
b) Cargas laterales: La resistencia frente a cargas laterales de la estructura,

incluyendo la resistencia frente a las cargas de gravedad que actúan a
través de los desplazamientos laterales (efecto P-Δ), no debe degradarse
más del 20% de la resistencia máxima de la estructura.
c) Desplazamientos laterales: Los desplazamientos en el punto de

desempeño se deben verificar con los límites establecidos según el nivel
de desempeño.
El ATC-40 establece límites de deriva total (elástica+inelástica) y de deriva

inelástica:
Tabla 13
Límites de deriva según el ATC-40
Nivel de desempeño
Deriva límite de entrepiso Ocupación Control de Seguridad Estabilidad
inmediata daño de vida estructural
Deriva total máxima 0.01 0.01 – 0.02 0.02 0.33
Deriva inelástica máxima 0.005 0.005 – 0.015 Sin límite Sin límite
Donde 𝑉𝑖 es el cortante total, y 𝑃𝑖 es la carga de gravedad total en el piso i.
El Comité Visión 2000 también establece derivas límite para sus niveles de
desempeño:
Tabla 14
Límites de deriva según el Comité Visión 2000
Nivel de desempeño
Deriva Totalmente Operacional Seguridad Prevención Colapso
operacional de vida de colapso
Permisible < 0.002 < 0.005 < 0.015 < 0.025 > 0.025
Permanente Despreciable Despreciable < 0.005 < 0.025 > 0.025
El Comité Visión 2000 establece una sectorización de la curva de capacidad

de la estructura para calificar el nivel de desempeño:
Figura 22 : Sectorización de la curva de capacidad

2.2.2. Concreto armado

2.2.2.1. Concreto
2.2.2.1.1. Resistencia a la compresión del concreto
La resistencia del hormigón se determina en muestras cilíndricas estandarizadas

de 15 cm de diámetro y 30 cm de altura, llevadas hasta la rotura mediante cargas
incrementales relativamente rápidas. Esta resistencia se mide a los 28 días de
fraguado del hormigón en condiciones de humedad controlada (Romo, 2008,
p.14).
Figura 23 : Curva esfuerzo - deformación del concreto

Fuente: Temas de concreto armado - Marcelo Romo Proaño (2008)
2.2.2.1.2. Peso especifico
“En general, el concreto de peso normal tiene una densidad (peso unitario) entre
2155 y 2560 𝑘𝑔/𝑚3, y comúnmente se toma entre 2320 y 2400 𝑘𝑔/𝑚3” (ACI-
318, 2014, p.37).
2.2.2.1.3. Módulo de elasticidad
“Relación entre el esfuerzo normal y la deformación unitaria correspondiente,

para esfuerzos de tracción o compresión menores que el límite de
proporcionalidad del material.” (ACI-318, 2014, p.43).
Figura 24 : Módulo de elasticidad del concreto

Para concretos de peso unitario normal
𝐸𝑐 = 15000√𝑓 ′ 𝑐⁡⁡(𝐾𝑔/𝑐𝑚2) Ecuación 21 : Módulo de elasticidad del concreto
(E060-Ec (8.5.2))
Donde:
Ec= Módulo de elasticidad del concreto
f’c= Resistencia a la compresión del concreto
2.2.2.1.4. Módulo de corte
“En ausencia de resultados experimentales confiables, el módulo de rigidez al

esfuerzo cortante del concreto se podrá suponer igual a:” (E.060, 2009, Art.
8.5.4).
𝐸𝑐
𝐺= ⁡(𝐾𝑔/𝑐𝑚2) Ecuación 22 : Módulo de corte del concreto
2.3
(E060-Ec (8.5.4))
Donde:
G= Módulo de corte del concreto
Ec= Módulo de elasticidad del concreto
2.2.2.1.5. Módulo de poisson
“Al someter un cilindro de concreto a cargas de compresión, éste no sólo se

acorta a lo largo, sino que también se expande lateralmente. La proporción de
esta expansión lateral respecto al acortamiento longitudinal se denomina módulo
de Poisson. Su valor varía de aproximadamente 0.11 para concretos de alta
resistencia hasta 0.21 para concretos de bajo grado, con un valor promedio de
aproximadamente 0.16. No parece haber ninguna relación directa entre el valor
de esta proporción y la relación agua-cemento, cantidad de curado, tamaño del
agregado, etc,” (McCormac & Russel, 2011, p. 13).
2.2.2.2. Acero de refuerzo
“El acero es una aleación de diversos elementos entre ellos: carbono, manganeso,
silicio, cromo, níquel y vanadio. El carbono es el más importante y el que
determina sus propiedades mecánicas. A mayor contenido de carbono, la dureza,
la resistencia a la tracción y el límite elástico aumentan. Por el contrario,
disminuye la ductilidad y la tenacidad” (Harmsen, 2002, p.36).
“El acero también se utiliza para ayudar al concreto a soportar los esfuerzos de
compresión, por ejemplo, en el caso de las columnas o elementos que trabajan en
compresión o flexocompresión. Esto ayuda a reducir las secciones transversales
de las columnas y se puede entender si se compara la resistencia en compresión de
un concreto normal, digamos de 210 𝐾𝑔/𝑐𝑚2, con la resistencia del acero de
refuerzo que utilizamos en nuestro medio que es de 4,200 𝐾𝑔/𝑐𝑚2. Es decir, cada
centímetro cuadrado de acero equivale a 20 𝑐𝑚2 de concreto trabajando en
compresión” (Ottazzi, 2016, p. 47).
“Los productores de acero en los Estados Unidos distinguen los distintos

diámetros asignándolos un número relacionado con el diámetro de la barra
expresado en octavos de pulgada (por ejemplo, la barra #5 es de 5/8”, la #6 es de
3/4"). El área de las barras puede ser calculada directamente del diámetro
nominal. Las barras de producción nacional vienen en longitudes de 9 m, bajo
pedido Aceros Arequipa puede fabricar barras de 12 m de longitud” (Ottazzi,
2016, p. 58).
Figura 25 : Tipos de corrugaciones en las barras de refuerzo

Fuente: Apuntes del curso Concreto Armado 1 - Gianfranco Otazzi Pasino (2016)
Tabla 15
Características de las varillas corrugadas
Designación Diámetro Diámetro Área Peso Observaciones
(in) (mm) (cm2) (Kg/m)
2 1/4 6.4 0.32 0.250 Liso
3 3/8 9.5 0.71 0.560
4 1/2 12.7 1.29 0.994
5 5/8 15.9 2.00 1.552
6 3/4 19.1 2.84 2.235
8 1 25.4 5.10 3.973
11 1 3/8 35.8 10.06 7.907
6mm (*) - 6 0.28 0.222 Ac. Arequipa
8mm - 8 0.50 0.395 Ac. Arequipa
12mm - 12 1.13 0.888 Ac. Arequipa
7 7/8 22.2 3.87 3.042 No disponible
9 1 1/8 28.7 6.45 5.060 No disponible
10 1 1/4 32.3 8.19 6.404 No disponible
14 1 11/16 43.0 14.52 11.380 No disponible
18 2 1/4 57.3 25.81 20.240 No disponible
Nota: (*) Acero de 6mm corrugado. También se comercializa en rollos
2.2.2.2.1. Esfuerzo de fluencia
“Se define como el esfuerzo bajo el cual el acero continúa deformándose sin
necesidad de incrementar las cargas de tracción. En el diagrama esfuerzo –
deformación de los aceros tradicionales, la fluencia coincide con una recta
horizontal o casi horizontal, a continuación del rango elástico y de un pequeño
tramo de transición. El esfuerzo asociado se identifica como ‘𝐹𝑦’.” (Romo,
2010, p. 45).
Figura 26 : Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo

Tabla 16
Calidades del acero de refuerzo
Grado ASTM fy min. fy máx. fu min. fu/fy
(kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2) (min)
40 A 615 2,800 - 4,200 -
60 A 615 4,200 - 6,300 -
75 A 615 5,300 - 7,000 -
60 A 706 4,200 5,500 5,600 1.25
Figura 27 : Curvas esfuerzo - deformación del acero de refuerzo

2.2.2.2.2. Módulo de elasticidad
“El módulo de elasticidad, 𝐸𝑠, para el barras y alambres no preesforzados puede

tomarse como 200 000 MPa” (ACI.318, 2014, Art. 20.2.2.2).
𝐸𝑠 = 2,000,000⁡(𝐾𝑔/𝑐𝑚2) Ecuación 23 : Módulo de elasticidad del acero
(E060-Ec (8.5.5))
Figura 28 : Modulo de elasticidad del acero de refuerzo

2.2.3. Albañilería estructural

2.2.3.1. Albañilería confinada
2.2.3.1.1. Definición
“La albañilería es un material estructural compuesto que, en su forma

tradicional, está integrada por unidades asentadas con mortero. En consecuencia,
es un material de unidades de arcilla cocida débilmente unidas o pegadas. Este
hecho, confirmado por ensayos y por experiencia, permite afirmar que se trata de
un material heterogéneo y anisotrópico que tiene, por naturaleza, una resistencia
a la compresión elevada, dependiente principalmente de aquella de la propia
unidad; mientras que la resistencia a la tracción es reducida y controlada por la
adhesión entre la unidad y el mortero” (Gallegos, 2005, p.21).
“La Albañilería Confinada se caracteriza por estar constituida por un muro de

albañilería simple enmarcado por una cadena de concreto armado, vaciada con
posterioridad a la construcción del muro. Generalmente, se emplea una conexión

dentada entre la albañilería y las columnas” (San Bartolomé, 1994, p.12).
Figura 29 : Edificaciones de albañilería confinada

Fuente: Comentarios a la NTE E070 Albañilería (2005)
2.2.3.1.2. Especificaciones generales de la albañilería
La Norma Técnica E070 Albañilería (2006, p. 25-26) establece lo siguiente:
La resistencia de la albañilería a compresión axial (f’m) y a corte (v’m) se

determinará de manera empírica (recurriendo a tablas o registros históricos de
resistencia de las unidades) o mediante ensayos de prismas.
En el caso de no realizarse ensayos de prismas, podrá emplearse los valores

mostrados en la Tabla 17, correspondientes a pilas y muretes construidos con
mortero 1:4 (cuando la unidad es de arcilla) y 1: ½: 4 (cuando la materia prima
es sílice-cal o concreto), para otras unidades u otro tipo de mortero se tendrá que
realizar los ensayos respectivos.
Tabla 17
Resistencias características de la albañilería
RESISTENCIAS CARACTERÍSTICAS DE LA ALBAÑILERÍA Mpa
(kg/cm2)
Materia Denominación UNIDAD PILAS MURETES
prima f´b f´m v´m
King Kong Artesanal 5,4 (55) 3,4 (35) 0,5 (5,1)
Arcilla King Kong Industrial 14,2 (145) 6,4 (65) 0,8 (8,1)
Rejilla Industrial 21,1 (215) 8,3 (85) 0,9 (9,2)
King Kong Normal 15,7 (160) 10,8 (110) 1,0 (9,7)
Sílice-Cal Dédalo 14,2 (145) 9,3 (95) 1,0 (9,7)
Estándar y mecano (*) 14,2 (145) 10,8 (110) 0,9 (9,2)
4,9 (50) 7,3 (74) 0,8 (8,6)
6,4 (65) 8,3 (85) 0,9 (9,2)
Concreto Bloque tipo P (*)
7,4 (75) 9,3 (95) 1,0 (9,7)
8,3 (85) 10,8 (120) 1,1 (10,9)
(*) Utilizados para la construcción de Muros Armados.
(**) El valor f’b se proporciona sobre área bruta en unidades vacías (sin grout), mientras
que las celdas de las pilas y muretes están totalmente rellenas con grout de f’c=13,72 MPa
(140 kg cm2). El valor f´m ha sido obtenido contemplando los coeficientes de corrección
por esbeltez del prisma que aparece en la Tabla 10.
Fuente: Norma Técnica Peruana E070 Albañilería
2.2.3.1.3. Muros portantes
La Norma Técnica E070 Albañilería (2006, p. 30) indica que:

Los muros portantes deberán tener:
a) Una sección transversal preferentemente simétrica.

b) Continuidad vertical hasta la cimentación.
c) Una longitud mayor o igual a 1,20 m para ser considerados como
contribuyentes en la resistencia a las fuerzas horizontales.
d) Longitudes preferentemente uniformes en cada dirección.
e) Juntas de control para evitar movimientos relativos debidos a contracciones,
dilataciones y asentamientos diferenciales en los siguientes sitios:
 En cambios de espesor en la longitud del muro, para el caso de Albañilería
Armada.
 En donde haya juntas de control en la cimentación, en las losas y techos.
 En alféizar de ventanas o cambios de sección apreciable en un mismo piso.
f) La distancia máxima entre juntas de control es de 8 m, en el caso de muros

con unidades de concreto y de 25 m en el caso de muros con unidades de
arcilla.
g) Arriostre según se especifica en el Artículo 18.
 Los muros portantes y no portantes, de albañilería simple o albañilería
confinada, serán arriostrados por elementos verticales u horizontales tales
como muros transversales, columnas, soleras y diafragmas rígidos de piso.
 Los arriostres se diseñarán como apoyos del muro arriostrado,
considerando a éste como si fuese una losa sujeta a fuerzas
perpendiculares a su plano.
h) Que quede enmarcado en sus cuatro lados por elementos de concreto
armado verticales (columnas) y horizontales (vigas soleras), aceptándose la
cimentación de concreto como elemento de confinamiento horizontal para el
caso de los muros ubicados en el primer piso.
i) Que la distancia máxima centro a centro entre las columnas de
confinamiento sea dos veces la distancia entre los elementos horizontales de
refuerzo y no mayor que 5 m. De cumplirse esta condición, así como de
emplearse el espesor mínimo especificado en el Artículo 19.1.a (E070-
2006), la albañilería no necesitará ser diseñada ante acciones sísmicas
ortogonales a su plano, excepto cuando exista excentricidad de la carga
vertical (ver el Capítulo 10).
j) Que se utilice unidades de acuerdo a lo especificado en el Artículo 5 (5.3).
k) Que todos los empalmes y anclajes de la armadura desarrollen plena
capacidad a la tracción. Ver NTE E.060 Concreto Armado y Artículo 11
(11.5).
l) Que los elementos de confinamiento funcionen integralmente con la
albañilería. Ver Artículo 11 (11.2 y 11.7).
m) Que se utilice en los elementos de confinamiento, concreto con
f’c=17,15MPa (175 kg/cm2).
n) Se asumirá que el paño de albañilería simple (sin armadura interior) no

soporta acciones de punzonamiento causadas por cargas concentradas. Ver
Artículo 29 (29.2).
o) El espesor mínimo de las columnas y solera será igual al espesor efectivo
del muro.
p) El peralte mínimo de la viga solera será igual al espesor de la losa de techo.
q) El peralte mínimo de la columna de confinamiento será de 15 cm. En el caso
que se discontinúen las vigas soleras, por la presencia de ductos en la losa
del techo o porque el muro llega a un límite de propiedad, el peralte mínimo
de la columna de confinamiento respectiva deberá ser suficiente como para
permitir el anclaje de la parte recta del refuerzo longitudinal existente en la
viga solera más el recubrimiento respectivo (ver Articulo 11.10).
r) Cuando se utilice refuerzo horizontal en los muros confinados, las varillas
de refuerzo penetrarán en las columnas de confinamiento por lo menos
12,50 cm y terminarán en gancho a 90°, vertical de 10 cm de longitud.
Viga Solera
Confinamiento
Columna de
Confinamiento
Columna de
Sobrecimiento corrido
Figura 30 : Muro de albañilería confinada
Fuente: Reparación de un muro de albañilería, San Bartolomé y Castro
2.2.3.1.4. Requisitos estructurales mínimos
2.2.3.1.4.1. Esfuerzo axial máximo
El esfuerzo axial máximo (σm) producido por la carga de gravedad máxima de

servicio (Pm), incluyendo el 100% de sobrecarga, será inferior a:
Ecuación 24 : Esfuerzo axial máximo
𝑃𝑚 ℎ 2
𝜎𝑚 = ⁡ ≤ 0.20⁡𝑓𝑚′ [1 − ( ) ] ≤ 0.15⁡𝑓𝑚′
𝐿. 𝑡 35⁡𝑡
(E070-Ec (Art.19.1b))
Donde:
𝜎𝑚 = Esfuerzo axial máximo
𝑃𝑚 = Carga de gravedad máxima en servicio
L = Longitud del muro (incluyendo columnas)
t = Espesor efectivo del muro
h = Altura del muro (incluyendo viga solera)
𝑓′𝑚 = Resistencia de la albañilería a compresión axial
2.2.3.1.5. Análisis y diseño estructural
Para los propósitos de esta Norma se utilizará las siguientes definiciones:

 SISMO SEVERO. Es aquél proporcionado por la NTE E.030 Diseño
Sismorresistente, empleando un coeficiente de reducción de la solicitación
sísmica R = 3.
 SISMO MODERADO. Es aquél que proporciona fuerzas de inercia
equivalentes a la mitad de los valores producidos por el “sismo severo”.
2.2.3.1.5.1. Consideraciones generales
La Norma establece que el diseño de los muros cubra todo su rango de

comportamiento, desde la etapa elástica hasta su probable incursión en el rango
inelástico, proveyendo suficiente ductilidad y control de la degradación de
resistencia y rigidez. El diseño es por el método de resistencia, con criterios de
desempeño. El diseño está orientado, en consecuencia, a proteger a la
estructura contra daños ante eventos sísmicos frecuentes (sismo moderado) y a
proveer la necesaria resistencia para soportar el sismo severo, conduciendo el
tipo de falla y limitando la degradación de resistencia y rigidez con el propósito

de limitar el nivel de daños en los muros, de manera que éstos sean
económicamente reparables mediante procedimientos sencillos.
Para los propósitos de esta Norma, se establece los siguientes considerandos:
 El “sismo moderado” no debe producir la fisuración de ningún muro

portante.
 Los elementos de acoplamiento entre muros deben funcionar como una

primera línea de resistencia sísmica, disipando energía antes de que fallen
los muros de albañilería, por lo que esos elementos deberán conducirse
hacia una falla dúctil por flexión.
 El límite máximo de la distorsión angular ante la acción del “sismo

severo” se fija en 1/200, para permitir que el muro sea reparable pasado el
evento sísmico.
 Los muros deben ser diseñados por capacidad de tal modo que puedan
soportar la carga asociada a su incursión inelástica, y que proporcionen al
edificio una resistencia a corte mayor o igual que la carga producida por el
“sismo severo”.
 Se asume que la forma de falla de los muros confinados ante la acción del
“sismo severo” será por corte, independientemente de su esbeltez.
 La forma de falla de los muros armados es dependiente de su esbeltez. Los

procedimientos de diseño indicados en el Artículo 28 tienden a orientar el
comportamiento de los muros hacia una falla por flexión, con la formación
de rótulas plásticas en su parte baja.
2.2.3.1.5.2. Análisis estructural
a) El análisis estructural de los edificios de albañilería se realizará por

métodos elásticos teniendo en cuenta los efectos causados por las cargas
muertas, las cargas vivas y el sismo. La carga gravitacional para cada muro
podrá ser obtenida por cualquier método racional.
b) La determinación del cortante basal y su distribución en elevación, se hará

de acuerdo a lo indicado en la NTE E.030 Diseño Sismorresistente.
c) El análisis considerará las características del diafragma que forman las

losas de techo; se deberá considerar el efecto que sobre la rigidez del
diafragma tienen las aberturas y las discontinuidades en la losa.
d) El análisis considerará la participación de aquellos muros no portantes que

no hayan sido aislados de la estructura principal. Cuando los muros se
construyan integralmente con el alféizar, el efecto de éste deberá
considerarse en el análisis.
e) La distribución de la fuerza cortante en planta se hará teniendo en cuenta

las torsiones existentes y reglamentarias. La rigidez de cada muro podrá
determinarse suponiéndolo en voladizo cuando no existan vigas de
acoplamiento, y se considerará acoplado cuando existan vigas de
acoplamiento diseñadas para comportarse dúctilmente.
f) Para el cálculo de la rigidez de los muros, se agregará a su sección

transversal el 25% de la sección transversal de aquellos muros que
concurran ortogonalmente al muro en análisis o 6 veces su espesor, lo que
sea mayor. Cuando un muro transversal concurra a dos muros, su
contribución a cada muro no excederá de la mitad de su longitud. La
rigidez lateral de un muro confinado deberá evaluarse transformando el
concreto de sus columnas de confinamiento en área equivalente de
albañilería, multiplicando su espesor real por la relación de módulos de
elasticidad Em/Ec; el centroide de dicha área equivalente coincidirá con el
de la columna de confinamiento.
g) El módulo de elasticidad (Em) y el módulo de corte (Gm) para la

albañilería se considerará como sigue:
Ecuación 25 : Módulo de elasticidad de la albañilería

 Unidades de arcilla: Em=500f’m
 Unidades Sílico-calcáreas: Em=600f’m
 Unidades de concreto vibrado: Em=700f’m
Ecuación 26 : Módulo de corte de la albañilería

 Para todo tipo de unidad de albañilería: Gm=0.40Em
(E070-Ec (Art. 27.4))
2.2.3.1.5.3. Diseño de muros de albañilería
a) Requisitos generales
Para el diseño de los muros confinados ante acciones coplanares, podrá

suponerse que los muros son de sección rectangular (L.t). Cuando se
presenten muros que se intercepten perpendicularmente, se tomará como
elemento de refuerzo vertical común a ambos muros (sección transversal
de columnas, refuerzos verticales, etc.) en el punto de intersección, al
mayor elemento de refuerzo proveniente del diseño independiente de
ambos muros.
Para el diseño por flexo compresión de los muros armados que tengan
continuidad en sus extremos con muros transversales, podrá considerarse
la contribución de las alas de acuerdo a lo indicado en 24.6. Para el diseño
a corte se considerará que la sección es rectangular, despreciando la
contribución de los muros transversales.
b) Control de fisuración
Esta disposición tiene por propósito evitar que los muros se fisuren ante
los sismos moderados, que son los más frecuentes. Para el efecto se
considerarán las fuerzas cortantes producidas por el sismo moderado.
Para todos los muros de albañilería deberá verificarse que en cada
entrepiso se satisfaga la siguiente expresión que controla la ocurrencia de
fisuras por corte:
Ecuación 27 : Control de fisuración
⁡𝑉𝑒 ≤ 0.55𝑉𝑚 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎⁡𝑐𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒⁡𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒
(E070-Ec (Art.26.2))
Donde:
𝑉𝑒 = Fuerza cortante producida por el sismo moderado.
𝑉𝑚 = Fuerza cortante asociada al agrietamiento diagonal de la albañilería.
c) Resistencia al agrietamiento diagonal
La resistencia al corte (Vm) de los muros de albañilería se calculará en

cada entrepiso mediante las siguientes expresiones:
Unidades de arcilla y de concreto:
Ecuación 28 : Resistencia al corte de los muros de albañilería
⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑉𝑚 = 0.5𝑣′𝑚⁡ . 𝛼⁡. 𝑡⁡. 𝐿 + 0.23⁡𝑃𝑔
(E070-Ec (Art.26.2))
Donde:
𝑉𝑚 = Fuerza cortante asociada al agrietamiento diagonal de la albañilería
𝑣′𝑚 = Resistencia característica de la albañilería
𝑃𝑔 = Carga gravitacional con sobrecarga reducida
t = Espesor efectivo del muro
α = Factor de reducción de resistencia al corte para efectos de esbeltez,
calculado como:
Ecuación 29 : Factor de reducción de resistencia al corte

1 𝑉𝑒 . 𝐿
⁡ ≤α= ≤1
3 𝑀𝑒
(E070-Ec (Art.26.3))
Donde:
𝑉𝑒 = Fuerza cortante del muro obtenida del análisis elástico
𝑀𝑒 = Momento flector del muro obtenido del análisis elástico
d) Verificación de la resistencia al corte del edificio
Con el objeto de proporcionar una adecuada resistencia y rigidez al

edificio, en cada entrepiso "i" y en cada dirección principal del edificio, se
deberá cumplir que la resistencia al corte sea mayor que la fuerza cortante
producida por el sismo severo, es decir que:
Ecuación 30 : Verificación de la resistencia al corte del edificio
Ʃ𝑉𝑚𝑖 ≥ 𝑉𝐸𝑖
(E070-Ec (Art.26.4))
Donde:
𝑉𝑚𝑖 = Resistencia al corte de cada muro
𝑉𝐸𝑖 = Fuerza cortante actuante por sismo severo
La sumatoria de resistencias al corte (ΣVmi) incluirá sólo el aporte de los

muros reforzados (confinados o armados) y el aporte de los muros de
concreto armado, sin considerar en este caso la contribución del refuerzo
horizontal.
El valor “VEi” corresponde a la fuerza cortante actuante en el entrepiso “i”

del edificio, producida por el “sismo severo”.
Cumplida la expresión ΣVmi ≥VEi por los muros portantes de carga sísmica,
el resto de muros que componen al edificio podrán ser no reforzados para
la acción sísmica coplanar.
Cuando ΣVmi en cada entrepiso sea mayor o igual a 3VEi, se considerará

que el edificio se comporta elásticamente. Bajo esa condición, se empleará
refuerzo mínimo, capaz de funcionar como arriostres y de soportar las
acciones perpendiculares al plano de la albañilería (ver el Capítulo 9). En
este paso culminará el diseño de estos edificios ante cargas sísmicas
coplanares.
CAPÍTULO 3. METODOLOGÍA
3.1. Operacionalización de variables
Tabla 18
Operacionalización de variables
VARIABLE DEFINICIÓN DEFINICIÓN DIMENSIONES INDICADORES ITEMS
CONCEPTUAL OPERACIONAL
 Número de
viviendas
Modelos  Sistema
estructurales estructural para
cada dirección.
 Propiedades de
Análisis los materiales
Dinámico Modal  Factor de zona
Es el nivel de
Espectral  Factor de suelo
desempeño  Factor de uso
sísmico de la Parámetros  Factor de
estructura que sísmicos reducción de
define el daño de fuerzas
las edificaciones sísmicas
ante acciones  Deriva máxima
El desempeño
sísmicas para el Desplazamiento
sísmico de la
sistema Cortante basal lateral máximo
estructura se Análisis Estático
CAPACIDAD estructural de
determina mediante No Lineal
SÍSMICA pórticos y la Curva de Nivel de
la metodología del (PUSHOVER)
verificación del capacidad de la desempeño
espectro de
esfuerzo axial, estructura sísmico
capacidad
fisuración de Carga de
muros y Esfuerzo axial gravedad máxima
resistencia al máximo de servicio (Pm)
corte para el
sistema de  Cortante
albañilería producido por
Control de
confinada. el sismo
Verificación de la fisuración de
moderado
muros
Albañilería  Fuerza cortante
Confinada admisible
 Sumatoria de
resistencias al
Resistencia al corte
corte  Fuerza cortante
producida por
el sismo severo
Fuente: Elaboración propia
Tabla 19
Matriz de consistencia
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS OPERACIONALIZACIÓN
VARIABLE INDICADORES DIMENSIONES MÉTODO
N° pisos (3 – 5)
16 modelos Sistema Estructural
Estadístico
estructurales
Propiedades mecánicas
La capacidad de los materiales
sísmica de
viviendas Factor de Uso 1.00
¿Cuál es la Determinar la conformadas
Factor de Suelo 1.00
capacidad capacidad por sistemas de
sísmica de sísmica de albañilería Factor de Zona 0.45
viviendas viviendas confinada y NTP E.030-2018
Factor de 3.00
conformadas conformadas pórticos en el Reducción de
Capacidad 8.00
por sistemas de por sistemas de distrito de La fuerzas sísmicas
sísmica
albañilería albañilería Victoria, Lima
confinada y confinada y no es la Deriva máxima 0.005 - 0.007
pórticos en el pórticos en el adecuada debido Desplazamiento lateral
distrito de La distrito de La a que no Cortante basal
Nivel de desempeño máximo
Victoria, Lima? Victoria, Lima. presentan un
buen Curva de capacidad sísmico
Espectro de capacidad
comportamiento de la estructura
sísmico. Resistencia al corte del
Verificación de la edificio
NTP E.070
albañilería Control de fisuración
de muros
3.2. Diseño de investigación
La presente investigación es de tipo no experimental porque solo tiene una variable

dependiente. Por lo tanto, el diseño de investigación es transversal ya que es la
recolección de datos con el propósito de describir las variables y analizar su
comportamiento en un mismo tiempo.
NO DISEÑO TRANSVERSAL
EXPERIMENTA TRANSVERSAL EXPLORATORIO
L
Figura 31 : Diseño de investigación
3.3. Unidad de estudio
La unidad de estudio es una edificación de uso vivienda, su sistema estructural es de

pórticos de concreto armado en la dirección X y albañilería confinada en la dirección
Y, ubicada en el distrito de La Victoria.
3.4. Población
La población lo constituyen todas las viviendas de 3 a 5 pisos con sistema estructural

de pórticos en una dirección y albañilería en la dirección perpendicular a la fachada,
con un máximo de 20 años de antigüedad, ubicadas en el Distrito de la Victoria.
Figura 32 : Plano del Distrito de la Victoria

3.5. Muestra (muestreo o selección)
La muestra es no probabilística y se selecciona por conveniencia propia, debido a

que solo se pudieron visitar aquellas viviendas en donde los propietarios nos
permitieron acceso y nos facilitaron la información necesaria. Por otro lado, el
análisis de cada vivienda es un proceso que demanda gran cantidad de tiempo y
dedicación por eso consideramos el estudio detallado de 16 viviendas seleccionadas.
Figura 33 : Plano de ubicación de las 16 viviendas seleccionadas

3.6. Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos
TÉCNICAS,
INSTRUMENTOS Y
PROCEDIMIENTOS DE
RECOLECCIÓN DE
DATOS
ANÁLISIS Y DISEÑO DE
16 MODELOS
LEVANTAMIENTO
ESTRUCTURALES DE
ESTRUCTURAL
ALBAÑILERIA
CONFINADA
ANÁLISIS DINÁMICO ANÁLISIS ESTÁTICO NO

MODAL ESPECTRAL LINEAL (PUSHOVER)
VERIFICACIÓN DE
DERIVAS DE ENTREPISO CURVA DE CAPACIDAD
DE CADA SISTEMA DE LA ESTRUCTURA
ESTRUCTURAL
VERIFICACIÓN DE LA
NIVEL DE DESEMPEÑO
ALBAÑILERÍA
SÍSMICO
CONFINADA
Figura 34 : Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos

3.6.1. Para recolección de datos
 Entrevistas
Se realiza la visita de las viviendas a analizar. En cada vivienda se explicó el
propósito de estudio esperando la aceptación del dueño para poder realizar la
toma de fotografías (Ver anexos). Las entrevistas permitirán obtener opiniones o
comentarios sobre la vivienda o sobre el comportamiento de su vivienda ante un

sismo.
 Levantamiento estructural
Se realizaron la toma de medidas de los elementos estructurales y en algunas
viviendas los propietarios nos brindaron los planos de sus viviendas con los
cuales nos facilitó el trabajo de campo y solo se verificaron que las dimensiones
sean iguales a la de los planos.
3.7. Métodos, instrumentos y procedimientos de análisis de datos
3.7.1. Métodos
Se realizará mediante métodos estadísticos, porque a partir de la información

obtenida se recolecta, presenta y caracteriza un conjunto de datos con el fin de
describir apropiadamente las diversas características de ese conjunto.
ESTADÍSTICA DATOS
DESCRIPTIVA CONTINUOS
Figura 35 : Método para el análisis de datos

3.7.2. Instrumentos
Uno de los instrumentos para procesar los datos obtenidos son los gráficos lineales
y de dispersión los cuales se emplearán para representar la curva de capacidad, los
niveles de desempeño y los puntos de desempeño para el sistema estructural
aporticado y verificación del esfuerzo axial máximo, fisuración de muros para
sismo moderado y resistencia al corte global producida por el sismo severo para el
sistema estructural de albañilería confinada.
3.7.3. Procedimientos de análisis datos
Los procedimientos que se utilizarán para la evaluación y análisis de 16 modelos

estructurales es el análisis dinámico modal espectral para verificar las derivas de
entrepiso de cada sistema estructural, verificación del esfuerzo axial máximo, el
control de fisuración y resistencia al corte global para el sistema de albañilería
confinada; así como, el análisis estático no lineal (PUSHOVER) para obtener la

curva de capacidad de la estructura y determinar el nivel de desempeño sísmico
para el sistema de pórticos de concreto armado de cada vivienda. Estos tipos de
análisis se realizarán con el programa educativo ETABS 2016.
Para dar validez a la información obtenida se tendrán en cuenta como evidencia las
fotografías tomadas del levantamiento estructural de cada edificación. Además, de
los planos de la especialidad de estructuras los cuales fueron dibujados en el
programa AutoCAD a partir de los levantamientos estructurales.
Para el tratamiento y análisis de datos los resultados se determinaron en porcentajes

en función de todos los modelos estructurales.
Los modelos estructurales son de 3 a 5 pisos.
En la presente tesis se describe el análisis del Edificio N° 13 de forma detallada,

con la finalidad de explicar la metodología de evaluación, y los demás modelos
serán presentados como resultados.
3.8. Procedimiento de la investigación
EVALUACIÓN DE LA
CAPACIDAD SÍSMICA
LEVANTAMIENTO MATERIALES Y CARGAS Y

ESTRUCTURAL DETALLES ACCIONES
ESTRUCTURALES
ELABORACIÓN
DEL MODELO
MATEMÁTICO
ANÁLISIS
DINAMICO
MODAL
ANÁLISIS
ESTRUCTURAL
ANÁLISIS
ESTÁTICO NO
LINEAL
EVALUACIÓN DE
LA CAPACIDAD
ESTRUCTURAL
CURVA DE NIVEL DE
VERIFICACIÓN DE
CAPACIDAD DE LA DESEMPEÑO DE
LA ESTRUCTURA
ESTRUCTURA LA ESTRUCTURA
VERIFICACIÓN DE ESPECTRO DE DETERMINACIÓN

LA ALBAÑILERIA CAPACIDAD DE LA DEL NIVEL DE
CONFINADA ESTRUCTURA DESEMPEÑO
SÍSMICO
- ESFUERZO AXIAL MÁXIMO

- FISURACIÓN DE MUROS Figura 36 : Procedimiento de la investigación
- RESISTENCIA AL CORTE
CAPÍTULO 4. RESULTADOS
Se presenta la Tabla 20, la descripción de las 16 edificaciones representativas que cumplen

con los criterios de selección para la unidad de estudio y población.
Tabla 20
Antigüedad de las viviendas analizadas
Antigüedad
N° de N°
de la Distrito
Edificio Pisos
Edificación
01 3 14 años La Victoria
Las viviendas que integran parte de la muestra de estudio han sido seleccionadas en
función a la zona, número de pisos, tipo de sistema estructural y al uso que de la
edificación. Como se muestra en la Tabla 21 el uso de las edificaciones es vivienda y el
sistema estructural corresponde a pórticos de concreto armado para la dirección X-X y
muros de albañilería confinada en la dirección Y-Y.
Tabla 21
Uso y sistema estructural de las edificaciones
Uso de la Sistema Estructural
N°
Edificación Dir. X-X Dir. Y-Y
01 Vivienda Pórticos Albañilería
Como se aprecia en la Figura 37 las edificaciones seleccionadas fueron construidas bajo

los sistemas estructurales de pórticos de concreto armado en la dirección corta (paralela a
la fachada) y muros de albañilería confinada en la dirección larga, compuestas por
unidades de arcilla cocida fabricadas de manera artesanales en sus muros portantes.
Figura 37: Vista lateral y frontal de la edificación N° 13

Se presentan los resultados del modelo N°13. Dicho modelo es de 05 pisos y contempla el
modelo matemático, análisis dinámico modal, pushover y verificación de resistencia para
la albañilería.
Por todo lo expuesto, a manera de ejemplo, se presenta el desarrollo del modelo N°13,
cuyo propósito tiene identificar el nivel de desempeño sísmico para el sistema estructural
de pórticos y la verificación de resistencia para el sistema de albañilería confinada de
acuerdo a la norma E070.
4.1. Descripción de la edificación
El edificio en análisis tiene como uso vivienda y está ubicado en el distrito de La

Victoria, Lima. Esta edificación está limitada lateralmente con edificaciones vecinas
y por el frente con la Av. Aviación; el edificio cuenta con 05 pisos y azotea y, un
área aproximada de 102 m2. La configuración del sistema resistente está constituida
por pórticos de concreto armado en la dirección X (Eje débil) y muros de albañilería
confinada en la dirección Y. Todos los tabiques son mediante aparejo de soga. En la
Figura 38, 39 y 40 se muestra la distribución arquitectónica del 1er. al 5to. piso y
azotea, respectivamente. El edificio presenta un acceso directo hacia el primer nivel.
La circulación vertical se da por medio de una escalera que inicia desde la calle y
conecta a todos los pisos de la edificación.
En la Figura 42 y 43 se muestra el esquema estructural del primer nivel y del

segundo al quinto nivel respectivamente, los cuales constan de columnas, vigas
peraltadas, soleras, y muros de albañilería. El sentido del aligerado es en una sola
dirección, paralelo al eje X.
Figura 38 : Distribución arquitectónica del 1er piso

Figura 39 : Distribución arquitectónica del 2do al 5to piso
Figura 40 : Planta de Azotea

Figura 41 : Elevación de la edificación

Figura 42 : Esquema estructural del 1er nivel

Figura 43 : Esquema estructural del 2do al 5to nivel

4.2. Características de los elementos estructurales
4.2.1. Propiedades de los materiales
En la Tabla 22 se muestran las propiedades mecánicas de los materiales utilizados

en la elaboración del modelo matemático. Estos son concreto, acero y albañilería.
Tabla 22
Propiedades mecánicas de los materiales
Propiedades del concreto
Resistencia a la compresión f’c 175 kg/cm2
Peso específico Ɣc 2.40 tonf/m3
Módulo de elasticidad Ec 1984313 tonf/m2
Módulo de poisson µ 0.20
Propiedades del acero
Esfuerzo de fluencia fy 4200 kg/cm2
Peso específico Ɣa 7.85 tonf/m3
Módulo de elasticidad Ea 20000000 tonf/m2
Propiedades de la albañilería
Resistencia a la compresión de la f’m 35 kg/cm2
albañilería
Peso específico Ɣm 1.80 tonf/m3
Módulo de elasticidad Em 175000 tonf/m2
Módulo de poisson µ 0.25
4.2.2. Geometría de los elementos estructurales
Los elementos estructurales que conforman la vivienda se muestran en la Figura 44

las columnas, y en la Figura 45 las vigas.
Figura 44 : Secciones de columnas

Figura 45 : Secciones de vigas

4.3. Cargas de diseño
Para la evaluación estructural del edificio se asignaron las siguientes cargas

uniformes de acuerdo a la Norma E.020.
4.3.1. Cargas por peso propio
Son cargas provenientes del peso de los materiales, tabiquería fija y otros elementos
que forman parte de la edificación y se consideran permanentes.
- Peso propio elementos de concreto armado : 2400 kg/m3
- Peso propio elementos de albañilería : 1800 kg/m3

- Peso propio del mortero : 2000 kg/m3
- Peso propio de losa aligerada (h=0.20m) : 300 kg/m2
- Peso propio de piso terminado : 100 kg/m2
- Peso tabiquería (h=1.00m, e=0.15m) : 275 kg/m
- Peso tabiquería (h=1.80m, e=0.15m) : 495 kg/m
4.3.2. Cargas vivas
Son cargas que provienen de los pesos no permanentes en la estructura, que

incluyen a los ocupantes, materiales, equipos, muebles, etc.
- Sobrecarga en viviendas : 200 kg/m2

- Sobrecarga en corredores y escaleras : 200 kg/m2
- Sobrecarga en azotea : 100 kg/m2
4.4. Categoría y sistema estructural del edificio
4.4.1. Zonificación (Z)
El edificio en estudio está ubicado en el distrito de La Victoria, provincia y región

de Lima. Por lo tanto, la norma lo clasifica como zona 4, es por eso que “Z” toma el
valor de 0.45. Este valor se puede verificar en la norma E.030.
4.4.2. Factor de uso (U)
Cada estructura debe ser clasificada de acuerdo a la categoría de uso, debido a que
la edificación está destinada a vivienda. La norma establece un factor de
importancia U = 1.0, que es el que se tomará para esta evaluación.
4.4.3. Factor de suelo (S)
Para efectos de la aplicación de la norma E0.30 de diseño sismorresistente en este

proyecto, se considera que el perfil de suelo es roca o suelos muy rígidos (S1),
conforme al Estudio de Microzonificación Sísmica de Lima, el parámetro TP y TL
asociado con este tipo de suelo es de TP=0.40 seg, TL=2.50 seg. y el factor de
amplificación del suelo se considera S=1.00.
4.4.4. Coeficiente básico de reducción sísmica (Ro)
El valor Ro se determina mediante el tipo de sistema estructural que tiene el

edificio. En este modelo el sistema estructural en la dirección X-X es de pórticos de
concreto armado por lo tanto su Ro=8.00 y en la dirección Y-Y es de albañilería
confinada y su Ro=3.00 como se muestra en la Tabla 23.
Tabla 23
Parámetros sísmicos
PARÁMETOS SÍSMICOS
DATOS FACTORES DATOS DIR. X-X DIR. Y-Y
Z 0.45 R0 8.00 3.00
U 1.00 Ia 1.00 1.00
S 1.00 Ip 1.00 1.00
TP (seg) 0.40 R 8.00 3.00
TL (seg) 2.50 g 9.81 m/s2
4.4.4.1. Irregularidades estructurales en altura (Ia)
a) Irregularidad de rigidez – piso blando
Existe cuando en cualquiera de las direcciones de análisis, en un entrepiso la

rigidez lateral es menor que 70% de la rigidez lateral del entrepiso inmediato
superior, o es menor que 80% de la rigidez lateral promedio de los 3 niveles
superiores adyacentes.
Tabla 24
Irregularidad de rigidez para la dirección X-X
V Δ CM K K prom. Ki/
Piso Ki/Ki+1
(Tonf) (m) (Tonf/m) i+3 Kprom.i+3
5 20.82 0.00991 2100.48 - - -
4 27.07 0.00906 2988.19 - 1.42 -
3 35.92 0.00752 4774.69 3287.79 1.60 -
2 37.53 0.00660 5686.36 4483.08 1.19 1.73
1 41.56 0.00525 7916.19 - - 1.77
>0.70 >0.80
Tabla 25
Irregularidad de rigidez para la dirección Y-Y
V Δ CM K K prom. Ki/
Piso Ki/Ki+1
(Tonf) (m) (Tonf/m) i+3 Kprom.i+3
5 49.27 0.00018 279943.18 - - -
4 80.56 0.00017 471111.11 - 1.68 -
3 112.68 0.00015 771780.82 507611.70 1.64 -
2 135.75 0.00015 911073.83 717988.59 1.18 1.79
1 149.18 0.00012 1243166.67 - - 1.73
>0.70 >0.80
b) Irregularidad de resistencia – piso débil
Existe cuando en cualquiera de las direcciones de análisis, la resistencia de un

entrepiso frente a fuerzas cortantes es inferior a 80% de la resistencia del
entrepiso inmediato superior.
Tabla 26
Irregularidad de resistencia para la dirección X e Y
Piso Vx Vxi/Vxi+1 Condición Piso Vy Vxi/Vxi+1 Condición
(Tonf) (Tonf)
5 20.82 - - 5 49.27 - -
4 27.07 1.30 Regular 4 80.56 1.64 Regular
3 35.92 1.33 Regular 3 112.68 1.40 Regular
2 37.53 1.04 Regular 2 135.75 1.20 Regular
1 41.56 1.11 Regular 1 149.18 1.10 Regular
>0.80 >0.80
c) Irregularidad de masa o peso
Se tiene cuando el peso de un piso (peso sísmico) es mayor que 1.5 veces el
peso de un piso adyacente. Este criterio no aplica en azoteas ni en sótanos.
Tabla 27
Irregularidad de peso para la dirección X e Y
Peso X-X Peso Y-Y Peso i/ Peso i/
Piso
(Tonf) (Tonf) Peso i+1 Peso i+1
5 94.83 94.83 - -
4 92.85 92.85 0.98 0.98
3 92.85 92.85 1.00 1.00
2 92.85 92.85 1.00 1.00
1 72.60 72.60 0.78 0.78
<1.50
d) Irregularidad geométrica vertical
La configuración es irregular cuando en cualquiera de las direcciones de

análisis, la dimensión en planta de la estructura resistente a cargas laterales es
mayor que 1.3 veces la correspondiente dimensión en un piso adyacente. Este
criterio no aplica en azoteas ni en sótanos.
La configuración estructural de la edificación es regular tanto en planta como

en elevación, por lo tanto, no presenta irregularidad.
e) Discontinuidad en los sistemas resistentes
Existe cuando en cualquier elemento que resista más de 10% de la fuerza

cortante se tiene un desalineamiento vertical, tanto por un cambio de
orientación, como por un desplazamiento del eje de magnitud mayor que 25%
de la correspondiente dimensión del elemento.
Todos los elementos estructurales resistentes a cargas laterales mantienen un

alineamiento y continuidad desde el primer hasta el último nivel tanto en
planta como en elevación, por lo tanto, no se presenta esta irregularidad.
4.4.4.2. Irregularidades estructurales en planta (Ip)
a) Irregularidad torsional
Existe cuando en cualquiera de las direcciones de análisis, el máximo

desplazamiento relativo de entrepiso en un extremo del edificio (Δ𝑚á𝑥) en
esa dirección, calculado incluyendo excentricidad accidental, es mayor que
1.3 veces el desplazamiento relativo promedio del mismo entrepiso para la
misma condición de carga (Δ𝑝𝑟𝑜𝑚).
Este criterio solo aplica en edificios con diafragma rígido y sólo si el máximo
desplazamiento relativo de entrepiso es mayor que el 50% del desplazamiento
permisible (0.007).
Tabla 28
Irregularidad torsional para la dirección X-X
Drift
Drift Drift máx. máx./
Piso
prom. X-X X-X Drift
prom.
5 0.00202 0.00218 1.08
4 0.00357 0.00381 1.07
3 0.00492 0.00517 1.05
2 0.00614 0.00620 1.01
1 0.00572 0.00585 1.02
Drift máx. 0.00620 >0.0035 <1.30
Tabla 29
Irregularidad torsional para la dirección Y-Y
Drift Drift máx. Drift máx./
Piso
prom. Y-Y Y-Y Drift prom.
5 0.00069 0.00074 1.07
4 0.00098 0.00109 1.11
3 0.00124 0.00134 1.09
2 0.00136 0.00148 1.09
1 0.00128 0.00137 1.08
Drift máx. 0.00148 <0.0025 <1.30
b) Esquinas entrantes
Existe irregularidad cuando se tienen esquinas entrantes cuyas dimensiones

en ambas direcciones son mayores que 20% de la correspondiente dimensión
total en planta.
La geometría de la planta del edificio es rectangular y se mantiene constante

en todos los pisos de la edificación, por lo tanto, no se presenta esta
irregularidad.
c) Discontinuidad del diafragma
Existe irregularidad cuando los diafragmas tienen discontinuidades abruptas o

variaciones importantes en rigidez, incluyendo aberturas mayores que 50%
del área bruta del diafragma.
Las losas del edificio presentan aberturas en un 9.80% del área bruta, por lo
tanto, no presenta esta irregularidad.
d) Sistemas no paralelos
Se considera irregularidad cuando en cualquiera de las direcciones de análisis

los elementos resistentes a fuerzas laterales no son paralelos.
Los elementos estructurales resistentes a fuerzas laterales están orientados en

las direcciones de análisis siendo todos estos paralelos, por lo tanto, no se
presenta esta irregularidad.
Tabla 30
Resumen de irregularidades estructurales en altura “Ia”
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN Irregular ¿Sí? - ¿No?
"Ia" X-X "Ia" Y-Y
ALTURA "Ia" X-X Y-Y
Irregularidad de Rigidez - Piso Blando No No 1.00 1.00
Irregularidad de Resistencia - Piso Débil No No 1.00 1.00
Irregularidad Extrema de Resistencia No No 1.00 1.00
Irregularidad Extrema de Rigidez No No 1.00 1.00
Irregularidad de Masa o Peso No No 1.00 1.00
Irregularidad Geométrica Vertical No No 1.00 1.00
Discontinuidad en los Sistema Resistentes No No 1.00 1.00
Discontinuidad extrema de los Sistemas Resistentes No No 1.00 1.00
Se toma el valor
Tener en cuenta las restricciones 1.00 1.00
menor
Tabla 31
Resumen de irregularidades estructurales en planta “Ip”
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES Irregular ¿Sí? - ¿No?
"Ip" X-X "Ip" Y-Y
EN PLANTA "Ip" X-X Y-Y
Irregularidad Torsional No No 1.00 1.00
Irregularidad Torsional Extrema No No 1.00 1.00
Esquinas Entrantes No No 1.00 1.00
Discontinuidad de Diafragma No No 1.00 1.00
Sistemas no Paralelos No No 1.00 1.00
Se toma el valor
Tener en cuenta las restricciones 1.00 1.00
menor
Dada la geometría de la edificación tanto en planta como en altura se puede

observar en la Tabla 30 y 31 que existe continuidad en los sistemas resistentes en
ambas direcciones, por lo tanto, la estructura califica como Regular.
4.5. Análisis estructural de la edificación
4.5.1. Modelo matemático del edificio
Con ayuda del programa ETABS se desarrolló el modelo matemático del edificio
como se muestra en la Figura 46.
Figura 46 : Modelo en planta del 1er. nivel y del 2do. al 5to. nivel
Fuente: ETABS 2016
En la Figura 47, 48, 49, 50, 51 y 52, se observan las propiedades mecánicas del
concreto, acero y albañilería respectivamente; tales son su peso volumétrico,
módulo de elasticidad, módulo de poisson, esfuerzo de compresión del concreto y
esfuerzo a la fluencia del acero y la resistencia a la compresión de la albañilería.
Figura 47 : Propiedades del concreto

Fuente: ETABS 2016
Figura 48 : Esfuerzo de compresión del concreto

Fuente: ETABS 2016
Figura 49 : Propiedades del acero de refuerzo

Fuente: ETABS 2016
Figura 50 : Esfuerzo de fluencia del acero

Fuente: ETABS 2016
Figura 51 : Propiedades de la albañilería

Fuente: ETABS 2016
Figura 52 : Esfuerzo a la compresión de la albañilería

Fuente: ETABS 2016
En las Figuras 53, 54, 55 y 56, se observa como referencia una de las secciones de
los elementos estructurales que son columnas, vigas, muros y losas aligeradas
unidireccionales.
Figura 53 : Sección de columna de concreto armado

Fuente: ETABS 2016
Figura 54 : Sección de viga de concreto armado

Fuente: ETABS 2016
Figura 55 : Espesor del muro de albañilería confinada aparejo de soga

Fuente: ETABS 2016
Figura 56 : Definición de la losa aligerada unidireccional

Fuente: ETABS 2016
Se observa en la Figura 57 el modelo estructural en 3D del edificio y planta del

primer piso, en el cual se consideran brazos rígidos, empotramientos perfectos y
diafragmas rígidos por cada nivel de entrepiso.
Figura 57 : Modelo estructural de la edificación N° 13

Fuente: ETABS 2016
Debido a que el programa ETABS hace la distribución automática de las cargas de

losas a vigas, se asignaron directamente las cargas por metro cuadrado sobre las
losas unidireccionales. Por tanto, se ha considerado un único patrón para carga
muerta (Dead) en donde incluye el peso propio de losa aligerada, acabados y
tabiquería, como se muestra en la Figura 58.
Figura 58 : Definición de patrones de carga muerta y viva

Fuente: ETABS 2016
Figura 59 : Casos de cargas con excentricidad accidental para la dirección X e Y

Fuente: ETABS 2016
4.5.2. Análisis dinámico modal espectral
Se realizará un análisis modal espectral con una aproximación en la combinación de

los efectos modales y un espectro de respuesta que representa el sismo de diseño.
Las Figura 60 muestra los espectros de pseudo-aceleraciones para el sistema

estructural de pórticos de concreto armado en la dirección X-X y para el sistema
estructural de albañilería confinada en la dirección Y-Y, respectivamente.
En la Tabla 32 se muestran los valores para el espectro de diseño en la dirección X

e Y según la E0.30 diseño sismorresistente.
ESPECTRO DE DISEÑO (NTE E030-2018)

4.00
3.50
3.00
Sa=ZUCSg/R
2.50
2.00
Espectro X-
1.50 X
1.00
0.50
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Periodos (seg)
Figura 60 : Espectro de diseño NTE E030-2018 X e Y

Tabla 32
Valores para el espectro de diseño NTE E030-2018 X e Y
T (seg) ZUCSg/Rx ZUCSg/Ry T (seg) ZUCSg/Rx ZUCSg/Ry
0.00 1.380 3.679 1.50 0.368 0.981
0.10 1.380 3.679 2.00 0.276 0.736
0.15 1.380 3.679 2.05 0.269 0.718
0.20 1.380 3.679 2.10 0.263 0.701
0.25 1.380 3.679 2.15 0.257 0.684
0.30 1.380 3.679 2.20 0.251 0.669
0.35 1.380 3.679 2.25 0.245 0.654
0.40 1.380 3.679 2.30 0.240 0.640
0.45 1.226 3.270 2.35 0.235 0.626
0.50 1.104 2.943 2.40 0.230 0.613
0.55 1.003 2.675 2.45 0.225 0.601
0.60 0.920 2.453 2.50 0.221 0.589
0.65 0.849 2.264 3.00 0.153 0.409
0.70 0.788 2.102 4.00 0.086 0.230
0.75 0.736 1.962 5.00 0.055 0.147
0.80 0.690 1.839 6.00 0.038 0.102
0.85 0.649 1.731 7.00 0.028 0.075
0.90 0.613 1.635 8.00 0.022 0.057
0.95 0.581 1.549 9.00 0.017 0.045
1.00 0.552 1.472 10.00 0.014 0.037
4.5.2.1. Masa participativa
En la Figura 61 y la Tabla 33 se presentan los modos de vibración de la estructura

y la masa participativa para las direcciones X e Y obtenidos del análisis.
Tabla 33
Modos de vibración
Masa Masa
Período participativa participativa
Modo
(seg) dirección X dirección Y
(%) (%)
1 0.552 87.47 0.00
2 0.26 0.00 0.00
3 0.231 0.01 85.61
4 0.179 9.22 0.02
5 0.102 2.37 0.00
6 0.087 0.01 0.00
7 0.077 0.00 11.25
8 0.071 0.75 0.00
9 0.055 0.17 0.00
10 0.053 0.00 0.00
11 0.046 0.00 2.31
12 0.039 0.00 0.00
13 0.034 0.00 0.66
14 0.032 0.00 0.00
15 0.029 0.00 0.14
Figura 61 : Modos de vibración predominantes en la dirección X e Y

Fuente: ETABS 2016
4.5.2.2. Derivas de entrepiso
Para estructuras regulares los desplazamientos inelásticos se calculan

multiplicando por 0.75R los desplazamientos elásticos. En la dirección X
(Pórticos de Concreto Armado), el máximo desplazamiento relativo de entrepiso
no debe exceder de 0.007 y en la dirección Y (Albañilería Confinada) la deriva
máxima no debe exceder de 0.005, como se muestra en la Tabla 34.
Tabla 34
Derivas de entrepiso
Rango elástico Rango inelástico Control X Control Y
Story 0.75*Rx*Drift 0.75*Ry*Drift
Drift X Drift Y <0.007 <0.005
X Y
Story5 0.00036 0.00033 0.0022 0.0007 Pasa Pasa
Story4 0.00064 0.00048 0.0038 0.0011 Pasa Pasa
Story3 0.00086 0.00060 0.0052 0.0013 Pasa Pasa
Story2 0.00103 0.00066 0.0062 0.0015 Pasa Pasa
Story1 0.00098 0.00061 0.0059 0.0014 Pasa Pasa
Derivas de Entrepiso
5
4
Derivas X-X
3
Piso N°
Derivas Y-Y
2 Deriva Admisible X-X
Deriva Admisible Y-Y
1
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008
Derivas de Entrepiso (0,75.R.Δi/hei)
Figura 62 : Derivas de entrepiso

4.6. Verificación de la albañilería confinada
Figura 63 : Disposición de muros de albañilería confinada

Fuente: ETABS 2016
Tabla 35
Geometría de los muros y fuerzas internas ante sismo moderado
Dimensiones de los Muros Fuerzas Internas Ve (ton) y Me (ton.m) ante Sismo Moderado Y-Y
Dirección Y-Y Piso 1 Piso 2
Muro L (m) t (m) h (m) Pm (ton) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m)
Y1 11.83 0.13 2.60 40.66 37.58 81.86 33.79 61.11
Y2 4.15 0.13 2.60 27.37 10.61 17.20 8.07 10.91
Y3 11.83 0.13 2.60 38.82 37.08 82.05 33.61 61.71
Fuerzas Internas Ve (ton) y Me (ton.m) ante Sismo Moderado Y-Y
Dimensiones de los Muros
Dirección Y-Y Piso 3 Piso 4 Piso 5
Me
Muro L (m) t (m) h (m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton)
(ton.m)
Y1 11.83 0.13 2.60 28.22 45.80 20.40 29.62 10.29 13.67
Y2 4.15 0.13 2.60 5.92 7.36 3.49 3.96 0.83 0.92
Y3 11.83 0.13 2.60 28.20 46.48 20.44 30.26 10.30 14.34
4.6.1. Verificación del esfuerzo axial máximo
Se verifica el esfuerzo axial máximo por cargas de gravedad con el 100% de

sobrecarga (Art. 19.1 - b). Por lo tanto, los muros de albañilería confinada en la
dirección Y-Y cumplen con el requisito de resistir las cargas de gravedad actuantes,
ya que los esfuerzos producidos por el peso propio de los elementos estructurales
son menores a los esfuerzos admisibles, como se muestra en la Tabla 36.
Tabla 36
Esfuerzo axial máximo de los muros de albañilería
Verificación del Esfuerzo Axial por Cargas de Gravedad - (1er. Piso)
Muro σm (tn/m2) Fa (tn/m2) 0.15f´m ¿Cumple por axial?
Y1 26.44 62.70 52.50 SI CUMPLE
Y2 50.72 62.70 52.50 SI CUMPLE
Y3 25.24 62.70 52.50 SI CUMPLE
4.6.2. Control de fisuración por sismo moderado
Para el control de fisuración se verifica la dirección Y-Y que consta del sistema
estructural de albañilería confinada. En el programa ETABS se asignan piers Y1,
Y2 e Y3, como se muestra en la Figura 63.
Tabla 37
Verificación por fisuración del muro de albañilería pier Y1
Pg Ve Me Vm .55Vm Ve≤ 0.55Vm ¿Se
Piso L(m) t(m) α
(ton) (ton) (ton.m) (ton) (ton) Agrieta?
1 11.83 0.13 36.85 37.58 81.87 1.00 47.69 26.23 SÍ, reforzar
2 11.83 0.13 29.55 33.79 61.11 1.00 46.01 25.31 SÍ, reforzar
3 11.83 0.13 22.96 28.22 45.80 1.00 44.50 24.47 SÍ, reforzar
4 11.83 0.13 16.25 20.40 29.62 1.00 42.95 23.63 NO
5 11.83 0.13 9.41 10.29 13.67 1.00 41.38 22.76 NO
Tabla 38
Piso L(m) t(m) α
1 4.15 0.13 23.85 10.61 17.20 1.00 19.24 10.58 SÍ, reforzar
2 4.15 0.13 18.42 8.07 10.91 1.00 17.99 9.90 NO
3 4.15 0.13 13.63 5.92 7.36 1.00 16.89 9.29 NO
4 4.15 0.13 9.08 3.49 3.96 1.00 15.84 8.71 NO
5 4.15 0.13 4.72 0.83 0.92 1.00 14.84 8.16 NO
Tabla 39
Piso L(m) t(m) α
1 11.83 0.13 35.23 37.09 82.06 1.00 47.32 26.03 SÍ, reforzar
2 11.83 0.13 28.34 33.61 61.71 1.00 45.73 25.15 SÍ, reforzar
3 11.83 0.13 22.05 28.20 46.48 1.00 44.29 24.36 SÍ, reforzar
4 11.83 0.13 15.55 20.44 30.26 1.00 42.79 23.54 NO
5 11.83 0.13 8.91 10.30 14.34 1.00 41.26 22.70 NO
4.6.3. Resistencia al corte del edificio
Tabla 40
Resistencia al corte de los muros de albañilería confinada
Dimensiones de los Muros Resistencia a fuerza cortante Vm
Dirección Y-Y Piso 1 Piso 2 Piso 3 Piso 4 Piso 5
Muro L (m) t (m) Vm (ton) Vm (ton) Vm (ton) Vm (ton) Vm (ton)
Y1 11.83 0.13 47.69 46.01 44.50 42.95 41.38
Y2 4.15 0.13 19.24 17.99 16.89 15.84 14.84
Y3 11.83 0.13 47.32 45.73 44.29 42.79 41.26
SUMA 114.25 109.74 105.68 101.59 97.49
Tabla 41
Verificación de la resistencia al corte del edificio para sismo severo
Piso Vm (ton) VE (ton) ∑Vm ≥ VE
1 114.25 149.18 No Cumple
2 109.74 135.75 No Cumple
3 105.68 112.68 No Cumple
4 101.59 80.56 Cumple
5 97.49 39.27 Cumple
4.7. Análisis estático no lineal (PUSHOVER)
4.7.1. Modelo inelástico
El modelo se construye a partir del utilizado en la evaluación en el programa

ETABS. Las vigas y columnas serán modeladas como elementos tipo frame. Las
secciones de los elementos estructurales incluirán el acero existente. El punto de
control de la curva de capacidad corresponde al centro de masas del último nivel.
4.7.2. Modelo de comportamiento para los materiales
Para modelar el diagrama esfuerzo-deformación de las columnas se usa el modelo

de Mander para concreto confinado y para las vigas se usa el modelo de Mander
para concreto no confinado, se muestran en la Figura 64. Para el comportamiento
no lineal del acero se utiliza el modelo de Park y Paulay que se muestra en la Figura
65.
Curva Esfuerzo Deformación del Concreto

250
200
Concreto No Confinado
f'c (kg/cm2)
150 Concreto Parcialmente Confinado

Concreto Confinado
100
50
0
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018 0.02
εc
Figura 64 : Diagrama esfuerzo deformación del concreto modelo de Mander, Priestley y Park
(1998)
Curva Esfuerzo Deformación del Acero

4500
4000
3500
3000
f's (kg/cm2)
2500
2000 fy=4200 kg/cm2
1500
1000
500
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
εs
Figura 65 : Diagrama esfuerzo deformación del acero Ø5/8” Modelo de Park y Paulay
4.7.3. Diagrama momento curvatura de las secciones
4.7.3.1. Columnas
En la Figura 66 y 67 se muestran los diagramas momento-curvatura de las

columnas C1 y C2 que representan la capacidad a flexión y su deformación por
curvatura en el rango lineal.
Diagrama Momento Curvatura (C-01)

4.80
4.40
4.00
3.60
Momento (Tonf-m)
3.20
2.80
2.40
2.00
1.60
1.20
0.80
0.40
0.00
0 0.015 0.03 0.045 0.06 0.075 0.09 0.105 0.12
Curvatura (Rad/m)
Figura 66 : Diagrama momento-curvatura C-01(30x30)

Diagrama Momento Curvatura (C-02)

7.50
6.75
6.00
Momento (Tonf-m)
5.25
4.50
3.75
3.00
2.25
1.50
0.75
0.00
0 0.015 0.03 0.045 0.06 0.075 0.09 0.105 0.12
Curvatura (Rad/m)
Figura 67 : Diagrama momento-curvatura C-02 (30x45)

4.7.3.2. Vigas
En la Figura 68, 69 y 70 se muestran los diagramas momento-curvatura de las

secciones de viga VCH-01, VCH-02 y VP-01 que representan la capacidad a
flexión y su deformación por curvatura en el rango lineal.
Diagrama Momento Curvatura (VCH-01)

2.00
1.80
1.60
Momento (Tonf-m)
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 0.015 0.03 0.045 0.06 0.075 0.09 0.105 0.12 0.135 0.15 0.165
Curvatura (Rad/m)
Figura 68 : Diagrama momento-curvatura VCH-01 (15x20)

Diagrama Momento Curvatura (VCH-02)

2.20
2.00
1.80
Momento (Tonf-m)
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 0.015 0.03 0.045 0.06 0.075 0.09 0.105 0.12 0.135 0.15 0.165 0.18
Curvatura (Rad/m)
Figura 69 : Diagrama momento-curvatura VCH-02 (25x20)

Diagrama Momento Curvatura (VP-01)

18.00
16.00
14.00
Momento (Tonf-m)
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 0.015 0.03 0.045 0.06 0.075 0.09 0.105
Curvatura (Rad/m)
Figura 70 : Diagrama momento-curvatura VP-01(30x60)

4.7.4. Definición de rotulas plásticas
4.7.4.1. Vigas
Para definir las rótulas plásticas en las vigas previamente se tiene que verificar si
las secciones se encuentran controladas por flexión o por corte, para este caso en
particular tomamos la viga con mayores solicitaciones. Esta es la viga VP-01 del
eje 3 del piso 1.
 Verificación por flexión
Figura 71 : Diagrama de momento flector Mu (Tonf-m) de la viga VP-01 Eje 3 del

Piso 1
Fuente: ETABS 2016
𝑀𝑢 = 10.39𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
1.58
𝑑 = 60 − (4 + 0.95 + ) = 54.26𝑐𝑚
2
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 5.94 ∗ 4200
3∅5/8" → 𝐴𝑠 = 5.94𝑐𝑚2 → 𝑎 = = = 5.59𝑐𝑚
0.85 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 175 ∗ 30
𝑎 5.59
𝜑𝑀𝑛 = 𝜑 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ (𝑑 − ) = 0.90 ∗ 5.94 ∗ 4200 ∗ (54.26 − ) = 11.54⁡𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
2 2
𝜑𝑀𝑛 = 11.54⁡𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚 > 𝑀𝑢 = 10.39𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
 Verificación por corte (Diseño por capacidad)
Metrado de cargas
𝑃𝑒𝑠𝑜⁡𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑜⁡𝑣𝑖𝑔𝑎 = 0.30 ∗ 0.60 ∗ 2.40 = 0.43⁡𝑡𝑜𝑛𝑓/𝑚
𝑃𝑒𝑠𝑜⁡𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑜⁡𝑡𝑎𝑏𝑖𝑞𝑢𝑒 = 2.20 ∗ 0.15 ∗ 1.90 = 0.63⁡𝑡𝑜𝑛𝑓/𝑚

⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑾𝑫 = 𝟏. 𝟎𝟔⁡𝒕𝒐𝒏𝒇/𝒎
𝑊𝑢 = 1.25(𝑊𝐷 + 𝑊𝐿 ) = 1.25 ∗ (1.06 + 0) = 1.33⁡𝑡𝑜𝑛𝑓/𝑚

𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 5.94 ∗ 4200
3∅5/8" → 𝐴𝑠 = 5.94𝑐𝑚2 → 𝑎 = = = 5.59𝑐𝑚
0.85 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 175 ∗ 30
𝑎 5.59
𝑀𝑛𝐴 − = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ (𝑑 − ) = 5.94 ∗ 4200 ∗ (54.26 − ) = 12.82⁡𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
2 2
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 5.94 ∗ 4200
3∅5/8" → 𝐴𝑠 = 5.94𝑐𝑚2 → 𝑎 = = = 5.59𝑐𝑚
0.85 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 175 ∗ 30
𝑎 5.59
𝑀𝑛𝐵 + = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ (𝑑 − ) = 5.94 ∗ 4200 ∗ (54.26 − ) = 12.82⁡𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
2 2
𝑊𝑢 ∗ 𝐿𝑛 𝑀𝑝𝑟𝐴 − + 𝑀𝑝𝑟𝐵 + 1.33 ∗ 4.23 1.25 ∗ (12.82 + 12.82)
𝑉𝑢 = + = + = 10.39𝑡𝑜𝑛𝑓
2 𝐿𝑛 2 4.23
𝐷𝑒𝑙⁡𝑙𝑒𝑣𝑎𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒⁡𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑜𝑠⁡Ø3/8"⁡𝑒𝑛⁡2⁡𝑟𝑎𝑚𝑎𝑠:
𝜑 ∗ 𝐴𝑣 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 0.85 ∗ 0.71 ∗ 2 ∗ 4200 ∗ 54.26
𝜑𝑉𝑠 = = = 27.51𝑡𝑜𝑛𝑓
𝑆 10
𝜑𝑉𝑐 = 𝜑 ∗ 0.53 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √175 ∗ 30 ∗ 54.26 = 9.70𝑡𝑜𝑛𝑓
𝜑𝑉𝑛 = 37.21𝑡𝑜𝑛𝑓 > 𝑉𝑢 = 10.39𝑡𝑜𝑛𝑓
Una vez conocido que las vigas se encuentran controladas por flexión y no por
corte, se define las rótulas plásticas por flexión usando la Tabla 11 (Tabla 10-7 del
ASCE/SEI 41-13), la fuerza cortante que actúa sobre las vigas se obtiene del
análisis, el refuerzo transversal y de cuantías son tomados de los planos del

levantamiento. Se obtiene los parámetros para la viga (VP-01).
Cuantías:
𝑘𝑔𝑓
0.85𝛽1 𝑓′𝑐 𝜀𝑐𝑢 0.85 ∗ 0.85 ∗ 175 2 0.003
𝜌𝑏 = ( )= 𝑐𝑚 ( ) = 0.0177
𝑓𝑦 𝜀𝑐𝑢 + 𝜀𝑦 𝑘𝑔𝑓 0.003 + 0.0021
4200 2
𝑐𝑚
𝐴𝑆 5.94𝑐𝑚2
𝜌= = = 0.0037
𝑏 ∗ 𝑑 30𝑐𝑚 ∗ 54.26𝑐𝑚
𝐴𝑆 5.94𝑐𝑚2
𝜌′ = = = 0.0037
𝑏 ∗ 𝑑 30𝑐𝑚 ∗ 54.26𝑐𝑚
𝜌 − 𝜌′ 0.0037 − 0.0037
= =0<0
𝜌𝑏 0.0177
Refuerzo transversal:
𝑑 3
𝑠 ≤ ⁡⁡⁡𝑦⁡⁡𝑉𝑠 > 𝑉𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜
3 4
10.00𝑐𝑚 ≤ 18.09𝑐𝑚⁡𝑦⁡25.89𝑡𝑜𝑛𝑓 > 7.79𝑡𝑜𝑛𝑓 → 𝑂𝐾
Cortante:
𝑉𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 10.39⁡𝑡𝑜𝑛𝑓
= = 1.533
𝑏 ∗ 𝑑 ∗ √𝑓′𝑐 𝑡𝑜𝑛𝑓
0.30𝑚 ∗ 0.54𝑚√1750 2
𝑚
Figura 72 : Definición de rótula plástica por flexión en vigas

Fuente: ETABS 2016
La Figura 73 muestra los parámetros de definición de la rótula plástica por flexión

y deformación controlada de la viga (VP-01) extremo izquierdo. El valor 11.47
tonf-m corresponde al momento de fluencia positivo (As=5.94 cm2). El momento
último, definido por el punto C, se toma el factor 1.10 veces el momento de
fluencia. Los valores de a, b y c de la Tabla 11 definen los puntos C, D y E. Se
debe efectuar el mismo procedimiento para todas las vigas.
Figura 73 : Asignación del diagrama momento – rotación de la viga VP-01

Fuente: ETABS 2016
4.7.4.2. Columnas
Para definir las rótulas plásticas en las columnas, previamente se debe de verificar
la capacidad resistente por flexocompresión y cortante para determinar el posible
mecanismo de falla de los elementos.
 Verificación por flexocompresión
Para el primer piso hallamos las solicitaciones (Pu, Mu) producto de las
combinaciones de cargas para la columna C-02, tal como se muestra en la
Tabla 42.
Tabla 42
Combinaciones de carga de columna C-02 (0.30x0.45) primer piso
Carga Combinaciones P (Tonf) M2 (Tonf-m) M3 (Tonf-m) V2 (Tonf) V3 (Tonf)
Dead (CM) CM 30.85 -0.41 -0.05 0.43 0.33
Live (CV) CV 5.57 0.03 0.01 -0.01 0.01
Sismo X-X CS 7.19 6.40 0.11 0.06 0.54
Sismo Y-Y CS 6.60 0.33 2.28 1.18 0.04
Gravedad 1.4CM+1.7CV 52.66 -0.52 -0.05 0.59 0.48
1.25(CM+CV)+CS 52.72 5.93 0.06 0.59 0.97
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 38.34 -6.88 -0.16 0.47 -0.12
EN
0.9CM+CS 34.96 6.03 0.07 0.45 0.84
X-X
0.9CM-CS 20.58 -6.77 -0.16 0.33 -0.24
1.25(CM+CV)+CS 52.13 -0.15 2.23 1.71 0.47
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 38.93 -0.81 -2.33 -0.66 0.39
EN
0.9CM+CS 34.37 -0.04 2.24 1.57 0.34
Y-Y
0.9CM-CS 21.17 -0.70 -2.33 -0.79 0.26
De las dimensiones de la columna y de la disposición del acero existente de

6Ø5/8” (cuantía=0.88%) se obtiene su diagrama de interacción donde se han
colocado los pares de momento y fuerza axial (Mu, Pu) de todas las
combinaciones. Esto se muestra en las Figura 74.
DIAGRAMA DE INTERACCION P-M3 XX
φMn (tonf-m)
Mn (tonf-m
-15 -10 -5 0 5 10 15
250
200
150
100
φPn (tonf)
Pn (tonf)
50
-50
-100
Figura 74 : Diagrama de interacción columna C-02 - con solicitaciones de

sismo en X
 Verificación por corte (Diseño por capacidad)
+
𝑀𝑛𝑡𝑜𝑝 = 10.20𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
−
𝑀𝑛𝑏𝑜𝑡 = 10.20𝑡𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑝𝑟 +𝑡𝑜𝑝 + 𝑀𝑝𝑟 −𝑏𝑜𝑡 1.25 ∗ (10.20 + 10.20)

𝑉𝑢 = = = 9.81𝑡𝑜𝑛𝑓
𝐿𝑛 2.60
𝑁𝑢
𝜑𝑉𝑐 = 𝜑 ∗ 0.53 ∗ (1 + ) ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
140 ∗ 𝐴𝑔
36.42 ∗ 1000
𝜑𝑉𝑐 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ (1 + ) ∗ √175 ∗ 30 ∗ 45 = 9.60𝑡𝑜𝑛𝑓
140 ∗ 30 ∗ 45
𝜑 ∗ 𝐴𝑣 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 0.85 ∗ 0.71 ∗ 2 ∗ 4200 ∗ 45

𝜑𝑉𝑠 = = = 22.81𝑡𝑜𝑛𝑓
𝑆 10
𝜑𝑉𝑛 = 32.41𝑡𝑜𝑛𝑓 > 𝑉𝑢 = 9.81𝑡𝑜𝑛𝑓
Una vez conocida la capacidad de la columna C-02, se definen las rótulas

plásticas usando la Tabla 12 (Tabla 10-8 del ASCE/SEI 41-13). Serán por
flexocompresión y deformación controlada debido a que las cargas actuantes
sobre la columna se encuentran en la zona por debajo del punto de falla
balanceada como se muestra en la Figura 74, garantizando un comportamiento
dúctil.
Cuantía transversal:
𝐴𝑣 (2 ∗ 0.71)⁡𝑐𝑚2
𝜌= = = 0.0028
𝑏 ∗ 𝑠 30⁡𝑐𝑚 ∗ 16.76⁡𝑐𝑚
Refuerzo transversal:
𝑉𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = 9.81𝑡𝑜𝑛𝑓
𝐴𝑣 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 (2 ∗ 0.71) ∗ 4200 ∗ 39.24

𝑉𝑠 = = = 23.41𝑡𝑜𝑛𝑓
𝑆 10
𝑑 3
𝑠 ≤ ⁡⁡⁡𝑦⁡⁡𝑉𝑠 > 𝑉𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜
3 4
10.00𝑐𝑚 ≤ 13.08𝑐𝑚⁡⁡⁡⁡𝑦⁡⁡⁡23.41𝑡𝑜𝑛𝑓 > 7.36𝑡𝑜𝑛𝑓 → 𝑂𝐾
Cortante en X-X:
𝑉𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 9.81𝑡𝑜𝑛𝑓
= = 2.01
𝑏 ∗ 𝑑 ∗ √𝑓′𝑐 𝑡𝑜𝑛𝑓
0.30⁡𝑚 ∗ 0.39⁡𝑚⁡√1750
𝑚2
La ductilidad de un elemento sometido a flexocompresión depende de la carga

axial actuante en el elemento. Por lo tanto, los parámetros de modelación (a, b y c)
y los criterios de aceptación (IO, LS y CP) se obtienen interpolando, se deben
interpolar de la Tabla 12 (Tabla 10-8 del ASCE/SEI 41-13), para diferentes
niveles de carga axial, a fin de obtener los parámetros (a, b y c).
Tabla 43
Parámetros de modelación y criterios de aceptación de la columna C-02
Carga axial Parámetros de modelación Criterios de aceptación
P (tonf) a B c IO LS CP
0.10Agf'c = 23.63 0.027 0.034 0.2 0.005 0.027 0.034
0.15Agf'c = 35.44 0.025 0.031 0.18 0.005 0.025 0.031
0.20Agf'c = 47.25 0.023 0.028 0.16 0.004 0.022 0.028
0.25Agf'c = 59.06 0.020 0.025 0.14 0.004 0.020 0.025
0.30Agf'c = 70.88 0.018 0.022 0.12 0.004 0.018 0.022
0.35Agf'c = 82.69 0.016 0.020 0.10 0.004 0.016 0.020
0.40Agf'c = 94.50 0.014 0.017 0.08 0.003 0.013 0.017
0.45Agf'c = 106.31 0.012 0.014 0.06 0.003 0.011 0.014
0.50Agf'c = 118.13 0.009 0.011 0.04 0.003 0.009 0.011
0.55Agf'c = 129.94 0.007 0.008 0.02 0.002 0.006 0.008
0.60Agf'c = 141.75 0.005 0.005 0.0 0.002 0.004 0.005
En la Figura 75 se muestra los parámetros de modelación del diagrama Momento-

Rotación para la rótula plástica por flexocompresión y deformación controlada de
la columna C-02. Se debe efectuar el mismo procedimiento para todas las
columnas existentes.
Figura 75 : Definición de rótula plástica por flexocompresión en columnas

Fuente: ETABS 2016
Figura 76 : Diagrama momento rotación de la columnas C-02

Fuente: ETABS 2016
4.7.5. Casos de carga
Se debe definir una condición inicial de carga gravitacional no lineal (CGNL) con
el peso sísmico de acuerdo a como lo establece la norma E030 (100% de la Carga
Muerta más 25% de la Carga Viva) que iniciará de un estado no esforzado.
El análisis Pushover comenzará a partir de esta condición inicial como se muestra
en la Figura 77.
Figura 77 : Condición inicial de carga gravitacional no lineal (CGNL)

Fuente: ETABS 2016
La Figura 78 muestra la definición del caso de carga pushover para la dirección X

en función del modo 1.
Figura 78 : Caso de carga para el análisis pushover X-X

Fuente: ETABS 2016
Para poder registrar el desplazamiento y cortante basal se especifica un punto de

control, como se muestra en la Figura 79. Dicho punto corresponde al centro de
masa del nivel 5 para la dirección X.
Figura 79 : Punto de control para la dirección X

Fuente: ETABS 2016
4.7.6. Resultados del análisis pushover
4.7.6.1. Formación de rotulas plásticas
El programa ETABS permite visualizar el mecanismo de formación de rotulas

plásticas y así poder evaluar la respuesta de cada elemento y de la estructura
global.
La primera rótula se forma para un desplazamiento de 0.0153 m. Se forman

rótulas en las vigas y columnas de los pórticos ubicados en los ejes 1, 2, 3 y 4. Por
otro lado, todas estas se encuentran en un nivel de desempeño operacional del
diagrama M-φ asignado.
Figura 80 : Formación de las primeras rótulas plásticas

Fuente: ETABS 2016
En la Figura 81 se muestra el desplazamiento último; antes del colapso es de

0.11m. La mayoría de rótulas se forman en vigas y columnas en donde superan su
límite de resistencia, lo que define el agotamiento de la estructura originando el
colapso de la edificación.
Figura 81 : Formación de rótulas plásticas que originan el colapso

Fuente: ETABS 2016
4.7.6.2. Curva de capacidad y puntos de interés
Con todos los parámetros ya explicados y definidos en el modelo estructural,

dentro del programa ETABS, se obtiene la curva de capacidad de la estructura en
la dirección X-X la cual se muestra en la Figura 82.
Curva de Capacidad X-X

150
125
100
V (Tonf)
75
50
25
0
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15
D (m)
Figura 82 : Curva de capacidad para la dirección X-X

Tabla 44
Puntos de interés en la dirección X-X
Dirección Puntos de interés V (Tonf) D (m)
Fluencia 60.932 0.0153
X-X
Colapso 129.424 0.1100
Con los puntos de la Tabla 44 se puede calcular la ductilidad por desplazamiento,

además del factor de sobrerresistencia de la edificación.
𝐷 0.1100⁡𝑚
𝜇𝑥𝑥 = 𝐷𝑢 = 0.0153⁡𝑚 𝜇𝑥𝑥 = 7.19
𝑓
𝑉 129.424⁡⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝑆𝑅𝑥𝑥 = 𝑉𝑢 = 𝑆𝑅𝑥𝑥 = 2.12
𝑓 60.932⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
4.7.6.3. Espectro de capacidad
La Tabla 45 contiene los datos de la aceleración espectral y el desplazamiento

espectral los cuales corresponden al espectro de capacidad que se muestra en la
Figura 83.
Tabla 45
Puntos del espectro de capacidad para la dirección X-X
Sd (m) Sa (m/s2) T (Seg)
0.00000 0.00000 0.000
0.006256 0.082079 0.554
0.012123 0.149806 0.571
0.01915 0.17961 0.655
0.060519 0.277032 0.938
0.088546 0.331136 1.038
0.088604 0.327768 1.043
0.088742 0.328215 1.043
0.092486 0.335459 1.054
0.092503 0.331971 1.059
0.092912 0.333615 1.059
0.096394 0.340404 1.068
0.096456 0.336986 1.073
0.096905 0.338421 1.074
Fuente: ETABS 2016
Espectro de Capacidad
0.4
0.35
0.3
0.25
Sa (g)
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12
Sd (m)
Figura 83 : Espectro de capacidad para la dirección X-X

4.8. Objetivos de desempeño sísmico
4.8.1. Demanda sísmica
Para evaluar los objetivos de desempeño sísmico seleccionados se debe tener en

cuenta los cuatro niveles de sismo dados por el Comité Visión 2000. Estos se
determinan a partir del espectro de diseño (elástico) definido con los parámetros de
la NTE E.030. El factor de conversión entre dos niveles de sismo diferentes se
puede determinar en función de sus periodos de retorno mediante las ecuaciones
que se indican en el Ítem 2.2.1.2.1.1
 Sismo de diseño (Raro)
Probabilidad de excedencia: 𝑃𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = 0.10
Vida útil: ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑡𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = 50⁡𝑎ñ𝑜𝑠
𝑚
Aceleración del sismo de diseño: 𝑎𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = 0.45𝑔⁡ = 4.41 𝑠2
𝑡 50
𝑇𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = − =− = 474.56⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑃𝑒𝑟í𝑜𝑑𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜⁡
ln(1 − 𝑝) ln(1 − 0.10)
 Sismo frecuente
𝑃𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 0.50⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑡𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = 30⁡𝑎ñ𝑜𝑠⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑘 = 0.40⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡
𝑡 30
𝑇𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = − =− = 43.28⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑃𝑒𝑟í𝑜𝑑𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜
ln(1 − 𝑝) ln(1 − 0.50)
𝑇𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑘 43.28
0.40
𝑚
𝑎𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = ( ) . 𝑎𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = ( ) ∗ 4.41 = 1.69 2
𝑇𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 474.56 𝑠
𝑎𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 1.69
𝐹. 𝐶.𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = = = 0.38
𝑎𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 4.41
 Sismo de servicio (Ocasional)
𝑃𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 = 0.50⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑡𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 = 50⁡𝑎ñ𝑜𝑠⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑘 = 0.40⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡
𝑡 50
𝑇𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 = − =− = 72.13⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑃𝑒𝑟í𝑜𝑑𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜
ln(1 − 𝑝) ln(1 − 0.50)
𝑇𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑘 72.13 0.40 𝑚

𝑎𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 = ( ) . 𝑎𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = ( ) ∗ 4.41 = 2.08 2
𝑎𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 2.08
𝐹. 𝐶.𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 = = = 0.47 = 0.50
 Sismo máximo (Muy raro)
𝑃𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 = 0.10⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑡𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 = 100⁡𝑎ñ𝑜𝑠⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑘 = 0.40⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡
𝑡 100
𝑇𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 = − =− = 949.12⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑃𝑒𝑟í𝑜𝑑𝑜⁡𝑑𝑒⁡𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜
ln(1 − 𝑝) ln(1 − 0.10)
𝑇𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑘 949.12 0.40 𝑚

𝑎𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 = ( ) . 𝑎𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 = ( ) ∗ 4.41 = 5.82 2
𝑎𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 5.82
𝐹. 𝐶.𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 = = = 1.32
Tabla 46
Factores de conversión para cada nivel de sismo
Periodo medio de Probabilidad de
Nivel de sismo F.C.
retorno T (años) excedencia
Frecuente 43 años 50% en 30 años 0.38
Servicio (Ocasional) 72 años 50% en 50 años 0.50
Diseño (Raro) 475 años 10% en 50 años 1.00
Máximo (Muy Raro) 970 años 10% en 100 años 1.32
Conocidos los factores de conversión y la aceleración para el sismo de diseño 𝑎1, la

aceleración para cada tipo de sismo se obtiene como:
𝑎2 = 𝑎1. . 𝐹𝐶
El espectro elástico de pseudoaceleraciones se obtiene según la ecuación 03,

utilizando un factor de reducción R=1, cuyos valores se muestran en la Tabla 47.
Tabla 47
Espectros elásticos de pseudoaceleraciones para cada nivel de sismo
S. Frecuente S. Servicio S. Diseño S. Máximo
T T T T
Sa (m/s2) Sa (m/s2) Sa (m/s2) Sa (m/s2)
(seg) (seg) (seg) (seg)
0.00 0.428 0.00 0.563 0.00 1.125 0.00 1.485
0.10 0.428 0.10 0.563 0.10 1.125 0.10 1.485
0.20 0.428 0.20 0.563 0.20 1.125 0.20 1.485
0.30 0.428 0.30 0.563 0.30 1.125 0.30 1.485
0.40 0.428 0.40 0.563 0.40 1.125 0.40 1.485
0.50 0.342 0.50 0.450 0.50 0.900 0.50 1.188
0.60 0.285 0.60 0.375 0.60 0.750 0.60 0.990
0.70 0.244 0.70 0.321 0.70 0.643 0.70 0.849
0.80 0.214 0.80 0.281 0.80 0.563 0.80 0.743
0.90 0.190 0.90 0.250 0.90 0.500 0.90 0.660
1.00 0.171 1.00 0.225 1.00 0.450 1.00 0.594
1.20 0.143 1.20 0.188 1.20 0.375 1.20 0.495
1.40 0.122 1.40 0.161 1.40 0.321 1.40 0.424
1.60 0.107 1.60 0.141 1.60 0.281 1.60 0.371
1.80 0.095 1.80 0.125 1.80 0.250 1.80 0.330
2.00 0.086 2.00 0.113 2.00 0.225 2.00 0.297
2.20 0.078 2.20 0.102 2.20 0.205 2.20 0.270
2.40 0.071 2.40 0.094 2.40 0.188 2.40 0.248
2.60 0.063 2.60 0.083 2.60 0.166 2.60 0.220
2.80 0.055 2.80 0.072 2.80 0.143 2.80 0.189
3.00 0.048 3.00 0.063 3.00 0.125 3.00 0.165
3.50 0.035 3.50 0.046 3.50 0.092 3.50 0.121
4.00 0.027 4.00 0.035 4.00 0.070 4.00 0.093
4.50 0.021 4.50 0.028 4.50 0.056 4.50 0.073
5.00 0.017 5.00 0.023 5.00 0.045 5.00 0.059
6.00 0.012 6.00 0.016 6.00 0.031 6.00 0.041
7.00 0.009 7.00 0.011 7.00 0.023 7.00 0.030
8.00 0.007 8.00 0.009 8.00 0.018 8.00 0.023
9.00 0.005 9.00 0.007 9.00 0.014 9.00 0.018
10.00 0.004 10.00 0.006 10.00 0.011 10.00 0.015
Espectros de Respuesta Elástico (R=1.00)

1.600
1.400
1.200
S. Frecuente (50%-30 años)
1.000
S. Servicio (50%-50 años)
Sa (g)
0.800 S. Diseño (10%-50 años)

0.600 S. Máximo (10%-100 años)
0.400
0.200
0.000
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
T (seg)
Figura 84 : Espectros de respuesta elásticos (R=1.00) para cada nivel de sismo

Luego de obtener los espectros elásticos de pseudoaceleraciones se pueden

convertir al formato espectral ADRS, el desplazamiento espectral se determina a
partir de la ecuación 07.
Tabla 48
Desplazamientos espectrales pasa cada nivel de sismo
S. S.
S. Diseño S. Máximo
T (seg) Frecuente Servicio
Sd (m) Sd (m) Sd (m) Sd (m)
0.00 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
0.10 0.0001 0.0001 0.0003 0.0004
0.20 0.0004 0.0006 0.0011 0.0015
0.30 0.0010 0.0013 0.0026 0.0034
0.40 0.0017 0.0023 0.0046 0.0060
0.50 0.0022 0.0028 0.0057 0.0075
0.60 0.0026 0.0034 0.0068 0.0090
0.70 0.0030 0.0040 0.0080 0.0105
0.80 0.0035 0.0046 0.0091 0.0120
0.90 0.0039 0.0051 0.0103 0.0135
1.00 0.0043 0.0057 0.0114 0.0150
1.20 0.0052 0.0068 0.0137 0.0181
1.40 0.0061 0.0080 0.0160 0.0211
1.60 0.0069 0.0091 0.0182 0.0241
1.80 0.0078 0.0103 0.0205 0.0271
2.00 0.0087 0.0114 0.0228 0.0301
2.20 0.0095 0.0125 0.0251 0.0331
2.40 0.0104 0.0137 0.0274 0.0361
2.60 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
2.80 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
3.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
3.50 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
4.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
4.50 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
5.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
6.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
7.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
8.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
9.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
10.00 0.0108 0.0142 0.0285 0.0376
Espectros de Respuesta Elástico - ADRS (R=1.00)

1.600
1.400
1.200
S. Frecuente (5%-50 años)
1.000
S. Servicio (50%-50 años)
Sa (g)
0.800 S. Diseño (10%-50 años)

S. Máximo (10%-100 años)
0.600
0.400
0.200
0.000
0.00 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03 0.03 0.04 0.04 0.05
Sd (m)
Figura 85 : Espectros de respuesta elásticos - ADRS (R=1.00) para cada nivel de sismo
4.8.2. Puntos de desempeño
Se muestran los puntos de desempeño para cada nivel de sismo en las figuras 86, 87
y 88 y 89. De acuerdo a lo señalado en el ítem 2.2.1.3.7.
Figura 86 : Punto de desempeño para sismo frecuente

Fuente: ETABS 2016
Figura 87 : Punto de desempeño para sismo de servicio

Fuente: ETABS 2016
Figura 88 : Punto de desempeño para sismo de diseño

Fuente: ETABS 2016
Figura 89 : Punto de desempeño para sismo máximo

Fuente: ETABS 2016
4.9. Evaluación del desempeño sísmico
En la Figura 90 se muestra la respuesta del edificio ante los diferentes niveles de

sismo.
Dirección X-X
150.00
125.00 Totalmente
Operacional
Operacional
100.00
V (Tonf)
Seguridad de vida
75.00
Prevención de
Colapso
50.00 Colapso
25.00 Curva de Capacidad
S. Frecuente
0.00
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15 0.175 0.2 0.225 0.25
D (m)
Figura 90 : Desempeño sísmico en X-X

La Tabla 49 muestra la evaluación del desempeño sísmico del edificio para los
diferentes niveles de sismo.
Tabla 49
Evaluación del desempeño sísmico
¿Cumple
Totalmente Seguridad Prevención
Dirección Sismo Operacional Colapso objetivo de
Operacional de Vida de Colapso
Desempeño?
Frecuente NO
Servicio SI
X-X
Diseño NO
Máximo NO
La edificación no presenta un buen comportamiento sísmico para sismo de servicio,

sismo de diseño y sismo máximo, estos dos últimos están en el rango de colapso.
Para un sismo de servicio estará en el rango operacional; pero tendrá un
comportamiento no adecuado para sismo frecuente incursionando levemente en el
rango no lineal.
4.10. Reforzamiento estructural de edificio
4.10.1. Características del reforzamiento
La propuesta de reforzamiento de la edificación contempla la incorporación de

placas de concreto armado de 25 cm de espesor con longitudes de 1.95 m en el eje 1
y 2.15 m en el eje 4 para la dirección X; asimismo, para la dirección Y de 4.25 m
dispuesta en el eje C, tal como se muestra en la Figura 91.
Por otro lado, con la incorporación de placas el sistema de pórticos de concreto

armado en la dirección X cambia al sistema de muros estructurales debido a que
estos elementos absorben el 86% de la fuerza cortante en la base (ver Tabla 50) de
acuerdo a lo que establece la norma de Diseño Sismorresistente E.030.
Asimismo, para la dirección de análisis Y, la estructura reforzada presenta 3

sistemas estructurales resistentes a cargas laterales. Por lo tanto, la norma establece
que cuando la edificación presente más de 1 sistema estructural se toma el menor
valor de R. Para este caso en particular se considera el sistema de albañilería

confinada.
Figura 91 : Vista en planta de elementos de reforzamiento

Fuente: ETABS 2016
Tabla 50
Verificación del sistema estructural para la dirección X
Sistema
Descripción Vx (Cortante)
Estructural
V. Muros 63.01 Tonf 86%
Muros
V. Pórticos 10.23 Tonf 14%
Estructurales
V. Dinámica 73.24 Tonf 100%
4.10.2. Derivas de entrepiso
Después de verificar las distorsiones de entrepiso de la estructura reforzada las

cuales se muestran en la Tabla 51 se obtiene que en la dirección X el porcentaje
máximo de reducción de deriva es 64%, en la dirección Y se tiene un 55% de

reducción máxima de deriva. El promedio para ambas direcciones es de 24%.
Tabla 51
Derivas de entrepiso de la estructura reforzada
Control Control
Rango elástico Rango inelástico
X Y
Story
0.75*Rx*Drift 0.75*Ry*Drift
Drift X Drift Y <0.007 <0.005
X Y
Story5 0.00058 0.00037 0.0026 0.0008 Pasa Pasa
Story4 0.00075 0.00042 0.0034 0.0009 Pasa Pasa
Story3 0.00087 0.00045 0.0039 0.0010 Pasa Pasa
Story2 0.00086 0.00042 0.0039 0.0010 Pasa Pasa
Story1 0.00047 0.00028 0.0021 0.0006 Pasa Pasa
Derivas de Entrepiso
5
3
Piso N°
2 Derivas X-X
Derivas Y-Y
1 Deriva Admisible Y-Y
Deriva Admisible X-X
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008
Figura 92 : Derivas de entrepiso de la estructura reforzada

4.10.3. Diseño de placas de reforzamiento
4.10.3.1. Diseño por flexocompresión
El diseño por flexocompresión se basa en la creación de una curva de capacidad

estructural, denominada diagrama de interacción. Resulta del análisis de la
sección a fuerza axial y momento flector con su distribución de acero de refuerzo
longitudinal además de la geometría del elemento. Esta curva se obtiene variando

el eje neutro para lograr combinaciones de momento flector y fuerza axial.
Además, se debe realizar un diagrama de interacción considerando los factores de
reducción de resistencia que establece la Norma E.060.
4.10.3.2. Diseño por corte
En todas las zonas de los muros o segmentos de muro donde se espera fluencia
por flexión del refuerzo vertical, como consecuencia de la respuesta sísmica
inelástica de la estructura, el cortante de diseño Vu deberá ajustarse a la capacidad
en flexión instalada asociada a la máxima fuerza axial del muro mediante
Vu=Vua*(Mn/Mua).
 Diseño de la placa PX1
Para la placa PX1, usamos Ø3/8@0.20m, correspondiente a una cuantía de

0.0028 para el refuerzo vertical y horizontal, además de núcleos confinados de
6Ø5/8” en el extremo izquierdo y para el extremo derecho se integra la
columna existente para formar un solo elemento estructural.
Figura 93 : Diseño final placa PX1

combinaciones de carga que actúan en la placa de reforzamiento PX1, tal como
se muestra en la Tabla 52.
Tabla 52
Combinaciones de carga placa de reforzamiento PX1 en primer piso
Descripción Combinaciones P (Tonf) M2 (Tonf-m) M3 (Tonf-m) V2 (Tonf) V3 (Tonf)
Gravedad 1.4CM+1.7CV 70.10 -0.31 1.63 1.50 -0.28
1.25(CM+CV)+CS 92.52 -0.11 85.58 34.30 -0.14
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 29.18 -0.41 -82.73 -31.72 -0.34
EN
0.9CM+CS 69.65 0.02 85.08 33.77 -0.03
X-X
0.9CM-CS 6.31 -0.29 -83.22 -32.25 -0.23
1.25(CM+CV)+CS 94.93 0.95 18.32 8.75 0.34
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 26.77 -1.47 -15.47 -6.17 -0.82
EN
0.9CM+CS 72.06 1.08 17.82 8.22 0.45
Y-Y
0.9CM-CS 3.90 -1.35 -15.96 -6.70 -0.71
De las dimensiones de la placa y del acero colocado se obtiene su diagrama de

interacción donde se han colocado los pares de momento y fuerza axial (Mu,
Pu) de todas las combinaciones. Esto se muestra en las Figuras 94 y 95.
DIAGRAMA DE INTERACCION M3-3 XX
φMn (tonf-m)
Mn (tonf-m
-300 -250 -200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200 250 300
800
700
600
500
400
φPn (tonf)
Pn (tonf)
300
200
100
-100
-200
Figura 94 : Diagrama de Interacción PX1 (P-M3) – con solicitaciones de sismo en X

DIAGRAMA DE INTERACCION M2-2 XX
φMn (tonf-m)
Mn (tonf-m
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
800
700
600
500
400
φPn (tonf)
Pn (tonf)
300
200
100
-100
-200
Figura 95 : Diagrama de Interacción PX1 (P-M2) - con solicitaciones de sismo en X

Diseño por cortante (Diseño por capacidad)
𝐿 = 1.95𝑚⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑏 = 0.25𝑚⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡
𝑉𝑢𝑎 = 34.30⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝑀𝑢𝑎 = 85.58⁡𝑇𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑛 = 188.00⁡𝑇𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑛 188.00
𝑉𝑢 = 𝑉𝑢𝑎 ∗ ( ) = 34.30 ∗ ( ) = 75.35⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝑀𝑢𝑎 85.58
𝑉𝑢 75.35
𝑉𝑛 = = = 88.65⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝜑 0.85
0.53 ∗ √175 ∗ 25 ∗ 195
𝑉𝑐 = 0.53 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 = = 34.18⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
1000
𝑉𝑠 = 𝑉𝑛 − 𝑉𝑐 = 88.65 − 34.18 = 54.47⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝐴𝑣𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 1.42 ∗ 4200 ∗ 195

𝑆= = = 21.35⁡𝑐𝑚
𝑉𝑠 54.47 ∗ 1000
𝑃𝑜𝑟⁡𝑙𝑜⁡𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑢𝑠𝑎𝑚𝑜𝑠⁡𝑟𝑒𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙:⁡Ø3/8"@0.20𝑚⁡𝑒𝑛⁡2⁡𝑐𝑎𝑝𝑎𝑠
 Diseño de la placa PX2
Para este diseño, usamos Ø3/8@0.25m para el refuerzo horizontal

correspondiente a una cuantía de 0.0023 y para el refuerzo vertical usamos
Ø3/8@0.225m correspondiente a una cuantía de 0.0025; además de núcleos
confinados de 6Ø5/8” en el extremo derecho y para el extremo izquierdo se
une la columna de concreto armado existente al muro estructural para formar
un solo elemento.
Figura 96 : Diseño final placa PX2

combinaciones de cargas para la placa de reforzamiento PX2, tal como se
muestra en la Tabla 53.
Tabla 53
Combinaciones de carga placa de reforzamiento PX2 en primer piso
Gravedad 1.4CM+1.7CV 65.42 0.91 -0.97 -1.11 0.93
1.25(CM+CV)+CS 81.79 1.04 81.76 28.69 0.90
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 32.39 0.52 -83.48 -30.59 0.68
EN
0.9CM+CS 61.36 0.68 82.02 29.09 0.54
X-X
0.9CM-CS 11.96 0.16 -83.22 -30.19 0.32
1.25(CM+CV)+CS 87.42 2.11 19.14 7.77 1.39
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 26.76 -0.56 -20.86 -9.67 0.19
EN
0.9CM+CS 66.99 1.75 19.40 8.17 1.03
Y-Y
0.9CM-CS 6.33 -0.91 -20.60 -9.27 -0.17
De las dimensiones de la placa y del acero colocado se obtiene su diagrama de interacción

donde se han colocado los pares de momento y fuerza axial (Mu, Pu) de todas las
combinaciones. Esto se muestra en las Figuras 97 y 98.
φMn (tonf-m)
Mn (tonf-m
-400-350-300-250-200-150-100 -50 0 50 100 150 200 250 300 350 400
1000
800
600
φPn (tonf)
Pn (tonf)
400
200
-200

φMn (tonf-m)
Mn (tonf-m
-60 -40 -20 0 20 40 60
1000
800
600
φPn (tonf)
Pn (tonf)
400
200
-200

𝐿 = 2.10𝑚⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑏 = 0.25𝑚⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡
𝑀𝑢𝑎 = 81.76⁡𝑇𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑛 = 195.00⁡𝑇𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑛 195.00
𝑉𝑢 = 𝑉𝑢𝑎 ∗ ( ) = 28.69 ∗ ( ) = 68.43⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝑀𝑢𝑎 81.76
𝑉𝑢 68.53
𝑉𝑛 = = = 80.50⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝜑 0.85
0.53 ∗ √175 ∗ 25 ∗ 215
𝑉𝑐 = 0.53 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 = = 37.69⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
1000
𝑉𝑠 = 𝑉𝑛 − 𝑉𝑐 = 80.50 − 37.69 = 42.81⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝐴𝑣𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 1.42 ∗ 4200 ∗ 215

𝑆= = = 29.95⁡𝑐𝑚
𝑉𝑠 42.81 ∗ 1000
𝑃𝑜𝑟⁡𝑙𝑜⁡𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜⁡𝑢𝑠𝑎𝑚𝑜𝑠⁡𝑟𝑒𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙:⁡Ø3/8"@0.25𝑚⁡𝑒𝑛⁡2⁡𝑐𝑎𝑝𝑎𝑠
 Diseño de la placa PY2
Para la placa PY2, usamos Ø3/8@0.20m para el refuerzo horizontal

correspondiente a una cuantía de 0.0028, y para el refuerzo vertical usamos
Ø3/8@0.25m correspondiente a una cuantía de 0.0023; además se integra las
columnas de los extremos. De las dimensiones de la placa y del acero colocado
se obtiene su diagrama de interacción donde se han colocado los pares Mu, Pu
de todas las combinaciones.
Figura 99 : Diseño final placa PY2

combinaciones de cargas para la placa de reforzamiento PY2, tal como se
muestra en la Tabla 54.
Tabla 54
Combinaciones de carga placa de reforzamiento PY2 en primer piso
Gravedad 1.4CM+1.7CV 218.14 -0.26 -5.39 -1.98 -0.35
1.25(CM+CV)+CS 198.99 6.60 11.29 1.36 5.83
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 177.61 -7.05 -20.37 -4.74 -6.43
EN
0.9CM+CS 124.52 6.68 13.47 2.11 5.94
X-X
0.9CM-CS 103.14 -6.96 -18.19 -4.00 -6.32
1.25(CM+CV)+CS 189.40 0.32 354.81 92.37 0.19
SISMO
1.25(CM+CV)-CS 187.20 -0.77 -363.89 -95.75 -0.79
EN
0.9CM+CS 114.93 0.40 356.99 93.12 0.30
Y-Y
0.9CM-CS 112.73 -0.68 -361.71 -95.01 -0.68
De las dimensiones de la placa y del acero colocado se obtiene su diagrama de

interacción donde se han colocado los pares de momento y fuerza axial (Mu,
Pu) de todas las combinaciones. Esto se muestra en las Figuras 100 y 101.
DIAGRAMA DE INTERACCION P-M3 YY
φMn (tonf.m)
Mn (fonf.m)
-1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000 1200
1600
1400
1200
1000
800
φPn (tonf)
Pn (tonf)
600
400
200
-200
-400
Figura 100 : Diagrama de Interacción PY2 (P-M3) - con solicitaciones de sismo en Y

DIAGRAMA DE INTERACCION P-M2 YY
φMn (tonf.m)
Mn (fonf.m)
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80
1600
1400
1200
1000
800
φPn (tonf)
Pn (tonf)
600
400
200
-200
-400
Figura 101 : Diagrama de Interacción PY2 (P-M2) - con solicitaciones de sismo en Y


𝐿 = 4.15𝑚⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑏 = 0.25𝑚
𝑀𝑢𝑎 = 354.81⁡𝑇𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑛 = 640.00⁡𝑇𝑜𝑛𝑓 − 𝑚
𝑀𝑛 640.00
𝑉𝑢 = 𝑉𝑢𝑎 ∗ ( ) = 92.37 ∗ ( ) = 166.62⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝑀𝑢𝑎 354.81
𝑉𝑢 166.62
𝑉𝑛 = = = 196.02⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝜑 0.85
0.53 ∗ √175 ∗ 25 ∗ 415
𝑉𝑐 = 0.53 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 = = 72.74⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
1000
𝑉𝑠 = 𝑉𝑛 − 𝑉𝑐 = 196.02 − 72.74 = 123.28⁡𝑇𝑜𝑛𝑓
𝐴𝑣𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑 1.42 ∗ 4200 ∗ 415

𝑆= = = 20.08⁡𝑐𝑚
𝑉𝑠 123.28 ∗ 1000
𝑃𝑜𝑟⁡𝑙𝑜⁡𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑢𝑠𝑎𝑚𝑜𝑠⁡𝑟𝑒𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜⁡ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙:⁡Ø3/8"@0.20𝑚⁡𝑒𝑛⁡2⁡𝑐𝑎𝑝𝑎𝑠
4.10.4. Dirección X-X
Utilizando el método de las fibras para modelar el comportamiento no lineal de los

muros estructurales el cual contempla el programa ETABS, en la Figura 102 se
muestran los puntos de desempeño de la estructura reforzada para los diferentes
niveles de sismo, los cuales cambiaron sus objetivos básicos.
Dirección X-X
300.00
275.00 Totalmente Operacional
250.00 Operacional
225.00 Seguridad de vida
200.00
Prevención de Colapso
V (Tonf)
175.00
Colapso
150.00
125.00 Curva de Capacidad
100.00 S. Frecuente
75.00 S. Servicio
50.00
S. Diseño
25.00
S. Máximo
0.00
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15 0.175 0.2
D (m)
Figura 102 : Desempeño sísmico de la estructura reforzada

Asimismo, en la Tabla 55 se indican los objetivos de desempeño sísmico

alcanzados para los diferentes niveles de sismo.
Tabla 55
Evaluación del desempeño sísmico de estructura reforzada
¿Cumple
Totalmente Seguridad Prevención
Dirección Sismo Operacional Colapso objetivo de
Operacional de Vida de Colapso
Desempeño?
Frecuente NO
Servicio SI
X-X
Diseño SI
Máximo SI
La edificación reforzada presenta un buen comportamiento sísmico para el sismo de

servicio, sismo de diseño y sismo máximo. Estos tres últimos cumplen con los
objetivos básicos de desempeño, pero tendrá un comportamiento no adecuado para

sismo frecuente incursionando levemente en el rango no lineal como se muestra en la
Figura 102.
4.10.5. Dirección Y-Y
En las Tablas 56 y 58 se muestran que los muros de albañilería en la dirección Y-Y

no se agrietan por corte ante un sismo moderado, además del aporte de cortante que
brinda el muro de concreto armado como parte del reforzamiento de la estructura.
Tabla 56
Verificación por fisuración del muro de albañilería pier Y1 para sismo moderado
Piso L(m) t(m) α
1 11.83 0.13 29.52 14.82 32.92 1.00 46.01 25.30 NO
2 11.83 0.13 23.30 21.21 35.84 1.00 44.58 24.52 NO
3 11.83 0.13 18.07 20.85 32.10 1.00 43.37 23.85 NO
4 11.83 0.13 12.91 17.89 25.30 1.00 42.18 23.20 NO
5 11.83 0.13 7.68 13.80 17.70 1.00 40.98 22.54 NO
Tabla 57
Resistencia al corte del muro de concreto armado pier Y2
Piso L(m) t(m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) Vm (ton)
1 4.15 0.25 134.87 47.94 188.71 72.74

2 4.15 0.25 106.85 30.69 86.67 72.74
3 4.15 0.25 79.57 19.36 35.90 72.74
4 4.15 0.25 52.04 8.85 14.80 72.74
5 4.15 0.25 24.41 7.96 19.27 72.74
Tabla 58
Verificación por fisuración del muro de albañilería pier Y3 para sismo moderado
Piso L(m) t(m) α
1 11.83 0.13 26.96 15.11 35.97 1.00 45.42 24.98 NO
2 11.83 0.13 21.31 22.22 38.72 1.00 44.12 24.27 NO
3 11.83 0.13 16.52 22.76 35.59 1.00 43.02 23.66 NO
4 11.83 0.13 11.81 20.33 28.82 1.00 41.93 23.06 NO
5 11.83 0.13 7.07 16.00 21.05 1.00 40.84 22.46 NO
Asimismo, se verifica que la resistencia al corte del edificio es mayor que el corte
producido por un sismo severo. Por tanto, los muros de albañilería de la estructura
cumplen con las disposiciones de la norma E070.
Tabla 59
Resistencia al corte de muros de albañilería con reforzamiento
Dimensiones de los Muros Resistencia a fuerza cortante Vm (ton)
Vm
Muro L (m) t (m) Vm (ton) Vm (ton) Vm (ton) Vm (ton)
(ton)
Y1 11.83 0.13 46.01 44.58 43.37 42.18 40.98
PY2 4.15 0.25 72.74 72.74 72.74 72.74 72.74
Y3 11.83 0.13 45.42 44.12 43.02 41.93 40.84
SUMA 164.17 161.44 159.13 156.85 154.56
Tabla 60
Verificación de la resistencia al corte del edificio para sismo severo
de la estructura reforzada
1 164.17 146.83 Cumple
2 161.44 136.17 Cumple
3 159.13 115.79 Cumple
4 156.85 85.38 Cumple
5 154.56 43.41 Cumple
CAPÍTULO 5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

5.1. Discusión
5.1.1. Derivas de entrepiso
Las distorsiones de entrepiso de las edificaciones de 3 pisos para el sistema

estructural de pórticos de concreto armado en la dirección X-X, el 28% cumple con
las derivas admisibles mientras que el 62% no cumplen con dicho límite de 0.007.
Esto se; muestra en la Figura 103.
Derivas de Entrepiso X-X

3
Edificio 1
Edificio 2
2 Edificio 3
Edificio 4
Piso N°
Edificio 5
Edificio 6
1
0
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016 0.018 0.020
Figura 103 : Derivas de entrepiso de edificios de 03 pisos en la dirección X-X
Para los edificios de 4 pisos, el 37% cumplen con la deriva admisible y el 63%
sobrepasa el límite de 0.007 para el sistema estructural de pórticos de concreto
armado en la dirección X-X. Esto se muestra en la Figura 104.

4
3
Piso N°
2 Edificio 7
Edificio 8
Edificio 9
1 Edificio 10
Edificio 11
Edificio 12
0
0.000 0.003 0.005 0.008 0.010 0.013 0.015 0.018 0.020 0.023 0.025

Asimismo, en los modelos de 5 pisos en la dirección X-X, el 63% cumple con la

deriva admisible y el 37% sobrepasa la deriva límite de 0.007.

5
Edificio 13
3
Piso N°
Edificio 14
2 Edificio 15
Edificio 16
1
0
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016 0.018 0.020

Asimismo, para el sistema estructural de muros de albañilería confinada en la

dirección Y-Y para las edificaciones de 3, 4 y 5 pisos el 100% cumplen con las
derivas admisibles de 0.005. Esto se debe a que los muros ofrecen muy buena
rigidez lateral; como se muestran en las Figuras 105, 106 y 107.
Derivas de Entrepiso Y-Y

3
2
Edificio 1
Piso N°
Edificio 2
Edificio 3
1 Edificio 4
Edificio 5
Edifico 6
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006
Figura 106 : Derivas de entrepiso de edificios de 03 pisos en la dirección Y-Y


4
Edificio 7
Piso N°
2 Edificio 8
Edificio 9
Edificio 10
1 Edificio 11
Edifico 12
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006


5
3 Edificio 13
Piso N°
Edificio 14
2
Edificio 15
1 Edificio 16

0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006

5.1.2. Desempeño de las edificaciones
En la Figura 109, el 69% de las edificaciones alcanzan el objetivo de desempeño

operacional, el 25% de seguridad de vida, y el 6% de colapso ante un sismo
frecuente. Por tanto, no cumplen con el objetivo de desempeño de totalmente
operacional como lo establece el comité Visión 2000.
Sismo Frecuente
6%
Totalmente Operacional
25% Operacional
Seguridad de Vida
69%
Colapso
Figura 109 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo frecuente

El 37% de las edificaciones alcanza el objetivo básico de desempeño esperado para

el sismo de servicio el cual es operacional. El 37% de los edificios están en
seguridad de vida, el 13% en prevención de colapso y el 13% en colapso. Estos no
cumplen con el objetivo esperado de desempeño sísmico.
Sismo de Servicio
13%
13% 37% Operacional

Seguridad de Vida
37% Colapso
Figura 110 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo de servicio

Para el sismo de diseño el objetivo esperado es seguridad de vida, pero solo el 6%

cumple con el objetivo básico de desempeño sísmico. Otro 6% se encuentra en
prevención de colapso y el 88% de las edificaciones se encuentra en colapso siendo
estas vulnerables dado que en la norma E.030 establece este nivel de sismo para el
diseño de nuestros edificios en el Perú.
Los resultados de nuestro estudio son comparables con lo que señala el autor
Cosinga (2018) para el distrito de Chaclacayo, pues el porcentaje de viviendas que
no alcanzan a cumplir el objetivo de desempeño de seguridad de vida para el
sistema aporticado es similar. Además, concluimos que el método de análisis
estático no lineal (pushover) es el más eficiente para determinar o predecir el
comportamiento de las edificaciones.
De igual manera, si comparamos nuestros resultados con los del estudio de Arévalo
(2020), podemos encontrar porcentajes muy cercanos en lo que respecta al colapso
de las edificaciones para el sismo de diseño.
De otro lado, el reforzamiento sísmico planteado para los muros de albañilería

confinada coincide con lo encontrado por Cosinga (2018), lo que nos lleva a señalar
que reduciría la vulnerabilidad de las edificaciones, ya que mejora su capacidad de
respuesta.
Sismo de Diseño
6% 6%
Operacional
Seguridad de Vida
88% Colapso
Figura 111 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo de diseño (Raro)

En caso de producirse el sismo máximo, el 100% de las edificaciones colapsaría

debido a que no cumplen con el objetivo básico de desempeño sísmico el cual es
prevención de colapso. Esto sucedería pues se encuentran en colapso para este nivel
de sismo.
Sismo Máximo
0% Totalmente Operacional
Operacional
Seguridad de Vida
100% Colapso
Figura 112 : Desempeño de las edificaciones frente a sismo máximo (Muy Raro)
5.1.3. Control de la albañilería confinada
5.1.3.1. Verificación del esfuerzo axial máximo
En la Figura 113, se muestra que el 100% de las edificaciones evaluadas cumple

con la verificación del esfuerzo axial máximo ante cargas de gravedad a servicio,
de acuerdo a lo establecido en la norma E070 de Albañilería.
Esfuerzo Axial Máximo
0% NO CUMPLE
CUMPLE
100%
Figura 113 : Verificación del esfuerzo axial máximo

5.1.3.2. Verificación de la fisuración por sismo moderado
En la Figura 114, el 37% de las edificaciones cumple con el control de fisuración

ante sismo moderado y el 63% de viviendas no cumple con dicha verificación.
Control de Fisuración
NO SE FISURA
SE FISURA
37%
63%
Figura 114 : Control de fisuración ante sismo moderado

5.1.3.3. Resistencia al corte de las edificaciones
En la Figura 115, el 69% de las edificaciones cumple con la verificación de la

resistencia al corte para el sismo severo en cada entrepiso. Asimismo, el 31% de
las viviendas no cumple con la verificación que estipula la norma E070 de
Albañilería.
Verificación de la Resistencia al Corte
NO CUMPLE
31% CUMPLE
69%
Figura 115 : Verificación de resistencia al corte de las edificaciones

5.2. Conclusiones
 Se determinó que la capacidad sísmica de las edificaciones para el sistema

estructural de pórticos mediante el análisis estático no lineal (pushover), solo el
6% de las viviendas tienen un buen comportamiento para el sismo de diseño,
mientras que el 94% no cumple con el objetivo básico de desempeño debido a
que la demanda supera su capacidad, por otro lado, para el sistema estructural de
albañilería confinada se determinó que el 100% de las edificaciones cumple el
esfuerzo axial máximo, el 37% cumple con el control de fisuración ante un
sismo moderado y, para la resistencia al corte global, el 69% de las edificaciones
es mayor que el corte producido por un sismo severo según la norma de
albañilería E.070.
 Se identificaron que los sistemas estructurales de las 16 viviendas son de

pórticos de concreto armado en la dirección X, y albañilería confinada en la
dirección Y. De ellas 6 son de 3 pisos, 6 son de 4 pisos y 4 son de 5 pisos.
 Se realizó el levantamiento estructural tomando las medidas de cada elemento

que conforma cada estructura identificando cuantías de acero en columnas que
están en el orden de 0.81% a 1.35%.
 En base a los resultados del análisis sísmico dinámico modal espectral con
empotramiento en la base, se determinaron las derivas de entrepiso para los
sistemas estructurales. De ello se obtuvo como resultado que el 33% de las
viviendas cumplen con la deriva admisible de 0.007 para pórticos de concreto
armado y el 100% de las edificaciones cumple con la deriva admisible de 0.005
para la albañilería confinada como lo establece la norma E.030.
 Se verificó que el 63% de las edificaciones no cumplen con el control de

fisuración y el 31% no cumple con la verificación de la resistencia al corte
global como establece la norma E.070.
 Se determinaron las curvas de capacidad de las edificaciones para el sistema

estructural de pórticos de concreto armado obteniendo ductilidades por
desplazamiento que están entre 4 a 9.
 Se identificó que el 100% de las edificaciones no cumple con el objetivo básico

de desempeño de totalmente operacional para el sismo frecuente, el 37% cumple
con el objetivo básico de operacional para el sismo de servicio, el 6% de las
edificaciones cumple con el objetivo de seguridad de vida para el sismo de
diseño, y el 100% de las edificaciones no cumple con el objetivo de prevención
de colapso para el sismo máximo.
 Se realizó el reforzamiento a manera de ejemplo de la edificación N°13, en la

cual se planteó un sistema de muros estructurales en el sentido débil (Dirección
X) que brinda una rigidez apropiada disminuyendo las distorsiones de entrepiso
que anteriormente se encontraban cercanas a los límites de la norma. De esta
manera, se obtuvo el objetivo de desempeño de seguridad de vida para el sismo
de diseño, la cual se contempla en las normativas de diseño sismo resistente en
el mundo. Para la Dirección Y se reemplazó el muro de albañilería por uno de
concreto armado, lográndose cumplir con los criterios de resistencia que
establece la norma E.070.
 Las limitaciones de este estudio son que no se realizaron ensayos de laboratorio

que permitan conocer de manera estadística la resistencia de los materiales de
cada edificación, tampoco se realizaron exploraciones para detectar el refuerzo y
su posición, ni ubicar posibles puntos débiles en traslapes, o extremos de barras
debido a una mala ejecución. Por lo anterior, la metodología probabilística es la
más conveniente en nuestro estudio.
RECOMENDACIONES
 Se recomienda realizar una investigación más a detalle que implique ensayos de

núcleos de diamantina en puntos estratégicos de elementos estructurales
representativos de las edificaciones a evaluar.
 En futuros estudios, se debe poner mayor énfasis en la evaluación estructural del

sistema estructural aporticado, dado que en todos los edificios analizados es el
factor más vulnerable con respecto al sistema de albañilería confinada.
 En fututos estudios, se recomienda evaluar el efecto de la interacción suelo-

estructura y su comportamiento en el desempeño sísmico de las edificaciones.
 El uso del Análisis Estático No Lineal (pushover) se limita a estructuras cuyos

principales modos de vibración sean traslacionales. Si estas condiciones no se
cumplen se debería de realizar un Análisis Dinámico No Lineal.
 Para definir las rótulas plásticas en los elementos estructurales, se recomienda

verificar el mecanismo de falla de cada elemento para determinar si las
secciones se encuentran controladas por corte, flexión o flexocompresión.
 Se recomienda realizar investigaciones relacionadas a reforzamientos de

viviendas que contemplen los parámetros costo, tiempo y mano de obra entre
otras con el fin de determinar el costo que implicaría este tipo de trabajos para
este tipo de edificaciones.
 Para futuras investigaciones, se recomienda realizar evaluaciones estructurales

de edificaciones existentes con procedimientos de Análisis Estático No Lineal
(pushover) debido a que este tipo de análisis nos permite determinar la
capacidad de la estructura y el nivel de desempeño sísmico de manera más
exacta a la de un análisis convencional.
REFERENCIAS
Aguiar, R. (2003). Análisis Sísmico por Desempeño. Quito.
Aguilar & Alva (2004). Microzonificación sísmica de Lima.
Alva, J. (2016). Evaluación de la relación de los factores estructurales en la vulnerabilidad

sísmica de viviendas en laderas de la urbanización Tahuantinsuyo del distrito de
Independencia, Lima. Universidad Privada del Norte, Lima, Perú.
Arbildo, J. (2017). Vulnerabilidad sísmica de las viviendas de albañilería confinada en la

ciudad de Cajamarca, Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Perú.
Arévalo, A. (2020). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas

de acuerdo al Reglamento Nacional de Edificaciones en el A.H. San José, distrito de San
Martin de Porres. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Lima, Perú.
ASCE/SEI 41-13. (2014). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings. Reston,
Virginia: American Society of Civil Engineers.
ASCE/SEI 41-17. (2017). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings. Reston,
Virginia, EEUU: American Society of Civil Engineers.
ATC-40. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings, ATC-40 Report,
Volumes 1 and 2. California: Applied Technology Council.
Caidedo, Barbat, Canas & Aguiar (1994). Vulnerabilidad sísmica de edificios. Centre
Internacional de Mètodes Numèrics en Enginyeria (CIMNE). Barcelona.
Consigna, A. (2019). Evaluación del riesgo y desempeño sísmico de las edificaciones de

albañilería confinada del distrito de Chaclacayo de la región Lima en el año 2018.
Universidad Peruana Unión, Lima, Perú.
Chopra, ANIL K. (2014). Dinámica de estructuras. Cuarta edición. México: Pearson.

Choque & Luque (2019). Análisis estático no lineal y evaluación del desempeño sísmico
de un edificio de 8 niveles diseñado con la norma E.030. Universidad Nacional de San
Agustín de Arequipa, Arequipa, Perú.
Díaz, A. (2015). Determinación de la vulnerabilidad sísmica de la casona Espinach – ex

palacio municipal de la ciudad de Cajamarca. Universidad Privada del Norte, Cajamarca,
Perú.
Farfán & Díaz (2009). Estudio de vulnerabilidad sísmica estructural en un sector de la zona
12, de la ciudad de Guatemala. Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala.
Gallegos & Casabonne (2005). Albañilería estructural. Fondo editorial: Pontificia

Universidad Católica del Perú.
Gutiérrez, L. (2020). Ensayo de esclerometria – ASTM C805 mitos y verdades. Huánuco.

Ismael, E. (2003). Funciones de vulnerabilidad sísmica para el diseño óptimo de sistemas
marco-muro. Universidad Nacional Autónoma de México, México.
INDECI. (2017). Escenario sísmico para Lima Metropolitana y Callao: Sismo 8.8 Mw.
Mc Cormac, Jack y Brown, Russell. Diseño de Concreto Reforzado. Octava Edición.

México: Alfaomega.
Mercado & Sabogal (2016). Análisis de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones

aporticadas de concreto reforzado en la ciudad de Cartagena caso estudio: edificio Concasa
y Banco del Estado. Universidad de Cartagena, Cartagena, Colombia.
Morales, J. (2015). Nivel de riesgo sísmico en la I.E. San Marcos provincia San Marcos –
2014. Universidad Privada del Norte, Cajamarca, Perú.
NTE E.020. (2006). Norma E.020 Cargas. Lima: SENCICO
NTE E.030. (2018). R.M. N°355-2018-VIVIENDA que modifica la Norma Técnica E.030
Diseño Sismorresistente del Reglamento Nacional de Edificaciones. Lima: Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento.
NTE E.060. (2009). Norma E.060 Concreto Armado. Lima: SENCICO.
NTE E.70. (2006). Norma E.070 Albañilería. Lima: SENCICO.
Ottazzi, G. (2006), Diseño en concreto armado. Fondo editorial: Pontificia Universidad

Católica del Perú.
Park, R., & Paulay, T. (1980). Estructuras de concreto reforzado. México: Limusa.
Polanco, L. (2016). Estudio de la vulnerabilidad sísmica del distrito del Rímac. Análisis
del problema y medidas de mitigación. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima, Perú.
Romo Proaño, M. (2010). Temas de hormigón armado. Escuela Politécnica del Ejercicio,
Quito, Ecuador.
San Bartolomé, A. (1998), Análisis de edificios. Fondo editorial: Pontificia Universidad

Católica del Perú.
San Bartolomé, A. (1994), Construcciones de albañilería, comportamiento sísmico y

diseño estructural. Fondo editorial: Pontificia Universidad Católica del Perú.
San Bartolomé & Quiun (2010). Diseño sísmico de edificaciones de albañilería confinada.
San Bartolomé, A. (2007), http://blog.pucp.edu.pe/albanileria.
SENCICO. (2005). Comentarios a la norma E.070 albañilería, Lima.
SEAOC Vision 2000 Committe. (1995). Performance Based Seismic Engineering of

Buildings. California: Structural Engineers Association of California.
Tavera, H. (2014). Evaluación del peligro asociado a los sismos y efectos secundarios en
Perú. Instituto Geofísico del Perú.
ANEXOS
ANEXO N° 1. PANEL FOTOGRÁFICO
Anexo 1.1 : Fachada de la edificación N° 01
Anexo 1.3 : Se puede apreciar la columna ubicada entre los ejes 3 y 4 además se verifica la
continuidad de los muros de albañilería de soga del edificio N° 02
Anexo 1.5 : Se aprecia que los pórticos están formados por vigas chatas en todos los pisos del
edificio N° 03
Anexo 1.7 : Toma de medidas de columna de sección de .20x.30m y verificación del peralte de la
losa aligerada h=0.20m en la azotea del edificio N° 04
Anexo 1.8 : Vista de la edificación N° 05
Anexo 1.9 : Toma de medidas de columnas del edificio N° 05
Anexo 1.12 : Verificación de continuidad de muros portantes de albañilería confinada del

edificio N° 07
Anexo 1.16 : Toma de medidas de columnas y vigas peraltadas del edificio N° 10
Anexo 1.20 : Toma de medidas de viga peraltada en el 3er. piso y altura de entrepiso en el
1er. piso del edificio N° 13
Anexo 1.21 : Toma de medidas de columnas del edificio N° 13
Anexo 1.23 : Fotografías del interior se aprecia la columna de sección circular y la continuidad de
los muros de albañilería en el 3er. Piso de la edificación N° 14
Anexo 1.24 : Pórtico con columna de sección circular en el 4to piso y muro confinado de
albañilería con presencia de fisuras en el 1er piso de la edificación N° 14
Anexo 1.27 : Equipos utilizados para el levantamiento estructural de las

edificaciones
Anexo 1.28 : Levantamiento estructural de las edificaciones N° 08 y N° 06
ANEXO N° 2. CUADROS DE DERIVAS DE LAS EDIFICACIONES
Anexo 2.1
Derivas de entrepiso del edificio N° 01
Story
Drift X Drift Y 0.75*Rx*Drift X 0.75*Ry*Drift Y <0.007 <0.005
Story3 0.00079 0.00023 0.0047 0.0005 Pasa Pasa
Story2 0.00192 0.00034 0.0115 0.0007 No pasa Pasa
Anexo 2.1
Story
Story3 0.00067 0.00017 0.0040 0.0004 Pasa Pasa
Anexo 2.2
Story
Anexo 2.3
Story
Anexo 2.4
Story
Story3 0.00067 0.00069 0.0040 0.0016 Pasa Pasa
Story2 0.00116 0.00088 0.0070 0.0020 Pasa Pasa
Anexo 2.5
Story
Story3 0.00099 0.00015 0.0059 0.0003 Pasa Pasa
Anexo 2.6
Story
Anexo 2.7
Story
Story4 0.00047 0.00029 0.0028 0.0007 Pasa Pasa
Story3 0.00083 0.00039 0.0050 0.0009 Pasa Pasa
Story2 0.00110 0.00043 0.0066 0.0010 Pasa Pasa
Anexo 2.8
Story
Drift X Drift Y Rx*Drift X Ry*Drift Y <0.007 <0.005
Anexo 2.9
Story
Story4 0.00043 0.00024 0.0026 0.0005 Pasa Pasa
Story3 0.00078 0.00032 0.0047 0.0007 Pasa Pasa
Story2 0.00107 0.00036 0.0064 0.0008 Pasa Pasa
Anexo 2.10
Story
Story4 0.00095 0.00025 0.0057 0.0006 Pasa Pasa
Anexo 2.11
Story
Story4 0.00051 0.00033 0.0030 0.0007 Pasa Pasa
Story3 0.00084 0.00044 0.0050 0.0010 Pasa Pasa
Anexo 2.12
Story
Drift X Drift Y Rx*Drift X Ry*Drift Y <0.007 <0.005
Story5 0.00050 0.00021 0.0036 0.0006 Pasa Pasa
Story4 0.00085 0.00033 0.0061 0.0009 Pasa Pasa
Story1 0.00086 0.00044 0.0062 0.0012 Pasa Pasa
Anexo 2.13
Story
Anexo 2.14
Story
Story5 0.00090 0.00037 0.0041 0.0006 Pasa Pasa
ANEXO N° 3: VERIFICACIÓN DE LA ALBAÑILERIA CONFINADA
Anexo 3.1
Verificación del sistema de albañilería confinada del edificio N° 01
Muro L (m) t (m) h (m) Pm (ton) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m)
Y1 10.68 0.23 2.40 51.47 21.45 65.90 19.17 40.17 10.14 16.86
Y2 4.02 0.23 2.40 35.84 11.06 20.43 6.05 7.79 2.76 3.03
Y3 9.05 0.23 2.40 84.02 21.48 56.93 14.07 26.84 6.47 10.23
Y4 10.68 0.23 2.40 55.81 25.51 68.65 21.87 41.90 11.58 18.14

Y1 20.95 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 38.77 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y3 40.37 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y4 22.72 63.78 52.50 SI CUMPLE
Control de Fisuración de la Albañileria

Sismo en Y-Y- Muro Y1
Ve≤ 0.55Vm
Piso L(m) t(m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α Vm (ton) .55Vm (ton)
¿Se Agrieta?
1 10.68 0.23 47.02 21.45 65.90 1.00 73.45 40.40 NO
2 10.68 0.23 31.56 19.17 40.17 1.00 69.90 38.44 NO
3 10.68 0.23 16.92 10.14 16.86 1.00 66.53 36.59 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 4.02 0.23 31.53 11.06 20.43 1.00 30.83 16.96 NO
2 4.02 0.23 12.82 6.05 7.79 1.00 26.53 14.59 NO
3 4.02 0.23 6.58 2.76 3.03 1.00 25.09 13.80 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 9.05 0.23 73.70 21.48 56.93 1.00 70.03 38.52 NO
2 9.05 0.23 41.32 14.07 26.84 1.00 62.58 34.42 NO
3 9.05 0.23 19.69 6.47 10.23 1.00 57.61 31.68 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 10.68 0.23 50.47 25.51 68.65 1.00 74.25 40.83 NO
2 10.68 0.23 33.73 21.87 41.90 1.00 70.40 38.72 NO
3 10.68 0.23 17.91 11.58 18.14 1.00 66.76 36.72 NO
Resisctencia al corte global

1 248.56 138.69 Cumple
2 229.40 109.71 Cumple
3 215.98 56.21 Cumple
Anexo 3.2
Y1 20.70 0.13 2.40 52.29 37.55 81.70 28.12 47.26 13.68 20.07
Y2 20.70 0.13 2.40 48.01 38.47 83.79 28.93 48.67 14.27 20.90

Y1 19.43 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 17.84 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 20.70 0.13 47.29 37.55 81.70 1.00 79.50 43.72 NO
2 20.70 0.13 31.39 28.12 47.26 1.00 75.84 41.71 NO
3 20.70 0.13 16.79 13.68 20.07 1.00 72.48 39.87 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 20.70 0.13 43.84 38.47 83.79 1.00 78.70 43.29 NO
2 20.70 0.13 29.37 28.93 48.67 1.00 75.38 41.46 NO
3 20.70 0.13 16.20 14.27 20.90 1.00 72.35 39.79 NO
Resistencia al corte global

1 158.20 138.14 Cumple
2 151.22 105.63 Cumple
3 144.83 52.19 Cumple
Anexo 3.3
Y1 17.97 0.13 2.40 62.78 61.34 199.36 50.47 121.05 30.18 54.80
Y2 17.97 0.23 2.40 67.20 61.23 205.58 50.19 123.83 29.20 54.39

Y1 26.87 50.52 52.50 SI CUMPLE
Y2 16.26 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 17.97 0.13 58.17 61.34 199.36 1.00 72.95 40.12 SI, reforzar
2 17.97 0.13 41.03 50.47 121.05 1.00 69.01 37.95 SI, reforzar
3 17.97 0.13 24.79 30.18 54.80 1.00 65.27 35.90 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 17.97 0.23 61.34 61.23 205.58 1.00 119.50 65.73 NO
2 17.97 0.23 42.87 50.19 123.83 1.00 115.25 63.39 NO
3 17.97 0.23 24.64 29.20 54.39 1.00 111.06 61.08 NO

1 192.45 115.92 Cumple
2 101.34 94.21 Cumple
3 96.98 55.71 Cumple
Anexo 3.4
Y1 19.38 0.13 2.40 51.70 18.75 49.62 13.78 29.65 7.26 12.64
Y2 3.03 0.13 2.40 5.48 2.21 3.32 0.91 1.26 0.14 0.21
Y3 19.38 0.13 2.40 41.88 18.95 46.12 13.68 27.86 7.12 12.08

Y1 20.52 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 13.91 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y3 16.62 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 19.38 0.13 46.25 18.75 49.62 1.00 74.88 41.18 NO
2 19.38 0.13 30.38 13.78 29.65 1.00 71.23 39.18 NO
3 19.38 0.13 16.50 7.26 12.64 1.00 68.04 37.42 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 3.03 0.13 5.03 2.21 3.32 1.00 11.20 6.16 NO
2 3.03 0.13 3.33 0.91 1.26 1.00 10.81 5.95 NO
3 3.03 0.13 1.91 0.14 0.21 1.00 10.48 5.77 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 19.38 0.13 38.06 18.95 46.12 1.00 73.00 40.15 NO
2 19.38 0.13 24.96 13.68 27.86 1.00 69.98 38.49 NO
3 19.38 0.13 14.05 7.12 12.08 1.00 67.48 37.11 NO
1 158.95 69.44 Cumple
2 151.89 52.10 Cumple
3 145.87 26.46 Cumple
Anexo 3.5
Y1 3.70 0.13 2.40 11.77 18.31 28.2 15.31 19.23 7.47 8.99
Y2 6.85 0.13 2.40 11.35 16.06 29.01 12.43 17.76 6.42 8.36

Y1 24.47 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 12.75 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 3.70 0.13 10.38 18.31 28.20 1.00 14.65 8.06 SI, reforzar
2 3.70 0.13 6.91 15.31 19.23 1.00 13.85 7.62 SI, reforzar
3 3.70 0.13 3.70 7.47 8.99 1.00 13.12 7.21 SI, reforzar
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 6.85 0.13 10.61 16.06 29.01 1.00 25.15 13.83 SI, reforzar
2 6.85 0.13 7.41 12.43 17.76 1.00 24.41 13.43 NO
3 6.85 0.13 4.63 6.42 8.36 1.00 23.77 13.08 NO

1 39.80 82.76 No Cumple
2 38.27 66.00 No Cumple
3 36.89 36.62 Cumple
Anexo 3.6
Y1 15.63 0.23 2.40 55.85 37.559 88.6657 28.86 52.87 14.94 23.35
Y2 15.63 0.23 2.40 58.37 37.403 88.4061 28.76 52.74 14.91 23.32

Y1 15.54 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 16.24 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 15.63 0.23 51.39 37.56 88.67 1.00 103.49 56.92 NO
2 15.63 0.23 34.48 28.86 52.87 1.00 99.60 54.78 NO
3 15.63 0.23 19.67 14.94 23.35 1.00 96.19 52.91 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 15.63 0.23 53.45 37.40 88.41 1.00 103.96 57.18 NO
2 15.63 0.23 35.79 28.76 52.74 1.00 99.90 54.95 NO
3 15.63 0.23 20.31 14.91 23.32 1.00 96.34 52.99 NO
Anexo 3.7
Dirección Y-Y Piso 1 Piso 2 Piso 3 Piso 4
Muro L (m) t (m) h (m) Pm (ton) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m)
Y1 15.40 0.23 2.40 90.39 45.05 152.00 36.97 102.86 26.89 61.63 12.81 23.70
Y2 15.40 0.23 2.40 94.25 42.80 145.69 35.11 98.41 25.53 58.99 12.22 22.75

Y1 25.52 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 26.61 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 15.40 0.23 81.42 45.05 152.00 1.00 109.05 59.98 NO
2 15.40 0.23 59.18 36.97 102.86 1.00 103.93 57.16 NO
3 15.40 0.23 39.92 26.89 61.63 1.00 99.50 54.73 NO
4 15.40 0.23 20.76 12.81 23.70 1.00 95.10 52.30 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 15.40 0.23 84.51 42.80 145.69 1.00 109.76 60.37 NO
2 15.40 0.23 61.51 35.11 98.41 1.00 104.47 57.46 NO
3 15.40 0.23 41.46 25.53 58.99 1.00 99.86 54.92 NO
4 15.40 0.23 21.44 12.22 22.75 1.00 95.25 52.39 NO

1 218.81 157.38 Cumple
2 208.40 130.98 Cumple
3 199.36 95.22 Cumple
4 190.35 45.52 Cumple
Anexo 3.8
Y1 9.40 0.23 2.40 52.82 29.17 78.48 25.24 54.43 18.97 33.99 9.82 14.88
Y2 9.40 0.23 2.40 39.11 29.14 77.98 25.21 52.92 18.64 32.31 9.42 13.76

Y1 24.43 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 18.09 63.78 52.50 SI CUMPLE
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 9.40 0.23 47.88 29.17 78.48 1.00 66.14 36.38 NO
2 9.40 0.23 36.46 25.24 54.43 1.00 63.52 34.93 NO
3 9.40 0.23 25.46 18.97 33.99 1.00 60.99 33.54 NO
4 9.40 0.23 14.25 9.82 14.88 1.00 58.41 32.12 NO
Ve≤ 0.55Vm
| L(m) t(m) Pg (ton) Ve (ton) Me (ton.m) α Vm (ton) .55Vm (ton)
¿Se Agrieta?
1 9.40 0.23 36.31 29.14 77.98 1.00 63.48 34.92 NO
2 9.40 0.23 27.70 25.21 52.92 1.00 61.50 33.83 NO
3 9.40 0.23 19.59 18.64 32.31 1.00 59.64 32.80 NO
4 9.40 0.23 11.20 9.42 13.76 1.00 57.71 31.74 NO

1 129.63 106.62 Cumple
2 125.02 93.56 Cumple
3 120.62 70.28 Cumple
4 116.11 36.64 Cumple
Anexo 3.9
Y1 5.25 0.23 2.40 27.52 17.58 42.66 14.15 25.99 9.87 15.43 4.07 5.70
Y2 10.29 0.23 2.40 54.90 38.19 144.39 36.66 100.12 29.78 64.33 18.42 30.21
Y3 2.65 0.13 2.40 4.53 5.45 7.59 4.35 4.96 3.12 3.42 1.37 1.51
Y4 3.93 0.13 2.40 18.19 6.65 13.77 4.73 7.61 3.03 4.24 0.91 1.16
Y5 4.23 0.23 2.40 39.19 12.06 27.44 8.30 14.28 5.25 7.53 1.46 1.87
Y6 2.88 0.13 2.40 10.95 5.55 8.29 4.38 5.26 3.13 3.52 1.40 1.50
Y7 10.29 0.23 2.40 51.31 41.79 145.98 37.83 96.44 29.37 59.71 16.56 26.23
Y8 7.65 0.23 2.40 39.90 30.24 86.86 25.59 54.83 18.54 32.71 8.81 12.87

Y1 22.79 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 23.20 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y3 13.15 50.52 52.50 SI CUMPLE
Y4 35.60 50.52 52.50 SI CUMPLE
Y5 40.28 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y6 29.29 50.52 52.50 SI CUMPLE
Y7 21.68 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y8 22.68 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 5.25 0.23 24.95 17.58 42.66 1.00 36.53 20.09 NO
2 5.25 0.23 18.51 14.15 25.99 1.00 35.05 19.28 NO
3 5.25 0.23 12.91 9.87 15.43 1.00 33.76 18.57 NO
4 5.25 0.23 7.22 4.07 5.70 1.00 32.45 17.85 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 10.29 0.23 50.21 38.19 144.39 1.00 71.90 39.54 NO
2 10.29 0.23 37.10 36.66 100.12 1.00 68.88 37.89 NO
3 10.29 0.23 25.66 29.78 64.33 1.00 66.25 36.44 NO
4 10.29 0.23 14.17 18.42 30.21 1.00 63.61 34.99 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 2.65 0.13 4.22 5.45 7.59 1.00 9.76 5.37 SI, reforzar
2 2.65 0.13 3.22 4.35 4.96 1.00 9.53 5.24 NO
3 2.65 0.13 2.38 3.12 3.42 1.00 9.33 5.13 NO
4 2.65 0.13 1.53 1.37 1.51 1.00 9.14 5.02 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 3.93 0.13 16.04 6.65 13.77 1.00 16.72 9.19 NO
2 3.93 0.13 11.95 4.73 7.61 1.00 15.78 8.68 NO
3 3.93 0.13 8.22 3.03 4.24 1.00 14.92 8.21 NO
4 3.93 0.13 4.52 0.91 1.16 1.00 14.07 7.74 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 4.23 0.23 34.41 12.06 27.44 1.00 32.72 18.00 NO
2 4.23 0.23 25.29 8.30 14.28 1.00 30.63 16.84 NO
3 4.23 0.23 16.87 5.25 7.53 1.00 28.69 15.78 NO
4 4.23 0.23 8.47 1.46 1.87 1.00 26.76 14.72 NO
1 10.29 0.23 50.21 38.19 144.39 1.00 71.90 39.54 NO
2 10.29 0.23 37.10 36.66 100.12 1.00 68.88 37.89 NO
3 10.29 0.23 25.66 29.78 64.33 1.00 66.25 36.44 NO
4 10.29 0.23 14.17 18.42 30.21 1.00 63.61 34.99 NO
Ve≤ 0.55Vm
Piso L(m) t(m) Pg (ton) ESTRUCTURALES
Ve (ton) Me (ton.m) α DE ALBAÑILERÍA
Vm (ton) .55VmCONFINADA
(ton)
¿Se Agrieta?
Y
1 2.65 0.13 4.22 5.45 7.59 1.00 9.76 5.37 SI, reforzar
2 2.65 0.13 3.22 4.35 DISTRITO
4.96 DE LA 1.00
VICTORIA, LIMA” 5.24
9.53 NO
3 2.65 0.13 2.38 3.12 3.42 1.00 9.33 5.13 NO
4 2.65 0.13 1.53 1.37 1.51 1.00 9.14 5.02 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 3.93 0.13 16.04 6.65 13.77 1.00 16.72 9.19 NO
2 3.93 0.13 11.95 4.73 7.61 1.00 15.78 8.68 NO
3 3.93 0.13 8.22 3.03 4.24 1.00 14.92 8.21 NO
4 3.93 0.13 4.52 0.91 1.16 1.00 14.07 7.74 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 4.23 0.23 34.41 12.06 27.44 1.00 32.72 18.00 NO
2 4.23 0.23 25.29 8.30 14.28 1.00 30.63 16.84 NO
3 4.23 0.23 16.87 5.25 7.53 1.00 28.69 15.78 NO
4 4.23 0.23 8.47 1.46 1.87 1.00 26.76 14.72 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 2.88 0.13 9.47 5.55 8.29 1.00 11.71 6.44 NO
2 2.88 0.13 6.95 4.38 5.26 1.00 11.13 6.12 NO
3 2.88 0.13 4.68 3.13 3.52 1.00 10.61 5.83 NO
4 2.88 0.13 2.41 1.40 1.50 1.00 10.08 5.55 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 10.29 0.23 47.28 41.79 145.98 1.00 71.23 39.17 SI, reforzar
2 10.29 0.23 34.99 37.83 96.44 1.00 68.40 37.62 SI, reforzar
3 10.29 0.23 24.42 29.37 59.71 1.00 65.97 36.28 NO
4 10.29 0.23 13.78 16.56 26.23 1.00 63.52 34.94 NO

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 7.65 0.23 36.33 30.24 86.86 1.00 53.22 29.27 SI, reforzar
2 7.65 0.23 26.98 25.59 54.83 1.00 51.07 28.09 NO
3 7.65 0.23 18.84 18.54 32.71 1.00 49.20 27.06 NO
4 7.65 0.23 10.62 8.81 12.87 1.00 47.31 26.02 NO

1 303.79 279.44 Cumple
2 290.46 243.96 Cumple
3 278.73 184.35 Cumple
4 266.94 96.63 Cumple
Anexo 3.10
Y1 10.02 0.23 2.60 45.85 26.29 74.86 22.85 49.73 16.73 30.20 8.00 12.08
Y2 2.80 0.23 2.60 15.08 5.37 8.10 3.92 4.65 2.58 2.77 0.90 0.83
Y3 10.02 0.23 2.60 51.44 24.12 74.46 21.05 49.20 15.59 29.91 7.66 12.10

Y1 0.00 62.70 52.50 SI CUMPLE
Y2 0.00 62.70 52.50 SI CUMPLE
Y3 0.00 62.70 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 10.02 0.23 42.38 26.29 74.86 1.00 68.52 37.68 NO
2 10.02 0.23 31.62 22.85 49.73 1.00 66.04 36.32 NO
3 10.02 0.23 21.97 16.73 30.20 1.00 63.82 35.10 NO
4 10.02 0.23 12.19 8.00 12.08 1.00 61.57 33.86 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 2.80 0.23 13.71 5.37 8.10 1.00 19.58 10.77 NO
2 2.80 0.23 10.17 3.92 4.65 1.00 18.76 10.32 NO
3 2.80 0.23 7.02 2.58 2.77 1.00 18.04 9.92 NO
4 2.80 0.23 3.96 0.90 0.83 1.00 17.33 9.53 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 10.02 0.23 47.45 24.12 74.46 1.00 69.68 38.32 NO
2 10.02 0.23 35.27 21.05 49.20 1.00 66.88 36.78 NO
3 10.02 0.23 24.43 15.59 29.91 1.00 64.39 35.41 NO
4 10.02 0.23 13.49 7.66 12.10 1.00 61.87 34.03 NO

1 157.77 103.78 Cumple
2 151.68 90.11 Cumple
3 146.24 66.66 Cumple
4 140.77 32.83 Cumple
Anexo 3.11
Y1 11.25 0.13 2.40 36.49 18.791 45.338 16.18 32.59 11.92 20.80 6.11 9.19
Y2 1.85 0.13 2.40 3.54 2.251 2.679 1.40 1.52 0.88 0.89 0.24 0.22
Y3 8.15 0.13 2.40 28.28 11.106 27.107 10.21 19.83 8.07 13.13 4.59 6.27

Y1 24.95 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 14.73 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y3 26.69 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 11.25 0.13 32.98 18.79 45.34 1.00 44.88 24.68 NO
2 11.25 0.13 25.01 16.18 32.59 1.00 43.05 23.68 NO
3 11.25 0.13 17.52 11.92 20.80 1.00 41.32 22.73 NO
4 11.25 0.13 10.05 6.11 9.19 1.00 39.61 21.78 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 1.85 0.13 3.30 2.25 2.68 1.00 6.89 3.79 NO
2 1.85 0.13 2.57 1.40 1.52 1.00 6.72 3.70 NO
3 1.85 0.13 1.90 0.88 0.89 1.00 6.57 3.61 NO
4 1.85 0.13 1.21 0.24 0.22 1.00 6.41 3.53 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 8.15 0.13 25.42 11.11 27.11 1.00 32.86 18.08 NO
2 8.15 0.13 19.21 10.21 19.83 1.00 31.44 17.29 NO
3 8.15 0.13 13.36 8.07 13.13 1.00 30.09 16.55 NO
4 8.15 0.13 7.53 4.59 6.27 1.00 28.75 15.81 NO

1 84.64 56.31 Cumple
2 81.21 49.45 Cumple
3 77.98 37.26 Cumple
4 74.77 19.70 Cumple
Anexo 3.12
Y1 8.00 0.13 2.40 29.65 16.50 38.84 14.15 26.31 10.47 16.75 5.37 7.50
Y2 8.00 0.13 2.40 20.15 17.48 38.88 15.21 26.69 11.08 16.82 5.46 7.33
Y1 28.51 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 19.38 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 8.00 0.13 26.90 16.50 38.84 1.00 32.71 17.99 NO
2 8.00 0.13 20.24 14.15 26.31 1.00 31.17 17.15 NO
3 8.00 0.13 14.02 10.47 16.75 1.00 29.74 16.36 NO
4 8.00 0.13 7.74 5.37 7.50 1.00 28.30 15.57 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 8.00 0.13 18.79 17.48 38.88 1.00 30.84 16.96 SI, reforzar
2 8.00 0.13 15.56 15.21 26.69 1.00 30.10 16.55 NO
3 8.00 0.13 11.06 11.08 16.82 1.00 29.06 15.98 NO
4 8.00 0.13 6.32 5.46 7.33 1.00 27.97 15.39 NO

1 63.55 61.08 Cumple
2 61.27 53.19 Cumple
3 58.81 39.63 Cumple
4 56.27 20.15 Cumple
Anexo 3.13
Muro L (m) t (m) h (m) Pm (ton) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m) Ve (ton) Me (ton.m)
Y1 13.10 0.23 2.40 66.28 57.37 119.91 51.03 92.11 41.59 74.41 29.09 46.78 13.29 19.67
Y2 14.75 0.23 2.40 70.02 68.5 161.21 61.49 122.19 50.76 97.45 35.50 59.88 15.90 24.11

Y1 22.00 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 20.64 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 13.10 0.23 60.79 57.37 119.91 1.00 90.81 49.95 SI, reforzar
2 13.10 0.23 47.90 51.03 92.11 1.00 87.85 48.32 SI, reforzar
3 13.10 0.23 38.84 41.59 74.41 1.00 85.76 47.17 NO
4 13.10 0.23 27.60 29.09 46.78 1.00 83.18 45.75 NO
5 13.10 0.23 16.18 13.29 19.67 1.00 80.55 44.30 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 14.75 0.23 65.03 68.50 161.21 1.00 101.47 55.81 SI, reforzar
2 14.75 0.23 52.13 61.49 122.19 1.00 98.50 54.17 SI, reforzar
3 14.75 0.23 43.46 50.76 97.45 1.00 96.50 53.08 NO
4 14.75 0.23 30.77 35.50 59.88 1.00 93.59 51.47 NO
5 14.75 0.23 17.80 15.90 24.11 1.00 90.60 49.83 NO

1 192.28 229.52 No Cumple
2 186.35 206.74 No Cumple
3 182.27 169.24 Cumple
4 176.76 118.94 Cumple
5 171.15 54.96 Cumple
Anexo 3.14
Y1 20.20 0.13 2.40 126.97 40.16 157.01 36.44 118.83 30.48 84.20 22.21 50.82 11.56 21.01
Y2 20.20 0.13 2.40 130.98 39.87 156.08 36.18 118.18 30.30 83.79 22.10 50.62 11.54 20.98

Y1 48.35 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 49.88 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 20.20 0.13 105.79 40.16 157.01 1.00 91.29 50.21 NO
2 20.20 0.13 84.63 36.44 118.83 1.00 86.43 47.54 NO
3 20.20 0.13 64.59 30.48 84.20 1.00 81.82 45.00 NO
4 20.20 0.13 44.62 22.21 50.82 1.00 77.23 42.47 NO
5 20.20 0.13 24.75 11.56 21.01 1.00 72.65 39.96 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 20.20 0.13 108.65 39.87 156.08 1.00 91.95 50.57 NO
2 20.20 0.13 86.96 36.18 118.18 1.00 86.96 47.83 NO
3 20.20 0.13 66.36 30.30 83.79 1.00 82.22 45.22 NO
4 20.20 0.13 45.83 22.10 50.62 1.00 77.50 42.63 NO
5 20.20 0.13 25.38 11.54 20.98 1.00 72.80 40.04 NO

1 183.25 142.84 Cumple
2 173.39 130.76 Cumple
3 164.04 109.64 Cumple
4 154.73 80.08 Cumple
5 145.45 42.06 Cumple
Anexo 3. 15
Y1 27.45 0.23 2.40 199.30 115.32 569.15 132.19 452.22 108.56 310.14 76.17 178.05 35.09 65.53
Y2 11.05 0.23 2.40 118.61 42.00 80.76 128.49 125.68 105.67 41.65 74.17 15.42 34.33 23.70
Y3 11.05 0.23 2.40 86.76 41.81 86.91 128.49 125.68 105.67 41.65 74.17 15.42 34.33 23.70
Y4 27.45 0.23 2.40 182.66 106.42 546.96 141.19 458.41 117.32 315.83 82.36 180.81 36.94 65.42

Y1 31.57 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y2 46.67 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y3 34.14 63.78 52.50 SI CUMPLE
Y4 28.93 63.78 52.50 SI CUMPLE

Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 27.45 0.23 181.21 115.32 569.15 1.00 202.67 111.47 SI, reforzar
2 27.45 0.23 143.28 132.19 452.22 1.00 193.95 106.67 SI, reforzar
3 27.45 0.23 108.65 108.56 310.14 1.00 185.98 102.29 SI, reforzar
4 27.45 0.23 73.68 76.17 178.05 1.00 177.94 97.87 NO
5 27.45 0.23 38.40 35.09 65.53 1.00 169.83 93.40 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 11.05 0.23 101.96 42.00 80.76 1.00 88.26 48.54 NO
2 11.05 0.23 1.93 128.49 125.68 1.00 65.25 35.89 SI, reforzar
3 11.05 0.23 1.13 105.67 41.65 1.00 65.07 35.79 SI, reforzar
4 11.05 0.23 0.50 74.17 15.42 1.00 64.92 35.71 SI, reforzar
5 11.05 0.23 0.13 34.33 23.70 1.00 64.84 35.66 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 11.05 0.23 75.67 41.81 86.91 1.00 82.21 45.22 NO
2 11.05 0.23 1.93 128.49 125.68 1.00 65.25 35.89 SI, reforzar
3 11.05 0.23 1.13 105.67 41.65 1.00 65.07 35.79 SI, reforzar
4 11.05 0.23 0.50 74.17 15.42 1.00 64.92 35.71 SI, reforzar
5 11.05 0.23 0.13 34.33 23.70 1.00 64.84 35.66 NO
Ve≤ 0.55Vm
¿Se Agrieta?
1 27.45 0.23 166.63 106.42 546.96 1.00 199.32 109.63 NO
2 27.45 0.23 132.21 141.19 458.41 1.00 191.40 105.27 SI, reforzar
3 27.45 0.23 100.73 117.32 315.83 1.00 184.16 101.29 SI, reforzar
4 27.45 0.23 68.64 82.36 180.81 1.00 176.78 97.23 NO
5 27.45 0.23 35.99 36.94 65.42 1.00 169.27 93.10 NO

1 572.46 554.00 Cumple
2 515.86 507.19 Cumple
3 500.28 420.14 Cumple
4 484.57 295.95 Cumple
5 468.77 135.98 Cumple
ANEXO N° 4. DESEMPEÑO SÍSMICO DE LOS SISTEMAS APORTICADOS
Anexo 4.1: Desempeño sísmico del sistema aporticado del edificio N° 01

Anexo 4.2 : Desempeño sísmico del sistema aporticado del edificio N° 02













Anexo 4. 15 : Desempeño sísmico del sistema aporticado del edificio N° 16

AÑEXO N° 5. MODELOS ESTRUCTURALES DE LOS EDIFICIOS
Anexo 5.1: Modelo estructural del edificio N° 01

Anexo 5.2 : Modelo estructural del edificio N° 02














ANEXO N° 6. EXCENTRICIDAD ACCIDENTAL DE LAS EDIFICACIONES
Anexo 6.29
Excentricidad accidental de los 16 edificios
LONGITUDES Ex (m) Ey (m)
EDIFICIO
Lx (m) Ly (m) 0.05*Lx 0.05Ly
1 13.75 10.43 0.688 0.522
2 7.85 20.40 0.393 1.020
3 16.22 17.28 0.811 0.864
4 4.00 20.03 0.200 1.002
5 9.47 6.70 0.474 0.335
6 9.85 15.96 0.493 0.798
7 8.56 15.75 0.428 0.788
8 7.50 9.00 0.375 0.450
9 11.59 20.74 0.580 1.037
10 6.78 9.72 0.339 0.486
11 3.65 11.00 0.183 0.550
12 5.75 7.72 0.288 0.386
13 8.15 11.58 0.408 0.579
14 8.05 14.49 0.403 0.725
15 5.85 19.92 0.293 0.996
16 10.66 27.19 0.533 1.360
ANEXO N° 7. MAPA DE ZONIFICACIÓN DE TIPOS DE SUELO DE LA CUIDAD

DE LIMA
Anexo 7.30: Mapa de microzonificación geotécnica

Fuente: CISMID 2016
ANEXO N° 8. PLANOS DE ESTRUCTURAS DE EDIFICACIONES EXISTENTES
ANEXO N° 9: PLANOS DE REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO N° 13

Garay Galindo Mayra Lizbeth - Llaure Enriquez Luis Noe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Garay Galindo Mayra Lizbeth - Llaure Enriquez Luis Noe

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Garay Galindo Mayra Lizbeth - Llaure Enriquez Luis Noe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERIA

CARRERA DE INGENIERIA CIVIL

“EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD SÍSMICA DE

Tesis para optar el título profesional de:

A mi tía Elke y mi prima Lina

Mayra Lizbeth Garay Galindo

Esta tesis está dedicada:

Luis Noe Llaure Enriquez

Al Ing. José Martin Velásquez Vargas, por incentivarnos y demostrarnos la importancia en

A los ingenieros de la universidad, por brindarnos los conocimientos necesarios para

ÍNDICE DE CONTENIDOS .......................................................................................................................... v

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................................... vi

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................................................ viii

ÍNDICE DE ECUACIONES ........................................................................................................................ xii

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 14

CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 25

CAPÍTULO 3. METODOLOGÍA ........................................................................................................... 99

CAPÍTULO 4. RESULTADOS ............................................................................................................. 107

CAPÍTULO 5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES .............................................................................. 179

RECOMENDACIONES ............................................................................................................................. 189

REFERENCIAS .......................................................................................................................................... 190

ANEXOS ...................................................................................................................................................... 193

Tabla 44 : Puntos de interés en la dirección X-X .............................................................. 155

Figura 01 : Metodología para el diseño sísmico basado en el desempeño PBSD ............... 32

Figura 44 : Secciones de columnas.................................................................................... 116

Figura 89 : Punto de desempeño para sismo máximo ....................................................... 164

Ecuación 01 : Período de Retorno ....................................................................................... 43

Para el sistema estructural de albañilería confinada se realizó la verificación del esfuerzo

Posteriormente se determinó el punto de desempeño sísmico mediante la aplicación del

Palabras Clave: Capacidad sísmica, sistemas estructurales, desempeño sísmico.

1.1. Realidad problemática

Los últimos sismos severos en el Perú, han demostrado el mal funcionamiento de

En el ámbito internacional y nacional se observa que el conocimiento de distintos

En Chile, en relación a terremotos y tsunamis el riesgo es constante debido a su nivel

Las empresas y entidades que trabajan activamente en la prevención de la reducción

En el Perú, la normativa vigente para el diseño Sismorresistente está dado por la

Para realizar una evaluación de vulnerabilidad y riesgo sísmico de forma confiable,

Laucata (2013) encontró que la vulnerabilidad de las 30 viviendas de construcción

necesario reducir la alta vulnerabilidad de estas viviendas, para evitar futuras

La mayoría de viviendas son construidas informalmente sin asesoramiento

Algunas instituciones se dedican al estudio de la vulnerabilidad sísmica, como las

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres

número de ciudades a nivel nacional y contribuyendo con investigaciones sobre

El Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción

Según explica Velásquez (2019), el sismo de magnitud 8 ocurrido el 26 de mayo y

La autoconstrucción se convirtió habitual en los diversos sectores sociales y

vigentes para su diseño y construcción. Las viviendas informales tienen serias

Zavala (2018) explica que, las construcciones informales de albañilería son la

Recordemos el movimiento telúrico de la tarde del 15 de agosto del 2007 en la

La presente investigación evalúa la capacidad sísmica estructural de 16 edificaciones,

edificaciones cumplen con los requisitos mínimos de rigidez y resistencia, con la

1.2. Formulación del problema

¿Cuál es la capacidad sísmica de las viviendas conformadas por sistemas

Lo que se pretende realizar con este proyecto es la evaluación de la capacidad

En el distrito de La Victoria se cuenta con estudios de vulnerabilidad sísmica que

La capacidad sísmica estructural de las edificaciones de albañilería confinada y

Actualmente, la construcción informal en algunos sectores urbanos no lleva consigo

La presente investigación tiene como cualidades principales el área específica que

La presente investigación contribuirá a la investigación sobre la evaluación de la

resistencia a la compresión del concreto no afecta a las propiedades de sección por