Boletin11 2004

BOLETIN DE JURISPRUDENCIA
FISCAL
Nº 11-2004 Junio – 2004
Contiene Resoluciones del Tribunal Fiscal remitidas para su notificación:
En la primera quincena de junio de 2004
IMPUESTO A LA RENTA
A efectos de reconocer ingresos, éstos deben cumplir para que los ingresos sean
ser ganados. Las condiciones que una venta reconocidos: que se haya transferido al
debe cumplir para que los ingresos sean comprador los riesgos significativos y los
reconocidos son que se haya transferido al beneficios de propiedad de los productos,
comprador los riesgos significativos y los la empresa no retenga la continuidad de
beneficios de propiedad de los productos. la administración en un grado que esté
asociado a la propiedad, ni el control
3557-2-2004 (26/05/2004)
efectivo de los productos vendidos, el
Se revoca la resolución apelada respecto al Impuesto a
monto de los ingresos puede ser medido
la Renta de 1995 y la multa respectiva. La controversia
confiablemente, es probable que los
consiste en determinar si la suma depositada en la
beneficios económicos fluirán a la
cuenta corriente de la recurrente el 31 de diciembre de
empresa, los costos incurridos o a ser
1995 por la venta de azúcar, constituye ingreso del
incurridos pueden ser medidos
ejercicio 1995 para efecto del indicado tributo. De
confiablemente. Teniendo en cuenta ello
acuerdo con la doctrina tributaria y las normas contables
se indica que el recurrente no transfirió
(NIC 18), los procedimientos adoptados para reconocer
al comprador los riesgos significativos y
ingresos se refieren a que éstos deben ser ganados,
los beneficios de la propiedad de los
señalándose las condiciones que una venta debe
productos, pues si bien recibió el dinero,
no entregó el bien sino hasta enero de
TABLA DE CONTENIDO 1996; en tal sentido, el importe recibido
califica como un adelanto o anticipo que
MATERIA PAGINA no afecta los resultados del ejercicio en
Impuesto a la Renta ............................ 1 que se percibió. Se declara nula e
IGV ...................................................... 3 insubsistente la apelada respecto a la
Aportaciones a la Seguridad Social ..... 11 deuda determinada por la omisión en los
Infracciones y sanciones ……………… 11 pagos a cuenta del Impuesto a la Renta
Temas Municipales ............................. 13 de 1996 producto de la modificación del
- Arbitrios …....…................................ 13 coeficiente aplicable.
- Predial ………………........................ 14
Temas Procesales ............................... 15 Para aplicar el artículo 32° de la Ley
Quejas ................................................. 17 del Impuesto a la Renta primero se
Temas de Cobranza Coactiva ............. 18 requería determinar con certeza las
Temas de Fiscalización ....................... 19 transferencias de bienes y la cuantía
Temas Varios …………………………… 22
- Asuntos no tributarios ...................... 22
de las operaciones, para luego
- Compensación ................................ 23 establecer si el valor de mercado era
- Prescripción .................................... 23 distinto del fijado por la recurrente.
- Beneficios tributarios ...................... 24 3721-2-2004 (28/05/2004)
Temas Aduaneros .............................. 25 Se declara nula e insubsistente la
- Importación temporal ..................... 25 resolución apelada según lo siguiente:
- Drawback ....................................... 25 Se deja sin efecto el reparo por
- Infracciones y sanciones aduaneras 26 subvaluación en la venta de
Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 1

fotocopiadora respecto del Impuesto a la Renta de por venderlos a menor precio o destruirlos,
1995. Se mantiene el reparo por gastos ajenos al originando su pérdida. La recurrente comercializa
giro del negocio (atención al personal). Es bienes de naturaleza frágil, delicada y fácilmente
procedente el reparo por provisión de cuentas de quebradizos teniendo gran riesgo de rotura en el
cobranza dudosa al no acreditarse en libros la manipuleo y/o comercialización. Las pérdidas que
provisión discriminada. Se mantiene reparo por ocurren por la naturaleza del bien (vidrio) son
desvalorización de existencias al no haberse mermas, careciendo de sustento la distinción que
acreditado la destrucción de las existencias, así realiza la Administración respecto de las pérdidas
como reparos por gastos de hospedaje, consumo ocurridas en la producción y en el manipuleo. 2)
en restaurante y gastos de viaje y gastos Gastos por leasing: Atendiendo a la actividad
adicionados por error. Se declara nulo el reparo económica de la recurrente (comercialización de
por subvaluación de ventas de máquinas pues la vidrio), las labores desempeñadas por los
Administración se limitó a comparar las ventas con funcionarios a los que asignó vehículos adquiridos
el costo de ventas registrado, para luego por leasing, el monto del gasto, su vinculación con
determinar un margen de utilidad estimado y la renta, y en el caso de la camioneta 4x4, la
aplicarlo al costo de ventas, sin tener en cuenta el seguridad que requiere un funcionario antes
valor de mercado de los bienes transferidos y sin secuestrado, se concluye la procedencia de
considerar que éste no necesariamente es deducción del gasto. Se mantiene el reparo
superior al costo. Se mantiene reparo al Impuesto respecto al auto otorgado a la secretaria al no
General a las Ventas por retiro de bienes, al no ser cumplirse los criterios indicados. 3) Intereses
procedente que se deduzca como gasto el devengados por préstamos: Se debe merituar
impuesto que constituye crédito fiscal. Se deja sin copia certificada de Libro Mayor de la mutuataria,
efecto el reparo por salidas de almacén de admitiendo prueba en contrario. 4) Ingresos por
unidades de imagen con vales de almacén pues venta de bienes no sustentadas: El reparo es nulo
para aplicar el artículo 32° de la Ley del Impuesto al usarse una presunción no recogida en norma
a la Renta primero se requería determinar con legal. 5) Respecto al Impuesto General a las
certeza las transferencias de bienes y la cuantía Ventas se levantan reparos por retiro de bienes,
de las operaciones, para luego establecer si el notas de crédito y remesas recibidas del exterior,
valor de mercado era distinto del fijado por la parcialmente el reparo por leasing, nuevo
recurrente. Se levanta el reparo por notas de pronunciamiento sobre ingresos por ventas de
abono no fehacientes, al no advertirse cuál fue la bienes no sustentadas.
incidencia de la emisión de éstas en la
determinación de la renta neta de 1995, para el Procedería la solicitud certificación del
IGV no se aprecia el sustento de la nota y no capital invertido solo en el caso que se
fueron entregadas al comprador. Se confirma la
hayan producido los supuestos de
apelada respecto del Impuesto Mínimo a la Renta
y su multa correspondiente. La Administración al
enajenación de bienes o derechos o la
emitir resolución debe tener en cuenta que la explotación de bienes que sufran desgaste
recurrente está en reestructuración patrimonial. con lo cual podrá determinarse el monto
real del costo de adquisición y de las
Las pérdidas que ocurren por la naturaleza mejoras incorporadas en dichos bienes,
del bien vidrio son mermas, no facilitándose de este modo el control fiscal
procediendo la distinción que realiza la de la Administración.
Administración respecto de las pérdidas 2769-1-2004 (30/04/2004)
ocurridas en la producción y en el Se confirma la apelada que deniega la solicitud de
manipuleo. certificación del capital invertido en la compra de
3722-2-2004 (28/05/2004) diversas acciones, habida cuenta que la
Se acepta el desistimiento respecto de multas. Se recurrente presento dicha solicitud por cuanto
declara nula e insubsistente la apelada según lo tenia la intención de vender dichas acciones, no
siguiente: 1) Mermas por manipuleo no obstante que del análisis de los artículos 76º del
acreditadas: La controversia consiste en Decreto Supremo Nº 054-99-EF, y de los incisos
determinar a qué tipo de pérdida de existencias a) y c) del artículo 57º del Decreto Supremo Nº
corresponde el concepto "salidas-mermas por 122-94-EF, se desprende que la recuperación del
manipuleo". La merma es la pérdida física, en el capital invertido constituye una deducción
volumen, peso o cantidad de las existencias, permitida por ley a fin de establecer la renta neta
ocasionada por causas inherentes a su naturaleza de los no domiciliados, la que resulta aplicable
o al proceso productivo, mientras que en el sólo en el caso que se hayan producido los
desmedro los bienes físicos existen pero han supuestos de enajenación de bienes o derechos o
sufrido un deterioro, pudiendo la empresa optar la explotación de bienes que sufran desgaste,

criterio que ha sido establecido por este Tribunal efectuado por la Administración no se
en la Resolución N° 00805-3-2004 del 13 de ajusta a lo establecido en el artículo 32° de
febrero de 2004, lo cual es razonable atendiendo a la Ley del Impuesto a la Renta.
que sólo cuando se haya producido la enajenación
2923-1-2004 (11/05/2004)
de bienes o derechos o la explotación de bienes
Se declara la nulidad e insubsistencia de la
que sufran desgaste, podrá determinarse el monto
apelada, a efecto que la Administración determine
real del costo de adquisición y de las mejoras
nuevamente los ajustes, de ser el caso, del valor
incorporadas en dichos bienes, facilitándose de
de mercado de los vehículos usados materia de
este modo el control fiscal de la Administración. Se
reparo, toda vez que aquélla contaba con los
precisa que la apelada se emitió válidamente, no
documentos denominados "REVISA 1" y "REVISA
obstante que se dictó con posterioridad al plazo de
2" en los que no sólo se verificaba el estado en el
treinta días que invoca la recurrente, ya que
que el vehículo ingresaba al CETICOS sino
conforme al artículo 10º de la Ley Nº 27444, el
también la condición del vehículo una vez
acto administrativo configurado vencido tal plazo,
culminado el proceso de reparación y/o
resulta nulo por los motivos expuestos.
reacondicionamiento del cual se puede determinar
el estado del vehículo vendido. Además se señala
Se revoca el reparo por ventas que en cuanto a la asignación del valor de
subvaluadas debido a que el mercado, la Administración sólo ha considerado el
procedimiento utilizado por la precio de venta de una transacción y en algunas
Administración para determinar la agrupaciones ha considerado bienes que no
existencia de ventas efectuadas por comparten iguales características en su totalidad,
debajo al valor de mercado no se ajusta al por lo que el procedimiento de determinación del
previsto en el artículo 32º del Texto Único valor de mercado efectuado por la Administración
no se ajusta a lo establecido en el artículo 32° de
Ordenado de la Ley del Impuesto a la
la Ley del Impuesto a la Renta.
Renta aprobado por Decreto Supremo Nº
054-99-EF. No procede la inscripción al registro de
2919-1-2004 (11/05/2004) entidades exoneradas del impuesto a la
Se revoca la apelada en el extremo referido al
renta, cuando no SE cumpla con los
reparo por ventas subvaluadas y a la resolución de
multa que se deriva de dicha observación, dado supuestos contemplados en el inciso b) del
que el procedimiento utilizado por la artículo 19º de la Ley del Impuesto a la
Administración para determinar la existencia de Renta.
ventas efectuadas por debajo al valor de mercado 3132-5-04 (19/05/2004)
no se ajusta al previsto en el artículo 32º del Texto Se confirma la apelada, que declaró improcedente
Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta la solicitud de inscripción de la recurrente en el
aprobado por Decreto Supremo Nº 054-99-EF. Se Registro de Entidades Exoneradas del Impuesto a
declara nula e insubsistente en el extremo referido la Renta, al verificarse en sus estatutos que varios
a la resolución de multa girada por declarar cifras de sus fines no encuadran dentro de los supuestos
falsas en la determinación del Impuesto a la Renta contemplados en el inciso b) del artículo 19º de la
de 2000 atendiendo a que ha sido levantado el Ley del Impuesto a la Renta.
reparo mencionado precedentemente. Se confirma
en lo demás que contiene, debido a que las ventas
de combustible efectuadas a empresas
comercializadoras de éste, no se encuentra dentro
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS
de los alcances de la exoneración establecida en
la Ley Nº 27037 reglamentada por el Decreto Corresponde que la Administración emita
Supremo Nº 005-99-EF, y por que la recurrente no nuevo pronunciamiento dado que no se
expresa argumentos para desvirtuar los reparos al encuentra acreditado que la recurrente
costo de ventas y al ajuste efectuado al importe de haya cedido su derecho a la concesión
los pagos a cuenta declarado como crédito contra otorgada por las autoridades
el ejercicio 2000.
administrativas a los propietarios de los
Al haberse utilizado por la Administración en
cuanto lo referente a la asignación del valor del vehículos.
mercado el precio de venta de una transacción y 3206-2-2004 (19/05/2004)
en algunas agrupaciones ha considerado bienes Se declara la nulidad parcial del requerimiento por
que no comparten iguales características en su haber sido dictado en violación de lo dispuesto por
totalidad, por lo que el procedimiento de el artículo 81° del Código Tributario (norma
aplicable a la fecha de la fiscalización), ya que la
determinación del valor de mercado
Administración no estaba facultada para fiscalizar

el Impuesto a la Renta del ejercicio 1999, sino del el caso de una multa en que la Administración
ejercicio 1998. De declara la nulidad de los valores calculó su importe considerando como tributo
emitidos por este concepto y de la apelada omitido el monto declarado como saldo del mes
respecto de ellos. Se declara la nulidad e anterior, y otra multa en la que, al existir
insubsistencia de la apelada respecto a la concurrencia de infracciones se debió aplicar la
determinación de deuda por concepto de Impuesto sanción más grave, no habiéndose procedido de
General a las Ventas por el reparo al débito fiscal esa manera, razón por la cual la tipificación y base
por ingresos gravados correspondientes a la legal utilizadas no corresponden al supuesto,
prestación de servicios por cesión en uso de rutas siendo nulo el valor, así como la resolución
y otros, y la transferencia de bienes considerados apelada en ese extremo.
exonerados por la recurrente. Se indica que en
autos no se acredita que la recurrente haya cedido Se encuentra gravada con el IGV, la cesión
su derecho a la concesión otorgada por las de posición contractual del contrato de
autoridades administrativas a los propietarios de arrendamiento financiero bajo la
los vehículos, muchos de los cuales incluso son
modalidad de leaseback de una
socios de la recurrente, asimismo, la
Administración no ha requerido expresamente a la embarcación pesquera.
recurrente que sustente la relación que mantiene 2983-2-2004 (12/5/2004)
con los propietarios de los vehículos, ni ha Se confirma la resolución apelada emitida en
discriminado los ingresos de ésta. En tal sentido, cumplimiento de la RTF 5170-3-2002. La
no se puede determinar quién prestó el servicio controversia consiste en determinar si la cesión de
y/o cual es el servicio prestado, esto es, si es una posición contractual del contrato de arrendamiento
cesión del derecho de concesión de la recurrente financiero bajo la modalidad de leaseback de una
a terceros y transferencia de bienes en el caso de embarcación pesquera se encuentra afecta al
los boletos, o si es una cesión en uso de vehículos Impuesto General a las Ventas. Se precisa que a
de los propietarios a la recurrente, por lo que la través del contrato de cesión de posición
Administración debe emitir nuevo pronunciamiento contractual del contrato de leaseback, la
considerando las bases de la concesión recurrente transfirió el arrendamiento financiero de
administrativa otorgada (específicamente la la embarcación pesquera, puesto que a la fecha
descripción de la flota). de su suscripción el arrendamiento financiero aún
no se había agotado totalmente. Asimismo se
Para sustentar el crédito fiscal en forma señala que de acuerdo con la legislación del
Impuesto General a las Ventas, no toda
fehaciente y razonable, los comprobantes
transferencia de intangibles se encuentra gravada
de pago no sólo deben cumplir con los con el Impuesto General a las Ventas, sino
requisitos sustanciales y formales únicamente la que recae sobre bienes muebles y
establecidos por la Ley del Impuesto dado que en el caso bajo análisis el derecho del
General a las Ventas, sino que además, arrendatario (usar temporalmente un bien ajeno)
deben corresponder a operaciones reales. está referido a un bien mueble (embarcación
2978-2-2004 (12/05/2004) pesquera), su transferencia constituye una
Se confirma la resolución apelada respecto al operación gravada con el mencionado tributo, en
reparo al crédito fiscal del Impuesto General a las consecuencia la transferencia vía cesión de
Ventas por estar sustentados en comprobantes de posición contractual del derecho del arrendatario
pago que corresponden a operaciones no reales. constituye una operación gravada con el Impuesto
Al respecto se indica que el uso del crédito fiscal General a las Ventas.
no está supeditado a que los proveedores
cumplan con exhibir la documentación respectiva La configuración de la causal por la
a la Administración, ni que el vendedor sea detección de diferencias de inventario se
ubicado al efectuarse la verificación y cruce de explica por el hecho que en principio los
información. Se precisa que un caso distinto al libros y registros contables deben reflejar
incumplimiento del proveedor por dolo o fielmente las operaciones de la empresa y
negligencia, es el caso que no exhiba la
brindar información fehaciente y confiable.
documentación por carecer de ella al tratarse de
una operación no real. De la revisión de lo actuado 3090-2-2004 (14/05/2004)
se concluye que la recurrente no ha acreditado la Se declara la nulidad de los valores y de la
realidad de las operaciones de adquisiciones de resolución apelada. La Administración no ha
servicios (estudios de riesgo y valuación), realizado conforme a ley el procedimiento de
existiendo falta de identidad entre los determinación sobre base presunta en base a
comprobantes de pago y la prestación del servicio. toma de inventarios. Se indica que el
Las resoluciones de multa son confirmadas, salvo procedimiento utilizado obliga a la comparación

del inventario determinado por la Administración de la recurrente (egresos de caja). Respecto al
con los libros, registros contables y la reparo a las adquisiciones de activo fijo se indica
documentación respectiva, es decir, exige tomar que el desconocer una adquisición por no real
como base o inventario inicial la cantidad que implica la comprobación que la transferencia entre
figura en el Libro de Inventarios y Balances o en el adquirente y vendedor no se haya realizado, no
Registro de Inventario Permanente al 31 de pudiendo extender a la misma los actos u
diciembre del año inmediato anterior a la toma de omisiones de terceros ajenos a dicha relación, de
inventario físico, a la cual se le deben agregar las modo que si bien la Administración detectó
compras y ventas sustentadas en los respectivos inconsistencias en las compras efectuadas por el
comprobantes de pago, notas de débito y crédito, proveedor de la recurrente a su proveedor, debe
etc. que acrediten válidamente el movimiento de emitir nuevo pronunciamiento, previa verificación
las existencia hasta la fecha de la toma de con el proveedor de la documentación que
inventarios físico. El objetivo que la comparación sustente la venta efectuada a la recurrente y
sea efectuada con los libros y registros y verifique los egresos de caja de ésta.
comprobantes es otorgar validez a los resultados
hallados. En autos no se aprecia que se haya No procede establecer la existencia de
verificado el detalle de las salidas (que ventas omitidas al amparo del artículo 42°
determinaron la diferencia de inventario), con los de la Ley del Impuesto General a las
comprobantes de pago de ventas y el Registro de
Ventas, pues dicha norma sólo establece
Ventas, habiendo extraído las diferencias según el
detalle proporcionado por la recurrente en las reglas de valoración de una operación,
respuesta a un requerimiento, lo que no se ajusta cuando ésta no es fehaciente o
a ley. determinable.
6260-3-2003 (30/10/03)
El desconocer una adquisición por no ser Se revoca la apelada en cuanto a los reparos al
real, de conformidad con el artículo 44º de IGV por ventas omitidas al no sustentarse el
la Ley del Impuesto General a las Ventas, destino de las mercaderías adquiridas y por
facturas de compra no contabilizadas. Se señala
implica la comprobación que la
que el artículo 42° de la Ley del IGV ha previsto la
transferencia entre las supuestas partes determinación del valor de la operación, por falta
involucradas no se haya realizado. de fehaciencia, mas no la realización de la
3201-2-2004 (19/05/2004) operación, por lo que el procedimiento utilizado
Se declara nula e insubsistente la resolución por la Administración no se encuentra previsto en
apelada. Se levanta el reparo al crédito fiscal por la ley. Se confirma la apelada en cuanto a la
operaciones no reales relacionadas con servicios anulación de operaciones, toda vez que si bien no
de dotación de personal, al señalarse que el se encuentra previsto legalmente el supuesto de
hecho que los proveedores no hayan cumplido anulación de servicios por no ser éstos materia de
con normas de carácter laboral y/o municipal, y devolución, ello no impide que los comprobantes
que no se haya presentado una relación del de pago que contengan una operación de este tipo
personal que laboraba o era destacado, ni los puedan ser anulados, siempre y cuando se
controles de asistencia, no enerva la prestación de demostrara de manera fehaciente que el servicio
los servicios, asimismo, tampoco desvirtúa la no se llegó a prestar. Se señala que varias
realidad de la operación que algunos de los facturas fueron emitidas y que los servicios fueron
proveedores hayan subcontratado a terceros que efectivamente prestados. Se confirman los reparos
tienen la condición de no habidos o que no están por descuentos efectuados mediante notas de
registrados como contribuyentes, ya que ello no crédito, toda vez que la recurrente no ha
fue corroborado por la Administración con la sustentado el descuento aplicado a las facturas
acreditación de la irrealidad de la operación. La mediante las notas de crédito y que la recurrente
Administración debe emitir nuevo pronunciamiento no entregó las referidas notas de crédito al cliente.
sobre el reparo por adquisiciones de materia prima Se confirma los reparos efectuados respecto de
en el que se ha extendido el reparo de la notas de crédito doblemente deducidas, al
proveedora de la recurrente a la recurrente, sin acreditarse que la recurrente anuló dos veces la
tener en cuenta que a efecto de afirmar que la misma factura. Se declara nula e insubsistente la
venta no era real debió efectuar la comprobación apelada respecto de los reparos a notas de débito
de la transferencia de la materia prima a nivel toda vez que si bien mediante éstas se anularon
proveedor - recurrente, más aún, no se ha notas de crédito y otros conceptos, sin especificar
acreditado que la materia prima transferida a la qué comprobantes de pago se están modificando,
recurrente sea la misma a que se refiere la también lo es que la Administración no analizó las
operación reparada, debiendo la Administración operaciones por la cuales se emitieron las
efectuar nuevas verificaciones en la contabilidad referidas notas de crédito y si éstas se

encontraban respaldadas en comprobantes de de la factura observada sí se encontraba
pago, Se confirman los reparos a notas de crédito autorizado para emitir comprobantes de
toda vez que la recurrente no acreditó el motivo pago, por lo que procede la devolución del
por el cual no los registró.
saldo a favor.
VOTO DISCREPANTE.- Se revoque el reparo por
salidas de mercaderías al no poderse determinar 3252-2-2004 (21/05/2004)
sobre base cierta. Se revoca la apelada respecto a la solicitud de
devolución del saldo a favor correspondiente a una
Factura correspondiente al proveedor Juan
El Impuesto General a las Ventas es un Gerardo Puicón Velásquez debido a que si bien el
tributo de liquidación mensual, por lo que estado actual del proveedor como contribuyente
la Administración debió calcular los es baja provisional de oficio y su condición de
reparos al crédito fiscal considerando la domicilio fiscal es no hallado, durante el período
información mensual obtenida. de emisión de la factura observada sí se
3251-2-2004 (21/05/2004) encontraba autorizado para emitir comprobantes
Se declara nula e insubsistente la resolución de pago. Se confirma la apelada respecto a las
apelada respecto al Impuesto General a las facturas emitidas por la proveedora Yvonni
Ventas. De los resultados de la fiscalización se Jackeline Guevara Alcántara debido a que los
tiene que la recurrente no sustentó los reparos por documentos presentados por la recurrente no
compras en exceso de petróleo, ni exhibió la acreditan el pago al proveedor y las guías de
documentación que acredite la necesidad y remisión que acreditarían el traslado del bien
efectiva prestación de los servicios de fueron emitidas antes que las facturas, elementos
mantenimiento de vehículos que según ella que no brindan certeza sobre la realidad de las
justificarían los gastos por compra de gasolina compras efectuadas. Finalmente se indica que la
(contratos, facturas, informes técnicos), por lo que solicitud de devolución de cartas fianzas a que
en principio procedería concluir que las hace alusión la recurrente corresponden a un
adquisiciones no estarían vinculadas a la actividad período distinto al de autos.
generadora de renta; sin embargo, la
Administración reparó el crédito fiscal de diciembre La determinación de ingresos presuntos
de 2000, sin tener en cuenta que la recurrente no debe adecuarse a lo dispuesto por el
sustentó la compra de galones de petróleo Artículo 42° de la Ley del Impuesto General
adquiridos durante el transcurso de dicho año. a las Ventas y en el artículo 32° de la Ley
Considerando que el Impuesto General a las del Impuesto a la Renta.
Ventas es un tributo de liquidación mensual y que
la recurrente habría efectuado compras en exceso
3329-1-2004 (25/05/2004)
Se declara nula e insubsistente la apelada en el
en varios meses de 2000, la Administración debió
extremo referido a ingresos presuntos a fin que la
calcular los reparos al crédito fiscal considerando
Administración adecue su determinación de
la información mensual, así como el importe
acuerdo con el artículo 71° del Código Tributario,
determinado en base al valor de venta promedio
toda vez que debe excluir los abonos sustentados
del combustible consignado en las facturas de
y verificar la realización de determinadas
compra del mes, para luego deducir las sumas
operaciones que sustentarían algunos abonos, así
consideradas por la recurrente en la rectificatoria
como a la subvaluación en la venta de un terreno y
correspondiente, por lo que se debe emitir nuevo
en el contrato de construcción de una casa de
pronunciamiento. Se confirma la apelada respecto
playa, ya que el procedimiento seguido por la
al Impuesto a la Renta al no haberse demostrado
Administración para determinar el valor de éstos,
la necesidad del gasto, así como la
no se ajusta a lo señalado en el artículo 42° de la
proporcionalidad respecto a la compra de petróleo.
Ley del Impuesto General a las Ventas y en el
Se declara la nulidad de las resoluciones de multa,
artículo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta,
ya que si bien la Administración las impuso por la
porque no se advierte que se haya realizado
infracción prevista en el numeral 2 del artículo
comparación con otros bienes y contratos de
178° del Código Tributario, se determinó tributo
similar naturaleza, ni se evaluó las condiciones
omitido y no saldo a favor, por lo que correspondía
especiales en que se realizaron y tampoco se
imponer la multa por la infracción prevista en el
estableció un valor de mercado de referencia, y a
numeral 1, habiendo la Administración realizado
la prorrata del crédito fiscal y la deducción de la
una incorrecta tipificación.
renta imponible del crédito fiscal no aceptado por
efecto de dicha prorrata, a efecto que se recalcule
Si bien el estado actual del proveedor sus montos, debiendo excluirse los ingresos
como contribuyente es baja provisional de presuntos según el criterio establecido en la RTF
oficio y su condición de domicilio fiscal es N° 03581-3-2003, así como los ingresos por
no hallado, durante el período de emisión subvaluación en la venta del terreno y en el

contrato de construcción antes referidos. Se acreditar mediante la documentación
revoca la apelada, en el extremo referido a los pertinente las gestiones de cobranza.
reparos a los pagos a cuenta del Impuesto a la 2976-2-2004 (12/05/2004)
Renta por ingresos presuntos, según lo señalado Se declara nula e insubsistente la apelada. Se
en la RTF N° 04184-2-2003 que constituye deja sin efecto al reparo por gastos de
jurisprudencia de observancia obligatoria. Se arrendamiento de red no asociados a rentas
confirma la apelada, en los extremos vinculados a gravadas, al determinarse que si bien la
la subvaluación en la venta de un departamento y retribución por el servicio de arrendamiento de la
un estacionamiento, omisión de ingresos en virtud red de telecomunicaciones prestado por
a liberalidades y en la deducción de gastos y su Telefónica del Perú S.A.A., fue pactado
utilización como crédito fiscal, en la medida que la considerando los conceptos de "hogares pasados"
recurrente no los ha desvirtuado. y "hogares conectados", la red objeto de
arrendamiento es una sola e indivisible, además
La presunción de incremento patrimonial para prestar el servicio de televisión por cable que
no justificado sólo es aplicable a las presta la recurrente, los cables coaxiales que
personas naturales en cuanto a la conforman la red pasan inevitablemente por los
determinación de su renta neta global, hogares que no cuentan con dicho servicio
excluida la renta de tercera categoría. (pasados). Se deja sin efecto el reparo por gastos
2910-2-2004 (07/05/2004) por derecho de primera opción no devengados
Se declara nula e insubsistente la resolución para torneos de fútbol a realizarse en el 2000.
apelada. Respecto al Impuesto a la Renta de Respecto a los clubes FBC Melgar, Sport Boys
Tercera Categoría, la Administración efectuó dos Association y Juan Aurich, el reparo no está
reparos: sobre base presunta por incremento referido a "derechos de primera opción" sino a la
patrimonial no justificado, y sobre base cierta al retribución por los derechos para transmitir en
reparar gastos no aceptados tributariamente. En forma exclusiva torneos internacionales de fútbol a
cuanto al incremento patrimonial no justificado se realizarse en el 2000, en caso los clubes
indica que dicha presunción sólo es aplicable a las clasificaran a los torneos, concluyéndose que los
personas naturales en cuanto a la determinación contratos celebrados son de tipo aleatorio,
de su renta neta global, excluida la renta de habiendo la recurrente adquirido derechos que
tercera categoría, en tal sentido, no cabía que se consisten en la seguridad que durante el período
la Administración en base a dicha presunción transcurrido entre la firma del contrato y la certeza
adicionara a las rentas de tercera categoría del evento, ninguna empresa podía acceder al
obtenidas por la empresa unipersonal, el derecho de transmisión exclusiva. Respecto a los
incremento patrimonial establecido, en tanto no es clubes Cienciano y Alianza Lima se pactó el
aplicable a la determinación de rentas de tercera derecho de primera opción para la cesión de los
categoría, procediendo declarar la nulidad del derechos de transmisión de partidos que se
reparo. En cuanto a los reparos por gastos se jugarían en el 2000 si se lograba la clasificación,
levantan los referidos a gastos sin documentación no tratándose los derechos contratados de
sustentatoria ya que no se ha identificado a los derechos sujetos a condición suspensiva y por
documentos reparados, consignándose sólo el tanto carentes de eficacia, sino contratos de tipo
monto total del reparo; gastos por servicios aleatorio, por lo que en 1999 la recurrente adquirió
relacionados con una unidad móvil que si bien no el derecho que originó el devengo del gasto. Se
estaba registrada en el activo, fue utilizada por el mantiene el reparo por rebajas no sustentadas en
recurrente, siendo razonables los gastos las cuentas de ingresos y provisión por cobranza
incurridos para la entrega de mercadería; gastos dudosa no aceptada tributariamente, al no
que no corresponden al giro del negocio (consumo haberse cumplido requisitos legales.
en restaurantes) al resultar razonable que el
recurrente y/o sus trabajadores hayan incurrido en Si bien la recurrente pagó el Impuesto
ellos para realizar gestiones a nombre de la Extraordinario de los Activos Netos bajo la
empresa unipersonal. En cambio, se mantiene el modalidad de pago fraccionado en el
reparo a la adquisición de vestimenta (incluso ropa Sistema Especial de Actualización y Pago
escolar), medicamentos y bebidas alcohólicas, por de deudas tributarias, dicho monto no
no cumplir con el principio de causalidad. En constituye crédito contra el pago de
atención a lo resuelto se deben reliquidar los
regularización del Impuesto a la Renta.
importes de los valores impugnados.
3202-2-2004 (19/05/2004)
Se declara nula e insubsistente la apelada. La
Procede mantener el reparo por las
controversia radica en establecer las diferencias
provisiones por cobranza dudosa por generadas por los distintos arrastres de créditos y
cuanto la recurrente no ha cumplido con

saldos a favor contra el Impuesto a la Renta desarrolla ganadería, la Administración debe emitir
aplicados por la recurrente y lo determinado por la nuevo pronunciamiento. Se confirman los reparos
Administración, específicamente el reconocimiento a gastos por error en la aplicación del tipo de
del crédito correspondiente al saldo del Impuesto cambio, gastos que no corresponden al
Extraordinario a los Activos Netos del ejercicio contribuyente y compra de bien no activado, al no
1999. En primer lugar se indica que el coeficiente haber sido desvirtuados y estar arreglados a ley.
determinado por la Administración no es correcto,
siendo de 0.0016 y no de 0.0017, por aplicación Los intereses por préstamos devengados
del redondeo; en tal sentido, la Administración durante el período de expansión de las
aplicó un coeficiente errado para el cálculo de los operaciones de la empresa, debían
pagos a cuenta, por lo que debe efectuar la
diferirse hasta el ejercicio en que se
reliquidación. Respecto al saldo del Impuesto
Extraordinario a los Activos Netos se indica que de iniciara la producción o explotación, y a
autos se aprecia que el importe consignado por la opción del contribuyente su deducción
recurrente en la declaración jurada anual del podía efectuarse en un solo ejercicio
Impuesto a la Renta corresponde al monto (primer ejercicio) o amortizarse en forma
acogido al Sistema Especial de Actualización y proporcional en un plazo máximo de diez
Pago de deudas tributarias (Decreto Legislativo N° años.
914), el cual fue declarado válido. Si bien la 3204-2-2004 (19/05/2004)
recurrente pagó el importe del citado impuesto Se acepta el desistimiento parcial respecto a
bajo la modalidad de pago fraccionado, no cumplió resoluciones de multa. Se mantiene el reparo al
con el requisito establecido por el artículo 7° de la tratamiento tributario de los intereses devengados
Ley N° 26777 (pago efectivo), a efecto de acceder por préstamos otorgados durante la etapa
al derecho al crédito contra el pago de preoperativa y de expansión, formaron parte del
regularización del Impuesto a la Renta. activo, los que debían diferirse hasta el ejercicio
en que se iniciara la producción, y a opción del
Los sujetos comprendidos en la Ley de contribuyente su deducción podía efectuarse en
Promoción del Sector Agrario podrán un solo ejercicio o amortizarse en forma
deducir como gasto o costo aquellos proporcional en 10 años. La recurrente en 1993 no
sustentados con boletas de venta o tickets había iniciado la explotación de los bienes
que no otorgan dicho derecho con los adquiridos con el préstamo, pero sí se habían
límites que prevé la Ley del impuesto a la devengado intereses, los que debían
contabilizarse como activo, respecto a 1994 y
Renta.
1995 no se pudo determinar por falta de
3203-2-2004 (19/05/2004) información imputable a la recurrente los bienes
Se declara nula e insubsistente la resolución adquiridos con el préstamo ni sus importes, por lo
apelada, debiendo la Administración efectuar las que se mantiene el reparo. Se levanta el reparo
verificaciones correspondientes y reliquidar el por compensación indebida de Impuesto Selectivo
valor correspondiente al Impuesto a la Renta de al Consumo contra pagos a cuenta del Impuesto a
1999 según lo siguiente: Se mantiene el reparo la Renta y el Impuesto al Patrimonio Empresarial
por diferencias en el costo de ventas, ya que ésta pues en aplicación de la sentencia emitida por la
coincide con el inventario final de productos en Corte Suprema respecto de la propia recurrente le
proceso, el cual no fue considerado por el es de aplicación el criterio de la RTF N° 4443-2
recurrente al determinar la estructura de costo de según la cual el Decreto Ley N° 25764 estuvo
ventas. La Administración debe emitir nuevo vigente hasta su derogatoria expresa por el
pronunciamiento sobre el reparo por gastos ajenos Decreto Legislativo N° 775. Se mantiene reparo
al giro del negocio considerando, respecto a los por comisiones pagadas a empresa por labores de
gastos sustentados con boletas de venta y tickets, control y gestión de cartera de clientes al no
que estén dentro del límite del 7% y que cumplan haberse presentado documentación que acredite
con las condiciones previstas por el numeral 1 de la prestación del servicio. Respecto al reparo por
la Décima Disposición Transitoria y Final de la Ley presunción de producción se debe emitir nuevo
del Impuesto a la Renta, así como con el principio pronunciamiento considerando los argumentos de
de causalidad. Respecto a los gastos sustentados la recurrente respecto al error en utilización de
en facturas se indica que procede mantener el documentos internos. También se debe reliquidar
reparo al apreciarse que los gastos no el saldo a favor a devolver reclasificando las
corresponden al giro del negocio, sino más bien exportaciones según fecha de embarque de
son gastos personales; sin embargo respecto a la mercaderías. No compete al Tribunal Fiscal
factura correspondiente a compra de alimento pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del
preparado para ganado, al no conocerse si Impuesto Mínimo a la Renta.
además de la actividad agrícola el recurrente

3726-2-2004 (28/05/2004)
Si bien no existía obligación de presentar Se confirma la resolución apelada que declaró
declaración jurada del IGV por la improcedente la reclamación. La controversia
utilización de servicios en el país, ello no consiste en determinar si el retiro de bienes para
enervaba la obligación de la recurrente de ser aportado a otra empresa, constituye una
operación gravada con el Impuesto General a las
pagar su obligación corriente con
Ventas. En primer lugar se indica que el recurrente
anterioridad a la presentación de las tiene la calidad de sujeto del Impuesto General a
solicitudes de devolución a efecto de las Ventas en el período controvertido, careciendo
gozar del crédito tributario. de sustento lo argumentado sobre la liquidación
3723-2-2004 (28/05/2004) de la empresa unipersonal y la repartición del
Se acepta el desistimiento en el extremo referido a haber social, más aún cuando el recurrente siguió
las multas. Se confirman las resoluciones cumpliendo con la obligación formal de presentar
mediante las que se denegó las solicitudes de declaraciones juradas. De acuerdo con la
devolución del crédito tributario de la Ley N° legislación del Impuesto General a las Ventas, al
26782, al establecerse que la recurrente no había tratarse de una empresa unipersonal del
cumplido con los requisitos para gozar de dicho recurrente donde éste retira existencias para luego
beneficio, al mantener obligaciones tributarias hacer un aporte de capital a una Sociedad de
corrientes pendientes de pago, que son aquellas Responsabilidad Limitada de la cual sería
de cargo del contribuyente de forma habitual, participacionista, se configura el retiro de bienes
entendiéndose cumplidas con la presentación de gravado con el Impuesto General a las Ventas,
las declaraciones de tributos (cuando existía teniendo como fecha de nacimiento de la
obligación) y el pago de los mismos, sin que se obligación tributaria la que figura en el Acta de
requiera que el tributo declarado por el Junta General de Socios Participacionistas. Se
contribuyente coincida con el tributo determinado precisa que si bien el aporte de capital es
posteriormente por la Administración. Si bien no considerado venta para efectos del Impuesto
existía obligación de presentar declaración jurada General a las Ventas, en el caso de autos al
del Impuesto General a las Ventas por la tratarse de una empresa unipersonal, la operación
utilización de servicios en el país prestados por no gravada es el retiro de bienes que efectúa el
domiciliados, ello no enervaba la obligación de la propietario y no el aporte de capital que realiza el
recurrente de pagar su obligación corriente con propietario a título personal.
anterioridad a la presentación de las solicitudes de
devolución a efecto de gozar del crédito tributario. Para sustentar el crédito fiscal, los
Se confirma la apelada respecto a la comprobantes de pago no sólo deben
compensación del citado crédito. El mencionado cumplir con los requisitos sustanciales y
crédito tiene la naturaleza de la devolución, es
formales establecidos por ley, sino que
aplicable el artículo 39° del Código Tributario,
apreciándose que la Administración aplicó el deben corresponder a operaciones reales.
inciso c) al haber compensado el crédito con la 3727-2-2004 (28/05/2004)
deuda determinada como consecuencia de la Se confirma la resolución apelada. La controversia
fiscalización efectuada a las solicitudes del consiste en determinar si la factura reparada
referido crédito. Se revoca la apelada respecto a corresponde a una operación real, y por tanto
los valores relacionados con el reparo por no otorga derecho al crédito fiscal y es deducible
aplicar el procedimiento de prorrata de crédito como costo para efectos del Impuesto a la Renta.
fiscal pues si bien la recurrente realizó Para sustentar el crédito fiscal en forma fehaciente
operaciones no gravadas (monto equivalente al y razonable, los comprobantes de pago no sólo
valor CIF en la transferencia de bienes antes de deben cumplir con los requisitos sustanciales y
solicitar su despacho a consumo), no realizaba formales establecidos por ley, sino que deben
conjuntamente operaciones gravadas y no corresponder a operaciones reales. De autos se
gravadas. Se declara nula e insubsistente la aprecia que la recurrente no cumplió con
apelada sobre el reparo al mismo impuesto por proporcionar información que acreditara o por lo
servicios de no domiciliados, en atención al menos diera indicios sobre la realidad del servicio,
Decreto Legislativo N° 929. al no haber precisado el lugar donde se prestó el
servicio, las personas que lo brindaron ni la
Al tratarse de una empresa unipersonal del estructura de costos, pese a habérsele solicitado
ello expresamente. Respecto al servicio de
recurrente donde éste retira existencias
demolición, si bien éste constituye un gasto propio
para luego hacer un aporte de capital a una del giro del negocio, no se ha demostrado la
Sociedad de la cual sería participacionista, realidad de la operación. De otro lado, el
se configura el retiro de bienes. recurrente no sustentó el aumento indebido del

costo de ventas en la etapa de fiscalización, no sustanciales y formales sino que además,
habiendo brindado elementos que desvirtúen el es necesario que dichos comprobantes
reparo. sustentes operaciones reales.
2815-1-2004 (04/05/2004)
A efectos de determinar si la recurrente Se confirma la apelada, dado que de conformidad
estaba dentro de la exoneración por estar con el articulo 44º del Decreto Legislativo Nº 775;
ubicada en la Región Selva, es necesario artículo 37º del Decreto Legislativo Nº 774, y el
determinar qué porcentaje del total de las criterio contenido en las RTFs Nos. 120-5-2002,
operaciones son realizadas en la región. 3720-3-2002 y 04440-1-2003, entre otras, no
3741-2-2004 (31/05/2004) basta presentar el comprobante que respalde las
Se declara nula e insubsistente la resolución operaciones realizadas y su registro contable, sino
apelada. Respecto al Impuesto General a las que deben corresponder a operaciones reales,
Ventas de 1997, si bien la Administración toda vez que si bien estos son un principio de
determinó, respecto de los requisitos para gozar prueba de las operaciones incurridas, la
de la exoneración por estar ubicada en la Región Administración, en uso de sus facultades, puede
de la Selva, que la recurrente sólo efectuó el verificar si las mismas son o no reales, para el
74.18% de operaciones en la región, de la revisión goce del derecho al crédito fiscal o a la deducción
del Registro de Ventas de la recurrente se observa de gastos, por lo que es necesario que los
que discriminó las operaciones afectas e inafectas contribuyentes mantengan elementos de prueba
por los meses de septiembre a diciembre de 1996, que acrediten que los comprobantes de pago que
siendo que los montos considerados por la sustentan su derecho, correspondan a
Administración como operaciones realizadas fuera operaciones reales. Sobre los comprobantes de
de la región coinciden con los montos pago por ventas que la recurrente niega haber
considerados como operaciones afectas, criterio emitido, se indica que la Administración merituó la
que no resulta ser correcto, ya que pueden existir información proporcionada por terceros respecto
operaciones que se realicen en la región que se de dichas operaciones, obrando además los
encuentren afectas, así como operaciones que comprobantes de pago por las operaciones cuyos
realizándose en la región hubieran sido ingresos han sido omitidos de registrar y declarar
consumidas fuera de ella, por lo que la para fines tributarios y que si bien la sola
Administración deberá determinar qué porcentaje manifestación de terceros no es un elemento
del total de las operaciones realizadas en 1996 concluyente respecto de la sustentación del
corresponden a operaciones realizadas en la reparo, su valoración en forma conjunta y con
región. Sobre el Impuesto a la Renta de 1997: Se apreciación razonada, unida al hecho que no se
mantienen reparos a los montos registrados en ha aportado prueba que fundamente su posición,
cuentas de gastos no sustentados con se concluye que la recurrente estaba obligada al
comprobantes de pago y documentos que no pago del tributo. Se agrega que la recurrente no
cumplen con requisitos y a gastos ajenos al giro presentó documentos que acrediten la existencia
del negocio; la Administración debe emitir nuevo de indicios de la efectiva prestación de los
pronunciamiento sobre los reparos por servicios facturados por las empresas
operaciones no fehacientes, gastos por servicios proveedoras, siendo por el contrario que la
recibidos en 1998 y el reparo por intereses evaluación de los hechos observados en forma
presuntos por préstamos efectuados a terceros, conjunta, lleva a concluir que es procedente el
respecto al cual se indicó que de autos no se desconocimiento del crédito fiscal y la deducción
aprecia si las personas naturales a las que se dio del gasto para la determinación de la renta neta de
préstamos eran personal o no de la recurrente, tercera categoría para fines del Impuesto a la
situación que deberá ser verificada. Se mantiene Renta.
el reparo al pago a cuenta del Impuesto a la Renta
al no cuestionarse el coeficiente aplicado ni Se mantiene el reparo al crédito fiscal al no
haberse sustentado las diferencias esto es, los haberse acreditado que los intereses de
mayores ingresos netos obtenidos. Se confirma la prestamos otorgados a proveedores
apelada respecto a la multa correspondiente al formaban parte del precio de venta de la
pago a cuenta y se declara nula e insubsistente la mercadería o que hayan sido necesarios
apelada respecto de las demás multas.
para la producción y/o el mantenimiento de
la fuente generadora de renta.
Para sustentar el crédito fiscal en forma 2924-1-2004 (11/05/2004)
fehaciente y razonable, no solo se debe Se confirma la apelada que declaró infundada la
contar con comprobante de pago por reclamación formulada contra resoluciones de
adquisiciones que cumplan los requisitos determinación giradas por Impuesto General a las

Ventas, toda vez que el crédito fiscal reparado establecida en virtud de una Directiva y no por ley,
proviene de intereses de préstamos otorgados a además no se aprecia que se le haya nombrado
los proveedores de la recurrente que no agente de percepción o retención en los términos
constituyen gasto o costo para efecto del Impuesto del artículo 10° del Código Tributario.
a la Renta, no habiéndose acreditado que tales
intereses formaban parte del precio de venta de la El crédito previsto por el artículo 15° de la
mercadería o que hayan sido necesarios para la
Ley Nº 26790 para determinar los referidos
producción y/o el mantenimiento de la fuente
generadora de renta. aportes no se pierde por el pago no
oportuno de retribuciones a las EPS sino
Reparos a gastos y al crédito fiscal al no que se difiere, pudiendo ser deducido a
haberse acreditado la fehaciencia de las partir del periodo enero de 2000.
operaciones. 3250-5-04 ( 21/05/2004 )
3025-5-04 (14/05/2004) Se declara improcedente la solicitud de aclaración
Se confirma la apelada, que declaró infundada la formulada respecto de la RTF N° 1933-5-2004,
reclamación contra valores girados por Impuesto señalándose en cuanto a lo alegado por la
General a las Ventas e Impuesto a la Renta de recurrente en el sentido que la apelada ha sido
diversos periodos y sus multas vinculadas, confirmada no obstante que el Tribunal ha
manteniéndose los reparos a gastos y al crédito reconocido que le corresponde utilizar el crédito
fiscal al no haberse acreditado la fehaciencia de por el pago a la EPS a partir del mes de enero de
las operaciones a que se refieren las facturas de 2000 (lo que significa que no ha perdido dicho
adquisiciones presentadas, verificándose que crédito), que no existen aspectos dudosos que
éstas fueron emitidas por una organización que se deban aclararse, pues en el fallo se ha tenido en
encargaba de comercializar facturas para la cuenta la fundamentación señalada en los
aparentar operaciones reales, de acuerdo con los considerandos de la resolución que, entre otros,
testimonios recogidos de trabajadores de dicha precisa que el crédito previsto por el artículo 15°
organización, no siendo suficiente las facturas y de la Ley Nº 26790 para determinar los referidos
guías de remisión presentadas por la recurrente aportes no se pierde por el pago no oportuno de
para demostrar que se referían a operaciones retribuciones a las EPS sino que se difiere,
reales, no habiendo presentado la recurrente otros pudiendo ser deducido a partir del periodo enero
documentos para tal efecto como constancias de de 2000, criterio recogido en la R.T.F. Nº 00119-3-
inventario, documentos internos de ingreso y 2003, que constituye jurisprudencia de
salidas de existencias, órdenes de compra, observancia obligatoria.
contratos con proveedores, etc.
APORTACIONES A ESSALUD INFRACCIONES Y SANCIONES
Al tener el recurrente (Instituto Nacional de No existe obligación de presentar

Radio y Televisión del Perú) la calidad de declaración jurada por el Impuesto de
empleador, era contribuyente y el obligado Alcabala.
al pago de las aportaciones al Seguro 2286-4-2004 (19/04/2004)
Social de Salud. Se declara la nulidad e insubsistencia de la
3785-2-2004 (03/06/2004) apelada referida a la acotación por Impuesto de
Se declara nula e insubsistente la resolución Alcabala puesto que no existe certeza de la
apelada. La materia en controversia consiste en jurisdicción a que corresponde el predio materia
determinar si el recurrente (Instituto Nacional de de acotación según el Registro de Propiedad
Radio y Televisión del Perú) en su calidad de Inmueble, por lo que la Administración debe
contribuyente es el obligado al pago de las verificar tal situación y emitir nuevo
aportaciones al Seguro Social de Salud por sus pronunciamiento tomando en consideración lo
trabajadores regulares, o lo es el Ministerio de prescrito en la Décimo Tercera Disposición
Economía y Finanzas en calidad de responsable Complementaria de la Ley Orgánica de
en virtud de la Directiva N° 03-98-EF/76.01. Se Municipalidades. De otro lado, se revoca la
indica que al tener el recurrente la calidad de apelada respecto de la Multa interpuesta toda vez
empleador, es contribuyente de las aportaciones que la infracción de no presentar declaraciones
al Seguro Social de Salud, no pudiendo juradas se sanciona de acuerdo a lo previsto por
sostenerse que el citado Ministerio ostentaba la el numeral 1) del artículo 176º y no por el numeral
calidad de responsable, dado que la obligación de 1 del artículo 178º del Código Tributario, por lo que
centralización de cargas sociales que asumió fue la sanción aplicada por la Administración no

resulta arreglada a ley. Además se señala que en recurrente no cuestiona la comisión de la
las normas pertinentes no se establece la infracción de no pagar dentro de los plazos
obligación de presentar declaración jurada para el establecidos los tributos retenidos, sino la emisión
Impuesto de Alcabala. de resoluciones de multa, pues al haber pagado
las multas con la rebaja del 90%, no cabía que se
El importe de la multa por no presentar le girarán valores. En efecto de autos se aprecia
declaración jurada, entre otras, esta en que en tanto la recurrente efectuó el pago antes
función al régimen tributario al cual de cualquier notificación, aplicó correctamente el
régimen de incentivos con la rebaja del 90%,
pertenece el recurrente.
siendo preciso indicar que conforme con el criterio
3211-2-2004 (19/05/2004) establecido por el Tribunal Fiscal en reiteradas
Se declara nula e insubsistente la resolución resoluciones (RTF N°s. 00351-2-2000 y 00976-2-
apelada. Se indica que está acreditada la comisión 2001) para acogerse al régimen de incentivos la
de la infracción de no presentar dentro del plazo recurrente sólo tenía que pagar la multa, más no
establecido la declaración de determinación de la los intereses respectivos. Finalmente se precisa
deuda, conforme con el cronograma para la que la recurrente ha cumplido con pagar los
presentación y pago de obligaciones tributarias. intereses, lo que es reconocido por la
En cuanto al importe de la multa, se indica que de Administración.
autos no se aprecia claramente a qué régimen del
Impuesto a la Renta pertenece el recurrente, por lo
No se encuentra acreditada la infracción
que la Administración debe verificar dicha
circunstancia y calcular el importe de la multa de llevar con atraso mayor al permitido el
según ello. Registro de Inventario Permanente, dado
que la recurrente no estaba obligada a
Las infracciones tipificadas en los llevar dicho registro.
numerales 1 y 5 del artículo 178º del 3564-2-2004 (26/05/2004)
Código Tributario corresponden a hechos Se revoca la resolución apelada al no estar
distintos: no declarar el total de las acreditada la comisión de la infracción de llevar
con atraso mayor al permitido el Registro de
retenciones y no pagar las retenciones
Inventario Permanente, exigido por la ley,
declaradas, respectivamente. reglamento o resolución de superintendencia, toda
3213-2-2004 (19/05/2004) vez que si bien la recurrente lleva dicho registro
Se confirma la resolución apelada al estar con atraso, al no superar sus ingresos en el
acreditada la comisión de la infracción tipificada en ejercicio anterior 500 UIT no está obligada a llevar
el numeral 1 del artículo 178º del Código dicho registro, por lo que al ser llevado de forma
Tributario, con la presentación de una declaración voluntaria y no tratarse de un registro exigido, en
rectificatoria incrementando el importe del este caso, por el Reglamento de la Ley del
Impuesto General a las Ventas retenido. La Impuesto a la Renta, no ha cometido la infracción.
recurrente alega que no le corresponde el pago de
multa alguna, al haber pagado toda multa derivada Se incurre en la infracción tipificada en el
de la presentación de dicha rectificatoria. De autos
numeral 1 del articulo 176º del Código
se aprecia que la recurrente pagó al multa
correspondiente a la infracción de no pagar dentro Tributario, cuando se omite efectuar la
de los plazos establecidos los tributos retenidos presentación de la declaración jurada
(numeral 5 del artículo 178° del Código Tributario), correspondiente .
infracción que también cometió pero que es 2929-1-2004 (11/05/2004)
independiente de la materia de autos, Se confirma la apelada que declaró improcedente
correspondiendo ambas infracciones a hechos la reclamación interpuesta contra diversas
distintos; en tal sentido, se concluye la resoluciones de multa emitidas por el numeral 1
procedencia de la multa impuesta, no estando del artículo 176º del Código Tributario, habida
exigiéndose a la recurrente que efectúe un doble cuenta que mediante Resolución del Tribunal
pago. Fiscal N° 01383-1-2003 se declaró la nulidad e
insubsistencia de esta última en lo que se refiere a
En tanto la recurrente efectuó el pago de las Resoluciones de Multa N°s. 054-02-0003640 a
las resoluciones de multa antes de 054-02-0003653, a fin que la Administración
cualquier notificación, aplicó reliquidase los intereses, considerando como
fecha en que se incurrió en la infracción el
correctamente el régimen de incentivos
momento en que se produjo la detección por parte
con la rebaja del 90%. de la Administración Tributaria, de conformidad
3253-2-2004 (21/05/2004) con lo establecido en el numeral 1 del artículo
Se revoca la resolución apelada. Se precisa que la

176° del Código Tributario aprobado por Decreto 3240-5-04 (21/05/2004)
Legislativo N° 816. Se establece que dicha Se confirma la apelada que declaró infundada la
detección se produjo el 20 de mayo de 1998, con reclamación interpuesta contra Resoluciones de
el Resultado del Requerimiento N° Multa giradas por la infracción tipificada en el
980053005238-0910-SUNAT/R1-2300, en el que numeral 1) del artículo 175° del Código Tributario,
se consigna que el recurrente no cumplió con al verificarse que la recurrente no llevaba los
presentar las declaraciones pago del Impuesto registros de ventas de enero a diciembre de 1998
General a la Ventas y declaraciones de los pagos y 1999 de acuerdo con las normas establecidas
a cuenta del Impuesto a la Renta. Se verifica que (artículo 10º del Reglamento de la Ley del
el cálculo de los intereses efectuado en la apelada Impuesto General a las Ventas), siendo que el
se ajusta a lo dispuesto en la citada resolución del registro de ventas del ejercicio 1999 era
Tribunal Fiscal. mecanizado y mostraba los tickets de venta
resumidos por día y por tienda, así como las
No procede la infracción tipificada en el facturas en forma detallada, pero éstas no se
numeral 1) del artículo 177º del Código encontraban registradas en forma correlativa y
Tributario, cuando en el requerimiento no cronológica, mientras que por el ejercicio 1998
se precise con exactitud la fecha en que llevaba un libro manual legalizado en el que se
incluía de manera resumida los totales de ventas
iba a presentarse el auditor a recibir la
sin detallar los comprobantes de pago, exhibiendo
documentación. listados detallados no legalizados ni ordenados
3029-5-04 (14/05/2004) cronológicamente, advirtiéndose adicionalmente
Se revoca la apelada, que declaró improcedente la que los totales incluidos en los listados del registro
reclamación interpuesta contra la resolución de de ventas detallado no coincidían con el registro
multa girada por la infracción tipificada en el de ventas manual legalizado ni con el libro mayor
numeral 1) del artículo 177º del Código Tributario por los meses de enero a marzo de 1998, no
(no exhibir los libros, registros u otros documentos proporcionando la recurrente el detalle de las
solicitados por la Administración), al verificarse ventas efectuadas en tiendas mediante tickets de
que en el requerimiento respectivo la máquinas registradoras, las transferencias de
Administración no estableció una fecha precisa mercaderías y suministros a empresas del grupo y
para la presentación de la documentación, pues la las ventas con facturas de una de las series.
frase "...a partir del...." contiene una incertidumbre
que impedía al recurrente conocer cuando iba a
presentarse el auditor a recibir la documentación,
lo que se no se ajusta a lo previsto en el artículo
62º del Código, incurriéndose en la causal de TEMAS MUNICIPALES
nulidad establecida en el numeral 2) de su artículo
109º, criterio recogido en las RTFs. Nºs. 581-2-97,
1684-3-2002 y 3161-2-2003. ARBITRIOS
Se confirma la comisión de la infracción al No procede el cobro de arbitrios

verificarse que la recurrente no llevaba los sustentado en una ordenanza no ratificada
registros de ventas de enero a diciembre 2053-3-2004 (07/04/04)
Se revoca la apelada que declara infundada la
de 1998 y 1999 de acuerdo con las normas reclamación contra la cobranza de Arbitrios del
establecidas (artículo 10º del Reglamento año 2003, toda vez que la Administración remitió a
de la Ley del Impuesto General a las este Tribunal un oficio en el que se señala que la
Ventas), siendo que el registro de ventas Ordenanza Nº 028-02-MDA que estableció los
del ejercicio 1999 era mecanizado y importes de dichos arbitrios no ha sido sometida a
mostraba los tickets de venta resumidos ratificación, en consecuencia la Administración no
por día y por tienda, así como las facturas estaba facultada a emitir recibos por dichos
en forma detallada, pero éstas no se tributos ni exigir su cobro al amparo de la citada
norma durante el período acotado, ello en atención
encontraban registradas en forma
al criterio adoptado por este Tribunal en la
correlativa y cronológica, mientras que por Resolución Nº 00606-5-2003, sobre la base de lo
el ejercicio 1998 llevaba un libro manual declarado por el Tribunal Constitucional en su
legalizado en el que se incluía de manera sentencia del 9 de enero de 2003, publicada en el
resumida los totales de ventas sin detallar diario oficial "El Peruano" el 1 de febrero del
los comprobantes de pago, exhibiendo mismo año.
listados detallados no legalizados ni
ordenados cronológicamente. El verificar el destino de los predios de las

entidades religiosas es fundamental para Serenazgo inafectando los predios de entidades
su desafectacion del pago de arbitrios. religiosas siempre que las destinaran a templos,
2724-2-2004 (30/04/2004) conventos o monasterios, concluyéndose que al
Se revoca la resolución apelada respecto de los encontrarse los predios destinados a usos
Arbitrios Municipales de los años 1994 y 1995 distintos al de templos, conventos, monasterios y
debido a que no se utilizó el instrumento legal museos, procede el cobro de los arbitrios
idónea para la creación de dichos tributos, al acotados.
haberse emitido decretos de alcaldía y no edictos,
violándose así lo dispuesto por el Código Sujeto pasivo de los Arbitrios Municipales
Tributario y la Ley Orgánica de Municipalidades. 2774-1-2004 (30/04/2004)
Se declara nula e insubsistente la apelada Se revoca la apelada en el extremo referido a la
respecto a los Arbitrios del año 1999, debido a que determinación del sujeto obligado respecto a los
a fin de determinar si los predios de la recurrente Arbitrios Municipales del ejercicio 2000 generados
estaban exonerados de los Arbitrios de Limpieza hasta la entrada en vigencia de la Ordenanza Nº
Pública en virtud del Acuerdo suscrito con la Santa 184 de la Municipalidad Distrital de San Borja,
Sede y la República del Perú, así como de los debido a que la referida norma recién entró en
Arbitrios de Parques y Jardines Públicos y vigencia con su ratificación mediante el Acuerdo
Serenazgo, es necesario establecer si los predios de Concejo Nº 194 de la Municipalidad
están destinados a templo o convento, en el Metropolitana de Lima, esto es el 16 de noviembre
primer caso, y a templo, convento, monasterio o de 2000, fecha de la publicación del mencionado
museo, en el segundo caso. Asimismo, se declara acuerdo en el diario oficial El Peruano. Se
nula e insubsistente la apelada respecto de los confirma en lo demás que contiene, toda vez que
Arbitrios correspondientes a los años 1996 a 1998, la Ordenanza Nº 184, establece como sujeto
toda vez que no obra en el expediente ni en los obligado de los Arbitrios Municipales al propietario
registros del Tribunal Fiscal si es que las del predio, no pudiéndose oponer contra ella los
ordenanzas que regularon dichos tributos en el convenios que al respecto celebren los
referido período cumplieron con el requisito para contribuyentes con terceras personas, de
su entrada en vigencia, esto es, si fueron conformidad con lo establecido en el artículo 27º
ratificadas y si dicha ratificación fue debidamente del Código Tributario.
publicada, por lo que la Administración deberá
emitir nuevo pronunciamiento considerando el La Inafectación del pago de Arbitrios de
criterio expuesto. entidades religiosas, estaba dirigido a los
predios su propiedad.
El hecho de que el Acuerdo suscrito entre 3028-5-04 (14/05/2004)
la Santa Sede y el Estado Peruano haya Se confirma la apelada, que declaró infundada la
hecho permanentes las exoneraciones a la solicitud de inafectación del pago de Arbitrios
Iglesia Católica a la fecha de su presentada por la recurrente respecto de un predio
suscripción, no enerva la potestad que ocupa en calidad de arrendatario y que es
tributaria de los gobiernos locales de crear utilizado como templo, atendiendo a que el citado
beneficio estaba dirigido a los predios de
nuevos tributos.
propiedad de entidades religiosas.
2532-1-2004 (23/04/2004)
Se confirma la apelada que declaró infundada la
reclamación contra valores girados por Arbitrios de IMPUESTO PREDIAL
Limpieza Pública, Parques y Jardines Públicos y
Serenazgo, habida cuenta que si bien la norma X La propiedad del bien inmueble solo puede
del acuerdo entre la Santa Sede y el Perú del 19 ser declarada por el Poder Judicial.
de julio de 1980, estableció un régimen de
1352-2-2004 (11/03/2004)
permanencia de los beneficios, exoneraciones y
Se confirma la resolución apelada que declaró
franquicias vigentes a la fecha de su suscripción, a
improcedente la solicitud de anulación de código
favor de la Iglesia Católica, no garantiza la
de contribuyente. Se indica que la solicitud
inalterabilidad del régimen tributario vigente, por lo
presentada implica un cuestionamiento a la
que no impide la creación de nuevos tributos sino
condición de contribuyente al considerar que no
sólo la permanencia de aquellos tributos según los
tiene la calidad de propietaria, aspecto que no
cuales, la Iglesia tenía un régimen diferente al
procede dilucidar en la vía del procedimiento
resto de los contribuyentes, en ese sentido, como
tributario, siendo que la discusión sobre la
el acuerdo no impedía la creación de nuevos
propiedad de dicho predio es un asunto previo que
arbitrios, la Municipalidad creó los Arbitrios de
sólo puede ser resuelto por el Poder Judicial,
Limpieza Pública, Parques y Jardines, y
debiendo los entes administrativos adecuarse a lo

que éste disponga. Se precisa que carece de 109º del citado Código Tributario, y a efecto que el
sustento lo alegado por el recurrente respecto a recurrente pueda ejercer su derecho de defensa,
que debió resolver su solicitud el alcalde y no el resulta necesario que la Administración le notifique
Servicio de Administración Tributaria, puesto que al recurrente los requisitos omitidos en la
conforme con el criterio establecido por el Tribunal resolución de multa impugnada, dejando a salvo
Fiscal, entre otras, en la Resolución N° 6342-2- su derecho a interponer una nueva reclamación.
2003, son válidas las resoluciones que resuelven
solicitudes no contenciosas emitidas en el ámbito La Administración debe realizar una
municipal por sujetos distintos del alcalde como es inspección de los predios efectos de
el caso del funcionario competente del Servicio de
dilucidar la existencia de identidad entre
Administración Tributaria.
ambos, debiendo tener en cuenta, entre
Dado que el predio esta destinado a otras, la Escritura Pública así como
prestar servicios de salud, se encuentra Declaraciones Juradas presentadas por la
inafecto al impuesto predial, ya que dicho recurrente.
beneficio es aplicable a las entidades 2784-1-2004 (30/04/2004)
Se declara nula e insubsistente la apelada a fin
publicas que presten servicios
que la Administración realice una inspección in
asistenciales al amparo del inciso e) del situ de las características del predio por el cual se
artículo 17º de la Ley de Tributación le viene cobrando tributos municipales a la
Municipal aprobada por el Decreto recurrente, así como del predio al que se refiere la
Legislativo Nº 776 Oficina Nacional de los Registros Públicos a
2126-1-2004 (13/04/2004) efectos de dilucidar la existencia de identidad
Se revoca la apelada que mantuvo la entre ambos, debiendo tener en cuenta, entre
determinación por Impuesto Predial por cuanto la otras, la Escritura Pública así como Declaraciones
recurrente es una entidad pública destinada a Juradas presentadas por la recurrente y emitir
prestar servicios médicos asistenciales, tal como nuevo pronunciamiento.
se encuentra previsto en su ley de creación, por lo
que se encuentra inafecta al Impuesto Predial al Procede otorgar la deducción de la base
amparo del inciso e) del artículo 17º de la Ley de imponible de impuesto predial, de un
Tributación Municipal aprobada por el Decreto pensionista que cumpla con los requisitos
Legislativo Nº 776, modificado por la Ley Nº señalados en el artículo 19º de la Ley de
27616, que establece que se encuentran inafectos
Tributación Municipal.
al pago del Impuesto Predial, las entidades
públicas destinadas a prestar servicios médicos 3034-5-04 (14/05/2004)
asistenciales. Se revoca la apelada que declaró improcedente la
solicitud de renovación de deducción de la base
imponible de Impuesto Predial, presentada por la
Los valores emitido por concepto de
recurrente en su calidad de pensionista, al
Impuesto Predial deben contener los verificarse que cumple los requisitos señalados en
requisitos previstos en el articulo 76º y 77º el artículo 19º de la Ley de Tributación Municipal,
del Código Tributario. dejándose establecido que no corresponde que se
2572-1-2004 (27/04/2004) condicione el goce del beneficio a una solicitud de
Se declara nula la resolución de determinación por renovación, debiendo entenderse por el contrario
Impuesto Predial de 1997 a 2000 y la apelada en que en el presente caso se está ante una nueva
dicho extremo, habida cuenta que la solicitud, en la cual la recurrente está
Administración ha aplicado un procedimiento de demostrando cumplir los requisitos de ley.
determinación sobre base presunta no previsto por
el Código Tributario. Se declara nula e
insubsistente la apelada en el extremo referido a la
resolución de multa habida cuenta que el artículo TEMAS PROCESALES
109º del Código Tributario precisa que los actos
de la Administración son anulables cuando son Las notificaciones y demás actos
dictados sin observar lo previsto en el citado procesales que se efectúen en el
artículo 77º, los mismos que podrán ser
desarrollo de un procedimiento
convalidados por ésta, subsanando los vicios que
adolezcan y según reiterada jurisprudencia de contencioso deben realizarse en el
este Tribunal, como la establecida en las domicilio procesal fijado por el recurrente,
Resoluciones Nºs. 685-4-99 y 900-1-2000, a fin de o en su defecto en su domicilio fiscal.
realizar la convalidación a que se refiere el artículo 2405-3-2004 (21/04/04)

Declarar nula la apelada que declaró infundada la respecto al no formar parte del expediente, más
reclamación contra las órdenes de pago giradas aún, de autos se aprecia que la recurrente ha
por Impuesto General a las Ventas, dado que de la iniciado un procedimiento contencioso tributario
revisión del requerimiento emitido a efecto que se específico respecto de dicho período, siendo en él
acreditara el poder de Carlos Herbozo Pérez- en que debe hacer valer sus argumentos.
Costa para actuar como representante de la
recurrente, se observa que fue notificado en el El Tribunal Fiscal era competente para
domicilio fiscal de ésta última no habiendo emitir pronunciamiento sobre el recurso
señalando la Administración los motivos por los de apelación, dado que fue formulado
cuáles no se realizó la citada diligencia en el
cuando ya no estaba vigente el
domicilio procesal tal como lo dispone el Artículo
11º del Código Tributario, en tal sentido, de procedimiento regulado en el Decreto
conformidad con el numeral 2 del artículo 109° del Supremo N° 018-78-TR.
Código Tributario en referencia, el acto de 3738-2-2004 (28/05/2004)
notificación de dicho requerimiento y todo lo Se declara nula las resoluciones que se
actuado con posterioridad deviene en nulo, al pronunciaron respecto del recurso de apelación
haberse prescindido del procedimiento legal formulado por la recurrente, toda vez que
establecido. considerando la fecha de su interposición ya no
estaba vigente el procedimiento regulado por el
Hay nulidad parcial del requerimiento Reglamento del Sistema de Inscripción y
formulado dado que la Administración Recaudación del Seguro Social del Perú (Decreto
Supremo N° 018-78-TR), que contemplaba la
otorgo un plazo menor de 3 días para la interposición del recurso de reconsideración y de
presentación de la información solicitada. apelación ante la Administración, siendo de
3208-2-2004 (19/05/2004) aplicación el Código Tributario, según el cual el
Se declara la nulidad de los Resultados del competente es el Tribunal Fiscal. Se confirma la
Requerimiento en el extremo referido a los resolución apelada, al estar acreditada la
estados de cuenta corriente bancaria solicitados, inadmisibilidad de la apelación por no haber la
debido a que para su presentación la recurrente acreditado el pago de la deuda
Administración debió otorgar un plazo no menor impugnada extemporáneamente.
de 3 días hábiles, lo que no sucedió en el caso de
autos. Se indica que como consecuencia del No procede que la Administración emita
menor plazo concedido se atribuyó al recurrente la pronunciamiento sobre valores que fueron
comisión de la infracción prevista por el numeral 1
del artículo 177° del Código Tributario, sin
declarados nulos por este Tribunal.
embargo, en atención a lo indicado respecto al 3805-2-2004 (04/06/2004)
requerimiento, se declara la nulidad del valor así Se revoca la resolución apelada emitida en
como de la apelada en dicho extremo. Se confirma cumplimiento de la RTF N° 03772-2-2003, en el
la apelada respecto a la infracción de no presentar extremo que emite pronunciamiento respecto de
otras declaraciones o comunicaciones, al no haber los valores declarados nulos por esta instancia. Se
cumplido con presentar la comunicación del robo indica que la resolución apelada se aparta de lo
de la documentación dentro del plazo establecido ordenado por la mencionada resolución la cual
por el Código Tributario. Se precisa que la demora había declarado nulos y por tanto sin efecto legal
en el cierre del requerimiento, así como la alguno los valores que la apelada dispuso
presentación posterior de documentos, no rectificar, cuando ya no tenía la posibilidad de
desvirtúan la comisión de la infracción. rectificarlos dentro del procedimiento contencioso
tributario bajo análisis. Se declara nula e
Uno de los requisitos de admisibilidad del insubsistente la resolución apelada respecto de la
solicitud de devolución del saldo a favor materia
recurso de reclamación es la presentación de beneficio, toda vez que mediante la RTF N°
de la hoja de información sumaria. 03772-2-2003 se ordenó emitir nuevo
3209-2-2004 (19/05/2004) pronunciamiento únicamente respecto de este
Se confirma la resolución apelada al encontrarse punto, habiéndose señalado que el citado
arreglada a ley la declaración de inadmisibilidad pronunciamiento debía emitirse conforme con lo
de la reclamación, toda vez que la recurrente no señalado en ella, lo que implica que el saldo a
cumplió con presentar la Hoja de Información favor debía determinarse sin considerar los
Sumaria, pese a haber sido requerida para ello. reparos contenidos en los valores declarados
De otro lado se precisa que si bien la recurrente nulos.
hace referencia en su apelación a una deuda
correspondiente a un período tributario distinto al Ante la demora de la Administración para
impugnado, no procede emitir pronunciamiento al

resolver el reclamo, el reclamante esta las normas previstas para su iniciación y trámite,
facultado a dar por denegado el recurso y en tanto cumpla con los requisitos y condiciones a
formular la apelación correspondiente. que se refiere el artículo 23º de la Ley Nº 26979,
2775-1-2004 (30/04/2004) modificado por la Ley Nº 28165.
Se confirma la apelada que declara improcedente
la reclamación contra la determinación del Se encuentra arreglado a ley que se trabe
Impuesto Predial del año 2003, toda vez que la medida cautelar previa sustentada en la
deuda tributaria ha sido determinada conforme a lo existencia de razones que permitirían
dispuesto en el artículo 11º del Decreto Legislativo presumir que la cobranza de la deuda por
Nº 776 y segun la Resolución Ministerial Nº 171- la Administración podría devenir en
2002-VIVIENDA que aprueba los Planos Básicos infructuosa.
Arancelarios de los terrenos ubicados, entre otros,
3354-1-2004 (25/05/2004)
en el Distrito de La Molina, precisándose con
Se declara improcedente la queja interpuesta
relación al silencio administrativo positivo invocado
habida cuenta que este Tribunal en sus
por el recurrente debido a que transcurrieron más
Resoluciones Nos. 223-4-2003, 0909-1-2004 y
de seis meses sin que la Administración haya
2308-1-2004, ha interpretado que del análisis
resuelto su reclamación, que el artículo 144º del
literal del artículo 56º del Código Tributario se
Texto Único Ordenado del Código Tributario
concluye que el mismo establece la existencia de
aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF,
dos supuestos generales e independientes entre
señala que opera el silencio administrativo
sí, en los cuales la Administración se encuentra
negativo en caso hayan transcurrido seis meses
facultada a trabar medidas cautelares previas: (i)
desde la presentación de la reclamación, sin que
cuando por el comportamiento del deudor
la Administración notifique su decisión, por lo que
tributario sea indispensable, supuesto que se
el recurrente tenía la posibilidad de dar por
verifica cuando se presenten cualquiera de las
desestimada su reclamación e interponer el
situaciones reguladas en los incisos a) al j) del
recurso de apelación correspondiente.
artículo citado, y (ii) cuando existan razones que
permitan presumir que la cobranza podría devenir
QUEJA en infructuosa. Agrega que esta conclusión se
fundamenta en que se ha utilizado en la norma la
conjunción disyuntiva "o" (que denota diferencia),
El Ejecutor Coactivo como titular de las siendo además que efectivamente los dos
acciones de coerción en el procedimiento supuestos enunciados son distintos, toda vez que
de cobranza coactiva no es competente las razones que permiten presumir que la
para declarar la nulidad de sus propios cobranza podría ser infructuosa no
actos. necesariamente provienen del comportamiento del
3126-1-2004 (18/05/2004) deudor tributario, sino que al ser ajenas al mismo,
Se declara infundada la queja interpuesta respecto ponen en peligro el pago de la deuda tributaria. En
a que el Ejecutor Coactivo no es competente para ese sentido se precisa que la Administración ha
declarar la nulidad de un acto emitido por el sustentado la necesidad de trabar la medida
mismo, toda vez que el Ejecutor Coactivo es el cautelar previa, en la existencia de razones que
titular de las acciones de coerción destinadas a la permitían presumir que la cobranza podría devenir
cobranza de las obligaciones de la entidad, no en infructuosa, por lo que la misma se encuentra
estando por tanto, respecto a dicha función, arreglada a ley.
sometido jerárquicamente a algún otro órgano o
funcionario de la Municipalidad, a diferencia del No es deuda exigible aquella que se
Subgerente de Ejecución Coactiva quien en virtud encuentra prescrita
de la Ordenanza Nº 160-MSS, publicada el 17 de 3207-2-2004 (19/05/2004)
enero de 2004, se encuentra sometido a Se declara fundada la queja interpuesta toda vez
subordinación jerárquica, toda vez que en su que de acuerdo con lo informado por la
artículo 101° señala que la Subgerencia de Administración, la acción para exigir el pago de la
Ejecución Coactiva está a cargo de un funcionario deuda materia de cobranza coactiva se encuentra
nombrado con nivel de subgerente, quien depende prescrita, lo que evidencia que no tiene el carácter
funcional y jerárquicamente del Gerente de de exigible; en tal sentido se dispone la
Administración Tributaria. Se agrega que la suspensión del Procedimiento de Cobranza
recurrente tiene expedito su derecho a someter el Coactiva.
procedimiento de cobranza coactiva materia de
queja a un proceso que tenga por objeto la El Ejecutor Coactivo es el titular de las
revisión judicial de la legalidad y cumplimiento de acciones de coerción destinadas a la

cobranza de obligaciones, no estando que la quejosa no ha demostrado que haya
respecto de dicha función sometido presentado acciones de amparo, en tal supuesto,
jerárquicamente. el solo hecho que se encontraran en trámite no es
3216-2-2004 (19/05/2004) causal de suspensión del procedimiento de
Se declara improcedente la solicitud de aclaración cobranza coactiva.
presentada respecto de la RTF N° 1756-2-2004,
ya que los aspectos que se señalan como TEMAS DE COBRANZA COACTIVA
imprecisos no son tales sino más bien argumentos
con los que se pretende modificar el fallo del Para proceder al embargo debe iniciarse
Tribunal Fiscal. Sin perjuicio de lo expuesto se
previamente el procedimiento de cobranza
indica que: El Ejecutor Coactivo es el titular de las
acciones de coerción destinadas a la cobranza de
coactiva con la resolución de ejecución
las obligaciones con la entidad, no estando coactiva respectiva, dando al quejoso un
respecto de dicha función sometido plazo de 7 días para realizar el pago de la
jerárquicamente. El Tribunal puede emitir deuda.
pronunciamiento sobre todos los extremos materia 3249-5-04 ( 21/05/2004 )
de litis, razón por la que se analizó la adecuación Se declara fundada la queja interpuesta contra la
de la cobranza coactiva a los procedimientos Municipalidad Distrital de La Perla por haber
establecidos, concluyéndose que se había emitido al quejoso un acta de requerimiento en
seguido de acuerdo a ley. No cabía que se forma indebida, exigiéndole el pago de una deuda
emitiera pronunciamiento sobre el sustento legal tributaria en el plazo de 48 horas, bajo
de los valores materia de cobranza pues dicha apercibimiento de embargo, pues si bien la deuda
materia debe ventilarse en la vía del procedimiento se encontraba contenida en una resolución de
contencioso y no en la queja. De otro lado se determinación que no fue reclamada en el plazo
indica que con motivo de resolver la solicitud de ley, para proceder al embargo debía iniciarse
presentada se requirió a la Administración el previamente el procedimiento de cobranza
expediente original, el cual si bien fue remitido coactiva con la resolución de ejecución coactiva
completo, estaba desordenado por lo que esta respectiva, dando al quejoso un plazo de 7 días
instancia procedió a ordenar los folios, separando para realizar el pago de la deuda.
los documentos adicionales, que corresponden a
los actuados con posterioridad a la RTF N° 1756-
2-2004.
MEDIDAS CAUTELARES
El Tribunal resuelve inhibirse del
conocimiento de la queja, por estar De acuerdo con lo dispuesto por el articulo
referida a una multa de naturaleza no 56º del Código Tributario, el deudor
tributaria. tributario tiene un comportamiento que
3138-5-04 (19/05/2004) amerita trabar una medida cautelar previa
El Tribunal resuelve inhibirse del conocimiento de cuando existan razones que permitan
la queja interpuesta por estar referida a una multa presumir que la cobranza podría devenir
emitida por infringir normas que regulan la en infructuosa.
actividad de transporte, la misma que no es de 2308-1-2004 (20/04/2004)
naturaleza tributaria sino administrativa, dado que Se declara improcedente la queja interpuesta en
no se encuentra vinculada al cumplimiento de una el extremo referido a la medida cautelar trabada al
obligación tributaria. amparo del artículo 56° del Código Tributario,
habida cuenta que en el presente caso, la
Se declara infundada la queja interpuesta Administración ha sustentado la necesidad de
pues, pese a que se tiene una acción de trabar la medida cautelar previa, en la existencia
amparo pendiente, el solo hecho que se de razones que permitían presumir que la
encontrara en trámite no es causal de cobranza podría devenir en infructuosa, por lo que
suspensión del procedimiento de cobranza la misma se encuentra arreglada a ley. Se declara
coactiva. fundada en lo que respecta a la ejecución de la
misma, dado que al disponerse la entrega en el
3584-5-04 ( 28/05/2004 )
local de la SUNAT de los montos retenidos, se ha
Se declara infundada la queja interpuesta contra la
transgredido lo dispuesto en el citado último
SUNAT, por disponer se trabe embargo en forma
párrafo del artículo 56º del Texto Único Ordenado
de depósito sin extracción sobre bienes de
del Código Tributario aprobado por Decreto
propiedad de la quejosa pese a que tiene una
Supremo Nº 135-99-EF, y penúltimo párrafo del
acción de amparo pendiente, pues sin perjuicio

mismo artículo, modificado por el Decreto procedimiento de determinación sobre base
Legislativo Nº 953, debiendo posponerse la presunta en el cual se determinaron ingresos
ejecución de la medida cautelar hasta haberse omitidos (y ventas omitidas) por diferencias en
iniciado el procedimiento coactivo y vencido el cuentas bancarias. Se precisa que la
plazo a que se refiere el artículo 117° del referido Administración no ha acreditado que se
cuerpo legal. produjeran las causales que le permitieran realizar
la determinación sobre base presunta (numerales
Los bienes que sean de propiedad o que 2 y 4 del artículo 64° del Código Tributario), ya
estén en posesión de las empresas que que de autos se aprecia que los ingresos a caja
conforman la Actividad Empresarial del de la recurrente están referidos a pago de
facturas, no existiendo facturas de ventas
Estado y que hayan sido o sean
pendientes de cobro como señala la
declaradas en liquidación, no serán Administración.
susceptibles de embargos preventivos ni
de cualquier otra medida cautelar, de No es válido sustentar una presunción en
acuerdo al Decreto Ley N° 25604. otra, dado que por definición, la
2537-1-2004 (23/04/2004) presunción debe tener como punto de
Se declara fundada la queja interpuesta, debiendo partida un hecho cierto.
el Ejecutor Coactivo suspender el procedimiento
3783-2-2004 (03/06/2004)
de cobranza coactiva, habida cuenta que el
Se remiten los actuados a la Administración a fin
Decreto Ley N° 25604 dispuso que no serán
que informe sobre el acogimiento de la recurrente
susceptibles de embargos preventivos ni de
a lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 929,
cualquier otra medida cautelar, sin excepción, los
respecto al reparo al crédito fiscal y multas
bienes que sean de propiedad o que estén en
relacionadas con la legalización extemporánea del
posesión de las empresas que conforman la
Registro de Compras. Se declara la nulidad de los
Actividad Empresarial del Estado y que hayan sido
valores y de la apelada respecto de la
o sean declaradas en liquidación, comprendidas
determinación de Impuesto a la Renta por
en el proceso de promoción de la inversión
aplicación de porcentajes de margen bruto y
privada, en los casos en que la Comisión de
margen neto de negocios similares. En primer
Promoción de la Inversión Privada (COPRI) así lo
lugar se indica que la Administración se
acuerde expresamente, como en el caso de la
encontraba facultada para determinar la deuda
recurrente
sobre base presunta al haberse acreditado las
causales establecidas por los numerales 2, 3 y 4
del artículo 64° del Código Tributario; no obstante,
TEMAS DE FISCALIZACIÓN la Administración ha prescindido del
procedimiento legal establecido al determinar la
deuda. Según se aprecia de autos, la
Administración partió del costo de ventas
Es nula la determinación sobre base determinado en la fiscalización, el cual no
presunta al no haberse acreditado que se constituye un hecho cierto ni estaba debidamente
produjeran las causales que permitieran acreditado pues no existe certeza de la
realizar la determinación sobre base transferencia de propiedad del terreno y el costo
presunta (numerales 2 y 4 del artículo 64° computable del departamento vendido. La
del Código Tributario). presunción aplicada toma como elemento cierto el
3556-2-2004 (26/05/2004) costo de los bienes vendidos, al que le aplica un
Se declara la nulidad parcial del Requerimiento de porcentaje o margen de utilidad bruta (obtenido
fiscalización debido a que no cumplió con la del mismo sector económico), lo que da como
excepción de fiscalización regulada por el artículo resultado ingresos presuntos, que al ser
81° del Código Tributario (norma vigente a la comparados con los ingresos declarados, puede
fecha de la fiscalización), al haberse fiscalizado dar lugar a la determinación de ingresos omitidos.
tributos y períodos que no correspondían; en tal La Administración aplicó sobre las ventas
sentido también se declara la nulidad de los presuntas determinadas un margen de renta neta
valores relacionados y de la apelada en dicho de 16.52%, obteniendo a su vez renta neta
extremo. Se declara nula e insubsistente la presunta, es decir, aplicó dicho porcentaje sobre
resolución apelada a fin que la Administración las ventas presuntas determinadas en
emita nuevo pronunciamiento según lo siguiente: fiscalización, siendo preciso indicar que no es
Se mantiene el reparo por gastos ajenos al giro válido sustentar una presunción en otra
del negocio al no haberse acreditado la relación presunción, pues ello implicaría que la base de
de causalidad. Se declara la nulidad del una presunción se encuentre constituida por otra,

cuando por definición, éstas deben tener como de Ventas y haberse detectado que los importes
punto de partida un hecho cierto. de otros comprobantes de pago no coinciden con
lo anotado en los registros contables. Respecto al
Si bien la firma consignada en las procedimiento aplicado por la Administración se
declaraciones rectificatorias (que recogen indica que para aplicar el artículo 66° del Código
reparos efectuados por la Administración) Tributario, debe constatarse la existencia de
omisiones en el Registro de Ventas y dado que,
no coincide con el DNI del recurrente, se
para la determinación del porcentaje de omisión,
ha verificado que esta falta de la Administración ha considerado operaciones de
coincidencia es una constante en el ventas registradas por montos menores, los
llenado de sus declaraciones, por lo que ingresos presuntos han sido determinados sobre
se consideran presentadas por el supuestos distintos a los señalados en la norma.
recurrente. No obstante ello, de autos se aprecia que
3730-2-2004 (28/05/2004) determinadas facturas giradas a favor de
Se confirma la resolución apelada emitida en Petroperú S.A. no se encuentran anotadas en el
cumplimiento de la RTF N° 2526-3-2002, se Registro de Ventas, hecho en base al cual la
señala que la firma consignada en las Administración debe efectuar la determinación
declaraciones juradas no coincide con el DNI del sobre base presunta. 2) Gastos no deducibles: Se
recurrente, sin embargo, se ha verificado que esta deja sin efecto el reparo pues se basa en la
falta de coincidencia es una constante en el acotación al Impuesto General a las Ventas, la
llenado de sus declaraciones. Con relación a la cual ha sido declarada nula, precisándose que el
validez de las declaraciones se indica que la reparo no se ha sustentado de acuerdo con lo
Administración efectuó una verificación de la regulado por la Ley del Impuesto a la Renta.
documentación contable y tributaria del
recurrente, habiendo éste presentado Se declara la nulidad de los valores emitidos
declaraciones rectificatorias sobre la base de los ya que la presunción de ingresos por
reparos efectuados por la Administración, patrimonio no declarado ha sido mal aplicada
realizando con ello un acto voluntario formal. Se pues si bien los depósitos bancarios
precisa que el recurrente no cumplió con rehacer observados en los estados de cuenta de la
la documentación contable que fue objeto de recurrente no fueron debidamente
pérdida, pese a haber transcurrido el plazo sustentados, ello no permite concluir que el
previsto para ello. Asimismo, se indica que la total de los abonos se encontraban en su
presentación de declaraciones rectificatorias con patrimonio al cierre del ejercicio.
posterioridad a la fiscalización no surte efectos, 3555-5-2004 (26/05/2004)
encontrándose las órdenes de pago arregladas a Se declaran nulo el requerimiento y nulos los
ley. valores girados por pagos a cuenta del Impuesto a
la Renta de enero a noviembre del 2000, pues
Para aplicar el artículo 66° del Código según la RTF Nº 2600-5-2003 de observancia
Tributario, debe constatarse la existencia de obligatoria, la fiscalización de los pagos a cuenta
omisiones en el Registro de Ventas. se rige por las reglas de los tributos de
3804-2-2004 (04/06/2004) periodicidad anual, por lo que al 10-1-2001 (fecha
Se declara la nulidad parcial del requerimiento y de inicio de la fiscalización) aún no era fiscalizable
de los valores emitidos conforme a él, ya que de el Impuesto a la Renta del ejercicio 2000 así como
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 81° del sus pagos a cuenta, no obstante que no fuese
Código Tributario, vigente a la fecha de la aplicable la suspensión de fiscalización para
fiscalización, la Administración no se encontraba ejercicios anteriores. Se declara nula e
facultada para fiscalizar el Impuesto General a las insubsistente la apelada en cuanto a los valores
Ventas de enero a diciembre de 1994. Se sigue el girados por Impuesto a la Renta de diversos
criterio establecido por la RTF N° 05847-5-2002 periodos, debiendo SUNAT pronunciarse
que constituye precedente de observancia nuevamente, estableciéndose que la presunción
obligatoria. Se declara nula e insubsistente la de ingresos por patrimonio no declarado (artículo
apelada respecto de la determinación del 70º del Código Tributario) ha sido mal aplicada
Impuesto a la Renta de 1994 conforme con lo pues si bien los depósitos bancarios observados
siguiente: 1) Presunción de ingresos por en los estados de cuenta de la recurrente no
omisiones en el Registro de Ventas. La fueron debidamente sustentados, ello no permite
Administración contaba con causales para utilizar concluir que el total de los abonos se encontraban
los procedimientos de determinación sobre base en su patrimonio al cierre del ejercicio (balance
presunta al existir dudas sobre la determinación o general al 31-12-97), en la partida Caja y Bancos,
cumplimiento de las obligaciones tributarias al no señalando SUNAT sólo que la recurrente no
haberse anotado algunas facturas en el Registro cumplió con demostrar el origen de los fondos que

hicieron posible los depósitos y que no se ha bienes adquiridos por arrendamiento financiero),
demostrado el registro de los abonos en la dado que conforme con el Decreto Legislativo Nº
contabilidad, pero sin acreditar que dichos fondos 299, vigente en el periodo acotado, el bien
se encontraban en poder de la empresa al cierre adquirido no debía ser tratado como activo de la
del ejercicio, levantándose reparos a gastos arrendataria para efectos tributarios, al no haber
respecto de los cuales se determinó que fueron operado la transferencia de propiedad, por lo que
registrados en la Cuenta 60 (compras), la cual no tampoco correspondía a ésta deducir la
afecta los resultados del ejercicio, manteniéndose depreciación sino las cuotas devengadas por el
reparos a gastos asumidos de bienes arrendados arrendamiento.
a terceros (al verificarse que debían ser asumidos
por el arrendatario y no por la recurrente, como Procede la aplicación de la presunción por
arrendadora), entre otras. Se confirma en lo diferencias en cuentas bancarias debido a
demás que contiene, referido al Impuesto General que la recurrente no sustento que los
a las Ventas por omisión en el registro de los
depósitos correspondan a actividades no
ingresos por arrendamiento de inmuebles, entre
otros, y en lo referido al Impuesto a los Activos empresariales
Netos. 2885-5-2004 (07/05/2004)
Se confirma la resolución ficta que desestima la
De conformidad con el Decreto Legislativo reclamación formulada contra los valores girados
por Impuesto a la Renta e Impuesto General a las
Nº 299, el bien adquirido no debía ser
Ventas del año 2000, estableciéndose que la
tratado como activo de la arrendataria SUNAT se encontraba facultada a determinar la
para efectos tributarios, al no haber obligación tributaria sobre base presunta
operado la transferencia de propiedad, por conforme con el artículo 64° del Código Tributario,
lo que tampoco correspondía a ésta al no haber presentado el recurrente las
deducir la depreciación sino las cuotas declaraciones, ni los libros, registros y/o
devengadas por el arrendamiento documentos que sustenten su contabilidad, ni
2826-5-2004 (05/05/2004) haber declarado los ingresos generados por su
Se confirma la apelada, que declaró infundada la actividad empresarial (recurrente manifestaba
reclamación presentada contra valor emitido por haber realizado operaciones generadoras de
Impuesto a la Renta de 1996, al verificarse que la rentas de tercera categoría sólo hasta 1997, pues
fiscalización se inició correctamente, de acuerdo luego su actividad empresarial la desarrollaba a
con el artículo 81º del Código Tributario (pues si través de una empresa individual de
bien el requerimiento inicial se notificó en responsabilidad limitada, utilizando su cuenta
noviembre del 2001, SUNAT estaba facultada a bancaria, pero no probó su dicho, existiendo por el
verificar periodos anteriores en la medida que contrario evidencias de que continuó realizando
anteriormente, mediante RTF Nº 353-1-99, se actividades empresariales como persona natural),
había dejado establecido que la recurrente no habiendo SUNAT aplicado correctamente el
cumplió con abonar el pago a cuenta de marzo y método de presunción por diferencias en cuentas
mayo de 1999, no siendo correcto lo afirmado por bancarias previsto en el artículo 71° (el recurrente
la recurrente, en el sentido que se está reabriendo no sustentó depósitos en una cuenta bancaria),
un ejercicio fiscalizado, pues con anterioridad sólo estableciendo reparos a la base imponible del
se le solicitó información con motivo de un cruce Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la
de información en la fiscalización llevada a cabo a Renta, lo que resulta procedente, considerándose
un tercero), resultando correctos los reparos la totalidad de las diferencias encontradas como
efectuados por la Administración por 1) concepto ingresos de la actividad empresarial (rentas de
de provisión estimada por fluctuación de tercera categoría) realizada por el recurrente,
inmuebles, maquinaria y equipo, 2) ajuste de porque éste no sustentó, a pesar de ser requerido
existencias, 3) ajuste de existencias por recibir y para ello, que el total o parte de los depósitos
4) ajustes de las cuentas caja-bancos y cargas reparados correspondiesen a actividades distintas
diferidas, pues de acuerdo con el inciso f) del a la empresarial, habiéndose aplicado en este
artículo 44° de la Ley del Impuesto a la Renta, no caso una de las excepciones previstas en el
serán deducibles las asignaciones destinadas a la artículo 81º del Código Tributario, que regulaba la
constitución de reservas o provisiones cuya excepción de fiscalización, debido a la existencia
deducción no admite dicha ley, siendo que en este de indicios de delito tributario.
caso la recurrente no ha demostrado la
procedencia de las provisiones efectuadas por los No constituye incremento patrimonial no
conceptos detallados, siendo correcto también el justificado que una empresa otorgué en
reparo por depreciación financiera (que calidad de préstamo a otra, parte de su
corresponde a la efectuada por la recurrente de patrimonio proveniente de sus utilidades.

2893-5-04 (07/05/2004) 2945-5-04 (12/05/2004)
Se declara nula e insubsistente la apelada, emitida Se confirma la apelada, que dispuso aplicar las
en cumplimiento de la RTF Nº 04558-5-2003, que notas de crédito negociables emitidas a favor de la
declaró nula e insubsistente la resolución que a su recurrente contra las deudas a su cargo exigibles a
vez declaró improcedente la reclamación partir del 8 de marzo del 2000, pues en ella la
interpuesta contra valor girado por Impuesto a la SUNAT se ha limitado a modificar lo establecido en
Renta de tercera categoría del ejercicio 1995 y su una resolución anterior, en lo referente a la
multa vinculada, expedida por la infracción aplicación de las notas de crédito reconocidas,
prevista en el numeral 1) del artículo 178° del señalando que en cumplimiento de la RTF Nº
Código Tributario, emitidos en base a la aplicación 02051-5-2003, dicha aplicación debía efectuarse a
de la presunción de incremento patrimonial, de deudas exigibles a partir del 8 de marzo del 2000,
acuerdo con lo establecido por los artículos 52° y sin que en ella se detalle exactamente contra qué
92° de la Ley del Impuesto a la Renta (por deudas se aplicaría, siendo irrelevantes por tanto
haberse cuestionado que el recurrente haya tenido los cuestionamientos de la recurrente respecto al
el patrimonio suficiente para hacer un préstamo a detalle de las deudas exigibles.
una empresa), estableciendo el Tribunal en esta
oportunidad que parte del patrimonio del
recurrente se encontraría justificado con el ASUNTOS NO TRIBUTARIOS
porcentaje que le correspondía recibir por las
utilidades del ejercicio 1994 de la empresa Dexim
No tiene naturaleza tributaria la multa
S.R.L. que no fueron capitalizadas, más aún si no
se ha objetado que el recurrente haya mantenido impuesta por el ingreso de menores de
en su patrimonio las citadas utilidades a la fecha edad a una discoteca
de otorgamiento del préstamo. 3230-4-2004 (19/05/2004)
Se resuelve inhibirse del conocimiento de la queja
interpuesta, toda vez que versa sobre la cobranza
TEMAS VARIOS coactiva de una multa administrativa impuesta por
el ingreso de menores de edad a una discoteca.
El cobro de obligaciones sustentadas en
normas cuya validez está siendo El Tribunal no es competente para emitir
cuestionada mediante una acción de pronunciamiento sobre las prestaciones
amparo, no implica el avocamiento a una asistenciales otorgadas a trabajadores de
causa pendiente ante el órgano empleadores morosos.
jurisdiccional. 3220-2-2004(19/05/2004)
3565-2-2004 (26/05/2004) El Tribunal Fiscal resuelve inhibirse del
Se declara infundada la apelación de puro conocimiento de la queja interpuesta debido a que
derecho interpuesta contra órdenes de pago versa sobre un concepto que no tiene naturaleza
emitidas por concepto de Impuesto Selectivo al tributaria, sino que se origina en una relación de
Consumo e Impuesto General a las Ventas. Las carácter civil (prestaciones asistenciales otorgadas
órdenes de pago fueron giradas conforme a ley, a trabajadores de empleadores morosos). Se
cumpliendo con los requisitos previstos por los remiten los actuados a la Administración a fin que
artículos 77° y 78° del Código Tributario. Se indica otorgue a la queja el trámite correspondiente.
que el cobro de obligaciones sustentadas en
normas cuya validez está siendo cuestionada El Tribunal no es competente para emitir
mediante una acción de amparo, no implica el pronunciamiento sobre la multa
avocamiento a una causa pendiente ante el administrativa impuesta por el
órgano jurisdiccional, en tanto tales actos no CONSUCODE.
implican un pronunciamiento sobre la 3262-2-2004 (21/05/2004)
constitucionalidad, sino una simple aplicación del Se resuelve inhibirse del conocimiento de la queja
mandato emanado de una norma que la interpuesta al estar referida al cobro de un
Administración se encuentra obligada a cumplir concepto no tributario (multa administrativa
mientras no se ordene expresamente lo contrario, impuesta por el Consejo Superior de
lo que no ha sucedido en el caso de autos. Contrataciones y Adquisiciones del Estado -
CONSUCODE), aspecto que no es de
No corresponde cuestionar sobre que competencia del Tribunal Fiscal. Se remiten los
deudas se aplica las notas de crédito autos a la Administración para que les de el
negociable reconocidas, siempre que trámite correspondiente.
estas sean exigibles.

COMPENSACIÓN las deudas por dicho concepto no tienen
naturaleza tributaria.
Procede la compensación del crédito del
La notificación de la orden de pago y
Impuesto a la Renta del ejercicio 2000, con resolución de determinación que adolezca de
la deuda correspondiente al pago a cuenta defectos, no podría tener como efecto la
de enero del 2001, en la fecha en que suspensión del plazo de prescripción.
ambos comenzaron a coexistir, es decir 2230-1-2004 (16/04/2004)
desde que surte efectos la rectificatoria de Se revoca la apelada que declaró infundada la
la declaración jurada anual del 2000. solicitud de prescripción debido a que ha
3566-2-2004 (26/05/2004) transcurrido el plazo de prescripción de la acción
Se declara nula e insubsistente la resolución de la Administración para determinar y/o cobrar el
apelada. La controversia está referida a la al Impuesto Predial y Arbitrios Municipales del
compensación que debía efectuar la ejercicio 1998, toda vez que al adolecer de
Administración del saldo a favor del Impuesto a la defectos la notificación de la orden de pago y
Renta del ejercicio 2000 (crédito) con la deuda por resolución de determinación referidas a dichos
el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de enero tributos, no podría tener como efecto la
de 2001, considerando que se debía efectuar en la suspensión del plazo de prescripción.
fecha en que la deuda y el crédito coexistieran, lo
que sucedió a partir del 6 de abril de 2001, fecha Para amparar una solicitud de
de la declaración jurada del Impuesto a la Renta prescripción debe haber transcurrido el
del ejercicio 2000, en que se generó un crédito plazo legalmente establecido.
tributario, y de otro lado, la deuda correspondiente 2233-1-2004 (16/04/2004)
al pago a cuenta ya constituía deuda exigible. Se Se confirma la apelada, toda vez que a la fecha
precisa que producto de la verificación efectuada y de la presentación de la solicitud de prescripción,
la actualización de los pagos a cuenta de 2000, la esto es el 6 de mayo de 2003, aún no había
Administración determinó saldo a favor de la transcurrido el plazo de prescripción de la acción
recurrente, el que debía proceder a compensar de la Administración para determinar y/o cobrar la
considerando como deuda materia de deuda tributaria correspondiente al Impuesto
compensación la deuda insoluta correspondiente a Predial y Arbitrios de 1995 a 1998, dado que
los pagos de enero de 2001 y los intereses dicho plazo se interrumpió con la presentación de
generados al 6 de abril de 2001, toda vez que a la solicitud de fraccionamiento del 31 de julio de
dicha fecha la deuda y el crédito comenzaron a 1999, encontrándose suspendido el nuevo
coexistir. término prescriptorio computado desde el 1 de
agosto de 1999 durante la vigencia del convenio
de fraccionamiento.
PRESCRIPCIÓN No se interrumpe la prescripción cuando

la solicitud de fraccionamiento se realizo
La notificación de los valores que con posterioridad al vencimiento del plazo
requieren el pago de la deuda tiene efecto prescriptorio relacionado a la mencionada
interruptorio de la prescripción. deuda, es decir, cuando la prescripción ya
2067-1-2004 (07/04/2004) había sido ganada, por lo que dicho
Se confirma la apelada en el extremo que declaró acogimiento no determina la pérdida de
infundada la solicitud de prescripción de la este derecho.
Licencia de Funcionamiento, Impuesto Predial y 2297-1-2004 (20/04/2004)
Arbitrios Municipales de 1996 y 1997 debido a que Se revoca la apelada en el extremo que declara
la notificación de los valores que requieren el pago infundada la prescripción de los Arbitrios
de dichas deudas interrumpió el plazo de Municipales de 1994 y 1995, toda vez que aun
prescripción, asimismo respecto de las deudas de cuando en la solicitud de fraccionamiento se
1998 se indica que a la fecha de interposición de hubiese comprendido expresamente la deuda por
la solicitud no había transcurrido el plazo a que se Arbitrios Municipales del referido período, tal acto
refiere el artículo 43° del Código Tributario. El se realizó con posterioridad al vencimiento del
Tribunal se inhibe del conocimiento de la plazo prescriptorio relacionado a la mencionada
apelación en el extremo referido a la Tasa por deuda, es decir, cuando la prescripción ya había
Plaza de Estacionamiento Residencial, ya que de sido ganada, por lo que dicho acogimiento no
conformidad con lo establecido en las determina la pérdida de este derecho, criterio que
Resoluciones N°s. 04643-2-2003 y 04692-2-2003 ha sido recogido en diversas resoluciones de este

Tribunal tales como las Nºs. 00451-5-2002 y Tribunal la fecha exacta de la referida
03516-2-2003 de 30 de enero de 2002 y 20 de notificación, no obstante haber sido requerida
junio de 2003, respectivamente, confirmándose para tal efecto.
en lo demás que contiene, dado que a la fecha de
presentación de la solicitud de prescripción, no
había transcurrido el plazo señalado por el
artículo 43º del Código Tributario.
BENEFICIOS TRIBUTARIOS
El término prescriptorio de 4 o 6 años
según corresponda se computa siempre Para acogerse al Régimen de Promoción a
que se tenga certeza sobre el año a partir la Acuicultura Administración debe
del cual la municipalidad emite evaluar si se cumple con los otros
declaraciones mecanizadas. requisitos establecidos por la Ley, relativo
1673-5-2004 (19/03/2004 ) a la regulación de los alcances del
Se revoca la apelada en el extremo que declaró beneficio tales como, la definición del
infundada la solicitud de precripción respecto de
sujeto beneficiado, actividades
la deuda por Impuesto Predial y Arbitrios de
diversos periodos, al verificarse que ya operó la beneficiadas, cumplimiento de
prescripción. Se declara nula e insubsistente obligaciones tributarias indicada por la
respecto del Impuesto Predial de periodos sobre Ley y que fluyen como sus requisitos y no
los cuales no hay certeza sobre el año a partir del a aspectos formales vinculados a la
cual la Municipalidad de Trujillo emite presentación del formulario, aprobado
declaraciones mecanizadas (1996 o después), lo específicamente para la aplicación del
que es relevante para determinar si corresponde beneficio otorgado por el Decreto
aplicar el término prescriptorio de 4 años o el de 6
Legislativo N° 885.
años, debiendo la Administración efectuar las
verificaciones respectivas y emitir nuevo
2920-1-2004 (11/05/2004)
pronunciamiento. Se confirma la apelada Se declara nula e insubsistente la apelada, a
respecto del Impuesto Predial y Arbitrios de efecto que la Administración evalúe si la
diversos periodos, en los que a la fecha de recurrente cumple con los otros requisitos
presentación de la solicitud no había transcurrido establecidos por la Ley para acogerse al Régimen
el término prescriptorio. de Promoción a la Acuicultura, aspectos sobre los
cuales la Administración no se ha pronunciado,
debido a que este Tribunal ha dejado establecido
La administración no ha informado al en reiterada jurisprudencia como las Resoluciones
Tribunal la fecha exacta de la notificación Nºs. 4096-3-2003, 632-1-2003, 6974-5-2003, 505-
girada por Impuesto Predial interpuesta 4-2001 y 2543-1-2002, que la referencia que
para poder verificar si cumple con el plazo hiciera la Ley Nº 27360 antes mencionada a las
prescriptorio. normas reglamentarias del Decreto Legislativo N°
1952-5-2004 (02/04/2004) 885 y modificatorias, debe entenderse en lo
Se declara nula e insubsistente la apelada, que relativo a la regulación de los alcances del
indebidamente declaró inadmisible la reclamación beneficio tales como, la definición del sujeto
contra Orden de Pago girada por Impuesto beneficiado, actividades beneficiadas,
Predial de 1995 y 1996, toda vez que no obstante cumplimiento de obligaciones tributarias indicada
ello emitió que se pronuncie sobre el fondo de la por la Ley y que fluyen como sus requisitos y no a
controversia, en el extremo referido al Impuesto aspectos formales vinculados a la presentación
Predial de 1996, razón por la que se dispone que del formulario, aprobado específicamente para la
la Administración verifique si la recurrente cumple aplicación del beneficio otorgado por el Decreto
con los requisitos para gozar del beneficio Legislativo N° 885, y que en todo caso, la
aplicable a los pensionistas. Se revoca la apelada presentación extemporánea de la declaración
en el extremo referido al Impuesto Predial de jurada - Formulario N° 4888, como ocurrió en este
1995, sobre el cual la recurrente solicitó se caso, no supone que la solicitud que ella contiene
declare la prescripción, al verificarse que no ha sea improcedente.
ocurrido ningún acto que interrumpa o suspenda
el término prescriptorio respecto de dicha deuda,
encontrándose vencido en la fecha de
interposición de la reclamación, fecha en que
también se entiende notificado dicho valor, dado
que la Administración no ha informado a este

TEMAS ADUANEROS arreglada a ley.
Se declara nula la resolución apelada por

RÉGIMEN DE IMPORTACIÓN TEMPORAL haber la Administración Aduanera
declarado la nulidad de un acto
Se confirma la resolución apelada, en el administrativo en virtud del artículo 108°,
extremo que declaró improcedente la numeral 3 del Código Tributario, cuando
solicitud de prórroga del plazo autorizado en realidad no le era aplicable. Asimismo,
para el pedido de importación temporal se debe precisar que en el régimen de
debido a qué el plazo se encontraba importación temporal, la regularización por
vencido, en consecuencia no se pude destrucción de la mercancía por causas de
solicitar prórroga de un pedido que ya se fuerza mayor o caso fortuito no supone
encontraba vencido. Asimismo, resulta bajo ningún supuesto el pago de tributo
improcedente que la recurrente afirme que alguno, lo que si se produce cuando la
en el caso de autos la vigencia del régimen regularización se realiza vía
de importación temporal de las mercancías nacionalización de la mercancía.
del Pedido de Importación Temporal Nº 3011-A-2004 (13/05/2004)
625-98 se encuentra prorrogada como Se declara nula la apelada que revoca la
consecuencia de la comunicación que resolución que decreta la procedencia de la
destrucción de la mercancía previa pago de
efectuó el 29 de febrero de 2000, según la
tributos y condiciona la regularización de los
cual a partir de la vigencia de la pedidos de importación temporal a dicho pago, por
Resolución de Superintendencia de cuanto no se han dado los supuestos referidos en
Aduanas Nº 000333 se eliminó la el numeral 3 del artículo 108º del Texto Único
obligación de asegurar mediante póliza los Ordenado del Código Tributario aprobado por el
bienes dados en garantía prendaria. Por Decreto Supremo No. 135-99-EF, esto es, no
otro lado, se declaró nulo el concesorio de existen circunstancias posteriores a la emisión de
apelación referido a las sanciones de la Resolución originaria, asimismo no existen
multa y comiso administrativo por ser errores materiales, tales como los de redacción o
de cálculo, por lo tanto al expedirse la que es
éstas reclamables en los términos del materia de grado se ha incurrido en la causal de
artículo 135° del Código Tributario. nulidad prevista en el numeral 2 del artículo 109o
2178-A-2004 (14/04/2004) del Código citado. Se dispone remitir los autos a
Se declara nulo el concesorio de apelación contra la Administración a fin que proceda a verificar el
las sanciones de multa impuesta al amparo del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
numeral 1 inciso f) del artículo 103º de la Ley respecto al recurso de apelación contra la
General de Aduanas y el comiso administrativo, resolución que decretó la procedencia de la
por cuanto al constituir el primer acto de la destrucción de la mercancía previo pago de
Administración corresponde ser tratado su tributos y condiciona la regularización de los
cuestionamiento como reclamación en los pedidos de importación temporal a dicho pago, por
términos del artículo 135º del Código Tributario. cuanto ésta es apelable ante el Tribunal conforme
Se confirma la apelada que declaró improcedente al artículo 162º del Código Tributario, esto es,
la solicitud de prórroga del plazo autorizado para recae sobre una solicitud no contenciosa
el Pedido de Importación Temporal en razón que vinculada a la determinación de la obligación
ésta venció en forma indefectible el 11 de tributaria.
setiembre de 2000, por lo tanto la recurrente no
podía en ninguna forma solicitar prórroga de un
pedido que ya se encontraba vencido; asimismo,
RÉGIMEN DE DRAWBACK
se confirma respecto a la denegatoria de la
suspensión del plazo del Régimen de Importación
Temporal autorizado por la Declaración Única de Se confirma la resolución apelada,
Importación- Importación Temporal a que se respecto a la nulidad de diez notas de
refiere el artículo 78o del Reglamento de la Ley crédito entregadas por la Administración
General de Aduanas, por cuanto la documentación Aduanera a la empresa productora-
que ha sido requerida por la propia recurrente no exportadora al amparo del Procedimiento
son considerados como requisitos para concluir o de Restitución Simplificado de Derechos
regularizar el régimen, en consecuencia el
accionar de la Administración se encuentra
Arancelarios, dado que el contrato de

servicios presentado como prueba no es 103° de la Ley General de Aduanas, aprobada por
el documento adecuado para demostrar la el Decreto Legislativo No. 809, por cuanto de la
elaboración o producción por encargo, documentación que obra en el expediente se
evidencia que el monto consignado en la factura
sino copia de la factura por el servicio
comercial concuerda con el valor consignado en
prestado, de acuerdo a lo dispuesto en la la referida declaración de aduanas, por lo que
Resolución Ministerial N° 138-95-EF/15. queda claro que se trata de un error de
2626-A-2004 (28/04/2004) transcripción que no afecta el interés fiscal, por lo
Se confirma la apelada que declaró improcedente tanto es de aplicación lo previsto en el artículo
el recurso de reclamación y dispone proseguir con 162º del Reglamento de la Ley General de
las acciones de cobranza, en razón que el Aduanas, aprobado mediante Decreto Supremo
Reglamento de Procedimiento de Restitución Nº 121-96-EF.
Simplificado de Derechos Arancelarios aprobado
por el Decreto Supremo No. 104-95-EF, señala
que son beneficiarios del procedimiento de
restitución simplificado de derechos arancelarios LEY DE LOS DELITOS ADUANEROS
las empresas productoras - exportadoras, cuyo LEY N° 26461
costo de producción haya sido incrementado por
Se confirma la apelada, respecto al comiso
los derechos de aduana que gravan la importación
de materias primas, insumos, productos administrativo de un televisor marca Sony
intermedios y partes o piezas incorporados o adquirido en la Zona de Comercialización
consumidos en la producción del bien exportado, de Tacna por no haber sido sometido a
siempre que no exceda de los límites señalados control aduanero ni haber abonado los
en dicha norma, asimismo, se entiende por tributos aplicables a la importación de la
empresa productora - exportadora aquella mercancía respecto del resto del territorio
empresa constituida en el país, que importe o nacional – Art. 28° de la Ley N° 26461.
haya importado, a través de terceros, las 2794-A-2004 (30/04/2004)
mercancías incorporadas o consumidas en el bien Se confirma la apelada que declaró improcedente
exportado, y que deben ser considerados como la reclamación contra los actos que decretan el
insumos, las materias primas, y dentro de éstas, comiso administrativo de los bienes consignados
los envases necesarios para la conservación y en el Acta de Inmovilización - Incautación -
transporte del producto exportado, en ese sentido, Comiso, por cuanto los visitantes de la Zona de
se tiene que la presentación del contrato de Comercialización de Tacna que adquieran bienes
servicios para la confección de prendas de vestir comprendidos o no en los alcances del Decreto
por parte de la recurrente, no cumple con Supremo Nº 202-92-EF, están obligados a
acreditar la producción por encargo, puesto que presentarse para el control respectivo en la Oficina
según lo establecido en la Resolución Ministerial de CETICOS Tacna ubicada en el Terminal
No. 138-95-EF/15, la producción por encargo se Terrestre "Manuel A. Odría" y de corresponder,
"acredita" presentando copia de la factura por el presentar Declaración Simplificada de Importación
servicio prestado, situación no acreditada. y pagar los tributos correspondientes por aquellos
bienes no comprendidos en el Decreto Supremo
mencionado, por lo que no resulta válido
INFRACCIONES Y SANCIONES ADUANERAS responsabilizar al vendedor de la mercancía por
no haber brindado dicha información, mas aún si
Multa impuesta a los declarantes o los se tiene en cuenta que la Boleta de Venta
respectiva señala que se trata de una venta
despachadores de aduana cuando
exclusiva en la Zona de Comercialización de
formulen declaraciones incorrectas o Tacna, en ese sentido, no habiendo sometido el
proporcionen información incompleta de recurrente al televisor marca Sony, que adquirió
las mercancías en cuanto a su cantidad – en la Zona Franca de Tacna al control legal citado,
Art. 103°.D.6 del D. Leg N° 809. ni abonado los tributos aplicables por la
2804-A-2004 (30/04/2004) importación de dicho artefacto respecto del resto
Se revoca la apelada que declaró improcedente el del territorio nacional, resulta claro que se ha
reclamo contra la Resolución que a su vez dispuso configurado el supuesto de infracción previsto en
rectificar la información consignada en el casillero el artículo 2º, inciso a), artículo 26º, 27° y 28° de la
6.3 de la Declaración Simplificada de Exportación Ley de los Delitos Aduaneros Nº 26461.
e impuso una multa de 1 Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) por incurrir en la infracción Se confirma la resolución apelada,
tipificada en el numeral 6 del inciso d) del artículo respecto al comiso administrativo, dado

que de la revisión de las facturas y guías tramitar el presente caso no ha seguido el
de remisión presentadas por la recurrente procedimiento legal establecido, supuesto de
como prueba para demostrar el ingreso nulidad establecido en el numeral 2 del artículo
109º del Código Tributario cuyo Texto Único
legal de la mercancía se advierte que éstas
Ordenado ha sido aprobado mediante el Decreto
no contienen la información básica y Supremo Nº 135-99-EF, norma modificada
necesaria para describir el bien objeto de mediante el Decreto Legislativo Nº 953.
venta, tal como lo establece el artículo 8º
del Reglamento de Comprobantes de Pago Se confirma la apelada, respecto a la
aprobado por Resolución de denegatoria al acogimiento del Régimen
Superintendencia Nº 007-99-SUNAT – Art. de Incentivos, dado que la rebaja del 70%
28° de la Ley N° 26461. de la multa, procede cuando habiendo
2803-A-2004 (30/04/2004) sido notificado o requerido por la
Se confirma la apelada que declaró improcedente Administración, el deudor subsana la
el reclamo contra los actos que decretan el comiso infracción; supuesto que en el presente
administrativo de mercancías, en razón que de la
caso no se ha presentado, debido a que la
revisión de las facturas y guías de remisión
presentadas por el recurrente, se observa que Administración además de requerir al
éstas no contienen la información básica y deudor la subsanación de la infracción,
necesaria para describir el bien sujeto a venta, procedió a notificar la liquidación de
consignando sólo códigos o descripciones que no cobranza, con fecha 30 de mayo de 2003,
hacen referencia ni a la marca y ni al modelo de es decir con anterioridad a la presentación
las monturas ópticas, lo que no genera certeza de la Autoliquidación de Adeudos, de
para la identificación del bien, determinando la fecha 19 de junio de 2003, por lo que el
invalidez de la documentación ofrecida como
acogimiento de la recurrente al Régimen
prueba, por lo tanto al no acreditarse el ingreso
legal de las mercancías, así como tampoco su de Incentivos para el Pago de Multas no se
libre tránsito por el territorio nacional se configura encuentra arreglada a ley.
el supuesto de hecho calificado como infracción 2633-A-2004 (28/04/2004)
previsto en la Ley Nº 26461, Ley de los Delitos Se confirma la apelada que declaró improcedente
Aduaneros el reclamo contra los actos que deniegan el
acogimiento al Régimen de Incentivos, por cuanto
la recurrente con la presentación de la
Autoliquidación de Adeudos no logró acogerse al
TEMAS VARIOS ADUANEROS Régimen con una rebaja de 70% para el pago de
las Multas, puesto que el referido descuento,
procede cuando la infracción sea subsanada con
Se declara nula la resolución que denegó anterioridad a cualquier requerimiento o
la solicitud de devolución de mercancías notificación de la Administración formulada por
incautadas, y la nulidad de los actos cualquier medio, supuesto que en el presente
sucesivos vinculadas a ella, dado que la caso no se ha presentado, debido a que existe un
solicitud de devolución de tales requerimiento al deudor para la entrega de la
mercancías ha sido presentada dentro del mercancía en comiso, situación que no fue
plazo de veinte (20) días a que se refiere el atendida por la recurrente, en consecuencia, lo
artículo 167° del Reglamento de la Ley resuelto por la Administración resulta correcto.
General de Aduanas.
Se revoca la resolución apelada, respecto
2630-A-2004 (28/04/2004)
Se declara nula la resolución que denegó la a la inadmisibilidad del recurso de
solicitud de devolución de mercancías incautadas reclamación interpuesto contra la
así como nulos todos los actos emitidos con liquidación de cobranza girada por los
posterioridad, en razón que la solicitud de tributos dejados de pagar, debido a que el
devolución fue planteada dentro del plazo legal de artículo 287° de la Ley General de
20 días a que se refiere el artículo 167º del Sociedades señala que los Gerentes o
Decreto Supremo No.121-96-EF, sin embargo la Administradores gozan de las facultades
Aduana desconociendo el plazo citado, ha generales y especiales de representación
resuelto extemporáneo el pedido, en ese contexto
resulta improcedente que la Aduana haya
procesal por el sólo mérito de su
declarado el comiso administrativo de las nombramiento, por lo que no resulta
mercancías situación que evidencia que ésta al exigible acreditar la representación de

quién actúo en nombre de la recurrente. Reglamento de la Ley General de Aduanas.
2643-A-2004 (28/04/2004)
Se revoca la apelada que declaró inadmisible el Se confirma la resolución apelada,
reclamo contra la Liquidación de Cobranza respecto a la improcedencia de la Tercería
emitida por concepto de tributos dejados de de Propiedad, debido a que la copia
pagar, en razón que en aplicación del artículo legalizada del contrato de compraventa
287° de la Ley General de Sociedades - N° 26887, presentado no constituye prueba
los gerentes o administradores gozan de las
suficiente para acreditar fehacientemente
facultades generales y especiales de
representación procesal por el sólo mérito de su la titularidad del vehículo de placa de
nombramiento, en ese sentido, para efecto de la rodaje Nº RGG-590 antes de haberse
inscripción en el Registro Único de Contribuyentes trabado el embargo, toda vez que su
- RUC, era necesario acompañar copia de la certificación, sólo se refiere a la igualdad
Minuta o de la Escritura Pública de Constitución de la fotocopia presentada con su original
de la empresa o del documento que acredite la y no a la fecha de celebración de dicho
representación del representante legal, de lo que contrato que fue realizada con
se tiene que con motivo de su inscripción en el posterioridad a la dación del embargo, no
RUC la recurrente debió presentar la indicada
documentación, la que debe obrar en poder de la
cumpliéndose de este modo con el
Administración, por lo tanto, teniendo en cuenta supuesto establecido en el numeral 1 del
que de conformidad con el artículo 23º del citado artículo 120º del Código Tributario.
Código Tributario, la falta o insuficiencia del poder 3022-A-2004 (13/05/2004)
no impedirá que se tenga por realizado el acto de Se confirma la apelada que declaró improcedente
que se trate, cuando la Administración pueda la Tercería de Propiedad en razón que la
subsanarlo de oficio, como pudo haberlo hecho en documentación presentada por la recurrente no
el caso de autos, debe dejarse sin efecto la prueba fehacientemente la propiedad del vehículo
inadmisibilidad decretada, debiendo ésta proceder objeto del embargo, no cumpliéndose con los
conforme a ley. requisitos que señala el numeral 1 del artículo
120º del Código Tributario.
Se confirma la resolución, respecto a la
denegatoria de la solicitud de legajamiento Se dispone remitir los actuados a la
de la declaración de aduanas debido a que Autoridad Aduanera porque no consta en
la recurrente no ha demostrado que se autos que la Administración haya
encuentra en el supuesto establecido por procedido de acuerdo a lo señalado en el
el artículo 69º, inciso f) del Reglamento de artículo 11º del Decreto Supremo N° 186-
la Ley General de Aduanas, aprobado por 99-EF, esto es, que haya notificado a la
Decreto Supremo N° 121-96-EF. recurrente para que sustente
2653-A-2004 (28/04/2004) documentariamente el valor del flete
Se declara nula la apelada que declaró inadmisible declarado, y porque en el ejemplar de la
el reclamo contra los actos que denegaron la resolución mencionada tampoco consta
solicitud de legajamiento de la Declaración Única que al determinarse el flete que debe ser
de Aduanas, en razón que la pretensión de la consignado en la declaración, la Aduana
recurrente constituye una solicitud no contenciosa expuso a la recurrente los motivos para
vinculada a la determinación de la obligación
dudar de la veracidad o exactitud de los
tributaria en los términos del artículo 162º del
Código Tributario cuyo Texto Único Ordenado ha documentos presentados.
sido aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 3042-A-2004 (14/05/2004)
135-99-EF, por lo tanto siendo las resoluciones Se dispone remitir los autos a la Administración en
que se expidan como consecuencia de resolver relación al recurso de apelación contra los actos
este tipo de actos, apelables ante este Tribunal, se que declararon la improcedencia del reclamo
ha incurrido en la causal de nulidad previsto en el contra la sanción de multa impuesta por incorrecta
numeral 2 del artículo 109º del Código acotado. Se declaración del valor del flete declarado en la
confirma el acto de la Aduana que deniega la importación de las mercancías de la Declaración
solicitud de legajamiento de la Declaración, en Única de Aduanas, supuesto de infracción previsto
razón de no encontrarse acreditado que la en el numeral 6 del inciso d) del artículo 103º del
mercancía consignada en la Declaración no ha Decreto Legislativo Nº 809 - Ley General de
arribado, por lo que no se encuentra en el Aduanas, por cuanto no consta que la Aduana con
supuesto previsto en el inciso f) del artículo 69º del arreglo a lo señalado en el artículo 11º del Decreto
Supremo No. 186-99-EF, haya notificado a la

recurrente para que sustente documentariamente
el valor del flete declarado, asimismo en el
ejemplar de la resolución mencionada tampoco
consta que al determinarse el flete que debe ser
consignado en la declaración, la Aduana expuso a
la recurrente los motivos para dudar de la
veracidad o exactitud de los documentos
presentados, en ese sentido corresponde que la
Administración cumpla con adjuntar la
documentación citada, así como el original o la
copia autenticada de la Resolución de Multa y de
todos sus antecedentes que son necesarios para
resolver la controversia.
El contenido de esta publicación es meramente referencial, por lo tanto en ningún caso

exime de consultar el texto de la RTF

Boletin11 2004

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Boletin11 2004

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Boletin11 2004

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BOLETIN DE JURISPRUDENCIA

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 1

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 2

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 3

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 4

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 5

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 6

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 7

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 8

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 9

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 10

APORTACIONES A ESSALUD INFRACCIONES Y SANCIONES

Al tener el recurrente (Instituto Nacional de No existe obligación de presentar

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 11

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 12

Se confirma la comisión de la infracción al No procede el cobro de arbitrios

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 13

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 14

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 15

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 16

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 17

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 18

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 19

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 20

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 21

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 22

PRESCRIPCIÓN No se interrumpe la prescripción cuando

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 23

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 24

Se declara nula la resolución apelada por

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 25

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 26

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 27

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 28

El contenido de esta publicación es meramente referencial, por lo tanto en ningún caso

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 11-2004 Pag. 29

También podría gustarte