CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA OTSU SUSANA YNES
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
Fecha: 22/03/2021 21:40:43,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA,FIRMA DIGITAL
LIMA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LECAROS
CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA SINDICACIÓN
CORNEJO JOSE LUIS /Servicio DE UN COIMPUTADO
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24 Mar 2021 Según el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116
11:32:31,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE cuando un imputado declara sobre un hecho
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de otro coimputado, deben valorarse las
siguientes circunstancias: a) Desde la
CORTE SUPREMA DE perspectiva subjetiva, se analizan sus relaciones
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones con el afectado por su testimonio, y se tendrá
Electronicas SINOE
cuidado de advertir que la finalidad no sea, a
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO su vez, exculpatoria de la propia
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder responsabilidad. b) Debe observarse la
Judicial del Perú
Fecha: 24/03/2021 13:00:16,Razón: coherencia y solidez del relato del
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE coimputado. c) Desde la perspectiva objetiva,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
se requiere que el relato incriminador esté
CORTE SUPREMA DE
mínimamente corroborado por otras
JUSTICIA CORTE SUPREMA acreditaciones indiciarias.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
PRUEBA TRASLADADA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO Se encuentra regulada en el artículo 261 del
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Código de Procedimientos Penales. Es un
Fecha: 26/03/2021 18:36:20,Razón:
RESOLUCIÓN supuesto excepcional de la prueba, puesto
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL que se trata de una prueba generada en un
primer proceso, la cual es extraída de este e
CORTE SUPREMA DE
insertada en un segundo proceso distinto.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lima, dieciocho de marzo de dos mil veintiuno
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/03/2021 06:59:05,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL VISTO: el recurso de nulidad
interpuesto por la defensa del sentenciado SEGUNDO ENRIQUE DONAYRE TIRADO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones contra la sentencia del trece de setiembre de dos mil dieciocho (foja 1654),
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - emitida por la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con
Suprema:CHAVEZ VERAMENDI
Diny Yurianieva FAU 20159981216
soft
Fecha: 23/06/2021 17:46:56,Razón:
Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, que lo condenó
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo con
agravantes, en perjuicio de Luis Arturo Saldaña Montes, y le impuso quince
años de pena privativa de la libertad, y fijó el pago de cinco mil soles
como reparación civil a favor del agraviado, con lo demás que contiene.

Oído el informe de hechos del sentenciado Segundo Enrique Donayre

Tirado y, el informe oral, de su abogado defensor. De conformidad, en
parte, con la opinión de la fiscal suprema en lo penal.

Intervino como ponente la jueza suprema SUSANA CASTAÑEDA OTSU.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

CONSIDERANDO
HECHOS MATERIA DE PROCESO
PRIMERO. Conforme con la acusación fiscal del 6 de noviembre de 2002,
se imputó a Segundo Enrique Donayre Tirado, alias Gringo o Colorado; Luis
Armando Delgado Custodio, alias Negro; Eusebio Sánchez Cabezas, alias
Huachipa; Vicente Huamanchao Prado, alias Champa; Rafael Quispe
Mendoza, alias Chivi; Mauro Manuel Ramírez Donayre y Rolyn Vilquimiche
Ríos; que el 4 de agosto de 2001 a las 21:45 horas, cuando el agraviado
Luis Arturo Saldaña Montes prestaba el servicio de transporte urbano en la
combi de placa RP-8418 por inmediaciones del grifo Media Luna, en
Jicamarca, fue interceptado sorpresivamente por los acusados, quienes lo
amenazaron con armas de fuego y lo obligaron a detener el vehículo y
trasladarlos hacia un lugar denominado Los Ángeles. En el trayecto,
despojaron a los pasajeros de sus pertenencias y los obligaron a bajar,
luego que redujeron al agraviado. Acto seguido, se dieron a la fuga y se
llevaron la combi. La víctima interpuso la denuncia y, por acciones de
Inteligencia, con posterioridad, se identificó a los acusados a quienes se
les atribuyó formar parte de la banda de Los Avezados de San Gregorio.

Estos hechos fueron tipificados como delito de robo, previsto en el

artículo 188 del Código Penal (CP), con las agravantes de los incisos 2, 3, 4
y 5, primer párrafo, artículo 189, del acotado Código1. Solicitó la pena de
veinte años de privación de la libertad y el pago solidario de cinco mil
soles como reparación civil.

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

SEGUNDO. Este Supremo Tribunal considera necesario poner de relieve los
siguientes actos procesales:

2.1. Mediante sentencia del 3 de noviembre de 2003 (foja 714), la Sala

Superior: i) Condenó a Luis Armando Delgado Custodio, Eusebio Sánchez

1Es pertinente precisar que el fiscal superior en este dictamen concluyó que no existía
merito para pasar a juicio oral por el delito de asociación ilícita para delinquir.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

Cabezas, Vicente Huamanchao Prado y Rafael Quispe Mendoza, como

autores del delito de robo con agravantes, y les impuso, al primero, seis
años de pena privativa de la libertad, y a los demás ocho años de pena
privativa de la libertad; fijó el pago de cuatro mil soles como reparación
que deberán cancelar cada uno de los sentenciados a favor del
agraviado. ii) Absolvió de la acusación fiscal a Mauro Manuel Ramírez
Donayre y Rolyn Vilquimiche Ríos. iii) Reservó el juzgamiento contra
Segundo Enrique Donayre Tirado por encontrarse como reo ausente. Esta
sentencia fue declarada consentida.

2.2. El 10 de mayo de 2010 fue ubicado y detenido el acusado Donayre

Tirado. Se le inició el juzgamiento correspondiente y mediante sentencia
del 20 de diciembre de 2011 (foja 1254) se le absolvió de la acusación fiscal
por duda razonable de su responsabilidad penal y dispuso su inmediata
libertad. Contra esta decisión el fiscal superior interpuso recurso de
nulidad.

2.3. Este Supremo Tribunal, mediante ejecutoria suprema del 23 de julio de

2012, declaró nula la sentencia absolutoria y ordenó que se realice un
nuevo juicio oral.

2.4. El acusado Donayre Tirado no concurrió para la instalación del nuevo

juicio oral; por ello, mediante resolución del 4 de junio de 2013, se le
declaró reo contumaz; en consecuencia, se le revocó la medida de
comparecencia por el mandato de detención y se reservó su juzgamiento
hasta que sea capturado. El 6 de marzo de 2018 fue ubicado y detenido
nuevamente. Se le inició el juzgamiento correspondiente.

2.5. Mediante sentencia del 13 de setiembre de 2018, la Sala Superior

condenó a Donayre Tirado como autor del delito de robo con
agravantes, y le impuso quince años de pena privativa de la libertad y fijó
el pago de cinco mil soles como reparación civil a favor del agraviado.
Contra esta decisión la defensa interpuso recurso de nulidad, que es

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

materia del presente pronunciamiento.

SUSTENTO DEL RECURSO DE NULIDAD

TERCERO. En el recurso de nulidad, la defensa del sentenciado Donayre
Tirado solicitó que se le absuelva de la acusación fiscal. Sostuvo los
siguientes agravios:

3.1. Se vulneraron los derechos al debido proceso y la debida motivación

de las resoluciones judiciales. La Sala Superior valoró indebidamente las
pruebas. El agraviado, en su manifestación policial y en la diligencia de
reconocimiento, refirió que los sujetos que le robaron la combi eran de tez
morena y mestiza y de cabello lacio, y que se encontraban provistos con
armas de fuego, y reconoció a sus cosentenciados Delgado Custodio,
Sánchez Cabezas, Quispe Mendoza y Huamanchao Prado; señaló que
este último lo amenazó con un arma. En las citadas diligencias, en ningún
momento describió información sobre las características físicas de su
patrocinado: tez blanca, estatura baja, contextura mediana, cabellos
ondulados y castaños. Tampoco se practicó la diligencia de
reconocimiento. Recién en la sesión de juicio oral del 17 de octubre de
2003 indicó que su patrocinado se encargó de despojar a los pasajeros.

3.2. La sindicación de sus cosentenciados y de los absueltos Ramírez

Donayre y Vilquimiche Ríos, no cumplió con los requisitos del Acuerdo
Plenario N.° 2-2005/CJ-116, pues tuvieron como fin eludir o atenuar su
responsabilidad penal. Asimismo, el relato es contradictorio con la versión
del agraviado, ya que indicaron que su patrocinado era el único que
tenía el arma y que amenazó a aquel. Además, el sentenciado
Huamanchao Prado, en la sesión de juicio oral del 13 de octubre de 2011,
refirió que su patrocinado no era el sujeto a quien conocía como
colorado.

3.3. La prueba que sustenta la condena contra su patrocinado es prueba

trasladada del juicio seguido contra sus cosentenciados; y, por tanto, la

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

Sala Superior para su utilización y valoración debió cumplir con los

presupuestos del artículo 261 del Código de Procedimientos Penales
(C de PP), lo que no ocurrió.

OPINIÓN DE LA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL

CUARTO. La fiscal suprema en lo penal opinó porque se declare no haber
nulidad en la sentencia impugnada. Sostuvo que la decisión se encuentra
arreglada a ley, ya que se valoraron correctamente las pruebas sin
vulnerar derechos fundamentales del sentenciado, y que las versiones
exculpatorias no resultan acreditadas y no pueden enervar la validez de
los elementos probatorios que sustentan la incriminación.

FUNDAMENTOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL

EL DELITO DE ROBO CON AGRAVANTES

QUINTO. El delito de robo se encuentra previsto en el artículo 188 del CP y
se produce cuando el agente se apodera de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, luego de haberlo sustraído del ámbito de vigilancia
que sobre él ejerce su legítimo propietario o copropietario, empleando
violencia física contra las personas o amenazándolas con peligro grave e
inminente para su vida o integridad física2.

SEXTO. En el caso que nos ocupa, el delito de robo con agravantes que
fue atribuido a Segundo Enrique Donayre Tirado, se encuentra previsto en
los incisos 2, 3, 4 y 5, primer párrafo, artículo 189, del acotado Código,
referidos a la comisión durante la noche o lugar desolado, a mano
armada, con el concurso de dos o más personas y en cualquier medio de
locomoción de transporte público o privado de pasajeros o de carga,
respectivamente3.

2
PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto. Delitos y penas: una aproximación a la parte
especial. Lima: Ideas Solución Editorial, 2017, p. 117.
3
El texto aplicable es el de la Ley N.º 27472, publicada el 5 de junio de 2001.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LA SINDICACIÓN DE UN COIMPUTADO

SÉPTIMO. Según el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-1164, cuando un
imputado declara sobre un hecho de otro coimputado, si bien el régimen
jurídico de su declaración no es asimilable a la de un testigo, sino que
debe ser el de imputado, su testimonio puede ser utilizado para formar la
convicción judicial. Para ello deben valorarse varias circunstancias, que se
erigen en criterios de credibilidad: a) Desde la perspectiva subjetiva, se
analiza su personalidad y, en especial, su relación con el afectado por su
testimonio, así como las posibles motivaciones de su delación. Asimismo,
se tendrá el cuidado de advertir si la finalidad de la declaración no sea, a
su vez, exculpatoria de la propia responsabilidad. b) Debe observarse la
coherencia y solidez del relato del coimputado; y, de ser el caso, la
persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso. c) Desde la
perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador esté
mínimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias.

PRUEBA TRASLADADA
OCTAVO. La prueba trasladada en el Código de Procedimientos Penales
se encuentra regulada en el artículo 261, el cual prescribe lo siguiente:

En los delitos perpetrados por miembros de una organización criminal o asociación

ilícita para delinquir, la Sala a pedido de las partes o de oficio podrá realizar las
actuaciones probatorias siguientes:
Las pruebas admitidas y practicadas ante un juez o sala penal podrán ser utilizadas
o valoradas en otro proceso penal, siempre que su actuación sea de imposible
consecución o difícil reproducción por riesgo de pérdida de la fuente de prueba o
de amenaza para un órgano de prueba. Sin necesidad de que concurran tales
motivos, podrán utilizarse los dictámenes periciales oficiales, informes y prueba
documental admitida o incorporada en otro proceso judicial. La oposición a la
prueba trasladada se resuelve en la sentencia.
La sentencia firme que tenga por acreditada la existencia o naturaleza de una
organización delictiva o asociación ilícita para delinquir determinada, o que
demuestre una modalidad o patrón de actuación en la comisión de hechos
delictivos o los resultados o daños derivados de los mismos, constituirá prueba con
respecto de la existencia o forma de actuación de esta organización o asociación
en cualquier otro proceso penal, la misma que deberá ser valorada conforme con
el artículo 283.

4
Del 30 de setiembre de 2005. Asunto. Requisitos de la sindicación de coacusado,
testigo o agraviado.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

Sobre este instituto procesal, la Sala Penal Permanente de esta Corte

Suprema5 estableció que es un supuesto excepcional de la prueba puesto
que se trata de una prueba generada en un primer proceso, la cual es
extraída de este e insertada en un segundo proceso distinto. Constituye un
supuesto excepcional puesto que la inmediación de dicha prueba, su
utilización, obtención y en algunos casos, inclusive, la valoración ha sido
sometida a la inmediación del juez del primer proceso, el cual es uno
diferente del juez del segundo proceso, quien finalmente será el
encargado de utilizarla como sustento para la imposición de una
condena.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

NOVENO. De la revisión de la sentencia de vista se aprecia que la Sala
Superior, para condenar al sentenciado, valoró positivamente las
declaraciones de: a) Los acusados ahora sentenciados –condenados y
absueltos ya mencionados– que prestaron en el juicio oral de 2003, al igual
que las declaraciones que brindaron a nivel policial con presencia fiscal y
de instrucción. b) El agraviado, brindada en el juicio oral de 2003 y a nivel
policial. c) El sentenciado Vicente Huamanchao Prado, quien concurrió a
juicio oral, en que se definió la situación jurídica de Donayre Tirado
(declaró el 24 de julio de 2018).

Declaraciones que fueron sometidas al contradictorio con las garantías

del juicio oral y público. Así se tiene:

i) La declaración del agraviado. En su manifestación a nivel policial del

14 de agosto de 2001 (foja 23), refirió que el día de los hechos, cuando
prestaba servicio de transporte público junto a su cobrador, fue
encañonado por uno de los pasajeros, quien lo ahorcó y le ordenó que
apague las luces interiores de la combi, y vio que otros cinco sujetos,
quienes portaban armas de fuego, se desplazaban al interior. La persona
que lo amenazaba lo golpeó con la cacha del revólver y le indicó que

5 En el R. N. N.° 515-2016, del 11 de enero de 2017.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

vire hacia un lugar oscuro, donde asaltaron a los pasajeros y les dijeron
que se bajen, y luego huyeron a bordo de la combi.

En la sesión de juicio oral del 17 de octubre de 2003 (foja 688), señaló que
estuvo buscando su vehículo y por intermedio del absuelto Vilquimiche
Ríos confirmó quienes fueron sus asaltantes y los reconoció. Precisó que
Donayre Tirado fue uno de los que participó del robo.

ii) La declaración del absuelto Rolyn Vilquimiche Ríos. En su manifestación

a nivel policial con la intervención del fiscal del 14 de agosto de 2001
(foja 14) y en su declaración instructiva del 28 de agosto de 2001 (foja 107),
señaló que dos días después de los hechos visitó a Champa
(Huamanchao Prado) en su domicilio y lo encontró reunido con Chivi
(Quispe Mendoza), Huachipa (Sánchez Cabezas) y Chuvar, hablando
sobre una máquina, mientras esperaban al Gringo o Colorado (Donayre
Tirado), quien les pagaría el dinero producto del robo, y como no llegaba
se dirigieron a la casa del primo de este último, ubicada en San Gregorio
para reclamarle por el dinero que les correspondía. Precisó que su interés
fue ayudar al agraviado, ya que tenía conocimiento por versión de los tres
primeros que habían participado en el robo.

iii) La declaración del absuelto Mauro Manuel Ramírez Donayre. En su

manifestación a nivel policial con la intervención del fiscal del 14 de
agosto de 2001 (foja 20) y en su declaración instructiva del 24 de agosto de
2001 (foja 101), oralizada en el presente plenario, señaló que conoce a
Donayre Tirado, quien es su primo, conocido como Colorado, y que él le
contó que participó de un robo con los conocidos como Chivi, Huachipa
y Negro, le pidió que lo acompañe a casa de último, con quien se
dirigieron a San Jacinto, donde tenía que cobrar el dinero producto de la
venta del vehículo robado. Señaló como características físicas de su
primo: tez blanca, estatura mediana, contextura medio gruesa. En la
sesión de juicio oral del 27 de agosto de 2003 (foja 630), declaró en sentido
similar.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

iv) La declaración del sentenciado Luis Armando Delgado Custodio. En su

manifestación a nivel policial con la intervención del fiscal del 14 de
agosto de 2001 (foja 17) y en su declaración instructiva del 24 de agosto de
2001 (foja 94), oralizada en el presente plenario, refirió que el día de los
hechos se encontró con su amigo Colorado y le mencionó que
necesitaba un chofer para una carrera y que le iba pagar. Luego,
abordaron una combi y cuando se encontraban por un lugar oscuro se
detuvo intempestivamente, y tomó un rumbo fuera de la ruta, y los
pasajeros gritaban y vio que Colorado participada en el robo y tenía un
arma de fuego y le dijo que “chape la caña”. En ese momento se percató
de la presencia de otras personas. Acto seguido, tomó el volante y los
trasladó hasta San Gregorio y, posteriormente, se retiró. Días después se
encontró con él, quien se encontraba con otros sujetos, entre ellos su
primo Mauro Ramírez Donayre, y fueron a San Jacinto donde le pagó
doscientos soles y le señaló que debía callarse y no había visto nada.
Sobre las características físicas de Colorado indicó que es de baja
estatura, tez blanca y cabello ondulado pintado de rubio. En sentido
similar declaró en la sesión de juicio oral del 2 de setiembre de 2003
(foja 637) y precisó que Colorado se sentó detrás del chofer y lo encañonó.

v) La declaración de Eusebio Sánchez Cabezas, en la sesión de juicio oral

del 22 de agosto de 2003 (foja 625), en el cual refirió que conoce a Donayre
Tirado como Colorado, por ser primo de Mauro Ramírez Donayre, y que
antes de los hechos vino a su domicilio para preguntarle si sabía manejar
pues había un trabajo para realizar. En la noche de los hechos se dirigió al
último paradero de Jicamarca y se encontró con Huamanchao Prado,
Delgado Custodio y también con él, cuando pasó una combi subieron,
ubicándose al fondo cuando Donayre Tirado sacó un arma y sujetó del
cuello al chofer y le indicó a Delgado Custodio que tome el timón.

vi) La declaración del sentenciado Vicente Huamanchao Prado. En su

manifestación a nivel policial, con la intervención del fiscal del 17 de

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

setiembre de 2001 (foja 183), señaló que participó del robo de la combi de
placa RP-8418 en compañía de Delgado Custodio, Sánchez Cabezas,
Donayre Tirado y Chivi. Indicó que para planificar el robo se reunieron en
la casa de este último y Donayre Tirado llevó las tres armas de fuego. El día
del hecho abordaron la combi, el recurrente y dos de ellos portaban
armas, redujeron al chofer y despojaron de sus pertenencias a los
pasajeros. Delgado Custodio manejó el vehículo y junto a Donayre Tirado
y Quispe Mendoza negociaron su venta.

En el presente juicio oral, en la sesión del 24 de julio de 2018 (foja 1550),

señaló que Donayre Tirado es conocido como Colorado y que fue él
quien redujo al chofer con un arma de fuego, y junto a Quispe Mendoza y
otro sujeto vendieron el vehículo robado.

vii) La declaración de Rafael Quispe Mendoza. En su manifestación a nivel

policial con la intervención del fiscal del 8 de febrero de 2002 (foja 355)
indicó que conoce a Donayre Tirado como Colorado, quien es primo de
Mauro Ramírez Donayre. En su declaración instructiva del 21 de febrero de
2002 (foja 376), oralizada en el presente plenario, señaló que este último le
presentó al primero y le dijo para realizar un trabajo consistente en
recoger un carro por lo que le pagarían cuarenta soles. Es así que subieron
al vehículo y vio que Donayre Tirado sacó un arma de fuego, encañonó al
chofer y le gritó a Delgado Custodio que manejara, seguidamente
descendió y él les dijo que los buscaría. Días después, Mauro vino a su
casa y le dijo que su primo lo esperaba y se encontraron con él.

En la sesión de juicio oral del 12 de setiembre de 2003 (foja 650), indicó que
conoce a Donayre Tirado como Gringo y que este acudió a su casa para
decirle si quería ganar cuarenta soles. Esa noche subieron a un vehículo y
se percató de que él se encontraba ubicado detrás del conductor, y que
sacó un arma de fuego y lo amenazó. Luego, le indicó a Delgado
Custodio que maneje, emprendieron la marcha y se bajó en Vitarte. Días

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

después se encontró nuevamente con Donayre Tirado y fueron a la

avenida México donde le entregó dinero a Delgado Custodio.

DÉCIMO. Ahora bien, en el recurso se cuestionó la valoración de las

pruebas y la motivación de la sentencia. En cuanto a la declaración del
agraviado se sostuvo que en un inicio no refirió la participación de un
sujeto con las características físicas de su patrocinado y que no se realizó
como diligencia su reconocimiento.

Al respecto, de la revisión de los actuados y en particular del atestado

policial se tiene que luego de la denuncia, la policía, por acciones de
Inteligencia, tomó conocimiento de que los absueltos Mauro Ramírez
Donayre y Rolyn Vilquimiche Ríos tenían información del hecho delictivo y
los intervino el 13 de agosto de 2001, aspecto que concuerda con lo
declarado por el agraviado, quien señaló que cuando buscó su vehículo,
este último le confirmó quiénes fueron sus asaltantes. A partir de los datos
recabados sobre las personas que participaron en el hecho delictivo,
entre ellos, el recurrente, la policía detuvo primero a Luis Armando
Delgado Custodio y a Eusebio Sánchez Cabezas, y el 14 de agosto de
2001, el agraviado los reconoció en la diligencia de reconocimiento en
rueda. Luego, el 17 de setiembre 2001, se detuvo a Vicente Huamanchao
Prado, y el 8 de febrero de 2002 a Rafael Quispe Mendoza, a quienes el
agraviado también los reconoció en las referidas fechas en la diligencia
correspondiente. En el caso del recurrente Donayre Tirado no pudo ser
intervenido durante el desarrollo de las investigaciones ni en el primer
juicio oral, por ello fue declarado como reo ausente.

La situación anotada, aunada a que el agraviado no tuvo un panorama

completo de la escena criminal por su ubicación en el asiento del
conductor de la combi, permiten entender por qué él, inicialmente, no
pudo describir con exactitud las características físicas de cada uno de los
intervinientes del hecho delictivo y sus respectivas acciones durante el
robo; y también explica por qué no se llevó a cabo la diligencia de

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

reconocimiento contra Donayre Tirado. Sin embargo, ello fue superado y

se conoció con precisión la identidad de los intervinientes con la
información proporcionada por los absueltos Ramírez Donayre y
Vilquimiche Ríos.

Es por ello que, en la sesión de juicio oral del 17 de octubre de 2003, el

agraviado, de modo enfático, señaló que Donayre Tirado sí participó en el
hecho delictivo, lo que fue corroborado con la declaración de los
sentenciados Delgado Custodio, Sánchez Cabezas, Quispe Mendoza y
Huamanchao Prado.

DECIMOPRIMERO. Otro agravio del recurrente es que la sindicación de sus

cosentenciados y los absueltos no cumplió con los requisitos del Acuerdo
Plenario N.º 2-2005/CJ-116. Sobre este agravio, efectuado el control de la
sentencia, se verifica que:

a) En cuanto a la perspectiva subjetiva, no se advierten motivos espurios

en sus declaraciones, ya que no se revelaron situaciones de rencillas o
animadversión entre ellos y el sentenciado Donayre Tirado como para
pretender perjudicarlo. Tampoco se aprecia un ánimo exculpatorio, pues
los cosentenciados, en general, aunque con ciertas particularidades, en
sus relatos no se desvinculan del hecho delictivo. Es más, en la sesión del
24 de julio de 2018 del presente juicio oral, ya en condición de
sentenciado y habiendo cumplido la pena privativa de la libertad que le
fue impuesta, concurrió a declarar Vicente Huamanchao Prado y reiteró
conocer a Donayre Tirado como Colorado y que participó en el robo de
la combi.

b) En referencia a la coherencia y solidez se aprecia que la sindicación

contra Donayre Tirado ha sido uniforme y persistente en el sentido de que
fue quien planificó el evento delictivo, tuvo el arma de fuego, encañonó
al agraviado y vendió la combi robada. En este punto, la defensa
cuestiona inexactitudes en la descripción de ciertas características físicas

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

de su patrocinado; no obstante, es pertinente precisar que la

característica fundamental en la que se incidió para identificarlo respecto
a su tez de piel, corresponde al del sentenciado. La inexactitud en otras
características no resta credibilidad al testimonio, pues para su valoración
positiva no es necesario una absoluta coincidencia.

c) Con relación a la perspectiva objetiva, se aprecia que las sindicaciones

cuentan con corroboraciones periféricas pues en lo nuclear coinciden
con la declaración del agraviado. En cuanto a este último punto, la
defensa observó ciertas contradicciones sobre si solo Donayre Tirado tenía
el arma de fuego y si fue él quien encañonó al agraviado. Al respecto, el
agraviado señaló que los autores portaban armas, lo que se conecta con
lo declarado por Huamanchao Prado, quien señaló que Donayre Tirado
llevó tres armas de fuego y que al interior de la combi, además de él,
Sánchez Cabezas y Chuvar también las sacaron. Asimismo, es cierto que
el agraviado no señaló a Donayre Tirado como la persona que lo
amenazó con el arma, lo cual, como se anotó, ello se debió a la falta de
panorama completo de la escena del crimen; no obstante, coincide en lo
sustancial con los sentenciados de que fue amenazado con un arma de
fuego. A estos efectos, es pertinente tener en cuenta que en materia de
prueba testifical no es posible afirmar, para efectos del juicio de
credibilidad, que la versión del testigo-víctima debe coincidir en un cien
por ciento con la versión de otras personas. Solo se exige que en sus
extremos esenciales el relato sea consistente y coincidente6.

DECIMOSEGUNDO. Con relación al agravio de que no se cumplió con los

presupuestos del artículo 261 del C de PP, para la incorporación de la
prueba trasladada, se tiene que conforme con los alcances expuestos
sobre este instituto procesal, en este caso no nos encontramos ante
prueba trasladada, ya que las declaraciones a nivel preliminar, en etapa
de instrucción y en el juicio oral del año 2003, del agraviado, los

6 Conforme con la Casación N.° 1179-2017, del 10 de mayo de 2018.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

cosentenciados y absueltos, que fueron utilizadas y valoradas por la Sala

Superior para condenar a Donayre Tirado, corresponden a un mismo
proceso penal y no han sido trasladas de otro distinto.

Asimismo, es pertinente precisar que dichas declaraciones fueron

realizadas con las debidas garantías y contaron con la intervención del
fiscal y la defensa; por tanto, tienen pleno valor probatorio, conforme lo
disponen los artículos 62 y 72 del C de PP. Asimismo, y como se indicó,
fueron sometidas al contradictorio en el juicio oral que motivó la sentencia
que es materia de recurso de nulidad; por tanto, de conformidad con el
artículo 262 del acotado Código7 constituyen prueba válida para
sustentar una condena.

Por las razones anotadas, los agravios formulados por la defensa de

Donayre Tirado deben ser desestimados.

DECIMOTERCERO. En cuanto a la pena, el fiscal superior solicitó veinte años

de pena privativa de la libertad, la Sala Superior le impuso a Donayre Tirado
quince años de pena privativa de la libertad. Consideró que a diferencia de
sus cosentenciados no le asiste la confesión sincera, pues negó los cargos,
tiene antecedentes penales por delitos graves y el delito cometido es
pluriofensivo.

Al respecto, según el texto de la Ley N.° 27472, la pena por el delito de robo
con agravantes, es no menor de diez ni mayor de veinte años de pena
privativa de la libertad. Sobre este marco, se verifica que, en efecto, el

7 Artículo 262 del C de PP. Oralización de la prueba instrumental

1. Terminados los interrogatorios de los testigos y el examen de los peritos, se procederá a
oralizar la prueba instrumental. La oralización comprende la lectura o, en su caso, que se
escuche o vea la parte pertinente del documento o acta.
2. La oralización se iniciará, por su orden, a pedido del fiscal y de los defensores de la parte
civil, del tercero civil, y del acusado. Quien pida la oralización indicará el folio o documentos y
destacará oralmente el significado probatorio que considere útil. Si los documentos o informes
fueren muy voluminosos, se podrá prescindir de su lectura íntegra, ordenándose, de ser el caso,
su lectura parcial.
[…]
5. Una vez que se concluya la lectura o reproducción de los documentos, la Sala concederá la
palabra por breve término a las partes, empezando por quien la solicitó, para que, si
consideran necesario, expliquen, aclaren, refuten o se pronuncien sobre su contenido.

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

sentenciado registra dos anotaciones en su certificado de antecedentes

penales (foja 1406): uno con anterioridad a los hechos materia del presente
proceso, por el delito de homicidio calificado del 24 de junio de 1997, por el
cual fue condenado a veintiún años de pena privativa de la libertad efectiva
(Expediente 6-97); y otro con posterioridad, por el delito de receptación del
15 de marzo de 2012, por el cual fue condenado a tres años de pena
privativa de la libertad condicional (Expediente 560-2008).

En ese sentido, la Sala Superior fijó la pena dentro del marco legal abstracto y
para concretizarla consideró los antecedentes descritos. Al haber interpuesto
el recurso solo el sentenciado, la pena debe ser ratificada.

DECIMOCUARTO. Respecto a la reparación civil, el fiscal en la acusación

solicitó el pago solidario de S/ 5000,00. En la sentencia del 3 de noviembre de
2003, la Sala Superior fijó contra sus cosentenciados que cada uno pague
S/ 4000,00 a favor del agraviado, sentencia que quedó consentida. En tanto
que ahora contra Donayre Tirado le impuso el pago de S/ 5000,00.

En ese aspecto, se tiene que la Sala Superior ha impuesto al recurrente por

dicho concepto un monto mayor que a sus cosentenciados sin que exista una
fundamentación al respecto. Por tanto, en este extremo debe reformarse la
sentencia y reducirse la reparación civil a S/ 4000,00.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON:

I. DECLARAR NO HABER NULIDAD en la sentencia del trece de setiembre de

dos mil dieciocho, emitida por la Tercera Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que condenó a SEGUNDO ENRIQUE DONAYRE TIRADO como autor del delito
contra el patrimonio, en la modalidad de robo con agravantes, en
perjuicio de Luis Arturo Saldaña Montes, y le impuso quince años de pena
privativa de la libertad.

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 493-2019
LIMA

II. DECLARAR HABER NULIDAD en la referida sentencia en el extremo que

fijó el pago de cinco mil soles como reparación civil a favor del agraviado;
y, reformándola, le impusieron cuatro mil soles por dicho concepto.

III. ORDENAR se notifique la presente ejecutoria suprema a las partes

apersonadas a esta instancia, se devuelvan los actuados al Tribunal Superior
de origen y se archive el cuadernillo.
S. S.

LECAROS CORNEJO

PRADO SALDARRIAGA

CASTAÑEDA OTSU

PACHECO HUANCAS

GUERRERO LÓPEZ

SYCO/wrqu

16