CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA OTSU SUSANA YNES
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/02/2022 19:45:07,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, QUEJA EXCEPCIONAL INFUNDADA
Vocal Supremo:PRADO
SALDARRIAGA VICTOR Sumilla. La defensa del sentenciado alegó la
ROBERTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú vulneración de los derechos al debido proceso,
Fecha: 25/02/2022 11:59:01,Razón:
RESOLUCIÓN debida motivación de las resoluciones y a la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL prueba suficiente. Cuestionó, en esencia, la
valoración de los medios de prueba; sin
CORTE SUPREMA DE embargo, de las sentencias de primera y
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones segunda instancia no se advierte vulneración a
Electronicas SINOE los derechos alegados, puesto que la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET declaración de la agraviada fue valorada
SALAS RICARDO ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del conjuntamente con otras pruebas de cargo
Perú
Fecha: 25/02/2022 15:19:28,Razón: que acreditaron la responsabilidad penal del
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE sentenciado. Por tanto, no existe mérito para la
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
concesión del recurso de nulidad y, en ese
sentido, debe desestimarse el recurso de queja
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA excepcional interpuesto.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO Lima, veintitrés de febrero de dos mil veintidós
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/02/2022 11:57:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
AUTOS Y VISTO: el recurso de queja
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
excepcional interpuesto por la defensa del sentenciado ELÍAS LUIS ASIAN
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA MOSANAPÓN contra la Resolución N.º 1 del trece de abril de dos mil veintiuno,
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones Permanente en Adición
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú de Funciones de Sala Penal Liquidadora1 de la Corte Superior de Justicia
Fecha: 25/02/2022 12:41:43,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
del Callao, que declaró improcedente el recurso de nulidad interpuesto
contra la sentencia de vista del dieciocho de marzo de dos mil veintiuno,
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones que confirmó la de primera instancia del veintisiete de diciembre de dos mil
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:ORÉ
diecinueve, que lo condenó como autor del delito contra la libertad sexual,
DÍAZ RAFAEL ALEJANDRO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú en la modalidad de actos contra el pudor en menor de edad, en agravio
Fecha: 09/03/2022 10:26:55,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de la menor identificada con las iniciales M. A. C. G. Le impuso diez años de
pena privativa de libertad y el pago de dos mil quinientos soles por
concepto de reparación civil, con lo demás que contiene. De conformidad
con la opinión de la fiscal suprema en lo penal.

Intervino como ponente la jueza suprema SUSANA CASTAÑEDA OTSU.

CONSIDERANDO
HECHOS MATERIA DE CONDENA
PRIMERO. Conforme con las sentencias de primera y segunda instancia,
se tiene que en febrero de 2015 cuando la menor identificada con las

1
Anteriormente ex Primera Sala Penal Liquidadora.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

iniciales M. A. C. G. de siete años de edad visitaba a su abuela en el

inmueble ubicado en la calle Primero de Mayo, en Carmen de la Legua
Reynoso, en el distrito del Callao. Elías Luis Asian Mosanapón, quien es tío
de la citada menor y vivía en aquel inmueble, realizó tocamientos
indebidos a la menor en dos oportunidades.

La primera vez fue por la mañana de un día de febrero de dos mil

quince. Asian Mosanapón la llevó a su cuarto, cerró la puerta con llave,
le realizó tocamientos indebidos en sus partes íntimas y le ofreció una
propina para que no cuente lo sucedido a sus padres. La segunda vez
ocurrió el tres de febrero del mismo año por la tarde, el sentenciado la
llevó nuevamente a su cuarto, dejó la puerta abierta, le bajó la falda-
short y realizó tocamientos indebidos en su vagina y ano, pero en esta
oportunidad su hermano, identificado con las iniciales E. M. C., observó
los hechos. La menor no contó lo sucedido por temor a sus padres y
recién el 31 de diciembre de 2015, es el hermano identificado con las
iniciales E. M. C de la menor agraviada, quien contó lo sucedido a su tía
Armida, la que dio aviso a los padres de la menor sobre lo ocurrido,
quienes denunciaron los hechos.

La menor agraviada, según el certificado médico legal, no presentó

lesión alguna. Además, según la pericia psicológica, presentó reacción
ansiosa situacional compatible con la experiencia negativa de tipo
sexual.

SEGUNDO. Por estos hechos el Segundo Juzgado Penal Liquidador

condenó a Elías Luis Asian Mosanapón como autor del delito de actos
contra el pudor en menor de edad, previsto en el inciso 1 del primer
párrafo del artículo 176-A del Código Penal (CP), con la agravante del
último párrafo del citado dispositivo legal, referido a la relación familiar
del acusado frente a la víctima. Le impuso diez años de pena privativa
de libertad, de conformidad con la Ley N.° 28704 vigente al momento de

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

los hechos2, y fijó el pago de dos mil quinientos soles por concepto de
reparación civil a favor de la menor agraviada.

La Tercera Sala Penal de Apelaciones Permanente en Adición de

Funciones de Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia del
Callao confirmó la condena, la pena y la reparación civil a favor de la
menor agraviada. Además, integró la sentencia a efectos de que el
sentenciado sea sometido a un tratamiento terapéutico con la finalidad
de facilitar su readaptación social.

Contra la decisión que confirmó la condena, la defensa de Asian

Mosanapón interpuso recurso de nulidad, y al ser rechazado formuló
recurso de queja excepcional, el que es materia del presente
pronunciamiento.

AGRAVIOS FORMULADOS EN EL RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL

TERCERO. La defensa del sentenciado Asian Mosanapón, en el recurso
de queja excepcional (foja 150), sostuvo que la Sala Penal de Apelaciones
vulneró los derechos al debido proceso, debida motivación de las
resoluciones, y a la prueba suficiente, puesto que:

3.1. En el proceso no se realizaron todas las diligencias dispuestas en la

presentación de cargos, tales como la declaración instructiva, la pericia
psicológica y psiquiátrica de su patrocinado, las testimoniales del padre,
el hermano de la menor y la declaración de su tía Armida.

3.2. La Sala Penal de Apelaciones transcribió la valoración de las

pruebas realizada por el Ministerio Público.

2 Artículo 176-A del CP de la Ley N.º 28704. El que sin propósito de tener acceso carnal
regulado en el artículo 170, realiza sobre un menor de catorce años u obliga a este a
efectuar sobre sí mismo o tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos
libidinosos contrarios al pudor, será reprimido con las siguientes penas privativas de la
libertad: 1. Si la víctima tiene menos de siete […]. Si la víctima se encuentra en alguna de
las condiciones previstas en el último párrafo del artículo 173 […]. La pena no será menor
de diez ni mayor de doce años de pena privativa de libertad.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

3.3. Se evidenció una motivación sustancialmente incongruente en la

valoración de la declaración de la menor agraviada y la Pericia
Psicológica N.° 001860-2016-PSC que se practicó, lo mismo ocurrió con la
declaración de su patrocinado.

3.4. El padre de la menor agraviada representado por su abogada

participó en el proceso sin constituirse como actor civil conforme con el
procedimiento establecido en el Código de Procedimientos Penales
(C de PP), pues solicitó la reprogramación del informe oral, participación
en el mismo, y no obstante esta omisión fue facultado para participar en
todas las diligencias.

3.5. Se vulneró el principio de no reformatio in peius, al integrar la

sentencia de primera instancia ya que se ordenó someter al sentenciado
a tratamientos terapéuticos.

DICTAMEN DE LA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL

CUARTO. La fiscal suprema en lo penal opinó que en la sentencia de
vista se valoraron los medios probatorios cuestionados por la defensa y
se desvirtuó la presunción de inocencia del sentenciado. Se dio repuesta
a cada uno de los agravios invocados por la defensa desde el
considerando decimoprimero hasta el decimoctavo y justificó las
razones que sustentaron la decisión, respecto a la responsabilidad penal
de Asian Mosanapón.

En cuanto al cuestionamiento sobre la participación de la abogada del

padre de la menor agraviada en el proceso sin constituirse como actor
civil, la Sala Penal de Apelaciones señaló que la defensa de Asian
Mosanapón no advirtió lo observado mediante la interposición del
recurso correspondiente, de conformidad con el artículo 176 del Código
Procesal Civil. Con relación a la presunta contradicción en el relato
sostenido por la menor agraviada, expresó su conformidad con la
desestimación por parte de la Sala Penal Superior puesto que resulta

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

difícil a una menor recordar con precisión las fechas en las que
ocurrieron los hechos.

Finalmente, estimó que los argumentos brindados por la defensa tienen

por finalidad la revaloración de la actividad probatoria de la sentencia
de primera instancia y de la sentencia de vista que agotó la pluralidad
de instancias. En ese sentido, al no advertir la afectación de los derechos
alegados, opinó que el recurso de queja excepcional se declare
infundado.

FUNDAMENTOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL

SOBRE EL RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL

QUINTO. El recurso de queja excepcional, según el inciso 2 del artículo
297 del C de PP, procede por denegatoria del recurso de nulidad
cuando se trata de sentencias o autos que extingan la acción o pongan
fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o
dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas
en primera instancia por la Sala Superior. Se requiere que se acredite que
la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió
preceptos constitucionales o normas con rango de ley directamente
derivadas de aquellas.

SEXTO. El inciso 3 del citado artículo prescribe que la admisión de este

recurso está condicionada a que: i) Se interponga en el plazo de
veinticuatro horas. ii) Se precisen y fundamenten, puntualmente, los
motivos del recurso. iii) Se indiquen en el escrito las piezas pertinentes del
proceso y sus folios para la formación del cuaderno respectivo.

ANÁLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO

SÉPTIMO. De la revisión del recurso se aprecia que cumple externamente
con los presupuestos objetivos, subjetivos y formales previstos en las
normas procesales ya mencionadas, pues fue interpuesto dentro del
plazo de ley contra una resolución que denegó su recurso de nulidad y

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

se señalaron las piezas procesales pertinentes. En consecuencia,

corresponde evaluar internamente el fondo del recurso.

OCTAVO. Al respecto, de la evaluación de los fundamentos del recurso,

se verifica que si bien el abogado defensor sostuvo la vulneración a los
derechos al debido proceso, debida motivación de las resoluciones, y a
la prueba suficiente, la justificación fue genérica y no especificó de
forma concreta cómo se dio esa presunta vulneración. En esencia se
limitó a cuestionar el juicio valorativo de las pruebas sobre la
responsabilidad penal de su patrocinado, puesto que señaló de que no
se compulsaron adecuadamente los medios probatorios y enunció
argumentos de defensa de cara a pretender demostrar la inocencia de
su patrocinado.

NOVENO. En ese sentido, el recurrente pretende un reexamen de la

valoración efectuada por el juez penal y ratificada por la Sala Penal de
Apelaciones en las sentencias; sin embargo, el recurso de queja
excepcional no constituye una nueva instancia en el que se evalúen
cuestiones fácticas, probatorias y de tipicidad que son propias de un
recurso más amplio por ser aspectos de mera legalidad3.

El ámbito de la queja, dado su carácter extraordinario, se centra en el

análisis de la afectación de un derecho fundamental. Desde esta
perspectiva, la evaluación de los argumentos de la defensa en cuanto
al juicio valorativo de las sentencias se limita a verificar su estructura
racional y que la prueba actuada haya sido valorada (sea positiva o
negativamente), así como que la conclusión responda a dicho resultado
probatorio.

3 En el recurso de queja excepcional no corresponde analizar, como motivo de la

impugnación el denominado error facti o error en la apreciación de la prueba, pues ello
es propio de un recurso ordinario de carácter amplio, a menos que se sustente en
información que no es prueba o se trate de prueba prohibida. Cfr. Quejas
excepcionales números 1192-2007, 782-2008 y 142-2009.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

DÉCIMO. Ahora bien, de la revisión de la sentencia de primera instancia

ratificada en la sentencia de vista se sustentó la condena con base en la
declaración de la menor agraviada, quien como se anotó, indicó que el
sentenciado en el mes de febrero de dos mil quince en dos
oportunidades tocó su vagina y su ano. En tal sentido, la sindicación de
la víctima fue valorada conforme con los presupuestos del Acuerdo
Plenario N.° 2-2005/CJ-116:

10.1. En cuanto a la ausencia de incredibilidad subjetiva. Conforme con

la declaración de la menor agraviada, no se evidenció que hubiese
existido alguna relación de odio, rencor o animadversión con el
sentenciado Asian Mosanapón.

10.2. Respecto a la verosimilitud. La menor agraviada sindicó al

sentenciado en la entrevista única en cámara Gessel un año después de
producidos los hechos. Su sindicación es verosímil pues se corrobora con
las siguientes pruebas: i) La declaración del padre de la menor, brindada
el 5 de febrero de 2016, quien señaló que el 31 de diciembre de 2015,
cuando envió a su menor hijo ya mencionado a casa de su abuela
materna, este manifestó a su tía Armida que el sentenciado Asian
Mosanapón tocó a su hija el año anterior. ii) La declaración de la tía de
la menor del 11 de febrero de 2016, quien tomó conocimiento de lo
sucedido por manifestación del menor identificado con las iniciales E. M.
C. y, a su vez, contó aquello a los padres de la menor agraviada. iii) La
Pericia Psicológica N.° 001860-2016-PSC del 29 de enero de 2016, que
concluyó que la menor agraviada presentó reacción ansiosa situacional
compatible con la experiencia negativa de tipo sexual.

10.3. Finalmente, sobre la persistencia en la incriminación. La menor

sindicó de manera uniforme a Asian Mosanapón en su declaración en la
entrevista única en cámara Gessel y en la pericia psicológica que se le
practicó.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

Con base en las pruebas anotadas, los órganos de mérito concluyeron

que Asian Mosanapón cometió el delito de actos contra el pudor en
perjuicio de la menor agraviada, criterio que este Supremo Tribunal
comparte, puesto que no se advierten defectos en la motivación de las
sentencias.

DECIMOPRIMERO. Ahora bien, con relación al agravio de la defensa

consistente en que no se realizaron todas las diligencias dispuestas en la
instrucción, como se anotó la prueba fundamental fue la declaración de
la menor agraviada en cámara Gessel, la pericia psicológica que se le
practicó y las declaraciones de la tía y el padre de la menor. Estas
pruebas fueron suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia de
Asian Mosanapón.

DECIMOSEGUNDO. Respecto a la presunta infracción a la debida

motivación, la defensa sostuvo que se realizó una motivación
incongruente; sin embargo, no precisó cómo las instancias de mérito se
habrían pronunciado o no de manera incongruente respecto de la
pretensión formulada por la defensa del sentenciado4.

DECIMOTERCERO. En cuanto a la presunta afectación al debido proceso,

la defensa cuestionó que el padre de la menor agraviada solicite la
participación de la abogada en el pedido de reprogramación del
informe oral, exposición del mismo y representación en las diligencias, sin
haberse constituido como parte civil, este cuestionamiento debió ser

4 Al respecto, el Tribunal Constitucional señaló lo siguiente: “El derecho a la debida

motivación de las sentencias obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del
debate procesal (incongruencia activa) […]. El incumplimiento total de dicha
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a
la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia
omisiva”. STC N.° 03433-2013-PA/TC, fundamento jurídico 4.4.4.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

efectuado en su oportunidad a través del pedido o recurso

correspondiente, y no lo hizo5.

DECIMOCUARTO. Por su parte, la Sala Penal de Apelaciones al integrar la

sentencia de primera instancia y ordenar el tratamiento terapéutico del
sentenciado para su readaptación no infringió el principio de no
reformatio in peius, puesto que puede integrar en lo accesorio lo resuelto
en primera instancia conforme con el artículo 298 del C. de PP.

DECIMOQUINTO. Por las razones expuestas, no se aprecia la infracción de

los derechos constitucionales invocados; y, en consecuencia, el recurso
de queja excepcional es infundado.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
ACORDARON:

I. DECLARAR INFUNDADO el recurso de queja excepcional interpuesto por

la defensa del sentenciado ELÍAS LUIS ASIAN MOSANAPÓN contra la
Resolución N.º 1 del trece de abril de dos mil veintiuno, emitida por la
Tercera Sala Penal de Apelaciones Permanente en Adición de Funciones
de Sala Penal de Apelación de la Corte Superior de Justicia del Callao,
que declaró improcedente el recurso de nulidad interpuesto contra la
sentencia de vista del dieciocho de marzo de dos mil veintiuno, que
confirmó la de primera instancia del veintisiete de diciembre de dos mil
diecinueve, que lo condenó como autor del delito contra la libertad
sexual, en la modalidad de actos contra el pudor en menor de edad,
en agravio de la menor identificada con las iniciales M. A. C. G. Le
impuso diez años de pena privativa de libertad y el pago de dos mil

5Es de aplicación lo establecido en los artículos 176 y 172 del Texto Único Ordenado del
Código Procesal Civil, según los cuales el pedido de nulidad se formula en la primera
oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia, y que
existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su
pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 308-2021
CALLAO

quinientos soles por concepto de reparación civil, con lo demás que

contiene.

II. DISPONER se ponga en conocimiento de la presente ejecutoria a la

Sala Penal de Apelación de origen, se devuelvan los actuados, se haga
saber y se archive el cuadernillo en esta instancia suprema.

S. S.
PRADO SALDARRIAGA
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
SYCO/rvh

10