Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 20 vistas

    Carta Jefe Seattle

    Cargado por

    Alan kent
    El Gran Jefe Seattle respondió a una carta del presidente estadounidense Franklin Pierce en 1855. En su respuesta, el Jefe Seattle defendió la naturaleza y argumentó que los seres humanos pertenecen a la tierra, no al revés. Criticó la forma en que los blancos trataban a la naturaleza solo para explotarla sin preocuparse por las generaciones futuras. Su reflexión destaca la necesidad de que todos los seres humanos contribuyan a proteger el medio ambiente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Carta Jefe Seattle

    Cargado por

    Alan kent
    20 vistas4 páginas
    El Gran Jefe Seattle respondió a una carta del presidente estadounidense Franklin Pierce en 1855. En su respuesta, el Jefe Seattle defendió la naturaleza y argumentó que los seres humanos pertenecen a la tierra, no al revés. Criticó la forma en que los blancos trataban a la naturaleza solo para explotarla sin preocuparse por las generaciones futuras. Su reflexión destaca la necesidad de que todos los seres humanos contribuyan a proteger el medio ambiente.

    Título original

    CARTA JEFE SEATTLE

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Gran Jefe Seattle respondió a una carta del presidente estadounidense Franklin Pierce en 1855. En su respuesta, el Jefe Seattle defendió la naturaleza y argumentó que los seres humanos pertenecen a la tierra, no al revés. Criticó la forma en que los blancos trataban a la naturaleza solo para explotarla sin preocuparse por las generaciones futuras. Su reflexión destaca la necesidad de que todos los seres humanos contribuyan a proteger el medio ambiente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    20 vistas4 páginas

    Carta Jefe Seattle

    Cargado por

    Alan kent
    El Gran Jefe Seattle respondió a una carta del presidente estadounidense Franklin Pierce en 1855. En su respuesta, el Jefe Seattle defendió la naturaleza y argumentó que los seres humanos pertenecen a la tierra, no al revés. Criticó la forma en que los blancos trataban a la naturaleza solo para explotarla sin preocuparse por las generaciones futuras. Su reflexión destaca la necesidad de que todos los seres humanos contribuyan a proteger el medio ambiente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 4

    FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGON

    “CARTA AL GRAN JEFE SEATTLE “

    GRUPO:1754

    ALAN KENT PEÑA RAMIREZ.


    En 1854, el Gran Jefe Blanco de Wáshington (presidente de los Estados Unidos),
    Franklin Pierce, escribió una carta al Jefe Indio (jefe de la tribu Suwamish),
    llamado Seattle, en la que le hizo una oferta para comprarle los territorios del
    noroeste de los Estados Unidos que hoy forman el Estado de Wàshington.

    A cambio, prometió crear una “reservación” para el pueblo indígena. Seattle


    respondió en 1855.

    La respuesta que dio el Jefe Indio estaba cargada de abundantes argumentos que
    defendían la naturaleza. Decía que toda la naturaleza formaba parte de la historia
    de los “piel roja”, y que cualquier daño contra la naturaleza, era también un daño
    para ellos. Afirmaba que la tierra no pertenecía al hombre, sino que el hombre
    pertenecía a la tierra. Criticaban el modo que tenían los hombres blancos de tratar
    a la naturaleza, ya que ellos simplemente la querían para explotarla, sin
    preocuparse por las futuras generaciones.

    Esta profunda reflexión del Jefe Indio nos abre los ojos sobre la situación del
    mundo actual. Por lo menos a mí. Todos decimos que tenemos que cuidar la
    naturaleza, que debemos reducir nuestras dosis de contaminación, que debemos
    reciclar… Pero solo lo decimos. La cuestión es: ¿estamos realmente
    contribuyendo a la protección de la naturaleza, o simplemente afirmamos que
    tenemos un problema pero no cambiamos nuestros hábitos contaminantes?

    Pues bien, aunque nos duela parece que la respuesta es la segunda opción. Solo
    hay que mirar a nuestro alrededor. Cada vez con más frecuencia destrozamos
    bosques para construir viviendas, producimos más contaminación con los medios
    de transporte, etc. También es cierto que cada vez hay más asociaciones que
    intentan concienciarnos y que nos prestan facilidades para la protección de la
    naturaleza, pero con eso no basta. No vale que se conciencie una parte de los
    habitantes del mundo. TENEMOS QUE SER TODOS.

    Lo único que nos importa es mejorar nuestras condiciones de vida, tener más
    facilidades para todo, más comodidades. Pero lo estamos haciendo a un precio
    demasiado caro. Y tampoco debemos olvidar que lo más importante del mundo
    para la mayoría de las personas (por no decir todas) es, inevitablemente, el dinero.
    Más importante, inclusive, que la naturaleza, que nuestro planeta. Y nosotros
    considerábamos salvajes al pueblo indio por vivir en la naturaleza.

    Tenemos que cambiar urgentemente nuestros hábitos o el planeta no quedará


    servible para nuestras futuras generaciones, para nuestros hijos. Como dijo el Jefe
    Indio, “La vida ha terminado. Ahora empieza la supervivencia”.

    En lo personal, desde una perspectiva filosófica puedo decir que al manejar


    términos amplios como la naturaleza no caben palabras para englobar todo lo que
    la constituye , para ser más específico sobre el problema planteado pienso que
    destruir la naturaleza es otra forma de destruirnos a nosotros mismos y a futuras
    generaciones , es decir una relación destructiva con la naturaleza; defiendo
    ampliamente el argumento “ la naturaleza no es del hombre sino el hombre de la
    naturaleza” tiene mucha lógica visto desde el punto de vista de las consecuencias
    a corto, mediano y largo plazo tanto económicas, políticas, humanitarias, etc.
    Analizando la destrucción de grandes porciones de bosques para intereses
    económicos o de cualquier otra índole con el fin de obtener un beneficio aunque
    este sea ilegal me hace ver la realidad desde dos puntos de vista :

    1) Existe un abuso a la naturaleza debido a la necesidad humana en


    constante crecimiento
    2) El ser humano a pesar de tener el poder de corregir el deterioro ambiental
    prefiere la actividad de la industria y las maquinas en conjunto con grandes
    aeropuertos y centros comerciales que se construyen sobre los bosques
    para extender la urbanidad y los ingresos de empresas irresponsables .

    No estoy en contra de la actividad regulada del ser humano sobre la naturaleza,


    sino en la inacción de procurar al menos reponer lo destruido , cada día son más
    frecuentes los incendios forestales debido al calentamiento global en exceso ,
    reitero que ser conscientes a nivel global y a nivel humano podría frenar la auto
    aniquilación .

    También podría gustarte