CONTROL DE LECTURA-TRABAJO GRUPAL 1 (TG1)

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: OBJETIVOS, PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN Y PROCESO DE

INVESTIGACIÓN

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN:

• Establecer objetivos de investigació n.

• Desarrollar las preguntas de investigació n.
• Justificar la investigació n y analizar su viabilidad. Justificació n del estudio

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
Que el estudiante:
1) Formule de manera ló gica y coherente problemas de investigació n científica.
2) Esté capacitado para redactar objetivos y preguntas de investigació n científica.
3) Comprenda los criterios para evaluar un problema de Investigació n científica.

SÍNTESIS En este capítulo se mostrará la manera en que la idea se desarrolla y se transforma en el

planteamiento del problema de investigació n científica. Es decir, el capítulo trata sobre có mo plantear un
problema de investigació n científica. Tres elementos son fundamentales para plantear un problema: objetivos
de investigació n, preguntas de investigació n y justificació n de la investigació n. En el capítulo se discuten estos
elementos.

2.1. ¿QUÉ ES PLANTEAR EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN? Una vez que se ha concebido la idea de
investigació n y el científico, estudiante o experto social han profundizado el tema en cuestió n (acudiendo a la
bibliografía bá sica, así como consultando a otros investigadores y fuentes diversas), se encuentran en
condiciones de plantear el problema de investigació n. En realidad, plantear el problema no es sino afinar y
estructurar má s formalmente la idea de investigació n. El paso de la idea al planteamiento del problema puede
ser en ocasiones inmediato, casi automá tico, o bien llevar una considerable cantidad de tiempo; lo que
depende de qué tan familiarizado esté el investigador con el tema a tratar, la complejidad misma de la idea, la
existencia de estudios antecedentes, el empeñ o del investigador y las habilidades personales de éste. El
seleccionar un tema, una idea, no coloca inmediatamente al investigador en una posició n que le permita
comenzar a considerar qué informació n habrá de recolectar, por qué métodos y có mo analizará los datos que
obtenga. Antes necesita formular el problema específico en términos concretos y explícitos y de manera que
sea susceptible de ser investigado por procedimientos científicos (Selltiz et al., 1976). Como señ ala Ackoff
(1953), un problema correctamente planteado está parcialmente resuelto, a mayor exactitud corresponden
má s posibilidades de obtener una solució n satisfactoria. El investigador debe ser capaz no só lo de conceptuar
el problema sino también de verbalizarlo de forma clara, precisa y accesible. En algunas ocasiones el
investigador sabe lo que desea hacer pero no puede comunicarlo a los demá s y es necesario que realice un
esfuerzo por traducir su pensamiento a términos que sean comprensibles, pues en la actualidad la mayoría de
las investigaciones requieren la colaboració n de otras personas. Criterios de planteamiento del problema
Los criterios —de acuerdo con Kerlinger (1975)— para plantear adecuadamente el problema de
investigació n son: 1) El problema debe expresar una relació n entre dos o má s variables. 2) El
problema debe estar formulado claramente y sin ambigü edad como pregunta (por ejemplo, ¿qué efecto?, ¿en
qué condiciones...?, ¿cuá l es la probabilidad de...?¿có mo se relaciona ____________ con ________________...?
etcétera. 3) El planteamiento implica la posibilidad de prueba empírica. Es decir, de poder observarse en
la realidad. Por ejemplo, si alguien piensa estudiar qué tan sublime es el alma de los adolescentes, está
planteando un problema que no puede probarse empíricamente pues lo sublime” y “el alma” no son
observables. Claro que el ejemplo es extremo, pero nos recuerda que las ciencias trabajan con aspectos
observables y medibles en la realidad.

2.2. ¿QUÉ ELEMENTOS CONTIENE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN?

2.2.1. Objetivos de investigació n.- Los elementos para plantear un problema son tres y está n relacionados
entre sí: los objetivos que persigue la investigació n, las preguntas de investigació n y la justificació n del
estudio. En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigació n, es decir, cuá les son sus
objetivos. Hay investigaciones que buscan ante todo contribuir a resolver un problema en especial —en este
caso debe mencionarse cuá l es y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo— y otras que
tienen como objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a ésta. Los objetivos deben
expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigació n y deben ser
susceptibles de alcanzarse (Rojas, 1981); son las guías del estudio y durante todo el desarrollo del mismo
deben tenerse presentes. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen han de ser congruentes entre sí.
Por ejemplo, pongamos el caso de la joven interesada en llevar a cabo una investigació n en torno a los
factores que intervienen en el desarrollo del noviazgo. Una vez que se ha familiarizado con este tema
encuentra que, segú n algunos estudios, los factores má s importantes son la atracció n física, la confianza, la
proximidad física (que vivan cerca y se vean con cierta frecuencia), el grado en que cada uno de los novios
refuerza positivamente la autoimagen del otro (retroalimenta la autoestima de la pareja) y la similitud entre
ambos (que compartan la misma religió n, valores, creencias y actitudes centrales). Entonces los objetivos de
su estudio podrían ser: • Determinar si la atracció n física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento
de la autoestima y la similitud tienen una influencia importante en el desarrollo del noviazgo entre jó venes
guatemaltecos. •Evaluar cuá les de los factores mencionados tienen mayor importancia en el desarrollo del
noviazgo entre jó venes guatemaltecos. • Analizar si hay o no diferencia entre los hombres y las mujeres con
respecto a la importancia atribuida a cada uno de estos factores. • Analizar si hay o no diferencias entre las
parejas de novios de distintas edades en relació n con la importancia asignada a cada uno de estos factores.
También es conveniente comentar que durante la investigació n pueden surgir objetivos adicionales,
modificarse los objetivos iniciales e —incluso— ser sustituidos por nuevos objetivos, dependiendo de la
direcció n que tome la investigació n.
2.2.2. Preguntas de investigació n Ademá s de definir los objetivos concretos de la investigació n, es
conveniente plantear a través de una o varias preguntas —segú n sea el caso— el problema que se estudiará .
Plantear el problema de investigació n en forma de preguntas tiene la ventaja de presentarlo de manera
directa, minimizando la distorsió n (Christensen, 1980). Desde luego, no siempre en la pregunta o preguntas
se comunica el problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces solamente el propó sito del
estudio es formulado aunque la pregunta o preguntas deben resumir lo que habrá de ser la investigació n. Al
respecto, no podemos decir que haya una forma correcta (una “receta de cocina”) de expresar todos los
problemas de investigació n, pues cada uno de ellos requiere un aná lisis particular. Las preguntas generales
deben aclararse y delimitarse para esbozar el á rea—problema y sugerir actividades pertinentes para la
investigació n (Ferman y Levin, 1979). Hay preguntas demasiado generales que no conducen a una
investigació n concreta como: ¿por qué algunos matrimonios duran má s que otros?, ¿por qué hay personas
má s satisfechas en su trabajo que otras?, ¿en qué programas de televisió n hay muchas escenas de sexo?,
¿cambian con el tiempo las personas que van a psicoterapia?, ¿los gerentes se ponen “má s la camiseta de la
compañ ía” que los obreros?, ¿có mo se relacionan los medios de comunicació n con el voto? Las preguntas no
deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. Estas preguntas que se citaron constituyen má s bien ideas
iniciales que es necesario refinar y precisar para que guíen el inicio de un estudio. La ú ltima pregunta, por
ejemplo, habla de medios de comunicació n colectiva”, término que implica la radio, la televisió n, los
perió dicos, las publicaciones, el cine, los anuncios publicitarios en exteriores y otros má s. Asimismo, se
menciona “voto”, sin especificar el tipo ni el contexto y sistema social (si se trata de una votació n política de
nivel nacional o local, sindical, religiosa, para elegir al representante de una cá mara industrial o a otro
funcionario). Y aun pensando que fuera el voto para una elecció n presidencial, la relació n expresada no lleva
a diseñ ar actividades pertinentes para desarrollar una investigació n, a menos que se piense en “un gran
estudio” que analice todas las posibles vinculaciones entre ambos términos (medios de comunicació n
colectiva y voto). En efecto, como está formulada la pregunta, origina una gran cantidad de dudas como: ¿se
investigará n los efectos que la difusió n de propaganda a través de dichos medios tiene en la conducta de los
votantes?; ¿se analizará el papel de estos medios como agentes de socializació n política en cuanto al voto?;
¿se investigará en qué medida se incrementa el nú mero de mensajes políticos en los medios de comunicació n
masiva durante épocas de elecciones?; ¿acaso se estudiará có mo los resultados de una votació n afectan lo que
opinan las personas que manejan tales medios? Es decir, no queda claro qué se va a hacer en realidad. Lo
mismo ocurre con las otras preguntas, son demasiado generales. En lugar de ellas deben plantearse
preguntas mucho má s específicas como: ¿el tiempo que un matrimonio dedica diariamente a platicar sobre su
relació n tiene que ver con cuá nto tiende a perdurar ésta?, ¿có mo están vinculadas la satisfacció n laboral y la
variedad en el trabajo en la gestió n gerencial en grandes empresas industriales en Venezuela?, ¿las comedias
televisivas norteamericanas traducidas al españ ol contienen mayor cantidad de sexo que las comedias
televisivas mexicanas?, ¿conforme se desarrollan las psicoterapias aumentan o declinan las expresiones
verbales de discusió n y exploració n de planes futuros personales que manifiestan los pacientes?; ¿existe
alguna relació n entre el nivel jerá rquico y la motivació n intrínseca en el trabajo, en las empresas
gubernamentales de Buenos Aires?, ¿cuá l es el promedio de horas diarias de televisió n que ven los niñ os
colombianos de á reas urbanas?, ¿la exposició n por parte de los votantes a los debates en televisió n de
candidatos a la Presidencia de Brasil está correlacionada con la decisió n de votar o abstenerse? Las
preguntas pueden ser má s o menos generales como se mencionó anteriormente, pero en la mayoría de los
casos es mejor que sean má s precisas. Desde luego, hay macroestudios que investigan muchas dimensiones
de un problema y que —inicialmente— pueden plantear preguntas má s generales. Sin embargo, casi todos los
estudios (particularmente las tesis) tratan de cuestiones má s específicas y limitadas. Asimismo, como sugiere
Rojas (1981), es necesario establecer los límites temporales y espaciales del estudio y esbozar un perfil de las
unidades de observació n (personas, perió dicos, viviendas, escuelas, etc.), perfil que aunque es tentativo
resulta muy ú til para tener una idea má s clara del tipo de investigació n que habrá de llevarse a cabo. Desde
luego, es muy difícil que todos estos aspectos sean incluidos en la pregunta o preguntas de investigació n, pero
pueden plantearse una o varias preguntas y acompañ arlas de una breve explicació n del tiempo, lugar y
unidades de observació n del estudio. EJEMPLO Un asesor en cuestiones de organizació n puede decidir llevar
a cabo un estudio sobre los medios de comunicació n que utilizan los altos ejecutivos y plantear las siguientes
preguntas de investigació n: ¿cuá les son los medios de comunicació n que utilizan con mayor frecuencia los
niveles gerenciales —o similares— en su trabajo?, ¿qué tipo de informació n se transmite a través de dichos
medios?, ¿con qué propó sitos se usa cada medio? En estas preguntas no se han especificado diversas
cuestiones que es necesario aclarar mediante una breve explicació n. En el ejemplo, ésta podría ser la
siguiente: ‘La investigació n incluirá las siguientes formas de comunicació n en las organizaciones: la
interacció n diá dica ‘cara a cara’, las reuniones en grupos pequeñ os, el teléfono, la comunicació n a través de
terceras personas, la correspondencia (cartas, memoranda, avisos, notas, oficios), las reuniones en grandes
grupos, los tableros de aviso, las terminales de computadora, el boletín y otras publicaciones de la empresa, y
las grabaciones. Se abarcaran solamente los tres niveles jerá rquicos má s altos de las empresas que cuenten
con má s de mil trabajadores del á rea metropolitana de la ciudad de Bogotá ’. UN EJEMPLO ADICIONAL En el
ejemplo que se ha venido desarrollando sobre el noviazgo, las preguntas de investigació n podrían ser: ¿la
atracció n física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento de la autoestima y la similitud ejercen una
influencia significativa sobre la evaluació n que hacen los novios de su relació n, el interés mostrado por ésta y
la disposició n de continuar la relació n?; ¿cuá l de estos factores ejerce mayor influencia sobre la evaluació n de
la relació n, el interés mostrado por ésta y la disposició n de continuar la relació n?; ¿está n vinculadas entre si
la atracció n física, la confianza, la proximidad física, el reforzamiento de la autoestima y la similitud?; ¿existe
alguna diferencia entre los hombres y las mujeres con respecto al peso que le asignan a cada factor en la
evaluació n de la relació n, el interés mostrado por ésta y la disposició n de continuar la relació n?; y ¿la edad
está relacionada con el peso asignado a cada factor con respecto a la evaluació n de la relació n, el interés
mostrado por ésta y la disposició n a continuar la relació n? Ahora bien, con una simple ojeada al tema nos
daríamos cuenta de que se pretende abarcar demasiado en el problema de investigació n y, a menos que se
cuente con muchos recursos y tiempo, se tendría que limitar el estudio, por ejemplo a la similitud. Entonces
se podría preguntar: ¿la similitud ejerce alguna influencia significativa sobre la elecció n de la pareja en el
noviazgo y la satisfacció n dentro de él? Al igual que en el caso de los objetivos, durante el desarrollo de la
investigació n pueden modificarse las preguntas originales o agregarse otras nuevas; y como se ha venido
sugiriendo, la mayoría de los estudios plantean má s de una pregunta ya que de este modo se pueden cubrir
diversos aspectos del problema a investigar.
2.2.3. Justificació n de la investigació n Ademá s de los objetivos y las preguntas de investigació n es
necesario justificar las razones que motivan el estudio. La mayoría de las investigaciones se efectú an con un
propó sito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese propó sito debe ser lo
suficientemente fuerte para que se justifique la realizació n. Ademá s, en muchos casos se tiene que explicar —
ante una o varias personas— por qué es conveniente llevar a cabo la investigació n y cuá les son los beneficios
que se derivará n de ella. El pasante deberá explicar a un comité escolar el valor de la tesis que piensa realizar,
el investigador universitario hará lo mismo con el grupo de personas que en su institució n aprueba proyectos
de investigació n e incluso con sus colegas, el asesor tendrá que explicar a su cliente las recompensas que se
obtendrá n de un estudio determinado, igualmente el subordinado que propone una investigació n a su
superior deberá dar razones de la utilidad de ésta. Lo mismo ocurre en casi todos los casos. Criterios para
evaluar el valor potencial de una investigació n Desde luego, una investigació n puede ser conveniente por
diversos motivos: tal vez ayude a resolver un problema social o a construir una nueva teoría. Lo que algunos
consideran que es relevante y debe ser investigado, para otros no lo es. Llega a diferir la opinió n de las
personas a este respecto. Sin embargo, se puede establecer una serie de criterios para evaluar la utilidad de
un estudio propuesto, criterios que evidentemente son flexibles y de ninguna manera son exhaustivos. A
continuació n se dan algunos de estos criterios formulados como preguntas, los cuales fueron adaptados de
Ackoff (1953) y Miller (1977). Y podemos decir que, cuanto mayor nú mero de respuestas se contesten
positiva y satisfactoriamente, la investigació n tendrá bases má s só lidas para justificar su realizació n.
1) Conveniencia ¿Qué tan conveniente es la investigació n?, esto es, ¿para qué sirve?
2) Relevancia social ¿Cuá l es su relevancia para la sociedad?, ¿quiénes se beneficiará n con los resultados
de la investigació n?, ¿de qué modo? En resumen, ¿qué proyecció n social tiene?
3) Implicaciones prá cticas ¿Ayudará a resolver algú n problema prá ctico?, ¿tiene implicaciones
trascendentales para una amplia gama de problemas prá cticos?
4) Valor teó rico Con la investigació n, ¿se logrará llenar algú n hueco de conocimiento?, ¿se podrá n
generalizar los resultados a principios má s amplios?, ¿la informació n que se obtenga puede servir
para comentar, desarrollar o apoyar una teoría?, ¿se podrá conocer en mayor medida el
comportamiento de una o diversas variables o la relació n entre ellas?, ¿ofrece la posibilidad de una
exploració n fructífera de algú n fenó meno?, ¿qué se espera saber con los resultados que no se
conociera antes?, ¿puede sugerir ideas, recomendaciones o hipó tesis a futuros estudios?
Utilidad metodoló gica.- La investigació n, ¿puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar y/o
analizar datos?, ¿ayuda a la definició n de un concepto, variable o relació n entre variables? ¿puede lograrse
con ella mejoras de la forma de experimentar con una o má s variables?, ¿sugiere có mo estudiar má s
adecuadamente una població n? Desde luego, es muy difícil que una investigació n pueda responder
positivamente a todas estas interrogantes; algunas veces incluso, só lo puede cumplir un criterio.

2.2.4. Viabilidad de la investigació n Ademá s de los tres elementos que conforman propiamente el
planteamiento del problema es necesario considerar otro aspecto importante: la viabilidad o factibilidad
misma del estudio; para ello debemos tomar en cuenta la disponibilidad de recursos financieros, humanos y
materiales que determinará n en ú ltima instancia los alcances de la investigació n (Rojas, 1981). Es decir,
debemos preguntamos realistamente: ¿puede llevarse a cabo esta investigació n? y ¿cuá nto tiempo tomará
realizarla? Estos cuestionamientos son particularmente importantes cuando se sabe de antemano que se
dispondrá de pocos recursos para efectuar la investigació n. UN EJEMPLO DE IMPOSIBILIDAD Un caso
ilustrativo de este hecho ocurrió hace algunos añ os, cuando un grupo de estudiantes de ciencias de la
comunicació n decidió hacer su tesis de licenciatura sobre el impacto social que podría tener el introducir la
televisió n en una comunidad donde no existía. El estudio buscaba —entre otras cosas— analizar si los
patrones de consumo cambiaban, las relaciones interpersonales se modificaban y las actitudes y valores
centrales de los habitantes (religió n, actitudes hacia el matrimonio, la familia, la planificació n familiar, el
trabajo) se transformaban con la introducció n de la televisió n. La investigació n resultaba interesante porque
habla pocos estudios similares y éste aportarla informació n ú til para el aná lisis de los efectos de este medio,
la difusió n de innovaciones y otras muchas á reas de conocimiento. Sin embargo, el costo de la investigació n
era muy elevado (habla que adquirir muchos televisores y obsequiarlos a los habitantes o rentarlos, hacer
llegar a la comunidad las transmisiones, contratar a bastante personal, realizar considerables erogaciones en
viá ticos, etc.), y superaba —por mucho— las posibilidades econó micas de los estudiantes, aun cuando
consiguieran financiamiento de algú n organismo internacional y/o de una fundació n. Ademá s, llevarla
bastante tiempo realizarlo (cerca de tres añ os), tomando en cuenta que se trataba de una tesis. Posiblemente
para un investigador especializado en el á rea, este tiempo no resultaría un obstá culo. La cuestió n “tiempo”
varía en cada investigació n; a veces se requieren los datos en el corto plazo, mientras que en otras ocasiones
el tiempo no es un factor importante (hay estudios que duran varios añ os porque su naturaleza así lo exige).

2.2.5. Consecuencias de la investigació n Por otra parte, si bien no para fines científicos, es necesario que el
investigador se cuestione acerca de las consecuencias de su estudio. En el ejemplo anterior, suponiendo que
la investigació n se hubiera llevado a cabo, hubiera sido relevante preguntarse antes de realizarla: ¿có mo se
van a ver afectados los habitantes de esa comunidad? Imaginemos que se piensa realizar un estudio sobre el
efecto de una droga muy fuerte —cuyas consecuencias para el organismo se desconocen— que se usa en el
tratamiento de alguna clase de esquizofrenia. Cabría reflexionar sobre la conveniencia de efectuar o no la
investigació n (en aras del conocimiento... ¿hasta dó nde un investigador puede llegar?). Y este aspecto no
contradice lo postulado sobre el hecho de que la investigació n científica no estudia aspectos morales ni hace
juicios de este tipo. No los hace, pero ello no implica que un investigador decida no realizar un estudio porque
puede tener efectos perjudiciales para otros seres humanos. Aquí se está hablando de suspender una
investigació n por cuestiones de ética personal y no llevar a cabo un estudio sobre aspectos éticos o estéticos.
La decisió n de hacer o no una investigació n por las consecuencias que ésta pueda tener es una decisió n
personal de quien la concibe. Desde el punto de vista de los autores, también es un aspecto del planteamiento
del problema que debe ventilarse, y la responsabilidad es algo muy digno de tomarse en cuenta siempre que
se va a realizar un estudio.

RESUMEN

1) Plantear el problema de investigació n es afinar y estructurar má s formalmente la idea de

investigació n, desarrollando tres elementos: objetivos de investigació n, preguntas de investigació n y
justificació n de ésta. Los tres elementos deben ser capaces de guiar a una investigació n concreta y
con posibilidad de prueba empírica.
2) Los objetivos y preguntas de investigació n deben ser congruentes entre si e ir en la misma direcció n.
3.Los objetivos establecen qué pretende la investigació n, las preguntas nos dicen qué respuestas
deben encontrarse mediante la investigació n y la justificació n nos indica por qué debe hacerse la
investigació n.
3) Los criterios principales para evaluar el valor potencial de una investigació n son: conveniencia,
relevancia social, implicaciones prá cticas, valor teó rico y utilidad metodoló gica. Ademá s debe
analizarse la viabilidad de la investigació n y sus posibles consecuencias.
 4) El planteamiento de un problema de investigació n científico no puede incluir juicios morales o
estéticos. Pero debe cuestionarse si es o no ético llevarlo a cabo.

CONCEPTOS BÁSICOS Planteamiento del problema Objetivos de investigación Preguntas de

investigación Justificación de la investigación Criterios para evaluar una investigación Viabilidad de la
investigación Consecuencias de la investigación.

EJERCICIOS

1. Vea una película sobre estudiantes (de nivel medio o superior) y su vida cotidiana, deduzca una idea,
después consulte algunos libros o artículos que hablen sobre esa idea y finalmente plantee un
problema de investigació n en torno a dicha idea (objetivos, preguntas y justificació n de la
investigació n).
2. Seleccione un artículo de una revista científica que contenga los resultados de una investigació n y
responda las siguientes preguntas: ¿cuá les son los objetivos de esa investigació n?, ¿cuá les las
preguntas?, ¿cuá l su justificació n?
3. Respecto a la idea que eligió en el capítulo uno, transfó rmela en un planteamiento del problema de
investigació n. Pregú ntese: ¿los objetivos son claros, precisos y llevará n a la realizació n de una
investigació n en la “realidad”?, ¿son ambiguas las preguntas?, ¿qué va a lograrse con este
planteamiento?, ¿es posible realizar esta investigació n? Ademá s evalú e su planteamiento de acuerdo
con los criterios expuestos en este capítulo.
4. Compare los siguientes objetivos y preguntas de investigació n. ¿Cuá l de ambos planteamientos es
má s específico y claro?, ¿cuá l piensa que es mejor?

Planteamiento 1
Objetivo: Analizar el efecto de utilizar a un profesor autocrá tico versus un profesor democrá tico en el
aprendizaje de conceptos matemá ticos elementales en niñ os de escuelas pú blicas ubicadas en zonas rurales.
El estudio se realizaría con niñ os que asisten a su primer curso de matemá ticas.

Planteamiento 2
Objetivo: Analizar las variables que se relacionan con el proceso de enseñ anza-aprendizaje de los niñ os de
edad preescolar.

Planteamiento 1
Pregunta: ¿El estilo de liderazgo (democrá tico-autocrá tico) del profesor se encuentra relacionado con el nivel
de aprendizaje de conceptos matemá ticos elementales?

Planteamiento 2
Pregunta: ¿Cuá les son las variables que se relacionan con el proceso de enseñ anza-aprendizaje? ¿No piensa
que el segundo planteamiento es demasiado global? Y respecto al primero, ¿podría mejorarse? Y si puede
mejorarse, ¿de qué manera?

Calificativos que no pueden aceptarse en un planteamiento de un problema de investigació n:

Ambiguo Incomprensible
Vago Injustificable
Global Desorganizado
Confuso Irracional
General Incoherente
Ininteligible Prejuicioso
Vasto Inconsistente
¿Qué otros calificativos no puede aceptar un problema de investigació n?

BIBLIOGRAFÍA SUGERIDA

La investigació n científica. Mario Bunge.

Metodología de la Investigació n. Sampieri Herná ndez

TAREA.- EL GRUPO DE ESTUDIANTES PLANTEARÁ LA RESPUESTAS A LOS PLANTEAMIENTOS 1 Y 2 DE

PREGUNTAS Y OBJETIVOS.