LABORATORIO DE HIDRÁULICA DE CANALES ABIERTOS

INFORME DE PRACTICA Nº 1

ALUMNO: David Garagorri Linares

CÓDIGO: 20160790

HORARIO: 0-70C

TEMA: MF2-09: VERTEDERO TIPO CRUMP

JEFE DE PRÁCTICA: Mitchel Jimmy Jara García

FECHA DE REALIZACIÓN: 24/06/2020

CALIFICACIÓN:

ITEM PUNTOS
Trabajo y Participación
Prueba de Entrada
Introducción
Metodología y Datos
Sustentación /5
Informe de
Resultados y Discusión*
Laboratorio
Conclusiones*
Bibliografía
Formato
Nota de Laboratorio

*incluye el factor por sustentación

FIRMA DEL JEFE DE PRÁCTICA:

1. Introducción
1.1 Objetivos

• Calcular el caudal teórico para un vertedero de tipo CRUMP

• Calcular el Cd para los distintos caudales medidos
• Obtener el gráfico Q vs. H para el caudal teórico y el caudal real, y generar una
ecuación que me permita relacionarlos
• Analizar los tipos de flujo para los diferentes caudales

1.2 Aplicaciones en la ingeniería

El vertedero tipo CRUMP cuenta como estructura de control. Forman parte de los
vertederos de cresta ancha. Las ventajas de este vertedero se da gracias a su forma
triangular, ya que únicamente aparecen sedimentaciones leves frente al vertedero y las
especies acuáticas pueden atravesarlo aguas arriba. El vertedero que se mostrará a
continuación tiene como función reducir la velocidad de flujo y evitar la erosión, gracias
a sus medidas definidas. Estas son las funciones que se esperan normalmente de este
tipo de vertederos.

Imagen 1: Vertedero tipo CRUMP modelo HM 163.33

2. Metodología y datos
2.1 Fundamento Teórico

Se aplica energía asumiendo que H1 es constante en todo el tramo

𝑉𝑐 2
𝐻1 = 𝑦𝑐 + ∗𝛼
2𝑔

Se asume los siguientes enunciados

• Continuidad en todo el tramo

• Yc= 3/2 H1
• Despreciando pérdidas en la rampa
• Sección rectangular

Con esto se puede llegar a la siguiente ecuación del caudal teórico

 8
𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = √( ∗ 𝑔) ∗ 𝐵 ∗ 𝐻13/2
27

Para poder hallar el caudal real, se utiliza el coeficiente de descarga junto con el caudal
teórico, como en la siguiente ecuación

8
𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝐶𝑑 ∗ √( ∗ 𝑔) ∗ 𝐵 ∗ 𝐻13/2
27

En la siguiente imagen se puede visualizar el esquema que se utilizará en la experiencia

desde un corte transversal

Imagen 2: Corte transversal del perfil del vertedero

2.2 Procedimiento

Se instaló el vertedero tipo CRUMP en el canal antes del inicio de la sesión de laboratorio
con unos pesos para que no se desplace. Una vez instalado se mide la altura del mismo
(p) con un limnímetro.

Se enciende la bomba y se controla el caudal con la válvula dando el valor esperado. Se

mide el caudal con el caudalímetro.

Se mide los tirantes de agua aguas arriba del vertedero e inmediatamente encima del
vertedero.

Finalmente se repite el mismo procedimiento paras todos los caudales seleccionados en

esta experiencia.

2.3 Descripción de los datos

 N° Q (m3/s) y1 (cm) yc (cm) p (cm)
1 0.015 14.59 4.81 8.08
2 0.02 15.96 5.89 8.08
3 0.025 17.23 7.18 8.08
4 0.03 18.11 7.64 8.08
Tabla 1: Datos recopilados en el laboratorio

Se tomaron los datos en el laboratorio para 4 caudales diferentes. Se tomaron valores

bastante cercanos entre los caudales, y el caudalímetro al ser no tan preciso, podría
tener valores no tan precisos. En cuanto a las mediciones de la altura del tirante, como
en las otras experiencias, el procedimiento fue bastante simple, y los valores hallados
se incrementan conforme se incrementa el caudal, por lo que se puede decir que los
valores tienen sentido.

3. Resultados y discusión de resultados

3.1 Resultados

Se hace el cálculo para el caudal de 15 lps:

Se calcula el valor de h1 real como la diferencia entre y1 y p:

ℎ1 = 𝑦1 − 𝑝 = 14.59 − 8.08 = 6.51 𝑐𝑚

Después se halla la velocidad para cada sección mediante continuidad

𝑄1 0.015 𝑚
𝑣1 = = = 0.5115
𝑦1 ∗ 𝐵 0.1459 ∗ 0.4 𝑠

𝑄1 0.015 𝑚
𝑣𝑐 = = = 0.7796
𝑦𝑐 ∗ 𝐵 0.0481 ∗ 0.4 𝑠

Con estos valores de halla la carga para y1 y para yc

𝑣12 0.51152
𝐻1 = ℎ1 + = 0.0651 + = 0.0784 𝑚
2𝑔 2𝑔

𝑣𝑐 2 0.77962
𝐻1 𝑐𝑟í𝑡𝑖𝑐𝑜 = ℎ𝑐 + = 0.0481 + = 0.0791 𝑚
2𝑔 2𝑔

Finalmente se calcula el caudal teórico con el valor de H1 crítico

8 3 8 3
𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = √( ∗ 𝑔) ∗ 𝐵 ∗ 𝐻12 = √( ∗ 𝑔) ∗ 0.4 ∗ 0.07912 = 0.0152 𝑚3/𝑠
27 27
 Y con este valor del Q teórico, se calcula el Cd

𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 0.015
𝐶𝑑 = = = 0.9891
𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 0.0152

A continuación, se presenta una tabla de resumen con los valores calculados para todos
los caudales

Q teórico
h1 (m) v1 (m/s) vc (m/s) H1 a (m) H1 crítico (m) Cd
(m3/s)
0.0651 0.5115 0.7796 0.0784 0.0791 0.0152 0.9891
0.0788 0.6234 0.8489 0.0986 0.0956 0.0202 0.9917
0.0915 0.7219 0.8705 0.1181 0.1104 0.0250 0.9991
0.1003 0.8241 0.9817 0.1349 0.1255 0.0303 0.9893
Tabla 2: Tabla resumen de cálculos

Junto con estos datos en la tabla y los valores del caudal real se construyen las siguientes
gráficas

Caudal real vs.H1 crítico

Q real (m3/s) vs H (m)

0.035
0.03 y = 0.6868x1.5065
R² = 0.9998
0.025
Q real (m3/s)

0.02
0.015
0.01
0.005
0
0.0700 0.0800 0.0900 0.1000 0.1100 0.1200 0.1300
H (m)

Gráfica 1: Altura de energía vs. Caudal real medido en el laboratorio

La ecuación producto de la regresión exponencial de la gráfica de la altura de energía

vs. Caudal real es la siguiente

𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 0.6868 ∗ 𝐻1.5065

Caudal Teórico vs.H1 crítico

 Q teórico (m3/s) vs H (m)
0.0350
y = 0.682x1.5
0.0300
R² = 1
Q teórico (m3/s) 0.0250

0.0200

0.0150

0.0100

0.0050

0.0000
0.0700 0.0800 0.0900 0.1000 0.1100 0.1200 0.1300
H (m)

Gráfica 2: Altura de energía vs. Caudal teórico

3.2 Discusión de resultados

En primer lugar, se comparan los valores de Cd, para así poder ver si es que el caudal
real se parece al caudal teórico calculado. Mientras más cerca esté Cd de 1, más
parecido será el valor del caudal teórico con el del caudal real. El resultado es bastante
positivo ya que los valores de Cd rondan 0.99. A continuación se muestra una tabla con
el promedio y la desviación standard.

Cd Promedio σ
0.9891
0.9917
0.9923 0.00469744
0.9991
0.9893
Tabla 3: Tabla comparativa de los valores de Cd

El promedio resulta ser 0.992 y la desviación standard de 0.0047, valores bastante

uniformes. Es decir, Cd es casi 1, por lo que el caudal real y el caudal teórico son
prácticamente iguales. Esto quiere decir que las pérdidas por carga son mínimas y que
la fórmula del caudal teórico es muy precisa y la utilización de este tipo de vertedero
(CRUMP) es recomendable para el control del caudal. Por otro lado, los valores de Cd
no varían con un incremento del caudal ya que la desviación standard es del orden de
10−3 .

Por otro lado, si utilizamos la ecuación obtenida de la regresión de la gráfica, con la

fórmula del caudal teórico, se puede llegar a un valor de Cd de la siguiente manera.
 8
0.6868 ∗ 𝐻1.5065 = 𝐶𝑑 ∗ √( ∗ 𝑔) ∗ 𝐵 ∗ 𝐻11.5
27

Despejando Cd y asumiendo que el exponente de H es igual para los dos casos.

𝐶𝑑 = 1.007

Con este resultado, también cercano al Cd promedio calculado previamente se puede

ver que el Cd para un vertedero Tipo Crump converge al valor de 1, es decir que el caudal
calculado es igual al real.

Se analiza los valores de C y m para la ecuación exponencial extraída de la gráfica de

altura de energía vs. Caudal real.

𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝐶 ∗ 𝐻1𝑚

𝑦 = 0.6868 ∗ 𝑥 1.5065

El valor de C es 0.6868 y el valor de m es 1.5065, los dos bastantes cercanos a los valores
de la ecuación del caudal teórico. Además, el valor de 𝑅 2 es 0.9998, esto quiere decir
que la regresión exponencial es bastante precisa, que los valores hallados para la gráfica
se ajustan de manera exacta a la ecuación obtenida. Esa es la explicación de porqué es
que Cd converge a 1 en esta experiencia.

Se pueden comparar también los valores de altura de energía obtenidos para la altura
crítica y para la altura del tirante de agua aguas arriba.

H1 a (m) H1 crítico (m) Diferencia porcentual

0.0784 0.0791 1%
0.0986 0.0956 3%
0.1181 0.1104 6%
0.1349 0.1255 7%
Tabla 4: Tabla comparativa de valores de altura de energía

Para la experiencia se asumió que H1 sería constante para todo el perfil del agua, y los
valores de H1 para las diferentes secciones son bastante similares, pero se puede
apreciar que conforme se incremente el caudal, H1 tiende a variar más, probablemente
por las pérdidas de fricción que puede haber.

4. Conclusiones y recomendaciones
4.1 Conclusiones

Para un vertedero tipo Crump, se puede determinar de manera precisa el valor del
caudal real con la fórmula propuesta para el caudal teórico debido a que el coeficiente
de descarga converge hacia 1.
 El Cd para un vertedero tipo Crump converge hacia 1, por lo que probablemente las
pérdidas generadas por este vertedero sean mínimas o despreciables. El valor de Cd no
varía conforme el caudal aumenta en esta experiencia. Los valores hallados son bastante
cercanos entre sí con una desviación standard del orden de 10−3 .

La curva hallada por la regresión exponencial se ajusta de manera casi perfecta a los
valores de la gráfica caudal real vs. Altura de energía, por lo que se puede decir que fue
una experiencia bastante precisa. Los coeficientes C y m también son similares a los
valores esperados debido a la fórmula del caudal teórico.

Se concluye que el llevar un flujo a su valor crítico puede servir para el cálculo del caudal,
ya que se conoce la relación de la altura crítica con la energía en ese punto.

H1 tiende a ser constante, ya que gracias a asumir esto se puede utilizar la fórmula del
caudal teórico, pero conforme se incremente el caudal, este valor tiene a varias más,
por lo que habría que tomarse en cuenta esto para análisis con caudales aún mayores y
ver si es que se puede seguir asumiendo un valor constante para H1.

4.2 Recomendaciones

A la hora de medir el caudal, tratar de anotar un valor promedio ya que el caudalímetro

suele tener una varilla que varía ligeramente su valor, haciendo la medición no tan
precisa. Se recomienda colocar un caudalímetro digital.

Esperar a que la altura del tirante sea constante y no fluctúe una vez fijado un caudal,
ya que eso puede afectar las mediciones del laboratorio. Asimismo, mantener el
limnímetro de manera vertical, para poder tener la altura del tirante en verdadera
magnitud. Se recomienda el uso de un medidor del tirante digital.

Se puede utilizar más caudales con valores mayores, y analizar si es que H1 se mantiene
constante o es que fluctúa de manera considerable como para no poder asumir que es
constante. Por otro lado, se podría usar datos con la compuerta ubicada de otra manera
(cambiando la condición aguas abajo) y ver si es que esto influye en los valores
obtenidos.

5. Bibliografía

• Guía del laboratorio de Hidráulica de Canales Abiertos de la PUCP

• Vertedero tipo Crump. Fuente: https://www.gunt.de/es/productos/vertedero-

crump/070.16333/hm163-33/glct-1:pa-150:pr-729
 LABORATORIO DE HIDRÁULICA DE CANALES ABIERTOS

INFORME DE PRACTICA Nº 2

ALUMNO: David Garagorri Linares

CÓDIGO: 20160790

HORARIO: 0-70C

TEMA: MF2-10: FLUME VENTURI

JEFE DE PRÁCTICA: Mitchel Jimmy Jara García

FECHA DE REALIZACIÓN: 24/06/2020

CALIFICACIÓN:

ITEM PUNTOS
Trabajo y Participación
Prueba de Entrada
Introducción
Metodología y Datos
Sustentación /5
Informe de
Resultados y Discusión*
Laboratorio
Conclusiones*
Bibliografía
Formato
Nota de Laboratorio

*incluye el factor por sustentación

FIRMA DEL JEFE DE PRÁCTICA:

1. Introducción
1.1 Objetivos

• Calcular el caudal de un canal mediante el uso del Flume Venturi

• Hallar los Cd característicos para un Flume Venturi para distintos caudales
• Graficar ‘Q vs H’ para un Flume Venturi y hallar una relación entre las dos
variables

1.2 Aplicaciones en la ingeniería

El Flume Venturi es un dispositivo de control en el que se contrae el cuello del canal al

inicio y se expande el cuello al final, teniendo una sección central de control en donde
se asume que se llega al flujo crítico. Esta sección de control sirve para poder conocer el
caudal y además para poder aislar lo que pasa aguas arriba de lo que pasa aguas abajo.
Esta herramienta suele tener canales de aproximación y trabaja con caudales pequeños
como para canales de irrigación.

Imagen 3: Flume Venturi con canal de aproximación y dimensiones para un caudal

máximo

Para este caso en específico, con canales de aproximación, se puede ver que los caudales
con los que se trabajo están en el rango de 5-100 lps para bases de tamaño 10-45 cm.
Algo similar a lo que se trabaja en este laboratorio.

2. Metodología y datos
2.1 Fundamento Teórico
El Flume Venturi genera una altura crítica en la sección central del canal, que permite
conocer el caudal con este valor ya que se conoce la relación de la altura del tirante
crítico con la energía en ese punto. Este valor de altura crítico se debe a la contracción
previa a la sección central. A continuación, se muestra una vista de planta del Flume
Venturi utilizado.

Imagen 4: Vista en planta de un Flume Venturi

Se utiliza la ecuación de Bernoulli para poder conocer la energía de la siguiente manera.

𝑉𝑖 2
𝐸𝑖 = 𝐻𝑖 +
2𝑔

Donde i sería el indicador para cada sección, tanto como para la sección aguas arriba
como para la sección de control en el centro.

Con esta ecuación y la de continuidad se puede hallar el valor del caudal con la siguiente
ecuación

𝑄 = 𝐴𝑖 ∗ 𝑉𝑖 = 𝑤 ∗ 𝐻𝑖 ∗ √2𝑔 ∗ (𝐸 − 𝐻𝑖)
2
Asumiendo la siguiente relación entre H y E; 𝐻𝑐 = ∗ 𝐸𝑐; para el sector central, ya que
3
se encuentra en un régimen crítico, se obtiene la siguiente relación simplificada

8𝑔
𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = 𝑤 ∗ √ ∗ 𝐸1.5
27

Finalmente se inserta un Cd como factor para asumir las pérdidas por contracción y
fricción. También se asume que la descarga solo dependerá de la altura del tirante aguas
arriba y el ancho de la contracción, por lo que se tiene la siguiente expresión.

8𝑔
𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝐶𝑑 ∗ 𝑤 ∗ √ ∗ 𝐻𝑎1.5
27
 2.2 Procedimiento

Se coloca el Flume Venturi en el canal del laboratorio, y se miden las dimensiones

relevantes (anchos de garganta)

Se enciende la bomba y se fija el caudal en un valor requerido con la válvula, el cual es

medido con el caudalímetro.

Una vez que se espere un tiempo prudente para tener niveles de agua constantes, se
toma medidas del tirante aguas arriba y en la sección central del canal mediante un
limnímetro.

Se repite el mismo procedimiento para los 4 juegos de datos en los que se varía el
caudal.

2.3 Descripción de los datos

N° Q (m3/s) Ha (cm) Ancho-w (cm)

1 0.015 8.37 25
2 0.02 9.95 25
3 0.025 11.94 25
4 0.03 13.92 25
Tabla 5: Datos recopilados en la experiencia de laboratorio

Se tomaron los datos en el laboratorio para 4 caudales diferentes. Se tomaron valores

bastante cercanos entre los caudales, y el caudalímetro al ser no tan preciso, podría
tener valores erróneos. En cuanto a las mediciones de la altura del tirante, como en las
otras experiencias, el procedimiento fue bastante simple, y los valores hallados se
incrementan conforme se incrementa el caudal, por lo que se puede decir que los
valores tienen sentido. También se midió el ancho de la sección central de control, el
cual es constante para todos los valores de caudal.

3. Resultados y discusión de resultados

3.1 Resultados

Se realizarán los cálculos para la experiencia con caudal 15 lps:

Se halla la velocidad con continuidad de la siguiente manera

𝑄 0.015
𝑉𝑎 = = = 0.448 𝑚/𝑠
𝐴 0.4 ∗ 0.0837

Con la ecuación de Bernoulli y la velocidad recién calculada se halla la energía para la

sección a.
 𝑉𝑎2 0.4482
𝐸𝑎 = 𝐻𝑎 + = 0.0837 + = 0.0939 𝑚
2𝑔 2 ∗ 9.81

Con la energía de la sección se halla el caudal teórico

8𝑔 8𝑔
𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = 𝑤 ∗ √ ∗ 𝐸𝑎1.5 = 0.25 ∗ √ ∗ 0.09391.5 = 0.0123 𝑚3/𝑠
27 27

Finalmente se calcula el valor de Cd con el valor del caudal teórico y el caudal real

𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 0.015
𝐶𝑑 = = = 1.2225
𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 0.0123

Se repiten todos los cálculos para todos los caudales de la misma manera. A
continuación, se presenta una tabla resumen con los valores calculados para todos los
caudales

N° Va (m/s) Ea (m) Q teórico (m3/s) Cd

1 0.4480 0.0939 0.0123 1.2225
2 0.5025 0.1124 0.0161 1.2457
3 0.5235 0.1334 0.0208 1.2043
4 0.5388 0.1540 0.0258 1.1647
Tabla 6: Tabla resumen de los cálculos de Q y Cd para la experiencia del laboratorio

Caudal real vs Ha (m)

Caudal real (m3/s) vs H(m)

0.035
y = 0.4364x1.3495
0.03
Caudal real (m3/s)

R² = 0.9931

0.025

0.02

0.015

0.01
0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Ha (m)

Gráfica 3: Altura de energía vs. Caudal real medido en el laboratorio

La ecuación producto de la regresión exponencial de la gráfica de la altura de energía
vs. Caudal real es la siguiente

𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 0.4364 ∗ 𝐻𝑎1.3495

Caudal Teórico vs. Ha (m)

Q teórico (m3/s) vs. H (m)

0.0350
y = 0.682x1.5
0.0300
R² = 1
Q teórico (m3/s)

0.0250

0.0200

0.0150

0.0100

0.0050

0.0000
0.0700 0.0800 0.0900 0.1000 0.1100 0.1200 0.1300
H (m)

Gráfica 4: Altura de energía vs. Caudal teórico

3.2 Discusión de resultados

Se comparan los valores de Cd entre sí, y se puede ver que los valores son mayores a 1,
esto quiere decir que el caudal teórico es menor que el caudal real. Esto no es un buen
síntoma de precisión ya que se espera que el Cd sea menor a 1, ya que representa a las
pérdidas de carga y de fricción. Vale recalcar también que esta diferencia está alrededor
del 21%, es decir al ser Cd 1.21, el caudal real es 21% más que el caudal teórico, un valor
bastante grande. Esto se puede dar si es que hay filtraciones en el canal, ya que habría
flujo que no entraría por el Flume Venturi, haciendo que las alturas sean menores, y que
el cálculo se vea comprometido. En cuanto a la desviación standard, se puede ver que
es un valor del orden de 10−2 , por lo que no es considerable.

Cd Promedio σ
1.2225
1.2457
1.209 0.034
1.2043
1.1647
Tabla 7: Cálculo comparativo de Cd
 Por otro lado, en cuanto a los valores obtenidos de la gráfica se puede ver el resultado
siguiente.
𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝐶 ∗ 𝐻1𝑚

𝑦 = 0.4364 ∗ 𝑥 1.3495

En donde C tiene un valor de 0.4364 y m un valor de 1.3495, siendo el valor de m

bastante cercano al esperado de 1.5, por lo que la regresión es parecida a lo esperado.
Además, esta ecuación tiene un 𝑅 2 de 0.9931, por lo que los valores obtenidos
responden bastante bien a la ecuación propuesta.

4. Conclusiones y recomendaciones
4.1 Conclusiones

Se concluye que se puede hallar el caudal con el Flume Venturi ya que somete al agua a
un régimen crítico en la sección central, permitiendo relacionar la altura crítica con la
energía crítica. Sin embargo, para esta experiencia el caudal teórico es menor que el
caudal real, probablemente por alguna fuga, por lo que no se tiene una conclusión de
cuán preciso es este cálculo.

El coeficiente de descarga promedio obtenido es 1.21, por lo que el caudal teórico es

menor que el caudal real. Esto no debería de haber pasado ya que suele ser menor a 1.

La ecuación de H vs. Caudal real, tiene un ajuste bastante preciso, por lo que puede
servir para determinar el caudal real, a pesar de que los valores del caudal teórico no
hayan sido del todo precisos, ya que la gráfica inicial no se ve afectado por esto.

Se comprueba que para poder determinar el caudal de un canal con este tipo de Flume
solo se necesita el tirante aguas arriba y la geometría de la sección central.

4.2 Recomendaciones
A la hora de medir el caudal, tratar de anotar un valor promedio ya que el caudalímetro
suele tener una varilla que varía ligeramente su valor, haciendo la medición no tan
precisa. Se recomienda colocar un caudalímetro digital.

Esperar a que la altura del tirante sea constante y no fluctúe una vez fijado un caudal,
ya que eso puede afectar las mediciones del laboratorio. Asimismo, mantener el
limnímetro de manera vertical, para poder tener la altura del tirante en verdadera
magnitud. Se recomienda el uso de un medidor del tirante digital.

Se puede utilizar más caudales con valores mayores, y analizar si es que H1 se mantiene
constante o es que fluctúa de manera considerable como para no poder asumir que es
constante. Por otro lado, se podría tomar los valores de la altura del tirante en el
momento crítico para ver cuanto cambiaría los valores del caudal con esto, o la altura
 del tirante aguas abajo para diferentes caudales, para ver como es que se comporta el
canal aguas abajo y si es que depende del caudal o no.

5. Bibliografía

• Guía del laboratorio de Hidráulica de canales abiertos de la PUCP

• Medidor de caudal en canal abierto, Canal Venturi: DEBIFTLO; Fuente:

https://www.bamo.es/iberica/_ftp/de755-01.pdf
 LABORATORIO DE HIDRÁULICA DE CANALES ABIERTOS

INFORME DE PRACTICA Nº 3

ALUMNO: David Garagorri Linares

CÓDIGO: 20160790

HORARIO: 0-70C

TEMA: MF2-11: AFORADOR PARSHALL

JEFE DE PRÁCTICA: Mitchel Jimmy Jara García

FECHA DE REALIZACIÓN: 24/06/2020

CALIFICACIÓN:

ITEM PUNTOS
Trabajo y Participación
Prueba de Entrada
Introducción
Metodología y Datos
Sustentación /5
Informe de
Resultados y Discusión*
Laboratorio
Conclusiones*
Bibliografía
Formato
Nota de Laboratorio

*incluye el factor por sustentación

FIRMA DEL JEFE DE PRÁCTICA:

1. Introducción
1.1 Objetivos

• Calcular el caudal de un canal instalando un AFORADOR PARSHALL

• Clasificar el tipo de flujo del canal para los distintos caudales a los cuales es sometido
• Grafica la relación ‘Q vs H’ para los distintos caudales

1.2 Aplicaciones en la ingeniería

El aforador Parshall suele usarse para canales de irrigación, pero también suele usarse
para caudales más prominentes, como en el caso de ríos, ya que puede trabajar con
diferentes condiciones de flujo. Incluso puede modelarse, con ciertas hipótesis
asumidas, como el flujo entre pilares de puentes como se puede apreciar en la siguiente
imagen. A continuación, se presentan imágenes onde se muestra el flujo entre pilares
de puente y un ejemplo de un canal antes de un lago.

Imagen 5: Flujo entre pilares de un puente con contracciones y aberturas

Imagen 6: Utilización de un aforador Parshall en un canal contiguo al lago de Louvain-

la-Neuve, Bélgica

2. Metodología y datos
2.1 Fundamento Teórico

El aforador Parshall es un aparato que tiene una contracción inicial, un sector central y
una abertura de las paredes. En la sección central además hay una depresión del fondo
del canal. A continuación, se muestra imágenes con vista en planta y corte del aforador
Parshall.

Imagen 7: Vista en planta del aforador Parshall

Imagen 8: Vista en elevación del aforador Parshall

En la sección central, se ve como se contrae el ancho del canal, generando un flujo

crítico, por ello se mide el tirante de agua en ese punto para poder determinar el caudal
del canal al cual es sometido. Para esto se ha planteado la siguiente ecuación.

𝑄 = 𝐶 ∗ 𝐻𝑎𝑛

Donde C y n son constantes ya predefinidas para dimensiones estandarizadas del

aforador. A continuación, se muestra una tabla con estas relaciones.

Imagen 9: Valores de C y n según las dimensiones del aforador Parshall

Estos valores se reemplazan en la ecuación previa, y así poder hallar el caudal

Se tiene que verificar que el flujo sea no sumergido. Esto e hace comparando Ha con Hb.
Cuando esta relación supera 0.6, el flujo aguas abajo sea hace sumergido y habría que
hacerse correcciones para el caudal en función de la relación Ha con Hb y del valor de
Ha con la siguiente tabla.

Imagen 10: Corrección del caudal por un flujo sumergido aguas abajo

2.2 Procedimiento

En primer lugar, se instala el aforador Parshall en el canal del laboratorio, y a

continuación se miden las dimensiones correspondientes con una cinta métrica, como
el ancho de garganta en la sección central.

Una vez realizado esto, se enciende la bomba y se establece un caudal al abrir la válvula.
La compuerta al final del canal tiene que estar completamente abatida.

Se espera un tiempo hasta que el tirante del agua sea constante, y solamente cuando
esto suceda se puede proceder a medir las alturas del tirante de agua. Se tomará el
tirante Ha y Hb, como se puede apreciar en la imagen 9 de corte del aforador, que sería
de la sección central y de la sección de convergencia.

Finalmente se repite el procedimiento para todos los caudales especificados por el

laboratorio.

2.3 Descripción de los datos

N° Q (m3/s) Tirante Ha (cm) Tirante Hb (cm) Ancho - w (cm)

1 0.015 19.45 13.36
2 0.02 22.25 15.81
8.4
3 0.025 26.1 19.56
4 0.03 30.2 22.69
Tabla 8: Datos tomados en el laboratorio brindados por el jefe de práctica

Se tomaron los datos en el laboratorio para 4 caudales diferentes. Se tomaron valores

bastante cercanos entre los caudales, y el caudalímetro al ser no tan preciso, podría
tener valores erróneos. En cuanto a las mediciones de la altura del tirante, como en las
otras experiencias, el procedimiento fue bastante simple, y los valores hallados se
 incrementan conforme se incrementa el caudal, por lo que se puede decir que los
valores tienen sentido. Asimismo, como se esperó, los valores de Ha son mayores que
Hb en todos los casos. Es válido recalcar que el ancho de la garganta será constante para
todos los caudales al ser un elemento de la geometría del aforador Parshall.

3. Resultados y discusión de resultados

3.1 Resultados

Se realizará el procedimiento para el primer caudal, de 15 lps, y se repetirá de la misma

manera para los otros caudales.

En primer lugar, se interpoló para poder hallar los valores de C y n, con los conocidos de
la imagen 9 y el ancho de garganta de la experiencia (8.4 cm.) Los resultados fueron los
siguientes

• C = 0.1548
• n = 1.5505

De esta manera se tiene la ecuación que relaciona Q con Ha

𝑄 = 0.1548 ∗ 𝐻𝑎1.5505

Se calcula el caudal teórico con esta ecuación y los valores conocidos de Ha de la

siguiente manera. Recordar que Ha está en centímetros y la ecuación por lo tanto tiene
como resultado un caudal en lps.

𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = 0.1548 ∗ 𝐻𝑎1.5505 = 0.1548 ∗ 19.451.5505 = 15.4 𝑙𝑝𝑠

A continuación, se verifica la condición previamente explicada para ver si es que se

corrige o no este valor del caudal teórico.

𝐻𝑏
> 0.6
𝐻𝑎

Para el primer caso el resultado es el siguiente

𝐻𝑏
= 0.6869 > 0.6 ∴ 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖ó𝑛
𝐻𝑎

Asimismo, con esta condición se puede decir que el flujo para este caudal es sumergido

La corrección se realiza con la imagen 10, sin embargo, vale recalcar que esta tabla tiene
los valores en el sistema inglés, por lo que se trabaja con unidades de longitud de pies
en vez de metros.

Así se obtiene el valor de Ha en pies para el primer caudal.

1 𝑓𝑡
𝐻𝑎 = 0.1945 𝑚 ∗ = 0.6381 𝑓𝑡
0.3048 𝑚
Se utiliza la gráfica para poder hallar la corrección de la siguiente manera. Con Ha y el
valor de la relación de Hb/Ha se puede hallar la corrección del caudal en pies cúbicos
por segundo.

La corrección obtenida es de 0.085 ft3/s, el cual debe de ser convertido a m3/s para
poder restarlo al valor del caudal teórico obtenido previamente.

𝑓𝑡3 0.30483 𝑚3
𝐶𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖ó𝑛 = 0.085 ∗ = 0.002 𝑚3/𝑠
𝑠 1𝑓𝑡 3

Finalmente, el caudal corregido para el primer caudal sería la siguiente resta

𝑄 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑜 = 𝑄 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖ó𝑛 = 0.0154 − 0.002 = 0.013 𝑚3/𝑠

A continuación, se muestran las tablas resumen de los resultados para este caudal y para
los siguientes:

Necesita
N° Q teórico (m3/s) Hb/Ha Tipo de flujo
Corrección
1 0.0154 0.6869 si sumergido
2 0.0190 0.7106 si sumergido
3 0.0243 0.7494 si sumergido
4 0.0305 0.7513 si sumergido
Tabla 9: Tabla resumen de caudal teórico y tipo de flujo

Corrección Corrección
Ha (ft) Q corregido (m3/s)
(ft3/s) (m3/s)
0.6381 0.085 0.002 0.013
0.7300 0.095 0.003 0.016
0.8563 0.16 0.005 0.020
 0.9908 0.16 0.005 0.026
Tabla 10: Tabla resumen de caudal corregido

Se presenta la gráfica de Q vs Ha para el caudal real, caudal teórico, caudal corregido y

para la regresión potencial de Q real

Q (m3/s) vs. Ha (m)

0.035
y = 0.1972x1.5516
0.03

0.025
Q (m3/s)

0.02

0.015

0.01
0.15 0.17 0.19 0.21 0.23 0.25 0.27 0.29 0.31
Ha (m)

Q real Q teórico Q corregido Potencial (Q real)

Gráfica: Caudal (m3/s) vs. Ha (m)

Se obtiene el valor de la regresión en la siguiente ecuación

𝑄 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 0.1972 ∗ 𝐻𝑎1.5516

Donde C tiene un valor de 0.1972 y n un valor de 1.5516. Vale recalcar que esta ecuación
es para caudales en m3/s y para alturas de tirante en metros, por lo que los valores no
tienen que ser necesariamente iguales.

Una forma más precisa de hallar C y n es relacionando el caudal con la altura con
logaritmos, ya que, al ser una relación potencial, si se aplican logaritmos, se convertiría
en una relación lineal. Por lo tanto, se halla logaritmo para el caudal en lps y para Ha en
cm.

N° Log (Q) Log (Ha)

1 1.176 1.289
2 1.301 1.347
3 1.398 1.417
4 1.477 1.480
Tabla 11: Valores de logaritmo para Q y Ha
Se grafica con los valores hallados en la tabla 11 y se realiza una regresión lineal para la
función obtenida

Log (Q) vs. Log (Ha)

1.600
y = 1.5516x - 0.8081
1.500 R² = 0.9845

1.400
Log (Q)

1.300

1.200

1.100

1.000
1.000 1.100 1.200 1.300 1.400 1.500 1.600
Log (Ha)

Gráfica: Caudal vs tirante del agua en A en forma logarítmica

El resultado de la regresión lineal es la siguiente ecuación

𝐿𝑜𝑔 (𝑄) = 1.5516 ∗ 𝐿𝑜𝑔 (𝐻𝑎) − 0.8081

Donde 1.5515 sería el valor de n y se podría calcular el valor de C cuando Ha es igual a

1, ya que C sería igual al caudal. El resultado es de 0.15556 = Q = C.

Se tiene la siguiente ecuación reemplazando los valores de n y C.

𝑄 = 0.1556 ∗ 𝐻𝑎1.5516

Con esta ecuación se hallan otros valores de caudal

N° Q teórico 2 (m3/s)
1 0.0156
2 0.0192
3 0.0246
4 0.0308
Tabla 12: Valores teóricos del caudal con el método de logaritmos y su regresión lineal

3.2 Discusión de resultados

Se han obtenido bastantes resultados con diferentes valores. Se comenzará por analizar
los valores de C y n obtenidos, ya que ellos son los que rigen a las ecuaciones y por lo
tanto los valores de los caudales teóricos están sujetos a los de la ecuación.
 Comparación C n
Interpolación 0.1548 1.5505
Regresión potencial del
0.1972 1.5516
gráfico Q vs Ha
Regresión lineal de
0.15556 1.5516
logaritmos
Tabla 12: Comparación de valores C y n

Se puede apreciar que los valores de C y n para la regresión lineal de logaritmos y para
la interpolación son bastante similares, ya que solo se diferencian en el tercer decimal.
Sin embargo, para la regresión potencial del gráfico, el valor de C varía bastante en
comparación a los otros dos. Esto se puede dar ya que, tanto para la regresión lineal de
logaritmos como para la interpolación, se usaron métodos más precisos, además de que
la gráfica estaba en unidades ligeramente diferentes que pueden cambiar el valor de C
significativamente.

En cuanto a los valores de los caudales, se comparan los valores del caudal real con el
caudal corregido y el caudal teórico 2, mostrando la diferencia en la siguiente tabla.

N° Q real Q corregido Q teórico 2 Diferencia % 1 Diferencia % 2

1 0.015 0.013 0.0156 13% 4%
2 0.02 0.016 0.0192 18% 4%
3 0.025 0.020 0.0246 21% 2%
4 0.03 0.026 0.0308 13% 3%
Tabla 13: Comparación de caudales

Se puede apreciar claramente que el caudal teórico 2 es bastante más cercano al real
que el caudal corregido, ya que la diferencia entre el caudal real y el corregido ronda el
15%, una diferencia significativa, mientras que el caudal real y el caudal teórico 2 tienen
una diferencia promedio de 3%, un valor bastante cercano y preciso.

Esto también se puede relacionar con los valores hallados de C y n, ya que, al tener unos
valores más precisos y cercanos de C y n, se puede obtener un caudal también más
preciso.

4. Conclusiones y recomendaciones
4.1 Conclusiones

Se puede concluir que el aforador Parshall es útil para poder medir caudales, debido a
la sección central con pendiente. Al conocer el comportamiento del flujo se puede hallar
el caudal del canal solamente tomando la medida del tirante, referida en este
laboratorio como Ha.

Para hallar la relación entre caudal y altura del tirante, se necesitan los valores de las
constantes C y n, de manera que se pueda modelar una ecuación potencial.

Estas constantes se pueden hallar de distintas maneras, siendo el método más preciso
en este caso, el de la regresión lineal de la ecuación con valores de logaritmos y los
 valores obtenidos de la interpolación. En este caso la corrección no ayudó a obtener un
caudal más cercano al real, ya que el valor de C fue bastante diferente.

Los valores de la interpolación sirven para flujos sumergidos y no sumergidos, pero en

este caso sólo se pudo trabajar con flujos sumergidos, por lo que no se pudo comprobar
el primer caso.

Finalmente, al comparar los caudales, como se esperaba, el caudal teórico 2 mostró

resultados bastante cercanos a los reales, con diferencias porcentuales del rango de 3%,
un error admisible para el uso de un canal pequeño o de irrigación.

En cambio, el caudal corregido sí se diferencia del caudal real, debido principalmente a

la corrección. No se puede concluir entonces que la utilización de esta corrección sea la
correcta. Puede entonces que haya un error en el tipo de flujo, ya que si es que no es
sumergido no habría corrección. El tipo de flujo se determina con la relación de Ha con
Hb, por lo que puede que Hb tenga valores erróneos, permitiendo que el flujo sea no
sumergido.

4.2 Recomendaciones

A la hora de medir el caudal, tratar de anotar un valor promedio ya que el caudalímetro

suele tener una varilla que varía ligeramente su valor, haciendo la medición no tan
precisa. Se recomienda colocar un caudalímetro digital.

Esperar a que la altura del tirante sea constante y no fluctúe una vez fijado un caudal,
ya que eso puede afectar las mediciones del laboratorio. Asimismo, mantener el
limnímetro de manera vertical, para poder tener la altura del tirante en verdadera
magnitud. Se recomienda el uso de un medidor del tirante digital.

En esta experiencia, se asume que Hb no fue medido correctamente, pero esto no se

puede comprobar o no se puede ahondar en el tema, ya que no se estuvo presente en
la experiencia, dejando un vacío en el análisis.

Se recomienda también trabajar tanto con flujo sumergido como no sumergido, para
poder comprobar si es que se puede trabajar con las dos condiciones.

5. Bibliografía

• Guía del laboratorio de Hidráulica de Canales Abiertos de la PUCP

• Lectures from : LGCIV-2051: Open channel flows (Master course, Université

Catholique de Louvain) by Sandra Soares Frazao