Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 52 vistas

    CASACION

    Cargado por

    Dilan
    El documento es un recurso de casación interpuesto contra una resolución que confirmó una sentencia de primera instancia en un proceso de reivindicación. El recurrente alega que no se aplicaron correctamente las normas de derecho material sobre propiedad comunal y jurisprudencia vinculante, y que la resolución no estuvo debidamente motivada. Pide que se declare admisible el recurso y posteriormente fundado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    CASACION

    Cargado por

    Dilan
    52 vistas11 páginas
    El documento es un recurso de casación interpuesto contra una resolución que confirmó una sentencia de primera instancia en un proceso de reivindicación. El recurrente alega que no se aplicaron correctamente las normas de derecho material sobre propiedad comunal y jurisprudencia vinculante, y que la resolución no estuvo debidamente motivada. Pide que se declare admisible el recurso y posteriormente fundado.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento es un recurso de casación interpuesto contra una resolución que confirmó una sentencia de primera instancia en un proceso de reivindicación. El recurrente alega que no se aplicaron correctamente las normas de derecho material sobre propiedad comunal y jurisprudencia vinculante, y que la resolución no estuvo debidamente motivada. Pide que se declare admisible el recurso y posteriormente fundado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    52 vistas11 páginas

    CASACION

    Cargado por

    Dilan
    El documento es un recurso de casación interpuesto contra una resolución que confirmó una sentencia de primera instancia en un proceso de reivindicación. El recurrente alega que no se aplicaron correctamente las normas de derecho material sobre propiedad comunal y jurisprudencia vinculante, y que la resolución no estuvo debidamente motivada. Pide que se declare admisible el recurso y posteriormente fundado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    Está en la página 1de 11

    Sec. Dr.

    Exp 85-2004-C.
    Esc. .
    CASILLA :951.
    PRINCIPAL : RECURSO DE CASACIÓN.

    SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA ITINERANTE


    DEL CUSCO

    MARTÍN CRUZ MAMANI en el proceso seguido por


    REIVINDICACIÓN, seguido en mi contra por MANUEL
    JESÚS CUBA ALMANZA. A usted atentamente digo:

    REFERENCIA : INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO


    DE CASACION.

    Señor Presidente que recurro ante la sala de su Presidencia


    al amparo del Art. 384 del C.P.C.., a efectos de INTERPONER
    RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, CONTRA LA
    RESOLUCIÓN SIN NUMERO, DE FECHA SEIS DE SETIEMBRE DEL
    2004, NOTIFICADA A ESTA PARTE EN FECHA DEL 16 DE
    SETIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, RESOLUCIÓN IMPUGNADA POR
    EL CUAL SE EMITE SENTENCIA DE VISTA POR LA CUAL LA SALA
    MIXTA ITINERANTE, DECLARA CONFIRMAR LA SENTENCIA
    APELADA DE FOJAS 361. Recurso extraordinaria que la sustento
    con los siguientes fundamentos de hecho y derecho a exponer,
    expresando el agravio producido a esta parte:

    DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA ADMISION


    DEL PRESENTE RECURSO.
    PRIMERO.- Señor Presidente, que estando a lo establecido por el artículo
    384 y siguientes del C.P.C., tengo a bien de señalar el cumplimiento de los
    requisitos de forma y de fondo para la procedibilidad y admisión del presente
    recurso extraordinaria, en la forma siguiente:

    I.- REQUISITOS DE FORMA.-

    A.- SE VIENE INTERPONIENDO DENTRO DEL PLAZO DE LOS DIEZ DIAS


    tal como señala el Art. 387 inc. 2do. Del C.P.C..

    B.- HE INTERPUESTO MI RECURSO DE CASACIÓN CONTRA


    RESOLUCIÓN DE VISTA EXPEDIDA POR CORTE SUPERIOR tal como
    señala el Artr. 387 inc. 1ro. Del C.P.C..

    C.- SE HA CONFIRMADO MI RECURSO DE APELACIÓN MEDIANTE


    RESOLUCIÓN DE FECHA 6 DE SETIEMBRE DEL 2,004 la cual
    CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, POR EL QUE EL
    JUEZ Q-QUO, HA DECLARADO FUNDADA la demanda interpuesta en mi
    contra por MANUEL JESÚS CUBA ALMANZA, sobre REIVINDICACIÓN..

    D.- EL PRESENTE RECURSO SE INTERPONE ANTE SU JUDICATURA


    POR SER BC QUIEN EMITIO LA RESOLUCIÓN MATERIA DE LA
    PRESENTE CASACIÓN.

    II.- REQUISITOS DE FONDO:

    E.- EL RECURRENTE EN SU OPORTUNIDAD HE INTERPUESTO MI


    RECURSO DE APELACIÓN CON EL CUAL ACREDITO NO HABER
    CONSENTIDO LA RESOLUCIÓN ADVERSA EN PRIMERA INSTANCIA , tal
    como señala el Art. 388 inc. 1ro del C.P.C.

    F.- CUMPLO CON SEÑALAR LAS CAUSALES QUE SUSTENTA MI


    RECURSO DE CASACIÓN, tal como señala el Art. 386 del C.P.C. y son las
    siguientes.
    PRIMERO.- PRIMERA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 386
    NUMERAL 1 DEL C.P.C., SOBRE: APLICACIÓN INDEBIDA DE UNA
    MORMA DE DERECHO MATERIAL.(CONSIDERANDOS PRIMERO Y
    TERCERO DE LA SENTENCIA RECURRIDA)

    1.1.- Señor Magistrado su Judicatura en el considerando Primero a invocado


    una norma de derecho material el Art. 70 de la Constitución Política del
    Estado el cual señala in texto:

    “QUE EL DERCHO DE PROPIEDAD ES INVIOLABLE. EL ESTADO


    LO GARANTIZA. SE EJERCE EN ARMONIA CON EL BIEN COMUN
    Y DENTRO DE LOS LIMITES DE LEY. A NADIE PUEDE PRIVARSE
    DE SU PROPIEDAD.....”,

    1.2.- Empero esta norma de derecho material no debió invocarse por cuanto
    se aplicaba a predios de PROPIEDAD PRIVADA, y no a predios de
    PROPIEDAD COMUNAL como debiera ser el caso lo correcto debió
    aplicarse normas del derecho material invocando al Art. 88 de la
    Constitución Política del Estado en lo concerniente al REGIMEN AGARRIO
    Y DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS, en el cual señala
    claramente “QUE EL ESTADO APOYA PREFERENTEMENTE EL
    DESARROLLO AGRARIO. GARANTIZA EL DERECHO DE PROPIEDAD
    SOBRE LA TIERRA EN FORMA PRIVADA O COMUNAL O EN
    CUALQUIERA OTRA FORMA ASOCIATIVA” en este caso el predio rustico
    denominado ROQUECHANI-HUAYRACHANI, CUTIRE PUNCO, materia del
    presente proceso es un predio comunal por estar reconocido dentro de las
    propiedades de la COMUNIDAD CAMPESINA DE ACOPIA ANEXO
    HUAYRACHAPI, tal como se acredita con la Inspección Judicial de fs. 110
    de igual forma con el titulo de propiedad de la comunidad campesina de
    acopia a fs. 170, así como con el plano catastral expedido por el Ministerio
    de Agricultura de fs. 355 COMO TAL CONCORDADAMENTE DEBIO
    APLICARSE EL INC. A, del Art. 1 de la Ley GENERAL DE COMUNIDADES
    CAMPESINAS No. 24656 la cual dice “EL ESTADO GARANTIZA EL
    DERECHO DE PROPIEDAD DEL TERRITORIO DE LAS COMUNIDADES
    CAMPESINAS” de igual forma debio aplicar concordadamente con el Art.
    2do. De la Ley de Deslinde y Titulación de tierras Comunales No. 24657, la
    cual señala “NO SE CONSIDERAN TIERRAS DE LA COMUNIDAD, LOS
    PREDIOS DE PROPIEDAD DE TERCEROS AMAPARADOS EN TITULOS
    OTORGADOS CON ANTERIORIDAD AL 18 DE ENERO DE 1920 Y QUE
    SE ENCUENTREN CONDUCIDOS DIRECTAMENTE POR SUS
    TITULARES” esto es que si un terreno que se encuentra en el ambito
    geografico del territorio comunal que no cuenta con titulos de propiedad con
    anterioridad al 18 de enero de 1920, se considera y se reputan que son
    parte integrante de las comunidades.

    1.3.- De igual forma su Judicatura RECONOCE que los predios materia del
    litis SE ENCUENTRAN UBICADOS EN EL AREA TERRITORIAL DEL
    ANEXO HUAYRACHAPI DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ACOPIA
    DEL DISTRITO DEL MISMO NOMBRE, TAL COMO SE APRECIA EN LA
    PARTE RESOLUTIVA DE DICHA RESOLUCIÓN. (EN EL FALLO).

    SEGUNDO.- SEGUNDA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 386


    NUMERAL 2 DEL C.P.C., SOBRE: INAPLICACIÓN DE LA DOCTRINA
    JURISPRUDENCIAL

    2.1.- Señor Magistrado, que la L.O del PJ., establece que es obligación de
    los JUECES Y MAGISTRADOS, aplicar en froma obligatoria, las
    jurisprudencia vinculantes, emitidas por las cortes supremas y que en caso
    de autos el señor Juez, Aquo, su colegiado, no ha aplicado la jurisprudencia
    vinculante siguiente:

    “ES IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN


    DE UN TERRENO QUE HA SIDO POSEÍDO DE BUENA FE
    POR EL DEMANDADO PORQUE ESTE TUVO LA
    CONVICCION DE QUE DETENTABA DICHO BIEN EN
    VIRTUD DE TITULOS JUSTOS PERFECTOS QUE LE
    CONFERÍAN DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE LOS
    MISMOS” Rv. J.P. 1972. Pag. 628.

    No se ha aplicado esta Doctrina Jurisprudencial en el presente caso por


    cuanto el demandado cuenta con JUSTO TITULO, consistente con el
    TESTIMONIO DE ESCRITURA PUBLICA OTORGADOS POR LOS
    DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ACOPIA QUE SOY
    USUFRUCTUARIO Y POSESIONARIO de los predios de ROQQUECHANI Y
    CUTIRI PUNCO del anexo de HUAYRACHAPI de la Comunidad Campesina
    de Acopia de la Provincia de ACOPIA, por tal como el recurrente cuento con
    JUSTO TITULO PERFECTOS los cuales me confieren derecho de
    propiedad por tal debió APLICARSE DICHA DOCTRINA
    JURISPRUDENCIAL Y EN SU OPORTUNIDAD HA DEBIDO DE
    DECLARARSE INFUNDADO LA PRESENTE DEMANDA.

    TERCERO.- TERCERA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 386


    NUMERAL 3 DEL C.P.C., SOBRE: CONTRAVENCIÓN DE LAS NORMAS
    QUE GARANTIZAN DEL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO.

    3.1.- Señor Magistrado se ha trnasgredido el Principio del debido proceso tal


    como señala el Art. 139 inc. 5to de la Constitución Política del Estado en
    cual Señala Claramente:

    “ LA MOTIVACIÓN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN


    TODAS LAS INSTANCIAS, EXCEPTO LOS DECRETOS DE MERO
    TRAMITA, CON MENCION MENCION EXPRESA DE LA LEY APALICABLE
    Y DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE SE SUSTENTEN”

    3.2.- Por cuanto Señor Magistrado la Resolución de Sentencia expedida en


    fecha 6 de septiembre del 2004 la cual CONFIRMA la sentencia de primera
    instancia Declarando Fundada dicha sentencia a pesar de haber sido
    apelada por el suscrito tan solo invoca a una norma de derecho Material y no
    esta debidamente fundamentada y los considerándoos expuestos en ello la
    considero muy lesivos a mis derechos como propietario de predios
    pertenecientes a la Comunidad al cual pertenezco y con esto se ha afectado
    el principio supranacional del DEBIDO PROCESO, señalado en el señalado
    en el titulo preliminar del C.P.C., Art. 139 inc. 5to. de la Constitución Política
    del Estado.

    CUARTO.- DE LA APLICACIÓN DEBIDA DE LA NORMA LEGAL


    MATERIA DECASACION.

    4.1.-

    FUNDAMENTOS DE DERECHO:
    1.- Art. 384, 385, 386, 387, 388 y ss. Del C.P.C.
    2.- Art. 88, 139 inc. 3ro. De la Constitución Política del Estado.

    POR LO EXPUESTO
    Pido a Ud; Seño Magistrado declarar admisible el presente
    recurso de casación tramitarla conforme a ley para POSTERIORMENTE
    SER DECLARADA FUNDADA EL PRESENTE RECURSO, por el mayor en
    grado al cual corresponda.

    OTROSI DIGO.- Señor Magistrado al amparo del Art. 179 del c.p.c.
    ME RATIFICO EN MI SOLICITUD DE AUXILIO JUDICIAL POR
    SER COMUNERO Y HABER DEMOSTRADO EN EL PROCESO
    JUDICIAL por tal no adjunto tasa Judicial por Recurso Extraordinario
    de Casación.

    Cusco, 29 de Setiembre del 2,004


    E.- QUE LA SALA SUPREMA DISPONDRA RETROTRAER EL
    PROCEDIMIENTO HASTA ANTES DE LA SENTENCIA PROLADA POR
    PRIMERA INSTANCIA.
    F.- SE PUNTUALIZA LAS FOJES EN LAS QUE CORREN LOS ACTUADOS
    PROCESALES.

    DE LOS ANTECEDENTES:

    SEGUNDO.- Señor Presidente, que la sentencia prolada por priemra


    instancia, y conformada por la SEGUNDA SALA PENAL DEL CUSCO,
    causa agravio a esta parte por cuanto se ha incurido en graves
    irregularidades por cuanto que: ES OBLIGACION DEL ORGANO
    JURISDICCIONAL TENER UNIDAD DE CRITERIO JURISDICCIONAL
    PARA APLICAR LAS PENAS Y SANCIONES a las que han consumado un
    ilícito penal debidamente tificado en la norma substantiva penal, a explicar:

    2.1.- Que al suscrito, conforme consta del auto apertorio de instrucción he


    sido procesado por la comisón del ilicito penal de APROPIACION ILICITA
    debidamente tificado en el Art.190 del C.P, proceso en el cual el señor
    Fiscal me acusa mediante la ACUSACION SUSTANCIAL Nro.135-2000-MP-
    TFPPC, de fecha 13 de junio del 2000, como autor del delito de CONTRA EL
    PATRIMONIO EN SU MODALIDAD DE APROPIACION ILICITA, EN
    AGRAVIO DE LA EMPRESA ANKAQ WASIN, pidiendo se me imponga la
    pena de 2 años de pena privativa de libertad y al pago por reparación civil en
    la suma de S/.300.00.

    2.2.- Señor presidente, que exisitiendo la acusación sustancial, y la


    acusación apliatoria de fojas 45 y 46, así co como no haberme defendido en
    la tramitación del proceso, el señor Juez del 3er. Juzgado penal del cercado
    del Cusco, prola la sentencia condenatoria en fecha del 22 de mayo del
    2001, que corre a fojas 60 al 63, por el cual en cuya parte resolutiva se me
    impone la CONDENA DE DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
    SUSPENDIDAD EN SU EJECUCION POR EL MISMO TIEMPO, Y AL PAGO
    DE LA REPARACION CIVIL DE S/.200.00. NUEVOS SOLES, CON LAS
    REGLAS DE CONDUCTA QUE ESTABLECEN DICHA SENTENCIA
    CONDENATORIA.

    2.3. - Señor Presidente, siendo mi derecho a la elgitima defensa el sucrito,


    contra la sentencia de primera instancia interpuse mi recurso de apelación,
    conforme consta del acta de lectura de sentecnia de fojas 64, por el cual el
    suscrito no econtrndo conforme dicha sentencia interpuse mi recurso de
    apelación. Admitida que fue la misma, el prcoceso fue elevado por ante la
    SEGUNDA SALA PENAL de la corte superior de justicia del Cusco, sala en
    la cual via revisión. Y verificada la vista de la causa en fecha del 17 de
    octubre del 2001, la sala penal prola la sentencia de vista, en efcha del 5 de
    noviembre, sentenvia de viista por la cual en froma increible CONFIRMADA
    la sentencia condenatoria, sin haberse valorado mi informe escrito, que corre
    de fojas 84 al 88 de autos.ni se ha valorado als pruebas aportadas.

    DEL INCURRIMIENTO EN GRAVES IRREGULARIDAES P0R NO


    HABERSE IMPUESTO LA PENA SIN LA DEBIDA INTERPRETACION DE
    LA NORMA SUSTANTIVA PENAL Y HABER SIDO PROCESADO POR UN
    DELITO QUE NO SE HA COMETIDO:

    TERCERO.- Señor Presidente, que conforme consta de la sentencia de


    primera instancia, que corre a fojas 60 al 63 de fecha 22 de mayo del 2001,
    de la misma se tiene que el señor Juez de primera instcbnai no ha prolado
    su sentencia con arreglo a ley, por cuanto, que DE CONFORMIDAD CON
    LO DIPUESTO POR EL ARTICULO 190 DEL CODIGO PENAL, EL DELITO
    DE APROPIACION ILICITA PROTEGE COMO BIEN JURIDICO LOS
    BIENES ECONOMICOS O PATRIMONIALES., POR LO QUE SE TIPIFICA
    COMO TAL, EL HECHO DE QUE EN PROVECHO PROPIO O DE
    UNTERCERO, SE APROPIA INDEBIDAMENTED E UN BIEN MUEBLE,
    UNA SUMA DE DIENRO O UN VALOR, QUE HA RECIBIDO EN
    DEPOSITO, COMISION, ADMINISTRACION U OTRO TITULO
    SEMEJANTE QUE PRODUZCA LA OBLIGACION DE ENTREGAR,
    DEVOLVER O HACER UN USO DETERMINADO.
    CUARTO.- Que LOS DOCUMENTOS CONTABLES NO PUEDEN SER
    CONSIDERADOS UN BIEN MUEBLE, MENOS EQUIPARARSE AL DINERO
    O VALOR, Y QUE MEDIANTE LA COMISION DE ESTE DELITO EL
    SUJETO ACTIVO, DEBE DE OBTENR UNA VENTAJA ECONOMICA, CON
    PERJUICIO DEL SUJETO PASIVO,.

    QUINTO.- IGUALMENTE DEBE DE OBTENER UNA VENTAJA


    ECONOMICO, POR LO QUE SE TIPIFICA DENTRO DE DELITOS DE
    CONTRA EL PATRIMONIO Y QUE LOS DOCUMENTOS CONTABLES NO
    VAN HA PRODUCIR NINGUNA VENTAJA ECONOMICA AL SUJETO
    ACTIVO., QUE, DE LOS HECHOS DENUNCIADOS ESTA ESTARIA
    CONFIGURADA POR LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 391 DEL C.P.,
    el de rehuzamiento de entrega de bienes custodiados y no el de apropiacion
    ilicita.

    SEXTO.- Señor presidente, por consiguiente el proceso aperturado en mi


    contra esta indebidamente aperturado por un delito que nunca lo he
    cometido y un delito que se me ha imputado, por el que he sido procesado
    indebidamente, por tanto se colige QUE EL SEÑOR JUEZ DEL TERCER
    JUZGADO PENAL DEL CUSCO, y los señores vocales de la SEGUNDA
    SALA PENAL, ME HAN PROCESADO Y CONDENADO POR UN DELITO
    QUE NO HE COMETIDO., por cuanto qu de los elementos subjetivos y
    objetivos para la configuración del ilicito de APROPIACION ILICITA, no se
    configuran.

    DE LA NORMA LEGAL APLICABLE AL PRESENTE PROCESO.

    SEPTIMO.- Señor Presidente, si el suscrito he debidod e ser procesado por


    la supuesta comisión de un ilicito penal he podido ser procesado por el delito
    tipificado en el Art.391 del C.CP., vigente, por tanto se ha producido agravio
    a esta parte al haber sido sentenciado y procesado por el delito tipificado en
    el art.190 del C.CP.

    POR TANTO:
    A usted pido admitir señor presidente, el
    recurso de queja y disponer se leve a la
    SALA SUPREMA EN LO PENAL DE LA
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
    REPUBLICA.. SE ADMITA.

    OTROSI DIGO.- Adjunto las copias certificadas debidamente foliados del


    proceso principal.

    MAS DIGO.- Adjunto copia certificada de la sentencia recaida en proceso


    similar al caso de autos y que no fue valorada por la SALA PENAL DEL
    CUSCO, la misma que corre a fojas 93 y 94 del proceso principal. SE TOME
    EN CUENTA.

    Cusco, 3 de MAYO del 2002.

    También podría gustarte