Constestacion de Acusacion Fiscal Violencia

CIUDADANO (A)
JUEZ PRIMERO DE PRIMRA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL

AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO ANZOATEQUI.
SU DESPACHO
Causa N°: BP01-S-2022-1086

Asunto: Contestación de la Acusación Fiscal
Quienes suscribe abogados: Nalliver José Rojas Pineda y Yermis Rafael Alen
Parabavires, Venezolanos Mayores de edad, Titulares de la Cedulas de identidad Nos. V-
14.1021.373 y 8.297.051, respectivamente y debidamente inscritos en el impre-abogado
bajo los números 303.933 y 298.515, en su orden, con domicilio procesal: Avenida
Cumanagoto, Cruce con Calle el Estero Casa N° 7, Sector San José, Barcelona estado
Anzoátegui. En nuestra condición de defensa privada del ciudadano: ARCENIO
ANTONIO FEBRES, plenamente identificado en la Causa N°: BP01-S-2022-1086, a
quien se le sigue causa por imputarle el ministerio público, la presunta y negada comisión
del delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION, previsto y sancionado en el
artículo 59 primer aparte de la ley Orgánica sobre los Derechos de Las Mujeres a una Vida
Libre de Violencia. Al amparo de lo establecido en los artículos 2,26,49, 51 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en atinencia con el artículo 311 del
Código Orgánico Procesal Penal, siendo la oportunidad procesal idónea para que las partes,
y en este caso específico la defensa técnica del encausado formule por escrito, los actos
indicados en la norma adjetiva penal invocada supra (artículo 311), ante su competente
autoridad judicial ocurrimos a fin de exponer y solicitar lo siguiente:
CAPITULO I
DE LA OPOSICION DE LA ACUSACION
Ciudadano juez, por medio del presente escrito nos oponemos formalmente a la
acusación presentada en contra del ciudadano Arcenio Antonio Febres, en virtud de los
Siguientes planteamientos, a saber: planteamientos de las excepciones contempladas en el
artículo 28 numeral 4. I
En el primer término tenemos que el Ministerio Publico, incumplió con los

requisitos de procedibilidad para intentar la acción penal, esto en sentidos, que no cumplió
con lo establecido en el artículo 308. “2”. Del COPP; El cual reza un declara, precisa y
circunstanciar del hecho punible que se atribuye al imputado o imputada, Así pues al
examinar el escrito acusatorio pudimos evidenciar que el capítulo II. La Relación Clara,
Precisa y Circunstanciar. Del hecho punible, que se atribuye al imputado. En su segundo
párrafo la representación fiscal narra lo siguiente: “se desprende de las actuaciones y la
investigación dirigida por el ministerio público.”.
NULIDAD por cuanto el artículo 175 Código Orgánico Procesal Penal
Se limita vagamente relata un hecho Supuestamente ocurrido en día 15 de

noviembre del año 2022, fue denunciado el día 17 de noviembre del año 2022, en el colegio
JESUS MARIA BLANCO donde el ciudadano: Asencio Antonio Febres, había tocado las
partes íntimas de hoy víctima, alegando que se podía arreglar la nota que le había colocado
en su prueba, en donde tuvo como consecuencia que la adolescente tuvieran pensamientos
suicidas y haya atentado con su integridad física. Si analizamos lo aquí esgrimido en este
párrafo, se puede evidencia que existe una relación clara de los hecho ocurrido, porque
aunque la supuesta víctima haya ingresado día 17 de noviembre del 2022, presentando una
patología producto de u trauma por ingerir medicamentos contraindicaos y laceraciones en
su cuerpo, el ministerio público en su investigación no logro demuestra que hoy imputado
haya tratado de abusar sexualmente de la hoy supuesta víctima porque solo se cuenta con la
declaraciones la madre de la adolescente y de la supuesta víctima, por tanto nada se prueba
con esta narrativa ambigua.
Ciudadano juez, considera esta defensa que la poca o pobre redacción con la que se
narran los hechos acusados y que debería de forma precisa establecer las circunstancia de
modo tiempo y lugar que determinen la participación del ciudadano: Arcenio Antonio
Febres, en los hechos acusados, Vulnerando el derecho a la Defensa. El derecho al debido
proceso. El derecho a la presunción de inocencia y en particular no cumple con lo
establecido en la ya mencionado artículo 308. 2 del Código Orgánico Procesal Penal
Nos resulta insuficiente limitarse a decir que de acuerdo a los resultados de la

investigación se llegó a la conclusión de la participación de un justiciable en determinado
tipo penal, esto atenta contra el derecho que tenemos todos los venezolanos e incluso los
extranjeros, de que se nos indique de manera clara, precisa y circunstanciada en que forma
es que se nos pretende vincular en la realización de un hecho delictivo, cuando no existe
una prueba que nos relacione con el hecho imputado, en el caso que nos ocupa además
tenemos una circunstancia particular y es que tal y como puede este despacho verificar
incluso en lo plasmado en el capítulo III del escrito acusatorio el cual se titula
FUNDAMENTO DE LA IMPUTACION, el ministerio público no presenta un elemento o
fundamento que vincule a nuestro defendido, a los hechos acusados, distinto a la supuesta
declaración de la madre de la supuesta víctima y la propia víctima en la prueba anticipada,
por lo que resulta incoherente haber presentado semejante acusación en contra de nuestro
defendido, ni siquiera más de un elemento (01) que verifique tal señalamiento y peor aun,
no existe ningún supuesto de alguna forma la veracidad de los supuestos hecho que
relaciones al ciudadano Arcenio Antonio Febres, pues bien sabemos que la audiencia de
oida celebrada con ocasión a la aprehensión del hoy imputado, se manejó como una
aprehensión el flagrancia, y se acordó medida privativa de libertad por considerarse que
existía peligro de fuga de acuerdo a lo establecido en el artículo 97 de la ley orgánica y 237
del Código Órgano Procesal Penal.
“Artículo 97. Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que
se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como
flagrante aquél por el cual el agresor sea perseguido por la autoridad
policial, por la mujer agredida, por un particular o por el clamor público,
o cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de
atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas
telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su
comisión de manera inequívoca, o en el que se sorprenda a poco de
haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se
cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan
presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, toda autoridad deberá y cualquier particular podrá,

aprehender al agresor. Cuando la aprehensión la realizare un particular,
deberá entregarlo inmediatamente a la autoridad más cercana, quien en
todo caso lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un
lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la
aprehensión.
Se entenderá que el hecho se acaba de cometer cuando la víctima u otra
persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano
receptor y exponga los hechos de violencia relacionados con esta Ley…”
En el caso ciudadana juez, que este procedimiento inicio por la denuncia hecha por la
madre de supuesta víctima el día 17 de noviembre del 2022, es decir dos días después de los
supuestos hechos ocurrido, en mismo artículo lo señala. Se entenderá que el hecho se acaba
de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho,
acuda dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano
receptor y exponga los hechos de violencia relacionados con esta Ley. Ya había trascurrido el
tiempo de las veinticuatro horas que estable la ley sustantiva que rige la materia. Con relación al
peligro de fuga con lo enmarca el artículo 237 de la ley adjetiva penal, el caso que el ciudadano:
Asencio Antonio Febres, se presentó de manera voluntaria al Servicio de Investigaciones
Penales (SIP) de la Polianzaoteguia a tendiente a una citación hecho por el referido
órgano aprehensor la cual se anexa para que forme parte integral de este escrito.
Al momento de la detención no existía u a orden de aprehensión en contra de

nuestro defendido por lo tanto estamos en presencia de una violación del nuestra CARTA
MAGNA, específicamente en su artículo 44.1. “La libertad personal es inviolable; en
consecuencia. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de un orden
judicial, a menos que sea sorprendido in fragranti……”. Concatenado con la sentencia
vincúlate del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL de
fecha 09 de diciembre del 2021, numero 754.
La sala se pronuncio acerca de. “En aquello caos donde el imputado no ha sido
aprehendido, por que acudió de manera voluntaria al llamado de la autoridad, se debe
alinear con lo aludido al principio de afirmación de libertad. No existe peligro de fuga de
parte del investigado cuando concurre personalmente al llamado de la autoridad encargada
de dirigir la investigación penal o a todo evento demostrar su voluntad de someterse a la
persecución penal….”. De esta síntesis establecer que en ningún momento el órgano
aprehensor contaba con un orden de aprehensión en contra de nuestro defendido. POR LO
TANTO estamos en presencia de una detención arbitraria, la cual anula todas actuaciones
hecha por el ministerio público.
CAPITUO II
DE LA OPOSICION DE LA ADMISION DE LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR
EL MINISTERIO PUBLICON
Revisado el escrito acusatorio nos permitimos señalar una series de objeciones

relativas a los medios de pruebas que pretende el despacho fiscal le sean admitidos para ser
reproducido o evacuados en un posible juicio oral y público, en virtud de lo siguiente:
1. En cuanto a los elementos de pruebas
1. El relación al acta PROCESAL N° 3011-22 de fecha 18/11/2022, esta

defensa solicita formalmente a este despacho si inadmisión, por cuanto
nuestro defendido se presentó voluntariamente para a tender un citación
por lo tanto nunca su aprehensión fue en flagrancia.
2. ACTA DE INSPECCION TECNICA. De fecha 19/11/2022; estima
esta defensa que dicha inspección técnica, no se desprenden ningún
elemento que haga presumir que nuestro defendido haya tenido
participación en el supuesto hecho ocurrido, ya que solo se limita a dejar
constancia de lugar donde se inspecciono un sitio del suceso.
3. INFORME MEDICO de fecha 17/11/2022 y 18/11/2022; estima esta
defensa que dicha informe médico, no se desprenden ningún elemento
que haga presumir que nuestro defendido haya tenido participación en el
supuesto hecho ocurrido,
4. ACTA de fecha 18/11/2022 suscrita por los funcionarios adscrito a la
zona educativa Anzoátegui; solicita esta defensa la no admisión de
elemento probatorio, ya que los dicho por estos funcionario es
circunstanciar y no aporta nada para este caso debido a que los mismo
vienen siendo testigo referenciales.
5. DENUNCIA N VISIP-PBANZ-SIP-UPNNA-03-050-22; por cuanto
esta defensa estima que lo hechos narrados por la denunciante es
contradictorio con la declaración de supuesta víctima en la prueba
anticipada
2- en cuanto a los testimoniales en calidad de testigo.
1. Los cuales se ofertan lo de la supuesta víctima y la madre de la

adolescente, esta defensa estima que es improcedente este medio de
prueba y por tanto solicitad su inadmisibilidad, por cuanto los hechos
que ellas narran son contradictorios, no prueba nada sobre los supuestos
hechos imputados a nuestro defendido.
2. ACTA DE ENTREVISTA EN LA MODALIDAD DE PRUEBA

ANTICIPADA. De fecha 29/11/2022. por cuanto esta defensa estima
que lo hechos narrados por la supuesta víctima, no indica que nuestro
defendido haya cometido el hecho que se alude, debido que la
declaración de la víctima es inconsistente con muy pocos detalles de los
supuestos hechos ocurrido, por tanto esta defensa solicita la no admisión
de este medio de prueba.
CAPITULO III
DEL PETITORIO
Ciudadano juez con todo lo ante expuesto y en amparo a lo establecido en el

artículo 19, 26, 44.1, 257 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, esta defensa observa que se vislumbra una violación a los derechos
humanos de nuestro representado, como lo es derecho a ser juzgado el libertad y el
principio de presunción de inocencia, es por lo que solicitamos muy
respetuosamente la NULIDAD ABSOLUTA de todas las actuación de
conformidad a los establecido en artículo 175 del Código orgánico Procesal penal y
se le otorgue a nuestro representado el ciudadano: Arcenio Antonio Febres ,
libertad sin restricción. Es justicia que esperamos en Barcelona a la fecha de su
presentación.
Defensas Privada

Constestacion de Acusacion Fiscal Violencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Constestacion de Acusacion Fiscal Violencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Constestacion de Acusacion Fiscal Violencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIUDADANO (A)

JUEZ PRIMERO DE PRIMRA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL

Causa N°: BP01-S-2022-1086

En el primer término tenemos que el Ministerio Publico, incumplió con los

Se limita vagamente relata un hecho Supuestamente ocurrido en día 15 de

Nos resulta insuficiente limitarse a decir que de acuerdo a los resultados de la

En estos casos, toda autoridad deberá y cualquier particular podrá,

Al momento de la detención no existía u a orden de aprehensión en contra de

Revisado el escrito acusatorio nos permitimos señalar una series de objeciones

1. En cuanto a los elementos de pruebas

1. El relación al acta PROCESAL N° 3011-22 de fecha 18/11/2022, esta

2- en cuanto a los testimoniales en calidad de testigo.

1. Los cuales se ofertan lo de la supuesta víctima y la madre de la

2. ACTA DE ENTREVISTA EN LA MODALIDAD DE PRUEBA

Ciudadano juez con todo lo ante expuesto y en amparo a lo establecido en el

También podría gustarte