BOICAC130 Accesibilidad

Boicac Nº 130
01 DISPOSICIONES GENERALES
Resolución del Resolución de 20 de abril de 2022, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuen-
tas, por la que se publican las normas de control de calidad interno, “Gestión de la calidad en las
firmas de auditoría que realizan auditorías de estados financieros” (NIGC1-ES) y “Revisiones de la
Calidad de los Encargos” (NIGC2-ES), resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de
Gestión de Calidad 1 y 2, respectivamente; así como la Norma Técnica de Auditoría “Gestión de la ca-
lidad de una auditoría de estados financieros” (NIA-ES 220 (Revisada)), resultado de la adaptación
de la Norma Internacional de Auditoría NIA 220 (Revisada) 4
02 REGISTRO OFICIAL DE AUDITORES DE CUENTAS
Resolución de 7 de junio de 2022, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que
se acuerda la publicación e inscripción en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría
de Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones im-
puestas a la sociedad de auditoría de cuentas Auditores Siglo XXI, S.A. y a los auditores de cuentas
D. Eufemio León Díaz y D. Gerardo León Serrano 8
Resolución de 7 de junio de 2022, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se
acuerda la publicación e inscripción en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de
Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a
la sociedad de auditora de cuentas BYL Asociados Auditores y Consultores S.L. 9
Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al
auditor de cuentas D. Carlos Frübeck Olmedo 10
puestas a la sociedad de auditoría de cuentas Carrero Lancho Auditores S.L. y al auditor de cuentas
D. José Miguel Carrero Lancho 10
Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impues-
tas a la sociedad de auditoría de cuentas Contafides Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Jesús
Sanz Prados 11
auditor de cuentas D. Daniel García-Adán García 11
tas a la sociedad de auditoría de cuentas Fay & Co. Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Joseph
Francis Fay 12
auditor de cuentas D. Fernando Lorenzo García 13
1
Boicac Nº 130
auditor de cuentas D. Francisco Manuel de Vicente de Andrés 13
tas a la sociedad de auditoría de cuentas Gesem Auditores y Expertos Contables S.L.P. y al auditor
de cuentas D. Tomás Bañuls Ivorra 14
puestas a la sociedad de auditoría de cuentas Íñigo & Valdivia Auditores Asociados S.L. y al auditor
de cuentas D. Tomás Íñigo Valdivia 14
auditor de cuentas D. Joaquín Lita Casasús 15
auditor de cuentas D. José Albaladejo Peñalver 16
auditor de cuentas D. José Luis Cárdenes Armas 16
auditor de cuentas D. José Ramón Villanueva Somonte 17
auditor de cuentas D. Josep Muntasell Ruiz 17
auditor de cuentas D. Liberto Palau Servent 18
la auditora de cuentas Dª. María Amparo Bargués Simón 18
auditor de cuentas D. Mariano Francisco Muñoz Martínez 19
la auditora de cuentas Dª. María del Carmen Oliveras Prat 19
2
Boicac Nº 130

la auditora de cuentas Dª. María Gloria Millán Martínez 20
auditor de cuentas D. Pascual Serrano Pérez 20
puestas a la sociedad de auditoría de cuentas Pronaudit Auditores S.L.P. y al auditor de cuentas D.
Francisco Javier Vigueras Lorente 21
auditor de cuentas D. Rafael Ruiz Berrio 22
auditor de cuentas D. Ramón Panedas Morera 22
se acuerda la publicación en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y
el Boletín Oficial del Estado y la inscripción en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, de las san-
ciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas KPMG Auditores S.L. y al auditor de cuentas
D. Luis Alberto Martín Riaño 23
Anuncio por el que se hace pública la inscripción en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas de
determinadas personas físicas y sociedades de auditoría 24
Anuncio por el que se hace pública la baja en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas de determi-
nadas personas físicas y sociedades de auditoría 26
Anuncio por el que se hace público el cambio de denominación de sociedades de auditoría 27
03 COMUNICACIONES Y CONSULTAS
Plan de control de la actividad de auditoría de cuentas 2022 28

Disposiciones publicadas en el BOE relacionadas con materia de Auditoría y Contabilidad 35
Consultas
Auditoría
Consulta 1
Sobre la consideración de una SOCIMI como entidad de interés público (EIP) 36
Contabilidad
Consulta 1
Sobre el tratamiento contable de una determinada acción comercial dirigida a la captación de
clientes 37
Consulta 2
Sobre el tratamiento contable de la prestación de un servicio que se ofrece a todos los clientes de
forma gratuita en el contexto de una campaña comercial 38
Consulta 3
Sobre el tratamiento contable de una resolución judicial por la que se reconoce a la empresa el de-
recho a la compensación de bases imponibles negativas de ejercicios anteriores 39
3
Boicac Nº 130
01 DISPOSICIONES GENERALES
Resolución de 20 de abril de 2022, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se
publican las normas de control de calidad interno, “Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que
realizan auditorías de estados financieros” (NIGC1-ES) y “Revisiones de la Calidad de los Encargos”
(NIGC2-ES), resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Gestión de Calidad 1 y 2,
respectivamente; así como la Norma Técnica de Auditoría “Gestión de la calidad de una auditoría de
estados financieros” (NIA-ES 220 (Revisada)), resultado de la adaptación de la Norma Internacional de
Auditoría NIA 220 (Revisada).
Mediante Resolución de 26 de octubre de 2011, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, se publicó
la Norma de Control de Calidad Interno de los auditores de cuentas y sociedades de auditoría (NCCI), que fue
modificada en algunos aspectos por Resolución de 20 de diciembre de 2013. Dicha norma fue el resultado de la
adaptación de la Norma Internacional de Control de Calidad 1 (ISQC1, en sus siglas en inglés), emitida por la In-
ternational Federation of Accountants (IFAC), a través del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Ase-
guramiento (IAASB), para su aplicación en España de acuerdo con lo dispuesto sobre esta materia en la normativa
entonces vigente, el Texto Refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por el Real Decreto Legislativo
1/2011, de 1 de julio, y su Reglamento de desarrollo, aprobado por el Real Decreto 1517/2011, de 31 de octubre.
Asimismo, mediante Resolución de 15 de octubre de 2013, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas,
se publicaron las Normas Técnicas de Auditoría, resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de
Auditoría para su aplicación en España (NIA-ES), entre las que se encuentra la NIA-ES 220 “Control de calidad
de la auditoría de estados financieros”, cuyo objeto era tratar de las responsabilidades específicas del auditor de
cuentas en relación con los procedimientos de control de calidad interno a aplicar en la auditoría de unos estados
financieros, incluyendo las responsabilidades relativas a la revisión del control de calidad del encargo que, en su
caso, hubiera de realizarse.
El IAASB ha revisado la ISQC1, sustituyéndola por dos normas, las Normas Internacionales de Gestión de Calidad
1 y 2, respectivamente: “Gestión de la Calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías de estados finan-
cieros” (ISQM1, en sus siglas en inglés) y “Revisiones de la calidad de los encargos de auditoría de los estados
financieros” (ISQM2, en sus siglas en inglés). Igualmente, ha revisado la NIA 220, adoptando la denominación
“Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros” (NIA 220 (Revisada)).
Por otra parte, la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas (LAC), en su artículo 28, regula una serie
de obligaciones de organización interna para los auditores de cuentas, relativas a procedimientos, mecanismos y
sistemas de organización interna con los que los auditores de cuentas deben contar en el ejercicio de la actividad
de auditoría de cuentas. Y, en relación con el sistema de control de calidad interno, el citado artículo 28 de la LAC,
en su apartado 2, exige que “los auditores de cuentas y las sociedades de auditoría implantarán un sistema de
control de calidad interno que garantice la calidad de la auditoría de cuentas de conformidad con lo establecido en
las normas de control de calidad interno a las que se refiere el artículo 2”, estableciendo los aspectos que, entre
otros, dicho sistema debe incluir.
A este respecto, el Reglamento de desarrollo de la LAC (RLAC), aprobado por el Real Decreto 2/2021, de 12 de
enero, en su artículo 4, titulado “Normas de control de calidad interno de los auditores de cuentas”, establece que
“las normas de control de calidad interno tendrán por objeto establecer los principios y requisitos a seguir por
los auditores de cuentas en la implantación y mantenimiento de un sistema de control de calidad interno que les
permita asegurar razonablemente que la actividad de auditoría de cuentas se realiza conforme a lo exigido en la
Ley 22/2015, de 20 de julio, en este reglamento y en las normas de auditoría y de ética”. Asimismo, el RLAC, en el
capítulo IV del título II, sobre Organización Interna, desarrolla determinados aspectos previstos en la LAC sobre
esta materia y, en particular, en el artículo 67, el sistema de control de calidad interno. Igualmente debe tenerse
en cuenta lo establecido en el artículo 87, sobre organización interna y del trabajo en relación con auditorías de
entidades de interés público.
En consecuencia, resulta necesario aprobar unas nuevas normas relativas a la gestión de la calidad de los audi-
tores de cuentas que, en sustitución de las actualmente vigentes, trasladen a la normativa nacional lo dispuesto
en la ISQM1, ISQM2, así como la NIA 220 (Revisada), aprobadas por el IAASB, y al mismo tiempo incorporen, me-
4
Boicac Nº 130
diante las referencias oportunas (notas aclaratorias o criterios de aplicación), las advertencias pertinentes sobre
los aspectos regulados y exigidos sobre esta materia en los artículos del RUE, LAC y RLAC, que los auditores de
cuentas deben tener presentes a efectos del diseño, implementación y funcionamiento de su sistema de control de
calidad y en su aplicación en relación con los trabajos de auditoría de cuentas que realicen.
En este sentido, debe tenerse en cuenta que, en el apartado 2 del artículo 28 de la LAC, y en otros apartados de
este mismo artículo, así como en los artículos 66 a 69 del RLAC, se establecen procedimientos a aplicar por el au-
ditor de cuentas no recogidos específicamente en la ISQM1 en relación con la organización interna que el auditor
de cuentas estará obligado a establecer y aplicar para el adecuado cumplimiento de los requerimientos legales
en España.
A este respecto, debe indicarse que, si bien los requerimientos exigidos en los artículos 28 de la LAC y 66 del RLAC
sobre organización interna no necesariamente deben formar parte del sistema de gestión de la calidad del auditor
de cuentas, afectan o pueden afectar al mismo, puesto que influyen en el ejercicio de la actividad de auditoría de
cuentas y, por tanto, en su calidad.
En consecuencia, resulta necesario advertir a los auditores de cuentas de dicha circunstancia, con el objeto de
indicar que el sistema de gestión de la calidad debe enmarcarse en un sistema de organización interna, lo cual
implica que existan procedimientos y mecanismos interconectados en ambos sistemas que sirvan para cumplir los
requerimientos exigidos legal o reglamentariamente a este respecto, tanto en relación con el sistema de gestión
de la calidad como con el sistema de organización interna. En este sentido, se ha incluido un párrafo explicativo
a este respecto, en los criterios de interpretación y en la nota aclaratoria del alcance de la NIGC1-ES, con el ob-
jetivo de clarificar esta circunstancia y permitir a los auditores de cuentas que, atendiendo a sus circunstancias
específicas, puedan optar de forma voluntaria por el diseño de un sistema integrado de organización interna y
gestión de la calidad o por el establecimiento y aplicación de los procedimientos que le permitan dar respuesta a
los requerimientos de organización interna contenidos en la LAC y en el RLAC.
Con la misma finalidad y en términos parecidos se ha incorporado en la NIGC2-ES una explicación a este respecto
en los criterios de interpretación de esta Norma.
A estos efectos, el Consejo General de Economistas de España-Registro de Economistas Auditores y el Instituto de
Censores Jurados de Cuentas de España presentaron ante este Instituto las Normas de Control de Calidad Interno
de los auditores de cuentas, resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Gestión de Calidad 1 y
2, para su aplicación en España como NIGC1-ES y NIGC2-ES, respectivamente; así como la Norma Técnica de Au-
ditoría, resultado de la adaptación de la Norma Internacional de Auditoría “Gestión de la calidad de una auditoría
de estados financieros”, para su aplicación en España como NIA-ES 220 (Revisada), para su tramitación y some-
timiento a información pública, durante el plazo de dos meses a partir del día siguiente a la publicación de la Re-
solución de publicación provisional, conforme a lo previsto en el artículo 2.4 de la LAC y en el artículo 5 del RLAC.
En relación con la entrada en vigor de la Resolución y la fecha a partir de la cual van a resultar de aplicación las
normas presentadas, debe tenerse en cuenta que el IAASB ha establecido que estas normas ISQM1, ISQM2 y la
NIA 220 (Revisada), sean exigibles a partir del 15 de diciembre de 2022, de manera que los sistemas de gestión
de la calidad de los auditores que han de cumplir con la ISQM1 deban estar diseñados e implementados en dicha
fecha mientras que la ISQM2 y la NIA 220 (Revisada) resultan aplicables a las auditorías de estados financieros
correspondientes a ejercicios económicos que se inicien a partir de dicha fecha, condiciones que parece razonable
respetar, no anticipando la exigencia de estas normas en su trasposición a España como NIGC1-ES, NIGC2-ES y
NIA-ES 220 (Revisada). En este sentido y dado que la fecha habitual de entrada en vigor que se ha establecido en
las Normas Técnicas de Auditoría resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Auditoría es por
referencia al inicio o final de un ejercicio económico, se ha optado por trasladar la fecha del 15 de diciembre de
2022 al 1 de enero de 2023, de modo que las normas de control de calidad interno y la NIA-ES 220 (Revisada)
entrarán en vigor de la forma señalada en el apartado segundo de esta Resolución.
Mediante Resolución de 2 de febrero de 2022, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, se sometieron
a información pública las Normas de Control de Calidad Interno de los auditores de cuentas, resultado de la adap-
tación de las Normas Internacionales de Gestión de Calidad 1 y 2, para su aplicación en España como NIGC1-ES
y NIGC2-ES, respectivamente; así como la Norma Técnica de Auditoría, resultado de la adaptación de la Norma
Internacional de Auditoría “Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros”, para su aplicación en
España como NIA-ES 220 (Revisada), publicándose en el Boletín de dicho Instituto número 129, de marzo de
2022, y en el Boletín Oficial del Estado de 9 de febrero de 2022.
5
Boicac Nº 130
Durante el trámite de información pública, se ha recibido una observación en la que se propone la eliminación de
la última frase del apartado A153 de la NIGC1-ES, debido a que hace referencia a la inspección de trabajos termi-
nados por socios que realicen encargos distintos a los de auditoría de cuentas, siendo el ámbito de estas normas
únicamente la realización de la actividad de auditoría de cuentas.
Una vez transcurrido el preceptivo plazo de dos meses de información pública, y habiéndose analizado la única
observación recibida, los textos que ahora se publican de la NIGC2-ES y de la NIA-ES 220 (Revisada), no han su-
frido modificación respecto del sometido a información pública, y el texto de la NIGC1-ES ha sido modificado para
recoger la eliminación de la frase mencionada del apartado A153, al haberse aceptado la observación recibida.
En definitiva, la Resolución que ahora se publica recoge las Normas de Control de Calidad Interno de los auditores
de cuentas, resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Gestión de Calidad 1 y 2, para su aplica-
ción en España como NIGC1-ES y NIGC2-ES, respectivamente; así como la Norma Técnica de Auditoría, resultado
de la adaptación de la Norma Internacional de Auditoría “Gestión de la calidad de una auditoría de estados finan-
cieros” que vendrán a sustituir a la Norma de Control de Calidad Interno de los auditores de cuentas y sociedades
de auditoría, publicada por Resolución de 26 de octubre de 2011, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de
Cuentas, y a la Norma Técnica de Auditoría sobre “Control de calidad de la auditoría de estados financieros” (NIA-
ES 220), publicada en la Resolución del citado Instituto de 15 de octubre de 2013.
Por todo lo anterior, tras ser sometido el texto de las citadas normas a examen por el Comité de Auditoría de
Cuentas del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, la Presidencia de este Instituto, en cumplimiento de
lo dispuesto en el artículo 2.4 de la LAC y en el artículo 6 del RLAC,
RESUELVE:
Primero.- Publicación.
Publicar las Normas de Control de Calidad Interno de los auditores de cuentas y sociedades de auditoría, Norma
Internacional de Gestión de la Calidad 1 “Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías
de estados financieros” (NIGC1-ES) y Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 “Revisiones de la calidad de
los encargos de auditoría de estados financieros” (NIGC2-ES), resultado de la adaptación para su aplicación en
España de las Normas Internacionales de Gestión de la Calidad 1 y 2, respectivamente; así como la Norma Técnica
de Auditoría “Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros” (NIA-ES 220 (Revisada)), resultado
de la adaptación para su aplicación en España de la Norma Internacional de Auditoría NIA 220 (Revisada).
Y, en consecuencia, ordenar su publicación íntegra en el Boletín Oficial del Estado, en el Boletín Oficial del Instituto
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y en la página de Internet de dicho Instituto www.icac.gob.es, de confor-
midad con lo establecido en el artículo 6 del RLAC.
Segundo.- Entrada en vigor.
Las Normas objeto de esta Resolución entrarán en vigor de la siguiente forma:
1.- Los sistemas de gestión de la calidad de los auditores y sociedades de auditoría de cuentas deberán estar
diseñados e implementados de conformidad con los requerimientos establecidos en la Norma Internacional de
Gestión de la Calidad 1 “Gestión de la Calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías de estados finan-
cieros”, adaptada para su aplicación en España como NIGC1-ES, el 1 de enero de 2023. La evaluación del sistema
de gestión de la calidad en la forma requerida en los apartados 53-54 de dicha Norma se realizará en el plazo de
un año a partir de dicha fecha.
2.- La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 “Revisiones de la calidad de los encargos de auditoría de
estados financieros”, adaptada para su aplicación en España como NIGC2-ES, será de aplicación en los trabajos
de auditoría de cuentas sobre estados financieros correspondientes a ejercicios económicos que se inicien a partir
del 1 de enero de 2023.
3.- La Norma Técnica de Auditoría “Gestión de la Calidad de una auditoría de estados financieros”, resultado de
la adaptación de la Norma Internacional de Auditoría 220R “Gestión de la Calidad de una auditoría de estados
financieros”, como NIA-ES 220 (Revisada), será de aplicación a los trabajos de auditoría de cuentas sobre estados
financieros correspondientes a ejercicios económicos que se inicien a partir del 1 de enero de 2023.
6
Boicac Nº 130
4.- En todo caso, las citadas normas serán de aplicación a los trabajos de auditoría de cuentas contratados o en-
cargados a partir del 1 de enero de 2024, independientemente de los ejercicios económicos a los que se refieran
los estados financieros objeto del trabajo.
Tercero.- Disposición derogatoria.
A partir del momento en que resulten de aplicación obligatoria las Normas objeto de esta Resolución quedarán
derogadas la Norma de Control de Calidad Interno de los auditores y sociedades de auditoría, publicada por
Resolución de 26 de octubre de 2011, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, y la Norma Técnica
de Auditoría NIA-ES 220, resultado de la adaptación para su aplicación en España de la Norma Internacional de
Auditoría 220 “Control de Calidad de la Auditoría de Estados Financieros”, publicada por Resolución del Instituto
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, de 15 de octubre de 2013. Asimismo, quedará derogado lo dispuesto en
el resto de Normas Técnicas de Auditoría no modificadas expresamente en esta Resolución que resulte contradic-
torio con las Normas que se aprueben, debiendo aplicarse e interpretarse de acuerdo con estas últimas.
Cuarto.- Criterios de interpretación de las Normas.
1.- Los criterios de interpretación recogidos en el apartado cuarto de la Resolución de 15 de octubre de 2013,
del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las NIA-ES, resultan igualmente de
aplicación a las Normas objeto de esta Resolución.
2.- Asimismo, los criterios de interpretación incluidos al inicio de cada una de las Normas objeto de esta Resolu-
ción, deberán ser considerados por los auditores de cuentas y sociedades de auditoría para una adecuada apli-
cación de cada una de las mismas.
3.- Las referencias que figuran en las diferentes Normas a las NIA o NIA (Revisadas) y a las NIGC deben entender-
se realizadas a las NIA-ES o NIA-ES (Revisadas) y a las NIGC-ES, que hayan sido adaptadas para su aplicación en
España de conformidad con el artículo 2.4 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas.
Quinto.- Normas publicadas.
En el Anexo se incluyen las Normas objeto de publicación (La Resolución y el Anexo se pueden consultar en la sede
y en la página de Internet del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas – calle Huertas, 26 de Madrid; www.
icac.gob.es – y en la sede de las Corporaciones representativas de auditores de cuentas, así como en el Boletín
Oficial del citado Instituto y en el Boletín Oficial de Estado).
En Madrid, a 20 de abril de 2022
EL PRESIDENTE,
Santiago Durán Domínguez
7
CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DE LA NORMA
INTERNACIONAL DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 1 PARA SU
APLICACIÓN EN ESPAÑA
Los criterios incorporados a continuación constituyen principios y requisitos, a los que se
refiere el artículo 4 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas,
aprobado por el Real Decreto 2/2021, de 12 de enero, que deben observar los auditores en
el ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas.
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 (NIGC 1) que se publica debe aplicarse
e interpretarse de forma conjunta con los criterios que seguidamente se exponen para su
aplicación en España:
1) El ámbito de aplicación de esta Norma ha de entenderse referido, exclusivamente, al
ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas por auditores y sociedades de auditoría
inscritos en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, al que se refiere el artículo 1
de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas y su normativa de desarrollo.
2) Esta Norma resulta de aplicación al sistema de control de calidad al que se refieren los
artículos 28.2 de la Ley de Auditoría de Cuentas y 67 del Reglamento de desarrollo de
la Ley de Auditoría de Cuentas. No obstante, los auditores de cuentas deberán tener
en cuenta los requerimientos sobre organización interna exigidos en el artículo 28,
apartados 1, 3, 4 y 5 de la Ley de Auditoría de Cuentas y en los artículos 66 a 69 y 87
del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas, en la medida en que
pudieran afectar al ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas y al sistema de
gestión de calidad interno. A estos efectos, los auditores de cuentas deberán
establecer y aplicar los procedimientos adicionales no previstos en la NIGC 1 que
resulten necesarios para el adecuado cumplimiento de los requerimientos exigidos
legal o reglamentariamente en materia de organización interna en los artículos antes
citados y que pudieran afectar al sistema de gestión de calidad interno. En este
sentido, los auditores de cuentas, de forma voluntaria, podrán establecer los
procedimientos apropiados que conformen un sistema integrado que les permita
cumplir los requerimientos legales y reglamentarios exigidos respecto a la organización
interna y al sistema de gestión de calidad interno, pudiendo considerar a estos efectos
los principios y criterios previstos en la NIGC 1.
3) Las menciones a las disposiciones legales o reglamentarias de una jurisdicción deben

entenderse referidas a la normativa correspondiente del marco jurídico español que
resulte aplicable en cada caso, ya sea en el ámbito mercantil, en el marco normativo de
información financiera aplicable y, en particular, en el de la normativa reguladora de la
actividad de auditoría de cuentas establecido en la Ley de Auditoría de Cuentas, su
Reglamento de desarrollo y demás normativa de auditoría en vigor.
4) Se han suprimido notas a pie de página, frases, menciones, ejemplos y apartados en

los que se hace referencia a la actividad de auditoría en el ámbito del sector público y a
encargos que no se corresponden con los de auditoría de cuentas de estados
financieros, por estar fuera del alcance de la Ley de Auditoría de Cuentas y su
normativa de desarrollo, identificándolos con la mención “suprimido”.
5) La terminología y las definiciones incluidas en esta Norma se entenderán e

interpretarán conforme a lo establecido en la normativa española que resulte de
aplicación, y, en particular, en la Ley de Auditoría de Cuentas y en su normativa de
1 NIGC 1-ES
desarrollo. A tal efecto, se han insertado en los apartados o párrafos correspondientes,
referencias a la legislación española básica, sin que éstas tengan carácter exhaustivo.
Asimismo, cuando se ha considerado procedente, se han insertado notas aclaratorias

que deben observarse para su adecuada aplicación, bien porque algún aspecto de su
contenido se recoge en la normativa nacional de forma más específica, bien porque se
recoge en la NIGC 1 de forma distinta o, simplemente, porque no se contempla, a los
efectos de facilitar su adecuada comprensión y evitar las dudas que pudieran existir en
su interpretación y aplicación.
En las citadas notas aclaratorias se han utilizado las abreviaturas LAC y RLAC para
referirse, respectivamente, a la Ley de Auditoría de Cuentas y a su Reglamento de
desarrollo.
Por otra parte, en los casos en que se ha considerado necesario, se han suprimido
aquellos apartados, párrafos o frases toda vez que son contrarios a la normativa de
auditoría aplicable en España, se refieren a cuestiones que exceden del ámbito de
aplicación de dicha normativa, o no resultan de aplicación en España, identificándolos
con la mención “suprimido”.
6) Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) y a otras normas y

pronunciamientos internacionales emitidos por la IFAC, sólo resultarán de aplicación en
España en la medida en que se acuerde su incorporación a nuestra normativa interna
de acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas y su
normativa de desarrollo.
7) Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) deben entenderse

realizadas a las NIA-ES o NIA-ES (Revisadas), que hayan sido adaptadas para su
aplicación en España de conformidad con el artículo 2.4 de la Ley de Auditoría de
Cuentas. Asimismo, las referencias en esta norma a la NIGC 2, deben entenderse
referidas a la Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 (NIGC 2-ES), Revisiones
de la Calidad de los encargos, que es una traducción adaptada de la NIGC 2 e incluye
unos criterios de interpretación para su aplicación en España.
8) Las referencias que en esta Norma figuran sobre el Glosario de términos del IAASB,
deben entenderse realizadas al Glosario de términos del IAASB adaptado para su
aplicación en España, que figura publicado en la Resolución de 15 de octubre de 2013,
del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las nuevas
Normas Técnicas de Auditoría, resultado de la adaptación de las Normas
Internacionales de Auditoría para su aplicación en España relativos a las Normas
Internacionales emitido por el IAASB, y sus modificaciones posteriores publicadas por
Resolución del ICAC.
9) Las referencias a las normas profesionales se entenderán realizadas a las establecidas

en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas, y su normativa de desarrollo.
10) Las referencias a los requerimientos de ética aplicables, incluidos los de

independencia, se considerarán hechas a los establecidos en el artículo 2.3, la sección
2ª del capítulo III (Título I) y la sección 3ª del capítulo IV (Título I) de la Ley de Auditoría
de Cuentas, en su normativa de desarrollo y en el Reglamento (UE) nº 537/2014, del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los requisitos
específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público y por el que se
deroga la Decisión 2005/909/CE de la Comisión.
2 NIGC 1-ES
11) Las referencias a la red se considerarán realizadas a lo establecido en los artículos
3.14 de la Ley de Auditoría de Cuentas y 8.3 del Reglamento de desarrollo de la Ley de
Auditoría de Cuentas.
12) Las actuaciones y los procedimientos establecidos para quienes auditen entidades
emisoras de valores cotizados serán igualmente de aplicación para quienes auditen
entidades de interés público definidas en el artículo 3.5 de la Ley de Auditoría de
Cuentas y en el artículo 8.1 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de
Cuentas.
13) En las referencias efectuadas en esta norma a la aplicación del juicio profesional y del
escepticismo profesional deberá tenerse en cuenta lo establecido a este respecto en el
artículo 13 de la Ley de Auditoría de Cuentas.
14) En las referencias a la dimensión, estructura y organización de la firma de auditoría se
considerará lo dispuesto en el artículo 28.5 de la Ley de Auditoría de Cuentas y su
normativa de desarrollo. En especial, se tendrá en cuenta que la organización interna y
su documentación justificativa serán proporcionadas a la dimensión y estructura
organizativa de los auditores de cuentas y acorde con las características, complejidad y
volumen de los trabajos de auditoría, de acuerdo con el artículo 68 del Reglamento de
la Ley de Auditoría de Cuentas.
15) En las referencias a actividades externalizadas a un proveedor de servicios se

considerará lo dispuesto en los artículos 28.2 b.4º) de la Ley de Auditoría de Cuentas y
67.2 e) del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas.
16) Las referencias al “equipo del encargo” se considerarán realizadas al artículo 3.11 de la
LAC. Asimismo, se considerará lo previsto en la NIA-ES 610 (Revisada) sobre la no
aplicabilidad de la utilización de la ayuda directa de los auditores internos bajo la
dirección, supervisión y revisión del auditor externo.
3 NIGC 1-ES
NORMA INTERNACIONAL DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 1
GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LAS FIRMAS DE AUDITORÍA QUE
REALIZAN AUDITORÍAS (frase suprimida) DE ESTADOS
FINANCIEROS (frase suprimida)
(NIGC 1-ES)
(Adaptada para su aplicación en España mediante Resolución del Instituto de Contabilidad y
Auditoría de Cuentas de 20 de abril de 2022)
CONTENIDO
Apartado
Introducción
Alcance de esta NIGC .................................................................................................... 1-5
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría .......................................... 6-11

Aplicabilidad de esta NIGC ............................................................................................. 12
Fecha de entrada en vigor ........................................................................................... 13
Objetivo ......................................................................................................................... 14-15
Definiciones .................................................................................................................. 16
Requerimientos.............................................................................................................
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables ......................................... 17-18
El sistema de gestión de la calidad ................................................................................ 19-22
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría ........................................ 23-27
Gobierno y liderazgo ...................................................................................................... 28
Requerimientos de ética aplicables ................................................................................ 29
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos

específicos ............................................................................................................... 30
Realización del encargo ................................................................................................. 31
Recursos......................................................................................................................... 32
Información y comunicación ........................................................................................... 33

Respuestas predeterminadas......................................................................................... 34
El proceso de seguimiento y corrección ......................................................................... 35-47
Requerimientos de la red o servicios de la red .............................................................. 48-52
Evaluación del sistema de gestión de la calidad ............................................................ 53-56
Documentación ............................................................................................................... 57-60
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas
Alcance de esta NIGC .................................................................................................... A1–A2
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría .......................................... A3–A5
4 NIGC 1-ES
Aplicabilidad de esta NIGC ............................................................................................. A6–A9
Definiciones .................................................................................................................... A10–A28
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables ......................................... A29
El sistema de gestión de la calidad ................................................................................ A30–A38
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría ........................................ A39–A54

Gobierno y liderazgo ...................................................................................................... A55–A61
Requerimientos de ética aplicables ............................................................................... A62–A66
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos

específicos ............................................................................................................... A67–A74
Realización del encargo ................................................................................................. A75–A85
Recursos......................................................................................................................... A86–A108
Información y comunicación ........................................................................................... A109–A115
Respuestas predeterminadas......................................................................................... A116–A137
El proceso de seguimiento y corrección ......................................................................... A138–A174
Requerimientos de la red o servicios de la red .............................................................. A175–A186
Evaluación del sistema de gestión de la calidad ............................................................ A187–A201
Documentación ............................................................................................................... A202–A206
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1, Gestión de la calidad en las firmas de

auditoría que realizan auditorías y revisiones de estados financieros, así como otros encargos que
proporcionan un grado de seguridad o de servicios relacionados, debe interpretarse
conjuntamente con el Prefacio de los Pronunciamientos Internacionales de Gestión de la Calidad,
Auditoría, Revisión, Otros Encargos de Aseguramiento y de Servicios Relacionados.
“La NIGC 1-ES Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase
suprimida) de estados financieros (frase suprimida) reproduce, con el permiso de la Federación
Internacional de Contadores (IFAC), la totalidad o parte de la traducción autorizada al español de
la Norma Internacional Gestión de la Calidad NIGC 1 Gestión de la calidad en las firmas de
auditoría que realizan auditorías o revisiones de estados financieros, así como otros encargos que
proporcionan un grado de seguridad o servicios relacionados del IAASB publicada por IFAC en
diciembre de 2020 en inglés. La traducción autorizada fue realizada, con el permiso de IFAC, por
el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), con la participación, entre otros,
del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) y del Consejo General de Economistas
(CGE). Se permite la reproducción en España, en español, exclusivamente para propósitos no
comerciales. El texto aprobado de la NIGC 1 es el que ha sido publicado por IFAC en lengua
inglesa. IFAC no asume responsabilidad alguna por la exactitud e integridad de la traducción o por
las acciones que se pudieran derivar de ello.
Puede obtener más información de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) en
www.ifac.org o escribiendo a permissions@ifac.org.”
5 NIGC 1-ES
Introducción
Alcance de esta NIGC
1. Esta Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) trata de las responsabilidades que
tiene la firma de auditoría de diseñar, implementar y operar un sistema de gestión de la calidad
de las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida).
Esta Norma resulta de aplicación al sistema de control de calidad al que se refieren los
artículos 28.2 de la LAC y 67 del RLAC. No obstante, los auditores de cuentas deberán tener
en cuenta los requerimientos sobre organización interna exigidos en el artículo 28, apartados 1,
3, 4 y 5 de la LAC y en los artículos 66 a 69 y 87 del RLAC, en la medida en que pudieran
afectar al ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas y al sistema de gestión de calidad
interno. A estos efectos, los auditores de cuentas deberán establecer y aplicar los
procedimientos adicionales no previstos en la NIGC 1 que resulten necesarios para el
adecuado cumplimiento de los requerimientos exigidos legal o reglamentariamente en materia
de organización interna en los artículos antes citados y que pudieran afectar al sistema de
gestión de calidad interno. En este sentido, los auditores de cuentas, de forma voluntaria,
podrán establecer los procedimientos apropiados que conformen un sistema integrado que les
permita cumplir los requerimientos legales y reglamentarios exigidos respecto a la organización
interna y al sistema de gestión de calidad interno, pudiendo considerar a estos efectos los
principios y criterios previstos en la NIGC 1.
2. Las revisiones de la calidad de los encargos forman parte del sistema de gestión de la calidad
de la firma de auditoría y:
(a) Esta NIGC trata de las responsabilidades que tiene la firma de auditoría de establecer
políticas o procedimientos relativos a los encargos que están sujetos a revisiones de la
calidad.
1
(b) La NIGC 2 trata del nombramiento y elegibilidad del revisor de la calidad del encargo, y
de la realización y documentación de la revisión de la calidad del encargo.
3. Otros pronunciamientos del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento

(IAASB):
(a) parten de la premisa de que la firma de auditoría está sujeta a las NIGC o a
2
requerimientos nacionales que sean al menos igual de exigentes ; y
(b) incluyen requerimientos para los socios de los encargos y otros miembros del equipo del
encargo relativos a la gestión de la calidad en el encargo. Por ejemplo, la NIA 220
(Revisada) trata de las responsabilidades específicas del auditor en relación con la
gestión de la calidad en el encargo en una auditoría de estados financieros y de las
correspondientes responsabilidades del socio del encargo. (Ref: Apartado A1)
4. Esta NIGC debe interpretarse conjuntamente con los requerimientos de ética aplicables. Las
disposiciones legales, reglamentarias o los requerimientos de ética aplicables pueden
establecer responsabilidades para la gestión de la calidad por la firma de auditoría más allá de
los que se describen en esta NIGC. (Ref: Apartado A2)
5. Esta NIGC se aplica a todas las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase suprimida) de
estados financieros (frase suprimida).
1
NIGC 2, Revisiones de la calidad de los encargos
2
Véase, por ejemplo, la Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada) Gestión de la calidad de una auditoría de
estados financieros (Revisada), apartado 3.
6 NIGC 1-ES
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría
6. Un sistema de gestión de la calidad opera de un modo continuo e iterativo y responde ante los
cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos.
Asimismo, no opera de un modo lineal. Sin embargo, a efectos de esta NIGC, un sistema de
gestión de la calidad trata los siguientes ocho componentes: (Ref: Apartado A3)
(a) el proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría;
(b) gobierno y liderazgo;
(c) requerimientos de ética aplicables;

(d) aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos;
(e) realización del encargo;
(f) recursos;
(g) información y comunicación y
(h) el proceso de seguimiento y corrección.
7. Esta NIGC requiere que la firma de auditoría aplique un enfoque basado en el riesgo para el
diseño, implementación y funcionamiento de los componentes del sistema de gestión de la
calidad de un modo interconectado y coordinado de tal forma que la firma de auditoría gestione
de forma proactiva la calidad de los encargos que realiza. (Ref: Apartado A4)
8. El enfoque basado en el riesgo se integra en los requerimientos de esta NIGC a través de:
(a) El establecimiento de objetivos de calidad. Los objetivos de calidad establecidos por la

firma de auditoría consisten en objetivos relacionados con los componentes del sistema
de gestión de la calidad que deben ser alcanzados por la firma de auditoría. Se requiere
que la firma de auditoría establezca los objetivos de calidad especificados por esta NIGC
y cualquier objetivo de calidad adicional que la firma de auditoría considere necesario
para alcanzar los objetivos del sistema de gestión de la calidad.
(b) La identificación y valoración de los riesgos para alcanzar los objetivos de calidad
(denominados en esta norma riesgos de calidad). Se requiere que la firma de auditoría
identifique y valore los riesgos de calidad para disponer de una base para el diseño e
implementación de respuestas.
(c) El diseño e implementación de respuestas para responder a los riesgos de calidad. La

naturaleza, momento de realización y extensión de las respuestas de la firma para
responder a los riesgos de calidad se basan en los motivos de las valoraciones
asignadas a los riesgos de calidad y responden a estos.
9. Esta NIGC requiere que, por lo menos una vez al año, la persona o las personas a las que se
ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas
sobre este, en nombre de la firma de auditoría, evalúen el sistema de gestión de la calidad y
concluyan si proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de que se alcanzan
los objetivos del sistema mencionados en el apartado 14(a) y (b). (Ref: Apartado A5)
Graduación
10. Para aplicar un enfoque basado en el riesgo, se requiere que la firma de auditoría tenga en
cuenta:
(a) la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría; y

(b) la naturaleza y las circunstancias de los encargos que realiza la firma de auditoría.
7 NIGC 1-ES
En consecuencia, el diseño del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, en
especial su complejidad y grado de formalización, variará. Por ejemplo, es probable que una
firma de auditoría que realiza distintos tipos de encargos para un amplio número de entidades,
incluidas auditorías de estados financieros de entidades cotizadas, necesite un sistema de
gestión de la calidad y una documentación de soporte más complejos y formales (frase
suprimida).
Redes y proveedores de servicios
11. Esta NIGC trata de las responsabilidades de la firma de auditoría cuando esta:
(a) forma parte de una red y cumple los requerimientos de la red o utiliza sus servicios en el
sistema de gestión de la calidad o en la realización de encargos; o
(b) utiliza recursos de un proveedor de servicios en el sistema de gestión de la calidad o en

la realización de encargos.
Incluso cuando la firma de auditoría cumple los requerimientos de la red o utiliza sus servicios
o recursos de un proveedor de servicios, es responsable de su sistema de gestión de la
calidad.
Aplicabilidad de esta NIGC
12. El apartado 14 contiene el objetivo que persigue la firma de auditoría al aplicar esta NIGC. Esta
NIGC contiene: (Ref: Apartado A6)
(a) los requerimientos diseñados con el fin de permitir a la firma de auditoría alcanzar el
objetivo establecido en el apartado 14; (Ref: Apartado A7)
(b) orientaciones en forma de una guía de aplicación y otras anotaciones explicativas; (Ref:
Apartado A8)
(c) anotaciones introductorias que proporcionan el contexto relevante para una correcta
comprensión de esta NIGC y
(d) definiciones. (Ref: Apartado A9)
Fecha de entrada en vigor

13. (Apartado suprimido)
Objetivo
14. El objetivo de la firma de auditoría es diseñar, implementar y operar un sistema de gestión de
la calidad de las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), que le
proporcione una seguridad razonable de que:
(a) la firma de auditoría y su personal cumplen sus responsabilidades de conformidad con

las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables, y
realizan los encargos de conformidad con dichas normas y requerimientos; y
(b) los informes de los encargos emitidos por la firma de auditoría o por los socios de los
encargos son adecuados en función de las circunstancias.
15. Se sirve al interés público al realizar encargos de calidad de manera congruente. El diseño,
implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad permiten que se realicen
encargos de calidad de manera congruente al proporcionar a la firma de auditoría una
seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la calidad
establecidos en el apartado 14(a) y (b). Se alcanzan encargos de calidad a través de la
8 NIGC 1-ES
planificación y ejecución de los encargos y de la emisión de informes sobre estos de
conformidad con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios
aplicables. Alcanzar los objetivos de esas normas y cumplir los requerimientos legales y
reglamentarios aplicables implica la aplicación de juicio profesional y (frase suprimida) del
escepticismo profesional.
Definiciones
16. A efectos de esta NIGC, los siguientes términos tienen los significados que figuran a
continuación:
(a) Deficiencia en el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría (“deficiencia”
en esta NIGC): Se produce cuando: (Ref: Apartados A10, A159–A160)
(i) no se establece un objetivo de calidad necesario para alcanzar el objetivo del

sistema de gestión de la calidad;
(ii) no se identifican o no se valoran adecuadamente un riesgo o una combinación de

riesgos de calidad; (Ref: Apartado A11)
(iii) una respuesta o una combinación de respuestas no reducen a un nivel

aceptablemente bajo la probabilidad de que exista un riesgo de calidad porque la
respuesta o las respuestas no están adecuadamente diseñadas o implementadas
o no operan eficazmente; o
(iv) está ausente otro aspecto del sistema de gestión de la calidad o no ha sido
adecuadamente diseñado o implementado o no funciona eficazmente, de modo
que no se ha cumplido un requerimiento de esta NIGC. (Ref: Apartado A12)
(b) Documentación del encargo: el registro del trabajo realizado, de los resultados obtenidos
y de las conclusiones alcanzadas por el profesional ejerciente (a veces se emplea el
término "papeles de trabajo").
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto

en los artículos 29.2 de la LAC y 69 del RLAC.
3
(c) Socio del encargo : el socio u otra persona nombrada por la firma de auditoría que es
responsable del encargo y de su realización, así como del informe que se emite en
nombre de la firma de auditoría y que, cuando se requiera, tiene la autorización
apropiada otorgada por un organismo profesional, regulador o legal.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará la definición

de “auditor principal responsable” que se incluye en el artículo 3.6 letras a) y b) de la
LAC.
(d) Revisión de la calidad del encargo: una evaluación objetiva de los juicios significativos
aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas sobre este,
realizada por el revisor de la calidad del encargo y finalizada en la fecha del informe o
con anterioridad a ella.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, en la revisión de control

calidad del trabajo de auditoría de entidades de interés público, se considerará lo
dispuesto en el artículo 42 de la LAC y el artículo 8 del Reglamento (UE) nº 537/2014,
del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014. A estos efectos, los
3
(Nota al pie de página suprimida).
9 NIGC 1-ES
auditores de cuentas deberán establecer y aplicar los procedimientos previstos en la
NIGC 2 y aquellos otros adicionales no previstos en la citada Norma que resulten
necesarios para el adecuado cumplimiento de los requerimientos exigidos legal o
reglamentariamente en relación con la revisión del control de la calidad del encargo.
(e) Revisor de la calidad del encargo: un socio, otra persona de la firma de auditoría o una
persona externa nombrada por la firma de auditoría para realizar la revisión de la calidad
del encargo.

en los artículos 67.2 c) y, en su caso, 87.2 d) del RLAC relativo a las características que
ha de reunir el “revisor de control de calidad del encargo”.
(f) Equipo del encargo: todos los socios y empleados que realizan el encargo, así como
cualquier otra persona que aplica procedimientos en relación con el encargo, excluidos
4
un experto externo y los auditores internos que prestan ayuda directa en un encargo.
(Ref: Apartado A13)

en el artículo 3.11 de la LAC y lo previsto en la NIA-ES 610 (Revisada), tal y como se
recoge en el criterio de interpretación número 16 de esta Norma.
(g) Inspecciones externas: inspecciones o investigaciones, llevadas a cabo por un

organismo externo de supervisión, en relación con el sistema de gestión de la calidad de
la firma de auditoría o con los encargos realizados por esta. (Ref: Apartado A14)

en el artículo 54 de la LAC y su normativa de desarrollo.
(h) Hallazgos (en relación con un sistema de gestión de la calidad): información sobre el
diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad que se ha
obtenido de la realización de actividades de seguimiento, de inspecciones externas y de
otras fuentes relevantes, la cual indica que pueden existir una o varias deficiencias. (Ref:
Apartados A15–A17)
(i) Firma de auditoría: un profesional ejerciente individual, una sociedad, cualquiera que sea
su forma jurídica (frase suprimida). (Ref: Apartado A18)
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerarán las

definiciones de “auditor de cuentas” y “sociedad de auditoría”, contenidas en los artículos
3.3 y 3.4 de la LAC, respectivamente.
(j) Entidad cotizada: entidad cuyas acciones, participaciones de capital o deuda cotizan o
están admitidas a cotización en un mercado de valores reconocido, o se negocian al
amparo de la regulación de un mercado de valores reconocido o de otra organización
equivalente.
Conforme a la legislación española, se entenderá como entidades cotizadas las

mencionadas como tales en el artículo 3.5.a) de la LAC y en el artículo 8.1.a) del RLAC.
Tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 12, las actuaciones y los
procedimientos establecidos para quienes auditen entidades emisoras de valores
cotizados serán igualmente de aplicación para quienes auditen entidades de interés
4
El apartado 6(a) de la NIA 620, Utilización del trabajo de un experto del auditor, define el término "experto del auditor".
10 NIGC 1-ES
público definidas en el artículo 3.5 de la LAC y en el artículo 8.1 del RLAC.
(k) Firma de la red: firma de auditoría o entidad que pertenece a la red de la firma de
auditoría.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, véase nota aclaratoria al

apartado 16 (l) de esta Norma.
(l) Red: una estructura más amplia: (Ref: Apartado A19)

(i) que tiene por objetivo la cooperación; y
(ii) que tiene claramente por objetivo compartir beneficios o costes, o que comparte
propiedad, control o gestión comunes, políticas o procedimientos de gestión de la
calidad comunes, una estrategia de negocios común, el uso de un nombre
comercial común, o una parte significativa de sus recursos profesionales.

en los artículos 3.14 de la LAC y 8.3 del RLAC, tal y como se recoge en el criterio de
interpretación número 11 de esta Norma.
(m) Socio: cualquier persona con autoridad para comprometer a la firma de auditoría
respecto a la realización de un encargo (frase suprimida).
(n) Personal: socios y empleados de la firma de auditoría. (Ref: Apartados A20–A21)
(o) Juicio profesional: aplicación de la formación práctica, el conocimiento y la experiencia
relevantes, en el contexto de las normas profesionales, para la toma de decisiones
informadas acerca de la forma de proceder adecuada para el diseño, implementación y
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.

en el artículo 13.3 de la LAC, tal y como se recoge en el criterio de interpretación número
13 de esta Norma.
(p) Normas profesionales: Normas sobre Encargos del IAASB tal y como se definen en el
Prefacio de los Pronunciamientos Internacionales de Gestión de la Calidad, Auditoría,
Revisión, Otros Encargos de Aseguramiento y Servicios Relacionados del IAASB y
requerimientos de ética aplicables.
A efectos de la adecuada interpretación y aplicación en España de esta Norma, se

entenderá que las normas profesionales aplicables son las establecidas en el artículo 2
de la LAC y su normativa de desarrollo, tal y como se recoge en el criterio de
(q) Objetivos de calidad: los resultados que se persiguen en relación con los componentes
del sistema de gestión de la calidad y que deben ser alcanzados por la firma de
auditoría.
(r) Riesgo de calidad: un riesgo que tiene una posibilidad razonable de:
(i) existir y de
(ii) individualmente, o en combinación con otros riesgos, afectar negativamente a la
consecución de uno o varios objetivos de calidad.
(s) Seguridad razonable: en el contexto de las NIGC, un grado de seguridad alto, aunque no
absoluto.
11 NIGC 1-ES
(t) Requerimientos de ética aplicables: principios de ética profesional y requerimientos de
ética aplicables a los profesionales de la contabilidad cuando realizan encargos que son
auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida). Por lo general, los
requerimientos de ética aplicables comprenden las disposiciones del Código
Internacional de Ética para Profesionales de la Contabilidad (incluidas Normas
Internacionales de Independencia) (Código de ética del IESBA) en relación con las
auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), junto con aquellos
requerimientos nacionales que sean más restrictivos. (Ref: Apartados A22–A24, A62)
A efectos de la aplicación práctica de esta definición en esta Norma, en la referencia a

los requerimientos de ética, incluidos los de independencia, aplicables se considerarán
los definidos por la LAC y su normativa de desarrollo y por el Reglamento (UE) nº
537/2014, tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 10 de esta Norma.
(u) Respuesta (en relación con un sistema de gestión de la calidad): políticas o

procedimientos diseñados e implementados por la firma de auditoría para responder a
uno o varios riesgos de calidad: (Ref: Apartados A25–A27, A50)
(i) Las políticas son declaraciones acerca de lo que se debería o no se debería hacer
para responder a uno o varios riesgos de calidad. Esas declaraciones pueden
estar documentadas, formuladas explícitamente en comunicados o implícitas en
actuaciones y decisiones.
(ii) Los procedimientos son actuaciones para implementar las políticas.
(v) Proveedor de servicios (en el contexto de esta NIGC): una persona o una organización
externas a la firma de auditoría que proporcionan un recurso que se utiliza en su sistema
de gestión de la calidad o en la realización de encargos. Los proveedores de servicios no
incluyen a la red de la firma de auditoría, a otras firmas de la red o a otras estructuras u
organizaciones dentro de la red. (Ref: Apartados A28, A105)

en los artículos 28.2 b) 4º de la LAC y 67.2 e) del RLAC, tal y como se recoge en el
criterio de interpretación número 15 de esta Norma.
(w) Empleados: profesionales, distintos de los socios, incluidos cualesquiera expertos que la
firma de auditoría emplea.
(x) Sistema de gestión de la calidad: un sistema diseñado, implementado y operado por una
firma de auditoría para proporcionarle una seguridad razonable de que:
(i) la firma de auditoría y su personal cumplen sus responsabilidades de conformidad
con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios
aplicables, y realizan los encargos de conformidad con dichas normas y
requerimientos; y
(ii) los informes de los encargos emitidos por la firma de auditoría o por los socios de
los encargos son adecuados en función de las circunstancias.
Requerimientos
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables
17. La firma de auditoría cumplirá cada uno de los requerimientos de esta NIGC salvo que el
requerimiento no sea aplicable a la firma de auditoría debido a la naturaleza y las
circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos. (Ref: Apartado A29)
12 NIGC 1-ES
18. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de
gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este y la persona o las personas que tienen la
responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría tendrán
un conocimiento de esta NIGC, incluida la guía de aplicación y otras anotaciones explicativas,
para conocer el objetivo de la NIGC y para aplicar sus requerimientos adecuadamente.
El sistema de gestión de la calidad

19. La firma de auditoría diseñará, implementará y operará un sistema de gestión de la calidad. A
tal efecto, la firma de auditoría aplicará el juicio profesional teniendo en cuenta la naturaleza y
las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos. El componente de gobierno y
liderazgo del sistema de gestión de la calidad establece el entorno que sustenta el diseño,
implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad. (Ref: Apartados A30–
A31)
Responsabilidades
20. La firma de auditoría asignará: (Ref: Apartados A32–A35)
(a) la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre
este al presidente ejecutivo o socio director (o equivalente) de la firma de auditoría o, en
su caso, al consejo directivo de socios (o equivalente) de la firma de auditoría.
(b) la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad;
(c) la responsabilidad operativa de aspectos específicos del sistema de gestión de la
calidad, incluidos:
(i) el cumplimiento de los requerimientos de independencia y (Ref: Apartado A36)
(ii) el proceso de seguimiento y corrección.
21. En la asignación de las funciones enumeradas en el apartado 20 la firma de auditoría
determinará que la persona o las personas: (Ref: Apartado A37)
(a) tienen la experiencia, conocimiento, influencia y autoridad adecuados dentro de la firma
de auditoría, y el tiempo suficiente, para cumplir con la responsabilidad que les ha sido
asignada; y (Ref: Apartado A38)
(b) conocen las funciones que les han sido asignadas y que deben rendir cuentas de su
cumplimiento.
22. La firma de auditoría dispondrá que la persona o las personas a las que se ha asignado la
responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad, del cumplimiento de los
requerimientos de independencia y del proceso de seguimiento y corrección tengan una línea
directa de comunicación con la persona o las personas a las que se ha asignado la
responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este.
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría
23. La firma de auditoría diseñará e implementará un proceso de valoración del riesgo para
establecer objetivos de calidad, identificar y valorar los riesgos de calidad y diseñar e
implementar las respuestas para responder a esos riesgos. (Ref: Apartados A39–A41)
24. La firma de auditoría establecerá los objetivos de calidad especificados por esta NIGC y
cualquier objetivo de calidad adicional que la firma de auditoría considere necesario para
alcanzar los objetivos del sistema de gestión de la calidad. (Ref: Apartados A42–A44)
25. La firma de auditoría identificará y valorará los riesgos de calidad para disponer de una base
para el diseño y la implementación de respuestas. A tal efecto, la firma de auditoría:
13 NIGC 1-ES
(a) obtendrá un conocimiento de las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u
omisiones que pueden afectar negativamente a la consecución de los objetivos de
calidad, incluido: (Ref: Apartados A45–A47)
(i) Con respecto a la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, los

relacionados con:
a. la complejidad y las características operativas de la firma de auditoría;
b. las decisiones y actuaciones estratégicas y operativas de la firma de

auditoría, sus procesos de negocio y su modelo de negocio;
c. las características y el estilo de dirección de los dirigentes;
d. los recursos de la firma de auditoría, incluidos los recursos proporcionados

por los proveedores de servicios;
e. las disposiciones legales y reglamentarias, las normas profesionales y el
entorno en el que opera la firma de auditoría y,
f. en el caso de que la firma de auditoría pertenezca a una red, la naturaleza y

extensión de los requerimientos de la red y, en su caso, de los servicios de
la red.
(ii) Con respecto a la naturaleza y las circunstancias de los encargos realizados por la
firma de auditoría, las relacionadas con:
a. los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y los informes a

emitir; y
b. los tipos de entidades para los que se realizan dichos encargos.
(b) tendrá en cuenta el modo y grado en que las condiciones, hechos, circunstancias,
acciones u omisiones del apartado 25(a) pueden afectar negativamente a la consecución
de los objetivos de calidad. (Ref: Apartado A48)
26. La firma de auditoría diseñará e implementará respuestas a los riesgos de calidad que estén
basadas y respondan a los motivos de las valoraciones asignadas a dichos riesgos. Las
respuestas de la firma de auditoría incluirán también las respuestas indicadas en el apartado
34. (Ref: Apartados A49–A51)
27. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos diseñados para identificar

información que indique que son necesarios objetivos de calidad adicionales, o riesgos de
calidad o respuestas modificados o adicionales, debido a cambios en la naturaleza y las
circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos. Si se identifica esa información, la
firma de auditoría la considerará y, si resulta adecuado: (Ref: Apartados A52–A53)
(a) establecerá objetivos de calidad adicionales o modificará los objetivos de calidad

adicionales que la firma de auditoría ya ha establecido; (Ref: Apartado A54)
(b) identificará y valorará riesgos de calidad adicionales, modificará los riesgos de calidad o
los valorará de nuevo; o
(c) diseñará e implementará respuestas adicionales o modificará las respuestas.
Gobierno y liderazgo
28. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan del gobierno y
liderazgo de la firma de auditoría y definen el entorno que sustenta el sistema de gestión de la
calidad.
14 NIGC 1-ES
(a) La firma de auditoría demuestra un compromiso con la calidad a través de una cultura
que existe en toda la firma de auditoría, la cual reconoce y refuerza: (Ref: Apartados
A55–A56)
(i) la función de la firma de auditoría de servir al interés público realizando encargos

de calidad de manera congruente;
(ii) la importancia de la ética, los valores y las actitudes profesionales;
(iii) la responsabilidad de todo el personal con la calidad en relación con la realización

de encargos o en actividades dentro del sistema de gestión de la calidad, y del
comportamiento que se espera de ellos; y
(iv) la importancia de la calidad en las decisiones y actuaciones estratégicas de la

firma de auditoría, incluidas sus prioridades financieras y operativas.
(b) Los dirigentes son responsables de la calidad y de rendir cuentas sobre esta. (Ref:
Apartado A57)
(c) Los dirigentes demuestran un compromiso con la calidad a través de sus actuaciones y
comportamientos. (Ref: Apartado A58)
(d) La estructura organizativa y la asignación de funciones, responsabilidades y autoridad es

adecuada para permitir el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de
gestión de la calidad de la firma de auditoría. (Ref: Apartados A32, A33, A35, A59)
(e) Las necesidades de recursos, incluidos los recursos financieros, se planifican, y los
recursos se obtienen, distribuyen o asignan, de un modo congruente con el compromiso
de la firma de auditoría con la calidad. (Ref: Apartados A60–A61)
Requerimientos de ética aplicables
29. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan el cumplimiento
de las responsabilidades de conformidad con los requerimientos de ética aplicables, incluidos
los relacionados con la independencia: (Ref: Apartados A62–A64, A66)
(a) La firma de auditoría y su personal:
(i) conocen los requerimientos de ética aplicables a los que están sujetos la firma de
auditoría y sus encargos; y (Ref: Apartados A22, A24)
(ii) cumplen sus responsabilidades en relación con los requerimientos de ética

aplicables a los que están sujetos la firma de auditoría y sus encargos.
(b) Otras personas, incluidas la red, las firmas de la red, las personas de la red o de las
firmas de la red, o los proveedores de servicios sujetos a los requerimientos de ética
aplicables a los que están sujetos la firma de auditoría y sus encargos:
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en los

artículos 3.14, 19 y 20 de la LAC y 8.3 y 58 del RLAC.
(i) conocen los requerimientos de ética aplicables que les son de aplicación; y (Ref:
Apartados A22, A24, A65)
(ii) cumplen sus responsabilidades en relación con los requerimientos de ética

aplicables que les son de aplicación.
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos
15 NIGC 1-ES
30. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan la aceptación y
continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos:
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los

artículos 11, apartados 1 y 3, y 37.3 del RLAC; y en el caso de auditoría de entidades de
interés público, adicionalmente, lo establecido en el artículo 6 del Reglamento (UE) nº
537/2014 y en los artículos 82 y 87.3 del RLAC.
(a) Juicios de la firma de auditoría sobre si se debe aceptar o continuar una relación con un
cliente o un encargo específico sobre la base de:
(i) información obtenida sobre la naturaleza y las circunstancias del encargo y la
integridad y los valores éticos del cliente (incluida la dirección y, en su caso, los
responsables del gobierno de la entidad) que sea suficiente para sustentar esos
juicios; y (Ref: Apartados A67–A71)
(ii) la capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo de conformidad con

las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables.
(Ref: Apartado A72)
(b) Las prioridades financieras y operativas de la firma de auditoría no conducen a juicios

inapropiados sobre si se debe aceptar o continuar una relación con un cliente o un
encargo específico. (Ref: Apartados A73–A74)
Realización del encargo
31. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan la realización de
encargos de calidad:
(a) Los equipos de los encargos conocen y cumplen sus responsabilidades en relación con
los encargos, incluida, en su caso, la responsabilidad global de los socios de los
encargos de gestionar y alcanzar la calidad del encargo y de participar suficiente y
adecuadamente en el transcurso del encargo. (Ref: Apartado A75)
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en el artículo

29.1 de la LAC.
(b) La naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección y supervisión de los

equipos de los encargos y la revisión del trabajo realizado son adecuados según la
naturaleza y las circunstancias de los encargos, así como los recursos asignados o
puestos a disposición de los equipos de los encargos, y el trabajo realizado por los
miembros del equipo con menos experiencia es dirigido, supervisado y revisado por
miembros del equipo con más experiencia. (Ref: Apartados A76–A77)
(c) Los equipos de los encargos aplican de modo adecuado el juicio profesional y(frase
suprimida) el escepticismo profesional. (Ref: Apartado A78)
(d) Se realizan las consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas y se implementan

las conclusiones acordadas. (Ref: Apartados A79–A81)
(e) Las diferencias de opinión dentro del equipo del encargo, o entre el equipo del encargo y
el revisor de la calidad del encargo, o las personas que realizan actividades dentro del
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría se ponen en conocimiento de la
firma de auditoría y se resuelven. (Ref: Apartado A82)
(f) Se compila la documentación del encargo de manera oportuna después de la fecha del
informe del encargo y se conserva y retiene adecuadamente para las necesidades de la
16 NIGC 1-ES
firma de auditoría y para cumplir con las disposiciones legales y reglamentarias, los
requerimientos de ética aplicables o las normas profesionales. (Ref: Apartados A83–A85)

artículos 29.2 y 30 de la LAC, así como en los artículos 67.2 g), 69 y 72 del RLAC.
Recursos
32. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan el modo
adecuado de obtener, desarrollar, utilizar, conservar, distribuir y asignar los recursos de
manera oportuna para permitir el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de
gestión de la calidad: (Ref: Apartados A86–A87)
Recursos humanos
(a) El personal se contrata, forma y retiene y tiene la competencia y capacidad necesarias
para: (Ref: Apartados A88–A90)

artículos 8.7 y 29.1 de la LAC y 33 del RLAC.
Adicionalmente, en relación con auditorías de EIP, a efectos de la aplicación práctica del

párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en el artículo 45 de la LAC y 87 del RLAC.
(i) realizar de manera congruente encargos de calidad, incluido tener conocimiento o

experiencia relevantes para los encargos realizados por la firma de auditoría, o
(ii) realizar actividades o desempeñar responsabilidades en relación con el

funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
(b) El personal demuestra un compromiso con la calidad mediante sus actuaciones y

comportamientos, desarrolla y mantiene la adecuada competencia para desempeñar sus
funciones y se le piden responsabilidades, o se le reconocen, mediante evaluaciones
oportunas, su remuneración, promoción y otros incentivos. (Ref: Apartados A91–A93)
(c) Las personas provienen de fuentes externas (es decir, de la red, de otra firma de la red o
de un proveedor de servicios) cuando la firma de auditoría no dispone de personal
suficiente o adecuado para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría o la realización de los encargos. (Ref: Apartado A94)
(d) Se asignan los miembros de los equipos de los encargos a cada encargo, incluido un
socio del encargo con la competencia y capacidad adecuadas, incluido el tiempo
suficiente, para realizar encargos de calidad de manera congruente. (Ref: Apartados
A88–A89, A95–A97)
(e) Se asignan personas para realizar actividades dentro del sistema de gestión de la
calidad con la competencia y capacidad adecuadas, incluido el tiempo suficiente, para
ello.
Recursos tecnológicos
(f) Se obtienen o desarrollan, se implementan, mantienen y utilizan los recursos

tecnológicos adecuados para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría y la realización de encargos. (Ref: Apartados A98–A101,
A104)
Recursos intelectuales
17 NIGC 1-ES
(g) Se obtienen o desarrollan, se implementan, mantienen y utilizan los recursos
intelectuales adecuados para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría y para que se realicen encargos de calidad de manera
congruente, y dichos recursos intelectuales son congruentes con las normas
profesionales y, en su caso, con los requerimientos legales y reglamentarios aplicables.
(Ref: Apartados A102–A104)
Proveedores de servicios
(h) Los recursos humanos, tecnológicos o intelectuales procedentes de los proveedores de

servicios son adecuados para su utilización en el sistema de gestión de la calidad de la
firma de auditoría y en la realización de encargos, teniendo en cuenta los objetivos de
calidad del apartado 32 (d), (e), (f) y (g). (Ref: Apartados A105–A108)
Información y comunicación
33. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan la obtención,
generación o utilización de la información con respecto al sistema de gestión de la calidad, y de
su comunicación dentro de la firma de auditoría y a terceros de manera oportuna para permitir
el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad: (Ref:
Apartado A109)
(a) El sistema de información identifica, captura, procesa y conserva la información

relevante y fiable en la que se sustenta el sistema de gestión de la calidad, tanto de
fuentes internas como externas. (Ref: Apartados A110–A111)
(b) La cultura de la firma de auditoría reconoce y refuerza la responsabilidad del personal de

intercambiar información con la firma de auditoría y entre ellos. (Ref: Apartado A112)
(c) Se intercambia información relevante y fiable en toda la firma de auditoría y con los
equipos de los encargos, incluido que: (Ref: Apartado A112)
(i) la información se comunica al personal y a los equipos de los encargos, y la

naturaleza, momento de realización y extensión de la información es suficiente
para permitirles conocer y cumplir sus responsabilidades en relación con la
realización de actividades dentro del sistema de gestión de la calidad o de los
encargos; y
(ii) el personal y los equipos de los encargos comunican información a la firma de

auditoría al realizar actividades dentro del sistema de gestión de la calidad o en los
encargos.
(d) Se comunica información relevante y fiable a terceros, incluido:
(i) la firma de auditoría comunica la información a la red a la que pertenece, dentro de

ella o a los proveedores de servicios, en su caso, permitiendo que la red o los
proveedores de servicios cumplan sus responsabilidades en relación con los
requerimientos o los servicios de la red o los recursos que proporcionan; y (Ref:
Apartado A113)
(ii) se comunica la información al exterior cuando lo requieren las disposiciones

legales, reglamentarias o las normas profesionales, o para ayudar a terceros a
conocer el sistema de gestión de la calidad. (Ref: Apartados A114–A115)
Respuestas predeterminadas
18 NIGC 1-ES
34. En el diseño e implementación de respuestas de acuerdo con el apartado 26, la firma de
auditoría incluirá las siguientes respuestas: (Ref: Apartado A116)
(a) La firma de auditoría establece políticas o procedimientos para:
(i) identificar, evaluar y hacer frente a las amenazas en relación con el cumplimiento
de los requerimientos de ética aplicables; e (Ref: Apartado A117)
(ii) identificar, comunicar y evaluar cualquier incumplimiento de los requerimientos de
ética aplicables e informar sobre ello y responder de modo adecuado y oportuno a
las causas y consecuencias de los incumplimientos. (Ref: Apartados A118–A119)
(b) La firma de auditoría obtiene, al menos una vez al año, una confirmación documentada
del cumplimiento de los requerimientos de independencia de todo el personal que deba
ser independiente de acuerdo con los requerimientos de ética aplicables.
(c) La firma de auditoría establece políticas y procedimientos para recibir, investigar y
resolver las quejas y denuncias acerca de trabajos que no se han realizado de
aplicables, o de incumplimientos de las políticas y los procedimientos de la firma de
auditoría establecidos de acuerdo con esta NIGC. (Ref: Apartados A120–A121)
(d) La firma de auditoría establece políticas o procedimientos para tratar las circunstancias
en las que:
(i) Llega a su conocimiento información posterior a la aceptación o continuidad de la

relación con un cliente o un encargo específico que, de haber estado disponible
con anterioridad a la aceptación o continuidad de la relación con el cliente o del
encargo específico, hubiesen llevado a la firma de auditoría a rehusar continuar la
relación con el cliente o el encargo específico; o (Ref: Apartados A122–A123)
(ii) Las disposiciones legales o reglamentarias obligan a la firma de auditoría a

aceptar la relación con un cliente o un encargo específico. (Ref: Apartado A123)
(e) La firma de auditoría establece políticas o procedimientos que: (Ref: Apartados A124–
A126)
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, en la auditoría de entidades de interés

público, se considerará el contenido del artículo 37 de la LAC.
(i) requieren la comunicación con los responsables del gobierno de la entidad cuando
se realiza una auditoría de estados financieros de entidades cotizadas sobre el
modo en el que el sistema de gestión de la calidad sustenta la realización de
encargos de auditoría de calidad de manera congruente; (Ref: Apartados A127–
A129)
(ii) tratan cuándo es adecuado, en otros casos, comunicar con terceros sobre el
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría; y (Ref: Apartado A130)
(iii) tratan la información que se debe proporcionar cuando se comunica externamente

de acuerdo con los apartados 34(e)(i) y 34(e)(ii), incluida la naturaleza, momento
de realización y extensión, así como la forma adecuada de comunicación. (Ref:
(f) La firma de auditoría establece políticas o procedimientos que tratan las revisiones de la
calidad de los encargos de conformidad con la NIGC2, y requieren que se realice una
revisión de la calidad del encargo para:
19 NIGC 1-ES
(i) las auditorías de estados financieros de entidades cotizadas;
(ii) las auditorías (mención suprimida) para las que las disposiciones legales o
reglamentarias requieren una revisión de la calidad; y (Ref: Apartado A133)
(iii) las auditorías (mención suprimida) para las que la firma de auditoría determina que
una revisión de la calidad del encargo es una respuesta adecuada para responder
a uno o varios riesgos de calidad. (Ref: Apartados A134-A137)
El proceso de seguimiento y corrección
35. La firma de auditoría establecerá un proceso de seguimiento y corrección para: (Ref: Apartado
A138)
(a) Proporcionar información relevante, fiable y oportuna sobre el diseño, implementación y

funcionamiento del sistema de gestión de la calidad.
(b) Tomar medidas adecuadas para responder a deficiencias identificadas con el fin de que
dichas deficiencias sean corregidas oportunamente.
Diseño y realización de actividades de seguimiento

36. La firma de auditoría diseñará y realizará actividades de seguimiento para disponer de una
base para la identificación de deficiencias.
37. Para la determinación de la naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades

de seguimiento, la firma de auditoría tendrá en cuenta: (Ref: Apartados A139–A142)
(a) los motivos de las valoraciones asignadas a los riesgos de calidad;
(b) el diseño de las respuestas;
(c) el diseño del proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría y del proceso de
seguimiento y corrección; (Ref: Apartados A143–A144)
(d) los cambios en el sistema de gestión de la calidad; (Ref: Apartado A145)
(e) los resultados de anteriores actividades de seguimiento, si estas siguen siendo

relevantes para evaluar el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y si
las medidas correctoras para tratar deficiencias identificadas con anterioridad fueron
eficaces; y (Ref: Apartados A146–A147)
(f) Otra información relevante, incluidas las quejas y denuncias acerca de trabajos que no
se han realizado de conformidad con las normas profesionales y los requerimientos
legales y reglamentarios aplicables, o de incumplimientos de las políticas y los
procedimientos de la firma de auditoría establecidos de acuerdo con esta NIGC,
información de inspecciones externas e información de proveedores de servicios. (Ref:
38. En sus actividades de seguimiento, la firma de auditoría incluirá la inspección de encargos

finalizados y determinará los encargos y socios de los encargos a seleccionar. A tal efecto, la
firma de auditoría: (Ref: Apartados A141, A151–A154)
(a) tendrá en cuenta las cuestiones mencionadas en el apartado 37;
(b) considerará la naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de

seguimiento realizadas por la firma de auditoría y los encargos y socios de los encargos
sujetos a dichas actividades de seguimiento; y
20 NIGC 1-ES
(c) seleccionará al menos un encargo finalizado por cada socio del encargo de manera
cíclica determinada por la firma de auditoría.
39. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que:
(a) requieran que las personas que realizan las actividades de seguimiento tengan la
competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente, para realizar dichas actividades
eficazmente; y
(b) traten la objetividad de las personas que realizan las actividades de seguimiento. Dichas
políticas o procedimientos prohibirán a los miembros del equipo del encargo o al revisor
de la calidad de un encargo que realicen una inspección de ese encargo. (Ref:
Evaluación de los hallazgos e identificación de las deficiencias

40. La firma de auditoría evaluará los hallazgos para determinar si existen deficiencias, incluido en
el proceso de seguimiento y corrección. (Ref: Apartados A157–A162)
Evaluación de las deficiencias identificadas

41. La firma de auditoría evaluará la gravedad y generalización de las deficiencias identificadas:
(Ref: Apartados A161, A163–A164)
(a) Investigando el origen o los orígenes de las deficiencias identificadas. Al determinar la

naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos para investigar el
origen o los orígenes, la firma de auditoría tendrá en cuenta la naturaleza de las
deficiencias identificadas y su posible gravedad. (Ref: Apartados A165–A169)
(b) Evaluando el efecto de las deficiencias identificadas, individualmente o en conjunto,

sobre el sistema de gestión de la calidad.
Respuesta a las deficiencias identificadas
42. La firma de auditoría diseñará e implementará medidas correctoras para tratar las deficiencias
identificadas que den respuesta al análisis del origen. (Ref: Apartados A170–A172)
43. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad operativa del proceso
de seguimiento y corrección evaluarán si las medidas correctoras:
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en el artículo

67.2 f) del RLAC.
(a) están adecuadamente diseñadas para tratar las deficiencias identificadas y su

correspondiente origen u orígenes y determinarán si han sido implementadas; y
(b) implementadas para tratar deficiencias identificadas con anterioridad son eficaces.
44. Si la evaluación indica que las medidas correctoras no están adecuadamente diseñadas e
implementadas o no son eficaces, la persona o las personas a las que se ha asignado la
responsabilidad operativa del proceso de seguimiento y corrección tomarán las medidas
adecuadas para determinar que las medidas correctoras se modifican adecuadamente hasta
ser eficaces.
Hallazgos en relación con un determinado encargo
45. La firma de auditoría responderá a las circunstancias cuando los hallazgos indiquen que hay
uno o varios encargos en los que, durante su realización, se omitieron procedimientos
21 NIGC 1-ES
requeridos o si el informe emitido puede no ser adecuado. La respuesta de la firma de auditoría
incluirá: (Ref: Apartado A173)
(a) tomar las medidas adecuadas para cumplir las normas profesionales y los
requerimientos legales y reglamentarios aplicables; y
(b) cuando se considere que el informe no es adecuado, considerar las implicaciones y

tomar las medidas adecuadas, incluido considerar si debería obtener asesoramiento
jurídico.
Comunicación continúa relacionada con el seguimiento y corrección

46. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad operativa del proceso
de seguimiento y corrección comunicarán, en el momento oportuno, a la persona o las
personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la
calidad y de rendir cuentas sobre este y a la persona o las personas a las que se ha asignado
la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad: (Ref: Apartado A174)
(a) una descripción de las actividades de seguimiento realizadas;
(b) las deficiencias identificadas, incluida la gravedad y generalización de estas; y
(c) las medidas correctoras para tratar las deficiencias identificadas.
47. La firma de auditoría comunicará las cuestiones descritas en el apartado 46 a los equipos de
los encargos y a otras personas a las que se han asignado actividades dentro del sistema de
gestión de la calidad para permitirles tomar medidas adecuadas de inmediato de acuerdo con
sus responsabilidades.
Requerimientos de la red o servicios de la red
48. Cuando la firma de auditoría pertenezca a una red, deberá conocer, en su caso: (Ref:
Apartados A19, A175)
(a) los requerimientos establecidos por la red con respecto al sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría, incluidos los requerimientos a la firma de auditoría de
implementación o utilización de recursos o servicios diseñados o proporcionados de otra
forma por la red o a través de esta (es decir, requerimientos de la red);
(b) cualquiera de los servicios o recursos proporcionados por la red que la firma de auditoría
elija implementar o utilizar en el diseño, implementación o funcionamiento de su sistema
de gestión de la calidad (es decir, servicios de la red); y
(c) las responsabilidades de la firma de auditoría en relación con cualquier actuación que
sea necesaria para implementar o utilizar los requerimientos de la red o los servicios de
la red. (Ref: Apartado A176)
La firma de auditoría sigue siendo responsable de su sistema de gestión de la calidad, así

como de los juicios profesionales aplicados en el diseño, implementación y funcionamiento de
dicho sistema. La firma de auditoría no permitirá que el cumplimiento de los requerimientos de
la red o la utilización de los servicios de la red contravengan los requerimientos de esta NIGC.
(Ref: Apartado A177)
49. Basándose en el conocimiento obtenido en el apartado 48, la firma de auditoría:
(a) determinará el modo en que los requerimientos de la red o los servicios de la red son
relevantes para el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y se tienen en
cuenta en este, incluido el modo en que se deben implementar; y (Ref: Apartado A178)
22 NIGC 1-ES
(b) evaluará si es necesario que los requerimientos de la red o los servicios de la red sean
adaptados o complementados por la firma de auditoría para adecuarlos a su sistema de
gestión de la calidad y, en su caso, cómo debe hacerse. (Ref: Apartados A179–A180)
Actividades de seguimiento realizadas por la red sobre el sistema de gestión de la calidad de la firma
de auditoría
50. En circunstancias en las que la red realiza actividades de seguimiento en relación con el
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, la firma de auditoría:
(a) determinará el efecto de las actividades de seguimiento realizadas por la red sobre la
naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de seguimiento
realizadas por la firma de auditoría de conformidad con los apartados 36–38;
(b) determinará las responsabilidades de la firma de auditoría en relación con las actividades
de seguimiento, incluida cualquier actuación relacionada realizada por la firma de
auditoría; y
(c) como parte de la evaluación de los hallazgos e identificación de las deficiencias del
apartado 40, obtendrá de la red, en el momento oportuno, los resultados de las
actividades de seguimiento. (Ref: Apartado A181)
Actividades de seguimiento realizadas por la red en las firmas de la red
51. La firma de auditoría:
(a) conocerá el alcance global de las actividades de seguimiento realizadas por la red en las
firmas de la red, incluidas las actividades de seguimiento realizadas para determinar que
los requerimientos de la red se han implementado adecuadamente en las firmas de la
red, y el modo en que la red comunicará a la firma de auditoría los resultados de sus
actividades de seguimiento;
(b) por lo menos una vez al año, obtendrá información de la red sobre los resultados
globales de las actividades de seguimiento en las firmas de la red, en su caso, y: (Ref:
(i) comunicará la información a los equipos de los encargos y a otras personas a las
que se han asignado actividades dentro del sistema de gestión de la calidad,
según corresponda, para permitirles tomar de inmediato medidas adecuadas de
acuerdo con sus responsabilidades; y
(ii) considerará el efecto de la información sobre el sistema de gestión de la calidad de

la firma de auditoría.
Deficiencias en los requerimientos de la red o en los servicios de la red identificadas por la firma de
auditoría
52. Si la firma de auditoría identifica una deficiencia en los requerimientos de la red o en los
servicios de la red, esta: (Ref: Apartado A185)
(a) comunicará a la red la información relevante acerca de la deficiencia identificada; y
(b) de conformidad con el apartado 42, diseñará e implementará medidas correctoras para
tratar el efecto de la deficiencia identificada en los requerimientos de la red o en los
servicios de la red. (Ref: Apartado A186)
Evaluación del sistema de gestión de la calidad
23 NIGC 1-ES
53. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de
gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este evaluarán, en nombre de la firma de
auditoría, dicho sistema. La evaluación se realizará en un momento determinado y se repetirá
por lo menos una vez al año. (Ref: Apartados A187–A189)
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en el artículo

67.2 a) del RLAC.
54. Basándose en la evaluación, la persona o las personas a las que se ha asignado la

responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este
concluirán, en nombre de la firma de auditoría, alguna de las siguientes: (Ref: Apartados A190,
A195)
(a) el sistema de gestión de la calidad proporciona a la firma de auditoría una seguridad

razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la calidad; o (Ref:
Apartado A191)
(b) excepto por las cuestiones relacionadas con las deficiencias identificadas que tienen un
efecto grave pero no generalizado sobre el diseño, implementación y funcionamiento del
sistema de gestión de la calidad, dicho sistema proporciona a la firma de auditoría una
seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la
calidad; o (Ref: Apartado A192)
(c) el sistema de gestión de la calidad no proporciona a la firma de auditoría una seguridad

razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la calidad. (Ref:
55. Si la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de
gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este alcanzan la conclusión descrita en el
apartado 54(b) o 54(c), la firma de auditoría: (Ref: Apartado A196)
(a) tomará medidas adecuadas de inmediato; y
(b) lo comunicará a:
(i) los equipos de los encargos y otras personas a las que se han asignado
actividades dentro del sistema de gestión de la calidad, en la medida en que
corresponda a sus responsabilidades; y (Ref: Apartado A197)
(ii) terceros de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de

auditoría requeridos por el apartado 34(e). (Ref: Apartado A198)
56. La firma de auditoría realizará evaluaciones periódicas del desempeño de la persona o las
calidad y de rendir cuentas sobre este y de la persona o las personas a las que se ha asignado
la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad. A tal efecto, la firma de
auditoría tendrá en cuenta la evaluación del sistema de gestión de la calidad. (Ref: Apartados
A199–A201)
Documentación
57. La firma de auditoría preparará documentación de su sistema de gestión de la calidad

suficiente para: (Ref: Apartados A202–A204)
(a) sustentar un conocimiento congruente del sistema de gestión de la calidad por parte del
personal, incluido el conocimiento de sus funciones y responsabilidades relacionadas
con el sistema y con la realización de encargos;
24 NIGC 1-ES
(b) sustentar la congruencia en la implementación y funcionamiento de las respuestas; y
(c) proporcionar evidencia del diseño, implementación y funcionamiento de las respuestas,

para sustentar la evaluación del sistema de gestión de la calidad por la persona o las
calidad y de rendir cuentas sobre este.
58. Al preparar la documentación, la firma de auditoría incluirá:
(a) la identificación de la persona o las personas a las que se ha asignado la

responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre
este y la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad;
(b) los objetivos de calidad y los riesgos de calidad de la firma de auditoría; (Ref: Apartado
A205)
(c) una descripción de las respuestas y del modo en que la firma responde con estas a los
riesgos de calidad;
(d) con respecto al proceso de seguimiento y corrección:
(i) evidencia de las actividades de seguimiento realizadas;
(ii) la evaluación de los hallazgos y las deficiencias identificadas, y su origen u

orígenes;
(iii) las medidas correctoras para tratar las deficiencias identificadas y la evaluación del
diseño e implementación de dichas medidas; y
(iv) comunicaciones sobre el seguimiento y corrección; y
(e) el fundamento de la conclusión alcanzada de conformidad con el apartado 54.
59. La firma de auditoría documentará las cuestiones enumeradas en el apartado 58 relacionadas

con requerimientos de la red o servicios de la red y la evaluación de los requerimientos de la
red o servicios de la red de conformidad con el apartado 49(b). (Ref: Apartado A206)
60. La firma de auditoría establecerá un plazo de conservación de la documentación del sistema

de gestión de la calidad de la firma de auditoría que sea suficiente para permitirle realizar el
seguimiento del diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad
de la firma de auditoría, o un periodo más largo si las disposiciones legales o reglamentarias
así lo requieren.
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en los

artículos 30 de la LAC y 72 del RLAC.
***

Alcance de esta NIGC (Ref: Apartados 3-4)
5 6
A1. (Apartado suprimido)
7
A2. (Frase suprimida). Como se indica en el apartado 15, en el contexto de la realización del
encargo como se describe en esta NIGC, realizar encargos de calidad de manera congruente
es parte de la responsabilidad del profesional de la contabilidad de actuar en interés público.
5
(Nota al pie de página suprimida)
6
7
25 NIGC 1-ES
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría (Ref: Apartados 6–9)
A3. Es posible que la firma de auditoría utilice una terminología o marcos distintos para describir
los componentes de su sistema de gestión de la calidad.
A4. Estos son algunos ejemplos de la naturaleza interconectada de los componentes:
 El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría establece el proceso que
debe seguir la firma de auditoría en la implementación de un enfoque basado en el
riesgo en el sistema de gestión de la calidad.
 El componente de gobierno y liderazgo establece el entorno que sustenta el sistema de

gestión de la calidad.
 Los componentes de recursos y de información y comunicación permiten el diseño,

implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad.
 El proceso de seguimiento y corrección es un proceso diseñado para realizar el
seguimiento de todo el sistema de gestión de la calidad. Los resultados del proceso de
seguimiento y corrección proporcionan información relevante para el proceso de
valoración del riesgo por la firma de auditoría.
 Pueden existir relaciones entre cuestiones específicas, por ejemplo, determinados

aspectos de los requerimientos de ética aplicables son relevantes para la aceptación y
continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos.
A5. La seguridad razonable se alcanza cuando el sistema de gestión de la calidad reduce a un

nivel aceptablemente bajo el riesgo de que no se alcancen los objetivos descritos en el
apartado 14(a) y (b). La seguridad razonable no es un grado de seguridad absoluta porque
existen limitaciones inherentes a un sistema de gestión de la calidad. Estas limitaciones
incluyen el hecho de que los juicios humanos a la hora de tomar decisiones pueden ser
erróneos y de que el sistema de gestión de la calidad puede dejar de funcionar, por ejemplo,
debido al error o al comportamiento humanos o a fallos en las aplicaciones de tecnologías de
la información (TI).
Aplicabilidad de esta NIGC (Ref: Apartado 12)
A6. El objetivo de esta NIGC proporciona el contexto en el que se establecen los requerimientos de
esta, establece el resultado que persigue esta norma y tiene como finalidad facilitar a la firma
de auditoría la comprensión de lo que debe conseguir y, cuando es necesario, los medios
adecuados para ello.
A7. Los requerimientos de esta NIGC se expresan utilizando el tiempo verbal futuro.
A8. Cuando resulta necesario, la guía de aplicación y otras anotaciones explicativas proporcionan
una descripción más detallada de los requerimientos y orientaciones para cumplir con ellos. En
concreto, pueden:
 explicar con más precisión el significado de un requerimiento o su ámbito de aplicación;
e
 incluir ejemplos que ilustran cómo se pueden aplicar los requerimientos.

Si bien dichas orientaciones, por sí mismas, no constituyen requerimientos, son relevantes
para la adecuada aplicación de estos. La guía de aplicación y otras anotaciones explicativas
también pueden proporcionar información de fondo sobre las cuestiones tratadas en esta
NIGC. (Frase suprimida). Dichas consideraciones adicionales facilitan la aplicación de los
26 NIGC 1-ES
requerimientos de esta NIGC. Sin embargo, no limitan o reducen la responsabilidad que tiene
la firma de auditoría de aplicar y cumplir los requerimientos de esta NIGC.
A9. Esta NIGC incluye, bajo el título “Definiciones”, una descripción, a efectos de esta norma, del
significado atribuido a determinados términos. Estas definiciones se proporcionan para facilitar
la aplicación e interpretación congruentes de esta NIGC, y no tienen como finalidad invalidar
las definiciones que puedan haberse establecido con otros propósitos, bien sea en
disposiciones legales o reglamentarias o en otras disposiciones. El Glosario de Términos
relativos a las Normas Internacionales emitido por el IAASB en el Manual de Pronunciamientos
Internacionales sobre Gestión de la Calidad, Auditoría, Revisión, Otros encargos de
aseguramiento y Servicios relacionados publicado por la IFAC contiene los términos definidos
en esta NIGC. El Glosario de términos incluye descripciones de otros términos que aparecen
en las NIGC, con el fin de facilitar una interpretación y traducción comunes y congruentes.
Definiciones
Deficiencia (Ref: Apartado 16(a))
A10. La firma de auditoría identifica deficiencias mediante la evaluación de hallazgos. Una

deficiencia puede tener su origen en un hallazgo o en una combinación de hallazgos.
A11. Cuando se identifica una deficiencia como resultado de no haber identificado o valorado
adecuadamente un riesgo de calidad, o una combinación de riesgos de calidad, también
pueden estar ausentes la respuesta o respuestas para responder a dichos riesgos de calidad,
o no haber sido adecuadamente diseñadas o implementadas.
A12. Los demás aspectos del sistema de gestión de la calidad son los requerimientos de esta NIGC
que tratan:
 la asignación de responsabilidades (apartados 20-22);
 el proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría;
 el proceso de seguimiento y corrección y
 la evaluación del sistema de gestión de la calidad.
Ejemplos de deficiencias relacionadas con otros aspectos del sistema de gestión de la calidad
 El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría no identifica información

indicativa de cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus
encargos y de la necesidad de establecer objetivos de calidad adicionales, o de modificar
los riesgos de calidad o las respuestas.
 El proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría no está diseñado o

implementado para:
o Proporcionar información fiable y oportuna sobre el diseño, implementación y

funcionamiento del sistema de gestión de la calidad.
o Permitir que la firma de auditoría tome medidas adecuadas para responder a
deficiencias identificadas con el fin de que dichas deficiencias sean corregidas
oportunamente.
 La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema
de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este no realizan la evaluación anual del
sistema.
27 NIGC 1-ES
Equipo del encargo (Ref: Apartado 16(f))
8
A13. La NIA 220 (Revisada) proporciona orientaciones para la aplicación de la definición de equipo
del encargo en el contexto de una auditoría de estados financieros.
Inspecciones externas (Ref: Apartado 16(g))
A14. En algunas circunstancias, un organismo externo de supervisión puede realizar otros tipos de
inspecciones, por ejemplo, revisiones temáticas que se centran, para una selección de firmas
de auditoría, en determinados aspectos de los encargos de auditoría o en prácticas
generalizadas en toda la firma de auditoría.
Hallazgos (Ref: Apartado 16(h))
A15. Como parte de la recopilación de hallazgos de las actividades de seguimiento, de las

inspecciones externas y de otras fuentes relevantes, la firma de auditoría puede identificar
otras observaciones acerca de su sistema de gestión de la calidad, tales como resultados
positivos u oportunidades para la firma de auditoría de mejorar o perfeccionar dicho sistema.
En el apartado A158 se explica de qué modo puede utilizar la firma de auditoría otras
observaciones en su sistema de gestión de la calidad.
A16. El apartado A148 proporciona ejemplos de información procedente de otras fuentes relevantes.
A17. Las actividades de seguimiento incluyen el seguimiento de los encargos, tal como la inspección
de estos. Además, las inspecciones externas y otras fuentes relevantes pueden incluir
información relacionada con encargos específicos. Como resultado, la información sobre el
diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad incluye hallazgos
en los encargos que pueden ser indicativos de hallazgos relacionados con el sistema de
Firma de auditoría (Ref: Apartado 16(i))
Red (Ref: Apartados 16(l), 48)
A19. Las redes y las firmas de la red se pueden estructurar de diversas formas. Por ejemplo, en el
contexto del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría:
 la red puede establecer requerimientos para la firma de auditoría en relación con su

sistema de gestión de la calidad o proporcionar servicios utilizados por la firma de
auditoría en su sistema de gestión de la calidad o en la realización de encargos;
 otras firmas de la red pueden proporcionar servicios (por ejemplo, recursos) que la
firma de auditoría utiliza en su sistema de gestión de la calidad o en la realización de
encargos; u
 otras estructuras u organizaciones de la red pueden establecer requerimientos para la

firma de auditoría en relación con su sistema de gestión de la calidad o proporcionar
servicios.
A efectos de esta NIGC, cualquier requerimiento de la red o servicio de la red obtenido de la

red, de otra firma de la red o de otras estructuras u organizaciones de la red se consideran
“requerimientos de la red o servicios de la red”.
Véase nota aclaratoria al apartado 16 (l) de esta Norma.
8
NIA 220 (Revisada), apartados A15–A25
28 NIGC 1-ES
Personal (Ref: Apartado 16(n))
A20. Además del personal (es decir, personas de la firma de auditoría), la firma de auditoría puede
utilizar personas externas a la firma de auditoría en la realización de actividades del sistema de
gestión de la calidad o en la realización de encargos. Por ejemplo, las personas externas a la
firma de auditoría pueden incluir personas de otras firmas de la red (por ejemplo, personas de
un centro de prestación de servicios de una firma de la red) o personas empleadas por un
proveedor de servicios (por ejemplo, el auditor de un componente de otra firma de auditoría no
perteneciente a la red de la firma de auditoría).

artículos 3.11, 3.14 y 28.2 b) 4º de la LAC y 8.3 y 67.2 e) del RLAC.
A21. El personal incluye asimismo a los socios y empleados de otras estructuras de la firma de
auditoría, tal como un centro de prestación de servicios de la firma de auditoría.
Requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartados 16(t), 29)
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A22 y A24 siguientes, véase nota aclaratoria al
apartado 16 (t) de esta Norma.
A22. Los requerimientos de ética relevantes que son aplicables en el contexto de un sistema de
gestión de la calidad pueden variar dependiendo de la naturaleza y las circunstancias de la
firma de auditoría y de sus encargos. (Frase suprimida)
A24. Varias disposiciones de los requerimientos de ética aplicables pueden ser de aplicación solo a
las personas en el contexto de la realización de encargos y no a la firma de auditoría en sí.
 (Ejemplo suprimido)
Es posible que el cumplimiento por las personas de dichos requerimientos de ética aplicables
tenga que ser tratado en el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
Respuesta (Ref: Apartado 16(u))
A25. Las políticas se implementan mediante las actuaciones del personal o de otras personas cuyas
actuaciones están sujetas a las políticas (incluidos los equipos de los encargos) o evitando
actuaciones que estarían en conflicto con las políticas de la firma de auditoría.
A26. Los procedimientos pueden ser exigidos mediante su documentación formal, u otras
comunicaciones, o pueden ser el resultado de comportamientos que no se exigen, sino que
están condicionados por la cultura de la firma de auditoría. Los procedimientos pueden ser
aplicados a través de las actuaciones permitidas por aplicaciones de TI, o por otros aspectos
del entorno de TI de la firma de auditoría.
A27. Si la firma de auditoría utiliza personas externas a ella en el sistema de gestión de la calidad o
en la realización de encargos, es posible que deba diseñar distintas políticas o procedimientos
9
para tratar las actuaciones de las personas. La NIA 220 (Revisada) proporciona orientaciones
cuando es necesario diseñar distintas políticas o procedimientos para tratar las actuaciones de
9
29 NIGC 1-ES
las personas externas a la firma de auditoría en el contexto de una auditoría de estados
financieros.
Proveedor de servicios (Ref: Apartado 16(v))
A28. Los proveedores de servicios incluyen a los auditores de los componentes que pertenecen a
firmas de auditoría que no pertenecen a la red de la firma de auditoría.
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables (Ref: Apartado 17)
A29. Ejemplos de cuándo un requerimiento de esta NIGC puede no ser aplicable a la firma de
auditoría
 La firma de auditoría es un profesional ejerciente individual. Por ejemplo, los

requerimientos que tratan de la estructura organizativa y de la asignación de funciones,
responsabilidades y autoridad dentro de la firma de auditoría, de la dirección, de la
supervisión y revisión y del tratamiento de las diferencias de opinión pueden no ser
relevantes.
El sistema de gestión de la calidad
Diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado 19)
A30. La gestión de la calidad no es una función separada de la firma de auditoría; es la integración

de una cultura que demuestra un compromiso con la calidad a través de la estrategia, las
actividades operativas y los procesos de negocio de la firma de auditoría. Como resultado,
diseñar el sistema de gestión de la calidad y las actividades operativas y procesos de negocio
de la firma de auditoría de manera integrada puede promover un enfoque armonioso en
relación con la gestión de la firma de auditoría y mejorar la efectividad de la gestión de la
calidad.
A31. Es probable que la calidad de los juicios profesionales aplicados por la firma de auditoría se
vea incrementada cuando las personas que aplican dichos juicios muestran una actitud que
incluye una mente inquisitiva, lo que supone:
 considerar la fuente, relevancia y suficiencia de la información obtenida acerca del

sistema de gestión de la calidad, incluida la naturaleza y las circunstancias de la firma de
auditoría y de sus encargos; y
 permanecer abiertos y atentos a la necesidad de una mayor investigación o de otra

actuación.
Responsabilidades (Ref: Apartados 20–21, 28(d))
A32. El componente de gobierno y liderazgo incluye un objetivo de calidad de que la firma de

auditoría tenga una estructura organizativa y una asignación de funciones, responsabilidades y
autoridad adecuadas para permitir el diseño, implementación y funcionamiento de su sistema
de gestión de la calidad.
A33. Sin perjuicio de la asignación de responsabilidades relacionadas con el sistema de gestión de
la calidad de conformidad con el apartado 20, la firma de auditoría sigue siendo responsable
última del sistema de gestión de la calidad y de hacer que las personas se responsabilicen de
las funciones que les han sido asignadas y rindan cuentas de ellas. Por ejemplo, de
conformidad con los apartados 53 y 54, aunque la firma de auditoría asigne la evaluación del
30 NIGC 1-ES
sistema de gestión de la calidad y la conclusión sobre este a la persona o las personas a las
que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir
cuentas sobre este, la firma de auditoría es responsable de la evaluación y de la conclusión.
A34. La persona o las personas a las que se asigna la responsabilidad de las cuestiones
enumeradas en el apartado 20 son, por lo general, socios de la firma de auditoría de modo que
tienen la adecuada influencia y autoridad dentro de la firma de auditoría, como requiere el
apartado 21. Sin embargo, en función de la estructura legal de la firma de auditoría, puede
haber circunstancias en las que una o varias personas pueden no ser socios de la firma de
auditoría pero tener la adecuada influencia y autoridad dentro de la firma de auditoría para
desempeñar la función que les ha sido asignada debido a acuerdos formales alcanzados por la
firma de auditoría o por su red.
A35. El modo en que la firma de auditoría asigna funciones, responsabilidades y autoridad
internamente puede variar y las disposiciones legales o reglamentarias pueden establecer
determinados requerimientos para la firma de auditoría que afectan a la estructura de liderazgo
y dirección o a las responsabilidades que tienen asignadas. La persona o las personas a las
que se ha asignado la responsabilidad de una o varias cuestiones enumeradas en el apartado
20 pueden a su vez asignar funciones, procedimientos, tareas o actuaciones a otras personas
para que las ayuden a cumplir sus responsabilidades. No obstante, la persona o las personas a
las que se ha asignado la responsabilidad de una o varias cuestiones enumeradas en el
apartado 20 siguen siendo responsables de las responsabilidades que les han sido asignadas
y deben rendir cuenta de estas.
Ejemplo de graduación para demostrar cómo se puede realizar la asignación de funciones y

responsabilidades
 En una firma de auditoría menos compleja, la responsabilidad última del sistema de

gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este se puede asignar a un socio
director con responsabilidad única de supervisión de la firma de auditoría. Esa
persona puede también asumir la responsabilidad de todos los aspectos del sistema
de gestión de la calidad, incluida la responsabilidad operativa de dicho sistema, el
cumplimiento de los requerimientos de independencia y el proceso de seguimiento y
corrección.
 En una firma de auditoría más compleja, pueden existir múltiples niveles de liderazgo
que reflejan la estructura organizativa de la firma de auditoría, y la firma de auditoría
puede tener un órgano de gobierno independiente que ejerce la supervisión no
ejecutiva de esta y puede incluir personas externas. Además, la firma de auditoría
puede asignar responsabilidades operativas de determinados aspectos del sistema
de gestión de la calidad más allá de los que se detallan en el apartado 20(c), tales
como la responsabilidad operativa del cumplimiento de los requerimientos de ética o
de la gestión de una línea de servicio.
A36. El cumplimiento de los requerimientos de independencia es esencial para la realización de

auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), y es lo que esperan los
interesados que confían en los informes de la firma de auditoría. La persona o las personas a
las que se asigna la responsabilidad operativa del cumplimiento de los requerimientos de
independencia son, por lo general, responsables de la supervisión de todas las cuestiones
relacionadas con la independencia con el fin de que la firma de auditoría diseñe e implemente
un enfoque sólido y congruente para tratar los requerimientos de independencia.
31 NIGC 1-ES
A37. Es posible que las disposiciones legales, reglamentarias o las normas profesionales
establezcan requerimientos adicionales para cada persona a la que se ha asignado la
responsabilidad de una o varias cuestiones enumeradas en el apartado 20, tales como
requerimientos de habilitación profesional, formación profesional o desarrollo profesional
continuo.
A38. La experiencia y los conocimientos adecuados para la persona o las personas a las que se
asigna la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad incluye, por lo general,
un conocimiento de las decisiones y actuaciones estratégicas de la firma de auditoría y
experiencia con las operaciones de negocio de la firma de auditoría.
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría (Ref: Apartado 23)
A39. El modo en que la firma de auditoría diseña su proceso de valoración del riesgo puede verse
afectado por la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, incluida la forma en la
que está estructurada y organizada.
Ejemplos de graduación para demostrar cómo puede diferir el proceso de valoración del
riesgo por la firma de auditoría
 En una firma de auditoría menos compleja, es posible que la persona o las personas
a las que se asigna la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad
tengan el suficiente conocimiento de la firma de auditoría y de sus encargos para
realizar el proceso de valoración del riesgo. Además, la documentación de los
objetivos de calidad, de los riesgos de calidad y de las respuestas puede ser menos
extensa que para una firma de auditoría más compleja (por ejemplo, se puede
documentar en un documento único).
 En una firma de auditoría más compleja, puede haber un proceso formal de

valoración del riesgo en el que participan múltiples personas y se realizan numerosas
actividades. El proceso puede estar centralizado (por ejemplo, los objetivos de
calidad, los riesgos de calidad y las respuestas se pueden establecer
centralizadamente, para todas las unidades de negocio, funciones y líneas de
servicio) o descentralizado (por ejemplo, los objetivos de calidad, los riesgos de
calidad y las respuestas se establecen a nivel de las unidades de negocio, funciones
y líneas de servicio, y los resultados se combinan a nivel de firma de auditoría). La
red a la que pertenece la firma de auditoría también puede proporcionarle los
objetivos de calidad, riesgos de calidad y respuestas que se deben incluir en el
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
A40. El proceso de establecimiento de los objetivos de calidad, de identificación y valoración de los

riesgos de calidad y del diseño e implementación de respuestas es iterativo, y no se pretende
que los requerimientos de esta NIGC sean tratados de modo lineal. Por ejemplo:
 En la identificación y valoración de los riesgos de calidad, es posible que la firma de
auditoría determine que es necesario establecer uno o varios objetivos de calidad
adicionales.
 En el diseño e implementación de respuestas, es posible que la firma de auditoría

determine que no se identificó ni trató un riesgo de calidad.
A41. Las fuentes de información que permiten que la firma de auditoría establezca los objetivos de
calidad, identifique y valore los riesgos de calidad y diseñe e implemente las respuestas forman
parte del componente de información y comunicación de la firma de auditoría e incluyen:
32 NIGC 1-ES
 Los resultados del proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría (véanse
los apartados 42 y A171).
 Información de la red o de proveedores de servicios, incluida:
o información sobre los requerimientos de la red o los servicios de la red (véase

apartado 48); y
o otra información de la red, incluida información sobre los resultados de las
actividades de seguimiento realizadas por la red en las firmas de la red (véanse los
apartados 50-51).
Otra información, tanto interna como externa, también puede ser relevante para el proceso de
valoración del riesgo por la firma de auditoría, tal como:
 Información relativa a quejas y denuncias acerca de trabajos que no se han realizado de

aplicables, o de incumplimientos de las políticas y los procedimientos de la firma de
auditoría establecidos de acuerdo con esta NIGC.
 Los resultados de inspecciones externas.
 Información de las autoridades reguladoras sobre las entidades para las que la firma de
auditoría realiza encargos, que se pone a disposición de la firma de auditoría, tal como
información de una autoridad reguladora de valores sobre una entidad para la que la
firma de auditoría realiza encargos (por ejemplo, irregularidades en los estados
financieros de la entidad o incumplimiento de la normativa sobre valores).
 Cambios en el sistema de gestión de la calidad que afectan a otros aspectos del sistema,
por ejemplo, cambios en los recursos de la firma de auditoría.
 Otras fuentes externas, tales como actuaciones de las autoridades reguladoras y litigios
contra la firma de auditoría u otras firmas de auditoría en la misma jurisdicción que
pueden poner de relieve áreas que la firma de auditoría debería considerar.
Establecer los objetivos de calidad (Ref: Apartado 24)
A42. Las disposiciones legales, reglamentarias o las normas de profesionales pueden establecer
requerimientos que den lugar a objetivos de calidad adicionales. Por ejemplo, es posible que
las disposiciones legales o reglamentarias requieran que la firma de auditoría nombre personas
no ejecutivas para su estructura de gobierno y que la firma de auditoría considere necesario
establecer objetivos de calidad adicionales para tratar los requerimientos.
A43. Puede ocurrir que la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos
sean tales que la firma de auditoría no considere necesario establecer objetivos de calidad
adicionales.
A44. La firma de auditoría puede establecer sub-objetivos para mejorar su identificación y valoración
de los riesgos de calidad y el diseño e implementación de respuestas.
Identificar y valorar los riesgos de calidad (Ref: Apartado 25)
A45. Pueden existir otras condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones no descritos en
el apartado 25(a) que pueden afectar negativamente a la consecución de un objetivo de
calidad.
A46. Un riesgo se origina por cómo y en qué medida una condición, hecho, circunstancia, acción u
omisión pueden afectar negativamente a la consecución de un objetivo de calidad. No todos
los riesgos cumplen la definición de riesgo de calidad. El juicio profesional ayuda a la firma de
33 NIGC 1-ES
auditoría a determinar si un riesgo constituye un riesgo de calidad, que se basa en la
consideración por la firma de auditoría de si hay una posibilidad razonable de que exista el
riesgo y de que, individualmente o en combinación con otros riesgos, afecte de negativamente
a la consecución de uno o varios objetivos de calidad.
Ejemplos de conocimiento por la firma de Ejemplos de riesgos de calidad que pueden

auditoría de las condiciones, hechos, surgir
circunstancias, acciones u omisiones que
pueden afectar negativamente a la
consecución de los objetivos de calidad
 Las decisiones y actuaciones En el contexto de gobierno y liderazgo, esto

estratégicas y operativas de la firma puede dar lugar a algunos riesgos de calidad
de auditoría, sus procesos de tales como:
negocio y su modelo de negocio:
 Se distribuyen o asignan los recursos
Los objetivos financieros generales
dando prioridad a los servicios
de la firma de auditoría dependen
proporcionados por la firma de auditoría
en exceso de la extensión de
que no están incluidos en el alcance de
servicios proporcionados por la
esta NIGC lo que puede afectar
firma de auditoría que no están
negativamente a la calidad de los
incluidos en el alcance de esta
encargos que sí están incluidos en el
NIGC.
alcance de esta NIGC.
 Las decisiones sobre las prioridades

financieras y operativas no consideran
plena o adecuadamente la importancia de
la calidad en la realización de los
encargos incluidos en el alcance de esta
NIGC.
 Las características y el estilo de En el contexto de gobierno y liderazgo, esto

dirección de los dirigentes: La firma puede dar lugar a algunos riesgos de calidad
de auditoría es una firma de tales como:
auditoría de pequeña dimensión
 No están claramente definidas ni
con algunos socios de los encargos
asignadas las responsabilidades de los
que comparten la autoridad.
dirigentes en relación con la calidad y
rendición de cuentas al respecto.
 Las actuaciones y comportamientos de
los dirigentes que no promueven la
calidad no se cuestionan.
 La complejidad y las características En el contexto de recursos, esto puede dar lugar

operativas de la firma de auditoría: a algunos riesgos de calidad tales como:
La firma de auditoría ha concluido
 Es posible que los recursos tecnológicos
recientemente un acuerdo de fusión
de las dos firmas de auditoría fusionadas
con otra firma de auditoría.
no sean compatibles.
 Es posible que los equipos de los

encargos utilicen recursos intelectuales
desarrollados por una de las firmas de
34 NIGC 1-ES
auditoría antes de la fusión que no son
congruentes con la nueva metodología
utilizada por la nueva firma de auditoría
resultante de la fusión.
A47. Debido a la naturaleza evolutiva del sistema de gestión de la calidad, las respuestas diseñadas
e implementadas por la firma de auditoría pueden dar lugar a condiciones, hechos,
circunstancias, acciones u omisiones que pueden producir riesgos de calidad adicionales. Por
ejemplo, la firma de auditoría puede implementar un recurso (por ejemplo, un recurso
tecnológico) para responder a un riesgo de calidad, y la utilización de dicho recurso puede
originar riesgos de calidad.
A48. El grado en que un riesgo, individualmente o en combinación con otros riesgos, puede afectar
negativamente a la consecución de uno o varios objetivos de calidad puede variar sobre la
base de las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que originan el riesgo,
teniendo en cuenta, por ejemplo:
 El modo en que la condición, hecho, circunstancia, acción u omisión podría afectar

negativamente a la consecución del objetivo de calidad.
 Con qué frecuencia se espera que ocurra el hecho, circunstancia, acción u omisión.
 Cuánto tiempo transcurriría después de ocurrir el hecho, circunstancia, acción u omisión

para que tuviera un efecto y, si en ese tiempo, la firma de auditoría tendría oportunidad
de responder para mitigar su efecto.
 Durante cuánto tiempo la condición, hecho, circunstancia, acción u omisión afectaría a la

consecución del objetivo de calidad una vez que hubiera ocurrido.
No es necesario que se asignen a los riesgos de calidad clasificaciones o puntuaciones

formales, aunque no se impide que lo hagan las firmas de auditoría.
Diseño e implementación de respuestas para responder a los riesgos de calidad (Ref: Apartados
16(u), 26)
A49. La naturaleza, momento de realización y extensión de las respuestas se basan en los motivos
de las valoraciones asignadas a los riesgos de calidad, que es la probabilidad de existencia y
el efecto en la consecución de uno o varios objetivos de calidad considerados.
A50. Las respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría pueden operar en la firma
de auditoría o en el encargo, o puede haber una combinación de responsabilidades de tomar
medidas en la firma de auditoría y en el encargo.
Ejemplos de respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría que operan

tanto en la firma de auditoría como en el encargo
La firma de auditoría establece políticas o procedimientos relativos a las consultas que

incluyen a quién deberían realizar sus consultas los equipos de los encargos y las
cuestiones específicas para las que se requiere consultar. La firma de auditoría nombra a
personas con la debida cualificación y experiencia a las que se debe consultar. El equipo
del encargo es responsable de identificar la ocurrencia de cuestiones que se deben
10
consultar y de implementar las conclusiones de la consulta .
10
NIA 220 (Revisada), apartado 35
35 NIGC 1-ES
A51. Es posible que la necesidad de políticas o procedimientos formalmente documentados sea
mayor en el caso de firmas de auditoría con mucho personal o una gran dispersión geográfica,
con el fin de lograr la congruencia en la firma de auditoría.
Cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos (Ref:

Apartado 27)
A52. Ejemplo de graduación para demostrar cómo pueden variar las políticas o los
procedimientos para identificar información sobre cambios en la naturaleza y las
circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos
 En una firma de auditoría menos compleja, es posible que la firma de auditoría tenga
políticas o procedimientos informales para identificar información sobre cambios en la
naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos, en
especial cuando la persona o las personas responsables del establecimiento de
objetivos de calidad, de la identificación y valoración de los riesgos de calidad y del
diseño e implementación de respuestas pueden identificar dicha información en el
curso normal de sus actividades.
 En una firma de auditoría más compleja, es posible que la firma de auditoría requiera
establecer políticas o procedimientos más formales para identificar y considerar
información sobre cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de
auditoría o de sus encargos. Esto puede incluir, por ejemplo, una revisión periódica
de información relativa a la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y
de sus encargos, así como el seguimiento de tendencias y hechos ocurridos en el
entorno interno y externo de la firma de auditoría.
A53. Es posible que resulte necesario establecer objetivos de calidad adicionales, o añadir o
modificar riesgos de calidad y respuestas, como parte de las medidas correctoras realizadas
por la firma de auditoría para tratar una deficiencia identificada de conformidad con el apartado
42.
A54. Es posible que la firma de auditoría haya establecido objetivos de calidad adicionales a los que
se detallan en esta NIGC. También puede ocurrir que la firma de auditoría identifique
información indicativa de que ya no son necesarios unos objetivos de calidad adicionales
establecidos por la firma de auditoría o de que deben ser modificados.
Gobierno y liderazgo
Compromiso con la calidad (Ref: Apartado 28(a))
A55. La cultura de la firma de auditoría es un factor importante que influye en el comportamiento del
personal. Por lo general, los requerimientos de ética aplicables establecen los principios de
ética profesional, y son tratados con más detalle en el correspondiente componente de
requerimientos de ética de esta NIGC. Los valores y actitudes profesionales pueden incluir:
 Modales profesionales, por ejemplo, puntualidad, cortesía, respeto, rendición de cuentas,
sensibilidad y fiabilidad.
 Un compromiso con el trabajo en equipo.

 Mantener la mente abierta a nuevas ideas o a perspectivas diferentes en el entorno
profesional.
 Perseguir la excelencia.
36 NIGC 1-ES
 Un compromiso con la mejora continua (por ejemplo, establecer expectativas más allá de
los requerimientos mínimos y centrarse en la formación permanente).
 Responsabilidad social.
A56. El proceso de toma de decisiones estratégicas por la firma de auditoría, incluido el

establecimiento de una estrategia de negocio, puede incluir cuestiones tales como decisiones
de la firma de auditoría sobre cuestiones financieras y operativas, objetivos financieros de la
firma de auditoría, modo en que se gestionan los recursos financieros, crecimiento de la cuota
de mercado de la firma de auditoría, especialización sectorial o la oferta de nuevos servicios.
Las prioridades financieras y operativas de la firma de auditoría pueden afectar directa o
indirectamente a su compromiso con la calidad, por ejemplo, puede tener incentivos que se
centran en prioridades financieras y operativas que pueden desalentar comportamientos que
demuestren un compromiso con la calidad.
Liderazgo (Ref: Apartados 28(b) y 28(c))
A57. Las respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría para exigir a los dirigentes
su responsabilidad por la calidad y la rendición de cuentas sobre ella incluyen las evaluaciones
del desempeño requeridas en el apartado 56.
A58. A pesar de que los dirigentes son quienes establecen el tono al nivel superior a través de sus
actuaciones y comportamientos, las actuaciones y comunicaciones claras, congruentes y
frecuentes en todos los niveles de la firma de auditoría contribuyen colectivamente a la cultura
de la firma de auditoría y demuestran un compromiso con la calidad.
Estructura organizativa (Ref: Apartado 28(d))
A59. La estructura organizativa de la firma de auditoría puede incluir unidades operativas, procesos
operativos, divisiones o ubicaciones geográficas y otras estructuras. En algunos casos, es
posible que la firma de auditoría concentre o centralice procesos o actividades en un centro de
prestación de servicios, y los equipos de los encargos pueden incluir personal del centro de
servicios de la firma de auditoría que realiza tareas específicas que son repetitivas o
especializadas.
Recursos (Ref: Apartado 28(e))
A60. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de
gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este o la responsabilidad operativa de dicho
sistema pueden, en la mayoría de los casos, influir en la naturaleza y extensión de los recursos
que la firma de auditoría obtiene, desarrolla, utiliza y mantiene y en el modo en que dichos
recursos se distribuyen o asignan, así como en el momento de utilizarlos.
A61. Dado que las necesidades de recursos pueden variar con el tiempo, puede no ser factible
anticipar todas las necesidades de recursos. La planificación de recursos de la firma de
auditoría puede implicar determinar los recursos necesarios en la actualidad, pronosticar las
necesidades de recursos futuras de la firma de auditoría y establecer los procesos para tratar
las necesidades de recursos no previstas cuando surjan.
Requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartados 16(t), 29)
A63. En algunos casos, las cuestiones tratadas por la firma de auditoría en su sistema de gestión de
la calidad pueden ser más específicas que las disposiciones de ética aplicables o adicionales a
estas.
37 NIGC 1-ES
Ejemplos de cuestiones que una firma de auditoría puede incluir en su sistema de gestión
de la calidad que son más específicas que las disposiciones de ética aplicables o
adicionales a estas
 La firma de auditoría prohíbe aceptar regalos o invitaciones de un cliente, aunque su

valor sea insignificante e intrascendente.
 La firma de auditoría establece periodos de rotación para todos los socios de los
encargos, (frase suprimida), y extiende los periodos de rotación a todos los miembros
de categoría superior de los encargos.
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior respecto a los períodos de

rotación que afecta a la auditoría de entidades de interés público, se considerará
lo dispuesto en el artículo 17 del Reglamento (UE) nº 537/2014, así como su
aplicación en España a través del artículo 40 de la LAC y su normativa de
desarrollo.
A64. Otros componentes pueden afectar o estar relacionados con los requerimientos de ética
aplicables.
Ejemplos de relaciones entre el componente de los requerimientos de ética aplicables y otros

componentes
 El componente de información y comunicación puede tratar la comunicación de varias

cuestiones relacionadas con requerimientos de ética aplicables, incluidos:
o La comunicación por la firma de auditoría de sus requerimientos de independencia

a todo el personal y a otras personas sujetas a ellos.
o La comunicación a la firma de auditoría por el personal y los equipos de los

encargos de información relevante sin temor a represalias, tales como situaciones
que pueden amenazar la independencia, o incumplimientos de requerimientos de
ética aplicables.
 Como parte de los recursos del componente, la firma de auditoría puede:
o Asignar personas para gestionar y hacer el seguimiento del cumplimiento de los

requerimientos de ética aplicables o a las que se puedan consultar cuestiones
relacionadas con dichos requerimientos.
o Utilizar aplicaciones de TI para el seguimiento del cumplimiento de los

requerimientos de ética aplicables, incluido el registro y almacenamiento de
información sobre independencia.
A65. Los requerimientos de ética aplicables que son relevantes para otros dependen de las
disposiciones de los requerimientos de ética aplicables y del modo en que la firma de auditoría
utiliza a terceros en su sistema de gestión de la calidad, o en la realización de encargos.
Ejemplos de requerimientos de ética que son relevantes para otros
 Los requerimientos de ética aplicables pueden incluir requerimientos de independencia

que son aplicables a firmas de la red o sus empleados. (Frase suprimida).
 Los requerimientos de ética aplicables pueden incluir una definición de equipo del encargo
u otro concepto similar, y puede ocurrir que la definición incluya a cualquier persona que
aplica procedimientos que proporcionan un grado de seguridad en relación con el encargo
38 NIGC 1-ES
(por ejemplo, un auditor de un componente o un proveedor de servicios contratado para
asistir a un recuento físico en un lugar lejano). En consecuencia, cualquier disposición de
los requerimientos de ética aplicables que es aplicable al equipo del encargo como se
define en los mismos, u otro concepto similar, también puede ser aplicable a esas
personas.
 El principio de confidencialidad puede ser aplicable a la red de la firma de auditoría, a

otras firmas de la red o a proveedores de servicios, cuando tienen acceso a información
del cliente obtenida por la firma de auditoría.
Consideraciones para el sector público

A66. (Apartado suprimido).
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos
La naturaleza y las circunstancias del encargo y la integridad y los valores éticos del cliente (Ref:
Apartado 30(a)(i))
A67. La información obtenida sobre la naturaleza y las circunstancias del encargo puede incluir:
 el sector de la entidad para la que se realiza el encargo y los factores normativos

relevantes;
 la naturaleza de la entidad, por ejemplo, sus operaciones, estructura organizativa,

propiedad y gobierno de la entidad, su modelo de negocio y el modo en que está
financiada; y
 la naturaleza de la materia subyacente objeto de análisis y los criterios aplicables.

(Ejemplo suprimido)
A68. La información obtenida para sustentar los juicios de la firma de auditoría sobre la integridad y
los valores éticos del cliente pueden incluir la identidad y la reputación empresarial de los
principales propietarios del cliente, de los miembros clave de la dirección y de los responsables
del gobierno de la entidad.
Ejemplos de factores que pueden afectar a la naturaleza y extensión de la información

obtenida sobre la integridad y los valores éticos del cliente
 La naturaleza de la entidad para la que se realiza el encargo, incluida la complejidad de
su propiedad y estructura de dirección.
 La naturaleza de las actividades del cliente, incluidas sus prácticas empresariales.

 Información acerca de la actitud de los principales propietarios del cliente, de los
miembros clave de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad con
respecto a cuestiones tales como una interpretación agresiva de las normas contables y
el entorno de control interno.
 Si el cliente muestra un gran empeño en mantener los honorarios de la firma de auditoría

tan bajos como sea posible.
 Indicios de una limitación del alcance del trabajo impuesta por el cliente.
 Indicios de que el cliente pueda estar involucrado en blanqueo de capitales u otras

actividades delictivas.
 Los motivos para proponer el nombramiento de la firma de auditoría y para no renovar a

la firma de auditoría predecesora.
39 NIGC 1-ES
 La identidad de las partes vinculadas con la entidad y su reputación empresarial.
A69. La firma de auditoría puede obtener información de varias fuentes internas y externas, incluido:
 En el caso de un cliente existente, información obtenida, en su caso, de encargos

actuales o anteriores, o indagaciones ante otro personal que ha realizado otros encargos
para el cliente.
 En el caso de un nuevo cliente, indagaciones ante proveedores de servicios

profesionales de contabilidad al cliente actuales o anteriores, de conformidad con los
requerimientos de ética aplicables.
 Discusiones con otros terceros, tales como bancos, asesores jurídicos y otras empresas
del sector.
 Búsqueda de antecedentes en las bases de datos relevantes (que pueden ser recursos
intelectuales). En algunos casos, es posible que la firma de auditoría recurra a un
proveedor de servicios para realizar una búsqueda de antecedentes.
A70. La información obtenida durante el proceso de aceptación y continuidad también puede, a

menudo, ser relevante para el equipo del encargo en la planificación y ejecución del encargo.
Es posible que las normas profesionales requieran específicamente que el equipo del encargo
11
obtenga o considere esa información. Por ejemplo, la NIA 220 (Revisada) requiere que el
socio del encargo tenga en cuenta la información obtenida durante el proceso de aceptación y
continuidad en la planificación y ejecución del encargo de auditoría.
A71. Las normas profesionales o los requerimientos legales y reglamentarios aplicables pueden
incluir disposiciones específicas que deben ser tratadas antes de aceptar un cliente o de
continuar la relación con un cliente o un encargo específico y pueden requerir también que la
firma de auditoría realice indagaciones ante una firma de auditoría actual o predecesora
cuando se acepta un encargo. Por ejemplo, cuando se haya producido un cambio de auditores,
12
la NIA 300 requiere que el auditor, antes de iniciar una primera auditoría, se comunique con
el auditor predecesor de conformidad con las normas de ética aplicables. (Frase suprimida)
En los supuestos de sustitución de auditores en cuanto al acceso a la documentación de la

auditoría entre auditor predecesor y sucesor se tendrá en cuenta lo establecido en el artículo
32.f) de la LAC y, en el caso de entidades de interés público, se considerará, además, lo
establecido en el artículo 44 de la LAC y en el artículo 18 del Reglamento (UE) nº 537/2014.
Debe tenerse igualmente presente la Norma Técnica de Auditorías sobre relación entre
auditores publicada por Resolución de 20 de marzo de 2014, del Instituto de Contabilidad y
La capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo (Ref: Apartado 30(a)(ii))
A72. La capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo de conformidad con las normas
profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables se puede ver afectada
por:
 la disponibilidad de los recursos adecuados para la realización del encargo;

 el tener acceso a información para la realización del encargo, o a las personas que
proporcionan esa información; y
11
12
NIA 300, Planificación de la auditoría de estados financieros, apartado 13(b)
40 NIGC 1-ES
 si la firma de auditoría y el equipo del encargo pueden cumplir sus responsabilidades en
relación con los requerimientos de ética aplicables.

artículos 29.1 de la LAC y 11.1 del RLAC. Respecto a la elegibilidad del revisor de control de
calidad del encargo, véase nota aclaratoria al apartado 16 (e) de esta Norma.
Ejemplos de factores que la firma de auditoría puede considerar al determinar si están

disponibles los recursos adecuados para realizar el encargo
 Las circunstancias del encargo y la fecha límite en la que se requiere el informe.
 La disponibilidad de personas con la competencia y capacidad adecuadas, incluido el

tiempo suficiente para realizar el encargo. Esto incluye disponer de:
o personas que asuman la responsabilidad global de dirigir y supervisar el encargo;
o personas con conocimientos del sector o de la materia subyacente objeto de

análisis o de los criterios que se deben aplicar para preparar la materia objeto de
análisis, y con experiencia en los requerimientos normativos o sobre informes
aplicables; y
o personas para aplicar procedimientos de auditoría en relación con la información

financiera de un componente a efectos de una auditoría de los estados financieros
de un grupo.
 Si fuera necesario, la disponibilidad de expertos.
 Si se requiere una revisión de la calidad del encargo, si hay una persona disponible que
cumpla los requisitos de elegibilidad de la NIGC 2.
 La necesidad de recursos tecnológicos, por ejemplo, aplicaciones de TI que permiten

que el equipo del encargo aplique procedimientos a los datos de la entidad.
 La necesidad de recursos intelectuales, por ejemplo, una metodología, material de

orientación específico sobre sectores o materias objeto de análisis o acceso a fuentes de
información.
Las prioridades financieras y operativas de la firma de auditoría (Ref: Apartado 30(b))
A73. Las prioridades financieras se pueden centrar en la rentabilidad de la firma de auditoría, y los
honorarios obtenidos de la realización de encargos tienen un efecto en los recursos financieros
de la firma de auditoría. Las prioridades operativas pueden incluir áreas estratégicas en las que
centrarse, tales como el crecimiento de la cuota de mercado de la firma de auditoría, la
especialización sectorial o la oferta de nuevos servicios. Pueden existir circunstancias en las
que la firma de auditoría está satisfecha con los honorarios propuestos para un encargo pero
no es adecuado que la firma de auditoría acepte o continúe el encargo o la relación con el
cliente (por ejemplo, cuando el cliente carece de integridad y de valores éticos).
A74. Puede haber otras circunstancias en las que los honorarios propuestos para un encargo no son
suficientes debido a su naturaleza y circunstancias, y eso puede reducir la capacidad de la
firma de auditoría para realizar el encargo de conformidad con las normas profesionales y los
requerimientos legales y reglamentarios aplicables. (Frase suprimida)
41 NIGC 1-ES
Responsabilidades del equipo del encargo y dirección, supervisión y revisión (Ref: Apartados 31(a) y
31(b))
A75. Las normas profesionales o los requerimientos legales y reglamentarios aplicables pueden
incluir disposiciones específicas en relación con la responsabilidad global del socio del
encargo. Por ejemplo, la NIA 220 (Revisada) trata la responsabilidad global del socio del
encargo de gestionar y alcanzar la calidad del encargo y de participar suficiente y
adecuadamente en el transcurso del encargo, así como de ser responsable de la adecuada
dirección y supervisión del equipo del encargo y de la revisión de su trabajo.
Véase nota aclaratoria al apartado 31 (a) de esta Norma.
A76. Ejemplos de dirección, supervisión y revisión
 La dirección y supervisión del equipo del encargo puede incluir:
o el seguimiento del progreso del encargo;
o la consideración de lo siguiente con respecto a los miembros del equipo del

encargo:
 si comprenden las instrucciones que se les dan; y
 si el trabajo se está realizando de acuerdo con el enfoque planificado

para el encargo;
o el tratamiento de las cuestiones que surjan durante el encargo, la

consideración de su significatividad y la pertinente modificación del enfoque
planificado; y
o la identificación de las cuestiones que deben ser objeto de consulta o

consideración por miembros del equipo del encargo con mayor experiencia.
 La revisión del trabajo realizado puede incluir considerar si:
o el trabajo se ha realizado de conformidad con las políticas o los

procedimientos de la firma de auditoría, las normas profesionales y los
requerimientos legales y reglamentarios aplicables;
o las cuestiones significativas se han sometido a una consideración adicional;
o se han realizado las consultas adecuadas y las conclusiones resultantes se

han documentado e implementado;
o es necesario revisar la naturaleza, momento de realización y extensión del
trabajo planificado;
o el trabajo realizado sustenta las conclusiones alcanzadas y está

adecuadamente documentado;
o la evidencia obtenida para un encargo de que proporciona un grado de

seguridad es suficiente y adecuada para fundamentar el informe; y
o se han alcanzado los objetivos de los procedimientos del encargo.
A77. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría utilice personal de un centro de
prestación de servicios en la propia firma de auditoría o personas de un centro de prestación
de servicios en otra firma de la red para aplicar procedimientos en relación con el encargo (es
decir, el personal u otras personas pertenecen al equipo del encargo). En estas circunstancias,
42 NIGC 1-ES
es posible que la firma de auditoría tenga políticas o procedimientos que traten
específicamente de la dirección y supervisión de esas personas y de la revisión de su trabajo,
tales como:
 los aspectos del encargo que se pueden asignar a las personas del centro de prestación
de servicios;
 el modo en que se espera que el socio del encargo, o la persona nombrada por él, dirija,
supervise y revise el trabajo realizado por las personas del centro de prestación de
servicios; y
 los protocolos de comunicación entre el equipo del encargo y las personas del centro de
prestación de servicios.
Juicio profesional y escepticismo profesional (Ref: Apartado 31(c))
A78. El escepticismo profesional sustenta la calidad de los juicios aplicados en un encargo de que
proporciona un grado de seguridad y, a través de estos juicios, la efectividad global del equipo
del encargo en la realización del encargo de que proporciona un grado de seguridad. Es
posible que otros pronunciamientos del IAASB traten de la aplicación del juicio profesional o
13
del escepticismo profesional en los encargos. Por ejemplo, la NIA 220 (Revisada)
proporciona ejemplos de impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en un
encargo, sesgos inconscientes del auditor que pueden impedirle aplicar el escepticismo
profesional y posibles medidas que puede tomar el equipo del encargo para mitigar dichos
impedimentos.
Consultas (Ref: Apartado 31(d))
A79. Por lo general, consultar implica la discusión de las cuestiones complejas o controvertidas, al
nivel profesional adecuado, con personas de dentro o fuera de la firma de auditoría que tienen
conocimientos especializados. Un entorno que refuerce la importancia y ventajas de las
consultas y que fomente las consultas por parte de los equipos de los encargos puede
contribuir a sustentar una cultura que demuestra un compromiso con la calidad.
A80. La firma de auditoría puede determinar las cuestiones complejas o controvertidas que
requieren ser consultadas, o el equipo del encargo puede identificarlas. La firma de auditoría
puede también especificar el modo en que se deben acordar e implementar las conclusiones.
14
A81. La NIA 220 (Revisada) incluye requerimientos dirigidos al socio del encargo en relación con
las consultas.
Diferencias de opinión (Ref: Apartado 31(e))

A82. La firma de auditoría puede fomentar que las diferencias de opinión se identifiquen en una fase
temprana y puede especificar los pasos que se deben seguir para manifestarlas y tratarlas,
incluido el modo en que se debe resolver la cuestión y en que se deberían implementar y
documentar las correspondientes conclusiones. En algunas circunstancias, resolver las
diferencias de opinión se puede lograr mediante consultas a otro profesional ejerciente u a otra
firma de auditoría, o a un organismo profesional o regulador.
Documentación del encargo (Ref: Apartado 31(f))
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A83 a A85 siguientes, véase nota aclaratoria al
13
14
43 NIGC 1-ES
apartado 31 (f) de esta Norma.
A83. Las disposiciones legales, reglamentarias o las normas profesionales pueden prescribir el
plazo en el que debe estar terminada la compilación del archivo final del encargo en
determinados tipos de encargos. En el caso de que las disposiciones legales o reglamentarias
no prescriban dicho plazo, la firma de auditoría puede establecerlo. En el caso de encargos
realizados según las NIA (mención suprimida), un plazo adecuado para completar la
compilación del archivo final del encargo normalmente no excede de 60 días desde la fecha del
informe del encargo.
A84. La retención y conservación de la documentación del encargo puede incluir la gestión de la

custodia, integridad, accesibilidad y recuperación de los datos subyacentes y la
correspondiente tecnología. La retención y conservación de la documentación del encargo
puede implicar la utilización de aplicaciones de TI. La integridad de la documentación del
encargo puede verse comprometida si la documentación se modifica, amplía o borra sin
autorización para ello, o si se extravía o daña de manera definitiva.
A85. Las disposiciones legales, reglamentarias o las normas profesionales pueden prescribir el
plazo de conservación de la documentación del encargo. Si el plazo de conservación no está
establecido, la firma de auditoría puede considerar la naturaleza de los encargos realizados y
las circunstancias de la firma de auditoría, así como si la documentación del encargo es
necesaria para constituir un registro de las cuestiones significativas para encargos futuros. En
el caso de los encargos realizados según las NIA (mención suprimida), por lo general, el plazo
de conservación no es inferior a cinco años, a contar desde la fecha del informe del encargo o,
en caso de que sea posterior, desde la fecha del informe de auditoría del grupo, en su caso.
Recursos (Ref: Apartado 32)
A86. A efectos del componente de recursos, estos incluyen:
 Recursos humanos.
 Recursos tecnológicos, por ejemplo, aplicaciones de TI.
 Recursos intelectuales, por ejemplo, políticas o procedimientos por escrito, una

metodología o material de orientación.
Los recursos financieros también son relevantes para el sistema de gestión de la calidad
porque son necesarios para obtener, desarrollar y mantener los recursos humanos,
tecnológicos e intelectuales de la firma de auditoría. Debido a que la dirección ejerce una fuerte
influencia en la gestión y distribución de recursos financieros, los objetivos de calidad de
gobierno y liderazgo, tales como los que tratan las prioridades financieras y operativas, tratan
los recursos financieros.
A87. Los recursos pueden ser internos, o se pueden obtener externamente de la red a la que
pertenece la firma de auditoría, de otra firma de la red o de un proveedor de servicios. Los
recursos se pueden utilizar en la realización de actividades dentro del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría, o en la realización de encargos como parte del funcionamiento
del sistema de gestión de la calidad. En circunstancias en las que se obtiene un recurso de la
red o de otra firma de la red, los apartados 48–52 son parte de las respuestas diseñadas e
implementadas por la firma de auditoría para la consecución de los objetivos de este
componente.
Recursos humanos
44 NIGC 1-ES
Contratación, desarrollo y retención del personal y competencia y capacidad del personal (Ref:
Apartados 32(a), 32(d))
apartado 32 (a) de esta Norma.
A88. La competencia es la capacidad de una persona para desempeñar una función y va más allá
del conocimiento de los principios, normas, conceptos, hechos y procedimientos; es la
integración y aplicación de la competencia técnica, de las habilidades profesionales y de la
ética, los valores y las actitudes profesionales. La competencia se puede desarrollar por varios
métodos, incluida la formación profesional, la formación profesional continuada, la formación
práctica, la experiencia laboral o la tutoría de los miembros del equipo del encargo con menos
experiencia por miembros con más experiencia.
A89. Es posible que las disposiciones legales, reglamentarias o las normas profesionales
establezcan requerimientos que traten la competencia y capacidad, tales como requerimientos
de habilitación profesional para los socios de los encargos, así como requerimientos con
respecto a su formación y formación profesional continuada.
A90. Ejemplos de políticas o procedimientos relativos a la contratación, desarrollo y retención del

personal
Las políticas o los procedimientos diseñados e implementados por la firma de auditoría en

relación con la contratación, desarrollo y retención del personal pueden tratar:
 La contratación de personas que tienen la competencia adecuada o que la pueden

desarrollar.
 Programas de formación centrados en el desarrollo de la competencia del personal y en

la formación profesional continuada.
 Los mecanismos de evaluación que se realizan a intervalos adecuados e incluyen áreas

de competencia y otras mediciones del desempeño.
 La remuneración, promoción y otros incentivos para todo el personal, incluidos los socios
de los encargos y las personas a las que se han asignado funciones y responsabilidades
relacionadas con el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
El compromiso del personal con la calidad y la rendición de cuentas y el reconocimiento de su

compromiso (Ref: Apartado 32(b))
A91. Las evaluaciones oportunas y la información de retorno facilitan el apoyo y promueven el
desarrollo continuo de la competencia del personal. Se pueden utilizar métodos menos
formales de evaluación y de retorno, por ejemplo, en el caso de firmas de auditoría con menos
personal.
A92. Las actuaciones y comportamientos positivos del personal se pueden reconocer por varios
medios, tales como la remuneración, la promoción u otros incentivos. En algunas
circunstancias, pueden ser adecuados incentivos sencillos o informales que no estén basados
en recompensas dinerarias.
A93. El modo en que la firma de auditoría pide responsabilidades al personal por sus actuaciones o
comportamientos que afectan negativamente a la calidad; tales como no demostrar un
compromiso con la calidad, no desarrollar y mantener la competencia para desempeñar sus
funciones o para implementar las respuestas de la firma de auditoría tal como se diseñaron;
puede depender de la naturaleza de la actuación o comportamiento, incluida la gravedad y la
45 NIGC 1-ES
frecuencia con la que ocurre. Algunas medidas que puede tomar la firma de auditoría cuando
el personal muestra actuaciones o comportamientos que afectan negativamente a la calidad
incluyen:
 Formación u otra forma de desarrollo profesional.
 Considerar el efecto de la cuestión en la evaluación, remuneración, promoción u otros

incentivos a las personas involucradas.
 En su caso, adoptar medidas disciplinarias.
Personas que proceden de fuentes externas (Ref: Apartado 32(c))
A94. Las normas profesionales pueden incluir responsabilidades para el socio del encargo en
15
relación con lo adecuado de los recursos. Por ejemplo, la NIA 220 (Revisada) trata la
responsabilidad del socio del encargo de determinar que se asignan o ponen a disposición del
equipo del encargo los recursos adecuados de manera oportuna y siguiendo las políticas y los
procedimientos de la firma de auditoría.
Miembros del equipo del encargo asignados a cada encargo (Ref: Apartado 32(d))
A95. Los miembros del equipo del encargo pueden ser asignados a los encargos:
 Por la firma de auditoría, incluido asignar personal de un centro de prestación de

servicios de la firma de auditoría.
 Por la red de la firma de auditoría o por otra firma de la red cuando la firma de auditoría
recurre a personas de la red o de otra firma de la red para aplicar procedimientos en
relación con el encargo (por ejemplo, al auditor de un componente o a un centro de
prestación de servicios de la red o a otra firma de la red).
 Por un proveedor de servicios externo cuando la firma de auditoría recurre a personas de

esta para aplicar procedimientos en relación con el encargo (por ejemplo, al auditor de
un componente de una firma de auditoría que no pertenece a la misma red).
16
A96. La NIA 220 (Revisada) trata la responsabilidad de que el socio del encargo determine que los
miembros del equipo del encargo, así como cualesquiera expertos externos del auditor y
auditores internos que prestan ayuda directa que no formen parte del equipo del encargo,
tengan, en conjunto, la competencia y capacidad adecuadas para realizar el encargo, incluido
17
el tiempo suficiente. La NIA 600 desarrolla el modo de aplicar la NIA 220 (Revisada) en una
auditoría de estados financieros de un grupo. Las respuestas diseñadas e implementadas por
la firma de auditoría para tratar la competencia y capacidad de los miembros del equipo del
encargo asignados a este pueden incluir políticas o procedimientos que tratan:
 La información que puede obtener el socio del encargo y los factores a considerar en la
determinación de que los miembros del equipo del encargo asignados a este, incluidos
los que son asignados por la red de la firma de auditoría, por otra firma de la red o por un
proveedor de servicios, tienen la competencia y capacidad adecuadas para realizar el
encargo.
15
16
17
NIA 600, Consideraciones especiales – Auditorías de estados financieros de grupos (incluido el trabajo de los auditores
de los componentes) – apartado 19
46 NIGC 1-ES
 Cómo se pueden resolver las reservas acerca de la competencia y capacidad de los
miembros del equipo del encargo, en particular acerca de los que son asignados por la
red de la firma de auditoría, por otra firma de la red o por un proveedor de servicios.
A97. Los requerimientos de los apartados 48-52 también son aplicables cuando en un encargo se
recurre a personas de la red de la firma de auditoría o de otra firma de la red, incluidos los
auditores de un componente (véase, por ejemplo, el apartado A179).
Recursos tecnológicos (Ref: Apartado 32(f))
A98. Los recursos tecnológicos, que por lo general son aplicaciones de TI, forman parte del entorno
de TI de la firma de auditoría. El entorno de TI de la firma de auditoría incluye también la
infraestructura que da soporte a las TI y los procesos de TI y recursos humanos involucrados
en esos procesos:
 Una aplicación de TI es un programa o un conjunto de programas diseñados para
realizar una función específica directa para el usuario o, en algunos casos, para otra
aplicación.
 La infraestructura de TI está compuesta por la red de TI, los sistemas operativos y las
bases de datos y el hardware y software relacionados con estos.
 Los procesos de TI son los procesos de la firma de auditoría para la gestión del acceso
al entorno de TI, la gestión de cambios en los programas o de los cambios al entorno de
TI, así como para la gestión de las operaciones de TI, lo que incluye el seguimiento del
entorno de TI.
A99. Un recurso tecnológico puede tener varias finalidades en la firma de auditoría y algunas de
ellas pueden no tener relación con el sistema de gestión de la calidad. Los recursos
tecnológicos que son relevantes a efectos de esta NIGC son:
 recursos tecnológicos utilizados directamente en el diseño, implementación o

funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría;
 recursos tecnológicos utilizados directamente por los equipos de los encargos en la

realización de estos; y
 recursos tecnológicos que son esenciales para permitir el funcionamiento eficaz de los
anteriores, tales como, en relación con una aplicación de TI, la infraestructura y los
procesos de TI que le dan soporte.
Ejemplos de graduación para demostrar cómo pueden diferir los recursos tecnológicos que son
relevantes a los efectos de esta NIGC
 En una firma de auditoría menos compleja, los recursos tecnológicos pueden estar
compuestos por una aplicación de TI comercial utilizada por los equipos de los encargos,
comprada a un proveedor de servicios. Los procesos de TI que dan soporte al
funcionamiento de la aplicación de TI también pueden ser relevantes a pesar de ser
sencillos (por ejemplo, procesos para autorizar el acceso a la aplicación de TI y para el
procesamiento de las actualizaciones de esta).
 En una firma de auditoría más compleja, los recursos tecnológicos pueden ser más
complejos y pueden incluir:
o Múltiples aplicaciones de TI, incluidas aplicaciones desarrolladas a medida o

desarrolladas por la red de la firma de auditoría, tales como:
 Aplicaciones de TI utilizadas por los equipos de los encargos (por ejemplo,
47 NIGC 1-ES
software de los encargos y herramientas de auditoría automatizadas).
 Aplicaciones de TI desarrolladas y utilizadas por la firma de auditoría para

gestionar aspectos del sistema de gestión de la calidad (por ejemplo,
aplicaciones de TI para el seguimiento de la independencia o para asignar
personal a los encargos).
o Los procesos de TI que dan soporte al funcionamiento de estas aplicaciones de TI,

incluidas las personas responsables de gestionar la infraestructura y los procesos
de TI y los procesos de la firma de auditoría para gestionar los cambios en los
programas de las aplicaciones de TI.
A100. La firma de auditoría puede considerar las siguientes cuestiones al obtener, desarrollar,
implementar y mantener una aplicación de TI:
 que los datos de entrada son completos y adecuados;

 que se preserva la confidencialidad de los datos;
 que la aplicación de TI opera tal como ha sido diseñada y alcanza la finalidad prevista;
 que los datos de salida de la aplicación de TI alcanzan la finalidad para la que serán
utilizados;
 que los controles generales de TI necesarios para dar soporte a la continuidad del
funcionamiento de las aplicaciones de TI según se diseñaron son adecuados;
 la necesidad de habilidades especializadas para utilizar eficazmente la aplicación de TI,

incluida la formación práctica de las personas que lo harán; y
 la necesidad de desarrollar procedimientos que describan cómo opera la aplicación de

TI.
A101. La firma de auditoría puede prohibir específicamente la utilización de aplicaciones de TI o de

determinados aspectos de estas hasta que no se haya determinado que operan
adecuadamente y su utilización haya sido aprobada por la firma de auditoría. De forma
alternativa, la firma de auditoría puede establecer políticas o procedimientos para tratar
circunstancias en las que el equipo del encargo utiliza una aplicación que no ha sido aprobada
por la firma de auditoría. Dichas políticas o procedimientos pueden requerir que el equipo del
encargo determine que la aplicación de TI es adecuada para su uso antes de ser utilizada en el
18
encargo, considerando las cuestiones del apartado A100. La NIA 220 (Revisada) trata las
responsabilidades del socio del encargo con respecto a los recursos para el encargo.
Recursos intelectuales (Ref: Apartado 32(g))
A102. Los recursos intelectuales incluyen la información que utiliza la firma de auditoría para permitir
el funcionamiento del sistema de gestión de la calidad y promover la congruencia en la
realización de encargos.
Ejemplos de recursos intelectuales
Políticas o procedimientos por escrito, una metodología, material de orientación específico para
sectores o materias objeto de análisis, guías contables, documentación estandarizada o
acceso a fuentes de información (por ejemplo, suscripciones a páginas web que proporcionan
información en profundidad sobre entidades u otra información que se utiliza habitualmente en
18
NIA 220 (Revisada), apartados 25 -28
48 NIGC 1-ES
la realización de encargos).
A103. Los recursos intelectuales pueden estar disponibles a través de recursos tecnológicos, por
ejemplo, la metodología de la firma de auditoría puede estar integrada en la aplicación de TI
que facilita la planificación y la realización del encargo.
Utilización de recursos tecnológicos e intelectuales (Ref: Apartados 32(f)–32(g))
A104. La firma de auditoría puede establecer políticas o procedimientos en relación con la utilización
de los recursos tecnológicos e intelectuales de la firma de auditoría. Dichas políticas o
procedimientos pueden:
 Requerir la utilización de ciertas aplicaciones de TI o ciertos recursos intelectuales en la

realización de los encargos o en relación con otros aspectos de este, como, por ejemplo,
para archivar el encargo.
 Especificar las cualificaciones o la experiencia que necesita una persona para utilizar el
recurso, incluida la necesidad de un experto o de formación práctica, por ejemplo, la
firma de auditoría puede especificar las cualificaciones o la experiencia necesarias para
utilizar una aplicación de TI que analiza datos, debido a que pueden ser necesarias
habilidades especializadas para interpretar los resultados.
 Especificar las responsabilidades del socio del encargo en relación con la utilización de
los recursos tecnológicos e intelectuales.
 Establecer el modo en que se deben utilizar los recursos tecnológicos e intelectuales,

incluido el modo en que deberían interactuar las personas con una aplicación de TI o
cómo debería aplicarse un recurso intelectual, y la disponibilidad de soporte o ayuda en
la utilización del recurso tecnológico o intelectual.
Proveedores de servicios (Ref: Apartados 16(v), 32(h))
A105. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría utilice recursos proporcionados
por un proveedor de servicios, en especial cuando la firma de auditoría no tiene acceso
internamente a los recursos adecuados. A pesar de que la firma de auditoría puede utilizar
recursos de un proveedor de servicios, sigue siendo responsable de su sistema de gestión de
la calidad.
Ejemplos de recursos de un proveedor de servicios
 Personas contratadas para realizar las actividades de seguimiento de la firma de

auditoría o revisiones de la calidad de los encargos o a las que se pueden consultar
cuestiones técnicas.
 Una aplicación de TI comercial utilizada para realizar encargos de auditoría.

 Personas que aplican procedimientos en relación con los encargos de la firma de
auditoría, por ejemplo, auditores de componentes de otras firmas de auditoría que no
pertenecen a la red de la firma de auditoría o personas contratadas para asistir a un
recuento físico en un lugar lejano.
 Un experto externo del auditor utilizado por la firma de auditoría para ayudar al equipo
del encargo a obtener evidencia de auditoría.
A106. En la identificación y valoración de los riesgos de calidad, se requiere que la firma de auditoría
obtenga conocimiento de las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que
pueden afectar negativamente a la consecución de los objetivos de calidad, lo que incluye las
49 NIGC 1-ES
condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones relacionados con los proveedores
de servicios. Para ello, la firma de auditoría puede considerar la naturaleza de los recursos
proporcionados por los proveedores de servicios, el modo y extensión con la que los utilizará y
las características generales de los proveedores de servicios que utiliza la firma de auditoría
(por ejemplo, los diferentes tipos de otras firmas de servicios profesionales que son utilizadas)
con el fin de identificar y valorar los riesgos de calidad relacionados con la utilización de esos
recursos.
A107. En la determinación de si es adecuado un recurso procedente de un proveedor de servicios

para su utilización en el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría o en la
realización de encargos, la firma de auditoría puede obtener información sobre el proveedor de
servicios y el recurso que proporciona de varias fuentes. Algunas cuestiones que la firma de
auditoría puede considerar incluyen:
 El objetivo de calidad relacionado y los riesgos de calidad. Por ejemplo, en el caso de

una metodología de un proveedor de servicios, pueden existir riesgos de calidad
relacionados con el objetivo de calidad del apartado 32(g), como, por ejemplo, un riesgo
de calidad de que el proveedor de servicios no actualice la metodología para reflejar los
cambios en las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios
aplicables.
 La naturaleza y el alcance de los recursos y las condiciones del servicio (por ejemplo, en
relación con una aplicación de TI, con qué frecuencia se proporcionarán actualizaciones,
las limitaciones a la utilización de la aplicación de TI y el modo en que el proveedor de
servicios trata la confidencialidad de la información).
 La extensión con la que el recurso se utiliza en la firma de auditoría y el modo en que lo

utilizará, y si es adecuado para esa finalidad.
 El grado de personalización del recurso para la firma de auditoría.
 La utilización previa del proveedor de servicios por la firma de auditoría.
 La experiencia del proveedor de servicios en el sector y su reputación en el mercado.
A108. Es posible que la firma de auditoría tenga la responsabilidad de tomar medidas adicionales en
la utilización de un recurso proporcionado por un proveedor de servicios con el fin de que dicho
recurso funcione eficazmente. Por ejemplo, es posible que la firma de auditoría deba
comunicar información al proveedor de servicios con el fin de que el recurso funcione
eficazmente, o, en relación con una aplicación de TI, es posible que la firma de auditoría
necesite disponer de una infraestructura y procesos de TI implementados.
Información y comunicación (Ref: Apartado 33)
A109. Obtener, generar o comunicar información es, por lo general, un proceso continuo en el que
participa todo el personal y que comprende la divulgación de la información dentro de la firma
de auditoría y al exterior. La información y la comunicación se encuentran en todos los
componentes del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
El sistema de información de la firma de auditoría (Ref: Apartado 33(a))
A110. La información fiable y relevante incluye información exacta, completa, oportuna y válida para
permitir el adecuado funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de
auditoría y sustentar las decisiones en relación con el sistema de gestión de la calidad de la
firma de auditoría.
50 NIGC 1-ES
A111. El sistema de información puede incluir la utilización de elementos manuales o de TI, que
afectan al modo en que la información se identifica, captura, procesa, mantiene y comunica.
Los procedimientos para identificar, capturar, procesar, mantener y comunicar la información
pueden ser aplicados a través de aplicaciones de TI y, en algunos casos, se pueden integrar
en las respuestas de la firma de auditoría para otros componentes. Además, los registros
digitales pueden sustituir o complementar los registros físicos.
Ejemplo de graduación para demostrar cómo se puede diseñar el sistema de información

en una firma de auditoría menos compleja
Es posible que las firmas de auditoría menos complejas, con menos personal y en las que
los dirigentes participan directamente, no necesiten disponer de políticas y procedimientos
rigurosos que especifiquen el modo en que se debería identificar, capturar, procesar y
conservar la información.
Comunicación dentro de la firma de auditoría (Ref: Apartados 33(b), 33(c))
A112. La firma de auditoría puede reconocer y reforzar la responsabilidad del personal y de los
equipos de los encargos de intercambiar información con la firma de auditoría y entre ellos
mediante el establecimiento de canales de comunicación con el fin de facilitar la comunicación
en la firma de auditoría.
Ejemplos de comunicación entre la firma de auditoría, el personal y los equipos de los encargos
 La firma de auditoría comunica al personal y a los equipos de los encargos la

responsabilidad de implementar las respuestas de la firma de auditoría.
 La firma de auditoría comunica al personal y a los equipos de los encargos los cambios
en el sistema de gestión de la calidad, en la medida en que dichos cambios sean
relevantes para sus responsabilidades y les permitan tomar medidas adecuadas de
inmediato de acuerdo con sus responsabilidades.
 La firma de auditoría comunica la información obtenida durante el proceso de aceptación

y continuidad que es relevante para los equipos de los encargos en la planificación y
ejecución de los encargos.
 Los equipos de los encargos comunican a la firma de auditoría información sobre:
o El cliente, obtenida durante la realización de un encargo que, de haber estado

disponible con anterioridad a la aceptación o continuidad de la relación con el
cliente o del encargo específico, hubiese llevado a la firma de auditoría a rehusar la
relación con el cliente o el encargo específico.
o El funcionamiento de las respuestas de la firma de auditoría (por ejemplo, reservas

acerca de los procesos de la firma de auditoría para asignar personal a los
encargos), que en algunos casos puede ser indicativa de una deficiencia en el
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
 Los equipos de los encargos comunican información al revisor de la calidad del encargo
o a las personas a las que se consulta.
 Los equipos de los encargos de grupos comunican cuestiones a los auditores de los
componentes de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría, incluidas cuestiones relacionadas con la gestión de la calidad en los encargos.
 La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad operativa del
51 NIGC 1-ES
cumplimiento de los requerimientos de independencia comunican al personal relevante y
a los equipos de los encargos los cambios en los requerimientos de independencia y las
políticas y procedimientos de la firma de auditoría para tratar esos cambios.
Comunicación con terceros
Comunicación a la red o dentro de la red de la firma de auditoría y a los proveedores de servicios

(Ref: Apartado 33(d)(i))
A113. Además de la comunicación de información por parte de la firma de auditoría a la red o dentro
de la red de la firma de auditoría o a los proveedores de servicios, es posible que la firma de
auditoría necesite obtener información de la red, de una firma de la red o de un proveedor de
servicios que ayuda a la firma de auditoría en el diseño, implementación y funcionamiento de
su sistema de gestión de la calidad.
Ejemplo de información obtenida por la firma de auditoría de la red a la que pertenece
La firma de auditoría obtiene información de la red o de otras firmas de la red sobre clientes de
otras firmas de la red cuando existen requerimientos de independencia que afectan a la firma
de auditoría.
Comunicación con otros externos a la firma de auditoría (Ref: Apartado 33(d)(ii))
A114. Ejemplos de situaciones en las que las disposiciones legales o reglamentarias o las normas
profesionales pueden requerir que la firma de auditoría comunique información a terceros
 Llega a conocimiento de la firma de auditoría el incumplimiento de las disposiciones
legales y reglamentarias por un cliente y los requerimientos de ética aplicables
requieren que la firma de auditoría informe del incumplimiento a una autoridad
competente ajena a la entidad cliente o que considere si informar sería una actuación
adecuada en función de las circunstancias.
 Las disposiciones legales o reglamentarias requieren que la firma de auditoría publique
un informe de transparencia y especifique la naturaleza de la información que se debe
incluir en dicho informe.
 Las disposiciones legales o reglamentarias del mercado de valores requieren que la
firma de auditoría comunique determinadas cuestiones a los responsables del gobierno
de la entidad.
A efectos de lo dispuesto en este apartado, se atenderá a lo establecido en los

artículos 7 y 12.1 del Reglamento (UE) nº 537/2014, los artículos 31, 36.2 y 38 y en
la disposición adicional séptima de la LAC y en su normativa de desarrollo, así como
en otra normativa que pueda ser de aplicación.
A115. En algunos casos, las disposiciones legales o reglamentarias pueden prohibir a la firma de
auditoría comunicar información relacionada con su sistema de gestión de la calidad al exterior.
Ejemplos de situaciones en las que se puede prohibir a la firma comunicar información al

exterior
 Las disposiciones legales o reglamentarias relativas a la privacidad o al secreto prohíben

que se revele determinada información.
52 NIGC 1-ES
 Las disposiciones legales o reglamentarias o los requerimientos de ética aplicables
incluyen normas que tratan el deber de confidencialidad.
Respuestas predeterminadas (Ref: Apartado 34)

A116. Las respuestas predeterminadas pueden responder a varios riesgos de calidad relacionados
con más de un objetivo de calidad para diferentes componentes. Por ejemplo, las políticas o
los procedimientos para las quejas y denuncias pueden responder a riesgos de calidad
relacionados con objetivos de calidad en los recursos (por ejemplo, compromiso con la calidad
del personal), los requerimientos de ética aplicables y el gobierno y liderazgo. Las respuestas
predeterminadas no son suficientes por sí solas para alcanzar los objetivos del sistema de
Requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartado 34(a))
A117. Los requerimientos de ética aplicables pueden contener disposiciones en relación con la
identificación y evaluación de amenazas y del modo en que se les debe hacer frente. (Ejemplo
suprimido)
A118. Los requerimientos de ética aplicables pueden especificar el modo en que la firma de auditoría
debe responder a un incumplimiento. (Ejemplo suprimido)
A119. Algunas cuestiones que puede tratar la firma de auditoría en relación con incumplimientos de
los requerimientos de ética aplicables incluyen:
 la comunicación de los incumplimientos de los requerimientos de ética aplicables a las

personas adecuadas;
 la evaluación de la significatividad del incumplimiento y su impacto en el cumplimiento de

los requerimientos de ética aplicables;
 las medidas a tomar para tratar de manera satisfactoria las consecuencias del
incumplimiento, incluido que estas se tomen tan pronto como sea posible;
 determinar si debe informar del incumplimiento a terceros, tales como los responsables
del gobierno de la entidad con los que se relaciona el incumplimiento o a un organismo
externo de supervisión; y
 determinar las medidas adecuadas que se deben tomar en relación con la persona o las
personas responsables del incumplimiento.
Quejas y denuncias (Ref: Apartado 34(c))

A120. El establecimiento de políticas o procedimientos para tratar las quejas y denuncias puede
ayudar a la firma de auditoría a evitar que se emitan informes de encargos que no son
adecuados. También puede ayudar a la firma en:
 la identificación y tratamiento de personas, incluyendo los dirigentes, que no actúan o se
comportan de un modo que demuestre un compromiso con la calidad y que sustente el
compromiso de la firma de auditoría con la calidad; o
 la identificación de deficiencias en el sistema de gestión de la calidad.
A121. Las quejas y denuncias pueden ser formuladas por el personal o por otros externos a la firma
de auditoría (por ejemplo, clientes, auditores de componentes o personas pertenecientes a la
red de la firma de auditoría).
53 NIGC 1-ES
Información que se conoce posteriormente a la aceptación o continuidad de la relación con un cliente
o de un encargo específico (Ref: Apartado 34(d))
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A122 y A123 siguientes, se considerará lo

dispuesto en los artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC.
A122. La información que se conoce posteriormente a la aceptación o continuidad de la relación con

un cliente o de un encargo específico puede:
 haber existido cuando la firma de auditoría decidió aceptar o continuar la relación con el
cliente o el encargo específico y la firma no la conocía; o
 estar relacionada con información que surge posteriormente a la aceptación o
continuidad de la relación con el cliente o del encargo específico.
Ejemplos de cuestiones tratadas en las políticas o los procedimientos de la firma de

auditoría en circunstancias en las que la información llega a su conocimiento después de la
aceptación o continuidad de la relación con el cliente o del encargo específico que podría
haber afectado a la decisión de la firma de auditoría de aceptar o continuar la relación con
el cliente o el encargo específico
 Realizar consultas dentro de la firma de auditoría o con los asesores jurídicos.
 Considerar si existe algún requerimiento profesional, legal o reglamentario para que

la firma de auditoría continúe el encargo.
 La discusión con el nivel adecuado de la dirección del cliente y con los responsables
del gobierno de la entidad o con la parte contratante sobre las medidas que la firma
de auditoría podría tomar basándose en los hechos y circunstancias relevantes.
 Cuando se determine que renunciar al encargo es una actuación adecuada:
o Informar de esta decisión y de los motivos de la renuncia a la dirección del

cliente y a los responsables del gobierno de la entidad o a la parte contratante.
o Considerar la posible existencia de requerimientos profesionales, legales o

reglamentarios que obliguen a la firma de auditoría a informar a las autoridades
reguladoras de su renuncia al encargo, o de su renuncia tanto al encargo como
a la relación con el cliente, junto con los motivos de la renuncia.
A123. En algunas circunstancias, las disposiciones legales o reglamentarias de la jurisdicción pueden

imponer a la firma de auditoría la obligación de aceptar o continuar un encargo de un cliente
(Frase suprimida).
Ejemplos de cuestiones tratadas en las políticas o los procedimientos de la firma de

auditoría en circunstancias en las que la firma de auditoría está obligada a aceptar o
continuar un encargo o no puede renunciar a un encargo y ha llegado a su conocimiento
información que la habría llevado a rehusar el encargo o a interrumpirlo
 La firma de auditoría considera el efecto de la información en la realización del

encargo.
 La firma de auditoría comunica la información al socio del encargo y le solicita
incrementar la extensión y frecuencia de la dirección y supervisión de los miembros
del equipo del encargo y la revisión de su trabajo.
 La firma de auditoría asigna al encargo personal con más experiencia.
54 NIGC 1-ES
 La firma de auditoría determina que se debería realizar una revisión de la calidad del
encargo.
Comunicación con terceros (Ref: Apartado 34(e))
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A124 a A132 siguientes, véase nota
aclaratoria al apartado 34 (e).
A124. La capacidad de la firma de auditoría para mantener la confianza en la calidad de sus encargos
de los grupos de interés se puede mejorar mediante una comunicación relevante, fiable y
transparente de la firma de auditoría acerca de las actividades realizadas por ella para tratar la
calidad y eficacia de esas actividades.
A125. Los terceros que pueden utilizar la información acerca del sistema de gestión de la calidad de
la firma de auditoría, y su grado de interés en dicho sistema, pueden variar en función de la
naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos.
Ejemplos de terceros que pueden utilizar la información acerca del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría
 La dirección o los responsables del gobierno de la entidad de los clientes de la firma

de auditoría pueden utilizar la información para determinar si nombrar a la firma de
auditoría para realizar un encargo.
 Es posible que los organismos externos de supervisión hayan indicado que quieren la
información para sustentar sus responsabilidades en el seguimiento de la calidad de
los encargos en una jurisdicción y para comprender el trabajo de las firmas de
auditoría.
 Es posible que otras firmas de auditoría que utilizan el trabajo de la firma de auditoría
en la realización de encargos (por ejemplo, en relación con la auditoría de un grupo)
hayan solicitado esa información.
 Es posible que otros usuarios de los informes de encargos de la firma de auditoría,

tales como los inversores que los utilizan para su toma de decisiones, hayan indicado
su deseo de disponer de la información.
A126. La información acerca del sistema de gestión de la calidad que se proporciona a terceros,
incluida la información que se comunica a los responsables del gobierno de la entidad sobre el
modo en que el sistema de gestión de la calidad sustenta la realización de encargos de calidad
de manera congruente, puede tratar cuestiones como:
 La naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, como su estructura
organizativa, modelo de negocio, estrategia y entorno operativo.
 El gobierno y liderazgo de la firma de auditoría, tal como su cultura, el modo en que

demuestra un compromiso con la calidad y la asignación de funciones,
responsabilidades y autoridad con respecto al sistema de gestión de la calidad.
 El modo en que la firma de auditoría cumple sus responsabilidades de conformidad con

los requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia.
 Factores que contribuyen a la calidad de los encargos, por ejemplo, dicha información se
puede presentar en forma de indicadores de calidad de los encargos con una narrativa
que explique los indicadores.
55 NIGC 1-ES
 Los resultados de las actividades de seguimiento de la firma de auditoría y de las
inspecciones externas y el modo en que la firma de auditoría ha corregido deficiencias
identificadas o está respondiendo a estas.
 La evaluación realizada de conformidad con los apartados 53 y 54 de si el sistema de

gestión de la calidad proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de que
se alcanzan los objetivos del sistema y la conclusión sobre este, incluido en qué se han
basado los juicios aplicados al realizar la evaluación y al concluir.
 El modo en que la firma de auditoría ha respondido a los desarrollos emergentes y a los

cambios en las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos, incluido cómo
ha sido adaptado el sistema de gestión de la calidad para responder a dichos cambios.
 La relación entre la firma de auditoría y la red, la estructura global de la red, una

descripción de los requerimientos de la red y de los servicios de esta, las
responsabilidades de la firma de auditoría y de la red (incluido que la firma de auditoría
es la responsable última del sistema de gestión de la calidad) e información sobre el
alcance global y los resultados de las actividades de seguimiento de la red en las firmas
pertenecientes a esta.
Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad (Ref: Apartado: 34(e)(i))
A127. El modo en que se realiza la comunicación con los responsables del gobierno de la entidad (es
decir, por la firma de auditoría o por el equipo del encargo) puede depender de las políticas o
los procedimientos de la firma de auditoría y de las circunstancias del encargo.
A128. La NIA 260 (Revisada) trata de la responsabilidad que tiene el auditor de comunicarse con los
responsables del gobierno de la entidad en una auditoría de estados financieros y de la
determinación por el auditor de la persona o las personas que, dentro de la estructura de
19
gobierno de la entidad, son las adecuadas a efectos de realizar sus comunicaciones , así
20
como del proceso de comunicación . En algunas circunstancias, puede ser adecuado
comunicar con los responsables del gobierno de entidades que no sean entidades cotizadas (o
cuando se realizan otros encargos), por ejemplo, entidades que pueden ser de interés público
o que tengan la obligación pública de rendir cuentas, tales como:
• Entidades que mantienen en calidad de fiduciarias un volumen significativo de activos

para un elevado número de interesados incluidas instituciones financieras, como
determinados bancos, entidades aseguradoras y fondos de pensiones.
• Entidades con un elevado perfil público o cuya dirección o propietarios tienen un elevado
perfil público.
• Entidades con un gran número y un amplio espectro de grupos de interés.
Determinación de otros casos en los que es adecuado comunicar con terceros (Ref: Apartado
34(e)(ii))
19
NIA 260 (Revisada), Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad, apartados 11 -13
20
NIA 260 (Revisada), apartados 18 -22
56 NIGC 1-ES
A130. La determinación por la firma de auditoría de cuándo es adecuado comunicar con terceros
sobre el sistema de gestión de calidad de la firma de auditoría depende del juicio profesional y
puede estar influida por cuestiones como:
 Los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y los tipos de entidades para
los que se realizan dichos encargos.
 La naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría.
 La naturaleza del entorno en el que opera la firma de auditoría, como la práctica

empresarial habitual en la jurisdicción de la firma de auditoría y las características de los
mercados financieros en los que opera.
 La extensión con la cual la firma de auditoría ya se ha comunicado con terceros de

conformidad con las disposiciones legales o reglamentarias (es decir, si se requiere
comunicación adicional y, en su caso, las cuestiones que deben comunicarse).
 Las expectativas de los grupos de interés de la jurisdicción de la firma de auditoría,

incluido el conocimiento e interés que hayan podido expresar los terceros acerca de los
encargos realizados por la firma de auditoría y de los procesos de la firma de auditoría
para su realización.
 Tendencias jurisdiccionales.
 La información de la que ya disponen los terceros.
 El modo en que los terceros pueden utilizar la información y su conocimiento general de

las cuestiones relacionadas con el sistema de gestión de la calidad de las firmas de
auditoría y de las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida).
 Los beneficios de interés público de la comunicación externa y si se puede esperar

razonablemente que superarían los costes (monetarios u otros) de esa comunicación.
Las cuestiones arriba mencionadas también pueden afectar a la información proporcionada por
la firma de auditoría en la comunicación y a la naturaleza, momento de realización y extensión
y forma adecuada de la comunicación.
Naturaleza, momento de realización y extensión y forma adecuada de la comunicación con terceros

(Ref: Apartado 34(e)(iii))
A131. La firma de auditoría puede considerar los siguientes atributos para preparar la información
que se comunica a terceros:
 La información es específica para las circunstancias de la firma de auditoría. Relacionar

las cuestiones objeto de la comunicación directamente con las circunstancias específicas
de la firma de auditoría puede ayudar a minimizar la posibilidad de que dicha información
se vuelva excesivamente estandarizada y menos útil con el paso del tiempo.
 La información se presenta de un modo claro y comprensible, y la manera de presentarla

no induce a error ni influiría de manera inadecuada en los usuarios de la comunicación
(por ejemplo, existe un equilibrio en la información que se presenta entre los aspectos
positivos y negativos de la cuestión que se comunica).
 La información es exacta y completa en todos los aspectos materiales y no contiene

información que induzca a error.
 La información tiene en cuenta las necesidades de los usuarios a quienes se destina. Al

considerar las necesidades de los usuarios, la firma de auditoría puede considerar
cuestiones tales como el grado de detalle que los usuarios considerarían útil y si tienen
57 NIGC 1-ES
acceso a información relevante a través de otras fuentes (por ejemplo, la página web de
la firma de auditoría).
A132. La firma de auditoría aplica su juicio profesional en la determinación, en función de las

circunstancias, de la forma adecuada de comunicación con el tercero, incluida la comunicación
con los responsables del gobierno de la entidad en la realización de una auditoría de estados
financieros de entidades cotizadas, la cual se puede realizar verbalmente o por escrito. En
consecuencia, la forma de comunicación puede variar.
Ejemplos de formas de comunicación a terceros
 Una publicación, tal como un informe de transparencia o un informe de la calidad de la

auditoría.
 Comunicación por escrito personalizada a grupos de interés específicos (por ejemplo,

información sobre los resultados del proceso de seguimiento y corrección de la firma de
auditoría).
 Conversaciones directas e interacciones con el tercero (por ejemplo, discusiones entre el

equipo del encargo y los responsables del gobierno de la entidad).
 Una página web.
 Otras formas de medios digitales, tales como redes sociales o entrevistas o

presentaciones retransmitidas por internet o por vídeo.
Encargos sujetos a una revisión de la calidad del encargo
Revisión de la calidad del encargo prescrita por una disposición legal o reglamentaria (Ref: Apartado
34(f)(ii))
A133. Las disposiciones legales o reglamentarias pueden requerir que se realice una revisión de la
calidad del encargo, por ejemplo, para encargos de auditoría de entidades que:
• son entidades de interés público según la definición en una jurisdicción concreta;
• operan en el sector público o reciben fondos públicos, o entidades que deben rendir
cuentas públicamente;
• operan en determinados sectores (por ejemplo, instituciones financieras tales como

bancos, entidades aseguradoras y fondos de pensiones);
• alcanzan un determinado límite de activos; o
• se encuentran bajo administración judicial (por ejemplo, en liquidación).

Revisión de la calidad del encargo como respuesta para responder a uno o varios riesgos de calidad
(Ref: Apartado 34(f)(iii))
A134. El conocimiento por la firma de auditoría de las condiciones, hechos, circunstancias, acciones
u omisiones que pueden afectar negativamente a la consecución de los objetivos de calidad,
como requiere el apartado 25(a)(ii), está relacionado con la naturaleza y las circunstancias de
los encargos realizados por la firma de auditoría. En el diseño e implementación de respuestas
para responder a uno o varios riesgos de calidad, la firma de auditoría puede determinar que
una revisión de la calidad del encargo es una respuesta adecuada basándose en los motivos
de las valoraciones asignadas a los riesgos de calidad.
58 NIGC 1-ES
Ejemplos de condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que originan uno o
varios riesgos de calidad para los que una revisión de la calidad del encargo puede ser una
respuesta adecuada
Los que se relacionan con los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y los
informes a emitir:
• Encargos que implican un alto grado de complejidad o de juicio, tales como:
o Auditorías de estados financieros para entidades que operan en un sector que

generalmente requiere estimaciones contables con un alto grado de incertidumbre
en la estimación (por ejemplo, determinadas instituciones financieras de gran
tamaño o empresas mineras) o para entidades para las que existen incertidumbres
relacionadas con hechos o condiciones que puede generar dudas significativas
sobre la capacidad de continuar como empresa en funcionamiento.
o (Apartado suprimido)
• Encargos en los que se han encontrado problemas, como encargos de auditoría con
hallazgos recurrentes en inspecciones internas o externas, deficiencias significativas de
control interno no corregidas o una reexpresión significativa de la información
comparativa en los estados financieros.
• Encargos para los que se han identificado circunstancias inusuales durante el proceso
de aceptación y continuidad por la firma de auditoría (por ejemplo, un cliente nuevo que
ha tenido un desacuerdo con su anterior auditor (frase suprimida)).
• (Apartado suprimido)
Los que se relacionan con los tipos de entidades para los que se realizan dichos encargos:
• Entidades en sectores emergentes o para los que la firma de auditoría no tiene

experiencia previa.
• Entidades sobre las que se han expresado reservas en comunicaciones de organismos

reguladores de mercados de valores o de reguladores prudenciales.
• Entidades distintas de las entidades cotizadas que pueden ser de interés público o que
tienen la obligación pública de rendir cuentas, por ejemplo:
o Entidades que mantienen en calidad de fiduciarias un volumen significativo de

activos para un elevado número de interesados incluidas instituciones financieras,
como determinados bancos, entidades aseguradoras y fondos de pensiones para
las que, en otro caso, las disposiciones legales o reglamentarias no requerirían
una revisión de la calidad del encargo.
o Entidades con un elevado perfil público o cuya dirección o propietarios tienen un

elevado perfil público.
• Entidades con un gran número y un amplio espectro de grupos de interés.
A135. Las respuestas de la firma de auditoría para responder a los riesgos de calidad pueden incluir
otras formas de revisiones de encargos que no sean revisiones de la calidad del encargo. Por
ejemplo, para las auditorías de estados financieros, las respuestas de la firma de auditoría
pueden incluir revisiones de los procedimientos del equipo del encargo en relación con los
riesgos significativos, o revisiones de determinados juicios significativos, realizadas por
59 NIGC 1-ES
personal con experiencia técnica especializada. En algunos casos, estos otros tipos de
revisiones de encargos se pueden realizar además de una revisión de la calidad del encargo.
A136. En algunos casos, es posible que la firma de auditoría determine que no existen auditorías u
otros encargos para los que una revisión de la calidad del encargo u otras formas de revisiones
de encargos sean una respuesta adecuada para responder al riesgo o riesgos de calidad.
El proceso de seguimiento y corrección (Ref: Apartados 35-47)

A138. Además de permitir la evaluación del sistema de gestión de la calidad, el proceso de
seguimiento y corrección facilita la mejora proactiva y continua de la calidad de los encargos y
del sistema de gestión de la calidad. Por ejemplo:
 Debido a las limitaciones inherentes a un sistema de gestión de la calidad, la
identificación de deficiencias por la firma de auditoría no es inusual y es un aspecto
importante del sistema de gestión de la calidad, porque la identificación inmediata de
deficiencias permite a la firma de auditoría corregirlas de una manera oportuna y eficaz,
y contribuye a una cultura de mejora continua.
 Las actividades de seguimiento pueden proporcionar información que permite a la firma

de auditoría evitar una deficiencia mediante la respuesta a un hallazgo que, con el
tiempo, podría dar lugar a una deficiencia.
Diseño y realización de actividades de seguimiento (Ref: Apartados 37-38)
A139. Las actividades de seguimiento pueden incluir una combinación de actividades de seguimiento
continuas y actividades de seguimiento periódicas. Las actividades de seguimiento continuas
son, por lo general, actividades rutinarias, integradas en los procesos de la firma de auditoría y
realizadas en tiempo real, reaccionando a condiciones cambiantes. Las actividades de
seguimiento periódicas se realizan a determinados intervalos por la firma de auditoría. En la
mayoría de los casos, las actividades de seguimiento continuas proporcionan información
sobre el sistema de gestión de la calidad de manera más oportuna.
A140. Las actividades de seguimiento pueden incluir la inspección de encargos en curso. Las
inspecciones de encargos están diseñadas para el seguimiento de que un aspecto del sistema
de gestión de la calidad está diseñado, implementado y funcionando del modo previsto. En
algunas circunstancias, es posible que el sistema de gestión de la calidad incluya respuestas
diseñadas para revisar encargos mientras están en curso de realización y cuya naturaleza
parece similar a una inspección de encargos en curso (por ejemplo, revisiones cuyo objetivo es
detectar fallos o carencias en el sistema de gestión de la calidad para poder impedir que exista
un riesgo de calidad). La finalidad de la actividad guiará su diseño e implementación y dónde
encaja dentro del sistema de gestión de la calidad (es decir, si se trata de una inspección de un
encargo en curso, que es una actividad de seguimiento, o si se trata de la revisión de un
encargo, que es una actividad para responder a un riesgo de calidad).
A141. La naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de seguimiento también

pueden verse afectados por otras cuestiones, incluidos:
 La dimensión, estructura y organización de la firma de auditoría.
 La participación de la red de la firma de auditoría en las actividades de seguimiento.
60 NIGC 1-ES
 Los recursos que tiene previsto utilizar la firma de auditoría para permitir las actividades
de seguimiento, tales como el uso de aplicaciones de TI.
A142. En la realización de actividades de seguimiento, la firma de auditoría puede determinar que

son necesarios cambios en su naturaleza, momento de realización y extensión tal como
cuando se producen hallazgos que indican que se requieren actividades de seguimiento más
extensas.
El diseño del proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría y del proceso de seguimiento
y corrección (Ref.: Apartado 37(c))
A143. El modo en que está diseñado el proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría (por
ejemplo, si es un proceso centralizado o descentralizado, o la frecuencia de la revisión) puede
afectar a la naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de seguimiento,
incluidas las actividades de seguimiento sobre el proceso de valoración del riesgo por la firma
de auditoría.
A144. El modo en que está diseñado el proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría
(es decir, la naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de seguimiento
y corrección, teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría)
puede afectar a las actividades de seguimiento realizadas por la firma de auditoría para
determinar si el proceso de seguimiento y corrección está alcanzando la finalidad prevista
como se describe en el apartado 35.
Ejemplo de graduación para demostrar las actividades de seguimiento para el proceso de

seguimiento y corrección
 En una firma de auditoría menos compleja, las actividades de seguimiento pueden ser
sencillas debido a que la información acerca del proceso de seguimiento y corrección
puede estar fácilmente disponible por el conocimiento que tienen los dirigentes, por su
frecuente interacción con el sistema de gestión de la calidad, de la naturaleza, momento
de realización y extensión de las actividades de seguimiento realizadas, de los
resultados de esas actividades y de las actuaciones de la firma de auditoría para tratar
los resultados.
 En una firma de auditoría más compleja, las actividades de seguimiento del proceso de
seguimiento y corrección se pueden diseñar específicamente para determinar que el
proceso de seguimiento y corrección está proporcionando información relevante,
oportuna y fiable sobre el sistema de gestión de la calidad, y respondiendo
adecuadamente a las deficiencias identificadas.
Cambios en el sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado 37(d))
A145. Los cambios en el sistema de gestión de la calidad pueden incluir:
 Cambios para tratar una deficiencia identificada en el sistema de gestión de la calidad.

 Cambios en los objetivos de calidad, riesgos de calidad o respuestas como resultado de
los cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus
encargos.
Cuando se producen cambios, es posible que las anteriores actividades de seguimiento
realizadas por la firma de auditoría ya no le proporcionen información que sustente la
evaluación del sistema de gestión de la calidad y, en consecuencia, las actividades de
seguimiento de la firma de auditoría pueden incluir el seguimiento de esas áreas de cambio.
61 NIGC 1-ES
Actividades de seguimiento realizadas con anterioridad (Ref: Apartado 37(e))
A146. Los resultados de anteriores actividades de seguimiento de la firma de auditoría pueden indicar
áreas en las que se puede originar una deficiencia, en especial áreas en las que hay
precedentes de haberse identificado deficiencias.
A147. Es posible que anteriores actividades de seguimiento realizadas por la firma de auditoría ya no
le proporcionen información que sustente la evaluación del sistema, incluidas las áreas del
sistema de gestión de la calidad en las que no se han producido cambios, en especial cuando
ha transcurrido tiempo desde que se realizaron las actividades de seguimiento.
Otra información relevante (Ref: Apartado 37(f))
A148. Además de las fuentes de información que se mencionan en el apartado 37(f), otra información
relevante puede incluir:
 Información comunicada por la red de la firma de auditoría de conformidad con los
apartados 50(c) y 51(b) sobre el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría,
incluidos los requerimientos de la red o los servicios de la red que la firma de auditoría
ha incorporado a su sistema de gestión de la calidad.
 Información comunicada por un proveedor de servicios sobre los recursos que utiliza la
firma de auditoría en su sistema de gestión de la calidad.
 Información de las autoridades reguladoras sobre las entidades para las que la firma de
auditoría realiza encargos y que se pone a disposición de la firma de auditoría, tal como
información de una autoridad reguladora de valores sobre una entidad para la que la
firma de auditoría realiza encargos (por ejemplo, irregularidades en los estados
financieros de la entidad).
A149. Los resultados de inspecciones externas u otra información relevante, tanto interna como
externa, pueden ser indicio de que anteriores actividades de seguimiento realizadas por la
firma de auditoría no identificaron una deficiencia en el sistema de gestión de la calidad. Esta
información puede afectar a la consideración por la firma de auditoría de la naturaleza,
momento de realización y extensión de las actividades de seguimiento.
A150. Las inspecciones externas no sustituyen las actividades internas de seguimiento de la firma de
auditoría. No obstante, los resultados de las inspecciones externas sirven de información para
determinar la naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de
seguimiento.
Inspección de encargos (Ref.: Apartado 38)
A151. Ejemplos de cuestiones mencionadas en el apartado 37 que puede considerar la firma de

auditoría al seleccionar los encargos finalizados que serán inspeccionados
 En relación con las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que

originan los riesgos de calidad:
o Los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y la experiencia de la

firma de auditoría en la realización de ese tipo de encargos.
o Los tipos de entidades para los que se realizan dichos encargos, por ejemplo:
 Entidades cotizadas.
 Entidades que operan en sectores emergentes.

 Entidades que operan en sectores asociados con un alto grado de
62 NIGC 1-ES
complejidad o juicio.
 Entidades que operan en un sector nuevo para la firma de auditoría.
o La antigüedad y experiencia de los socios de los encargos.
 Los resultados de anteriores inspecciones de encargos terminados para cada uno de

los socios de encargos.
 En relación con otra información relevante:
o Quejas y denuncias sobre un socio del encargo.
o Los resultados de inspecciones externas para cada uno de los socios de los
encargos.
o Los resultados de la evaluación por la firma de auditoría del compromiso con la

calidad de cada uno de los socios de los encargos.
A152. La firma de auditoría puede realizar varias actividades de seguimiento, además de la

inspección de encargos terminados, que se centran en la determinación de si se han cumplido
las políticas y procedimientos en los encargos. Estas actividades de seguimiento se pueden
realizar sobre determinados encargos o socios de los encargos. La naturaleza y extensión de
estas actividades de seguimiento, y sus resultados, pueden ser utilizados por la firma de
auditoría para determinar:
 qué encargos terminados seleccionar para su inspección;
 qué socios de los encargos seleccionar para inspección;
 con qué frecuencia seleccionar un socio del encargo para inspección; o
 qué aspectos del encargo se deben considerar al realizar la inspección de encargos

terminados.
A153. La inspección de encargos terminados por socios de los encargos de manera cíclica puede
ayudar a la firma de auditoría en el seguimiento de si los socios de los encargos han cumplido
su responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad de los encargos a los que son
asignados.
Ejemplo del modo en que la firma de auditoría puede inspeccionar de manera cíclica
encargos terminados de cada socio del encargo
La firma de auditoría puede establecer políticas o procedimientos que tratan la inspección de

encargos terminados que:
 fijan el periodo estándar para el ciclo de inspección, tal como la inspección de un
encargo terminado de cada socio del encargo que realice auditorías de estados
financieros cada tres años (frase suprimida);
 establecen los criterios para seleccionar los encargos terminados (frase suprimida)
 tratan la selección de socios de los encargos de forma no predecible; y
 tratan los casos en los que es necesario o adecuado seleccionar socios de los
encargos con mayor o menor frecuencia que el periodo estándar fijado en la política,
por ejemplo:
o la firma de auditoría puede seleccionar socios de los encargos con mayor

frecuencia que el periodo estándar fijado en su política cuando:
63 NIGC 1-ES
 La firma de auditoría ha identificado varias deficiencias, las cuales se han
evaluado como graves, y la firma de auditoría determina que es necesaria
una inspección cíclica más frecuente de los socios de los encargos.
 El socio del encargo realiza encargos para entidades que operan en un

determinado sector en el que hay un alto grado de complejidad o juicio.
 Un encargo realizado por el socio del encargo ha sido sometido a otras

actividades de seguimiento cuyos resultados no fueron satisfactorios.
 El socio del encargo ha realizado un encargo para una entidad que opera
en un sector en el cual el socio del encargo tiene una experiencia limitada.
 Se trata de un socio del encargo recién nombrado o que se ha unido

recientemente a la firma de auditoría procedente de otra firma de auditoría
o de otra jurisdicción.
o La firma de auditoría puede diferir la selección del socio del encargo (por
ejemplo, retrasándola un año con respecto al periodo estándar fijado en la
política de la firma de auditoría) cuando:
 encargos realizados por ese socio del encargo han sido sometidos a otras
actividades de seguimiento durante el periodo estándar fijado en la política
de la firma de auditoría; y
 los resultados de esas otras actividades de seguimiento proporcionan

suficiente información acerca de ese socio del encargo (es decir, es poco
probable que la realización de la inspección de encargos terminados
proporcione a la firma de auditoría información adicional sobre dicho socio
del encargo).
A154. Las cuestiones que se consideran en la inspección de un encargo dependen del modo en que
se utilizará la inspección para el seguimiento del sistema de gestión de la calidad. Por lo
general, la inspección de un encargo incluye determinar que las respuestas que se
implementan en los encargos (por ejemplo, las políticas y procedimientos de la firma de
auditoría con respecto a la realización del encargo) se implementan como fueron diseñadas y
operan eficazmente.
Personas que realizan las actividades de seguimiento (Ref: Apartado 39(b))
A155. Las disposiciones de los requerimientos de ética aplicables son relevantes para el diseño de
las políticas o los procedimientos que tratan de la objetividad de las personas que realizan las
actividades de seguimiento. Se puede originar una amenaza de autorrevisión cuando:
 La persona que realiza la inspección de un encargo fue:
o miembro del equipo del encargo o el revisor de la calidad de ese encargo o un

socio del encargo en un periodo posterior, en el caso de una auditoría de estados
financieros, o
o miembro del equipo del encargo o el revisor de la calidad de ese encargo, para
todos los demás encargos.
 La persona que realiza otro tipo de actividad de seguimiento había participado en el

diseño, ejecución o aplicación de la respuesta objeto de seguimiento.
A156. En algunas circunstancias, por ejemplo, en el caso de una firma de auditoría menos compleja,
es posible que no se disponga de personal con la competencia, capacidad, tiempo u
64 NIGC 1-ES
objetividad para realizar las actividades de seguimiento. En esas circunstancias, la firma de
auditoría puede recurrir a los servicios de la red o a un proveedor de servicios para realizar las
actividades de seguimiento.
Evaluación de los hallazgos e identificación de las deficiencias (Ref: Apartados 16(a), 40–41)
A157. La firma de auditoría recopila hallazgos de la realización de las actividades de seguimiento, de

las inspecciones externas y de otras fuentes relevantes.
A158. La información recopilada por la firma de auditoría procedente de las actividades de

seguimiento, de las inspecciones externas y de otras fuentes relevantes puede revelar otras
observaciones acerca del sistema de gestión de la calidad de la firma, tales como:
 actuaciones, comportamientos o condiciones que han dado lugar a resultados positivos

en el contexto de la calidad o de la efectividad del sistema de gestión de la calidad; o
 circunstancias similares en las que no se registraron hallazgos (por ejemplo, encargos en
los que no se registraron hallazgos y son de naturaleza similar a los encargos en los que
sí se registraron hallazgos).
Otras observaciones pueden ser útiles para la firma de auditoría porque pueden ayudarla en la
investigación del origen o los orígenes de las deficiencias identificadas, indicar prácticas que la
firma de auditoría puede apoyar o aplicar más extensivamente (por ejemplo, en todos los
encargos) o destacar oportunidades para la firma de auditoría de mejorar el sistema de gestión
de la calidad.
A159. La firma de auditoría aplica el juicio profesional para determinar si los hallazgos,
individualmente o en combinación con otros, dan lugar a una deficiencia en el sistema de
gestión de la calidad. Al aplicar el juicio, es posible que la firma de auditoría tenga que tener en
cuenta la importancia relativa de los hallazgos en el contexto de los objetivos de calidad,
riesgos de calidad, respuestas u otros aspectos del sistema de gestión de la calidad con el que
están relacionados. Los juicios de la firma de auditoría pueden verse afectados por los factores
cuantitativos y cualitativos correspondientes a los hallazgos. En algunas circunstancias, es
posible que la firma de auditoría establezca que es adecuado obtener más información sobre
los hallazgos con el fin de determinar si existe una deficiencia. No todos los hallazgos,
incluidos los hallazgos en los encargos, serán una deficiencia.
A160. Ejemplos de factores cuantitativos y cualitativos que la firma de auditoría puede considerar
para la determinación de si los hallazgos dan lugar a una deficiencia
Riesgos de calidad y respuestas

 Si los hallazgos están relacionados con una respuesta:
o El modo en que está diseñada la respuesta, por ejemplo, su naturaleza, la

frecuencia con la que ocurre (en su caso) y la importancia relativa de la
respuesta para responder al riesgo o los riesgos de calidad y alcanzar el objetivo
o los objetivos de calidad con los que se relaciona.
o La naturaleza del riesgo de calidad con el que se relaciona la respuesta y el

grado en que los hallazgos indican que no se ha respondido al riesgo de calidad.
o Si existen otras respuestas que responden al mismo riesgo de calidad y si hay

hallazgos para dichas respuestas.
Naturaleza de los hallazgos y su generalización
 La naturaleza de los hallazgos. Por ejemplo, los hallazgos relacionados con
65 NIGC 1-ES
actuaciones y comportamientos de liderazgo pueden ser cualitativamente
significativos, teniendo en cuenta el efecto generalizado que esto puede tener sobre el
sistema de gestión de la calidad en su conjunto.
 Si los hallazgos, en combinación con otros, indican una tendencia o un problema

sistémico. Por ejemplo, hallazgos similares que aparecen en varios encargos pueden
ser indicativos de un problema sistémico.
Extensión de la actividad de seguimiento y extensión de los hallazgos
 La extensión de la actividad de seguimiento que originó los hallazgos, incluido el

número o el tamaño de las selecciones.
 La extensión de los hallazgos en relación con la selección cubierta por la actividad de

seguimiento y en relación con la tasa esperada de desviación. Por ejemplo, en el caso
de la inspección de encargos, el número de encargos seleccionados en los que se
identificaron hallazgos en relación con el número total de encargos seleccionados y la
tasa esperada de desviación fijada por la firma de auditoría.
A161. La evaluación de los hallazgos y la identificación de las deficiencias, así como la evaluación de
la gravedad y de la generalización de una deficiencia identificada, incluida la investigación del
origen o los orígenes de la deficiencia identificada, forman parte de un proceso iterativo y no
lineal.
Ejemplos de cómo el proceso de evaluación de los hallazgos y de identificación de las

deficiencias, evaluación de las deficiencias identificadas, incluida la investigación del origen o
los orígenes de las deficiencias identificadas, es iterativo y no lineal.
 Al investigar el origen o los orígenes de una deficiencia identificada, es posible que la

firma de auditoría identifique una circunstancia que presenta similitudes con otras
circunstancias en las que se produjeron hallazgos que no se consideraron una
deficiencia. Como resultado, la firma de auditoría ajusta su evaluación de los otros
hallazgos y los clasifica como una deficiencia.
 Al investigar la gravedad y la generalización de una deficiencia identificada, es posible

que la firma de auditoría identifique una tendencia o un problema sistémico que está
correlacionado con otros hallazgos que no se consideran deficiencias. Como resultado,
la firma de auditoría ajusta su evaluación de los otros hallazgos y también los clasifica
como deficiencias.
A162. Los resultados de las actividades de seguimiento, los resultados de inspecciones externas y
otra información relevante (por ejemplo, actividades de seguimiento de la red o quejas y
denuncias) pueden revelar información acerca de la eficacia del proceso de seguimiento y
corrección. Por ejemplo, los resultados de inspecciones externas pueden proporcionar
información acerca del sistema de gestión de la calidad que no ha sido identificada por el
proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría, lo que puede poner en evidencia
una deficiencia en este proceso.
Evaluación de las deficiencias identificadas (Ref: Apartado 41)
A163. Algunos factores que la firma de auditoría puede considerar al evaluar la gravedad y la
generalización de una deficiencia identificada incluyen:
 la naturaleza de la deficiencia identificada, incluido el aspecto del sistema de gestión de

la calidad de la firma de auditoría con el que se relaciona la deficiencia, y si esta se
encuentra en el diseño, implementación o funcionamiento del sistema;
66 NIGC 1-ES
 en el caso de deficiencias identificadas relacionadas con respuestas, si existen
respuestas compensatorias para responder al riesgo de calidad con la que se relaciona;
 el origen o los orígenes de la deficiencia identificada;
 la frecuencia con la que ocurrió la cuestión que origina la deficiencia identificada; y
 la magnitud de la deficiencia identificada, la rapidez con la que se produjo y el tiempo

que duró y afectó al sistema de gestión de la calidad.
A164. La gravedad y generalización de las deficiencias identificadas afecta a la evaluación del

sistema de gestión de la calidad realizada por la persona o las personas a las que se ha
asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y la de rendir cuentas
sobre este.
Origen de las deficiencias identificadas (Ref: Apartado 41(a))

A165. El objetivo de la investigación del origen o los orígenes de las deficiencias identificadas es
conocer las circunstancias subyacentes que originaron las deficiencias para permitir a la firma
de auditoría:
 evaluar la gravedad y generalización de la deficiencia identificada y
 corregirla adecuadamente.
La realización de un análisis del origen implica que los que realizan la evaluación apliquen el
juicio profesional sobre la base de la evidencia disponible.
A166. La naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos realizados para

conocer el origen o los orígenes de una deficiencia identificada también pueden verse
afectados por la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, tales como:
 La complejidad y las características operativas de la firma de auditoría.
 La dimensión de la firma de auditoría.
 La dispersión geográfica de la firma de auditoría.
 La forma en la que está estructurada la firma de auditoría o el grado en que concentra o

centraliza sus procesos o actividades.
Ejemplos de cómo la naturaleza de las deficiencias identificadas y su posible gravedad y la

naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría pueden afectar a la naturaleza,
momento de realización y extensión de los procedimientos para conocer el origen o los
orígenes de las deficiencias identificadas
 La naturaleza de la deficiencia identificada: Los procedimientos de la firma de auditoría

para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia identificada pueden ser más
rigurosos cuando se emitió un informe no adecuado de un encargo relacionado con
una auditoría de estados financieros de una entidad cotizada o cuando la deficiencia
identificada está relacionada con actuaciones y comportamientos de los dirigentes en
relación con la calidad.
 La posible gravedad de la deficiencia identificada: Los procedimientos de la firma de

auditoría para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia identificada pueden
ser más rigurosos en circunstancias en las que se ha identificado la deficiencia en
varios encargos o cuando hay indicios de que hay elevadas tasas de incumplimiento de
las políticas o los procedimientos.
 Naturaleza y circunstancias de la firma de auditoría:
67 NIGC 1-ES
o En el caso de una firma de auditoría menos compleja con una única localización,
los procedimientos de la firma de auditoría para conocer el origen o los orígenes
de una deficiencia identificada pueden ser sencillos puesto que la información
para obtener el conocimiento puede estar fácilmente disponible y concentrada y
el origen u orígenes pueden ser más evidentes.
o En el caso de una firma de auditoría más compleja con varias localizaciones, los
procedimientos para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia
identificada pueden incluir recurrir a personas con una formación práctica
específica en la investigación del origen o los orígenes de deficiencias
identificadas, y desarrollar una metodología con procedimientos más formales
para identificar el origen o los orígenes.
A167. Al investigar el origen o los orígenes de las deficiencias identificadas, la firma de auditoría
puede considerar por qué no se originaron deficiencias en otras circunstancias de naturaleza
similar a la cuestión con la que se relaciona la deficiencia identificada. Dicha información
también puede ser útil para determinar cómo corregir una deficiencia identificada.
Ejemplos de cuándo no se originó una deficiencia en otras circunstancias de naturaleza

similar y de cómo esta información puede ayudar a la firma de auditoría para investigar el
origen o los orígenes de las deficiencias identificadas
La firma de auditoría puede determinar que existe una deficiencia porque existen hallazgos
similares en varios encargos. No obstante, no existen hallazgos en otros encargos dentro de
la misma población que está siendo comprobada. Comparando los encargos, la firma de
auditoría concluye que el origen de la deficiencia identificada es la falta de una adecuada
participación de los socios de los encargos en fases clave de los encargos.
A168. La identificación de uno o varios orígenes que sean adecuadamente específicos puede
sustentar el proceso de la firma de auditoría para corregir deficiencias identificadas.
Ejemplo de la identificación de uno o varios orígenes adecuadamente específicos
Es posible que la firma de auditoría identifique que los equipos de los encargos que realizan
auditorías de estados financieros no estén obteniendo evidencia de auditoría suficiente y
adecuada acerca de las estimaciones contables cuando las hipótesis de la dirección tienen
un alto grado de subjetividad. Mientras que la firma de auditoría toma nota de que esos
equipos de los encargos no están aplicando un adecuado escepticismo profesional, el origen
subyacente de este problema puede estar relacionado con otra cuestión, tal como un entorno
cultural que no alienta a los miembros de los equipos de los encargos a poner en tela de
juicio personas con más autoridad o como una dirección, supervisión y revisión insuficientes
del trabajo realizado en los encargos.
A169. Además de la investigación del origen o los orígenes de las deficiencias identificadas, la firma
de auditoría puede también investigar el origen o los orígenes de los resultados positivos, ya
que hacerlo puede revelar oportunidades para la firma de auditoría o perfeccionar el sistema
de gestión de la calidad.
Respuesta a las deficiencias identificadas (Ref: Apartado 42)
A170. La naturaleza, momento de realización y extensión de las medidas correctoras pueden

depender de varias otras cuestiones, incluido:
68 NIGC 1-ES
 El origen o los orígenes.
 La gravedad y generalización de la deficiencia identificada y, en consecuencia, de la

urgencia con la que se debe tratar.
 La eficacia de las medidas correctoras para tratar el origen o los orígenes, tales como,
por ejemplo, si es necesario que la firma de auditoría implemente más de una medida
correctora para tratar con eficacia el origen o los orígenes o si necesita implementar
medidas correctoras provisionales hasta ser capaz de implementar medidas correctoras
más eficaces.
A171. En algunas circunstancias, la medida correctora puede incluir establecer objetivos de calidad
adicionales, o añadir o modificar riesgos de calidad o respuestas, porque se ha determinado
que no son adecuados.
A172. En circunstancias en las que la firma de auditoría determina que el origen de una deficiencia
identificada está relacionado con un recurso proporcionado por un proveedor de servicios, la
firma de auditoría puede también:
 Considerar si debe seguir utilizando el recurso proporcionado por el proveedor de

servicios.
 Comunicar la cuestión al proveedor de servicios.
La firma de auditoría es responsable de tratar el efecto de la deficiencia identificada

relacionada con un recurso proporcionado por un proveedor de servicios en el sistema de
gestión de la calidad y de tomar medidas para impedir que la deficiencia se repita con respecto
al sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. Sin embargo, la firma de auditoría
no es normalmente responsable de corregir la deficiencia identificada por cuenta del proveedor
de servicios o de seguir investigando el origen de la deficiencia identificada en el proveedor de
servicios.
Hallazgos en relación con un encargo específico (Ref: Apartado 45)
A173. En circunstancias en las que se omitieron procedimientos o el informe emitido no es adecuado,

las medidas tomadas por la firma de auditoría pueden incluir:
 Consultar a las personas apropiadas en relación con las medidas adecuadas.
 Discutir la cuestión con la dirección o con los responsables del gobierno de la entidad.
 Aplicar los procedimientos omitidos.
Las medidas tomadas no eximen a la firma de auditoría de la responsabilidad de tomar

medidas adicionales en relación con el hallazgo en el contexto del sistema de gestión de la
calidad, incluida la evaluación de los hallazgos con el fin de identificar deficiencias y, cuando
exista una deficiencia, investigar su origen u orígenes.
Comunicación continua relacionada con el seguimiento y corrección (Ref: Apartado 46)

A174. La información sobre el seguimiento y corrección comunicada a la persona o las personas a las
que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir
cuentas sobre este se puede comunicar de modo continuo o periódicamente. La persona o las
personas pueden utilizar la información de varios modos, por ejemplo:
 Como base para comunicaciones adicionales al personal acerca de la importancia de la

calidad.
 Para que las personas se responsabilicen de las funciones que les han sido asignadas.
69 NIGC 1-ES
 Para identificar reservas clave sobre el sistema de gestión de la calidad en el momento
oportuno.
La información también proporciona una base para la evaluación del sistema de gestión de la
calidad, y la conclusión sobre este, como lo requieren los apartados 53–54.
Requerimientos de la red o servicios de la red (Ref: Apartado 48)

A175. En algunas circunstancias, la firma de auditoría puede pertenecer a una red. Las redes pueden
establecer requerimientos en relación con el sistema de gestión de la calidad de la firma de
auditoría o pueden poner a su disposición servicios o recursos que la firma de auditoría puede
elegir implementar o utilizar en el diseño, implementación y funcionamiento de su sistema de
gestión de la calidad. Esos requerimientos o servicios pueden tener la finalidad de promover la
realización de encargos de calidad de manera congruente en las firmas de auditoría que
pertenecen a la red. La extensión con la que la red proporcionará a la firma de auditoría
objetivos de calidad, riesgos de calidad y respuestas comunes a toda la red dependerá de los
acuerdos de la firma de auditoría con la red.
Ejemplos de requerimientos de la red
 Requerimientos de que la firma de auditoría incluya objetivos de calidad o riesgos de

calidad adicionales en su sistema de gestión de la calidad que son comunes a las firmas
de la red.
 Requerimientos de que la firma de auditoría incluya respuestas en su sistema de gestión

de la calidad que son comunes a las firmas de la red. Dichas respuestas diseñadas por
la red pueden incluir políticas o procedimientos de la red que especifican las funciones y
responsabilidades de los dirigentes, incluido el modo en que se espera que la firma de
auditoría asigne autoridad y responsabilidad dentro de ella, o recursos, tales como
metodologías para la realización de encargos o aplicaciones de TI.
 Requerimientos de que la firma de auditoría se someta a las actividades de seguimiento

de la red. Estas actividades de seguimiento pueden estar relacionadas con
requerimientos de la red (por ejemplo, seguimiento de que la firma de auditoría ha
implementado la metodología de la red adecuadamente) o con el sistema de gestión de
la calidad de la firma de auditoría en general.
Ejemplos de servicios de la red
 Servicios o recursos que la firma de auditoría puede utilizar optativamente en su sistema

de gestión de la calidad o en la realización de encargos, tales como programas de
formación voluntarios, la utilización de auditores de componentes o de expertos
pertenecientes a la red, o la utilización de un centro de prestación de servicios
establecido a nivel de red o por otra firma de la red o grupo de firmas de la red.
A176. La red puede establecer responsabilidades para la firma de auditoría en la implementación de

los requerimientos de la red o de los servicios de la red.
Ejemplos de responsabilidades de la firma de auditoría en la implementación de los

requerimientos de la red o de los servicios de la red
 Se requiere que la firma de auditoría tenga una determinada infraestructura de TI y
procesos de TI en funcionamiento para dar soporte a una aplicación de TI proporcionada
por la red que la firma de auditoría utiliza en el sistema de gestión de la calidad.
70 NIGC 1-ES
 Se requiere que la firma de auditoría proporcione formación a toda la firma de auditoría
sobre la metodología proporcionada por la red, así como cuando se producen
actualizaciones a la metodología.
A177. El conocimiento por la firma de auditoría de los requerimientos de la red o de los servicios de la
red y de las responsabilidades de la firma de auditoría en relación con su implementación se
puede obtener mediante indagaciones ante la red o documentación proporcionada por esta
sobre cuestiones como:
 El gobierno y liderazgo de la red.
 Los procedimientos realizados por la red para el diseño, la implementación y, en su caso,

el funcionamiento de los requerimientos de la red o de los servicios de la red.
 El modo en que la red identifica y responde a los cambios que afectan a los
requerimientos de la red o a los servicios de la red u otra información, tales como
cambios en las normas profesionales u otra información que es indicativa de una
deficiencia en los requerimientos de la red o servicios de la red.
El modo en que la red realiza el seguimiento de lo adecuado de los requerimientos de la red o

de los servicios de la red, lo cual puede realizarse a través de las actividades de seguimiento
de las firmas de la red, y de los procedimientos de la red para corregir deficiencias
identificadas.
Los requerimientos de la red o los servicios de la red en el sistema de gestión de la calidad de la

firma de auditoría (Ref: Apartado 49)
A178. Las características de los requerimientos de la red o servicios de la red son una condición,
hecho, circunstancia, acción u omisión para la identificación y valoración de los riesgos de
calidad.
Ejemplo de un requerimiento de la red o de un servicio de la red que origina un riesgo de

calidad
La red puede requerir que la firma de auditoría utilice una aplicación de TI para la aceptación
y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos que es estándar en la
red. Esto puede dar lugar a un riesgo de calidad de que la aplicación de TI no trate
cuestiones de las disposiciones legales o reglamentarias locales que la firma de auditoría
debe considerar en la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos
específicos.
A179. La finalidad de los requerimientos de la red puede incluir promover que las firmas de la red
realicen encargos de calidad de manera congruente. Es posible que la red espere que la firma
de auditoría implemente los requerimientos de la red, sin embargo, la firma de auditoría quizás
necesite adaptarlos o complementarlos para que sean adecuados a la naturaleza y las
circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos.
Ejemplos de cómo los requerimientos de la red o los servicios de la red pueden necesitar
ser adaptados o complementados
Requerimiento de la red o servicio de la Modo en que la firma de auditoría adapta o

red complementa el requerimiento de la red o el
servicio de la red
La red requiere que la firma de auditoría Como parte de la identificación y valoración de
71 NIGC 1-ES
incluya determinados riesgos de calidad los riesgos de calidad, la firma de auditoría
en el sistema de gestión de la calidad, incluye los riesgos de calidad requeridos por la
con el fin de que todas las firmas de la red.
red respondan a esos riesgos de
La firma de auditoría también diseña e
calidad.
implementa respuestas para responder a los
riesgos de calidad requeridos por la red.
La red requiere que la firma de auditoría Como parte del diseño e implementación de las
diseñe e implemente determinadas respuestas, la firma de auditoría determina:
respuestas.
 A qué riesgos de calidad responden las
respuestas.
 El modo en que se incorporarán las

respuestas requeridas por la red al
sistema de gestión de la calidad de la
firma de auditoría, teniendo en cuenta la
naturaleza y las circunstancias de esta.
Esto puede incluir adaptar la respuesta
para reflejar la naturaleza y las
circunstancias de la firma de auditoría y
de sus encargos (por ejemplo, adaptar
una metodología para que incluya
cuestiones relacionadas con disposiciones
legales o reglamentarias).
La firma de auditoría utiliza personas de La firma de auditoría establece políticas o

otras firmas de la red como auditores de procedimientos que requieren que el equipo del
componentes. Existen requerimientos de encargo confirme con el auditor del componente
la red que conducen a un alto grado de (es decir, la otra firma de la red) que las
uniformidad en los sistemas de gestión personas asignadas al componente cumplen los
de la calidad de las firmas de la red. Los criterios específicos establecidos en los
requerimientos de la red incluyen requerimientos de la red.
criterios específicos que se aplican a las
personas asignadas para trabajar en un
componente en una auditoría de un
grupo.
A180. En algunas circunstancias, al adaptar o complementar los requerimientos de la red, o los

servicios de la red, es posible que la firma de auditoría identifique posibles mejoras a estos y
las puede comunicar a la red.
Actividades de seguimiento realizadas por la red sobre el sistema de gestión de la calidad de la firma
de auditoría (Ref: Apartado 50(c))
A181. Los resultados de las actividades de seguimiento de la red en relación con el sistema de
gestión de la calidad de la firma de auditoría pueden incluir información como:
 una descripción de las actividades de seguimiento, incluida su naturaleza, momento de

realización y extensión;
 los hallazgos, deficiencias identificadas y otras observaciones acerca del sistema de

gestión de la calidad de la firma de auditoría (por ejemplo, los resultados positivos u
oportunidades para la firma de auditoría de mejorar o perfeccionar el sistema de gestión
de la calidad); y
72 NIGC 1-ES
 la evaluación por la red del origen o los orígenes de las deficiencias identificadas, la
valoración de su efecto y las medidas correctoras recomendadas.
Actividades de seguimiento realizadas por la red en las firmas de la red (Ref: Apartado 51(b))
A182. La información procedente de la red sobre los resultados globales de las actividades de
seguimiento realizadas en los sistemas de gestión de la calidad de las firmas de la red puede
ser una agregación o un resumen de la información descrita en el apartado A181, incluidas
tendencias y áreas comunes de las deficiencias identificadas en toda la red o resultados
positivos que se pueden replicar en toda la red. Dicha información puede:
 Ser utilizada por la firma de auditoría:
o Para identificar y valorar los riesgos de calidad.
o Como parte de otra información relevante considerada por la firma de auditoría

para determinar si existen deficiencias en los requerimientos de la red o los
servicios de la red utilizados por la firma de auditoría en su sistema de gestión de
la calidad.
 Para su comunicación a los socios de los encargos de grupos, en el contexto de la

consideración de la competencia y capacidad de los auditores de componentes de una
firma de la red que están sujetos a requerimientos comunes de la red (por ejemplo,
objetivos de calidad, riesgos de calidad y respuestas comunes).
A183. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría obtenga información de la red
acerca de las deficiencias identificadas en el sistema de gestión de la calidad de una firma de
la red que le afecten. La red también puede recopilar información de firmas de la red con
respecto a los resultados de inspecciones externas de sus sistemas de gestión de la calidad.
En algunos casos, las disposiciones legales y reglamentarias de una determinada jurisdicción
pueden prohibir que la red comparta información con otras firmas de la red o pueden restringir
la especificidad de esa información.
A184. En circunstancias en las que la red no proporciona información sobre los resultados globales
de sus actividades de seguimiento en las firmas de la red, la firma de auditoría puede tomar
medidas adicionales tales como:
 discutir la cuestión con la red; y
 determinar el efecto en los encargos de la firma de auditoría y comunicarlo a los equipos

de los encargos.
Deficiencias en los requerimientos de la red o en los servicios de la red identificadas por la firma de
auditoría (Ref: Apartado 52)
A185. Debido a que los requerimientos de la red o los servicios de la red utilizados por la firma de
auditoría forman parte de su sistema de gestión de la calidad, también están sujetos a esta
NIGC con respecto al seguimiento y corrección. Los requerimientos de la red o los servicios de
la red pueden ser objeto de seguimiento por la red, por la firma de auditoría o por una
combinación de ambas.
Ejemplo de seguimiento de un requerimiento de la red o de un servicio de la red tanto por la

red como por la firma de auditoría
Una red puede realizar actividades de seguimiento en la red sobre una metodología común. La
firma de auditoría también realiza el seguimiento de la aplicación de la metodología por los
miembros del equipo del encargo mediante la realización de inspecciones de encargos.
73 NIGC 1-ES
A186. Al diseñar e implementar las medidas correctoras para tratar el efecto de la deficiencia
identificada en los requerimientos de la red o en los servicios de la red, la firma de auditoría
puede:
 conocer las medidas correctoras previstas por la red, incluido si la firma de auditoría
tiene alguna responsabilidad de implantarlas; y
 considerar si tiene que tomar medidas correctoras complementarias para tratar la
deficiencia identificada y el origen o los orígenes, cuando:
o la red no ha tomado las medidas correctoras adecuadas; o

o las medidas correctoras de la red tardarán en tratar eficazmente la deficiencia
identificada.
Evaluación del sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado 53)
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A187 y A189 siguientes, véase nota aclaratoria
al apartado 53 de esta Norma.
A187. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de
gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este pueden recibir la ayuda de otras personas
para realizar la evaluación del sistema. No obstante, la persona o las personas a las que se ha
asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas
sobre este siguen siendo responsables de la evaluación y de rendir cuentas.
A188. El momento determinado en el que se realiza la evaluación puede depender de las

circunstancias de la firma de auditoría y puede coincidir con el cierre del ejercicio de la firma de
auditoría o con la terminación del ciclo anual de seguimiento.
A189. La información que sirve de base para la evaluación del sistema de gestión de la calidad
incluye la información comunicada a la persona o las personas a las que se ha asignado la
responsabilidad última del sistema de gestión de calidad y de rendir cuentas sobre este de
conformidad con el apartado 46.
Ejemplos de graduación para demostrar el modo en que se puede obtener la información que
sirve de base para la evaluación del sistema de gestión de la calidad
 En una firma de auditoría menos compleja, es posible que la persona o las personas a
las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y
de rendir cuentas sobre este intervengan directamente en el seguimiento y corrección y,
por lo tanto, conocerán la información que sustenta la evaluación del sistema de gestión
de la calidad.
 En una firma de auditoría más compleja, es posible que la persona o las personas a las
que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de
rendir cuentas sobre este tengan que establecer procedimientos para reunir, resumir y
comunicar la información necesaria para evaluar el sistema de gestión de la calidad.
Conclusión acerca del sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado 54)
A190. En el contexto de esta NIGC, se prevé que el funcionamiento del sistema en su conjunto
proporcione a la firma de auditoría una seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos
del sistema de gestión de la calidad. En su conclusión acerca del sistema de gestión de la
calidad, la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del
74 NIGC 1-ES
sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este pueden, utilizando los
resultados del proceso de seguimiento y corrección, considerar lo siguiente:
 la gravedad y generalización de las deficiencias identificadas y su efecto en la

consecución de los objetivos del sistema de gestión de la calidad;
 si la firma de auditoría ha diseñado e implementado medidas correctoras, y si estas

medidas tomadas hasta el momento de la evaluación son eficaces; y
 si el efecto de las deficiencias identificadas en el sistema de gestión de la calidad ha sido

adecuadamente corregido, como, por ejemplo, si se han llevado a cabo actuaciones
adicionales de conformidad con el apartado 45.
A191. Puede haber circunstancias en las que deficiencias identificadas que son graves (incluidas las
deficiencias identificadas que son graves y generalizadas) han sido adecuadamente corregidas
y su efecto corregido en el momento de la evaluación. En dichos casos, la persona o las
calidad y de rendir cuentas sobre este pueden concluir que el sistema de gestión de la calidad
proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos
del sistema de gestión de la calidad.
A192. Una deficiencia identificada puede tener un efecto generalizado sobre el diseño,
implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad cuando, por ejemplo:
 La deficiencia afecta a varios componentes o aspectos del sistema de gestión de la

calidad.
 La deficiencia está restringida a un componente específico o aspecto del sistema de

gestión de la calidad, pero es fundamental para el sistema.
 La deficiencia afecta a varias unidades de negocio o localizaciones geográficas de la

 La deficiencia está restringida a una sola unidad de negocio o localización geográfica

pero estas son fundamentales para el conjunto de la firma de auditoría.
 La deficiencia afecta a una parte sustancial de los encargos de un determinado tipo o

naturaleza.
Ejemplo de una deficiencia identificada que se puede considerar grave pero no

generalizada
La firma de auditoría identifica una deficiencia en una pequeña oficina regional de la firma
de auditoría. La deficiencia identificada está relacionada con el incumplimiento de muchas
políticas o procedimientos de la firma de auditoría. La firma de auditoría determina que la
cultura de la oficina regional, especialmente las actuaciones y comportamientos de los
dirigentes de dicha oficina, que se centraban en exceso en prioridades financieras, ha
contribuido al origen de la deficiencia identificada. La firma de auditoría determina que el
efecto de la deficiencia identificada es:
 grave, porque está relacionada con la cultura de la oficina regional y con el

cumplimiento global de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría; y
 no generalizado, porque se limita a la pequeña oficina regional.
A193. Puede ocurrir que la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última
del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este concluyan que el sistema
de gestión de la calidad no proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de que
75 NIGC 1-ES
se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la calidad en circunstancias en las que las
deficiencias identificadas son graves y generalizadas, las medidas tomadas para corregirlas no
son adecuadas y el efecto de las deficiencias no ha sido adecuadamente corregido.
Ejemplo de una deficiencia identificada que se puede considerar grave y generalizada
La firma de auditoría identifica una deficiencia en una oficina regional, la cual es la oficina
más grande de la firma de auditoría y presta apoyo financiero, operativo y técnico a toda la
región. La deficiencia identificada está relacionada con el incumplimiento de muchas
políticas o procedimientos de la firma de auditoría. La firma de auditoría determina que la
cultura de la oficina regional, especialmente las actuaciones y comportamientos de los
dirigentes de dicha oficina, que se centraban en exceso en prioridades financieras, ha
contribuido al origen de la deficiencia identificada. La firma de auditoría determina que el
efecto de la deficiencia identificada es:
 grave, porque está relacionada con la cultura de la oficina regional y con el

cumplimiento global de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría; y
 generalizado, porque la oficina regional es la más grande y presta apoyo a muchas

otras oficinas, y el incumplimiento de las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría puede tener un efecto más amplio sobre las demás oficinas.
A194. Es posible que corregir las deficiencias identificadas que sean graves y generalizadas requiera
tiempo. A la vez que la firma de auditoría sigue tomando medidas para corregir las deficiencias
identificadas, se puede reducir su generalización y es posible que se determine que las
deficiencias identificadas siguen siendo graves, pero ya no son graves y generalizadas. En
esos casos, la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del
sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este pueden concluir que, excepto
por las cuestiones relacionadas con las deficiencias identificadas que tienen un efecto grave
pero no generalizado sobre el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión
de la calidad, dicho sistema proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de
que se alcanzan los objetivos de calidad del sistema de gestión de la calidad.
A195. Esta NIGC no requiere que la firma de auditoría obtenga un informe que proporciona un grado
de seguridad independiente sobre su sistema de gestión de la calidad, ni impide que la firma
de auditoría lo haga.
Tomar medidas adecuadas de manera inmediata y comunicación adicional (Ref: Apartado 55)
A196. En circunstancias en las que la persona o las personas a las que se ha asignado la
responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este
alcanzan la conclusión descrita en el apartado 54(b) o 54(c), las medidas adecuadas que tome
la firma de auditoría de manera inmediata pueden incluir:
 Tomar medidas para apoyar la realización de encargos mediante la asignación de más

recursos o desarrollando orientaciones adicionales y para confirmar que los informes
emitidos por la firma de auditoría son adecuados a las circunstancias hasta que las
deficiencias identificadas sean corregidas, y comunicar dichas medidas a los equipos de
los encargos.
 Obtener asesoramiento jurídico.
A197. En algunas circunstancias la firma de auditoría puede tener un órgano de gobierno

independiente que ejerce una supervisión no ejecutiva sobre esta. En dichas circunstancias,
las comunicaciones pueden incluir informar al órgano de gobierno independiente.
76 NIGC 1-ES
A198. Ejemplos de circunstancias en las que puede ser adecuado que la firma de auditoría
comunique a terceros acerca de la evaluación del sistema de gestión de la calidad
 Cuando la firma de auditoría pertenece a una red.
 Cuando otras firmas de la red utilizan el trabajo de la firma de auditoría, por ejemplo, en
el caso de la auditoría de un grupo.
 Cuando un informe emitido por la firma de auditoría ha sido considerado inadecuado por
la firma de auditoría como resultado de un fallo en el sistema de gestión de la calidad y
es necesario que sean informados la dirección de la entidad o los responsables del
gobierno de esta.
 Cuando una disposición legal o reglamentaria requiera que la firma de auditoría

comunique a un organismo de supervisión o un regulador.
Evaluaciones del desempeño (Ref: Apartado 56)
A199. La realización periódica de evaluaciones del desempeño promueve el sentido de

responsabilidad. Al considerar el desempeño de una persona, la firma de auditoría puede tener
en cuenta:
 Los resultados de las actividades de seguimiento de la firma de auditoría en relación con

aspectos del sistema de gestión de la calidad relacionados con la responsabilidad de la
persona. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría fije objetivos
para la persona y mida los resultados de las actividades de seguimiento realizadas por la
firma de auditoría sobre la base de esos objetivos.
 Las medidas tomadas por la persona como respuesta a las deficiencias identificadas que
tienen relación con su responsabilidad, incluida la oportunidad y eficacia de dichas
actuaciones.
Ejemplos de graduación para demostrar cómo la firma de auditoría puede realizar

evaluaciones del desempeño
 En una firma de auditoría menos compleja, la firma de auditoría puede contratar a un

proveedor de servicios para realizar la evaluación, o es posible que los resultados de
las actividades de seguimiento de la firma de auditoría proporcionen una indicación
del desempeño de la persona.
 En una firma de auditoría más compleja, las evaluaciones del desempeño pueden ser
realizadas por un miembro independiente no ejecutivo del órgano de gobierno de la
firma de auditoría o por un comité especial supervisado por el órgano de gobierno.
A200. Una evaluación del desempeño positiva se puede recompensar a través de la remuneración,
una promoción y otros incentivos que se centran en el compromiso con la calidad de la
persona y refuerzan su sentido de responsabilidad. Por el contrario, la firma de auditoría puede
tomar medidas disciplinarias para tratar una evaluación del desempeño negativa que puede
afectar a la consecución por la firma de auditoría de sus objetivos de calidad.
77 NIGC 1-ES
Documentación (Ref: Apartados 57-59)
A202. La documentación proporciona evidencia de que la firma de auditoría cumple esta NIGC, así
como las disposiciones legales, reglamentarias o los requerimientos de ética aplicables.
También puede ser útil para la formación del personal y de los equipos de los encargos,
asegurar que se conserva el conocimiento de la organización y proporcionar una base histórica
de las decisiones tomadas por la firma de auditoría acerca de su sistema de gestión de la
calidad. No es necesario ni factible que la firma de auditoría documente cada cuestión
considerada, o cada juicio aplicado, acerca de su sistema de gestión de la calidad. Además, la
firma de auditoría puede dejar evidencia de su cumplimiento de esta NIGC mediante su
componente de información y comunicación, documentos u otros escritos o aplicaciones de TI
que están integradas en los componentes del sistema de gestión de la calidad.
A203. La documentación puede adoptar la forma de manuales formales por escrito, listados de
comprobaciones y formularios, puede estar documentada informalmente (por ejemplo, en
comunicaciones por correos electrónicos o en mensajes en páginas web), o se pueden
almacenar en aplicaciones de TI u otros formatos digitales (por ejemplo, bases de datos).
Algunos factores que pueden afectar a los juicios de la firma de auditoría acerca de la forma,
contenido y extensión de la documentación, incluida la frecuencia con la que se actualiza,
pueden incluir:
 La complejidad de la firma de auditoría y el número de oficinas;
 La naturaleza y complejidad de la actividad y de la organización de la firma de auditoría;
 La naturaleza de los encargos que realiza la firma de auditoría y de las entidades para
las que se realizan.
 la naturaleza y la complejidad de la cuestión que se documenta, tal como si está

relacionada con un aspecto del sistema de gestión de la calidad que ha cambiado o un
área de mayor riesgo de calidad, y la complejidad de los juicios relacionados con la
cuestión; y
 la frecuencia y extensión de los cambios en el sistema de gestión de la calidad.
En una firma de auditoría menos compleja, puede que no resulte necesario disponer de
documentación que dé soporte a las cuestiones que se comunicaron porque pueden ser
efectivos métodos informales de comunicación. No obstante, una firma de auditoría menos
compleja puede determinar que es adecuado documentar dichas comunicaciones para
proporcionar evidencia de que ocurrieron.
A204. En algunos casos, es posible que un organismo externo de supervisión establezca
requerimientos de documentación, ya sea formal o informalmente, por ejemplo, debido al
resultado de una inspección externa. (Frase suprimida)
A205. No se requiere que la firma de auditoría documente la consideración de cada condición, hecho,
circunstancia, acción u omisión para cada objetivo de calidad o de cada riesgo que puede dar
lugar a un riesgo de calidad. Sin embargo, al documentar los riesgos de calidad y cómo la firma
de auditoría responde a estos, la firma de auditoría puede documentar los motivos de las
valoraciones asignadas a los riesgos de calidad (es decir, la probabilidad de existencia y el
efecto en la consecución de uno o varios objetivos de calidad considerados), con el fin
sustentar la congruencia en la implementación y funcionamiento de las respuestas.
A206. La red, otras firmas de la red u otras estructuras u organizaciones dentro de la red pueden
proporcionar la documentación.
78 NIGC 1-ES
CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DE LA NORMA
INTERNACIONAL DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 2 PARA SU
APLICACIÓN EN ESPAÑA
refiere el artículo 4 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas,
aprobado por el Real Decreto 2/2021, de 12 de enero, que deben observar los auditores en
el ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas.
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 (NIGC 2) que se publica debe aplicarse

e interpretarse de forma conjunta con los criterios que seguidamente se exponen para su
aplicación en España:
1) El ámbito de aplicación de esta Norma ha de entenderse referido, exclusivamente, al

ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas por auditores y sociedades de auditoría
inscritos en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, al que se refiere el artículo 1
de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas y su normativa de desarrollo.
2) En la aplicación de esta Norma, en la revisión de control calidad del trabajo de auditoría
de entidades de interés público, debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 42
de la Ley de Auditoría de Cuentas y el artículo 8 del Reglamento (UE) nº 537/2014, del
deroga la Decisión 2005/909/CE de la Comisión y los artículos 67.2 c) y 87.2 d) del
Reglamento de desarrollo de la Ley de auditoría de Cuentas. A estos efectos, los
auditores de cuentas deberán establecer y aplicar los procedimientos adicionales no
previstos en la NIGC 2 que resulten necesarios para el adecuado cumplimiento de los
requerimientos exigidos legal o reglamentariamente en relación con la revisión del
control de la calidad del encargo.



recoge en la NIGC 2 de forma distinta o, simplemente, porque no se contempla, a los
1 NIGC 2-ES
desarrollo.


Cuentas. Las referencias en esta norma a la NIGC 1, deben entenderse referidas a la
Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 (NIGC 1-ES), Gestión de la Calidad en
las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase suprimida) de estados financieros
(frase suprimida), que es una traducción adaptada de la NIGC 1 e incluye unos criterios
de interpretación para su aplicación en España.



2 NIGC 2-ES
Cuentas.
15) En las referencias a actividades externalizadas a un proveedor de servicios se

considerará lo dispuesto en los artículos 28.2 b.4º) de la Ley de Auditoría de Cuentas y
67.2 e) del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas.
3 NIGC 2-ES
NORMA INTERNACIONAL DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 2
REVISIONES DE LA CALIDAD DE LOS ENCARGOS
(NIGC 2-ES)
CONTENIDO
Apartado
Introducción
Alcance de esta NIGC ..................................................................................................................... 1-4
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de las revisiones de
la calidad de los encargos .............................................................................................................. 5-9
Aplicabilidad de esta NIGC .............................................................................................................. 10
Fecha de entrada en vigor ............................................................................................................ 11
Objetivo .......................................................................................................................................... 12
Definiciones ................................................................................................................................... 13
Requerimientos
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables........................................................... 14-16
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos ................................. 17-23
Realización de la revisión de la calidad del encargo ....................................................................... 24-27
Documentación ................................................................................................................................ 28-30
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos ................................ A1–A24
Realización de la revisión de la calidad del encargo A25–A49
Documentación A50–A53
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 2 Revisiones de la calidad de los encargos,

debe interpretarse conjuntamente con la NIGC1 Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que
realizan auditorías o revisiones de estados financieros, así como otros encargos que proporcionan un
grado de seguridad o servicios relacionados.
“La NIGC 2-ES Revisiones de la calidad de los encargos reproduce, con el permiso de la Federación
Internacional de Contadores (IFAC), la totalidad o parte de la traducción autorizada al español de la
Norma Internacional Gestión de la Calidad NIGC 2 Revisiones de la calidad de los encargos del IAASB
publicada por IFAC en diciembre de 2020 en inglés. La traducción autorizada fue realizada, con el
permiso de IFAC, por el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), con la
participación, entre otros, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) y del Consejo
General de Economistas (CGE). Se permite la reproducción en España, en español, exclusivamente
para propósitos no comerciales. El texto aprobado de la NIGC 2 es el que ha sido publicado por IFAC
en lengua inglesa. IFAC no asume responsabilidad alguna por la exactitud e integridad de la
4 NIGC 2-ES
traducción o por las acciones que se pudieran derivar de ello.
Puede obtener más información de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) en www.ifac.org
o escribiendo a permissions@ifac.org.”
5 NIGC 2-ES
Introducción
Alcance de esta NIGC
1. Esta Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) trata:
(a) del nombramiento y elegibilidad del revisor de la calidad del encargo y
(b) de las responsabilidades del revisor de la calidad del encargo relacionadas con la
realización y documentación de una revisión de la calidad del encargo.
1
2. Esta NIGC es aplicable a todos los encargos para los cuales, de conformidad con la NIGC 1 ,
se exige que se realice una revisión de la calidad del encargo. Esta NIGC parte de la premisa
de que la firma de auditoría está sujeta a la NIGC 1 o a requerimientos nacionales que sean al
menos igual de exigentes. Esta NIGC debe interpretarse conjuntamente con los requerimientos
de ética aplicables.
3. Una revisión de la calidad del encargo realizada de conformidad con esta NIGC es una
respuesta predeterminada diseñada e implementada por la firma de auditoría de conformidad
2
con la NIGC1 . La realización de una revisión de la calidad de un encargo se lleva a cabo en
los encargos por el revisor de la calidad del encargo en nombre de la firma de auditoría.
Graduación
4. La naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos del revisor de la

calidad del encargo requeridos por esta NIGC varía en función de la naturaleza y las
circunstancias del encargo o de la entidad. Por ejemplo, los procedimientos del revisor de la
calidad del encargo probablemente serán menos extensos en aquellos encargos en los que se
apliquen menos juicios significativos por el equipo del encargo.
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de las revisiones de la

calidad de los encargos
5. La NIGC 1 establece las responsabilidades de la firma de auditoría con respecto a su sistema

de gestión de la calidad y requiere que la firma de auditoría diseñe e implemente respuestas a
los riesgos de calidad que estén basadas y respondan a los motivos de las valoraciones
asignadas a dichos riesgos . Las respuestas predeterminadas incluidas en la NIGC 1 incluyen
3
establecer políticas o procedimientos que tratan las revisiones de la calidad de los encargos de
conformidad con esta NIGC.
6. La firma de auditoría es responsable de diseñar, implementar y operar el sistema de gestión de

la calidad. Según la NIGC 1, el objetivo de la firma de auditoría es diseñar, implementar y
operar un sistema de gestión de la calidad de las auditorías (frase suprimida) de estados
financieros (frase suprimida) realizadas por ella, que le proporcione una seguridad razonable
de que:

1
Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1 (Anteriormente Norma Internacional de Control de Calidad 1) Gestión de la
calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías o revisiones de estados financieros, así como otros encargos que
proporcionan un grado de seguridad o servicios relacionados, apartado 34(f)
2
NIGC 1, apartado 34 (f)
3
NIGC 1, apartado 26
6 NIGC 2-ES
4
encargos son adecuados en función de las circunstancias .
5
7. Tal y como se explica en la NIGC 1 , se sirve al interés público al realizar encargos de calidad
de manera congruente. Se alcanzan encargos de calidad a través de la planificación y
ejecución de los encargos y de la emisión de informes sobre estos de conformidad con las
normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables. Alcanzar los
objetivos de esas normas y cumplir los requerimientos legales y reglamentarios aplicables
implica la aplicación de juicio profesional y (frase suprimida) del escepticismo profesional.
8. Una revisión de la calidad del encargo es una evaluación objetiva de los juicios significativos
aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas por este. La evaluación
por el revisor de la calidad del encargo de los juicios significativos se realiza en el contexto de
las normas profesionales y de los requerimientos legales y reglamentarios aplicables. Sin
embargo, una revisión de la calidad del encargo no pretende ser una evaluación de si todo el
encargo cumple las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios
aplicables o las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría.
9. El revisor de la calidad del encargo no es un miembro del equipo del encargo. La realización de
una revisión de la calidad del encargo no cambia las responsabilidades del socio del encargo
de gestionar y alcanzar la calidad del encargo o de dirigir y supervisar a los miembros del
equipo del encargo y revisar su trabajo. No se requiere que el revisor de la calidad del encargo
obtenga evidencia para fundamentar la opinión o la conclusión del encargo, pero el equipo del
encargo puede obtener evidencia adicional para responder a las cuestiones puestas de
manifiesto durante la revisión de la calidad del encargo.
Aplicabilidad de esta NIGC
10. Esta NIGC contiene tanto el objetivo que persigue la firma de auditoría al aplicar esta NIGC,
como los requerimientos diseñados con la finalidad de permitir a la firma de auditoría y al
revisor de la calidad del encargo cumplir dicho objetivo. Adicionalmente, esta NIGC contiene
las correspondientes orientaciones, bajo la forma de guía de aplicación y otras anotaciones
explicativas, así como anotaciones introductorias, que proporcionan el contexto necesario para
6
una adecuada comprensión de esta NIGC, y definiciones. La NIGC 1 explica los términos,
objetivo, requerimientos, guía de aplicación y otras anotaciones explicativas, anotaciones
introductorias y definiciones.

11. (Apartado suprimido)
Objetivo
12. El objetivo de la firma de auditoría, al nombrar un revisor de la calidad del encargo elegible, es
realizar una evaluación objetiva de los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo
y de las conclusiones alcanzadas por este.
4
NIGC 1, apartado 14
5
NIGC 1, apartado 15
6
NIGC 1, apartados 12 y A6–A9
7 NIGC 2-ES
Definiciones
13. A efectos de esta NIGC, los siguientes términos tienen los significados que figuran a
continuación:
(a) Revisión de la calidad del encargo: una evaluación objetiva de los juicios significativos

(b) Revisor de la calidad del encargo: un socio, otra persona de la firma de auditoría o una
del encargo.

en los artículos 67.2 c) y, en su caso, 87.2 d) del RLAC relativos a las características que
(c) Requerimientos de ética aplicables: principios de ética profesional y requerimientos de

ética aplicables a un profesional de la contabilidad cuando realiza la revisión de la
calidad del encargo. Por lo general, los requerimientos de ética aplicables comprenden
las disposiciones del Código Internacional de Ética para Profesionales de la Contabilidad
(incluidas Normas Internacionales de Independencia) (Código de ética del IESBA) en
relación con las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida),
junto con aquellos requerimientos nacionales que sean más restrictivos. (Ref: Apartados
A12–A15)

Requerimientos
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables
14. La firma de auditoría y el revisor de la calidad del encargo tendrán un conocimiento de esta
NIGC, incluidas la guía de aplicación y otras anotaciones explicativas, para conocer el objetivo
de esta NIGC y aplicar correctamente los requerimientos que les son aplicables.
15. La firma de auditoría o el revisor de la calidad del encargo, según corresponda, cumplirán cada
uno de los requerimientos de esta NIGC salvo que el requerimiento no sea aplicable en las
circunstancias del encargo.
16. Se espera que una adecuada aplicación de los requerimientos proporcione una base suficiente
para alcanzar el objetivo de esta norma. Sin embargo, si la firma de auditoría o el revisor de la
8 NIGC 2-ES
calidad del encargo determinan que la aplicación de los requerimientos aplicables no
proporciona una base suficiente para alcanzar el objetivo de esta norma, la firma de auditoría o
el revisor de la calidad del encargo, según corresponda, tomarán medidas adicionales para
alcanzar el objetivo.
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos

17. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que requieran que se asigne la
responsabilidad del nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos a una o varias
personas con la competencia, capacidad y autoridad adecuadas dentro de la firma de auditoría
para cumplir la responsabilidad. Esas políticas o procedimientos requerirán que dicha persona
o personas nombren al revisor de la calidad de los encargos. (Ref: Apartados A1–A3)
18. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que fijen los criterios de
elegibilidad para ser nombrado revisor de la calidad del encargo. Esas políticas o
procedimientos requerirán que el revisor de la calidad del encargo no sea un miembro del
equipo del encargo y que: (Ref: Apartado A4)
(a) tenga la competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente y la autoridad adecuada,

para realizar la revisión de la calidad del encargo; (Ref: Apartados A5–A11)
(b) cumpla los requerimientos de ética aplicables, incluidos los relativos a amenazas a la
objetividad e independencia del revisor de la calidad del encargo; y (Ref: Apartados A12–
A15)
(c) cumpla las disposiciones legales y reglamentarias, si existen, aplicables a la elegibilidad

del revisor de la calidad del encargo. (Ref: Apartado A16)
19. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría establecidos de conformidad con el
apartado 18(b) también harán frente a las amenazas a la objetividad originadas por una
persona que sea nombrada revisor de la calidad del encargo después de haber actuado como
socio del encargo. Dichas políticas y procedimientos especificarán un periodo de enfriamiento
de dos años, o un periodo más largo si los requerimientos de ética aplicables así lo exigen,
antes de que el socio del encargo pueda asumir la función de revisor de la calidad del encargo.
20. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que fijen los criterios de
elegibilidad de las personas que ayudan al revisor de la calidad del encargo. Esas políticas o
procedimientos requerirán que dichas personas no sean miembros del equipo del encargo y:
(a) tengan la competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente, para realizar las
obligaciones que se les han asignado; y (Ref: Apartado A19)
(b) cumplan los requerimientos de ética aplicables, incluidos los relativos a amenazas a su
objetividad e independencia y, en su caso, las disposiciones legales y reglamentarias.
21. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que:
(a) requieran que el revisor de la calidad del encargo asuma la responsabilidad global de la
realización de la revisión de la calidad del encargo y
(b) traten la responsabilidad del revisor de la calidad del encargo de determinar la

naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección y supervisión de las
personas que ayudan en la revisión, así como la revisión de su trabajo. (Ref: Apartado
A22)
9 NIGC 2-ES
Cuando la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la revisión de la calidad del
encargo se ve afectada negativamente
22. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que traten las circunstancias en las
cuales la elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos para la realización de
revisiones de la calidad de los encargos se vea afectada negativamente y las medidas
adecuadas a adoptar por la firma de auditoría, incluido el proceso de identificación y
nombramiento de un sustituto en dichas circunstancias. (Ref: Apartado A23)
23. Cuando llegan a conocimiento del revisor de la calidad del encargo circunstancias que afectan
negativamente a la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo, este lo notificará a la
persona o las personas adecuadas dentro de la firma de auditoría, y: (Ref: Apartado A24)
(a) si no se ha iniciado la revisión de la calidad del encargo, rehusará el nombramiento para

realizar el encargo de revisión de la calidad; o
(b) si se ha iniciado la revisión de la calidad del encargo interrumpirá su realización.
Realización de la revisión de la calidad del encargo

24. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos en relación con la realización de la
revisión de la calidad del encargo que traten:
(a) las responsabilidades del revisor de la calidad del encargo de aplicar procedimientos de
conformidad con los apartados 25-26 en momentos adecuados durante el encargo que
proporcionen una base adecuada para una evaluación objetiva de los juicios
significativos aplicados por el equipo del encargo y las conclusiones alcanzadas por este;
(b) las responsabilidades del socio del encargo con relación a la revisión de la calidad del
encargo, incluido que el socio del encargo no puede fechar el informe del encargo antes
de que el revisor de la calidad del encargo le notifique que se ha finalizado dicha
revisión, de conformidad con el apartado 27; y (Ref: Apartados A25–A26)
(c) circunstancias en las que la naturaleza y extensión de las discusiones del equipo del
encargo con el revisor de la calidad del encargo acerca de un juicio significativo dan
lugar a una amenaza a la objetividad del revisor de la calidad del encargo, y las medidas
adecuadas a adoptar en esas circunstancias. (Ref: Apartado A27)
25. Para realizar la revisión de la calidad del encargo, el revisor de la calidad del encargo: (Ref:
(a) Leerá y obtendrá un conocimiento de la información comunicada por: (Ref: Apartado

A34)
(i) el equipo del encargo, acerca de la naturaleza y las circunstancias del encargo y la
entidad; y
(ii) la firma de auditoría, acerca de su proceso de seguimiento y corrección, en

concreto, deficiencias identificadas que pueden estar relacionadas o afectar a las
áreas en las que se ven implicados juicios significativos aplicados por el equipo del
encargo.
(b) Discutirá con el socio del encargo y, en su caso, con otros miembros del equipo del
encargo, cuestiones y juicios significativos aplicados en la planificación, ejecución y
emisión del informe del encargo. (Ref: Apartados A35–A38)
10 NIGC 2-ES
(c) Sobre la base de la información obtenida en (a) y (b), revisará documentación
seleccionada del encargo relacionada con los juicios significativos aplicados por el
equipo del encargo y evaluará: (Ref: Apartados A39–A43)
(i) la base para los juicios aplicados, incluido (frase suprimida) el ejercicio del
escepticismo profesional por el equipo del encargo;
(ii) si la documentación del encargo fundamenta las conclusiones alcanzadas y
(iii) si las conclusiones alcanzadas son adecuadas.
(d) En el caso de auditorías de estados financieros, evaluará las bases para la

determinación por el socio del encargo de que se han cumplido los requerimientos de
ética aplicables en relación con la independencia. (Ref: Apartado A44)
(e) Evaluará si se han llevado a cabo las consultas adecuadas sobre las cuestiones
complejas o controvertidas o sobre cuestiones en las que existan diferencias de opinión
y las conclusiones derivadas de dichas consultas. (Ref: Apartado A45)
(f) En el caso de auditorías de estados financieros, evaluará la base para la determinación

por el socio del encargo de que su participación ha sido suficiente y adecuada durante
todo el encargo de auditoría, de manera que el socio del encargo tenga el fundamento
para determinar que los juicios significativos aplicados y las conclusiones alcanzadas
son adecuadas dada la naturaleza y las circunstancias del encargo. (Ref: Apartado A46)
(g) Revisará:
(i) en el caso de auditorías de estados financieros, los estados financieros y el

informe de auditoría correspondiente, incluido, en su caso, la descripción de las
cuestiones clave de la auditoría; (Ref: Apartado A47)
(ii) (Apartado suprimido)
(iii) (Apartado suprimido)
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente aplicable a los “Aspectos más

relevantes de la auditoría” que se incluirán en el informe de auditoría en el caso de
entidades auditadas no definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la
LAC y su normativa de desarrollo, en sustitución de la sección “Cuestiones clave de la
auditoría”.
26. El revisor de la calidad del encargo notificará al socio del encargo si tiene reservas acerca de si
los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo, o si las conclusiones alcanzadas
por este, no son adecuados. Si dichas reservas no se resuelven a satisfacción del revisor de la
calidad del encargo, este notificará a la persona o las personas adecuadas de la firma de
auditoría que no se puede finalizar la revisión de la calidad del encargo. (Ref: Apartado A49)
Finalización de la revisión de la calidad del encargo
11 NIGC 2-ES
27. El revisor de la calidad del encargo determinará si se han cumplido los requerimientos de esta
NIGC con respecto a la realización de la revisión de la calidad del encargo y si la revisión de la
calidad del encargo ha finalizado. En ese caso, el revisor de la calidad del encargo notificará al
socio del encargo que la revisión de la calidad del encargo ha finalizado.
Documentación
28. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que requieran que el revisor de la
calidad del encargo asuma la responsabilidad de documentar la revisión de la calidad del
encargo. (Ref: Apartado A50)
29. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que requieran que la revisión de la
calidad del encargo se documente de conformidad con el apartado 30, y que dicha
documentación se incluya junto con la documentación del encargo.
30. El revisor de la calidad del encargo determinará que la documentación de la revisión de la
calidad del encargo es suficiente para permitir a un profesional ejerciente experimentado, sin
conexión previa con el encargo, conocer la naturaleza, momento de realización y extensión de
los procedimientos aplicados por el revisor de la calidad del encargo y, en su caso, por las
personas que ayudaron al revisor, así como las conclusiones alcanzadas en la realización de la
revisión. El revisor de la calidad del encargo también determinará que la documentación de la
revisión de la calidad del encargo incluye: (Ref: Apartados A51–A53)
(a) los nombres del revisor de la calidad del encargo y de las personas que le ayudaron en
la revisión de la calidad del encargo;
(b) una identificación de la documentación del encargo revisada;
(c) el fundamento para la decisión por el revisor de la calidad del encargo de conformidad
con el apartado 27;
(d) las notificaciones requeridas de conformidad con los apartados 26 y 27 y
(e) la fecha de finalización de la revisión de la calidad del encargo.

***

Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos
Asignación de la responsabilidad del nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos

(Ref: Apartado 17)
A1. La competencia y capacidad que son relevantes respecto a la aptitud de la persona para
cumplir la responsabilidad del nombramiento del revisor de la calidad del encargo puede incluir
un conocimiento adecuado de:
 las responsabilidades de un revisor de la calidad del encargo;
 los criterios incluidos en los apartados 18 y 19 acerca de la elegibilidad de los revisores

de la calidad de los encargos; y
 la naturaleza y las circunstancias del encargo o de la entidad sujeta a una revisión de la

calidad del encargo, incluida la composición del equipo del encargo.
A2. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar que la persona
responsable del nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos no sea un
miembro del equipo del encargo para el cual se va a realizar una revisión de la calidad del
12 NIGC 2-ES
encargo. Sin embargo, en algunas circunstancias (por ejemplo, en el caso de una firma de
auditoría de pequeña dimensión o de un profesional ejerciente individual), puede no ser factible
que una persona distinta a un miembro del equipo del encargo nombre al revisor de la calidad
del encargo.
A3. La firma de auditoría puede asignar a más de una persona como responsable del
nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos. Por ejemplo, las políticas o los
procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar un proceso distinto de
nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos en el caso de una auditoría de
entidades cotizadas, o no cotizadas(frase suprimida), con responsables diferentes para cada
proceso.
Elegibilidad del revisor de la calidad del encargo (Ref: Apartado 18)

A4. En algunas circunstancias, por ejemplo, en el caso de una firma de auditoría de pequeña
dimensión o de un profesional ejerciente individual, puede no haber un socio u otra persona en
la firma de auditoría elegible para realizar la revisión de la calidad del encargo. En esas
circunstancias, la firma de auditoría puede contratar u obtener los servicios de personas
externas a la firma de auditoría para llevar a cabo la revisión de la calidad del encargo. Una
persona externa a la firma de auditoría puede ser un socio o un empleado de una firma de la
red, de una estructura o una organización dentro de la red de la firma de auditoría o un
proveedor de servicios. Cuando se utiliza dicha persona, son aplicables las disposiciones de la
NIGC 1 que tratan los requerimientos de la red, los servicios de la red o los proveedores de
servicios.
Criterios de elegibilidad del revisor de la calidad del encargo
Competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente (Ref: Apartado 18(a))
A5. La NIGC 1 describe características relativas a la competencia, incluida la integración y

aplicación de la competencia técnica, las cualificaciones profesionales y la ética, los valores y
7
las actitudes profesionales . Algunas cuestiones que la firma de auditoría puede considerar
para determinar que una persona tiene la competencia necesaria para realizar una revisión de
la calidad del encargo incluyen, por ejemplo:
 un conocimiento de las normas profesionales y de los requerimientos legales y

reglamentarios aplicables, así como de las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría aplicables al encargo;
 conocimiento del sector de la entidad;
 un conocimiento y una experiencia aplicables a encargos de naturaleza y complejidad

similares; y
 un conocimiento de las responsabilidades del revisor de la calidad del encargo para la

realización y documentación de la revisión de la calidad del encargo, que pueden
adquirirse o mejorarse recibiendo la formación práctica adecuada por parte de la firma de
auditoría.
A6. Las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que la firma de auditoría
considera para determinar que una revisión de la calidad del encargo es una respuesta
8
adecuada para responder a uno o más riesgos de calidad pueden ser un aspecto importante
7
NIGC 1, apartado A88
8
13 NIGC 2-ES
para la determinación por la firma de auditoría de la competencia y capacidad requeridas para
realizar la revisión de la calidad de ese encargo. Algunas otras consideraciones que la firma de
auditoría puede tener en cuenta para determinar si el revisor de la calidad del encargo tiene la
competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente, necesarios para evaluar los juicios
significativos aplicados por el equipo del encargo y las conclusiones alcanzadas por este
incluyen:
 La naturaleza de la entidad.
 La especialización y complejidad del sector o entorno normativo en el cual opera la

entidad.
 La medida en que el encargo está relacionado con cuestiones que requieren experiencia
especializada (por ejemplo, con respecto a la tecnología de la información (TI), áreas
especializadas de contabilidad o auditoría) o especialización científica e ingeniería (frase
suprimida). Véase también el apartado A19.
A7. Al evaluar la competencia y capacidad de una persona que puede ser nombrada revisor de la
calidad del encargo, los hallazgos que tienen su origen en las actividades de seguimiento de la
firma de auditoría (por ejemplo, los hallazgos de la inspección de encargos en los cuales la
persona era un miembro del equipo del encargo o el revisor de la calidad del encargo) o los
resultados de las inspecciones externas pueden ser también consideraciones relevantes.
A8. Una falta de competencia o capacidad adecuadas afecta a la aptitud del revisor de la calidad
del encargo para aplicar juicio profesional adecuado en la realización de la revisión. Por
ejemplo, un revisor de la calidad del encargo que carece de la experiencia pertinente en el
sector puede no poseer la aptitud o confianza necesarias para evaluar y, en su caso,
cuestionar los juicios significativos y el escepticismo profesional aplicados por el equipo del
encargo sobre una cuestión compleja relativa a la auditoría o contabilidad de un sector
específico.
Autoridad adecuada (Ref: Apartado 18(a))
A9. Actuaciones en la firma de auditoría que ayudan a establecer la autoridad del revisor de la
calidad del encargo. Por ejemplo, crear una cultura de respeto hacia la función de revisor de la
calidad del encargo hace menos probable que este experimente presiones del socio del
encargo, o de otro personal, para influir de forma inadecuada en el resultado de la revisión de
la calidad del encargo. En algunos casos, la autoridad del revisor de la calidad del encargo
puede mejorarse a través de las políticas o los procedimientos para tratar las diferencias de
opinión, las cuales pueden incluir medidas que el revisor de la calidad del encargo puede tomar
cuando existe un desacuerdo entre el revisor de la calidad del encargo y el equipo del encargo.
A10. La autoridad del revisor de la calidad del encargo puede verse reducida cuando:
 La cultura dentro de la firma de auditoría promueve el respeto a la autoridad únicamente

hacia el personal de jerarquía superior dentro de la firma de auditoría.
 El revisor de la calidad del encargo depende jerárquicamente del socio del encargo, por
ejemplo, cuando el socio del encargo tiene una posición de liderazgo en la firma de
auditoría o es el responsable de determinar la remuneración del revisor de la calidad del
encargo.
14 NIGC 2-ES
Requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartados 13(c), 18(b))
apartado 13 (c) de esta Norma.
A12. Los requerimientos de ética relevantes que son aplicables cuando se realiza una revisión de la
calidad del encargo pueden variar dependiendo de la naturaleza y las circunstancias del
encargo o la entidad. Varias disposiciones de requerimientos de ética aplicables pueden ser de
aplicación solo a los profesionales de la contabilidad individuales, tal como un revisor de la
calidad del encargo, y no a la firma en sí.
A13. Los requerimientos de ética aplicables pueden incluir requerimientos de independencia
específicos que serían de aplicación a profesionales de la contabilidad individuales, tal como
un revisor de la calidad del encargo. Los requerimientos de ética aplicables también pueden
incluir disposiciones que hacen frente a amenazas a la independencia originadas por la
vinculación prolongada con un cliente de auditoría (frase suprimida). La aplicación de
cualquiera de dichas disposiciones relativas a la vinculación prolongada es distinta, pero puede
tener que considerarse para aplicar el requerimiento de periodo de enfriamiento de
conformidad con el apartado 19.
Amenazas a la objetividad del revisor de la calidad del encargo
A14. Las amenazas a la objetividad del revisor de la calidad del encargo se pueden originar por una
amplia gama de hechos y circunstancias. Por ejemplo:
 Se puede originar una amenaza de autorrevisión cuando el revisor de la calidad del

encargo participó previamente en los juicios significativos aplicados por el equipo del
encargo, en concreto, como socio del encargo o como otro miembro del equipo del
encargo.
 Se puede originar una amenaza de interés propio o de familiaridad cuando el revisor de

la calidad del encargo es familiar próximo o un miembro de la familia inmediata del socio
del encargo o de otro miembro del equipo del encargo, o cuando existen relaciones
personales estrechas con miembros del equipo del encargo.
A los efectos de la aplicación práctica de los términos familiar próximo o miembro de la

familia inmediata del socio del encargo o de otro miembro del equipo del encargo, se
considerará a los familiares incluidos artículo 3.12 de la LAC con la precisión realizada
en el artículo 8.2. a) del RLAC.
 Se puede originar una amenaza de intimidación cuando se ejercen presiones reales o

aparentes sobre el revisor de la calidad del encargo (por ejemplo, cuando el socio del
encargo es una persona agresiva o dominante, o cuando el revisor de la calidad del
encargo depende jerárquicamente del socio del encargo).
A15. Los requerimientos de ética aplicables pueden incluir requerimientos y orientación para
identificar, evaluar y hacer frente a las amenazas a la objetividad. (Ejemplos suprimidos)
Disposiciones legales o reglamentarias aplicables a la elegibilidad del revisor de la calidad del

encargo (Ref: Apartado 18(c))
A16. Las disposiciones legales o reglamentarias pueden prescribir requerimientos adicionales

relativos a la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo. Por ejemplo, en algunas
jurisdicciones, el revisor de la calidad del encargo puede necesitar estar en posesión de ciertas
cualificaciones o estar autorizado para poder realizar la revisión de la calidad del encargo.
15 NIGC 2-ES
Periodo de enfriamiento para una persona después de haber tenido una relación como socio del
encargo (Ref: Apartado 19)
A17. En encargos recurrentes, a menudo, las cuestiones sobre las que se aplican juicios
significativos no cambian. Por lo tanto, los juicios significativos aplicados en periodos anteriores
pueden afectar los juicios del equipo del encargo en periodos posteriores. La aptitud de un
revisor de la calidad del encargo para realizar una evaluación objetiva de los juicios
significativos, por tanto, se ve afectada cuando la persona participó previamente en esos
juicios como socio del encargo. En dichas circunstancias, es importante que existan
salvaguardas adecuadas para reducir las amenazas a la objetividad a un nivel aceptable, en
particular la amenaza de autorrevisión. En consecuencia, esta NIGC requiere que la firma de
auditoría establezca políticas o procedimientos que especifiquen un periodo de enfriamiento
durante el cual el socio del encargo no puede ser nombrado revisor de la calidad del encargo.
A18. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría también pueden tratar si es
adecuado un periodo de enfriamiento para una persona distinta del socio del encargo antes de
ser elegible para ser nombrado como revisor de la calidad de dicho encargo. En este sentido,
la firma de auditoría puede considerar la naturaleza de la función de dicha persona y su
participación previa en los juicios significativos aplicados en el encargo. Por ejemplo, la firma
puede determinar que un socio del encargo responsable de la aplicación de procedimientos de
auditoría con relación a la información financiera de un componente en un encargo de auditoría
de un grupo puede no ser elegible para ser nombrado revisor de la calidad del encargo del
grupo debido a la participación de ese socio de auditoría en los juicios significativos que
afectan al encargo de auditoría del grupo.
Circunstancias en las que el revisor de la calidad del encargo utiliza ayudantes (Ref: Apartados 20-
21)
A19. En algunas circunstancias puede ser adecuado que una persona o equipo de personas con la
especialización pertinente ayuden al revisor de la calidad del encargo. Por ejemplo, un
conocimiento, unas cualificaciones o una experiencia altamente especializadas relacionadas
con cierto tipo de transacciones pueden ser útiles para ayudar al revisor de la calidad del
encargo a evaluar los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo sobre esas
transacciones realizadas por la entidad.
A20. Las orientaciones del apartado A14 pueden ayudar a la firma de auditoría a establecer políticas
o procedimientos para hacer frente a las amenazas a la objetividad de las personas que
ayudan al revisor de la calidad del encargo.
A21. Cuando el revisor de la calidad del encargo cuenta con la ayuda de una persona externa a la
firma de auditoría, las responsabilidades del ayudante, incluidas las relativas al cumplimiento
de los requerimientos de ética aplicables, pueden establecerse en el contrato o en cualquier
otro acuerdo entre la firma de auditoría y el ayudante.
A22. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden incluir responsabilidades del
revisor de la calidad del encargo de:
 considerar si los ayudantes conocen sus instrucciones y si el trabajo se está llevando a

cabo de acuerdo con el enfoque planificado para la realización de la revisión de la
calidad del encargo; y
 tratar las cuestiones puestas de manifiesto por los ayudantes, considerando su

significatividad y la pertinente modificación del enfoque planificado;
16 NIGC 2-ES
Cuando la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la revisión de la calidad del
encargo se ve afectada negativamente (Ref: Apartados 22-23)
A23. Algunos factores que pueden ser relevantes para la consideración por la firma de auditoría de
si la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la revisión de la calidad del
encargo se ha visto deteriorada incluyen:
 si cambios en las circunstancias del encargo producen que el revisor de la calidad del
encargo ya no tenga la competencia y capacidad adecuadas para llevar a cabo la
revisión;
 si cambios en las otras responsabilidades del revisor de la calidad del encargo indican
que la persona ya no tiene tiempo suficiente para llevar a cabo la revisión o
 si se ha producido una notificación del revisor de la calidad del encargo de conformidad

con el apartado 23.
A24. En circunstancias en las que la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la
revisión de la calidad del encargo se ve afectada negativamente, las políticas o los
procedimientos de la firma de auditoría pueden establecer un proceso para identificar revisores
elegibles alternativos. Las políticas o los procedimientos también pueden tratar la
responsabilidad de la persona nombrada para sustituir al revisor de la calidad del encargo de
aplicar procedimientos que sean suficientes para cumplir con los requerimientos de esta NIGC
relativos a la realización de la revisión de la calidad del encargo. Dichas políticas o
procedimientos pueden además tratar la necesidad de consulta en dichas circunstancias.
Realización de la revisión de la calidad del encargo (Ref: Apartados 24-27)
Responsabilidades del socio del encargo con relación a la revisión de la calidad del encargo (Ref:
Apartado 24(b))
9
A25. La NIA 220 (Revisada) establece los requerimientos para el socio del encargo en aquellos
encargos de auditoría para los que se requiere una revisión de la calidad del encargo, incluido:
 determinar que se ha nombrado un revisor de la calidad del encargo;
 colaborar con el revisor de la calidad del encargo e informar a otros miembros del equipo
del encargo de su responsabilidad de hacerlo;
 discutir las cuestiones y los juicios significativos que surjan durante el encargo de
auditoría, incluidos los identificados durante la revisión de la calidad del encargo, con el
revisor de la calidad del encargo; y
 no fechar el informe de auditoría hasta que la revisión de la calidad del encargo haya
finalizado.
10
Discusiones entre el revisor de la calidad del encargo y el equipo del encargo (Ref: Apartado 24(c))
A27. Una comunicación frecuente durante todo el encargo entre el equipo del encargo y el revisor
de la calidad del encargo puede facilitar una revisión de la calidad del encargo eficaz y
oportuna. Sin embargo, se puede originar una amenaza a la objetividad del revisor de la
9
Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada) Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros,
apartado 36
10
17 NIGC 2-ES
calidad del encargo dependiendo del momento y extensión de las discusiones con el equipo
del encargo acerca de un juicio significativo. Las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría pueden establecer las medidas a adoptar por el revisor de la calidad del encargo para
evitar situaciones en las que el revisor de la calidad del encargo esté tomando decisiones en
nombre del equipo del encargo o se perciba como si lo hiciera. Por ejemplo, en esas
circunstancias, la firma de auditoría puede requerir la consulta a otro personal relevante acerca
de dichos juicios significativos, de conformidad con las políticas o los procedimientos de la
firma de auditoría sobre consultas.
Procedimientos aplicados por el revisor de la calidad del encargo (Ref: Apartados 25-27)
A28. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar la naturaleza,
momento de realización y extensión de los procedimientos aplicados por el revisor de la
calidad del encargo y también enfatizar la importancia de que el revisor de la calidad del
encargo aplique el juicio profesional al realizar la revisión.
A29. El momento de realización de los procedimientos aplicados por el revisor de la calidad del
encargo puede depender de la naturaleza y las circunstancias del encargo o de la entidad,
incluida la naturaleza de las cuestiones sujetas a la revisión. La revisión oportuna de la
documentación del encargo por el revisor de la calidad del encargo durante todas las fases del
encargo (por ejemplo, la planificación, ejecución y emisión del informe) permite la resolución
inmediata de las cuestiones de forma satisfactoria para el revisor de la calidad del encargo
antes o a la fecha del informe del encargo. Por ejemplo, el revisor de la calidad del encargo
puede aplicar procedimientos con relación a la estrategia global y plan del encargo a la
finalización de la fase de planificación. La realización oportuna de la revisión de la calidad del
encargo también puede reforzar la aplicación del juicio profesional por el equipo del encargo
y(frase suprimida) del escepticismo profesional en la planificación y ejecución del encargo.
A30. La naturaleza y extensión de los procedimientos aplicados por el revisor de la calidad del
encargo a un encargo específico, entre otros factores, dependen de:
11
 Los motivos para la valoración otorgada a los riesgos de calidad , por ejemplo, encargos
realizados sobre entidades de sectores emergentes o con transacciones complejas.
 Las deficiencias identificadas, y las medidas correctoras para tratar dichas deficiencias
relacionadas con el proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría, así
como cualquier orientación relacionada emitida por la firma de auditoría, que pueda
indicar áreas en las que se necesita aplicar procedimientos más extensos por el revisor
de la calidad del encargo.
 La complejidad del encargo.
 La naturaleza y dimensión de la entidad, incluido si la entidad es una entidad cotizada.
 Hallazgos relevantes para el encargo, tales como los resultados de inspecciones

llevadas a cabo por un organismo externo de supervisión en un periodo anterior u otras
reservas puestas de manifiesto acerca de la calidad del trabajo del equipo del encargo.
 Información obtenida de la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de

encargos específicos de la firma de auditoría.
 (Frase suprimida) la identificación, la valoración y las respuestas a los riesgos de

incorrección material en el encargo por parte del equipo del encargo.
11
18 NIGC 2-ES
 Si los miembros del equipo del encargo han colaborado con el revisor de la calidad del
encargo. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden tratar las
medidas a tomar por el revisor de la calidad del encargo si el equipo del encargo no ha
colaborado con el revisor de la calidad del encargo, por ejemplo, informar a una persona
adecuada de la firma de auditoría de forma que se puedan tomar las medidas adecuadas
para resolver la cuestión.
A31. La naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos aplicados por el

revisor de la calidad del encargo pueden variar en función de las circunstancias encontradas
durante la revisión de la calidad del encargo.
Consideraciones para auditorías de un grupo
A32. La realización de una revisión de la calidad de un encargo de auditoría de los estados

financieros de un grupo puede implicar consideraciones adicionales para la persona nombrada
como revisor de la calidad de la auditoría del grupo dependiendo de la dimensión y
complejidad de este. El apartado 21(a) requiere que las políticas o los procedimientos de la
firma de auditoría exijan que el revisor de la calidad del encargo asuma la responsabilidad
global de la realización de la revisión de la calidad del encargo. Al hacerlo, en el caso de
auditorías de un grupo más amplias y complejas, es posible que el revisor de la calidad del
encargo necesite discutir cuestiones y juicios significativos con miembros clave del equipo del
encargo distintos a los del equipo del encargo del grupo (por ejemplo, los responsables de la
aplicación de procedimientos de auditoría con relación a la información financiera de un
componente). En esas circunstancias, al revisor de la calidad del encargo pueden ayudarle
otras personas de conformidad con el apartado 20. Las orientaciones del apartado A22 pueden
ser de ayuda cuando el revisor de la calidad del encargo de auditoría del grupo utiliza
asistentes.
A33. En algunos casos, se puede nombrar a un revisor de la calidad del encargo para una auditoría
de una entidad o unidad de negocio que forma parte de un grupo, por ejemplo, cuando se
requiera dicha auditoría por las disposiciones legales o reglamentarias o por otros motivos. En
estas circunstancias, la comunicación entre el revisor de la calidad del encargo de la auditoría
del grupo y el de la auditoría de esa entidad o unidad de negocio puede ayudar al revisor de la
calidad del encargo del grupo a cumplir las responsabilidades de conformidad con el apartado
21(a). Por ejemplo, esto puede darse cuando la entidad o unidad de negocio se ha identificado
como un componente a los efectos de la auditoría del grupo y se han aplicado juicios
significativos en el componente relacionados con la auditoría del grupo.
Información comunicada por el equipo del encargo y por la firma de auditoría (Ref: Apartado 25(a))
A34. La obtención de un conocimiento de la información comunicada por el equipo del encargo y por
la firma de auditoría de conformidad con el apartado 25(a) puede ayudar al revisor de la
calidad del encargo a conocer los juicios significativos que se puede esperar que sean
aplicados en el encargo. Dicho conocimiento también puede proporcionar al revisor de la
calidad del encargo una base para las discusiones con el equipo del encargo acerca de
cuestiones y juicios significativos aplicados en la planificación, ejecución y emisión del informe
del encargo. Por ejemplo, una deficiencia identificada por la firma de auditoría puede referirse a
juicios significativos aplicados por otros equipos de los encargos con relación a cierto tipo de
estimaciones contables para un sector concreto. En este caso, dicha información puede ser
relevante para los juicios significativos aplicados en el encargo con relación a esas
estimaciones contables y, por lo tanto, puede proporcionar al revisor de la calidad del encargo
19 NIGC 2-ES
una base para las discusiones con el equipo del encargo de conformidad con el apartado
25(b).
Cuestiones significativas y juicios significativos (Ref: Apartados 25(b)–25(c))

12
A35. En el caso de auditorías de estados financieros, la NIA 220 (Revisada) requiere que el socio
13
del encargo revise documentación de auditoría relacionada con las cuestiones significativas y
con los juicios significativos, incluidos aquellos relacionados con cuestiones complejas o
controvertidas identificadas durante el encargo, y las conclusiones alcanzadas.
14
A36. En el caso de auditorías de estados financieros, la NIA 220 (Revisada) proporciona ejemplos
de juicios significativos que el socio del encargo puede identificar relacionados con la
estrategia global de auditoría y el plan de auditoría para la realización del encargo, su
ejecución y las conclusiones globales alcanzadas por el equipo del encargo.
A38. Al realizar la revisión de la calidad del encargo, pueden llegar a conocimiento del revisor de la
calidad del encargo otras áreas en las que se esperaría que el equipo del encargo aplicase
juicios significativos para los que es posible que se necesite información adicional acerca de
los procedimientos aplicados o los fundamentos de las conclusiones alcanzadas por el equipo
del encargo. En esas circunstancias, las discusiones con el revisor de la calidad del encargo
pueden producir que el equipo del encargo concluya que es necesario aplicar procedimientos
adicionales.
A39. La información obtenida de conformidad con los apartados 25(a) y 25 (b) y la revisión de
documentación del encargo seleccionada ayuda al revisor de la calidad del encargo a evaluar
la base del equipo del encargo para aplicar los juicios significativos. Otras consideraciones que
pueden ser relevantes para la evaluación del revisor de la calidad del encargo incluyen, por
ejemplo:
 permanecer alerta ante cambios en la naturaleza y las circunstancias del encargo o de la

entidad que pueden producir cambios en los juicios significativos aplicados por el equipo
del encargo;
 aplicar un punto de vista libre de sesgo en la evaluación de las respuestas del equipo del
encargo y
 realizar un seguimiento de las incongruencias identificadas en la revisión de la

documentación del encargo, o de las respuestas incongruentes del equipo del encargo a
cuestiones relativas a los juicios significativos aplicados.
A40. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar la documentación
del encargo a revisar por el revisor de la calidad del encargo. Además, dichas políticas o
procedimientos pueden indicar que el revisor de la calidad del encargo aplique el juicio
profesional para seleccionar documentación del encargo adicional a revisar relacionada con
juicios significativos aplicados por el equipo del encargo.
A41. Las discusiones con el socio del encargo y, en su caso, con otros miembros del equipo del
encargo acerca de juicios significativos, junto con la documentación del equipo del encargo,
pueden ayudar al revisor de la calidad del encargo en la evaluación de la aplicación del
12
13
NIA 230, Documentación de auditoría, apartado 8(c)
14
NIA 220 (Revisada), apartado A92
20 NIGC 2-ES
escepticismo profesional por el equipo del encargo con relación a esos juicios significativos
(frase suprimida).
15
A42. En el caso de auditorías de estados financieros, la NIA 220 (Revisada) proporciona ejemplos
de los impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en un encargo, los sesgos
inconscientes del auditor que pueden impedirle aplicar el escepticismo profesional, y las
posibles medidas que puede tomar el equipo del encargo para mitigar dichos impedimentos a
la aplicación del escepticismo profesional en el encargo.
A43. En el caso de auditorías de estados financieros, los requerimientos y guía de aplicación de la

16 17
NIA 315 (Revisada 2019) , la NIA 540 (Revisada) y otras NIA también proporcionan
ejemplos de áreas de una auditoría en las que el auditor aplica el escepticismo profesional o
ejemplos en que una documentación adecuada puede ayudar a proporcionar evidencia acerca
de cómo el auditor aplicó escepticismo profesional. Dichas orientaciones pueden también
ayudar al revisor de la calidad del encargo a evaluar la aplicación del escepticismo profesional
por el equipo del encargo.
Si se han cumplido los requerimientos de ética aplicables relacionados con la independencia (Ref:
Apartado 25(d))
18
A44. La NIA 220 (Revisada) requiere que el socio del encargo, antes de fechar el informe de
auditoría, asuma la responsabilidad de determinar si los requerimientos de ética aplicables,
incluidos los relacionados con la independencia, se han cumplido.
Si se han llevado a cabo consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas o sobre cuestiones
sobre las que existen diferencias de opinión (Ref: Apartado 25(e))
19
A45. La NIGC 1 trata las consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas y diferencias de
opinión dentro del equipo del encargo, o entre el equipo del encargo y el revisor de la calidad
del encargo o con personas que realizan actividades dentro del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría.
Participación en el encargo del socio del encargo suficiente y adecuada (Ref: Apartado 25(f))
20
A46. La NIA 220 (Revisada) requiere que el socio del encargo determine, antes de fechar el
informe de auditoría, que su participación ha sido suficiente y adecuada durante todo el
encargo de auditoría, de manera que el socio del encargo tiene la base para determinar que
los juicios significativos aplicados y las conclusiones alcanzadas son adecuadas dada la
21
naturaleza y las circunstancias del encargo. La NIA 220 (Revisada) también indica que la
documentación de la participación del socio del encargo puede cumplirse de diferentes
maneras. Las discusiones con el equipo del encargo y la revisión de dicha documentación del
encargo pueden ayudar en la evaluación del revisor de la calidad del encargo del fundamento
de la determinación por el socio del encargo de que su participación ha sido suficiente y
adecuada.
15
NIA 220 (Revisada), apartados A34-A36
16
NIA 315 (Revisada 2019), Identificación y valoración del riesgo de incorrección material, apartado A238
17
NIA 540 (Revisada), Auditoría de estimaciones contables y de la correspondiente información a revelar, apartado A11
18
19
NIGC 1, apartados 31(d)), 31(e) y A79-A82
20
NIA 220 (Revisada), apartado 40(a)
21
NIA 220 (Revisada), apartado A118
21 NIGC 2-ES
Revisión de estados financieros e informes de los encargos (Ref: Apartado 25(g))
A47. En el caso de auditorías de estados financieros, la revisión de los estados financieros y del
informe de auditoría correspondiente por el revisor de la calidad del encargo puede incluir la
consideración de si la presentación e información a revelar de las cuestiones relacionadas con
juicios significativos aplicados por el equipo del encargo son congruentes con el conocimiento
que el revisor de la calidad del encargo tiene de estas cuestiones basado en la revisión de la
documentación del encargo seleccionada y las discusiones con el equipo del encargo. Al
revisar los estados financieros, pueden también llegar a conocimiento del revisor de la calidad
del encargo otras áreas en las que se esperaría que el equipo del encargo aplicase juicios
significativos para los que es posible que se necesite información adicional acerca de los
procedimientos aplicados o los fundamentos de las conclusiones alcanzadas por el equipo del
encargo. (Frase suprimida)
Reservas del revisor de la calidad del encargo no resueltas (Ref: Apartado 26)
A49. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar la persona o
personas de la firma de auditoría a quienes notificar la existencia de reservas no resueltas
acerca de si los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo, o las conclusiones
alcanzadas por este, no son adecuados. Dicha persona o personas pueden incluir a quien se
ha asignado la responsabilidad de nombrar a los revisores de la calidad de los encargos. Con
respecto a dichas reservas no resueltas, las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría pueden también requerir realizar consultas dentro o fuera de la firma de auditoría (por
ejemplo, a un organismo profesional o regulador).
Documentación (Ref: Apartados 28-30)
A50. Los apartados 57 a 60 de la NIGC 1 tratan la documentación del sistema de gestión de la

calidad de la firma de auditoría. Una revisión de la calidad del encargo realizada de
conformidad con esta NIGC está, por lo tanto, sujeta a los requerimientos de documentación
de la NIGC 1.
A51. La estructura, contenido y extensión de la documentación de la revisión de la calidad del

encargo dependerá de factores tales como:
 la naturaleza y la complejidad del encargo;
 la naturaleza de la entidad;
 la naturaleza y complejidad de las cuestiones sujetas a la revisión de la calidad del

encargo y
 La extensión de la documentación del encargo revisada.
A52. La realización y notificación de la finalización de la revisión de la calidad del encargo puede

documentarse de varias maneras. Por ejemplo, el revisor de la calidad del encargo puede
documentar la revisión de la documentación del encargo de manera electrónica en la
aplicación de TI para la realización del encargo. De forma alternativa, el revisor de la calidad
del encargo puede documentar la revisión a través de un memorando. Los procedimientos del
revisor de la calidad del encargo también se pueden documentar de otras formas, por ejemplo,
en las actas de las discusiones del equipo del encargo en las que estuvo presente el revisor de
la calidad del encargo.
A53. El apartado 24(b) requiere que las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría
22 NIGC 2-ES
impidan al socio del encargo fechar el informe del encargo antes de que se haya finalizado la
revisión de la calidad del encargo, lo cual incluye resolver las cuestiones puestas de manifiesto
por el revisor de la calidad del encargo. Siempre y cuando todos los requerimientos con
respecto a la realización de la revisión de la calidad del encargo se hayan cumplido, la
documentación de la revisión puede finalizarse después de la fecha del informe del encargo
pero antes de la compilación del archivo final del encargo. Sin embargo, las políticas o los
procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar que la documentación de la revisión
de la calidad del encargo ha de finalizarse antes o a la fecha del informe del encargo.
23 NIGC 2-ES
CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DE LA NIA 220
(REVISADA) PARA SU APLICACIÓN EN ESPAÑA
refiere el artículo 2.2 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, que deben
observar los auditores en el ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas.
La Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada) de Gestión de la calidad de una
auditoría de estados financieros que se publica debe aplicarse e interpretarse de forma
conjunta con los criterios que seguidamente se exponen:


recoge en la NIA 220 de forma distinta o, simplemente, porque no se contempla, a los
desarrollo.

1 NIA-ES 220R
Cuentas. Las referencias en esta norma a la NIGC 1, deben entenderse referidas a la
Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 (NIGC 1-ES), Gestión de la Calidad en
las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase suprimida) de estados financieros
(frase suprimida), que es una traducción adaptada de la NIGC 1 e incluye unos criterios
de interpretación para su aplicación en España. Asimismo, las referencias en esta
norma a la NIGC 2, deben entenderse referidas a la Norma Internacional de Gestión de
la Calidad 2 (NIGC 2-ES), Revisiones de la Calidad de los encargos, que es una
traducción adaptada de la NIGC 2 e incluye unos criterios de interpretación para su
aplicación en España.



Cuentas.

2 NIA-ES 220R
3 NIA-ES 220R
NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 220 (REVISADA)
GESTIÓN DE LA CALIDAD DE UNA AUDITORÍA DE ESTADOS
FINANCIEROS
(NIA-ES 220 REVISADA)
CONTENIDO
Apartado
Introducción
Alcance de esta NIA ..................................................................................................................................... 1
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los
equipos de los encargos ........................................................................................................................... 29
Fecha de entrada en vigor ......................................................................................................................... 10
Objetivo ...................................................................................................................................................... 11
Definiciones .............................................................................................................................................. 12
Requerimientos
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las auditorías ..................... 1315
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia ........................ 1621
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría ......................... 2224
Recursos para el encargo ..................................................................................................................... 2528
Realización del encargo ........................................................................................................................ 2938
Seguimiento y corrección ............................................................................................................................ 39
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad.......................................................... 40
Documentación ........................................................................................................................................... 41
Alcance de esta NIA ................................................................................................................................... A1
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los
equipos de los encargos .................................................................................................................... A2A14
Definiciones ...................................................................................................................................... A15A27
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las auditorías ................ A28A37
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia ................... A38A48
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría .................... A49A58
Recursos para el encargo ................................................................................................................ A59A79
Realización del encargo ................................................................................................................. A80A108
Seguimiento y corrección ............................................................................................................. A109A112
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad........................................... A113A116
Documentación ............................................................................................................................ A117A120
4 NIA-ES 220R
La Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada), Gestión de la calidad de una auditoría de
estados financieros, debe interpretarse conjuntamente con la NIA 200, Objetivos globales del auditor
independiente y realización de la auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de
Auditoría.
“La NIA-ES 220 (Revisada) Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros reproduce,
con el permiso de la Federación Internacional de Contadores (IFAC), la totalidad o parte de la
traducción autorizada al español de la Norma Internacional de Auditoría 220 (Revisada) Gestión de la
calidad de una auditoría de estados financieros del IAASB publicada por IFAC en diciembre de 2020 en
inglés. La traducción autorizada fue realizada, con el permiso de IFAC, por el Instituto de Censores
Jurados de Cuentas de España (ICJCE), con la participación, entre otros, del Instituto de Contabilidad y
Auditoría de Cuentas (ICAC) y del Consejo General de Economistas (CGE). Se permite la reproducción
en España, en español, exclusivamente para propósitos no comerciales. El texto aprobado de la NIA
220 (Revisada) es el que ha sido publicado por IFAC en lengua inglesa. IFAC no asume responsabilidad
alguna por la exactitud e integridad de la traducción o por las acciones que se pudieran derivar de ello.
Puede obtener más información de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) en www.ifac.org
o escribiendo a permissions@ifac.org.”
5 NIA-ES 220R
Introducción
Alcance de esta NIA
1. Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata de las responsabilidades específicas del
auditor en relación con la gestión de la calidad en el encargo en una auditoría de estados
financieros y de las correspondientes responsabilidades del socio del encargo. Esta NIA debe
interpretarse conjuntamente con los requerimientos de ética aplicables. (Ref: Apartados A1,
A38)
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los equipos de los

encargos
2. Según la NIGC 1, el objetivo de la firma de auditoría es diseñar, implementar y operar un

sistema de gestión de la calidad de las auditorías (frase suprimida) de estados financieros,
(frase suprimida) realizadas por ella, que le proporcione una seguridad razonable de que: (Ref:

1
encargos son adecuados en función de las circunstancias .
3. Esta NIA parte de la premisa de que la firma de auditoría está sujeta a las NIGC o a
requerimientos nacionales que sean al menos igual de exigentes. (Ref: Apartados A2– A3)
4. El equipo del encargo, liderado por el socio del encargo, es responsable, en el contexto del
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y mediante el cumplimiento de los
requerimientos de esta NIA de: (Ref: Apartados A4–A11)
(a) implementar las respuestas de la firma de auditoría a los riesgos de calidad (es decir, las
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría) que sean aplicables al encargo de
auditoría utilizando la información comunicada por la firma de auditoría u obtenida de
esta;
(b) teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría,

determinar si se deben diseñar e implementar respuestas en el encargo más allá de las
que se contemplan en las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría; y
(c) comunicar a la firma de auditoría información del encargo de auditoría que, las políticas o
los procedimientos de la firma de auditoría requieren que sea comunicada para sustentar
el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la
5. El cumplimiento de los requerimientos de otras NIA puede proporcionar información relevante

para la gestión de la calidad en los encargos. (Ref: Apartado A12)
6. Se sirve al interés público al realizar encargos de auditoría de calidad de manera congruente

mediante el cumplimiento del objetivo de esta norma y de otras NIA en cada encargo. Se
alcanza un encargo de calidad a través de la planificación y ejecución del encargo y de la
emisión del informe sobre este de conformidad con las normas profesionales y los
requerimientos legales y reglamentarios aplicables. Alcanzar los objetivos de esas normas y
1
NIGC 1, apartado 14
6 NIA-ES 220R
cumplir los requerimientos legales y reglamentarios aplicables implica la aplicación de juicio
profesional y del escepticismo profesional.
2
7. De conformidad con la NIA 200 , el equipo del encargo debe planificar y ejecutar una auditoría
con escepticismo profesional y aplicar el juicio profesional. El juicio profesional se aplica
tomando decisiones informadas acerca de la forma de proceder adecuada para gestionar y
alcanzar la calidad teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo de
auditoría. El escepticismo profesional sustenta la calidad de los juicios aplicados por el equipo
del encargo y, a través de estos juicios, la efectividad global del equipo del encargo para
alcanzar la calidad en el encargo. La adecuada aplicación del escepticismo profesional se
puede demostrar a través de las actuaciones y comunicaciones del equipo del encargo. Esas
actuaciones y comunicaciones pueden incluir medidas específicas para mitigar los
impedimentos que pueden afectar negativamente a la adecuada aplicación del escepticismo
profesional, tales como el sesgo inconsciente o la restricción de recursos. (Ref: Apartados
A33–A36)
Graduación
8. Los requerimientos de esta NIA se deben aplicar en el contexto de la naturaleza y las

circunstancias de cada auditoría. Por ejemplo:
(a) Cuando una auditoría es realizada en su totalidad por el socio del encargo, lo que puede
darse en una auditoría de una entidad menos compleja, algunos requerimientos de esta
NIA no son relevantes porque están sujetos a la participación de otros miembros del
equipo del encargo. (Ref: Apartados A13–A14)
(b) Cuando una auditoría no es realizada en su totalidad por el socio del encargo, o en una
auditoría de una entidad cuya naturaleza y circunstancias son más complejas, es posible
que el socio del encargo asigne el diseño o la aplicación de algunos procedimientos,
tareas o actuaciones a otros miembros del equipo del encargo.
Las responsabilidades del socio del encargo
9. El socio del encargo sigue siendo responsable último y, por lo tanto, debe rendir cuentas del
cumplimiento de los requerimientos de esta NIA. La expresión “el socio del encargo asumirá la
responsabilidad de...” se utiliza en los requerimientos para los que se permite que el socio del
encargo asigne el diseño o la realización de procedimientos, tareas o actuaciones a miembros
del equipo del encargo con la cualificación o la experiencia adecuadas. En el caso de otros
requerimientos, esta NIA establece expresamente que el requerimiento o la responsabilidad
han de cumplirse por el socio del encargo y que este puede obtener información de la firma de
auditoría o de otros miembros del equipo del encargo. (Ref: Apartados A22–A25)

10.(Apartado suprimido)
Objetivo
11. El objetivo del auditor es gestionar la calidad en el encargo con el fin de obtener una seguridad
razonable de que se ha alcanzado la calidad de tal forma que:
2
NIA 200, Objetivos globales del auditor independiente y realización de la auditoría de conformidad con las normas
internacionales de auditoría, apartados 15‒16 y A20‒A24
7 NIA-ES 220R
(a) el auditor ha cumplido las responsabilidades del auditor y ha realizado la auditoría de
aplicables; y que
(b) el informe de auditoría emitido es adecuado en función de las circunstancias.
Definiciones
12. A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran a continuación:
3
(a) Socio del encargo : el socio u otra persona nombrada por la firma de auditoría que es
responsable del encargo de auditoría y de su realización, así como del informe de
auditoría que se emite en nombre de la firma de auditoría y que, cuando se requiera,
tiene la autorización apropiada otorgada por un organismo profesional, regulador o legal.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará la definición

de “auditor principal responsable” que se incluye en el artículo 3.6 letras a) y b) de la
LAC.
(b) Revisión de la calidad del encargo: una evaluación objetiva de los juicios significativos

(c) Revisor de la calidad del encargo: un socio, otra persona de la firma de auditoría o una
del encargo.

en los artículos 67.2 c) y, en su caso, 87.2 d) del RLAC relativo a las características que
(d) Equipo del encargo: todos los socios y empleados que realicen el encargo de auditoría,
así como cualquier otra persona que aplica procedimientos de auditoría en relación con
4
el encargo, excluidos un experto externo del auditor y los auditores internos que prestan
5
ayuda directa en un encargo . (Ref: Apartados A15–A25)
3
En su caso, los términos “socio del encargo”, “socio” y “firma de auditoría” se entenderán referidos a sus equivalentes en
el sector público.
4
El apartado 6(a) de la NIA 620, Utilización del trabajo de un experto del auditor, define el término "experto del auditor".
5
La NIA 610 (Revisada 2013), Utilización del trabajo de los auditores internos, establece los límites a la utilización de
ayuda directa. También recoge que es posible que el auditor externo tenga prohibida por disposiciones legales o
8 NIA-ES 220R
en el artículo 3.11 de la LAC y lo previsto en la NIA-ES 610 (Revisada), tal y como se
recoge en el criterio de interpretación número 13 de esta Norma.
(e) Firma de auditoría: un profesional ejerciente individual, una sociedad, cualquiera que sea
su forma jurídica (frase suprimida). (Ref: Apartado A26)
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerarán las

definiciones de “auditor de cuentas” y “sociedad de auditoría”, contenidas en los artículos
3.3 y 3.4 de la LAC, respectivamente.
(f) Firma de la red: firma de auditoría o entidad que pertenece a la red de la firma de
auditoría. (Ref: Apartado A27)
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, véase nota aclaratoria al

apartado 12 (g) de esta Norma.
(g) Red: una estructura más amplia: (Ref: Apartado A27)
(i) que tiene por objetivo la cooperación, y
(ii) que tiene claramente por objetivo compartir beneficios o costes, o que comparte
propiedad, control o gestión comunes, políticas o procedimientos de gestión de la
calidad comunes, una estrategia de negocios común, el uso de un nombre
comercial común, o una parte significativa de sus recursos profesionales.

en los artículos 3.14 de la LAC y 8.3 del RLAC, tal y como se recoge en el criterio de
(h) Socio: cualquier persona con autoridad para comprometer a la firma de auditoría
respecto a la realización de un encargo (frase suprimida).
(i) Personal: socios y empleados de la firma de auditoría.
(j) Normas profesionales: Normas Internacionales de Auditoría (NIA) y requerimientos de

ética aplicables.
A efectos de la adecuada interpretación y aplicación en España de esta Norma, se

entenderá que las normas profesionales aplicables son las establecidas en el artículo 2
de la LAC y su normativa de desarrollo, tal y como se recoge en el criterio de
(k) Requerimientos de ética aplicables: principios de ética profesional y requerimientos de

ética aplicables a los profesionales de la contabilidad cuando realizan el encargo de
auditoría. Por lo general, los requerimientos de ética aplicables comprenden las
disposiciones del Código Internacional de Ética para Profesionales de la Contabilidad
(incluidas Normas Internacionales de Independencia) del Consejo de Normas
reglamentarias la obtención de ayuda directa de los auditores internos. En consecuencia, la utilización de ayuda directa
se limita a las situaciones en las que se permite.
9 NIA-ES 220R
Internacionales de Ética para Contadores (Código de ética del IESBA) en relación con
las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), junto con
aquellos requerimientos nacionales que sean más restrictivos.

(l) Respuesta (en relación con un sistema de gestión de la calidad): políticas o

procedimientos diseñados e implementados por la firma de auditoría para responder a
uno o varios riesgos de calidad:
(i) Las políticas son declaraciones acerca de lo que se debería o no se debería hacer
para responder a uno o varios riesgos de calidad. Esas declaraciones pueden
estar documentadas, formuladas explícitamente en comunicados o implícitas en
actuaciones y decisiones.
(ii) Los procedimientos son actuaciones para implementar las políticas.
(m) Empleados: profesionales, distintos de los socios, incluidos cualesquiera expertos que la
firma de auditoría emplea.
Requerimientos
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las auditorías
13. El socio del encargo asumirá la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad del
encargo de auditoría, incluido responsabilizarse de crear un entorno para el encargo que
resalte la cultura de la firma de auditoría y el comportamiento que se espera de los miembros
del equipo del encargo. A tal efecto, el socio del encargo participará de forma suficiente y
adecuada durante todo el encargo de auditoría, de tal forma que el socio del encargo tenga la
base para determinar si los juicios significativos aplicados y las conclusiones alcanzadas son
adecuados dada la naturaleza y las circunstancias del encargo. (Ref: Apartados A28–A37)
14. Al crear el entorno descrito en el apartado 13, el socio del encargo asumirá la responsabilidad
de que se tomen medidas claras, congruentes y efectivas que reflejen el compromiso de la
firma de auditoría con la calidad y de que se establezca y comunique el comportamiento que
se espera de los miembros del equipo del encargo, incluido resaltar: (Ref: Apartados A30–A34)
(a) que todos los miembros del equipo son responsables de contribuir a la gestión y logro de
la calidad en el encargo;
(b) la importancia de la ética, los valores y las actitudes profesionales a los miembros del
equipo del encargo;
(c) la importancia de una comunicación abierta y sólida dentro del equipo del encargo, y el
apoyo a la capacidad de los miembros del equipo del encargo de expresar reservas sin
temor a represalias; y
(d) la importancia de que cada miembro del equipo del encargo aplique el escepticismo
profesional durante todo el encargo de auditoría.
15. Si el socio del encargo asigna el diseño o la aplicación de procedimientos, tareas o

actuaciones relacionados con un requerimiento de esta NIA a otros miembros del equipo del
encargo para ayudar al socio del encargo a cumplir los requerimientos de esta NIA, el socio del
10 NIA-ES 220R
encargo seguirá asumiendo la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad del
encargo de auditoría mediante la dirección y supervisión de dichos miembros del equipo del
encargo y la revisión de su trabajo. (Ref: Apartados 9, A37)
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia
16. El socio del encargo tendrá conocimiento de los requerimientos de ética aplicables, incluidos
los relacionados con la independencia, que sean aplicables dada la naturaleza y las
circunstancias del encargo de auditoría. (Ref: Apartados A38–A42, A48)
17. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de que otros miembros del equipo del encargo
hayan sido informados de los requerimientos de ética relevantes que son aplicables dada la
naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría y de las políticas o los procedimientos
de la firma de auditoría relacionados con estos, incluidos los que tratan de: (Ref: Apartados
A23–A25, A40–A44)
(a) identificar, evaluar y hacer frente a las amenazas en relación con el cumplimiento de los
requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia;
(b) circunstancias que pueden llevar a un incumplimiento de los requerimientos de ética

aplicables, incluidos los relacionados con la independencia, y las responsabilidades de
los miembros del equipo del encargo cuando llegan a su conocimiento incumplimientos;
y
(c) las responsabilidades de los miembros del equipo cuando llega a su conocimiento un
6
caso de incumplimiento por la entidad de las disposiciones legales y reglamentarias .

artículos 7 y 12.1 del Reglamento (UE) nº 537/2014, los artículos 31, 36.2 y 38 y en la
disposición adicional séptima de la LAC y en su normativa de desarrollo, así como en
otra normativa que pueda ser de aplicación.
18. Si llegan al conocimiento del socio del encargo cuestiones que indican que existe una amenaza
en relación con el cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables, el socio del encargo
valorará la amenaza mediante el cumplimiento de las políticas o los procedimientos de la firma
de auditoría, utilizando información relevante de la firma de auditoría, del equipo del encargo o
de otras fuentes, y tomará las medidas adecuadas. (Ref: Apartados A43–A44)
19. El socio del encargo mantendrá una especial atención durante todo el encargo de auditoría,
mediante observación e indagaciones según sea necesario, en relación con incumplimientos
de los requerimientos de ética aplicables o de las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría relacionados con aquellos por miembros del equipo del encargo. (Ref: Apartado A45)
20. Si, a través del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría o de otras fuentes,
llegan al conocimiento del socio del encargo cuestiones que indiquen que los requerimientos
de ética aplicables a la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría no se han
cumplido, el socio del encargo, previa consulta a otros miembros de la firma de auditoría,
tomará las medidas adecuadas. (Ref: Apartado A46)
21. Antes de fechar el informe de auditoría, el socio del encargo asumirá la responsabilidad de
determinar si los requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la
independencia, se han cumplido. (Ref: Apartados A38 y A47)
6
NIA 250 (Revisada), Consideración de las disposiciones legales y reglamentarias en la auditoría de estados financieros
11 NIA-ES 220R
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría
22. El socio del encargo determinará que las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría
para la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría se
han aplicado, y que las conclusiones que se han alcanzado al respecto son adecuadas. (Ref:
Apartados A49–A52, A58)

artículos 11, apartados 1 y 3, y 37.3 del RLAC; y en el caso de auditoría de entidades de
interés público, adicionalmente, lo establecido en el artículo 6 del Reglamento (UE) nº
537/2014, y los artículos 82 y 87.3 del RLAC.
23. El socio del encargo tendrá en cuenta información obtenida en el proceso de aceptación y
continuidad en la planificación y ejecución del encargo de auditoría de conformidad con las NIA
y en el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA. (Ref: Apartados A53–A56)
24. Si llega al conocimiento del equipo del encargo información que, de haber estado disponible
con anterioridad a la aceptación o continuidad de la relación con el cliente o del encargo
específico, hubiese llevado a la firma de auditoría a rehusar el encargo de auditoría, el socio
del encargo comunicará esa información inmediatamente a la firma de auditoría, para que el
socio del encargo y la firma de auditoría puedan tomar las medidas necesarias. (Ref: Apartado
A57)
A efectos de la aplicación práctica del apartado anterior, se considerará lo dispuesto en los

artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC.
Recursos para el encargo
A efectos de la aplicación práctica de los apartados 25 a 27 siguientes, se considerará lo dispuesto

en el artículo 29.1 de la LAC.
Adicionalmente, en relación con auditorías de EIP, a efectos de la aplicación práctica de los
apartados siguientes, se considerará lo dispuesto en el artículo 45 de la LAC y 87 del RLAC.
25. El socio del encargo determinará que se asignan o ponen a disposición del equipo del encargo
los recursos suficientes y adecuados para la realización del encargo de manera oportuna,
teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría, las políticas o
los procedimientos de la firma de auditoría, y cualquier cambio que se pueda producir durante
el encargo. (Ref: Apartados A59–A70, A73–A74, A79)
26. El socio del encargo determinará que los miembros del equipo del encargo, así como
cualesquiera expertos externos del auditor y auditores internos que prestan ayuda directa que
no forman parte del equipo del encargo, tengan, en conjunto, la competencia y capacidad
adecuadas para realizar el encargo de auditoría, incluido el tiempo suficiente. (Ref: Apartados
A62, A71–A74)
27. Si, como resultado del cumplimiento de los requerimientos de los apartados 25 y 26, el socio
del encargo determina que los recursos asignados o puestos a disposición son insuficientes o
inadecuados en función de las circunstancias del encargo de auditoría, el socio del encargo
tomará las medidas adecuadas, incluido comunicar con las personas adecuadas acerca de la
necesidad de asignar o poner a disposición del encargo recursos adicionales o alternativos.
(Ref: Apartados A75‒A78)
12 NIA-ES 220R
28. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de la utilización adecuada de los recursos
asignados o puestos a disposición del equipo del encargo, teniendo en cuenta la naturaleza y
las circunstancias del encargo de auditoría. (Ref: Apartados A63–A69)
Dirección, supervisión y revisión

29. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de la dirección y supervisión de los miembros
del equipo del encargo, así como de la revisión de su trabajo. (Ref: Apartado A80)
30. El socio del encargo determinará que la naturaleza, momento de realización y extensión de la
dirección, supervisión y revisión: (Ref: Apartados A81–A89, A94–A97)
7
(a) se planifican y realizan de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma
de auditoría, las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios
aplicables; y
(b) responden a la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría y a los recursos
asignados o puestos a disposición del equipo del encargo de auditoría por la firma de
auditoría.
31. El socio del encargo revisará la documentación de auditoría oportunamente a lo largo del
encargo de auditoría, incluida documentación relativa a: (Ref: Apartados A90–A93)
8
(a) cuestiones significativas ;
(b) juicios significativos, incluidos los que se relacionan con cuestiones complejas o
controvertidas identificadas durante la realización del encargo de auditoría y las
conclusiones alcanzadas; y
(c) otras cuestiones que, según el juicio profesional del socio del encargo, son relevantes
para sus responsabilidades.
32. En la fecha del informe de auditoría o con anterioridad a ella, el socio del encargo determinará,
mediante la revisión de la documentación de auditoría y discusiones con el equipo del encargo,
que se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada para sustentar las
conclusiones alcanzadas y emitir el informe de auditoría. (Ref: Apartados A90–A94)
33. Antes de fechar el informe de auditoría, el socio del encargo revisará los estados financieros y
el informe de auditoría, incluidas, en su caso, la descripción de las cuestiones clave de la
9
auditoría y la correspondiente documentación de auditoría, para determinar que el informe que
10
se va a emitir será adecuado en función de las circunstancias .
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente aplicable a los “Aspectos más relevantes de
la auditoría” que se incluirán en el informe de auditoría en el caso de entidades auditadas no
definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la LAC y
su normativa de desarrollo, en sustitución de la sección “Cuestiones clave de la auditoría”.
7
NIA 300, Planificación de la auditoría de estados financieros, apartado 11
8
NIA 230, Documentación de auditoría, apartado 8(c)
9
NIA 701, Comunicación de las cuestiones clave de la auditoría en el informe de auditoría emitido por un auditor
independiente
10
NIA 700 (Revisada), Formación de la opinión y emisión del informe de auditoría sobre los estados financieros o NIA 705
(Revisada), Opinión modificada en el informe de auditoría emitido por un auditor independiente
13 NIA-ES 220R
34. El socio del encargo revisará, antes de su emisión, las comunicaciones formales por escrito a
la dirección, a los responsables del gobierno de la entidad o a las autoridades reguladoras.
(Ref: Apartado A98)
Consultas
35. El socio del encargo: (Ref: Apartados A99–A102)

(a) asumirá la responsabilidad de que el equipo del encargo realice consultas sobre:
(i) cuestiones complejas o controvertidas que las políticas o los procedimientos de la

firma de auditoría requieren ser consultadas; y
(ii) otras cuestiones que, según el juicio profesional del socio del encargo, requieren
ser consultadas;
(b) determinará que los miembros del equipo del encargo han realizado las consultas
adecuadas a lo largo del encargo de auditoría, tanto dentro del equipo del encargo como
entre el equipo del encargo y otras personas al nivel adecuado dentro o fuera de la firma
de auditoría;
(c) determinará que la naturaleza, el alcance y las conclusiones resultantes de dichas
consultas han sido acordadas con la parte consultada; y
(d) determinará que las conclusiones acordadas se han implementado.
Revisión de la calidad del encargo
36. Para las auditorías para las que se requiere una revisión de la calidad del encargo, el socio del
encargo: (Ref: Apartado A103)
(a) determinará que se ha nombrado un revisor de la calidad del encargo;
(b) colaborará con el revisor de la calidad del encargo e informará a otros miembros del
equipo del encargo de su responsabilidad de hacerlo;
(c) discutirá las cuestiones y los juicios significativos que han surgido durante el encargo de
auditoría, incluidos los identificados durante la revisión de la calidad del encargo, con el
revisor de la calidad del encargo; y
(d) no fechará el informe de auditoría hasta que la revisión de la calidad del encargo haya
finalizado. (Ref: Apartados A104–A106)
Diferencias de opinión
37. Si surgen diferencias de opinión dentro del equipo del encargo, o entre el equipo del encargo y
el revisor de la calidad del encargo o las personas que realizan actividades dentro del sistema
de gestión de la calidad de la firma de auditoría, incluidas las personas a las que se consulta,
el equipo del encargo seguirá las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría para
tratar y resolver dichas diferencias de opinión. (Ref: Apartados A107–A108)
38. El socio del encargo:
(a) asumirá la responsabilidad de que las diferencias de opinión se traten y resuelvan de

conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría;
(b) determinará que las conclusiones que se han alcanzado están documentadas y se han
implementado; y
14 NIA-ES 220R
(c) no fechará el informe de auditoría hasta que no se hayan resuelto las diferencias de
opinión.
Seguimiento y corrección
39. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de: (Ref: Apartados A109‒A112)
(a) obtener un conocimiento de la información del proceso de seguimiento y corrección de la

firma de auditoría comunicada por la firma de auditoría incluida, en su caso, la
información del proceso de seguimiento y corrección de la red y en las firmas de
auditoría de la red;
(b) determinar la relevancia y efecto en el encargo de auditoría de la información a la que se
refiere el apartado 39(a) y tomar las medidas adecuadas; y
(c) permanecer alerta durante todo el encargo de auditoría a información que pueda ser
relevante para el proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría y
comunicar esa información a los responsables del proceso.
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad

40. Antes de fechar el informe de auditoría, el socio del encargo determinará que él mismo ha
asumido la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad del encargo de auditoría. A
tal efecto, el socio del encargo determinará que: (Ref: Apartados A113–A116)
(a) la participación del socio del encargo ha sido suficiente y adecuada durante todo el
encargo de auditoría de manera que el socio del encargo tiene el fundamento para
determinar que los juicios significativos aplicados y las conclusiones alcanzadas son
adecuados dada la naturaleza y las circunstancias del encargo; y
(b) la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría, cualquier cambio en estas y
las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría correspondientes se han tenido
en cuenta para cumplir los requerimientos de esta NIA.
Documentación
11
41. Para aplicar la NIA 230 , el auditor incluirá en la documentación de auditoría: (Ref: Apartados
A117–A120)
(a) Las cuestiones identificadas, las discusiones relevantes con el personal y las
conclusiones alcanzadas respecto:
(i) al cumplimiento de las responsabilidades relativas a los requerimientos de ética

aplicables, incluidos los relacionados con la independencia;
(ii) a la aceptación y continuidad de la relación con el cliente y del encargo de

auditoría.
(b) La naturaleza, el alcance y las conclusiones de las consultas realizadas durante el

encargo de auditoría y el modo en que dichas conclusiones se han implementado.
(c) Si el encargo de auditoría está sujeto a una revisión de la calidad del encargo, que la
revisión de la calidad del encargo se ha finalizado en la fecha del informe de auditoría o
***
11
NIA 230, apartados 8 -11 y A6
15 NIA-ES 220R
Alcance de esta NIA (Ref: Apartado 1)
A1. Esta NIA es aplicable a todas las auditorías de estados financieros, incluidas las auditorías de
12
estados financieros de grupos. La NIA 600 trata las consideraciones especiales aplicables a
una auditoría de estados financieros de un grupo y cuando participan auditores de
componentes. La NIA 600, adaptada según sea necesario en las circunstancias, también
puede ser útil en una auditoría de estados financieros cuando el equipo del encargo incluye
personas de otra firma de auditoría. Por ejemplo, la NIA 600 puede ser útil cuando participa
una persona de otra firma de auditoría para asistir a un recuento físico de existencias,
inspeccionar inmuebles, otro inmovilizado material o aplicar procedimientos de auditoría en un
centro de servicios compartidos en un lugar lejano.
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los equipos de los

encargos (Ref: Apartados 2-9)
A2. La NIGC 1 trata las responsabilidades de la firma de auditoría en el diseño, implementación y

funcionamiento de su sistema de gestión de la calidad.
A3. Es posible que las firmas de auditoría o los requerimientos nacionales utilicen una terminología
o marcos distintos para describir los componentes del sistema de gestión de la calidad. Los
requerimientos nacionales que tratan las responsabilidades que tiene la firma de auditoría de
diseñar, implementar y operar un sistema de gestión de la calidad son al menos igual de
exigentes que la NIGC 1 si tratan los requerimientos de la NIGC 1 e imponen obligaciones a la
firma de auditoría para alcanzar el objetivo de la NIGC 1.
Responsabilidades del equipo del encargo en relación con el sistema de gestión de la calidad de la
firma de auditoría (Ref: Apartado 4)
A4. La gestión de la calidad en los encargos se apoya en el sistema de gestión de la calidad de la

firma de auditoría y tiene en cuenta la naturaleza y las circunstancias específicas del encargo
de auditoría. De conformidad con la NIGC 1, la firma de auditoría es responsable de comunicar
información que permita al equipo del encargo conocer y cumplir sus responsabilidades en
relación con la realización de encargos. Por ejemplo, esas comunicaciones pueden cubrir
políticas o procedimientos para llevar a cabo consultas con personas elegidas para ello en
aquellas situaciones en las que se dan cuestiones técnicas o de ética complejas, o requerir la
participación de expertos nombrados por la firma de auditoría para aplicar procedimientos de
auditoría relacionados con determinadas cuestiones (por ejemplo, la firma de auditoría puede
especificar que deben participar expertos en crédito nombrados por ella en la auditoría de
provisiones por insolvencias de créditos en las auditorías de instituciones financieras).
A5. Las respuestas de la firma de auditoría pueden incluir políticas o procedimientos establecidos
por una red, o por otras firmas de auditoría, estructuras u organizaciones dentro de la misma
red (los requerimientos de la red o los servicios de la red se describen con más detalle en la
13
NIGC 1 en el apartado “Requerimientos de la red o servicios de la red” ). Los requerimientos
de esta NIA parten de la premisa de que la firma de auditoría es responsable de tomar las
medidas necesarias para permitir que los equipos de los encargos implementen o utilicen
requerimientos de la red o servicios de la red en el encargo de auditoría (por ejemplo, un
12
NIA 600, Consideraciones especiales - Auditorías de estados financieros de grupos (incluido el trabajo de los auditores de
los componentes)
13
NIGC 1, apartado 49(b)
16 NIA-ES 220R
requerimiento de utilizar una metodología de auditoría desarrollada al efecto por una firma de
la red). Según la NIGC 1, la firma de auditoría es responsable de determinar el modo en que
los requerimientos de la red o los servicios de la red son relevantes para el sistema de gestión
14
de la calidad de la firma de auditoría y se tienen en cuenta en este .
A6. Algunas respuestas de la firma de auditoría a los riesgos de calidad no se ejecutan en el

encargo, pero son relevantes en el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA. Por
ejemplo, algunas de las respuestas en la firma de auditoría en las que el equipo del encargo
puede confiar para el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA incluyen:
 procesos de selección de personal y de formación profesional;
 las aplicaciones de tecnologías de la información (TI) que dan soporte al seguimiento de

la independencia por la firma de auditoría;
 el desarrollo de aplicaciones de TI que dan apoyo a la aceptación y continuidad de las
relaciones con clientes y de encargos de auditoría; y
 el desarrollo de metodologías de auditoría y de las herramientas de implementación y

orientaciones correspondientes.
A7. Debido a la naturaleza y las circunstancias específicas de cada encargo de auditoría y a los
cambios que pueden ocurrir durante el encargo de auditoría, una firma de auditoría no puede
identificar todos los riesgos de calidad que pueden surgir en el encargo o establecer todas las
respuestas relevantes y adecuadas. En consecuencia, el equipo del encargo aplica el juicio
profesional para determinar si debe diseñar e implementar respuestas en el encargo, además
de las que se establecen en las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, con el
15
fin de cumplir el objetivo de esta NIA .
A8. La determinación por el equipo del encargo de si se requieren respuestas en el propio encargo
(y, en su caso, cuáles son esas respuestas) se ve influenciada por los requerimientos de esta
NIA, por el conocimiento que tiene el equipo del encargo de la naturaleza y las circunstancias
del encargo y por cualquier cambio que se pueda producir durante el encargo. Por ejemplo,
pueden surgir circunstancias inesperadas durante el encargo que pueden llevar al socio del
encargo a solicitar la participación de personas con la experiencia adecuada además de las
que se han asignado inicialmente o se han puesto a su disposición.
A9. Es posible que el equilibrio relativo de los esfuerzos del equipo del encargo para cumplir los
requerimientos de esta NIA (es decir, entre implementar las respuestas de la firma de auditoría
y diseñar e implementar respuestas específicas en el encargo además de las que se
establecen en las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría) varíe. Por ejemplo, la
firma de auditoría puede diseñar un programa de auditoría a utilizar en circunstancias que son
aplicables al encargo de auditoría (por ejemplo, un programa de auditoría específico para un
sector). Es posible que, aparte de determinar el momento de realización y extensión de los
procedimientos que se deben aplicar, sea necesario añadir pocos o ningún procedimiento de
auditoría complementario al programa de auditoría en el encargo. Por el contrario, puede
ocurrir que las actuaciones del equipo del encargo para cumplir los requerimientos de esta NIA
relativos a la ejecución del encargo se centren más en el diseño e implementación de
respuestas en el encargo para tratar su naturaleza y circunstancias específicas (por ejemplo,
14
NIGC 1, apartado 49(a)
15
La NIA 200 requiere que el auditor aplique su juicio profesional en la planificación y ejecución de una auditoría de estados
financieros.
17 NIA-ES 220R
planificar y aplicar procedimientos para responder a riesgos de incorrección material que no se
contemplan en los programas de auditoría de la firma de auditoría).
A10. Por lo general, el equipo del encargo puede contar con las políticas o los procedimientos de la
firma de auditoría para el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA, salvo si:
 el conocimiento o la experiencia práctica del equipo del encargo indican que las políticas
o los procedimientos de la firma de auditoría no van a tratar adecuadamente la
naturaleza y las circunstancias del encargo; o
 la información proporcionada por la firma de auditoría o por otras partes, acerca de la

eficacia de esas políticas o de esos procedimientos de la firma de auditoría indican lo
contrario (por ejemplo, cuando información proporcionada por las actividades de
seguimiento de la firma de auditoría, inspecciones externas u otras fuentes relevantes,
indican que las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría no están
funcionando eficazmente).
A11. Si llega al conocimiento del socio del encargo (incluido a través de información procedente de
otros miembros del equipo del encargo) que las respuestas de la firma de auditoría a los
riesgos de calidad son ineficaces en el contexto del encargo específico o que el socio del
encargo no puede contar con las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, el
socio del encargo comunica dicha información inmediatamente a la firma de auditoría de
conformidad con el apartado 39(c) ya que dicha información es relevante para el proceso de
seguimiento y corrección de la firma de auditoría. Por ejemplo, si un miembro del equipo del
encargo detecta que un programa del software de auditoría tiene una deficiencia de seguridad,
la comunicación oportuna de esa información al personal adecuado permite a la firma de
auditoría tomar medidas para actualizar y emitir de nuevo el programa de auditoría. Véase
también el apartado A70 en relación con los recursos suficientes y adecuados.
Información relevante para la gestión de la calidad en el encargo (Ref: Apartado 6)
A12. El cumplimiento de los requerimientos de otras NIA puede proporcionar información relevante
para la gestión de la calidad en los encargos. Por ejemplo, el conocimiento de la entidad y su
16
entorno que se debe obtener según la NIA 315 (Revisada 2019) proporciona información que
puede ser relevante para el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA. Esa información
puede ser relevante para la determinación de:
 la naturaleza de los recursos a emplear en áreas de auditoría específicas, tales como la

utilización de miembros del equipo con la experiencia adecuada para áreas de riesgo
elevado, o la participación de expertos para tratar cuestiones complejas;
 la cantidad de recursos que se deben destinar a áreas de auditoría específicas, tal como
el número de miembros del equipo que se asignan para asistir a un recuento físico en
múltiples ubicaciones;
 la naturaleza, momento de realización y extensión de la revisión del trabajo que han

realizado los miembros del equipo del encargo sobre la base de los riesgos valorados de
incorrección material; o
 la distribución de las horas de auditoría presupuestadas, incluido destinar más tiempo y

el tiempo de miembros del equipo del encargo con más experiencia a aquellas áreas en
las que hay más riesgos de incorrección material o en las que los riesgos identificados se
han valorado como más altos.
16
NIA 315 (Revisada 2019) Identificación y valoración del riesgo de incorrección material
18 NIA-ES 220R
Graduación (Ref: Apartados 2, 8)
A13. En una firma de auditoría de pequeña dimensión, las políticas o los procedimientos de la firma
de auditoría pueden designar a un socio del encargo, en nombre de la firma de auditoría, para
diseñar muchas de las respuestas a los riesgos de calidad de la firma de auditoría, ya que
puede ser un enfoque más eficaz para el diseño e implementación de respuestas como parte
del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. Adicionalmente, las políticas o los
procedimientos de una firma de auditoría de pequeña dimensión pueden ser menos formales.
Por ejemplo, en una firma de auditoría muy pequeña con un número relativamente reducido de
encargos de auditoría, la firma de auditoría puede determinar que no es necesario establecer
un sistema global de firma para el seguimiento de la independencia, sino que el seguimiento de
la independencia lo realizará individualmente para cada encargo el socio del encargo.
A14. Los requerimientos relativos a la dirección, supervisión y revisión del trabajo de otros miembros
del equipo del encargo solo son relevantes si hay miembros del equipo del encargo distintos
del socio del encargo.
Definiciones
Equipo del encargo (Ref: Apartado 12(d))
A15. El equipo del encargo se puede organizar de diferentes modos. Por ejemplo, los miembros del
equipo del encargo pueden estar ubicados juntos o en distintas localizaciones geográficas y se
pueden organizar en grupos según la actividad que estén realizando. Independientemente del
modo en que esté organizado el equipo del encargo, cualquier persona que aplica
17
procedimientos de auditoría en el encargo de auditoría es un miembro del equipo del
encargo.
A16. La definición de equipo del encargo se centra en las personas que aplican procedimientos de
auditoría en el encargo de auditoría. La evidencia de auditoría, que es necesaria para
fundamentar la opinión y el informe de auditoría, se obtiene principalmente de la aplicación de
18
procedimientos de auditoría en el transcurso de la auditoría . Los procedimientos de auditoría
19
comprenden los procedimientos de valoración del riesgo y los procedimientos de auditoría
20
posteriores . Como se explica en la NIA 500, los procedimientos de auditoría comprenden la
inspección, la observación, la confirmación, el recálculo, la reejecución, los procedimientos
21
analíticos y la indagación, a menudo aplicados combinados entre sí . Otras NIA pueden incluir
también procedimientos específicos para obtener evidencia de auditoría, por ejemplo, la NIA
22
520 .
A17. Los equipos de los encargos incluyen personal y también pueden incluir otras personas que
aplican procedimientos de auditoría y que proceden de:
(a) una firma de la red; o

23
(b) una firma que no pertenece a la red u otro proveedor de servicios .
17
NIA 500, Evidencia de auditoría, apartado A10
18
NIA 200, apartado A30
19
La NIA 315 (Revisada 2019) proporciona requerimientos relacionados con procedimientos de valoración del riesgo.
20
La NIA 330, Respuestas del auditor a los riesgos valorados, proporciona requerimientos relacionados con procedimientos
de auditoría posteriores, incluidas pruebas de controles y procedimientos sustantivos.
21
NIA 500, apartados A14‒A25
22
NIA 520, Procedimientos analíticos
23
NIGC 1, apartado 16(v)
19 NIA-ES 220R
Por ejemplo, una persona de otra firma de auditoría puede aplicar procedimientos de auditoría
a la información financiera de un componente en un encargo de auditoría de un grupo, asistir a
un recuento físico o inspeccionar inmovilizado material en un lugar lejano.
A18. Los equipos de los encargos también pueden incluir personas de centros de prestación de
servicios que aplican procedimientos de auditoría. Por ejemplo, se puede determinar que
tareas específicas, repetitivas o de naturaleza especializada, sean realizadas por un grupo de
personas con las cualificaciones adecuadas y, en consecuencia, el equipo del encargo incluye
a esas personas. La firma de auditoría, la red u otras firmas, estructuras u organizaciones
dentro de la misma red pueden establecer centros de prestación de servicios. Por ejemplo, se
puede utilizar una función centralizada para facilitar los procedimientos de confirmación
externa.
A19. Los equipos de los encargos pueden incluir personas especializadas en un área contable o de
auditoría específica que aplican procedimientos de auditoría en el encargo de auditoría, por
ejemplo, personas especializadas en la contabilización de impuestos, o en el análisis de
información compleja generada por herramientas y técnicas automatizadas con el fin de
identificar relaciones inusuales o inesperadas. Una persona no se considera miembro del
equipo del encargo si su participación en el encargo se limita a consultas. Las consultas se
tratan en los apartados 35 y A99–A102.
A20. Si el encargo de auditoría está sujeto a una revisión de la calidad del encargo, el revisor de la
calidad del encargo, y cualquier otra persona que realice la revisión de la calidad del encargo,
no se consideran miembros del equipo del encargo. Esas personas pueden estar sujetas a
requerimientos de independencia específicos.
A21. Un auditor interno que presta ayuda directa y un experto externo del auditor cuyo trabajo se
24
utiliza en el encargo no se consideran miembros del equipo del encargo . La NIA 610
(Revisada 2013) y la NIA 620 proporcionan requerimientos y orientaciones para el auditor
cuando utiliza el trabajo de los auditores internos como ayuda directa o cuando utiliza el trabajo
de un experto externo, respectivamente. El cumplimiento de estas NIA requiere que el auditor
obtenga evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre el trabajo realizado por un auditor
interno que preste ayuda directa y que aplique procedimientos de auditoría al trabajo de un
experto del auditor.
Véase nota aclaratoria al apartado 12 (d) de esta Norma.
Responsabilidades del socio del encargo (Ref: Apartados 9, 12(d))
A22. Cuando esta NIA establece expresamente que un requerimiento o una responsabilidad han de
cumplirse por el socio del encargo, el socio del encargo puede necesitar obtener información
de la firma de auditoría o de otros miembros del equipo del encargo para cumplir el
requerimiento (por ejemplo, información para tomar la decisión o aplicar el juicio necesario).
Por ejemplo, se requiere que el socio del encargo determine que los miembros del equipo del
encargo tienen, en conjunto, la competencia y capacidad adecuadas para realizar el encargo
de auditoría. Para juzgar si la competencia y capacidad del equipo del encargo son adecuadas,
es posible que el socio del encargo tenga que utilizar información compilada por el equipo del
encargo o del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
24
Véase la NIA 620, apartados 12-13 y la NIA 610 (Revisada 2013), apartados 21-25.
20 NIA-ES 220R
Aplicación de políticas o procedimientos de la firma de auditoría por los miembros del equipo del
encargo (Ref: Apartados 9, 12(d), 17)
A23. En el contexto del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, los miembros del
equipo del encargo de la firma de auditoría son responsables de implementar las políticas o los
procedimientos de la firma de auditoría aplicables al encargo de auditoría. Como los miembros
del equipo del encargo de otra firma no son ni socios ni personal de la firma de auditoría del
socio del encargo, es posible que no estén sujetos a las políticas o a los procedimientos del
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. Además, las políticas o los
procedimientos de otra firma pueden no ser similares a las de la firma de auditoría del socio del
encargo. Por ejemplo, las políticas o los procedimientos relativos a la dirección, supervisión y
revisión pueden ser diferentes, especialmente cuando la otra firma está en una jurisdicción con
un sistema legal, idioma o cultura diferentes a los de la firma de auditoría del socio del
encargo. En consecuencia, si el equipo del encargo incluye personas de otra firma, puede ser
necesario que la firma de auditoría o que el socio del encargo tomen otras medidas distintas
para implementar las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría con respecto al
trabajo de esas personas.
A24. En especial, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden requerir que la
firma de auditoría o que el socio del encargo tomen otras medidas distintas que las que son
aplicables al personal para obtener conocimiento de si una persona de otra firma:
 Tiene la competencia y capacidad adecuadas para realizar el encargo de auditoría. Por

ejemplo, la persona no estaría sujeta a los procedimientos de reclutamiento y formación
de la firma de auditoría y, en consecuencia, las políticas o los procedimientos de la firma
de auditoría pueden establecer que esa determinación se pueda realizar a través de
otras actuaciones, como obtener información de la otra firma de auditoría o de un
organismo de autorización o de registro. Los apartados 19 y A38 de la NIA 600 contienen
orientaciones sobre la obtención de conocimiento de la competencia y capacidad de los
auditores de componentes.
 Conoce los requerimientos de ética aplicables al encargo de auditoría de grupo. Por

ejemplo, la persona no estaría sujeta a los procedimientos de formación de la firma de
auditoría en relación con las políticas o los procedimientos relativos a los requerimientos
de ética aplicables. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden
establecer que este conocimiento se obtenga mediante otras actuaciones tales como
proporcionar a la persona información, manuales o guías que contengan las
disposiciones de los requerimientos de ética aplicables al encargo de auditoría.
 Confirmará su independencia. Por ejemplo, es posible que las personas que no forman
parte del personal no puedan cumplimentar las declaraciones de independencia
directamente en los sistemas de independencia de la firma de auditoría. Las políticas o
los procedimientos de la firma de auditoría pueden establecer que esas personas
puedan proporcionar evidencia de su independencia en relación con el encargo de
auditoría de otros modos, tal como una confirmación escrita.
A25. Cuando las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría requieran que se realicen
actividades específicas en ciertas circunstancias (por ejemplo, consultar una cuestión
determinada), puede ser necesario que las correspondientes políticas o procedimientos se
comuniquen a las personas que no forman parte del personal. Dichas personas pueden
entonces alertar al socio del encargo si surge la circunstancia, y esto permite que el socio del
encargo cumpla las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría. Por ejemplo, en un
encargo de auditoría de grupo, si el auditor de un componente aplica procedimientos de
21 NIA-ES 220R
auditoría a la información financiera de un componente e identifica una cuestión compleja o
25
controvertida que es relevante para los estados financieros del grupo y está sujeta a consulta
según las políticas o los procedimientos del auditor de grupo, el auditor del componente puede
alertar de la cuestión al equipo del encargo.
Firma de auditoría (Ref: Apartado 12(e))

A26. (Apartado suprimido).
“Red” y “firma de la red” (Ref: Apartados 12(f)-12(g))
A27. (Frase suprimida). Las redes y las demás firmas de la red se pueden estructurar de diferentes
modos y son, en todos los casos, externas a la firma de auditoría. Las disposiciones de esta
NIA relativas a las redes también son aplicables a cualquier estructura u organización que no
forma parte de la firma de auditoría, pero que existe dentro de la red.
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las auditorías (Ref:

Apartados 13-15)
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad

A28. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca objetivos de calidad que traten el
gobierno y liderazgo de la firma de auditoría que sustenta el diseño, implementación y
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad. La responsabilidad del socio del encargo
de gestionar y alcanzar la calidad está sustentada por una cultura de la firma de auditoría que
demuestra un compromiso con la calidad. Al tratar los requerimientos de los apartados 13 y 14
de esta NIA, el socio del encargo puede comunicar directamente a otros miembros del equipo
del encargo y reforzar esa comunicación mediante su conducta personal y sus actuaciones
(por ejemplo, liderando mediante el ejemplo). Una cultura que demuestra un compromiso con
la calidad posteriormente toma forma y se refuerza por los miembros del equipo del encargo
cuando estos muestran comportamientos esperados al realizar el encargo.
Graduación
A29. La naturaleza y la extensión de las actuaciones del socio del encargo para demostrar el
compromiso de la firma de auditoría con la calidad pueden depender de varios factores
incluidos el tamaño, la estructura, la dispersión geográfica y la complejidad de la firma de
auditoría y del equipo del encargo, y de la naturaleza y las circunstancias del encargo de
auditoría. Con un equipo del encargo más pequeño compuesto por pocos miembros, influir en
la cultura deseada mediante la interacción directa y la conducta puede ser suficiente, mientras
que para un equipo del encargo mayor ubicado en varias localizaciones pueden resultar
necesarias comunicaciones más formales.
Participación suficiente y adecuada
A30. El socio del encargo puede demostrar una participación suficiente y adecuada durante todo el
encargo de auditoría de distintos modos, incluido:
 Asumiendo la responsabilidad de la naturaleza, momento de realización y extensión de

la dirección y supervisión de los miembros del equipo del encargo, así como de la
revisión de su trabajo en el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA; y
25
Véase el apartado 35.
22 NIA-ES 220R
 Variando la naturaleza, momento de realización y extensión de dicha dirección,
supervisión y revisión en el contexto de la naturaleza y las circunstancias del encargo.
Comunicación
A31. La comunicación es un medio mediante el cual el equipo del encargo comparte información
relevante de manera oportuna para cumplir los requerimientos de esta NIA, contribuyendo así
a la consecución de la calidad del encargo de auditoría. La comunicación se puede producir
entre los miembros del equipo del encargo, o con:
(a) la firma de auditoría, (por ejemplo, las personas que realizan actividades dentro del
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, incluidos aquellos a los que se
ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad o del
funcionamiento del mismo);
(b) otras personas que participan en la auditoría (por ejemplo, auditores internos que
26 27
prestan ayuda directa o un experto externo del auditor ); y
A efectos de la aplicación práctica de la letra anterior, se considerará lo previsto en la NIA

ES 610 (Revisada), tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 13 de
esta Norma.
(c) terceros externos a la firma de auditoría (por ejemplo, la dirección, los responsables del
gobierno de la entidad o las autoridades reguladoras).
A32. La naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría pueden afectar a las decisiones del
socio del encargo en relación con los medios adecuados para una comunicación eficaz con los
miembros del equipo del encargo. Por ejemplo, para prestar soporte a una dirección,
supervisión y revisión adecuadas, es posible que la firma de auditoría utilice aplicaciones de TI
para facilitar la comunicación entre miembros del equipo del encargo cuando realizan tareas en
distintas localizaciones geográficas.
Escepticismo profesional (Ref: Apartado 7)
A33. El socio del encargo es responsable de resaltar la importancia de que cada miembro del equipo
del encargo aplique el escepticismo profesional durante todo el encargo de auditoría. Las
condiciones inherentes a algunos encargos de auditoría pueden originar presiones sobre el
equipo del encargo que pueden impedir la adecuada aplicación del escepticismo profesional en
el diseño y aplicación de procedimientos de auditoría y en la evaluación de la evidencia de
auditoría. En consecuencia, al desarrollar la estrategia global de auditoría de conformidad con
la NIA 300, es posible que el equipo del encargo deba considerar si existen esas condiciones
en el encargo de auditoría y, en su caso, las actuaciones que tienen que realizar la firma de
auditoría o el equipo del encargo para mitigar dichos impedimentos.
A34. Los impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en el encargo pueden incluir,
entre otros:
 Restricciones presupuestarias, que pueden desalentar la utilización de recursos con la

experiencia o la cualificación técnica suficientes, incluidos expertos, necesarios para
auditorías en las que se requiere experiencia técnica o habilidades especializadas para
26
Véase la NIA 610 (Revisada 2013), apartado A41.
27
Véase la NIA 620, apartados 11(c) y A30.
23 NIA-ES 220R
el conocimiento, valoración y respuesta a los riesgos y para formular preguntas
informadas a la dirección.
 Fechas límite ajustadas, lo que puede afectar negativamente al comportamiento de los

que realizan el trabajo, así como a aquellos que dirigen, supervisan y revisan. Por
ejemplo, las presiones externas sobre los tiempos de realización pueden originar
restricciones para el análisis eficaz de información compleja.
 La falta de cooperación o presiones indebidas ejercidas por la dirección, que pueden

afectar negativamente a la capacidad del equipo del encargo de resolver cuestiones
complejas o controvertidas.
 Un insuficiente conocimiento de la entidad y su entorno, de su sistema de control interno

y del marco de información financiera aplicable, que puede constreñir la capacidad del
equipo del encargo de aplicar juicios adecuados y de cuestionar de manera informada
las afirmaciones de la dirección.
 Dificultades para obtener acceso a los registros, instalaciones, determinados empleados,

clientes, proveedores u otros, que pueden causar un sesgo del equipo del encargo al
seleccionar las fuentes de evidencia de auditoría, y llevarlo a buscar evidencia de
auditoría en fuentes que son más fácilmente accesibles.
 Un exceso de confianza en las herramientas y técnicas automatizadas, que puede

producir una falta de evaluación crítica de la evidencia de auditoría por el equipo del
encargo.
A35. Los sesgos inconscientes o conscientes del auditor pueden afectar a los juicios profesionales
del equipo del encargo, incluido, por ejemplo, al diseñar y aplicar procedimientos de auditoría o
en la evaluación de la evidencia de auditoría. Algunos ejemplos de sesgos inconscientes del
auditor que pueden impedir aplicar el escepticismo profesional y, por lo tanto, afectar a la
razonabilidad de los juicios profesionales del equipo del encargo en el cumplimiento de los
requerimientos de esta NIA incluyen:
 Sesgo de disponibilidad, que es la tendencia a otorgar más peso a los hechos o

experiencias que vienen a la mente inmediatamente o que están disponibles antes que a
los que no lo están.
 Sesgo de confirmación, que es la tendencia a otorgar más peso a la información que

corrobora una creencia que a la información que la contradice o genera dudas.
 Pensamiento de grupo, que es la tendencia a pensar o tomar decisiones como un grupo

lo que desalienta la creatividad o la responsabilidad individuales.
 Sesgo de exceso de confianza, que es la tendencia a sobreestimar la propia capacidad

de realizar valoraciones exactas del riesgo u otros juicios o decisiones.
 Sesgo de anclaje, que es la tendencia a utilizar una información inicial como ancla desde
la que se valora inadecuadamente la información posterior.
 Riesgo de automatización, que es la tendencia a dar preferencia a resultados generados

por sistemas automatizados, incluso cuando el razonamiento humano o información
contradictoria cuestionan la fiabilidad del resultado o su adecuación.
A36. Las posibles actuaciones que puede realizar el equipo del encargo para mitigar los
impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en el encargo incluyen:
24 NIA-ES 220R
 Estar alerta a cambios en la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría que
requieran recursos adicionales o alternativos para el encargo, y solicitar recursos
adicionales o alternativos a las personas responsables dentro de la firma de auditoría de
destinar o de asignar recursos al encargo.
 Alertar de modo explícito al equipo del encargo de casos o situaciones en los que puede
ser mayor la vulnerabilidad a sesgos inconscientes o conscientes del auditor (por
ejemplo, áreas en las que se requiere más juicio) y resaltar la importancia de buscar el
asesoramiento de miembros del equipo del encargo con más experiencia en la
planificación y aplicación de procedimientos de auditoría.
 Cambiar la composición del equipo del encargo, por ejemplo, solicitar que sean
asignadas al encargo, personas con más habilidades o conocimientos o con experiencia
específica.
 Hacer participar a miembros del equipo del encargo con más experiencia para tratar con
miembros de la dirección con los que es difícil o complicado interactuar.
 Hacer participar a miembros del equipo del encargo con habilidades o conocimientos
especializados o a un experto del auditor para ayudar al equipo del encargo en áreas
complejas o subjetivas de la auditoría.
 Modificar la naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección, supervisión

o revisión mediante la participación de miembros del equipo del encargo con más
experiencia, supervisar de manera más presencial y de modo más frecuente o llevar a
cabo más revisiones en profundidad de determinados papeles de trabajo relativos a:
o áreas complejas o subjetivas de la auditoría;
o áreas que plantean riesgos para la consecución de la calidad del encargo de

auditoría;
o áreas con riesgos de fraude; e
o incumplimientos identificados o existencia de indicios de incumplimiento de las

disposiciones legales y reglamentarias.
 Establecer expectativas de que:
o los miembros del equipo del encargo con menos experiencia soliciten
asesoramiento frecuentemente y de manera oportuna a los miembros del equipo
del encargo con más experiencia o al socio del encargo; y
o los miembros del equipo del encargo con más experiencia estén disponibles para
los miembros del equipo del encargo con menos experiencia durante todo el
encargo de auditoría y respondan de modo positivo y oportunamente a sus
percepciones y solicitudes de asesoramiento o ayuda.
 Comunicar con los responsables del gobierno de la entidad cuando la dirección ejerce
una presión indebida o el equipo del encargo tiene dificultades para obtener acceso a los
registros, instalaciones, determinados empleados, clientes, proveedores u otros de los
que se pueda obtener evidencia de auditoría.
25 NIA-ES 220R
Asignación de procedimientos, tareas o actuaciones a otros miembros del equipo del encargo (Ref:
Apartado 15)
A37. El socio del encargo puede demostrar de distintos modos una participación suficiente y
adecuada durante todo el encargo de auditoría cuando se han asignado procedimientos, tareas
o actuaciones a otros miembros del equipo del encargo, incluido:
 Informando a las personas asignadas acerca de la naturaleza de sus responsabilidades
y autoridad, el alcance y objetivos del trabajo asignado y proporcionando cualquier otra
instrucción necesaria e información relevante.
 Dirigiendo y supervisando a las personas asignadas.
 Revisando el trabajo de las personas asignadas para evaluar las conclusiones

alcanzadas, además de los requerimientos de los apartados 29–34.
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia (Ref:

Apartados 16-21)
Requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartados 1, 16-21)

28
A38. La NIA 200 requiere que el auditor cumpla los requerimientos de ética aplicables, incluidos
los relacionados con la independencia, relativos a los encargos de auditoría de estados
financieros. Los requerimientos de ética aplicables pueden variar dependiendo de la naturaleza
y las circunstancias del encargo. Por ejemplo, es posible que ciertos requerimientos
relacionados con la independencia solo sean aplicables al realizar auditorías de entidades
cotizadas. La NIA 600 incluye requerimientos y orientaciones adicionales a los de esta NIA con
respecto a las comunicaciones sobre requerimientos de ética aplicables con los auditores de
los componentes.
A39. En función de la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría, determinados

requerimientos legales, reglamentarios o ciertos aspectos de los requerimientos de ética
aplicables, tales como los que se refieren a incumplimientos de las disposiciones legales o
reglamentarias, pueden ser relevantes para el encargo, por ejemplo, disposiciones legales o
reglamentarias que tratan de blanqueo de capitales, corrupción o sobornos.
A40. El sistema de información de la firma de auditoría y los recursos proporcionados por la firma de
auditoría pueden ayudar al equipo del encargo a conocer y cumplir requerimientos de ética
aplicables a la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría. Por ejemplo, la firma
de auditoría puede:
 Comunicar los requerimientos de independencia a los equipos de los encargos.
 Proporcionar formación a los equipos de los encargos sobre requerimientos de ética

aplicables.
 Establecer manuales y guías (es decir, recursos intelectuales) que contengan las
disposiciones de los requerimientos de ética aplicables y orientaciones sobre el modo de
aplicarlas en función de la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de
sus encargos.
 Asignar personal para gestionar y hacer el seguimiento del cumplimiento de los
requerimientos de ética aplicables (por ejemplo, la NIGC 1 requiere que la firma de
auditoría obtenga, por lo menos anualmente, una confirmación documentada del
28
NIA 200, apartados 14 y A16‒A19
26 NIA-ES 220R
cumplimiento de los requerimientos de independencia de todo el personal que deba ser
independiente según los requerimientos de ética aplicables) o a las que se puedan
consultar cuestiones relacionadas con los requerimientos de ética aplicables.
 Establecer políticas o procedimientos para que los miembros del equipo del encargo
comuniquen la información relevante y fiable a las personas adecuadas dentro de la
firma de auditoría o al socio del encargo, tales como políticas o procedimientos para que
los equipos de los encargos:
o Comuniquen información sobre encargos de clientes y el alcance de los servicios,

incluidos los servicios que no son encargos que proporcionan un grado de
seguridad, para permitir a la firma de auditoría identificar las amenazas a la
independencia durante el periodo del encargo y durante el periodo cubierto por la
materia objeto de análisis.
o Comuniquen circunstancias y relaciones que pueden amenazar la independencia,

con el fin de que la firma de auditoría pueda evaluar si dicha amenaza está a un
nivel aceptable y, en caso contrario, responder a la amenaza mediante su
eliminación o reduciéndola a un nivel aceptable.
o Comuniquen inmediatamente cualquier incumplimiento de los requerimientos de

ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia.
A41. El socio del encargo puede tener en cuenta la información, la comunicación y los recursos
descritos en el apartado A40 al determinar si puede confiar en las políticas o los
procedimientos de la firma de auditoría para cumplir los requerimientos de ética aplicables.
A42. Una comunicación abierta y sólida entre los miembros del equipo del encargo sobre los
requerimientos de ética aplicables también puede ayudar a:
 llamar la atención de los miembros del equipo del encargo sobre los requerimientos de
ética aplicables que pueden tener una especial importancia para el encargo de auditoría;
y
 mantener informado al socio del encargo sobre cuestiones relevantes para el

conocimiento y el cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables y de las
correspondientes políticas o procedimientos de la firma de auditoría por los miembros del
equipo del encargo.
Identificación y evaluación de las amenazas al cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables

(Ref: Apartados 17-18)
A43. De conformidad con la NIGC 1, las respuestas de la firma de auditoría para hacer frente a los
riesgos de calidad en relación con el cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables,
incluidos los relacionados con la independencia, para los miembros del equipo del encargo
incluyen políticas o procedimientos para la identificación y evaluación de las amenazas al
cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables y para hacer frente a estas.
A44. Los requerimientos de ética aplicables pueden contener disposiciones en relación con la
identificación y evaluación de amenazas y el modo en que se les debe hacer frente. (Ejemplo
29
suprimido) .
29
27 NIA-ES 220R
Incumplimientos de requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartado 19)
A45. De conformidad con la NIGC 1, se requiere que la firma de auditoría establezca políticas o
procedimientos para identificar, comunicar y evaluar cualquier incumplimiento de los
requerimientos de ética aplicables e informar sobre ello y responder de modo adecuado y
oportuno a las causas y consecuencias de los incumplimientos.
Tomar medidas adecuadas (Ref: Apartado 20)
A46. Las medidas adecuadas pueden incluir, por ejemplo:
 Seguir las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría relativos a

incumplimientos de los requerimientos de ética aplicables, incluida su comunicación o
consulta con las personas adecuadas para que se puedan tomar las medidas
adecuadas, incluidas, en su caso, medidas disciplinarias.
 Comunicar con los responsables del gobierno de la entidad.
 Comunicar con las autoridades reguladoras o los organismos profesionales. En algunas

circunstancias, la comunicación con las autoridades reguladoras puede ser requerida por
las disposiciones legales o reglamentarias.
 Obtener asesoramiento jurídico.
 Renunciar al encargo de auditoría, cuando las disposiciones legales o reglamentarias lo

permitan.

Antes de fechar el informe de auditoría (Ref: Apartado 21)
A47. La NIA 700 (Revisada) requiere que el informe de auditoría incluya una afirmación de que el
auditor es independiente de la entidad de conformidad con los requerimientos de ética
aplicables relativos a la auditoría y de que ha cumplido las demás responsabilidades de ética
30
de conformidad con esos requerimientos . La realización de los procedimientos requeridos en
los apartados 16–21 de esta NIA proporciona el fundamento de estas afirmaciones en el
informe de auditoría.
Consideraciones específicas para entidades del sector público
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría (Ref:

Apartados 22-24)
A49. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca objetivos de calidad que traten la
aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos.
A50. Información como la que se menciona a continuación puede ayudar al socio del encargo en la
determinación de si las conclusiones alcanzadas en relación con la aceptación y continuidad
de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría son adecuadas:
30
NIA 700 (Revisada), apartado 28(c)
28 NIA-ES 220R
 la integridad y los valores éticos de los principales propietarios, de los miembros clave de
la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad;
 si están disponibles los recursos suficientes y adecuados para la realización del encargo;
 si la dirección y los responsables del gobierno de la entidad han reconocido sus

responsabilidades en relación con el encargo;
 si el equipo del encargo tiene la competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente,
para la realización del encargo; y
 si las cuestiones significativas que hayan surgido durante el encargo en curso o en

encargos anteriores tienen implicaciones para la continuidad del encargo.
A51. Según la NIGC 1, para las decisiones de aceptación y continuidad, se requiere que la firma de
auditoría aplique juicios sobre la capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo de
aplicables. El socio del encargo puede utilizar la información que la firma de auditoría ha
considerado al respecto para determinar si las conclusiones alcanzadas en relación con la
aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría son
adecuadas. Si el socio del encargo tiene dudas con respecto a lo adecuado de las
conclusiones alcanzadas, el socio del encargo puede discutir el fundamento de esas
conclusiones con los que participaron en el proceso de aceptación y continuidad.
A52. Si el socio del encargo participa directamente durante todo el proceso de aceptación y
continuidad, conocerá la información obtenida o utilizada por la firma de auditoría para alcanzar
las correspondientes conclusiones. Dicha participación directa también puede sustentar la
determinación por el socio del encargo de que las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría se han aplicado y de que las conclusiones que se han alcanzado son adecuadas.
A53. La información obtenida durante el proceso de aceptación y continuidad puede ayudar al socio
del encargo a cumplir los requerimientos de esta NIA y a tomar decisiones informadas sobre
las actuaciones adecuadas. Dicha información puede incluir:
 información sobre el tamaño, complejidad y naturaleza de la entidad, incluido si se trata

de una auditoría de grupo, el sector en el que opera y el marco de información financiera
aplicable;
 el calendario de la entidad para la presentación de información, por ejemplo, en etapas

intermedias y finales;
 en relación con las auditorías de grupos, la naturaleza de las relaciones de control entre
la entidad dominante y sus componentes; y
 si se han producido cambios en la entidad o en el sector en el que opera desde el

anterior encargo de auditoría que puedan afectar a la naturaleza de los recursos que se
requieren, así como al modo en que será dirigido, supervisado y revisado el trabajo del
equipo del encargo.
A54. La información obtenida durante el proceso de aceptación y continuidad también puede ser
relevante para el cumplimiento de los requerimientos de otras NIA, además de esta NIA, por
ejemplo, con respecto:
 al establecimiento de un conocimiento de los términos del encargo de auditoría, tal como

31
lo requiere la NIA 210 ;
31
NIA 210, Acuerdo de los términos del encargo de auditoría, apartado 9
29 NIA-ES 220R
 a la identificación y valoración de los riesgos de incorrección material, debida a fraude o
32
error, de conformidad con la NIA 315 (Revisada 2019) y la NIA 240 ;
 al conocimiento del grupo, de sus componentes y de sus entornos, en el caso de una

auditoría de los estados financieros de un grupo de conformidad con la NIA 600, y a la
dirección, supervisión y revisión del trabajo de los auditores de componentes;
 a la determinación de si involucrar a un experto del auditor y, en su caso, el modo de
hacerlo de conformidad con la NIA 620; y
33
 a la estructura de gobierno de la entidad de conformidad con la NIA 260 (Revisada) y la
34
NIA 265 .
A55. Las disposiciones legales, reglamentarias o los requerimientos de ética aplicables pueden
requerir que el auditor sucesor, antes de aceptar un encargo de auditoría, solicite al auditor
predecesor que le proporcione la información que conozca relativa a cualquier hecho o
circunstancia que, a su juicio, necesite conocer el auditor sucesor antes de decidir si acepta el
encargo. En algunas circunstancias, el auditor predecesor puede estar obligado, si lo solicita el
auditor sucesor propuesto, a proporcionarle información relativa a incumplimientos
identificados o a la existencia de indicios de incumplimiento de las disposiciones legales y
reglamentarias. (Ejemplo suprimido)
En los supuestos de sustitución de auditores en cuanto al acceso a la documentación de la

auditoría entre auditor predecesor y sucesor se tendrá en cuenta lo establecido en el artículo
32.f) de la LAC y, en el caso de entidades de interés público, se considerará, además, lo
establecido en el artículo 44 de la LAC y en el artículo 18 del Reglamento (UE) nº 537/2014.
Debe tenerse igualmente presente la Norma Técnica de Auditorías sobre relación entre
auditores publicada por Resolución de 20 de marzo de 2014, del Instituto de Contabilidad y
A56. En circunstancias en las que la firma de auditoría está obligada por las disposiciones legales o
reglamentarias a aceptar o continuar un encargo de auditoría, el socio del encargo puede tener
en cuenta la información obtenida por la firma de auditoría sobre la naturaleza y las
circunstancias del encargo.
A57. Al decidir sobre las actuaciones necesarias, el socio del encargo y la firma de auditoría pueden
concluir que es adecuado continuar el encargo de auditoría y, en su caso, determinar las
medidas adicionales que son necesarias en el encargo (por ejemplo, asignar más personal o
asignar personal con especialización concreta). Si el socio del encargo tiene dudas
adicionales o no está satisfecho de que la cuestión haya sido tratada adecuadamente, pueden
resultar aplicables las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría para la resolución
de diferencias de opinión.
Véase nota aclaratoria al apartado 24 de esta Norma.
32
NIA 240, Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude
33
NIA 260 (Revisada), Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad
34
NIA 265, Comunicación de las deficiencias en el control interno a los responsables del gobierno y a la dirección de la
entidad
30 NIA-ES 220R
Consideraciones específicas para entidades del sector público (Ref: Apartados 22-24)
Recursos para el encargo (Ref: Apartados 25-28)
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A59 a A61 siguientes, véase nota aclaratoria a los
apartados 25 a 27 de esta Norma.
A59. Según la NIGC 1, los recursos asignados o puestos a disposición por la firma de auditoría para
apoyar la realización de encargos de auditoría incluyen:
 recursos humanos;
 recursos tecnológicos y
 recursos intelectuales.
A60. Los recursos para la realización de un encargo de auditoría son asignados o puestos a
disposición principalmente por la firma de auditoría, aunque pueden darse casos en los que el
equipo del encargo obtiene directamente recursos para el encargo de auditoría. Por ejemplo,
esto puede darse cuando el auditor de un componente está obligado por disposiciones legales,
reglamentarias o por otro motivo a expresar una opinión sobre los estados financieros de un
componente, y el auditor del componente también es nombrado por la dirección del
componente para aplicar procedimientos de auditoría en nombre del equipo del encargo del
35
grupo . En esas circunstancias, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría
pueden requerir que el socio del encargo tome medidas diferentes, como solicitar información
al auditor del componente, para determinar si los recursos asignados o puestos a disposición
son suficientes y adecuados.
A61. Una consideración relevante para el socio del encargo, en el cumplimiento de los
requerimientos de los apartados 25 y 26, puede ser si los recursos asignados o puestos a
disposición del equipo del encargo permiten el cumplimiento de los requerimientos de ética
aplicables, incluidos los principios de ética tales como la competencia y diligencia
profesionales.
Recursos humanos
A62. Los recursos humanos incluyen a los miembros del equipo del encargo (véanse también los
apartados A5, A15–A21) y, en su caso, a un experto externo del auditor y a las personas dentro
de la función de auditoría interna de la entidad que prestan ayuda directa en la auditoría.
Recursos tecnológicos
A63. La utilización de recursos tecnológicos en el encargo de auditoría puede ayudar al auditor en la

obtención de evidencia de auditoría suficiente y adecuada. Las herramientas tecnológicas
pueden permitir que el auditor gestione la auditoría de un modo más eficaz y eficiente. Las
herramientas tecnológicas también pueden permitir que el auditor evalúe grandes cantidades
de datos con más facilidad para, por ejemplo, proporcionarle información con mayor
profundidad, identificar tendencias inusuales o cuestionar más eficazmente las afirmaciones de
la dirección, lo que mejora la capacidad del auditor para aplicar el escepticismo profesional.
Las herramientas tecnológicas también se pueden utilizar para realizar reuniones y
35
NIA 600, apartado 3
31 NIA-ES 220R
proporcionar herramientas de comunicación al equipo del encargo. La utilización inadecuada
de esos recursos tecnológicos puede, sin embargo, incrementar el riesgo de un exceso de
confianza en la información generada para la toma de decisiones, o puede originar amenazas
para el cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables, por ejemplo, de los
requerimientos relacionados con la confidencialidad.
A64. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden requerir consideraciones o
responsabilidades al equipo del encargo cuando utilice herramientas tecnológicas aprobadas
por la firma de auditoría para aplicar procedimientos de auditoría y pueden requerir la
participación de personas con habilidades especializadas o experiencia en la evaluación o en
el análisis de los resultados.
A65. Cuando el socio del encargo requiere a personas de otra firma de auditoría que utilicen
herramientas y técnicas automatizadas al aplicar procedimientos de auditoría, es posible que
las comunicaciones con esas personas indiquen que la utilización de esas herramientas y
técnicas automatizadas tiene que cumplir las instrucciones del equipo del encargo.
A66. Es posible que las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría prohíban
específicamente la utilización de determinadas aplicaciones de TI o de características de
aplicaciones de TI (por ejemplo, software cuya utilización no ha sido aún aprobada por la firma
de auditoría). Alternativamente, es posible que las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría requieran que el equipo del encargo tome determinadas medidas antes de utilizar una
aplicación de TI que no haya sido aprobada por la firma de auditoría para determinar que es
adecuada para su utilización, por ejemplo, requiriendo:
 Que el equipo del encargo tenga la competencia y capacidad adecuadas para utilizar la
aplicación de TI.
 Que pruebe el funcionamiento y la seguridad de la aplicación de TI.
 Documentación específica que se debe incluir en el archivo de auditoría.
A67. El socio del encargo puede aplicar su juicio profesional al considerar si la utilización de una
aplicación de TI en el encargo de auditoría es adecuada en el contexto del encargo y, en su
caso, el modo en que se debe utilizar la aplicación de TI. Los factores que se pueden tener en
cuenta al determinar si una aplicación de TI que no ha sido específicamente aprobada para su
utilización por la firma de auditoría es adecuada para su utilización en el encargo de auditoría
incluyen si:
 La utilización y seguridad de la aplicación de TI cumplen las políticas o los

procedimientos de la firma de auditoría.
 La aplicación de TI funciona como se espera.
 El personal tiene la competencia y capacidad necesarias para utilizar la aplicación de TI.
Recursos intelectuales
A68. Los recursos intelectuales incluyen, por ejemplo, metodologías de auditoría, herramientas de
implementación, guías de auditoría, programas tipo, plantillas, listados de comprobaciones o
formularios.
A69. La utilización de recursos intelectuales en el encargo de auditoría puede facilitar la aplicación y

el conocimiento congruentes de las normas profesionales, de las disposiciones legales y
reglamentarias, y de las correspondientes políticas o procedimientos de la firma de auditoría.
Con esta finalidad, es posible que se requiera que el equipo del encargo, de conformidad con
32 NIA-ES 220R
las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, utilice la metodología de auditoría de
la firma de auditoría y herramientas y orientaciones específicas. El equipo del encargo también
puede considerar si la utilización de otros recursos intelectuales es adecuada y pertinente en
base a la naturaleza y las circunstancias del encargo, por ejemplo, una metodología específica
para un sector o las correspondientes orientaciones y ayudas para la realización.
Recursos suficientes y adecuados para la realización del encargo (Ref: Apartado 25)
A70. Al determinar si se han asignado o puesto a disposición del equipo del encargo los recursos
suficientes y adecuados para la realización del encargo, por lo general el socio del encargo
puede confiar en las correspondientes políticas o procedimientos de la firma de auditoría
(incluidos los recursos) como se indica en el apartado A6. Por ejemplo, sobre la base de la
información comunicada por la firma de auditoría, el socio del encargo puede confiar en los
programas de desarrollo, implementación y mantenimiento tecnológicos de la firma de auditoría
cuando utiliza tecnología aprobada por la firma de auditoría para aplicar procedimientos de
auditoría.
Competencia y capacidad del equipo del encargo (Ref: Apartado 26)
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A71 a A73 siguientes, véase nota aclaratoria
a los apartados 25 a 27 de esta Norma.
A71. Al determinar que el equipo del encargo tiene la competencia y capacidad adecuadas, el socio
del encargo puede tener en cuenta cuestiones como:
 El conocimiento y experiencia práctica en encargos de auditoría de naturaleza y

complejidad similares a través de la adecuada formación y participación.
 El conocimiento de las normas profesionales y de los requerimientos legales y

reglamentarios aplicables.
 La especialización en áreas contables o de auditoría específicas.
 La especialización en TI utilizadas por la entidad o en herramientas y técnicas

automatizadas que va a utilizar el equipo del encargo en la planificación y realización del
encargo de auditoría.
 El conocimiento de los sectores relevantes en los que opera la entidad que se audita.
 La capacidad de aplicar el escepticismo profesional y el juicio profesional.
 El conocimiento de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría.
A72. Los auditores internos y un experto externo del auditor no se consideran miembros del equipo
36 37
del encargo. La NIA 610 (Revisada 2013) y la NIA 620 incluyen requerimientos y
orientaciones en relación con la evaluación de la competencia y capacidad de los auditores
internos y de un experto externo del auditor, respectivamente.
Gestión de proyectos
A73. En situaciones en las que el equipo del encargo es numeroso, por ejemplo, en una auditoría de
una entidad de mayor dimensión o más compleja, el socio del encargo puede involucrar a una
36
NIA 610 (Revisada 2013), apartado 15
37
NIA 620, apartado 9
33 NIA-ES 220R
persona con cualificaciones o conocimientos especializados en gestión de proyectos con el
apoyo de los adecuados recursos tecnológicos e intelectuales de la firma de auditoría. Por el
contrario, en una auditoría de una entidad menos compleja con pocos miembros del equipo del
encargo, un miembro del equipo del encargo puede realizar la gestión del proyecto con medios
menos formales.
A74. Las técnicas y herramientas de gestión de proyectos pueden ayudar al equipo del encargo a
gestionar la calidad del encargo de auditoría, por ejemplo:
 incrementando la capacidad del equipo del encargo de aplicar el escepticismo

profesional al aliviar las restricciones presupuestarias o de tiempo que, en otro caso,
podrían impedir la aplicación del escepticismo profesional;
 facilitando la realización oportuna del trabajo de auditoría para gestionar eficazmente las
restricciones de tiempo al final del proceso de auditoría cuando pueden surgir las
cuestiones más complejas o controvertidas;
38
 siguiendo el progreso de la auditoría en relación con el plan de auditoría , incluida la
consecución de los hitos clave, lo que puede ayudar al equipo del encargo a ser
proactivo en la identificación de la necesidad de efectuar oportunamente ajustes al plan
de auditoría y a los recursos asignados; o
 facilitando la comunicación entre miembros del equipo del encargo, por ejemplo,
coordinando acuerdos con auditores de componentes y con expertos del auditor.
Recursos insuficientes o inadecuados (Ref: Apartado 27)
A75. La NIGC 1 trata la importancia del compromiso de la firma de auditoría con la calidad a través
de su cultura que existe en toda la firma de auditoría, la cual reconoce y refuerza la función de
la firma de auditoría de servir al interés público realizando encargos de calidad de manera
congruente y la importancia de la calidad en las decisiones y actuaciones estratégicas de la
firma de auditoría, incluidas sus prioridades financieras y operativas. La NIGC 1 también trata
las responsabilidades de la firma de auditoría de planificar las necesidades de recursos y de
obtener, destinar o asignar recursos de un modo congruente con el compromiso de la firma de
auditoría con la calidad. No obstante, en determinadas circunstancias, las prioridades
financieras y operativas de la firma de auditoría pueden restringir los recursos asignados o
puestos a disposición del equipo del encargo. En tales circunstancias, esas restricciones no
anulan la responsabilidad del socio del encargo de conseguir la calidad en el encargo, incluida
la de determinar que los recursos asignados o puestos a disposición por la firma de auditoría
son suficientes y adecuados para la realización del encargo de auditoría.
A76. En una auditoría de estados financieros de grupo, cuando los recursos son insuficientes o
inadecuados en relación con el trabajo que está siendo realizado en un componente por el
auditor del componente, el socio del encargo puede discutir la cuestión con el auditor del
componente, la dirección o la firma de auditoría para que se pongan a disposición recursos
suficientes y adecuados.
A77. La determinación por el socio del encargo de si se requieren recursos adicionales para el
encargo depende de su juicio profesional y se ve influenciada por los requerimientos de esta
NIA y por la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría. Como se describe en el
apartado A11, en determinadas circunstancias, es posible que el socio del encargo determine
que las respuestas de la firma de auditoría a los riesgos de calidad son ineficaces en el
38
NIA 300, apartado 9.
34 NIA-ES 220R
contexto del encargo específico, incluido que ciertos recursos asignados o puestos a
disposición del equipo del encargo son insuficientes. En esas circunstancias, se requiere que el
socio del encargo tome las medidas adecuadas, incluido comunicar esa información a las
personas adecuadas de conformidad con los apartados 27 y 39(c). Por ejemplo, si un
programa del software de auditoría proporcionado por la firma de auditoría no ha incorporado
procedimientos de auditoría nuevos o revisados con respecto a normas sectoriales
recientemente emitidas, la comunicación oportuna de esa información a la firma de auditoría le
permite tomar medidas para actualizar y emitir de nuevo el software de manera inmediata o
proporcionar un recurso alternativo que permita al equipo del encargo cumplir la nueva
normativa en la realización del encargo de auditoría.
A78. Si los recursos asignados o puestos a disposición son insuficientes o inadecuados en las
circunstancias del encargo de auditoría o si no se han asignado o puesto a disposición
recursos alternativos, las actuaciones adecuadas pueden incluir:
 Cambiar el enfoque planificado en relación con la naturaleza, momento de realización y

extensión de la dirección, supervisión y revisión (véase también el apartado A94).
 Discutir un aplazamiento de las fechas límite en las que se requiere el informe con la
dirección o con los responsables del gobierno de la entidad, cuando lo permitan las
disposiciones legales o reglamentarias aplicables.
 Seguir las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría para la resolución de

diferencias de opinión si el socio del encargo no obtiene los recursos necesarios para el
 Seguir las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría para renunciar al encargo
de auditoría, cuando las disposiciones legales o reglamentarias lo permitan.

Consideraciones específicas para entidades del sector público (Ref: Apartados 25-28)
Graduación (Ref: Apartado 29)
A80. Cuando una auditoría no es realizada en su totalidad por el socio del encargo o en una
auditoría de una entidad cuya naturaleza y circunstancias son más complejas, es posible que
el socio del encargo asigne la dirección, supervisión y revisión a otros miembros del equipo del
encargo. No obstante, como parte de la responsabilidad global de socio del encargo de
gestionar y alcanzar la calidad del encargo de auditoría y de participar de modo suficiente y
adecuado, se requiere que el socio del encargo determine que la naturaleza, momento de
realización y extensión de la dirección, supervisión y revisión se realizan de conformidad con el
apartado 30. En esas circunstancias, miembros del personal o del equipo del encargo, así
como auditores de componentes, pueden proporcionar información al socio del encargo para
permitirle realizar la determinación requerida en el apartado 30.
35 NIA-ES 220R
Dirección, supervisión y revisión (Ref: Apartado 30)
A81. Según la NIGC 1, se requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo de calidad que
trate la naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección y de la supervisión de
los equipos de los encargos y la revisión de su trabajo. La NIGC 1 también requiere que esa
dirección, supervisión y revisión se planifique y ejecute sobre la base de que el trabajo
realizado por los miembros del equipo del encargo con menos experiencia es dirigido,
supervisado y revisado por miembros del equipo del encargo con más experiencia.
A82. La dirección y supervisión del equipo del encargo y la revisión de su trabajo son respuestas de
la firma de auditoría que se implementan en los encargos, cuya naturaleza, momento de
realización y extensión pueden ser adaptados posteriormente por el socio del encargo para
gestionar la calidad del encargo de auditoría. En consecuencia, el enfoque en relación con la
dirección, supervisión y revisión variará de un encargo a otro, tomando en consideración la
naturaleza y las circunstancias del encargo. El enfoque incluirá, por lo general, una
combinación del cumplimiento de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría con
respuestas específicas para el encargo.
A83. El enfoque en relación con la dirección y supervisión de los miembros del equipo del encargo y
la revisión de su trabajo ayudan al socio del encargo a cumplir los requerimientos de esta NIA y
a concluir que ha participado de manera suficiente y adecuada durante todo el encargo de
auditoría de conformidad con el apartado 40.
A84. La discusión y comunicación continuas entre miembros del equipo del encargo permite a los
miembros del equipo del encargo con menos experiencia formular preguntas, de manera
oportuna, a los miembros del equipo del encargo con más experiencia (incluido el socio del
encargo) y permite una dirección, supervisión y revisión eficaces de conformidad con el
apartado 30.
Dirección
A85. La dirección del equipo del encargo puede implicar informar a los miembros del equipo del
encargo de sus responsabilidades, tales como:
 Contribuir a la gestión y logro de la calidad en el encargo a través de su conducta

personal, comunicación y actuaciones.
 Mantener una mente inquisitiva y permanecer alerta a sesgos inconscientes o

conscientes del auditor cuando aplica el escepticismo profesional al obtener y al evaluar
evidencia de auditoría (véase el apartado A35).
 Cumplir los requerimientos de ética aplicables.
 Las responsabilidades de los distintos socios cuando participe más de un socio en la

realización de un encargo de auditoría.
 Las responsabilidades de los distintos miembros del equipo del encargo de aplicar
procedimientos de auditoría y de los miembros del equipo del encargo con más
experiencia de dirigir, supervisar y revisar el trabajo de los miembros del equipo del
encargo con menos experiencia.
 Conocer los objetivos del trabajo a realizar y las instrucciones detalladas con respecto a
la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos de auditoría
planificados como se establece en la estrategia global de auditoría y en el plan de
auditoría.
36 NIA-ES 220R
 Hacer frente a las amenazas para alcanzar la calidad y las respuestas que se esperan
del equipo del encargo. Por ejemplo, las limitaciones presupuestarias o las limitaciones
de recursos no deberían tener como resultado la modificación por los miembros del
equipo del encargo de procedimientos de auditoría planificados o que no se apliquen
procedimientos de auditoría planificados.
Supervisión
A86. La supervisión puede incluir cuestiones como:
 El seguimiento del progreso del encargo, lo que comprende hacer el seguimiento de:
o el progreso con respecto al plan de auditoría;
o si se ha alcanzado el objetivo del trabajo realizado; y
o si los recursos asignados son adecuados de manera continuada.

 Tomar medidas adecuadas para tratar cuestiones que surgen durante el encargo,
incluido, por ejemplo, reasignar procedimientos de auditoría planificados a miembros del
equipo del encargo con más experiencia cuando las cuestiones son más complejas que
lo inicialmente previsto.
 Identificar las cuestiones que deben ser objeto de consulta o consideración por
miembros del equipo del encargo con mayor experiencia durante la realización del
 Tutelar y proporcionar formación práctica para ayudar a los miembros del equipo del
encargo a desarrollar habilidades o competencias.
 Crear un entorno en el que los miembros del equipo del encargo expresan reservas sin
temor a represalias.
Revisión
A87. Revisar el trabajo del equipo del encargo sirve para fundamentar la conclusión de que se han
aplicado los requerimientos de esta NIA.
A88. Revisar el trabajo del equipo del encargo consiste en considerar si, por ejemplo:
 el trabajo se ha realizado de conformidad con las políticas o los procedimientos de la

firma de auditoría, las normas profesionales y los requerimientos legales y
reglamentarios aplicables;
 las cuestiones significativas se han sometido a una consideración adicional;
 se han realizado las consultas adecuadas y las conclusiones resultantes se han

documentado e implementado;
 es necesario revisar la naturaleza, momento de realización y extensión del trabajo

realizado;
 el trabajo realizado sustenta las conclusiones alcanzadas y está adecuadamente

documentado;
 la evidencia obtenida es suficiente y adecuada para fundamentar la opinión de auditoría;

y
 se han alcanzado los objetivos de los procedimientos de auditoría.
37 NIA-ES 220R
A89. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden contener requerimientos
específicos relativos a:
 la naturaleza, momento de realización y extensión de la revisión de la documentación de

auditoría;
 los distintos tipos de revisión que pueden ser adecuados en distintas situaciones (por
ejemplo, revisión individual de cada papel de trabajo o de determinados papeles de
trabajo); y
 los miembros del equipo del encargo que deben realizar los distintos tipos de revisión.
Revisión por el socio del encargo (Ref: Apartados 30-34)
A90. Tal como requiere la NIA 230, el socio del encargo documenta la fecha y la extensión de la
39
revisión .
A91. La revisión oportuna por el socio del encargo de la documentación en etapas adecuadas
durante todo el encargo de auditoría permite que las cuestiones significativas se hayan
resuelto satisfactoriamente para el socio del encargo en la fecha del informe de auditoría o con
anterioridad a ella. No es necesario que el socio del encargo revise toda la documentación de
auditoría.
A92. El socio del encargo aplica el juicio profesional para identificar las áreas en las que el equipo
del encargo ha realizado juicios significativos. Las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría pueden especificar determinadas cuestiones que habitualmente se espera que sean
juicios significativos. Los juicios significativos en relación con el encargo de auditoría pueden
incluir cuestiones relacionadas con la estrategia global de auditoría y el plan de auditoría para
llevar a cabo el encargo, la ejecución del encargo y las conclusiones globales alcanzadas por
el equipo del encargo, por ejemplo:
 Cuestiones relacionadas con la planificación del encargo, tales como cuestiones
relacionadas con la determinación de la materialidad.
 La composición del equipo del encargo, incluido:

o Personal que utiliza su especialización en un área contable o de auditoría
específica.
o La utilización de personal de centros de prestación de servicios.

 La decisión de que participe un experto del auditor, incluida la decisión de involucrar a un
experto externo.
 La consideración por el equipo del encargo de información obtenida en el proceso de

aceptación y continuidad y las respuestas que se proponen a esa información.
 El proceso de valoración del riesgo por el equipo del encargo, incluidas situaciones en
las que la consideración de los factores de riesgo inherente y la valoración del riesgo
inherente requieren juicios significativos del equipo del encargo.
 La consideración por el equipo del encargo de relaciones y transacciones con partes

vinculadas y la información a revelar.
 Los resultados de los procedimientos aplicados por el equipo del encargo en áreas
significativas del encargo, por ejemplo, conclusiones en relación con determinadas
39
NIA 230, apartado 9(c)
38 NIA-ES 220R
estimaciones contables, políticas contables o consideraciones sobre la posibilidad de
continuar como empresa en funcionamiento.
 La evaluación por el equipo del encargo del trabajo realizado por expertos y las
conclusiones obtenidas de esta.
 En situaciones de auditoría de grupo:

o la estrategia global de auditoría del grupo y el plan de auditoría del grupo;
o decisiones sobre la participación de auditores de componentes, incluido el modo

de dirigirlos y supervisarlos y de revisar su trabajo, incluido, por ejemplo, en los
casos en los que existen áreas de mayor riesgo valorado de incorrección material
de la información financiera de un componente; y
o la evaluación del trabajo realizado por auditores de componentes y las

conclusiones obtenidas de esta.

artículos 7 de la LAC y 16 del RLAC.
 El modo en que han sido tratadas las cuestiones que afectan a la estrategia global de
auditoría y al plan de auditoría.
 La significatividad y el tratamiento de las incorrecciones corregidas y no corregidas

identificadas durante el encargo.
 La opinión del auditor propuesta y las cuestiones que se deben comunicar en el informe
de auditoría, por ejemplo, cuestiones clave de la auditoría, o una sección relativa a una
«Incertidumbre material relacionada con la Empresa en funcionamiento».
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente aplicable a los “Aspectos más

relevantes de la auditoría” que se incluirán en el informe de auditoría en el caso de
entidades auditadas no definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la
LAC y su normativa de desarrollo, en sustitución de la sección “Cuestiones clave de la
auditoría”.
A93. El socio del encargo aplica su juicio profesional en la determinación de otras cuestiones a
revisar, sobre la base, por ejemplo, de:
 La naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría.
 Qué miembro del equipo del encargo realizó el trabajo.
 Cuestiones relacionadas con hallazgos de inspecciones recientes.
 Los requerimientos de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría.
Naturaleza, momento de realización y extensión
A94. La naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección, supervisión y revisión se

deben planificar y realizar de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de
auditoría, así como con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios
aplicables. Por ejemplo, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden
incluir:
 Que el trabajo que está previsto realizar en una fecha intermedia se deba dirigir,
supervisar y revisar al mismo tiempo que se aplican los procedimientos en vez de al final
39 NIA-ES 220R
del periodo, para que cualquier medida correctiva que resulte necesaria se pueda tomar
de modo oportuno.
 Que determinadas cuestiones deban ser revisadas por el socio del encargo y la firma de
auditoría pueda especificar las circunstancias o los encargos en los que se espera que
se revisen esas cuestiones.
Graduación
A95. El enfoque en relación con la dirección, supervisión y revisión se puede adaptar dependiendo
de, por ejemplo:
 La experiencia previa de los miembros del equipo del encargo con la entidad y con el
área que se debe auditar. Por ejemplo, si el trabajo relacionado con el sistema de
información está siendo realizado por el mismo miembro del equipo del encargo que en
el periodo anterior y no se han producido cambios significativos en el sistema de
información, la extensión y la frecuencia de la dirección y de la supervisión del miembro
del equipo del encargo pueden ser menores y la revisión de los papeles de trabajo
relacionados puede ser menos detallada.
 La complejidad del encargo de auditoría. Por ejemplo, si han ocurrido hechos

significativos que hacen que el encargo de auditoría sea más complejo, la extensión y la
frecuencia de la dirección y supervisión del miembro del equipo del encargo puede ser
mayor y la revisión de los papeles de trabajo puede ser más detallada.
 Los riesgos valorados de incorrección material. Por ejemplo, un mayor riesgo valorado
de incorrección material puede requerir el correspondiente aumento de la extensión y de
la frecuencia de la dirección y de la supervisión de los miembros del equipo del encargo
y una revisión más detallada de su trabajo.
 La competencia y capacidad de cada miembro del equipo del encargo que realiza el
trabajo de auditoría. Por ejemplo, miembros del equipo del encargo con menos
experiencia pueden necesitar instrucciones más detalladas e interacciones más
frecuentes o presenciales a medida que se realiza el trabajo.
 El modo en que se espera que se realicen las revisiones del trabajo realizado. Por
ejemplo, en algunas circunstancias, es posible que las revisiones a distancia no sean
eficaces para proporcionar la dirección necesaria y deban ser complementadas por
interacciones presenciales.
 La estructura del equipo del encargo y la localización de los miembros del equipo del
encargo. Por ejemplo, la dirección y la supervisión de las personas ubicadas en centros
de prestación de servicios y la revisión de su trabajo pueden:
o ser más formales y estructuradas que cuando los miembros del equipo del encargo
están ubicados en la misma localización; o
o utilizar TI para facilitar la comunicación entre miembros del equipo del encargo.
A96. La identificación de cambios en las circunstancias del encargo puede justificar una nueva
evaluación del enfoque planificado en relación con la naturaleza, momento de realización o
extensión de la dirección, supervisión y revisión. Por ejemplo, si el riesgo valorado de
incorrección material en los estados financieros aumenta debido a una transacción compleja,
es posible que el socio del encargo deba cambiar el nivel planificado de revisión del trabajo
relacionado con la transacción.
40 NIA-ES 220R
A97. De conformidad con el apartado 30(b), se requiere que el socio del encargo determine que el
enfoque en relación con la dirección, supervisión y revisión responde a la naturaleza y a las
circunstancias del encargo de auditoría. Por ejemplo, si un miembro del equipo del encargo
con más experiencia deja de estar disponible para participar en la supervisión y revisión del
equipo del encargo, es posible que el socio del encargo tenga que incrementar la extensión de
la supervisión y revisión de los miembros del equipo del encargo con menos experiencia.
Revisión de las comunicaciones a la dirección, a los responsables del gobierno de la entidad o a las
autoridades reguladoras (Ref: Apartado 34)
A98. El socio del encargo aplica el juicio profesional en la determinación de las comunicaciones
escritas que se deben revisar, teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias del
encargo de auditoría. Por ejemplo, puede no ser necesario que el socio del encargo revise las
comunicaciones entre el equipo del encargo y la dirección en el transcurso normal de la
auditoría.
Consultas (Ref: Apartado 35)
A99. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo de calidad que trate las
consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas y el modo en que las conclusiones
acordadas se implementan. Las consultas pueden ser adecuadas o requeridas, por ejemplo,
para:
 cuestiones que son complejas o poco familiares (por ejemplo, cuestiones relacionadas
con una estimación contable con un alto grado de incertidumbre en la estimación);
 riesgos significativos;
 transacciones significativas ajenas al curso normal de los negocios de la entidad, o que,

por otras razones, parecen poco usuales;
 limitaciones impuestas por la dirección; e
 incumplimientos de las disposiciones legales o reglamentarias.
A100. Se puede lograr un proceso eficaz de consulta sobre cuestiones significativas de carácter
técnico, de ética y otras cuestiones dentro de la firma de auditoría o, en su caso, fuera de ella
cuando las personas consultadas:
 Hayan sido informadas de todos los hechos relevantes, lo que les permitirá proporcionar
un asesoramiento informado; y
 Tengan el conocimiento, rango jerárquico y la experiencia adecuados.
A101. Puede ser conveniente que el equipo del encargo, en el contexto de las políticas o los
procedimientos de la firma de auditoría, realice una consulta fuera de la firma de auditoría, por
ejemplo, cuando esta carezca de los recursos internos necesarios. El equipo del encargo
puede aprovechar los servicios de asesoramiento que proporcionen otras firmas de auditoría,
los organismos profesionales o reguladores, o las organizaciones comerciales que
proporcionen los pertinentes servicios de control de calidad pertinentes.
A102. La necesidad de consultar fuera del equipo del encargo sobre una cuestión compleja o
40
controvertida puede indicar que la cuestión es una cuestión clave de la auditoría .
40
NIA 701, apartados 9 y A14
41 NIA-ES 220R
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente de aplicación a los aspectos más relevantes de la
auditoría que se incluirán, en su caso, en el informe de auditoría de entidades que no sean de
interés público en aplicación del contenido del apartado 9 a) de la NIA-ES 701.
Revisión de la calidad del encargo (Ref: Apartado 36)

A103. La NIGC 1 contiene requerimientos de que la firma de auditoría establezca políticas o
procedimientos que traten las revisiones de la calidad de los encargos de conformidad con la
41
NIGC2 , y que requieran que se realice una revisión de la calidad del encargo para
42
determinados tipos de encargos. La NIGC 2 trata del nombramiento y elegibilidad del revisor
de la calidad del encargo y de las responsabilidades del revisor de la calidad del encargo en
relación con la realización y documentación de una revisión de la calidad del encargo.
Finalización de la revisión de la calidad del encargo antes de fechar el informe de auditoría (Ref:
Apartado 36(d))
A104. La NIA 700 (Revisada) requiere que la fecha del informe de auditoría no sea anterior a la fecha
en la que el auditor haya obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada en la que
43
fundamentar su opinión de auditoría sobre los estados financieros . Si fuera aplicable al
encargo de auditoría, la NIGC 2 y esta NIA requieren que se impida al socio del encargo fechar
el informe del encargo hasta no haber recibido la notificación del revisor de la calidad del
encargo de que la revisión de la calidad del encargo ha finalizado. Por ejemplo, si el revisor de
la calidad del encargo ha comunicado al socio del encargo dudas acerca de los juicios
significativos aplicados por el equipo del encargo o que las conclusiones alcanzadas por este
44
no eran adecuadas, entonces la revisión de la calidad del encargo no ha finalizado .
A105. Una revisión de la calidad del encargo realizada de manera oportuna en las etapas adecuadas
durante el encargo de auditoría puede ayudar al equipo del encargo a resolver con prontitud y
de un modo satisfactorio para el revisor de la calidad del encargo las cuestiones que surjan en
la fecha del informe de auditoría o con anterioridad a ella.
A106. Una comunicación frecuente entre el equipo del encargo y el revisor de la calidad del encargo
durante todo el encargo de auditoría puede contribuir a facilitar una revisión de la calidad del
encargo eficaz y oportuna. Además de discutir las cuestiones significativas con el revisor de la
calidad del encargo, el socio del encargo puede asignar la responsabilidad de coordinar los
requerimientos del revisor de la calidad del encargo a otro miembro del equipo del encargo.
Diferencias de opinión (Ref: Apartados 37-38)

A107. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo de calidad que trate las
diferencias de opinión que se pueden originar dentro del equipo del encargo, o entre el equipo
del encargo y el revisor de la calidad del encargo, o con personas que realizan actividades
dentro del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. La NIGC 1 también
requiere que las diferencias de opinión se pongan en conocimiento de la firma de auditoría y se
resuelvan.
41
NIGC 2, Revisiones de la calidad de los encargos
42
NIGC 1, apartado 34(f)
43
44
NIGC 2, apartado 26
42 NIA-ES 220R
A108. En algunas circunstancias, el socio del encargo puede no estar satisfecho con la resolución de
la diferencia de opinión. En dichas circunstancias, las medidas adecuadas del socio del
encargo pueden incluir, por ejemplo:
 obtener asesoramiento jurídico; o
 renunciar al encargo de auditoría, cuando las disposiciones legales o reglamentarias lo

permitan.

Seguimiento y corrección (Ref: Apartado 39)
A109. La NIGC 1 establece requerimientos para el proceso de seguimiento y corrección de la firma

de auditoría. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría comunique a los equipos de los
encargos información acerca del proceso de seguimiento y corrección para permitirles tomar
45
medidas adecuadas de acuerdo con sus responsabilidades de inmediato . Además, la
información proporcionada a los miembros del equipo del encargo puede ser utilizada por la
firma de auditoría en su proceso de seguimiento y corrección, y la aplicación del juicio
profesional y del escepticismo profesional durante la realización de la auditoría puede ayudar a
los miembros del equipo del encargo a mantenerse alerta a información que pueda ser
relevante para ese proceso.
A110. La información proporcionada por la firma de auditoría puede ser relevante para el encargo de
auditoría cuando, por ejemplo, se refiere a hallazgos en otro encargo realizado por el socio del
encargo u otros miembros del equipo del encargo, hallazgos realizados por la oficina de la
firma de auditoría local o resultados de inspecciones de anteriores auditorías de la entidad.
A111. Al considerar la información comunicada por la firma de auditoría a través de su proceso de

seguimiento y corrección y cómo puede afectar al encargo de auditoría, el socio del encargo
puede considerar las medidas correctoras diseñadas e implementadas por la firma de auditoría
para tratar deficiencias identificadas y, en la medida en que sea relevante dada la naturaleza y
las circunstancias del encargo, comunicarlas al equipo del encargo. El socio del encargo puede
también considerar si son necesarias medidas correctoras adicionales en el encargo. Por
ejemplo, el socio del encargo puede determinar que:
 se requiere un experto del auditor; o
 que la naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección, supervisión y

revisión necesitan ser reforzadas en un área de la auditoría en la que se han identificado
deficiencias.
Si una deficiencia identificada no afecta a la calidad de la auditoría (por ejemplo, si está

relacionada con un recurso tecnológico que el equipo del encargo no ha utilizado) es posible
que no se requieran medidas adicionales.
A112. Una deficiencia identificada en el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría no

indica necesariamente que un determinado encargo de auditoría no se haya realizado de
aplicables, o que el informe de auditoría no sea adecuado en las circunstancias.
45
NIGC 1, apartado 47
43 NIA-ES 220R
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad (Ref: Apartado 40)
A113. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo de calidad que trate el
conocimiento y cumplimiento por el equipo del encargo de sus responsabilidades en relación
con el encargo. La NIGC 1 también requiere que el objetivo de calidad incluya la
responsabilidad global de los socios de los encargos de gestionar y alcanzar la calidad del
encargo y de participar de manera suficiente y adecuada durante todo el encargo.
A114. Las consideraciones relevantes al tratar el apartado 40 incluyen determinar el modo en que el
socio del encargo ha cumplido los requerimientos de esta NIA, teniendo en cuenta la
naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría y el modo en que la documentación de
auditoría evidencia la participación del socio del encargo durante todo el encargo, como se
describe en el apartado A118.
A115. Algunos indicadores de que el socio del encargo puede no haber participado de manera
suficiente y adecuada incluyen, por ejemplo:
 Falta de revisión oportuna por el socio del encargo de la planificación del encargo de
auditoría, incluida la revisión de las valoraciones de los riesgos de incorrección material y
el diseño de las respuestas a esos riesgos.
 Evidencia de que aquellos a los que se han asignado tareas, actuaciones o

procedimientos no han sido adecuadamente informados de la naturaleza de sus
responsabilidades y autoridad, del alcance del trabajo que se les ha asignado ni de los
objetivos de este, y de que no se les han proporcionado otras instrucciones necesarias e
información relevante.
 Una falta de evidencia de la dirección y de la supervisión de los demás miembros del

equipo del encargo, así como de la revisión de su trabajo, por el socio del encargo.
A116. Si la participación del socio del encargo no proporciona las bases para determinar que los
juicios significativos aplicados por el equipo del encargo y las conclusiones alcanzadas son
adecuados, el socio del encargo no podrá realizar la determinación requerida en el apartado
40. Además de tener en cuenta las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría que
pueden establecer las medidas requeridas que se deben tomar en dichas circunstancias,
algunas medidas adecuadas que puede tomar el socio del encargo incluyen, por ejemplo:
 actualizar y modificar el plan de auditoría;
 evaluar de nuevo el enfoque planificado en relación con la naturaleza y extensión de la

revisión y modificar el enfoque planificado para incrementar la participación del socio del
encargo; o
 consultar con el personal al que se ha asignado la responsabilidad operativa del aspecto

relevante del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
Documentación (Ref: Apartado 41)

46
A117. De conformidad con la NIA 230 , la documentación de auditoría proporciona evidencia de que
la auditoría cumple con las NIA. Sin embargo, no es necesario ni factible que el auditor
documente cada cuestión considerada, o cada juicio profesional aplicado, en una auditoría.
Además, no es necesario que el auditor documente de forma separada (mediante un listado de
comprobaciones, por ejemplo) el cumplimiento de cuestiones cuyo cumplimiento se evidencie
en los documentos incluidos en el archivo de auditoría.
46
NIA 230, apartado A7
44 NIA-ES 220R
A118. La documentación de la realización de los requerimientos de esta NIA, incluido evidenciar la
participación del socio del encargo y la determinación que debe realizar de conformidad con el
apartado 40, se puede lograr de distintos modos según la naturaleza y las circunstancias del
encargo de auditoría. Por ejemplo:
 la dirección del equipo del encargo se puede documentar mediante la firma del plan de
auditoría y de las actividades de gestión de proyectos;
 las actas de las reuniones formales del equipo del encargo pueden proporcionar
evidencia de la claridad, congruencia y eficacia de las comunicaciones del socio del
encargo y de otras actuaciones con respecto a la cultura y a los comportamientos
esperados que reflejan el compromiso de la firma con la calidad;
 las agendas de discusiones entre el socio del encargo y otros miembros del equipo del
encargo y, en su caso, el revisor de la calidad del encargo, y las correspondientes firmas
y registros del tiempo que el socio del encargo ha empleado en el encargo, pueden
proporcionar evidencia de la participación del socio del encargo durante todo el encargo
de auditoría y de su supervisión de otros miembros del equipo del encargo; o
 las firmas del socio del encargo y de otros miembros del equipo del encargo
proporcionan evidencia de que los papeles de trabajo han sido revisados.
A119. Al tratar las circunstancias que pueden poner en riesgo alcanzar la calidad del encargo de
auditoría, la aplicación del escepticismo profesional, y la documentación del auditor al respecto,
pueden ser importantes. Por ejemplo, si el socio del encargo obtiene información que podría
haber llevado a la firma de auditoría a rehusar el encargo (véase el apartado 24), la
documentación puede incluir explicaciones del modo en que el equipo del encargo trató la
circunstancia.
A120. Una documentación suficientemente completa y detallada de las consultas realizadas a otros
profesionales que impliquen cuestiones complejas o controvertidas contribuye al conocimiento
de:
 la naturaleza y el alcance de la cuestión objeto de consulta; y
 los resultados de la consulta, incluida cualquier decisión que se haya tomado, su

fundamento y el modo en que se implementó.
45 NIA-ES 220R
Boicac Nº 130
02 REGISTRO OFICIAL DE AUDITORES DE CUENTAS
Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impuestas
a la sociedad de auditoría de cuentas Auditores Siglo XXI, S.A. y a los auditores de cuentas D. Eufemio
León Díaz y D. Gerardo León Serrano.
En cumplimiento del artículo 82 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, se acuerda la publica-
ción e inscripción en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y en el Registro Oficial
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas
Auditores Siglo XXI, S.A. y a los auditores de cuentas D. Eufemio León Díaz y D. Gerardo León Serrano, mediante
Resolución de 9 de mayo de 2019, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría de cuentas AUDITORES SIGLO XXI, S.L., responsable de la comisión
de tres infracciones muy graves, dos de ellas tipificadas en la letra b) del artículo 33 del texto refundido de la Ley
de Auditoría de Cuentas, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2011, al haber incurrido en el incumplimiento del
deber de independencia respecto de los informes de auditoría de las cuentas anuales cerradas a 31 de diciembre
de 2014 y 2015 de la sociedad CONGALSA, S.A., y la otra infracción tipificada en la letra b) del artículo 72 de la Ley
22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, al haber incurrido en el incumplimiento del deber de independen-
cia respecto del informe de auditoría de las cuentas anuales cerradas a 31 de diciembre de 2016 de la sociedad
CONGALSA, S.A., originados por la percepción de honorarios derivados de la prestación de servicios de auditoría
y distintos del de auditoría a la sociedad auditada por un importe significativo, conforme a lo establecido en el
artículo 13.h) del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado mediante Real Decreto Legislativo
1/2011, de 1 de julio, vigente en el momento de emitirse los informes de auditoría.
SEGUNDO.- Declarar al auditor de cuentas D. Eufemio León Díaz, responsable de la comisión de dos infracciones
muy graves tipificadas en la letra b) del artículo 33 del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado
por Real Decreto Legislativo 1/2011, al haber incurrido en el incumplimiento del deber de independencia respecto
de los informes de auditoría de las cuentas anuales cerradas a 31 de diciembre de 2014 y 2015 de la sociedad
CONGALSA, S.A., originado por la percepción de honorarios derivados de la prestación de servicios de auditoría
y distintos del de auditoría a la sociedad auditada por un importe significativo, conforme a lo establecido en el
artículo 13.h) del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado mediante Real Decreto Legislativo
1/2011, de 1 de julio, vigente en el momento de emitirse los informes de auditoría.
TERCERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Gerardo León Serrano, responsable de la comisión de una infracción
muy grave tipificada en la letra b) del artículo 72 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, al
haber incurrido en el incumplimiento del deber de independencia respecto del informe de auditoría de las cuentas
anuales cerradas a 31 de diciembre de 2016 de la sociedad CONGALSA, S.A., originado por la percepción de hono-
rarios derivados de la prestación de servicios de auditoría y distintos del de auditoría a la sociedad auditada por
un importe significativo, conforme a lo establecido en el artículo 13.h) del texto refundido de la Ley de Auditoría de
Cuentas, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, vigente a estos efectos en el momento
de emitirse el informe de auditoría.
CUARTO.- Imponer a la sociedad de auditoría AUDITORES SIGLO XXI, S.L. por las tres infracciones muy graves co-
metidas en relación con los trabajos de auditoría realizados sobre las cuentas anuales de la sociedad CONGALSA,
S.A., correspondientes a los ejercicios 2014, 2015 y 2016, una sanción de multa por infracción continuada, por
importe del 6 por ciento de los honorarios facturados por actividad de auditoría de cuentas en el último ejercicio
cerrado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que la sanción resultante pueda ser inferior a 24.000
euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76.1 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas.
En consecuencia, la sanción asciende a 24.000 euros.
8
Boicac Nº 130
QUINTO.- Imponer al auditor de cuentas corresponsable D. Eufemio León Díaz, por las dos infracciones muy graves
cometidas en relación con los trabajos de auditoría realizados sobre las cuentas anuales de la sociedad CONGALSA,
S.A., correspondientes a los ejercicios 2014 y 2015, una sanción por infracción continuada de suspensión de la
autorización y baja temporal por plazo de tres años y medio en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 36.5 del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por
Real Decreto Legislativo 1/2011.
SEXTO.- Imponer al auditor de cuentas corresponsable D. Gerardo León Serrano, por la infracción muy grave co-
metida en relación con el trabajo de auditoría realizado sobre las cuentas anuales de la sociedad CONGALSA, S.A.,
correspondientes al ejercicio 2016, una sanción de multa por importe de 22.000 euros, de acuerdo con lo estable-
cido en el artículo 76.2 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas.
SÉPTIMO.- A tenor de lo establecido en el artículo 37.3 del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, apro-
bado por Real Decreto Legislativo 1/2011, y en el artículo 78.1 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de
Cuentas, las sanciones llevarían aparejadas, tanto para la sociedad de auditoría como para los auditores firmantes
de los informes, la prohibición de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada entidad correspondiente a los
tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera firmeza en vía admi-
nistrativa.”
La resolución que impone las sanciones indicadas únicamente es firme en vía administrativa, sin perjuicio de las
potestades de revisión jurisdiccional que corresponden a la Sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia
Nacional, competente para conocer de los recursos que, en su caso, se hayan interpuesto o pudieran interponerse.
En Madrid, a 7 de junio de 2022
EL PRESIDENTE,
Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a la
sociedad de auditora de cuentas BYL Asociados Auditores y Consultores S.L.
En cumplimiento del artículo 82 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, se acuerda la pu-
blicación e inscripción en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y en el Registro
Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a la sociedad de auditora de cuentas BYL
Asociados Auditores y Consultores S.L., mediante Resoluciones de 8 de octubre de 2021 y 11 de febrero de 2022
rectificadora de la primera, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría BYL Asociados Auditores y Consultores, S.L., con nº de ROAC
S2060, responsable de la comisión de una infracción grave, tipificada en el artículo 73.d) de la Ley 22/2015, de 20
de julio, de Auditoría de Cuentas (LAC) por “la falta de remisión al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas
de aquellas informaciones, de carácter periódico o circunstancial, exigidas legal o reglamentariamente, cuando
hayan transcurrido tres meses desde la finalización de los plazos establecidos para ello, o la remisión de dicha
información cuando sea sustancialmente incorrecta o incompleta”, cometida por el incumplimiento de la obligación
de remitir al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas la información periódica (modelo 03) relativa a la
actividad de auditoría de cuentas correspondiente al periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2019 y el 30 de
septiembre de 2020, que debía presentarse en el mes de octubre de 2020.
SEGUNDO. - Imponer a la sociedad de auditoría BYL Asociados Auditores y Consultores, S.L., una sanción de mul-
ta por importe de 12.000 euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 76.3 de la LAC, a la que se han
aplicado los descuentos establecidos en el artículo 85 de la LPACAP, por lo que la multa ha quedado cuantificada
en 7.200 euros.”
EL PRESIDENTE,
9
Boicac Nº 130
auditor de cuentas D. Carlos Frübeck Olmedo.
Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Carlos Frübeck
Olmedo, mediante Resolución de 11 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Carlos Frühbeck Olmedo, con nº de ROAC 03016, responsable de la
comisión de una infracción grave, tipificada en la letra m) del artículo 73 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Audi-
toría de Cuentas (LAC) (“el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de formación
continuada”), cometida por el incumplimiento de la obligación de realizar el mínimo de horas de actividades de
formación continuada durante el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2018 y 30 de septiembre de 2019.
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Carlos Frühbeck Olmedo una sanción de multa por importe de TRES
MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60- €), de conformidad con lo establecido en el artículo
75.2 de la LAC y la reducción aplicable prevista en el artículo 85.1 de la LPACAP.
TERCERO.- Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad con la imposición de la sanción
reducida, de conformidad con lo establecido en el apartado uno del artículo 85 de la LPACAP, se declara terminado
este procedimiento.”
EL PRESIDENTE,
Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impuestas a
la sociedad de auditoría de cuentas Carrero Lancho Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. José Miguel
Carrero Lancho.
Carrero Lancho Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. José Miguel Carrero Lancho, mediante Resolución de 24
de junio de 2021, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría CARRERO LANCHO AUDITORES S.L. y al auditor de cuentas D. JOSE
MIGUEL CARRERO LANCHO, corresponsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo 73.b)
de la LAC, por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resulta-
do de su trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales
a 31 de diciembre de 2017 de la entidad “Felipe Derecho y Hermanos S.L.
SEGUNDO. - Imponer a la sociedad de auditoría de cuentas CARRERO LANCHO AUDITORES S.L., por la infracción
grave cometida, una sanción de multa por importe del 0,5 por ciento de los honorarios facturados por actividad
de auditoría de cuentas en el último ejercicio declarado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que la
sanción resultante pueda ser inferior a 12.000 euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76.3 de la LAC.
Al ser la cantidad resultante inferior a esta cantidad, debe imponerse la multa de DOCE MIL EUROS (12.000 €).
TERCERO. - Imponer al auditor de cuentas corresponsable D. JOSÉ MIGUEL CARRERO LANCHO, por la infracción
grave cometida, una sanción de multa por importe de CINCO MIL EUROS (5.000 €), de acuerdo con lo establecido
en el artículo 76.4.b) de la LAC.
10
Boicac Nº 130
CUARTO. - De conformidad con lo previsto en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción lleva aparejada la prohibi-
ción, al auditor de cuentas y a la sociedad de auditoría, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada entidad
correspondiente a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera
firmeza en vía administrativa.”
EL PRESIDENTE,
a la sociedad de auditoría de cuentas Contafides Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Jesús Sanz
Prados.
Contafides Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Jesús Sanz Prados, mediante Resolución de 3 de febrero de
2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría de cuentas CONTAFIDES AUDITORES, S.L. y al auditor de cuentas
D. Jesús Sanz Prados responsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo 73.b) de la LAC,
por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su
trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales a 31 de
diciembre de 2018 de la entidad “FABREGA EMPRESA CONSTRUCTORA, S.A.”.
SEGUNDO.- Imponer a la sociedad de auditoría de cuentas CONTAFIDES AUDITORES, S.L. y, por la infracción grave
cometida, una sanción de multa por importe del 0,6 por ciento de los honorarios facturados por actividad de audi-
toría de cuentas en el último ejercicio declarado ante este Instituto con anterioridad a la imposición de la sanción,
sin que la sanción resultante pueda ser inferior a 12.000 euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76.3)
de la LAC. Al ser la cantidad resultante inferior a esta cantidad, debe imponerse la multa de DOCE MIL EUROS
(12.000 - €).
TERCERO.- Imponer al auditor de cuentas D. Jesús Sanz Prados, por la infracción grave cometida, una sanción de
multa por importe de CINCO MIL SETECIENTOS EUROS (5.700 - €) por el trabajo de auditoría, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 76.4 de la LAC.
CUARTO.- A tenor de lo establecido en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción lleva aparejada la prohibición, a
la sociedad de auditoría y al auditor de cuentas, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada entidad co-
rrespondiente a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Daniel García-Adán García.
11
Boicac Nº 130
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Daniel García-Adán

García, mediante Resolución de 25 de enero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Daniel García-Adán García, con nº de ROAC 10756, responsable de la
SEGUNDO.- Imponer el auditor de cuentas D. Daniel García-Adán García una sanción de multa por importe de TRES
MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con el artículo 75.2 de la LAC,
tras las reducciones previstas en el artículo 85 de la LPACAP.
TERCERO.- Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad y ha efectuado el pago de la
sanción antes de la emisión de la presente Resolución, por el importe de la sanción reducida, de conformidad con lo
establecido en el apartado uno del artículo 85 de la LPACAP, se declara terminado este procedimiento.”
EL PRESIDENTE,
la sociedad de auditoría de cuentas Fay & Co. Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Joseph Francis Fay.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas Fay
& Co. Auditores S.L. y al auditor de cuentas Joseph Francis Fay, mediante Resolución de 28 de febrero de 2020,
donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría FAY&CO AUDITORES, S.L. y al auditor de cuentas, socio de la misma
y firmante del informe de auditoría al que se refiere el expediente, D. Joseph Francis Fay responsables de la comisión
de una infracción grave, de las tipificadas en el artículo 34.i) del texto refundido de la ley de Auditoría de Cuentas,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, que establece que tendrá esa consideración: “El
incumplimiento de lo establecido en el artículo 12.1, en relación con las medidas de salvaguarda aplicadas, cuando
estas sean insuficientes o no se hayan establecido”.
La sanción se impone en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales, del ejercicio finalizado a 31
de diciembre de 2016, de la sociedad LA ZAGALETA, S.L., cuyo informe de auditoría fue emitido el 23 de marzo de
2017.
SEGUNDO.- Imponer a la sociedad de auditoría una sanción de multa, de las previstas en el artículo 36.6 del texto
refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, por importe del 0,4% de los honorarios facturados por actividad de
auditoría de cuentas en el último ejercicio cerrado con anterioridad a la imposición de la sanción, cuyo importe
efectivo debe ser de 12.000 euros, al resultar el importe de la multa proporcional aplicable inferior a esa cantidad
mínima establecida en dicho precepto legal.
TERCERO.- Imponer al socio auditor corresponsable una sanción de multa, de las previstas en el artículo 36.7.b) del
texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, por importe de 3.600 euros.
CUARTO.- De conformidad con lo previsto en el artículo 37.3 del texto refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas,
la imposición de dichas sanciones llevará aparejada, tanto para la sociedad de auditoría, como para el auditor de
cuentas firmante, la prohibición de realizar la auditoría de cuentas a la entidad auditada correspondientes a los
tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera firmeza en vía admi-
nistrativa.”
12
Boicac Nº 130
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Fernando Lorenzo García.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Fernando Lorenzo
García, mediante Resolución de 11 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Fernando Lorenzo García, con nº de ROAC 03960, responsable de la
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Fernando Lorenzo García una sanción de multa por importe de TRES
MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el artículo
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Francisco Manuel de Vicente de Andrés.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Francisco Manuel de
Vicente de Andrés, mediante Resolución de 20 de enero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Francisco Manuel de Vicente de Andrés, con número de inscripción
en el ROAC 17558, responsable de la comisión de una infracción grave, tipificada en el artículo 73.m) de la Ley
22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas (“el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al
seguimiento de formación continuada”), cometida por el incumplimiento de la obligación de realizar el mínimo de
horas de actividades de formación continuada durante el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2018 y 30
de septiembre de 2019.
13
Boicac Nº 130
SEGUNDO.- Imponerle una sanción de multa por importe de TRES MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTI-
MOS (3.600,60 €), prevista en el artículo 75.2 de la Ley 22/2015, con aplicación de las dos reducciones previstas en
el artículo 85 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
Públicas.
TERCERO.- Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad y se le ha impuesto la sanción
con las reducciones aplicables, de conformidad con lo establecido en el artículo 85.1 de la Ley 39/2015, se declara
terminado este procedimiento.”
EL PRESIDENTE,
la sociedad de auditoría de cuentas Gesem Auditores y Expertos Contables S.L.P. y al auditor de cuentas
D. Tomás Bañuls Ivorra.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas Ge-
sem Auditores y Expertos Contables S.L.P. y al auditor de cuentas D. Tomás Bañuls Ivorra, mediante Resolución de
18 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría de cuentas GESEM AUDITORES Y EXPERTOS CONTABLES S.L.P. y al
auditor de cuentas D. Tomás Bañuls Ivorra, corresponsables de la comisión de una infracción grave de las tipifica-
das en el artículo 73.h) de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas (LAC) por “el incumplimiento de lo
establecido en el artículo 15, en relación con la identificación de amenazas y las medidas de salvaguarda aplicadas,
cuando estas sean insuficientes o no se hayan establecido”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas
anuales a 31 de diciembre de 2018 de la entidad “GESEM F.I.”.
SEGUNDO.- Imponer a la sociedad de auditoría GESEM AUDITORES Y EXPERTOS CONTABLES S.L.P., de acuerdo con
el artículo 76.3 de la LAC, una sanción de multa por importe del 1,5% de los honorarios facturados por la sociedad
por actividad de auditoría de cuentas en el último ejercicio cerrado con anterioridad a la imposición de la sanción,
sin que pueda ser inferior a 12.000 euros. Por ser el cálculo porcentual inferior a esta cantidad, la multa asciende
a la cantidad de DOCE MIL EUROS (12.000 €).
TERCERO.- Imponer al auditor firmante de los informes de auditoría, D. Tomás Bañuls Ivorra, de acuerdo con el
artículo 76.4.b) de la LAC, una sanción de multa por importe de NUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA EUROS
(9.750 €).
CUARTO.- A tenor de lo establecido en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción lleva aparejada la prohibición, a
la sociedad de auditoría y al auditor de cuentas, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada entidad co-
rrespondiente a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera
EL PRESIDENTE,
14
Boicac Nº 130
a la sociedad de auditoría de cuentas Íñigo & Valdivia Auditores Asociados S.L. y al auditor de cuentas
D. Tomás Íñigo Valdivia.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas Íñigo
& Valdivia Auditores Asociados S.L. y al auditor de cuentas D. Tomás Íñigo Valdivia, mediante Resolución de 23 de
junio de 2021, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría de cuentas “IÑIGO & VALDIVIA AUDITORES ASOCIADOS, S.L.” y
al socio auditor D. Tomás Iñigo Valdivia, corresponsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el
artículo 73.b) de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas (LAC), por “incumplimiento de las normas
de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su
informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales a 31 de diciembre de 2017 de la entidad
“FINANZE FENIX PLANIFICADORES FINANCIEROS, EAFI, S.A.”.
SEGUNDO. - Imponer a la sociedad de auditoría de cuentas “IÑIGO & VALDIVIA AUDITORES ASOCIADOS, S.L.”, por
la infracción grave cometida, una sanción de multa por importe del 1 por ciento de los honorarios facturados por
actividad de auditoría de cuentas en el último ejercicio declarado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin
que la sanción resultante pueda ser inferior a 12.000 euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76.3 de la
LAC. Al ser la cantidad resultante inferior a esta cantidad, debe imponerse la multa de DOCE MIL EUROS (12.000 €).
TERCERO. - Imponer al auditor de cuentas corresponsable D. Tomás Iñigo Valdivia, por la infracción grave cometi-
da, una sanción de multa por importe de SIETE MIL QUINIENTOS EUROS (7.500 €), de acuerdo con lo establecido
CUARTO. - De conformidad con lo previsto en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción llevaría aparejada la pro-
hibición, al auditor de cuentas y a la sociedad de auditoría, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada
entidad correspondiente a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción
adquiera firmeza en vía administrativa.”
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Joaquín Lita Casasús.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Joaquín Lita Casasús,
mediante Resolución de 11 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Joaquín Lita Casasús, con nº de ROAC 03833, responsable de la
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Joaquín Lita Casasús una sanción de multa por importe de TRES MIL
SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el artículo 75.2
de la LAC y la reducción aplicable prevista en el artículo 85.1 de la LPACAP.
15
Boicac Nº 130
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. José Albaladejo Peñalver.
Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. José Albaladejo
Peñalver, mediante Resolución de 4 de marzo de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. José Albaladejo Peñalver responsable de la comisión de una infrac-
ción grave tipificada en el artículo 73.b) de la LAC, por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera
tener un efecto significativo sobre el resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el
trabajo de auditoría de las cuentas anuales a 31 de diciembre de 2018 de la entidad “FITOMOLINA S.L.”.
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. José Albaladejo Peñalver, por la infracción grave cometida, una san-
ción de multa por importe de la cantidad facturada por el trabajo de auditoría, sin que pueda, en ningún caso, ser
inferior a 6.001 euros, ni superior a 18.000 euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 75.2.b) de la LAC. La
multa asciende a la cantidad de SEIS MIL UN EUROS (6.001 €).
TERCERO.- A tenor de lo establecido en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción lleva aparejada la prohibición, al
auditor de cuentas, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada entidad correspondiente a los tres prime-
ros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera firmeza en vía administrativa.”
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. José Luis Cárdenes Armas.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. José Luis Cárdenes
Armas, mediante Resolución de 11 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. José Luis Cárdenes Armas, con nº de ROAC 02256, responsable de la
SEGUNDO. - Imponer al auditor de cuentas D. José Luis Cárdenes Armas una sanción de multa por importe de TRES
MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con el artículo 75.2 de la LAC,
tras la aplicación de las reducciones previstas en el artículo 85 de la LPACAP.
16
Boicac Nº 130
TERCERO. - Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad con la imposición de la sanción
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. José Ramón Villanueva Somonte.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. José Ramón Villanueva
Somonte, mediante Resolución de 18 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor D. José Ramón Villanueva Somonte, con nº de ROAC 05908, responsable de la
comisión de una infracción grave, tipificada en el artículo 73.d) de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de
Cuentas (en adelante, LAC) por “la falta de remisión al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas de aquellas
informaciones, de carácter periódico o circunstancial, exigidas legal o reglamentariamente, cuando hayan trans-
currido tres meses desde la finalización de los plazos establecidos para ello, o la remisión de dicha información
cuando sea sustancialmente incorrecta o incompleta”, cometida por el incumplimiento de la obligación de remitir
al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas la información periódica (modelo 02) relativa a la actividad de
auditoría de cuentas correspondiente al periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2019 y el 30 de septiembre
de 2020, que debía presentarse en el mes de octubre de 2020.
SEGUNDO. - Imponer al auditor D. José Ramón Villanueva Somonte, una sanción de multa en su grado inferior por
importe de 6.001 euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 75.2.b) de la LAC, a la que se han aplicado
los descuentos establecidos en el artículo 85 de la LPACAP, por lo que la multa ha quedado cuantificada en 3.601
euros.
TERCERO. - Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad y ha efectuado el ingreso de la
deuda con anterioridad a la emisión de la presente Resolución, con la imposición de la sanción reducida de confor-
midad con lo establecido en el artículo 85 de la LPACAP, se declara terminado este procedimiento.”
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Josep Muntasell Ruiz.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Josep Muntasell Ruiz,
mediante Resolución de 2 de marzo de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Josep Muntasell Ruiz, con número de inscripción en el ROAC 12200,
responsable de la comisión de una infracción grave, tipificada en el artículo 73.m) de la Ley 22/2015, de 20 de julio,
de Auditoría de Cuentas (“el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de forma-
17
Boicac Nº 130
ción continuada”), cometida por el incumplimiento de la obligación de realizar el mínimo de horas de actividades de
SEGUNDO.- Imponerle una sanción de multa por importe de TRES MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉN-
TIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el artículo 75.2 de la Ley 22/2015 y las reducciones
aplicables previstas en el artículo 85 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común
de las Administraciones Públicas.
TERCERO.- Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad y ha manifestado su voluntad de
efectuar el pago con anterioridad a la emisión de la Resolución, se le ha impuesto la sanción con las reducciones
aplicables, de conformidad con lo establecido en el artículo 85 de la Ley 39/2015, declarándose terminado este
procedimiento.”
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Liberto Palau Servent.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Liberto Palau Servent,
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Liberto Palau Servent, con nº de ROAC 14448, responsable de la
comisión de una infracción grave, tipificada en la letra m) del artículo 73 de la LAC (“el incumplimiento de lo dis-
puesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de formación continuada”), cometida por el incumplimiento de la
obligación de realizar el mínimo de horas de actividades de formación continuada durante el periodo comprendido
entre el 1 de octubre de 2018 y 30 de septiembre de 2019.
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Liberto Palau Servent una sanción de multa por importe de TRES
MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con la reducción aplicable del
artículo 85.1 de la LPACAP y en el artículo 75.2 de la LAC.
reducida de conformidad con lo establecido en el apartado uno del artículo 85 de la LPACAP, se declara terminado
EL PRESIDENTE,
auditora de cuentas Dª. María Amparo Bargués Simón.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a la auditora de cuentas Dª. María Amparo
Bargués Simón, mediante Resolución de 5 de marzo de 2022, donde se resolvía:
18
Boicac Nº 130
“PRIMERO.- Declarar a la auditora de cuentas Dña. María Amparo Bargués Simón, con nº de ROAC 01878, respon-
sable de la comisión de una infracción grave, tipificada en la letra m) del artículo 73 de la LAC (“el incumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de formación continuada”), cometida por el incumpli-
miento de la obligación de realizar el mínimo de horas de actividades de formación continuada durante el periodo
comprendido entre el 1 de octubre de 2018 y 30 de septiembre de 2019.
SEGUNDO.- Imponer a la auditora de cuentas Dña. María Amparo Bargués Simón una sanción de multa por importe
de SEIS MIL UNO EUROS (6.001,00 €), de conformidad con el artículo 75.2 de la LAC.”
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Mariano Francisco Muñoz Martínez.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Mariano Francisco
Muñoz Martínez, mediante Resolución de 7 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Mariano Francisco Muñoz Martínez, con nº de ROAC 13298, respon-
sable de la comisión de una infracción grave, tipificada en la letra m) del artículo 73 de la LAC (“el incumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de formación continuada”), cometida por el incumpli-
miento de la obligación de realizar el mínimo de horas de actividades de formación continuada durante el periodo
comprendido entre el 1 de octubre de 2018 y 30 de septiembre de 2019.
SEGUNDO. - Imponer al auditor de cuentas D. Mariano Francisco Muñoz Martínez una sanción de multa por importe
de TRES MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con la reducción aplica-
ble del artículo 85.1 de la LPACAP y en el artículo 75.2 de la LAC.
TERCERO. - Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad con la imposición de la sanción
reducida de conformidad con lo establecido en el apartado uno del artículo 85 de la LPACAP, se declara terminado
EL PRESIDENTE,
auditora de cuentas Dª. María del Carmen Oliveras Prat.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a la auditora de cuentas Dª. María del Carmen
Oliveras Prat, mediante Resolución de 3 de marzo de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la auditora de cuentas Dª. María del Carmen Oliveras Prat, con nº de ROAC 11585, respon-
sable de la comisión de una infracción grave, tipificada en la letra m) del artículo 73 de la Ley 22/2015, de 20 de
julio, de Auditoría de Cuentas (LAC) (“el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento
19
Boicac Nº 130
de formación continuada”), cometida por el incumplimiento de la obligación de realizar el mínimo de horas de acti-
vidades de formación continuada durante el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2018 y 30 de septiembre
de 2019.
SEGUNDO.- Imponer a la auditora de cuentas Dª. María del Carmen Oliveras Prat una sanción de multa por importe
de TRES MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el
artículo 75.2 de la LAC y la reducción aplicable prevista en el artículo 85.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del
Procedimiento Administrativo Común, de las Administraciones Públicas (LPACAP).
TERCERO.- Dado que la auditora ha reconocido voluntariamente su responsabilidad con la imposición de la sanción
EL PRESIDENTE,
auditora de cuentas Dª. María Gloria Millán Martínez.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a la auditora de cuentas Dª. María Gloria Millán
Martínez, mediante Resolución de 11 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la auditora de cuentas Dª. María Gloria Millán Martínez, con nº de ROAC 20495, responsable
de la comisión de una infracción grave, tipificada en la letra m) del artículo 73 de la Ley 22/2015, de 20 de julio,
de Auditoría de Cuentas (LAC) (“el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de
formación continuada”), cometida por el incumplimiento de la obligación de realizar el mínimo de horas de activi-
dades de formación continuada durante el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2018 y 30 de septiembre
de 2019.
SEGUNDO.- Imponer a la auditora de cuentas Dª. María Gloria Millán Martínez una sanción de multa por importe
de TRES MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el
artículo 75.2 de la LAC y la reducción aplicable prevista en el artículo 85.1 de la LPACAP.
TERCERO.- Dado que la auditora ha reconocido voluntariamente su responsabilidad con la imposición de la sanción
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Pascual Serrano Pérez.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Pascual Serrano Pérez,
mediante Resolución de 11 de febrero de 2022, donde se resolvía:
20
Boicac Nº 130
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Pascual Serrano Pérez, con nº de ROAC 16944, responsable de la
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Pascual Serrano Pérez una sanción de multa por importe de TRES MIL
SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el artículo 75.2
de la LAC y la reducción aplicable prevista en el artículo 85.1 de la LPACAP.
EL PRESIDENTE,
la sociedad de auditoría de cuentas Pronaudit Auditores S.L.P. y al auditor de cuentas D. Francisco Javier
Vigueras Lorente.
Pronaudit Auditores S.L.P. y al auditor de cuentas D. Francisco Javier Vigueras Lorente, mediante Resolución de 21
de mayo de 2021, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría de cuentas PRONAUDIT AUDITORES, S.L.P. y al socio auditor D.
Francisco Javier Vigueras Lorente, corresponsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo
73.b) de la LAC, por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el
resultado de su trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas
anuales a 31 de diciembre de 2017 de la entidad HARINERA MEDITERRÁNEA, S.A.
SEGUNDO. - Imponer a la sociedad de auditoría de cuentas PRONAUDIT AUDITORES, S.L.P., por la infracción grave
cometida, una sanción de multa por importe del 0,5 por ciento de los honorarios facturados por actividad de audi-
toría de cuentas en el último ejercicio declarado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que la sanción
resultante pueda ser inferior a 12.000 euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76.3 de la LAC. Al ser la
cantidad resultante inferior a esta cantidad, debe imponerse la multa de DOCE MIL EUROS (12.000 €).
TERCERO. - Imponer al auditor de cuentas corresponsable D. Francisco Javier Vigueras Lorente, por la infracción
grave cometida, una sanción de multa por importe de TRES MIL UN EUROS (3.001 €), de acuerdo con lo establecido
CUARTO. - De conformidad con lo previsto en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción llevaría aparejada la pro-
hibición, al auditor de cuentas y a la sociedad de auditoría, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada
entidad correspondiente a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción
adquiera firmeza en vía administrativa.”
EL PRESIDENTE,
21
Boicac Nº 130
auditor de cuentas D. Rafael Ruiz Berrio.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Rafael Ruiz Berrio,
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Rafael Ruiz Berrio, con número de inscripción en el ROAC 05209, res-
ponsable de la comisión de una infracción grave, tipificada en el artículo 73.m) de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de
Auditoría de Cuentas (“el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.7 en cuanto al seguimiento de formación
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Rafael Ruiz Berrio una sanción de suspensión de la autorización y
baja temporal por plazo de dieciocho meses en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, prevista en el artículo
75.2.a) de la Ley 22/2015.
TERCERO.- Dado que el auditor ha reconocido voluntariamente su responsabilidad, de conformidad con lo estable-
cido en el artículo 85 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Adminis-
traciones Públicas, se declara terminado este procedimiento.”
EL PRESIDENTE,
auditor de cuentas D. Ramón Panedas Morera.
de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta al auditor de cuentas D. Ramón Panedas More-
ra, mediante Resolución de 10 de febrero de 2022, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar al auditor de cuentas D. Ramón Panedas Morera, con nº de ROAC 08152, responsable de la
SEGUNDO.- Imponer al auditor de cuentas D. Ramón Panedas Morera una sanción de multa por importe de TRES
MIL SEISCIENTOS EUROS CON SESENTA CÉNTIMOS (3.600,60 €), de conformidad con lo establecido en el artículo
EL PRESIDENTE,
22
Boicac Nº 130
acuerda la publicación en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y el Bo-
letín Oficial del Estado y la inscripción en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, de las sanciones
impuestas a la sociedad de auditoría de cuentas KPMG Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Luis
Alberto Martín Riaño.
En cumplimiento del artículo 82 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, se acuerda la publi-
cación en el Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas y el Boletín Oficial del Estado y la
inscripción en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, de las sanciones impuestas a la sociedad de auditoría
de cuentas KPMG Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Luis Alberto Martín Riaño, mediante Resolución de 19
de abril de 2021, donde se resolvía:
“PRIMERO.- Declarar a la sociedad de auditoría de cuentas KPMG Auditores S.L. y al auditor de cuentas D. Luis
Alberto Martín Riaño, corresponsables de la comisión de una infracción grave tipificada en el artículo 73.b) de la
LAC, por “incumplimiento de las normas de auditoría que pudiera tener un efecto significativo sobre el resultado de
su trabajo y, por consiguiente, en su informe”, en relación con el trabajo de auditoría de las cuentas anuales a 31
de diciembre de 2017 de la entidad “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.”.
SEGUNDO.- Imponer a la sociedad de auditoría de cuentas KPMG Auditores S.L., por la infracción grave cometida,
una sanción de multa por importe del 0,095 por ciento de los honorarios facturados por actividad de auditoría de
cuentas en el último ejercicio declarado con anterioridad a la imposición de la sanción, sin que la sanción resultante
pueda ser inferior a 12.000 euros, de acuerdo con lo establecido en el artículo 76.3 de la LAC. La multa asciende a
la cantidad de OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO EUROS CON VEINTICINCO CÉNTIMOS
(88.434,25 €).
TERCERO.- Imponer al auditor de cuentas corresponsable D. Luis Alberto Martín Riaño, por la infracción grave co-
metida, una sanción de multa por importe de TRES MIL UN EUROS (3.001 €), de acuerdo con lo establecido en el
artículo 76.4.b) de la LAC.
CUARTO.- De conformidad con lo previsto en el artículo 78.1 de la LAC, dicha sanción lleva aparejada la prohibición,
al auditor de cuentas y a la sociedad de auditoría, de realizar la auditoría de cuentas de la mencionada entidad
correspondiente a los tres primeros ejercicios que se inicien con posterioridad a la fecha en que la sanción adquiera
EL PRESIDENTE,
23
Boicac Nº 130
Anuncio por el que se hace pública la inscripción en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas de deter-
minadas personas físicas y sociedades de auditoría.
Entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2022 se ha procedido a la inscripción en el Registro Oficial de Auditores de

Cuentas de las personas físicas y sociedades que se relacionan en los Anexos I y II, respectivamente, con el nú-
mero definitivo de inscripción que se les ha otorgado.
ANEXO I
Relación de personas físicas inscritas en el

Registro Oficial de Auditores de Cuentas
Nº ROAC AUDITOR
24315 ABOUSEADA ALI, AHMAD

24381 ALEMAN ESCORCHE, DAYERLYNG JOANNA
24316 ALONSO ORTILLES, SONIA
24367 ALVAREZ LUIS, JOSE MANUEL
24375 APODACA MANZARBEITIA, NATALIA
24387 ARROBA RODRIGUEZ, SARA
24379 BABIO FERNANDEZ, MACARENA
24357 BARRENA VIOTA, ADRIANA
24401 BARROSO GARCIA, ISRAEL
24339 BECERRIL TEJEDOR, DANIEL
24340 BELENGUER BRULL, MIGUEL
24323 BELTRAN MIRALLES, GUILLERMO
24343 BERENGUER HERRERO, DAVID
24368 BLANCO CORRAL, DAVID
24397 BLANCO GARCIA, PILAR
24369 BOADA SANCHEZ, CARLOS
24352 BOSCH OLLER, CRISTINA
24388 CABRERA COMIN, CARLOS MANUEL
24378 CAMÓN, ANNA
24324 CARDONA GABRIEL, ANTONI
24402 CASTEDO YEBRA, CONSUELO
24395 CASTILLO CASARES, FRANCISCO JOSE
24380 CERARU ---, STEFANIA
24355 CERDAN ORNAD, SILVIA
24347 CHAMORRO CADARSO, LUIS
24398 COLAS CIA, FERMIN
24353 CORCELLAS CARRAMIÑANA, NEUS
24403 COVA MARTIN, ISAIAS MOISES
24345 CREMADES CARSI, FRANCISCO ANTONIO
24325 DE ANDRES PONS, PEDRO MIGUEL
24394 DEL RIO MARTIN, BORJA
24365 DOMENECH SALAS, JAVIER
24322 DOMINGUEZ LOPEZ, FRANCISCO JAVIER
24326 DOMÍNGUEZ PÉREZ, GIORDANO
24327 DORCA CASALS, KEVIN
24374 DRAGOESCU, VIORICA IRINA
24328 ESTARREADO BLASCO, JOSE IGNACIO
24409 FANDIÑO LÓPEZ DE ARCE, GUILLERMO
24393 FARRAN DEBAT, FRANCESC
24370 FONTAN BARROS, JUAN MANUEL
24
Boicac Nº 130
Nº ROAC AUDITOR
24351 FONTANALS PERAL, REGINA

24337 FRANCO CUBEL, EDUARDO
24329 GARCIA CABRERO, CARLOS
24338 GARCIA MARI, HECTOR
24349 GOMEZ FERNANDEZ, LAURA
24344 GOMEZ GRACIA, MARIO
24405 GONZALEZ ROCA, SANTIAGO
24341 GUISADO MARTIN, DAVID
24371 GUTIERREZ HERNANDEZ, PEDRO
24346 HERNANDEZ MELIAN, DAMIAN
24404 IBEAS ORAA, BLANCA
24372 IGLESIAS SALGUEIRO, CARLOS
24336 ITURRIAGA DANILLO, CRISTINA
24330 JIMENEZ LABAT, MIKEL
24407 LONGARELA DEL HOYO, RICARDO MANUEL
24399 LÓPEZ PEÑA, CRISTINA
24331 MANGANO, MARCO
24319 MARÍN SOLIS, ESTEFANÍA
24408 MARTINEZ URBANO, LETICIA
24389 MATILLA GOMEZ, ENRIQUE
24332 MELLADO VERGEL, ALEJANDRO
24390 MOLINA ALEJANDRE, LUCIA
24333 MONTERO LOPEZ, JUAN CARLOS
24392 MORANT ESTELLES, FERNANDO
24396 MORENO FLORES, MARIA DEL ROSARIO
24373 NADAL BENAVENT, GERARD
24358 ONTAVILLA GARCIA, ANDREA
24335 PANIAGUA GIMENO, MARIA
24334 PEDRO ANDRES, FRANCESC
24377 PEREIRA MANIEGA, MARIA
24314 PÉREZ IGLESIAS, JUAN MANUEL
24350 PINILLA NOGUERAS, BEATRIZ
24376 PONSICO MARTIN, ALBA
24318 RAMIREZ RUIZ, MARIA LUISA
24363 RAMIRO OLIVER, SERGIO
24406 REDONDO ARRIBAS, SONIA
24361 REYNA, DIEGO
24386 RIESGO GUARDADO, JONATHAN
24321 RODRIGUEZ CARBONELL, VICENTE
24354 RUIZ CADENA, CARMEN
24384 RUIZ FONTANEDA, MARCOS
24320 SAN EMETERIO ARRUGUE, INES
24356 SANCHEZ GARCIA, ANA ISABEL
24348 SANCHEZ HUGALDE, ADRIANA PATRICIA
24362 SAURAS GOMEZ, JAVIER
24400 SHYAMNANI JAISINGHANI, RIMA VASHDEV
24382 SIMON PUIGPINOS, ANNA
24383 SINCA POU, JAVIER
24342 SOLER FRANCIA, SONIA
24366 TOMAS PEREZ, JORGE
24317 TRIMIÑO ARMENTIA, BEATRIZ
24364 VAL MUÑOZ, CARLOS
24359 VALENCIA CARRILLO, JAVIER
24360 VALERO RAMIREZ, ALMUDENA
24385 VICIOSO ALVAREZ, ALVARO
24391 VIDAL CAMINOS, ALBERT FRANCESC
25
Boicac Nº 130
ANEXO II
Relación de sociedades de auditoría

inscritas en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas
Nº ROAC RAZON SOCIAL
S2601 ALCAROS AUDITORÍA Y CONSULTORÍA, S.L.P.

S2598 AUFYS AUDITORS, S.L.P.
S2599 AUSTRAL AUDITORES Y CONSULTORES, S.L.
S2600 COSTAS LEGAL AUDIT, S.L.
S2602 ETL GLOBAL AUDITORES CANARIAS, S.L.
S2603 EXEQUATUR GABINETE AUDITOR, S.L.P.
S2604 LBL AUDIT S.L.P.
S2605 RSM SPAIN PROFESSIONAL CORPORATION, S.L.P.
S2606 SYNEGENIA, S.L.
Anuncio por el que se hace pública la baja en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas de determina-
das personas físicas y sociedades de auditoría.
Entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2022 se ha procedido a dar de baja en el Registro Oficial de Auditores de
Cuentas a las personas físicas y sociedades que se relacionan en los Anexos I y II.
ANEXO I
Relación de personas físicas que han causado baja

en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas
Nº ROAC AUDITOR
06268 BAQUEDANO MUÑOZ, VICENTE

15109 BELTRÁN FOS, ENRIC JOSEP
02505 COSTA COLOM, JOSEP
10269 GALILEA OLALLA, RICARDO
15211 HERNÁNDEZ FENOY, LUISA MARÍA
07829 MARTÍNEZ SAMANIEGO, JULIÁN JESÚS
04415 MOYA BARBA, MARÍA ROSA
08188 PEÑA RAMOS, ELOY
11840 POLÍN ALCALÁ, CARLOS
15049 QUINTANA MOLINAS, PEDRO
14070 ROVIRALTA OSTALÉ, JOSÉ ENRIQUE
05403 SANTAMARÍA VELASCO, FEDERICO
12669 VENERO BUSTAMANTE, FRANCISCO JAVIER
14312 VICENTE MARTÍ, JOAQUÍN DE
05921 VIZCAÍNO SÁNCHEZ, FRANCISCO
26
Boicac Nº 130
ANEXO II
Relación de sociedades de auditoría que han causado baja

en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas
Nº ROAC RAZON SOCIAL
S1261 AEC AUDITORES, S.L.P.

S1408 ASEDECO AUDITORES, S.L.
S1599 AUDICAT BARNA, S.L.P.
S0554 CJC BAKER AUDITORES, S.L.P.
S1452 ECOFIN AUDITORIAS S.L.P.
S1085 ESCOBOSA Y ASOCIADOS AUDITORES CONSULTORES, S.L.
S2464 LUMAR AUDITORES, S.L.
S1278 ODOS AUDITORES, S.L.
S0428 SCD AUDITORÍA, S.L.P.
S2298 STR AUDITORÍA, S.L.P.
Anuncio por el que se hace público el cambio de denominación de sociedades de auditoría.
En el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, y previa notificación cursada al efecto por las sociedades interesa-
das, se ha procedido a efectuar los cambios de denominación de las mismas en los términos que a continuación
se expresan.
ANEXO
Cambio de denominación de sociedades de auditoría
Nº ROAC NOMBRE SOCIEDAD ANTERIOR NOMBRE SOCIEDAD ACTUAL
S0165 VIDIELLA Y ROSA AUDITORES C.J.C. S.R.C. VIDIELLA Y ROSA AUDITORES SLP
S0263 AUDITORES ECONOMISTAS, S.L. ADN AUDITORES ECONOMISTAS, S.L.
S1614 AUDITORES DEL OESTE, S.L. AUDITORES DEL OESTE, S.L.U.
S1637 GREBOL I COLLET AUDITORS, S.L.P. GICAUDIT CONSULTING SLP
S2027 AUDITARUM AEC, S.L.P. BAKER TILLY AUDIT MEDITERRANEO, S.L.P.
S2538 PRBM AUDIT, CONSULTING & TAX, S.L.P. PRBM AUDIT, CONSULTING & TAX, S.L.P.U.
27
Boicac Nº 130
03 COMUNICACIONES Y CONSULTAS
PLAN DE CONTROL DE LA ACTIVIDAD DE AUDITORIA DE CUENTAS 2022
RESUMEN EJECUTIVO
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, Organismo Autónomo de carácter administrativo adscrito al

Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, es la autoridad responsable de la supervisión pública
de la actividad de auditoría de cuentas. En el ejercicio de dicha responsabilidad, y de acuerdo con la Ley 22/2015,
de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, como ha venido sucediendo en años anteriores, el ICAC publica en su web
(www.icac.gob.es) las actividades de control que ha planificado realizar en 2022 en sus dos modalidades regula-
das: investigaciones e inspecciones.
• En lo que respecta a inspecciones, de acuerdo con los recursos del ICAC disponibles, se estima finalizar al
menos 5 inspecciones directas en 2022, correspondientes a una de las sociedades de auditoría de mayor di-
mensión que auditan entidades de interés público, y a 4 sociedades de auditoría de dimensión media. Se prevé
también el comienzo de dos inspecciones a sociedades de auditoría de gran dimensión que auditan entidades
de interés público y el inicio de al menos 3 inspecciones directas de sociedades de auditoría de cuentas de
tamaño medio que auditen entidades de interés público, o se consideren relevantes por cualquier otra circuns-
tancia deducida de un análisis basado en riesgos.
Además, se prevé la finalización de 10 inspecciones de sociedades de auditoría y auditores de cuentas que no
auditan entidades de interés público.
• Por otra parte, en lo que respecta a investigaciones, se estima que se llevarán a cabo al menos 270 actua-
ciones, que se centrarán, en línea con las actuaciones de los dos últimos ejercicios, en la comprobación del
cumplimiento de la obligación de formación de los auditores de cuentas en situación de ejercientes; así como
la comprobación de la cumplimentación y publicación de los informes anuales de transparencia por parte de
las sociedades de auditoría y auditores de cuentas que auditan entidades de interés público.
Serán objeto de investigación auditorías en la cuales se detecten indicadores de riesgos de insuficiencia o inade-
cuación de medios para su realización y como novedad, particularmente en los casos de rotación de firmas de
auditoría en encargos de entidades de interés público en los que se detecte una reducción de honorarios con
respecto al contrato anterior.
Asimismo, se iniciarán las actuaciones de investigación que sean necesarias si del resultado del análisis de las
denuncias que se reciban de deducen posibles indicios de infracción, cuyo número se estima según la experiencia
de ejercicios anteriores.
La actuación del ICAC irá encaminada al cumplimiento de los objetivos incluidos en el apartado III de este plan,
definidos en un enfoque temporal a largo plazo, a partir de las competencias atribuidas a este Instituto por la
normativa vigente, con la finalidad de reforzar la confianza en la información económica financiera, mediante el
fortalecimiento de la calidad de las auditorías.
1. INTRODUCCIÓN
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), Organismo Autónomo de carácter administrativo ads-
crito al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, es la autoridad responsable, entre otras fun-
ciones, de la supervisión pública de la actividad de auditoría de cuentas.
El control de la actividad de auditoría de cuentas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 52 de la Ley de Auditoría
de Cuentas aprobada por la Ley 22/2015, de 20 de julio (en delante, LAC), consiste en la realización de inspeccio-
nes, investigaciones, y comprobaciones realizadas de oficio por el ICAC, de acuerdo con los recursos disponibles.
28
Boicac Nº 130
Este plan de actuación en relación con las inspecciones e investigaciones a realizar por el ICAC, se publica en cum-
plimiento de lo previsto en el artículo 61 de la LAC sobre transparencia y publicidad, y del artículo 91 del Regla-
mento de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por Real Decreto 2/2021, de 12 de enero (en adelante, RLAC).
Como en años anteriores, el Plan no recoge toda la actividad prevista del ICAC, pues no se incluye la parte de las
tareas que realiza en relación con los aspectos incluidos en la función supervisora de auditoría referidos al acceso
al ejercicio de la actividad, al Registro Oficial de Auditores de Cuentas, a la adopción de normas de auditoría, a las
actuaciones de índole sancionadora, a la resolución de consultas, o al seguimiento o evolución del mercado de
auditoría, entre otras.
2. OBJETO Y MARCO REGULATORIO DEL CONTROL DE LA ACTIVIDAD DE AUDITORIA DE CUENTAS.
El artículo 46 de la LAC atribuye al ICAC, entre otras responsabilidades, la referida al sistema de investigaciones
e inspecciones, reguladas en los artículos 53 y siguientes de la LAC, en los artículos 90 a 104 del RLAC, y, en el
artículo 26 del Reglamento (UE) nº 537/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de abril de 2014 sobre
requisitos específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público (en adelante, RUE).
Las inspecciones son actuaciones de revisión de los auditores, realizadas con carácter periódico, que tienen la
finalidad de evaluar la eficacia de su sistema de control de calidad interno, mediante la verificación de las políticas
y los procedimientos de control de calidad (revisión políticas y procedimientos de firma) y la revisión de trabajos
de auditoría (revisión de los procedimientos de auditoría aplicados en los trabajos/encargos de auditoría). Los tra-
bajos son seleccionados con criterios de riesgo, a efectos de evaluar el cumplimiento de la normativa reguladora
de la actividad de auditoría de cuentas.
Por otra parte, las investigaciones tienen por objeto determinados trabajos de auditoría de cuentas (encargos de
auditoría) o aspectos concretos de la actividad de auditoría de cuentas, con la finalidad de determinar hechos o
circunstancias que constituyan indicios de incumplimiento de la normativa reguladora de la actividad de auditoría
de cuentas. Las investigaciones se realizan de oficio y se inician cuando, una vez analizada información obtenida
de diversas fuentes se concluye que existen posibles indicios de una posible infracción no prescrita.
Las inspecciones que se realicen respecto a los auditores y sociedades de auditoría que realizan auditorías de
entidades de interés público, deben cubrir los aspectos que como mínimo contempla el artículo 26.6 del RUE.
A estos efectos, en las inspecciones se verifica el cumplimiento por los auditores de lo dispuesto en la Resolución
de 26 de octubre de 2011 del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publica la Norma de
Control de Calidad Interno de los auditores de cuentas y sociedades de auditoría, cuyo objetivo es que las socie-
dades de auditoría establezcan y mantengan un sistema de control de calidad que les proporcione una seguridad
razonable de que, por una parte, las sociedades y su personal cumplen las normas y los requerimientos normati-
vos aplicables; y por otra parte, los informes emitidos por la sociedad de auditoría o por los socios de los encargos
son adecuados a las circunstancias, de conformidad con la normativa reguladora de la actividad de auditoría de
cuentas.
No obstante, existen novedades normativas en lo que respecta a la organización interna de los auditores y socie-
dades de auditoría. En primer lugar, la disposición final segunda del RLAC establece que lo dispuesto en el capítulo
IV del título II, en el artículo 72.2 y en el artículo 87 del reglamento entrará en vigor el 1 de julio de 2022 y será
aplicable a los trabajos de auditoría sobre cuentas anuales correspondientes a ejercicios económicos cerrados
con posterioridad a dicha fecha.
Por otra parte, recientemente se ha publicado la Resolución de 2 de febrero de 2022, del Instituto de Contabilidad
y Auditoría de Cuentas, por la que se someten a información pública las normas de control de calidad interno,
“Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías de estados financieros” (NIGC1-ES) y “Re-
visiones de la Calidad de los Encargos” (NIGC2-ES), resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de
Gestión de Calidad 1 y 2, respectivamente; así como la Norma Técnica de Auditoría “Gestión de la calidad de una
auditoría de estados financieros” (NIA-ES 220 (Revisada)), resultado de la adaptación de la Norma Internacional
de Auditoría NIA 220 (Revisada). Esta Resolución prevé la entrada en vigor de estas normas de la siguiente forma:
• El 1 de enero de 2023, los sistemas de gestión de la calidad de los auditores y sociedades de auditoría de cuen-
tas deberán estar diseñados e implementados de conformidad con los requerimientos establecidos en la Norma
Internacional de Gestión de la Calidad 1 “Gestión de la Calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías
29
Boicac Nº 130
de estados financieros”, adaptada para su aplicación en España como NIGC1-ES. La evaluación del sistema de
gestión de la calidad en la forma requerida en los apartados 53-54 de dicha norma se realizará en el plazo de
un año a partir de dicha fecha.
• La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 “Revisiones de la calidad de los encargos de auditoría de
estados financieros”, adaptada para su aplicación en España como NIGC2-ES, será de aplicación en los trabajos
de auditoría de cuentas sobre estados financieros correspondientes a ejercicios económicos que se inicien a
partir del 1 de enero de 2023.
• La Norma Técnica de Auditoría “Gestión de la Calidad de una auditoría de estados financieros”, resultado de
la adaptación de la Norma Internacional de Auditoría 220R “Gestión de la Calidad de una auditoría de estados
financieros”, como NIA-ES 220 (Revisada), será de aplicación a los trabajos de auditoría de cuentas sobre esta-
dos financieros correspondientes a ejercicios económicos que se inicien a partir del 1 de enero de 2023.
• En todo caso, las citadas normas serán de aplicación a los trabajos de auditoría de cuentas contratados o en-
cargados a partir del 1 de enero de 2024, independientemente de los ejercicios económicos a los que se refieran
los estados financieros objeto del trabajo.
Además, en relación con estas normas, para facilitar la progresiva actualización de la organización interna de los
auditores y sociedades de auditoría y una transición gradual a las nuevas disposiciones sobre organización inter-
na, en febrero de 2022 se ha publicado un “Comunicado de expectativas supervisoras sobre la entrada en vigor de
las disposiciones del reglamento de auditoría de cuentas sobre organización Interna de los auditores de cuentas”
cuyo contenido puede ser consultado en la página web del ICAC.
En consecuencia, las actuaciones de inspección que se lleven a cabo en 2022 tendrán también por objeto verificar
la efectiva implantación de los aspectos señalados del RLAC, y el proceso de adaptación de las nuevas normas de
calidad para su efectiva implementación el 1 de enero de 2023.
Los informes de inspección materializan el resultado de las actuaciones y, entre otros aspectos, detallan las de-
ficiencias detectadas respecto de las cuales, el ICAC realiza, en su caso, requerimientos de mejora, dándose un
plazo de implementación de las mejoras que sean necesarias a efectos de que, a partir de ese plazo máximo de
implementación, dichas deficiencias no vuelvan a repetirse.
Sin perjuicio de la finalidad eminentemente de mejora de la calidad de la realización de los trabajos de auditoría
de cuentas, si en las inspecciones se obtienen indicios de infracción, resulta de aplicación el régimen disciplinario
contenido en la LAC.
3. OBJETIVOS DEL PLAN DE CONTROL
Al igual que en el ejercicio anterior, se ha optado por referir el plan de actuación a la estrategia de actuación del
ICAC definida de acuerdo con las competencias atribuidas a este Instituto por la normativa vigente.
Debe tenerse presente que tanto la LAC como la normativa europea tienen la finalidad de afianzar la confianza en
la información económica financiera, a partir de la mejora de la calidad de las auditorías. A tal efecto, sus objetivos
son, entre otros, incrementar la confianza y mejorar la transparencia en el papel del auditor, reforzar la indepen-
dencia de los auditores, y abrir y dinamizar el mercado de auditoría.
Merece especial atención el principio de responsabilidad proactiva que se impone a los auditores, al exigirles
contar con una organización interna sólida y eficaz, con el fin de garantizar el cumplimiento de sus obligaciones
legales en aras de satisfacer la función de interés público que tienen encomendada. En particular, esta organiza-
ción debe contar con unas políticas y procedimientos orientados a prevenir y responder ante cualquier amenaza
a la independencia, y a garantizar la calidad, integridad y carácter riguroso de la auditoría.
Así, la actuación del ICAC debe ir encaminada a abordar los siguientes objetivos definidos en un enfoque temporal
de largo plazo, cuya determinación vendrá condicionada por la disponibilidad de los recursos suficientes y nece-
sarios, con el fin último de proteger el interés público atribuido y representado por los usuarios de la información
económica-financiera, incluidos inversores:
• Atención prioritaria a la mejora de la calidad mediante una supervisión de carácter preventiva y regular,
mediante la realización de inspecciones de forma oportuna en tiempo y recurrente de todos los auditores de
30
Boicac Nº 130
entidades de interés público (en adelante, EIP), y progresiva y periódica del resto de auditores, con el objetivo
último de mejorar en conjunto la calidad de las auditorías en España.
• Promoción de la confianza y transparencia en quienes realizan las auditorías y refuerzo del valor de la au-
ditoría, de modo que se pueda entender mejor el compromiso y la función que desempeñan los auditores (en
especial, de quienes auditan EIP) al mismo tiempo que facilite y fundamente mejor la toma de decisiones por
parte de los usuarios, favoreciendo un mejor funcionamiento de los mercados.
• Promoción de la competitividad en el mercado de auditoría, de tal forma que permita mejorar las metodologías
del conjunto de los auditores, y por tanto, reducir la brecha entre auditores y facilitar eliminar las barreras de
crecimiento a los auditores de menor tamaño.
La consecución de estos objetivos permite cumplir con el interés público encomendado, reforzando la confianza
interna e internacional que pudiera tenerse sobre la fiabilidad y la calidad de las auditorías y de la información
económica financiera auditada en España, lo que, en definitiva, afecta a la imagen y solvencia del funcionamiento
de su economía. Para ello, es importante realizar las inspecciones con la periodicidad establecida por la normativa
y acortar el ciclo de las inspecciones de firmas de auditoría de mayor tamaño, por el mayor impacto que tienen las
auditorías que realizan. En este sentido, el plan de actuaciones para este ejercicio se configura teniendo presente
el enfoque temporal de dicho fin y estrategia, pero sujeto a la disponibilidad de recursos.
4. ÁMBITO Y ALCANCE
A) Auditores y entidades auditadas
Según la última información disponible, el número de auditores de cuentas inscritos en el Registro Oficial de Audi-
tores de Cuentas del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas asciende a 3.500, con el siguiente detalle:
TIPO DE AUDITOR NÚMERO

Auditores de cuentas ejercientes a título individual 2.085
Sociedades de auditoría de cuentas 1.415
TOTAL 3.500
De acuerdo con las declaraciones presentadas en octubre de 2021 por los auditores, el número de auditores que
declararon facturación por trabajos de auditoría de cuentas presenta el siguiente detalle:
Auditores de cuentas ejercientes Sociedades de

Total
a título individual auditoría
Nº auditores que declaran facturación
782 1.175 1.957
por trabajos de auditoría de cuentas
Según la última información disponible, el número de entidades de interés público en España asciende aproxi-
madamente a 1.462 entidades, y el número de auditores de entidades de interés público a aproximadamente 81.
B) Regulación del plan anual de control de la actividad de auditoría de cuentas
El artículo 91 del RLAC, desarrolla los criterios para la elaboración anual de un plan de control de la actividad de
auditoría de cuentas, de acuerdo con los medios técnicos y humanos disponibles, y en función de los siguientes
criterios:
(a) Resultados u otra información que resulte de las actuaciones de las inspecciones.
(b) Datos objetivos que resulten de la información suministrada al ICAC por los auditores de cuentas y socie-
dades de auditoría.
(c) Datos obtenidos a través de denuncias o de cualquier otro tipo de información que pueda conocer el Insti-
tuto.
31
Boicac Nº 130
En relación con los Resultados u otra información que resulte de las actuaciones de las inspecciones, hay que tener
en cuenta los objetivos y el proceso de ejecución de las inspecciones. En este sentido, todos los auditores, sobre
la base de un análisis de riesgos, deben ser sometidos a inspecciones con determinada regularidad marcada por
la normativa aplicable.
Por lo que se refiere a los Datos objetivos que resulten de la información suministrada al ICAC por los auditores
de cuentas y sociedades de auditoría, en este plan se tiene en cuenta la información remitida por los auditores,
analizándose, en la práctica, determinados indicadores de posibles inconsistencias que pudieran representar un
riesgo de posibles deficiencias.
Por último, también se tiene en cuenta el tratamiento de la información obtenida a través de denuncias o de cual-
quier otro tipo de información, y se tiene en consideración lo indicado en el artículo 116 del RLAC, en relación con
la denuncia pública.
5. PREVISIONES DEL PLAN DE CONTROL PARA EL EJERCICIO 2022
A) Planteamiento
1. Inspecciones
Las inspecciones consisten en una evaluación regular, al menos en la periodicidad establecida legalmente, de los
sistemas de control de calidad interno de los auditores, y debe incluir la evaluación de las políticas y los procedi-
mientos de control de calidad interno de los auditores y la revisión de trabajos de auditoría de cuentas concretos
o a partes de estos. El artículo 26 del RUE requiere, como mínimo:
• La evaluación del diseño del sistema de control de calidad interno del auditor legal o sociedad de auditoría;
• La verificación adecuada de la conformidad de los procedimientos y revisión de los archivos de auditoría de
las EIP, a fin de comprobar la eficacia del sistema de control de calidad interno, para lo que la selección de
los citados archivos de auditoría ha de realizarse sobre la base de un análisis del riesgo de que no se realice
adecuadamente una auditoría;
• La evaluación del contenido del último informe anual de transparencia publicado por los auditores.
Para ello, el citado Reglamento requiere que en las inspecciones se revisen las siguientes políticas y procedimien-
tos de control de calidad interno de los auditores:
• El cumplimiento de las normas de auditoría y de control de calidad aplicables, de los requisitos éticos y de
independencia.
• La cantidad y calidad de los recursos utilizados, así como el cumplimiento de los requisitos de formación con-
tinuada.
• El cumplimiento de los requisitos del artículo 4 de dicho Reglamento relativos a los honorarios de auditoría.
La necesidad de profundizar en las inspecciones, en la parte relativa al número de los trabajos, se considera un
factor clave en la mejora en su conjunto de los sistemas de control de calidad interno de los auditores y la protec-
ción del interés público.
Por otra parte, y con el objetivo de maximizar la eficiencia en la utilización de los recursos y la eficacia de las ac-
tuaciones, la regulación establece un sistema de inspecciones que combina una periodicidad mínima en base a la
cual se deben realizar inspecciones a los auditores (que depende del perfil de las sociedades que auditen), con la
selección de auditores a inspeccionar basada en un análisis de riesgos. Durante 2022 el ICAC continuará la imple-
mentación de este modelo de supervisión basada en riesgos, que ya ha comenzado con la publicación del Boletín
económico-financiero de apoyo a la supervisión basada en riesgos de auditoría y con la dotación de herramientas
que permiten la explotación de la información y la definición de indicadores de riesgo.
En este sentido, tal como señala el preámbulo de la LAC, la especial prevalencia e interés que requieren los trabajos
de auditoría de las entidades de interés público –por su mayor relevancia e impacto económico y financiero–, justifica
una mayor especialización, atención y dedicación por parte del supervisor, y requiere de este la adecuada ordenación
y utilización eficiente y eficaz de los medios disponibles para su adecuado cumplimiento. Por ello, y como se ha de-
finido en la estrategia a seguir, se considera una prioridad destinar la principal parte de los recursos disponibles por
la Subdirección General de Control Técnico a la realización de inspecciones de auditores que auditan EIP, debido a
su mayor relevancia económica transcendencia para el interés público y, en particular, para una mejor protección de
los usuarios e inversores y, por consiguiente, para el correcto funcionamiento de los mercados.
32
Boicac Nº 130
Adicionalmente, el ICAC destinará también recursos en 2022 a realizar inspecciones de aquellos auditores de
cuentas y sociedades de auditoría que auditan entidades distintas de las de interés público, con la finalidad de la
mejora de la calidad también de estos auditores, y, de esta forma, contribuir a la mejora global de la calidad del
sector auditor en España, de acuerdo con la estrategia definida.
Como ya se ha indicado, con motivo de la entrada en vigor del nuevo Reglamento de la Ley de Auditoría, se apro-
vecharán las inspecciones para impulsar el proceso de implementación de los nuevos requisitos de organización
interna y de realización de trabajos de auditoría. Esto requerirá un diálogo continuo con el sector para facilitar la
aplicación del concepto de “proporcionalidad”, para precisar los mecanismos de implementación efectiva, y para
clarificar cómo debe realizarse la adaptación de los requerimientos a las distintas realidades y circunstancias de
los auditores.
2. Investigaciones
Las investigaciones se realizan de oficio y se inician cuando, una vez analizada información obtenida de diversas
fuentes se concluye que existen posibles indicios de una posible infracción no prescrita. Se plantea un plan de
actuación de investigaciones, a tenor de lo establecido en el RLAC, principalmente basado en actuaciones deriva-
das de factores de riesgo resultantes del análisis de la información disponible por el ICAC, incluida la que pudiera
obtenerse de las inspecciones realizadas, así como, teniendo en cuenta información proveniente de terceros,
principalmente de denuncias, estimadas de acuerdo con la experiencia de ejercicios anteriores, y las peticiones
razonadas de otros órganos de la Administración Pública o supervisores de entidades.
El alcance de las investigaciones será el de trabajos concretos de auditoría de cuentas, partes o aspectos concre-
tos en relación con dichos trabajos, así como aspectos concretos de la actividad de auditoría a informar al ICAC.
B) Estimación de las actuaciones que habrán de ser realizadas en el ejercicio 2022

Se estima finalizar al menos 285 actuaciones en 2022, con el siguiente detalle:
TIPO DE ACTUACIÓN Número de actuaciones

Auditores EIP 5
Inspecciones
Auditores no EIP 10
Total inspecciones 15
Total investigaciones 270
TOTAL ACTUACIONES 285
Las 15 actuaciones de inspección se corresponden con la estimación de la finalización en 2022 de la inspección,

(en lo que respecta a auditores de EIP), de una sociedad de auditoría de gran dimensión que audita entidades
de interés público y 4 entidades de tamaño mediano. Las 10 inspecciones restantes corresponden a auditores y
sociedades de auditoría que no auditan entidades de interés público.
Las investigaciones que se prevé realizar tienen el siguiente desglose:
INVESTIGACIONES Nº de actuaciones
Denuncias 40
Formación continuada 150
Cumplimentación y publicación de los informes de transparencia 60
Trabajos de auditoría de cuentas 20
TOTAL 270
De lo anterior cabe señalar:
33
Boicac Nº 130
• Se estima la realización, según la experiencia de ejercicios anteriores, de aproximadamente 40 actuaciones de

análisis de denuncias o investigaciones derivadas de denuncias, dado que en los últimos ejercicios se viene ex-
perimentando una reducción del número de denuncias recibidas.
• Se prevé la realización de oficio de 150 comprobaciones del cumplimiento de la obligación de formación conti-
nuada, en el periodo señalado;
• Asimismo, se prevé la realización de 60 actuaciones de oficio sobre la cumplimentación y publicación de los in-
formes de transparencia, sin que se incluya en el alcance de dichas actuaciones la evaluación del contenido de
dichos informes mediante su contrate con los resultados de inspección; y
• Por último, se estima realizar 20 actuaciones sobre la calidad de los trabajos de auditoría de cuentas que se
seleccionen de acuerdo con criterios de riesgo de insuficiente o inadecuada dedicación de medios y tiempo pro-
porcionales a la complejidad y naturaleza de la entidad auditada.
Como novedad destacable para 2022 se prevé la apertura de una nueva línea de actuaciones de investigación en
trabajos de auditoría de entidades de interés público en la cual, los principales indicadores de riesgos utilizados
sean el cambio de auditor, y la reducción de los honorarios de auditoría con respecto al anterior auditor.
Por otra parte, y como en ejercicios anteriores, es objetivo del ICAC en sus actuaciones de control prestar en
2022 la mayor dedicación posible a la coordinación con las autoridades supervisoras de la UE (a través, funda-
mentalmente del Subgrupo de Inspecciones de la Comisión de Organismos Europeos de Supervisión de Auditoría
(COESA, en inglés CEAOB) y de los colegios de autoridades competentes creados para determinadas sociedades
de auditoría, así como con el Foro Internacional de Reguladores Independientes de Auditoría (por sus siglas en
inglés, IFIAR), en la medida en que viene a generar un efecto positivo en el fortalecimiento de la supervisión de la
auditoría (y su consistencia con las autoridades supervisoras internacionales), y consiguientemente, en la infor-
mación económica financiera auditada.
A este respecto, en el seno de COESA se ha desarrollado una base de datos con las deficiencias detectadas por
los supervisores europeos en las inspecciones de las mayores redes de sociedades europeas de auditoría, con el
objetivo de mantener un diálogo con los representantes europeos de dichas redes para identificar las causas de
dichas deficiencias e impulsar la mejora de los sistemas de control interno de las sociedades de auditoría locales
y, por tanto, la calidad de los trabajos de auditoría de cuentas.
Asimismo, el ICAC participa en los Colegios de Autoridades Supervisoras Competentes nacionales de los Estados
Miembros de la UE, creados para coordinar la supervisión de las mayores redes europeas de sociedades de audi-
toría, en los que se exponen a los responsables de las redes europeas las principales deficiencias detectadas en
las inspecciones y se adoptan por dichas redes iniciativas para la mejora de la calidad de las auditorías realizadas
por las sociedades de auditoría miembros de dichas redes.
Se considera muy relevante la presencia en los foros internacionales, en cuanto mecanismo eficaz y operativo de
intercambio de información, que coadyuva a una mayor solidez de la supervisión de auditoría en España, lo que
revierte a su vez en una mejora de la calidad de las auditorías y, consiguientemente, de la información auditada y
en una mejor protección de los interesados en su proceso de toma de decisiones en España. No obstante, el grado
de involucración resulta afectado por los recursos que estén disponibles y por la estrategia definida.
6. MEDIOS Y RECURSOS TÉCNICOS EMPLEADOS
Como en ejercicios anteriores, los medios y recursos que se emplearán en la realización de las actividades de su-
pervisión estarán principalmente compuestos por los propios del ICAC (medios materiales y humanos), sin renun-
ciar la posible utilización de otros recursos externos que la normativa permite adscribir a las actuaciones del ICAC.
Se prestará especial atención al proceso de renovación de la plantilla que se está produciendo y al incremento de
capacidades tecnológicas que permitan mejorar la profundidad y la eficiencia de las actuaciones.
34
Boicac Nº 130
DISPOSICIONES PUBLICADAS EN EL BOE RELACIONADAS CON MATERIA DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA DE

CUENTAS.
• Circular 3/2022, de 30 de marzo, del Banco de España, por la que se modifican la Circular 2/2016, de 2 de
febrero, a las entidades de crédito, sobre supervisión y solvencia, que completa la adaptación del ordenamiento
jurídico español a la Directiva 2013/36/UE y al Reglamento (UE) n.º 575/2013; la Circular 2/2014, de 31 de
enero, a las entidades de crédito, sobre el ejercicio de diversas opciones regulatorias contenidas en el Regla-
mento (UE) n.º 575/2013, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos
prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento
(UE) n.º 648/2012; y la Circular 5/2012, de 27 de junio, a entidades de crédito y proveedores de servicios de
pago, sobre transparencia de los servicios bancarios y responsabilidad en la concesión de préstamos. (BOE
6-4-22).
35
Boicac Nº 130
CONSULTAS
Auditoria
Consulta 1
Publicada en la página web del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas el día 28 de abril de 2022.
La cuestión planteada se refiere a la consideración de una SOCIMI como entidad de interés público (EIP).
La consultante pregunta lo siguiente:
“Una SOCIMI que está cotizando en el BME Growth, ¿se considera EIP? Anteriormente se llamaba MAB y solo se
consideraban aquellas empresas en expansión y las SOCIMIS no se encontraban en este segmento, por lo que no
eran EIP.”
Respuesta
Respecto a la consulta planteada debe señalarse que el artículo 3.5 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría
de Cuentas, establece que:
“5. Tendrán la consideración de entidades de interés público:
a) Las entidades emisoras de valores admitidos a negociación en mercados secundarios oficiales de valores,
las entidades de crédito y las entidades aseguradoras sometidas al régimen de supervisión y control atribuido al
Banco de España, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores y a la Dirección General de Seguros y Fondos
de Pensiones, y a los organismos autonómicos con competencias de ordenación y supervisión de las entidades
aseguradoras, respectivamente, así como las entidades emisoras de valores admitidos a negociación en el mer-
cado alternativo bursátil pertenecientes al segmento de empresas en expansión.
b) Las entidades que se determinen reglamentariamente en atención a su importancia pública significativa por
la naturaleza de su actividad, por su tamaño o por su número de empleados.
c) Los grupos de sociedades en los que la sociedad dominante sea una entidad de las contempladas en las
letras a) y b) anteriores.”
En este mismo sentido, el artículo 8.1.a) del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado
mediante el Real Decreto 2/2021, de 12 de enero (en adelante, RLAC), establece lo siguiente:
”1. Entidades de interés público.
A efectos de lo dispuesto en el artículo 3.5 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, tendrán la consideración de enti-
dades de interés público las siguientes:
a) Las entidades de crédito, las entidades aseguradoras, así como las entidades emisoras de valores admiti-
dos a negociación en mercados secundarios oficiales de valores sometidas al régimen de supervisión y control
atribuido al Banco de España, a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, a los organismos
autonómicos con competencias de ordenación y supervisión de las entidades aseguradoras y a la Comisión
Nacional del Mercado de Valores, respectivamente, así como las entidades emisoras de valores en el mercado
alternativo bursátil pertenecientes al segmento de empresas en expansión. A estos efectos se entenderá como
mercado secundario oficial de valores cualquier mercado regulado de un Estado miembro de la Unión Europea,
en los términos previstos en el artículo 2.13 de la Directiva 2006/43/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo
de 17 de mayo de 2006, relativa a la auditoría legal de las cuentas anuales y de las cuentas consolidadas, por
la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE del Consejo y se deroga la Directiva 84/253/CE
del Consejo.”
En el Mercado alternativo bursátil (MAB) la SOCIMI no cotizaba en el segmento de empresas en expansión sino en
el segmento de SOCIMI, que no está contemplado en la normativa reguladora de auditoría de cuentas como seg-
mento que determina la condición de entidad de interés público (EIP) para las entidades que coticen en el mismo.
El mercado para pymes del MAB, ha pasado a denominarse, desde el día 3 de septiembre de 2.020, BME Growth,
tras conseguir por parte de la CNMV el reconocimiento de la categoría europea de Growth Market, (en España de-
nominado Mercado de Pymes en Expansión). Esta nueva categoría se desarrolla en el marco de la iniciativa Capital
Markets Union (CMU) y está recogida en MiFID II con el objetivo de impulsar la financiación de las empresas de
menor tamaño a través de su presencia en los mercados financieros.
36
Boicac Nº 130
Es, en concreto, el segmento destinado a empresas medianas y pequeñas de BME MTF Equity, un sistema multi-
lateral de negociación (SMN) gestionado por BME y sujeto a la supervisión de la CNMV. Se trata de la plataforma
que permite a las pequeñas y medianas empresas en crecimiento acceder a los mercados de capitales (mercado
de PYME en expansión, es decir, de empresas que tienen un proyecto de expansión).
BME Growth es un mercado que engloba diferentes sectores de la economía: buena parte de ellos son intensivos
en innovación e I+D. Empresas de sectores tecnológicos, biotec y salud, ingeniería, telecomunicaciones y renova-
bles son las más frecuentes. Adicionalmente, en la actualidad hay incorporadas un número importante de SOCIMI,
compañías de un perfil diferente, centradas en la gestión de activos inmobiliarios para alquilar.
Esta sustitución del MAB por el actual BME growth ha sido una reestructuración puramente de mercado con el ob-
jeto de reorganizar mejor la estructura del mismo, de forma que dado que las SOCIMI no estaban en el segmento
de expansión y no tenían la calificación de EIP debe mantenerse esa calificación de que no son EIP.
Conclusiones:
La SOCIMI que no cotizaba en el mercado de empresas en expansión del MAB y que, por tanto, no tenía la condi-
ción de EIP, no adquiere esta condición por continuar cotizando, en iguales condiciones, en el mismo mercado con
la nueva denominación de BME growth.
Conforme a lo establecido en la disposición adicional sexta del RLAC, la presente contestación tiene carácter de
información, no pudiéndose entablar recurso alguno contra la misma.
Contabilidad
Consulta 1
Sobre el tratamiento contable de una determinada acción comercial dirigida a la captación de clientes.
Respuesta
La consulta versa sobre la correcta calificación del pago realizado por un servicio de marketing digital al que el
consultante se refiere con el término “lead”. La empresa que soporta el coste del servicio manifiesta que de acuer-
do con su experiencia histórica un porcentaje de los potenciales clientes a los que se accede con este servicio
finalmente acaban adquiriendo el producto que comercializa.
La duda que se plantea es si, sobre la base de esta evidencia, un porcentaje del desembolso incurrido puede con-
tabilizarse como trabajos en curso o costes de adquisición del contrato.
En primer lugar, es preciso recordar que el Plan General de Contabilidad (PGC), aprobado por el Real Decreto
1514/2007, de 16 de noviembre, establece en la NRV 5ª. Inmovilizado intangible, en su apartado 1:
“En ningún caso se reconocerán como inmovilizados intangibles los gastos ocasionados con motivo del estableci-
miento, las marcas, cabeceras de periódicos o revistas, los sellos o denominaciones editoriales, las listas de clientes
u otras partidas similares, que se hayan generado internamente.”
Por otra parte, el citado desembolso no podrá contabilizarse como un activo a título de trabajo en curso porque
de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2 de la Norma Séptima de la Resolución de 14 de abril de 2015, del
Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se establecen criterios para la determinación del coste
de producción, los gastos de comercialización no forman parte del coste de producción del producto.
En relación con la segunda alternativa que se plantea en la consulta, la Resolución de 10 de febrero de 2021, del
Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se dictan normas de registro, valoración y elaboración
de las cuentas anuales para el reconocimiento de ingresos por la entrega de bienes y prestación de servicios
(RICAC de ingresos), en el artículo 21. Costes incrementales de la obtención de un contrato, dispone:
“1. Los costes incrementales de la obtención de un contrato son los desembolsos en los que incurre la empresa para
obtener un contrato con un cliente y en los que no habría incurrido de no haberse obtenido el contrato.
2. Salvo que a la vista de su naturaleza se deban incluir en el alcance de otra norma, estos costes se imputarán a la
cuenta de pérdidas y ganancias de forma sistemática y coherente con la transferencia de los bienes y servicios
con los que se relacionan por lo que serán, en su caso, objeto de periodificación si la empresa espera recuperar
ese importe a través de la contraprestación recibida por la realización del contrato.
37
Boicac Nº 130
3. L os costes de obtener un contrato en los que se habría incurrido con independencia de si se obtiene el contrato
o no, se registrarán como un gasto cuando se devenguen salvo que la empresa tenga un derecho de cobro frente
al cliente por haber incurrido en tales desembolsos.”
De acuerdo con esta regulación y a la vista de la descripción facilitada por el consultante, el servicio recibido tam-
poco puede calificarse como un coste incremental por la obtención de un contrato porque no es posible identificar
una relación directa entre el gasto incurrido y la captación del cliente, sin perjuicio de que como cualquier otra
actuación publicitaria o de marketing el desembolso realizado finalmente contribuya, en un determinado porcen-
taje, a la generación de ingresos.
Consulta 2
Sobre el tratamiento contable de la prestación de un servicio que se ofrece a todos los clientes de forma gratuita
en el contexto de una campaña comercial.
Respuesta
La consulta versa sobre el tratamiento contable aplicable por la obligación de prestar un servicio que se ofrece a
todos los clientes de forma gratuita por un año, ampliable a dos años en caso de pago de un importe. Y, en con-
creto, se pregunta si al cierre del ejercicio una empresa debe dotar una provisión por la obligación asumida en una
campaña comercial en la que con la venta de un producto se adquiere el compromiso de sustituir un elemento que
lo integra en caso de cambio en las necesidades del cliente, o por causa de su rotura no imputable a un defecto
de fabricación.
La Resolución de 10 de febrero de 2021, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se dictan
normas de registro, valoración y elaboración de las cuentas anuales para el reconocimiento de ingresos por la
entrega de bienes y la prestación de servicios (RICAC de ingresos), regula en su artículo 25 las garantías entre-
gadas, e indica lo siguiente:
“Artículo 25. Garantías entregadas.
1. U
na garantía entregada puede otorgar al cliente un derecho de compensación en caso de que el producto re-
cibido no cumpla las especificaciones acordadas (garantía tipo «seguro»), o puede proporcionar al cliente un
servicio (garantía tipo «servicio») además de la seguridad de que el producto cumple dichas especificaciones.
2. L a garantía es un servicio distinto si el cliente tiene la opción de adquirirla por separado. En tal caso, la empresa
contabilizará la garantía como una obligación independiente y asignará una parte del precio de la transacción
a ese compromiso.
3. S
i el cliente no tiene la opción de adquirir la garantía por separado la empresa contabilizará la obligación in-
currida de acuerdo con la norma de registro y valoración sobre provisiones y contingencias, a menos que la
garantía entregada, o parte de ésta, proporcione al cliente un servicio adicional. Para evaluar esta circunstancia
se considerarán, entre otros, los siguientes aspectos:
a) Si la garantía se requiere por ley, a estos exclusivos efectos, la garantía comprometida no es un servicio
adicional.
b) Cuánto más largo sea el periodo de tiempo cubierto, más probable será que la garantía comprometida resul-
te un servicio adicional.
c) La naturaleza de las tareas que la empresa se compromete a realizar. Si es necesario que una entidad realice
determinadas tareas para que el producto cumpla las condiciones acordadas (por ejemplo, un servicio de
devolución por un producto defectuoso), entonces esas tareas probablemente no den lugar a una obligación
adicional.
4. Si una garantía, o parte de ésta, proporciona a un cliente un servicio además de la seguridad de que el producto
cumple las especificaciones acordadas, el servicio comprometido es una obligación a ejecutar. En tal caso, la
empresa asignará el precio de la transacción al producto y al servicio.
Si la empresa se compromete a otorgar una garantía de tipo «seguro» junto con otra garantía de tipo «servicio»,
pero no puede razonablemente contabilizarlas por separado, contabilizará ambas garantías juntas como una sola
obligación a cumplir.
(…).”
38
Boicac Nº 130
En el caso de la presente consulta, los gastos por rotura se tratarán como una garantía tipo “servicio” en la medida
que no se correspondan con un derecho de compensación del cliente porque el producto recibido no cumpla las
especificaciones acordadas.
En caso contrario, se tratarían como una garantía tipo “seguro” y sería aplicable la norma de registro y valora-
ción (NRV) 15ª. Provisiones y contingencias, incluida en la segunda parte del Plan General de Contabilidad (PGC),
aprobado por el Real Decreto 1514/2007 de 16 de noviembre, pudiendo utilizar para su registro la cuenta 4999.
Provisión para otras operaciones comerciales, prevista en la cuarta y quinta parte del PGC y que recoge la provi-
sión para cobertura de gastos por devoluciones de ventas, garantías de reparación, revisiones y otros conceptos
análogos, de forma que la empresa en base a su experiencia histórica debe dotar la correspondiente provisión por
los gastos en que pudiera incurrir como consecuencia de las reparaciones o revisiones que surjan.
Si bien hay que recordar, de acuerdo con el artículo 2 del Real Decreto 1514/2007, el carácter no vinculante de
los movimientos contables incluidos en la quinta parte del PGC y de los aspectos relativos a la numeración y deno-
minación de cuentas incluidos en la cuarta parte, excepto aquellos aspectos que contengan criterios de registro
o valoración.
Por su parte, los gastos por cambio de una parte identificable del producto tendrán la consideración de una garan-
tía tipo “servicio” porque con esta actuación promocional la empresa asume una obligación a ejecutar adicional e
independiente del producto entregado.
Finalmente cabe recordar que cuando la empresa asume varias obligaciones en un solo contrato debe asignar el
precio de la transacción entre los diferentes componentes del acuerdo, en aplicación de la NRV 14ª. Ingresos por
ventas y prestación de servicios del PGC, de acuerdo con la redacción dada por el Real Decreto 1/2021, de 12 de
enero, por el que se modifica el PGC y sus disposiciones complementarias, en vigor para los ejercicios iniciados a
partir del 1 de enero de 2021, y del artículo 16 de la Resolución de 10 de febrero de 2021, en cuya virtud:
“1. Cuando la empresa se comprometa con el cliente a cumplir diferentes obligaciones, el precio de la transacción
se deberá distribuir entre cada una de ellas en el importe que represente la parte que la entidad espera recibir
a cambio de transferir los bienes o servicios comprometidos con el cliente.
2. S
i el contrato solo incluye una obligación a cumplir no será preciso realizar la asignación descrita en el apartado
anterior. Sin embargo, cuando la empresa se compromete a transferir una serie de bienes o servicios distintos
identificados como una sola obligación de conformidad con lo previsto en el artículo 7, resultarán aplicables los
criterios establecidos en el artículo 19 para asignar la contraprestación que incluye importes variables.”
Consulta 3
Sobre el tratamiento contable de una resolución judicial por la que se reconoce a la empresa el derecho a la com-
pensación de bases imponibles negativas de ejercicios anteriores.
Respuesta
La consulta versa sobre sobre el tratamiento contable del derecho a compensar bases imponibles negativas re-
conocido en una resolución judicial a favor de la empresa después de un litigio con la Hacienda Pública, cuando
aquélla dio de baja el activo por impuesto diferido como consecuencia de la actuación de comprobación desarro-
llada por la Administración tributaria.
La pregunta se refiere a la cuenta de contrapartida que debe utilizar la empresa para reconocer el crédito fiscal
en el año en que se produce el fallo judicial y, en particular, si el correspondiente ingreso debe contabilizarse en la
cuenta de pérdidas y ganancias o con abono a una cuenta de reservas.
El registro del gasto por impuesto sobre sociedades se realizará de acuerdo con la Norma de Registro y Valoración
(NRV) 13ª del Plan General de Contabilidad (PGC), aprobado por el Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre,
o con la NRV 15ª del Plan General de Contabilidad de Pequeñas y Medianas Empresas (PGCPYMES), aprobado
por el Real Decreto 1515/2007, de 16 de noviembre, y con la Resolución de 9 de febrero de 2016 del Instituto
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (BOE de 16 de febrero de 2016), por la que se desarrollan las normas de
registro, valoración y elaboración de las cuentas anuales para la contabilización del impuesto sobre beneficios
(RICAC del impuesto sobre beneficios).
39
Boicac Nº 130
En concreto, la citada Resolución regula en el artículo 18. Provisiones y contingencias derivadas del impuesto so-
bre beneficios, con la siguiente redacción:
“1. Con carácter general, las obligaciones presentes de naturaleza fiscal, se deriven o no de un acta de inspección,
deberán ocasionar en el ejercicio en que surjan el reconocimiento de una provisión por el importe estimado de
la deuda tributaria.
2. L a provisión a la que hace referencia el número anterior o, en su caso, si se trata de importes determinados, la
deuda con la Hacienda Pública, se registrará con cargo a los conceptos de gasto correspondientes a los distin-
tos componentes que la integran.
L a citada provisión figurará en la partida 4. «Otras provisiones» del epígrafe I «Provisiones a largo plazo»
de la agrupación B) «Pasivo no corriente» del balance o en una partida de la agrupación C) Pasivo corriente,
del epígrafe II «Provisiones a corto plazo» si el vencimiento de esta provisión es inferior al año; en su caso, la
mencionada deuda, si tiene un vencimiento inferior a un año figurará en la partida 6. «Otras deudas con las
Administraciones Públicas» del epígrafe C.V «Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar» del pasivo del
balance, mientras que si la deuda con la Hacienda Pública tuviese un vencimiento superior a un año, figurará en
la partida «Administraciones públicas a largo plazo» que se creará al efecto en el epígrafe B.II «Deudas a largo
plazo» del pasivo.
3. E
l registro de las operaciones que se derivan del apartado anterior, se realizarán teniendo como referencia los
modelos de la cuenta de pérdidas y ganancias contenidos en la tercera parte del Plan General de Contabilidad,
de acuerdo con lo siguiente:
a) La cuota del impuesto sobre sociedades del ejercicio se contabilizará como un gasto en la partida 17 «Im-
puesto sobre beneficios». A tal efecto se podrá emplear la cuenta 633. «Ajustes negativos en la imposición
sobre beneficios» contenida en la cuarta parte del Plan General de Contabilidad.
b) L os intereses correspondientes al ejercicio en curso se contabilizarán como un gasto financiero, que figurará
en la partida «Gastos financieros» de la cuenta de pérdidas y ganancias.
c) Los intereses y las cuotas correspondientes a todos los ejercicios anteriores se contabilizarán mediante un
cargo en una cuenta de reservas cuando habiendo procedido el registro de la citada provisión en un ejercicio
previo, éste no se hubiese producido. Por el contrario, si el reconocimiento o los ajustes en el importe de la
provisión se efectúan por cambio de estimación (consecuencia de la obtención de información adicional, de
una mayor experiencia o del conocimiento de nuevos hechos), se cargará a cuentas del subgrupo 63 por el
importe que corresponde a la cuota y a cuentas del subgrupo 66 por los intereses de demora, correspondan
éstos al ejercicio o a ejercicios anteriores.
d) La sanción producirá un gasto de naturaleza excepcional, que se contabilizará mediante la cuenta 678.
«Gastos excepcionales».
4. L os excesos que se puedan poner de manifiesto en la provisión a que se ha hecho referencia, supondrán un
cargo en la misma con abono a los conceptos de ingreso que correspondan; en concreto, los excesos que se
produzcan en relación con el concepto de gasto por impuesto sobre sociedades, supondrán una reducción en
la partida «Impuesto sobre beneficios» de la cuenta de pérdidas y ganancias, para lo que se podrá emplear la
cuenta 638. «Ajustes positivos en la imposición sobre beneficios»; por su parte, los excesos que se produzcan
en relación con el concepto de intereses correspondientes al ejercicio o a ejercicios anteriores darán lugar a un
abono en cuentas del subgrupo 76; por último, los excesos que se puedan poner de manifiesto en relación con
el concepto de sanción, figurarán en la partida «Ingresos excepcionales».
De acuerdo con lo anterior, si a raíz del acta de la inspección la empresa dio de baja el crédito fiscal con cargo a
la cuenta 6301. Impuesto diferido, el reconocimiento posterior del activo por impuesto diferido también deberá
presentarse en la cuenta de pérdidas y ganancias. Por el contrario, si la calificación inicial de la operación llevó
a la entidad a contabilizar la baja con cargo a una cuenta de reservas, el registro del crédito en la actualidad se
deberá contabilizar con abono a esta misma contrapartida.
Todo ello, siempre y cuando a su vez se cumplan los criterios regulados en el apartado 2.3 de la mencionada NRV
13ª y en el artículo 5. Reconocimiento de activos por impuesto diferido de la RICAC del impuesto sobre beneficios,
para reconocer en balance este elemento patrimonial.
40

BOICAC130 Accesibilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BOICAC130 Accesibilidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

BOICAC130 Accesibilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Boicac Nº 130

02 REGISTRO OFICIAL DE AUDITORES DE CUENTAS

Cuentas y en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, respectivamente, de la sanción impuesta a

Plan de control de la actividad de auditoría de cuentas 2022 28

3) Las menciones a las disposiciones legales o reglamentarias de una jurisdicción deben

4) Se han suprimido notas a pie de página, frases, menciones, ejemplos y apartados en

5) La terminología y las definiciones incluidas en esta Norma se entenderán e

Asimismo, cuando se ha considerado procedente, se han insertado notas aclaratorias

6) Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) y a otras normas y

7) Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) deben entenderse

9) Las referencias a las normas profesionales se entenderán realizadas a las establecidas

10) Las referencias a los requerimientos de ética aplicables, incluidos los de

15) En las referencias a actividades externalizadas a un proveedor de servicios se

Alcance de esta NIGC .................................................................................................... 1-5

El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría .......................................... 6-11

Fecha de entrada en vigor ........................................................................................... 13

Objetivo ......................................................................................................................... 14-15

Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables ......................................... 17-18

El sistema de gestión de la calidad ................................................................................ 19-22

El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría ........................................ 23-27

Gobierno y liderazgo ...................................................................................................... 28

Requerimientos de ética aplicables ................................................................................ 29

Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos

Información y comunicación ........................................................................................... 33

El proceso de seguimiento y corrección ......................................................................... 35-47

Requerimientos de la red o servicios de la red .............................................................. 48-52

Evaluación del sistema de gestión de la calidad ............................................................ 53-56

Documentación ............................................................................................................... 57-60

Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas

Alcance de esta NIGC .................................................................................................... A1–A2

El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría .......................................... A3–A5

Definiciones .................................................................................................................... A10–A28

Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables ......................................... A29

El sistema de gestión de la calidad ................................................................................ A30–A38

El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría ........................................ A39–A54

Requerimientos de ética aplicables ............................................................................... A62–A66

Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos

Realización del encargo ................................................................................................. A75–A85

Respuestas predeterminadas......................................................................................... A116–A137

El proceso de seguimiento y corrección ......................................................................... A138–A174

Requerimientos de la red o servicios de la red .............................................................. A175–A186

Evaluación del sistema de gestión de la calidad ............................................................ A187–A201

Documentación ............................................................................................................... A202–A206

La Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1, Gestión de la calidad en las firmas de

3. Otros pronunciamientos del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento

(b) gobierno y liderazgo;

(c) requerimientos de ética aplicables;

(e) realización del encargo;

(h) el proceso de seguimiento y corrección.

(a) El establecimiento de objetivos de calidad. Los objetivos de calidad establecidos por la

(c) El diseño e implementación de respuestas para responder a los riesgos de calidad. La

(a) la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría; y

Redes y proveedores de servicios

(b) utiliza recursos de un proveedor de servicios en el sistema de gestión de la calidad o en

Aplicabilidad de esta NIGC

(d) definiciones. (Ref: Apartado A9)

Fecha de entrada en vigor

(a) la firma de auditoría y su personal cumplen sus responsabilidades de conformidad con

(i) no se establece un objetivo de calidad necesario para alcanzar el objetivo del