H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.

JORGE IVAN PECH TORRES, mexicano por nacimiento, mayor de edad

legal, casado, empleado, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos en el predio número quinientos veintinueve letra G de la calle
ochenta por sesenta y cinco letra A y sesenta y nueve, centro, de esta ciudad de Mérida, y
de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Amparo autorizo para oír notificaciones en
mi nombre y representación a los C.C. Licenciados en Derecho Edgar Herminio Pérez
Núñez y/o José Concepción Martín Varguez y/o Fredy Daniel López Carrillo, el primero,
con cédula profesional 1024791, y los demás en trámite su cédula; ante V.H., con el debido
respeto que se merece comparezco a exponer:

Vengo por este medio, por mi propio y personal derecho, a promover Juicio
de Amparo Directo, en contra de actos de la Sala Segunda del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Yucatán.
Y con el fin de cumplir con lo dispuesto en el articulo 166 de la Ley de Amparo expreso:.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya se encuentran señalados en

el inicio de la presente demanda.

TERCEROS PERJUDICADOS.- SANDRA MARIA ISABEL PARRA

PERAZA, con domicilio en el predio número ciento trece de la calle treinta y siete por
dieciséis y veintiséis diagonal del fraccionamiento Brisas, de esta ciudad de Mérida y
ampliamente conocido en los autos que integran el procedimiento causa de este Juicio de
Garantías.

AUTORIDADES RESPONSABLES.- La H. Sala Segunda del Tribunal

Superior de Justicia, como autoridad ordenadora, la cual tiene su domicilio oficial conocido
en esta ciudad de Mérida,
ACTO RECLAMADO.- La resolución de fecha dos de julio del año en curso
dictada por la Sala Segunda del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el Toca
número 2111/2002, publicada en el Diario Oficial número 29,919del Gobierno del Estado
en fecha tres de julio del presente año, que resuelve el recurso de apelación interpuesta por
el suscrito en contra de la resolución dictada por la Juez Segundo de lo Familiar del Primer
Departamento Judicial del Estado en fecha cuatro de octubre del año dos mil dos, en las
Diligencias de Jurisdicción Voluntaria promovidas por la señora Sandra María Isabel Parra
Peraza a fin de obtener una pensión alimenticia a su favor y de nuestros tres hijos menores
y a cargo del suscrito, registradas bajo el expediente número 1357/2002; resolución que se
encuentra indebidamente fundada y motivada, contraviniendo por tal motivo mis garantías
de legalidad y seguridad jurídica.
A continuación me permito transcribir los puntos resolutivos de la sentencia de fecha dos
de julio del año dos mil tres, la cual es señalada como acto reclamado en el presente
juicio de garantías:

“Por lo expuesto, considerado y fundado, es de resolverse y se resuelve: - - - - - - -

PRIMERO.- Son infundados los agravios expresados por el recurrente, señor Jorge Iván
Pech Torres. - - --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - --- - - - - - -
SEGUNDO.- Se confirma la sentencia de fecha cuatro de octubre del año dos mil dos,
dictada por la Juez Segundo de lo Familiar del Primer Departamento Judicial del Estado,
en las diligencias de jurisdicción voluntaria promovidas por la señora Sandra María Isabel
Parra Peraza, a fin de que se decrete una pensión alimenticia a su favor y de sus tres hijos
menores de edad, a cargo del señor Jorge Ivan Pech Torres. - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
”.
ANTECEDENTES: Mi esposa Sandra María Isabel Parra Peraza se presento ante el
Juzgado Segundo de lo Familiar del Primer Departamento Judicial del Estado mediante
memorial de fecha 9 de septiembre de 2002, a promover Diligencias de Jurisdicción
Voluntaria a fin de obtener una pensión alimenticia a su favor y de mis tres hijos menores,
y a cargo del suscrito, siendo admitida dicha promoción, para posteriormente, dictarse una
sentencia en fecha cuatro de octubre de dos mil dos, y por cuanto dicha resolución fue
realizada en forma ilegal y arbitraria, interpuse el respectivo recurso de apelación, admitido
en tiempo y forma el mencionado recurso, se formo el Toca de rigor bajo el número
2111/2002, y llenados los requisitos legales, se dictó sentencia de segunda instancia en
fecha dos de julio del año dos mil tres, por la Sala Segunda del Tribunal Superior de
Justicia del Estado, pero dicha resolución se encuentra indebidamente fundada y motivada,
vulnerando por tal motivo mis garantías de legalidad y seguridad jurídica, siendo la razón
de este Juicio de Amparo.

Con fundamento en el artículo 116 fracción IV manifiesto bajo protesta de

decir verdad que tanto los antecedentes como el acto reclamado y el texto integro de esta
demanda es cierto y verdadero.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Las consignadas en

los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.

CONCEPTOS DE VIOLACION.

La resolución impugnada contiene una indebida fundamentación y motivación aplicable al

caso planteado, en virtud de contravenir y dejar de aplicar los preceptos legales
conducentes como se señalaran debidamente bajo los razonamientos lógicos-jurídicos que
inmediatamente expreso en calidad de:

AGRAVIOS

PRIMERO.- INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.

La mencionada resolución dictada por la autoridad responsable, es a todas luces ilegal y

arbitraria, principalmente en su considerando cuarto, que repercute en los puntos
resolutivos de la sentencia combatida, que en su parte medular y conducente asienta: - - - - -
“ CUARTO.- En síntesis, manifiesta el recurrente que la sentencia que se revisa carece de
fundamentación y motivación, violando por lo tanto lo dispuesto en los artículos 14 y 16
constitucionales; que el documento presentado con relación a su sueldo no debe surtir
efectos debido a que no contiene el desglose de los descuentos que afectan su sueldo y no
se encuentra firmado por el apoderado de la empresa donde trabaja, sino por una tercera
persona que no se acredita estuviera facultada para sustituir a dicho apoderado; . . .sic. . .
Por otra parte, resulta procedente señalar al apelante que no debe perder de vista que de
conformidad con lo dispuesto en el Libro Tercero, Titulo Único, Capitulo II del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, para decretar los alimentos provisionales a quien tenga
derecho de exigirlos, únicamente se necesita que quien los solicite exhiba el testamento, el
contrato o la ejecutoria en que conste la obligación, o el matrimonio, que se justifique
aproximadamente, cuando menos, el caudal del que deba darlos . . .sic. . . , y por cuanto de
autos consta que la promovente de las diligencias de alimentos cumplió con todos los
requisitos establecidos para la procedencia de las mismas, . . .sic. . . ; asimismo, con el
informe rendido por el Licenciado Miguel Angel Avila Méndez, Apoderado de Teléfonos
de México, Sociedad Anónima de Capital Variable, se acredito aproximadamente el
caudal del deudor alimentista. . sic. . .; por lo que es evidente que la sentencia recurrida se
encuentra ajustada a derecho, encontrándose la misma debidamente fundada y motivada,
ajustándose a lo previsto por los artículos 854 y 855 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado. . .sic. . . Cabe señalar que el hecho de que el informe rendido se encuentra
firmado “P. O.” No le resta valor probatorio, ya que lo que indica es que la persona que
lo suscribió lo hizo por orden del apoderado legal de la empresa, lo que es una cuestión
administrativa; asimismo, si bien es cierto que la juzgadora solicito que dicho informe
contuviera el desglose, también resulta cierto que, como anteriormente se ha señalado,
únicamente debe acreditarse el caudal del que debe dar alimentos, aunque sea
aproximado, que es lo que ocurrió en el caso a estudio, . . .sic. . . Por todo lo anteriormente
expresado, se advierte que no existe la violación que alega el recurrente a los artículos
constitucionales que invoca, toda vez que la sentencia que se revisa se encuentra
debidamente fundada y motivada, por lo que ante lo infundado de los agravios expresados,
debe confirmarse dicha sentencia por sus propios y legales fundamentos, para los efectos
legales que correspondan.”; pero dichos razonamientos y conclusiones resultan
infundados e inmotivados, en virtud de que se contraviene y deja de aplicarse los artículos
19, 1707, 1709,1710,1711,1712 y 1713 del Código Civil del Estado, así como también se
basa sobre hechos contradictorios que vulneran mis garantías de seguridad jurídica, y que la
Responsable afirma que se cumplió con el requisito establecido en el artículo 854 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, principalmente, sobre la base del oficio
rendido por el Licenciado Miguel Angel Avila Méndez, Apoderado de Teléfonos de
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, pues con éste se acredita el caudal del
que debe dar alimentos , en forma aproximada, como expreso la Juez Inferior, pero la
Responsable, pierde de vista los siguientes hechos, mismos que fueron debidamente
expresados en mis agravios: a).- El mencionado oficio no está firmado por quien se señala
como apoderado legal de la empresa Teléfonos de México S.A de C.V., b).- La persona que
aparece que firma y extiende el mencionado oficio, lo realiza con la abreviatura P.O., sin
que acredite legalmente que se le haya dado dicha autorización o facultad por parte de la
persona moral que pretende representar, y no como ilegalmente afirma la Responsable,
“que la citada persona lo hizo por orden del apoderado legal de la empresa, siendo una
cuestión administrativa”, pero sin que conste o exista en autos documento alguno que
justifique dicha aseveración, ni tampoco señala fundamento alguno para darle validez legal
a la misma, c).- El multicitado oficio fue oportunamente objetado en cuanto a su valor,
contenido y eficacia jurídica, por el suscrito cuando me fue notificada la sentencia de
alimentos. Independientemente de lo anterior cabe señalar que con el multicitado oficio no
se cumple con la fracción II del artículo 854 del citado Código, ni tampoco tiene el valor
probatorio que le atribuye en la sentencia por la responsable, ya que el mismo no cumple
con la propia petición de la Juez Inferior solicitada a la empresa donde laboro, en el sentido
que le sea informada acerca del monto total de los sueldos o emolumentos y demás
prestaciones, que devengo mensualmente, así como las deducciones aplicadas a dichos
sueldos, pues al realizar un estudio sobre dicho documento nos podemos percatar con
meridiana claridad que no se cumple adecuadamente con la petición, ya que únicamente se
expresa mis ingresos más no mis deducciones, causándome un grave perjuicio al ser
sentenciado en un porcentaje que no incluye mis deducciones que conforme a las leyes
aplicables no entran en la esfera alimentista como son aportaciones al INFONAVIT, IMSS
y cuotas sindicales, y consiguiente, existe una gran diferencia entre la cantidad que se
señala como sueldo y la cantidad que recibo al realizarse previamente mis deducciones, por
lo que dicho oficio no lleno los requisitos legales para su fin, ya que no se comprueba
aproximadamente el caudal de mis ingresos, pues dicha información fue incompleta y
obscura, no teniendo el valor legal que le atribuye la Responsable al dictar su sentencia.
Siendo que dicha sentencia me causa agravios que vulneran mis garantías de seguridad
jurídica.
Por todo lo anterior esta autoridad debe dictar una resolución en el sentido de otorgarme el
amparo y protección de la Justicia de la Unión en contra del acto reclamado, para el efecto
que se revoque y se ordena dejar sin efecto alguno la sentencia de primera instancia.

SEGUNDO.- CONTRAVENCIÓN AL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL E

INDEBIDA APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 269 FRACCIÓN VI, 286 FRACCIÓN
II, 314 Y 315 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO.

En otro punto medular de la sentencia combatida, en su considerando cuarto realiza un

indebido razonamiento que afecta en los puntos resolutivos de la misma, causándome por
consiguiente un grave perjuicio en mis garantías de seguridad jurídica, que a la letra dice:- -
“CUARTO.- En síntesis, manifiesta el recurrente que la sentencia que se revisa carece de
fundamentación y motivación, violando por lo tanto lo dispuesto en los artículos 14 y 16
constitucionales; . . sic. . .que se viola lo dispuesto en los artículos 269 fracción VI y 286
fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado, argumentando que se omitió
interrogar al testigo Carlos Humberto Parra acerca de si tenia impedimento legal para
declarar, asegurando que dicho testigo es padre de la promovente de las diligencias. No se
encuentra en lo justo el apelante ya que del estudio y análisis de las constancias judiciales
que integran el expediente de primera instancia del que dimana el presente Toca, se
observa que la declaración de los señores Carlos Alberto Parra y María Alberta Nah
Zaldivar, testigos propuestos por la promovente, señora Sandra María Isabel Parra
Peraza, se ajusta a lo dispuesto por el articulo 314 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado, toda vez que ninguna de las testigos presenta alguna causa de inhabilidad,
ambas convienen en lo esencial de los hechos, declararon haber escuchado, y presenciado
los hechos, sobre los cuales declararon y dieron fundada razón dicha declaración de
conformidad con el articulo 315 del citado Código de Procedimientos Civiles, por lo que el
Juzgador haciendo uso de la facultad discrecional que la propia ley le concede,
acertadamente le concedió a la citada declaración, pleno valor probatorio; cabe expresar
que si bien se omitió interrogar a los testigos acerca de si tenían algún impedimento para
declarar, tal circunstancia no es suficiente para considerar invalida la declaración
testimonial, toda vez que aun en el supuesto, de que, como asegura el recurrente, uno de
los testigos sea el padre de la promovente, no debe perderse de vista, que en casos como el
que nos ocupa, que se refiere a una cuestión de indole familiar, donde todos los hechos se
mantienen dentro de dicho ámbito, es notorio que quienes mejor están enterados de lo que
ocurre, son los familiares de las partes. A este respecto, sirve de apoyo la tesis visible en la
pagina 2812 del Tomo LXI, Quinta Epoca, Tercera Sala del Semanario Judicial de la
Federación, que es del tenor literal siguiente: “ TESTIGOS HABILES EN LAS
CONTROVERSIAS FAMILIARES. La circunstancias de ser parientes de una de las partes,
dos de sus testigos, no es legalmente bastante para para desistimar sus declaraciones,
puesto que los parientes no son inhábiles sobre derecho de familia, ya que el solo hecho
del parentesco, no es fundamento bastante para desestimar un testimonio en esos casos.”
Por otra parte, resulta procedente señalar al apelante que no debe perder de vista que de
conformidad con lo dispuesto en el Libro Tercero, Titulo Unico, Capitulo II del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, para decretar los alimentos provisionales a quien tenga
derecho de exigirlos, únicamente se necesita que quien los solicite. . sic. . . y que se
acredite suficientemente la urgente necesidad que haya de los alimentos provisionales; y si
el juez creyere fundada la solicitud, hará la designación de la suma en que deban consistir
los alimentos y dictara sentencia mandando abonarlos, por meses anticipados en todos los
casos; y por cuanto de autos consta que la promovente de las diligencias de alimentos
cumplió con todos los requisitos establecidos para la procedencia de las mismas, . . sic. . .
y con la prueba testimonial a que se ha hecho referencia se acredito la urgente necesidad
de fijar alimentos provisionales; por lo que es evidente que la sentencia recurrida se
encuentra ajustada a derecho, encontrándose la misma debidamente fundada y motivada,
ajustándose a lo previsto por los artículos 854 y 855 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado”; . . sic. . . Por todo lo anteriormente expresado, se advierte que no existe la
violación que alega el recurrente a los artículos constitucionales que invoca, toda vez que
la sentencia que se revisa se encuentra debidamente fundada y motivada,”.
Pero dicho razonamiento, es ilegal al contravenir lo dispuesto en los artículos invocados en
el proemio de este apartado que claramente disponen que las autoridades no podrán privar
de sus derechos a las personas, sino mediante juicio seguido ante tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y en el presente caso en estudio,
nos podemos percatar que la Juez inferior no cumplió con dicha disposición constitucional
al omitir cumplir con lo dispuesto en el artículo 386 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado, que le impone la obligación con el carácter de siempre, de preguntar a los
testigos, aún cuando no se comprendan en el interrogatorio, sí están comprendidos en el
artículo 269 que ordena que no pueden ser testigos los parientes de consaguinidad dentro
del cuarto, señalando como excepción a dicha regla que sólo podrán serlo en juicio que
verse sobre edad, parentesco, filiación, divorcio o nulidad de matrimonio, excepción que no
se da en el presente caso, por ser un asunto de alimentos provisionales, y que el valor de la
prueba testimonial quedará al arbitrio del juez, considerando probados los hechos sobre los
que haya versado, siempre y cuando haya por lo menos dos testigos en quienes concurran
las condiciones de no tener ninguna de las causas de inhabilidad señaladas en el artículo
269 del propio Código en mención, y en el presente caso no se cumplió con dichas
disposiciones, dando lugar en forma fundada y motivada a desestimar el valor probatorio
conferido para dar por acreditada la acción intentada como realiza la juez Inferior, como se
expreso en mi escrito de agravios, y posteriormente ser confirmada por la Responsable al
dictar la sentencia impugnada por este Juicio de Garantías, al señalar en ésta que no
existente causas para restar el valor probatorio conferido, pues se cumplió con lo dispuesto
ene los artículos 314 y 315 del Código en referencia, perdiendo de vista además, al señalar
que aún cuando fuere el padre el testigo interrogado sobre los hechos, no es fundamento
bastante para desestimar su testimonio, basándose en una tesis inaplicable, pues nuestro
Código señala claramente la intención de nuestros legisladores, en el sentido que no pueden
ser testigos lo parientes de cuarto grado de consaguinidad, señalando expresamente las
excepciones a dicha regla, excepción que no se da en el presente caso, y no como
ilegalmente asevera en la sentencia combatida, que el testimonio emitido tiene pleno valor
probatorio aún cuando sea pariente consanguíneo de cuarto grado y verse sobre alimentos.
Por todo lo anteriormente expresado, es viable declarar la procedencia de este agravio, para
que se declare concederme la protección de la justicia federal en contra del acto reclamado
para que éste se revoque en el sentido de dejarlo sin efecto alguno en contra del amparista.
Me permito transcribir los artículos que considero que se contravinieron e
indebidamente fueron aplicados.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ARTÍCULO 14.- Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de su propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO.

ARTICULO 269.- No pueden ser testigos:

I.- . .sic. . .
VI.- Los parientes por consaguinidad dentro del cuarto grado, y por afinidad dentro del
segundo, a no ser que el juicio verse sobre edad, parentesco, filiación, divorcio o nulidad de
matrimonio.

ARTICULO 286.- Siempre se preguntará a los testigos sobre los puntos siguientes, aunque
no se comprendan ene l interrogatorio:
I.- . .
II.- Si están comprendidos en el artículo 269.

ARTICULO 314.- El valor de la prueba testimonial queda al arbitrio del Juez quien nunca
considerará probados los hechos sobre los cuales ha versado, cuando no haya por lo menos
dos testigos en quienes concurran las siguientes condiciones:
I.- Que no tengan ninguna de las causas de inhabilidad señaladas en el artículo 269.

ARTICULO 315.- Para valorar las declaraciones de los testigos, el Juez tendrá en
consideración las circunstancias siguientes:
I.- Que el testigo no sea inhábil por cualquiera de las causas señaladas en el artículo 269.

TERCERO.- INDEBIDA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS

ARTÍCULOS 854 Y 855 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO.

En otra parte de la sentencia impugnada la autoridad responsable realiza el siguiente

razonamiento, que tiene repercusión en los puntos resolutivos, y por consiguiente me causa
un grave perjuicio, que en su parte conducente afirma: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“CUARTO.-. . . sic. . . . Asimismo, debe señalarse al recurrente, que la finalidad de las
diligencias de alimentos, es proporcionar a una familia en forma rápida los recursos
necesarios para su subsistencia, sin perjuicio de que posteriormente el deudor pueda hacer
valer sus derechos en la vía y forma correspondiente, como anteriormente se ha
mencionado, por lo que su procedimiento, no se ciñe estrictamente a las formalidades
procesales en materia de prueba, sino únicamente debe cumplirse con lo dispuesto en
los invocados artículos 854 y 855 del Código de Procedimientos Civiles del Estado”;
pero dicho razonamiento es todo ilegal, ya que confunde lamentable los requisitos de fondo
que se deben llenar para la procedencia de la fijación de una pensión alimenticia, a la forma
en que se deben de comprobar dichos requisitos a través de las pruebas reconocidas por la
ley procesal civil y las reglas de valoración de cada una de ellas, y no como afirma la
responsable, que en materia de alimentos, que las pruebas no se deben ceñir a las
formalidades procesales de prueba, o sea que la autoridad de conocimiento en materia de
alimentos se puede apartar de las reglas de ofrecimiento, admisión y valoración de pruebas
que se contemplan en el Código Adjetivo para que se tenga por cumplido y llenados los
requisitos para el decreto de alimentos provisionales, concluyendo en forma ilegal, que la
sentencia revisada se encuentra debidamente fundada y motivada, cuando la realidad
jurídica otra, ya que el capítulo que regula el procedimiento para los alimentos
provisionales, no establece el criterio emitido por la autoridad Responsable, en el sentido
que es diferente la forma probar la acción alimentista con otros procedimientos y
únicamente se debe cumplir con lo referidos articulados, siendo a todas luces ilegal dicho
criterio y resolución emitida, ya que en base a dicho razonamiento, confirma el valor
probatorio que le otorgo la Juez Inferior sobre los documentos y testigos, para tener por
acreditada la acción alimentista, cuando éstos no llenaron los requisitos esenciales para
otórgales pleno valor probatorio, por tal motivo, es procedente declarar la operancia de este
agravio, declarando que la Justicia de Unión me ampara y protege en contra del acto
reclamado.

CUARTO.- INDEBIDA APRECIACIÓN DEL SENTIDO Y FINALIDAD DE LOS

AGRAVIOS EXPRESADOS.

La mencionada resolución contiene otra violación a mis garantías de audiencia y seguridad

jurídica, ya que al remitirnos al considerando cuarto, nos podemos percatar del siguiente
contenido que tiene efecto en los puntos resolutivos que me ocasionan un grave perjuicio, y
que a la letra dice: . . . . . . . . . “CUARTO.- por lo que es evidente que la sentencia recurrida se
encuentra ajustada a derecho, encontrándose la misma debidamente fundada y motivada,
ajustándose a lo previsto por los artículos 854 y 855 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado y en la cual se fijo el monto de los alimentos provisionales y si el recurrente considera
que la cantidad señalada para alimentos por la Inferior es excesiva por no tener los medios
económicos para sufragarla, como expresa en esta alzada, quedan a salvo sus derechos para
que los ejercite en la vía y forma legal correspondiente, donde podrá ofrecer las pruebas que
considere convenientes, para acreditar sus ingresos netos. quedan a salvo sus derechos para
que los ejercite en la vía y forma legal que considere conveniente, donde podrá ofrecer las
pruebas que considere adecuadas para acreditar sus ingresos netos. . .sic. . .Por todo lo
anteriormente expresado, se advierte que no existe la violación que alega el recurrente a los
artículos constitucionales que invoca, toda vez que la sentencia que se revisa se encuentra
debidamente fundada y motivada, por lo que ante lo infundado de los agravios expresados,
debe confirmarse dicha sentencia por sus propios y legales fundamentos, para los efectos
legales que correspondan.. . .sic. . . sin perjuicio de que posteriormente el deudor pueda hacer
valer sus derechos en la vía y forma correspondiente, como anteriormente se ha
mencionado.” . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
........
Pero dicho razonamiento es del todo ilegal, ya que la propia autoridad al formular la propia
sentencia que se impugna por este medio, reconoce en los considerando tercero y cuarto, como
lo es, que el suscrito al expresar los agravios que le ocasionaban la sentencia de primera
instancia, solicito sobre base de éstos se mandara a revocar la sentencia dejando sin efecto
alguno, en virtud de ser violatoria de mis garantías de seguridad jurídica por estar
indebidamente fundada y motivada, pero en ningún momento solicite la reducción de la
pensión alimenticia, como contrariamente aprecia la autoridad en su sentencia, ya que si bien
es cierto que se alego que la misma es excesiva se hizo sobre la base que ésta se realizo sobre
la premisa de una prueba documental apócrifa y de omisiones esenciales al rendir la
declaración los testigos propuestos, ya que uno de ellos es padre de la acreedora alimentista,
estando impedido para declarar en el procedimiento, como se ha venido tratando a lo largo de
este ocurso, pero con la finalidad de dejarla sin efecto alguno, no cumpliendo de esta manera la
autoridad Responsable con resolver sobre la finalidad de los agravios expresados, siendo
violatoria dicha sentencia de mis garantías de audiencia y seguridad jurídica, ya que resuelve
sobre otro sentido y no cumple con lo solicitado en mi escrito de agravios.
Por lo anteriormente expresado, considero procedente la operancia de este agravio, para que la
Justicia de la Unión me ampare y proteja del acto reclamado, ordenando a la autoridad
responsable dicte un nueva sentencia en la cual se revoque la sentencia de primera instancia en
el sentido de dejarla sin efecto alguno.

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO.- Con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 123 y 124 de la Ley de Amparo solicito la suspensión del acto reclamado para
que permanezcan los autos en el estado que guardan hasta en tanto se resuelva en definitiva
el presente Juicio de Garantías de Amparo.

A V.H., atenta y respetuosamente pido: tenerme por presentado con este

memorial y anexos que acompaño, promoviendo Juicio de Amparo Directo, en contra de la
autoridad señalada, por los motivos y fines indicados, admitirla y previos los trámites de
rigor, dictar sentencia favorable a mis pretensiones en el sentido que la justicia de Unión
me ampara y protege en contra de los actos reclamados de la autoridad señalada como
responsable.

Protesto lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán, a los 15 días del mes de

julio del año dos mil tres.

JORGE IVAN PECH TORRES.