UNIVERSIDAD DE MONTERREY

Debate

Autor
642847 Harumi Gomez Garcia
583360 Barbara Martínez Marín
589967 Fátima S. Avila González
598842 Ivanna Samper Villarreal

Profesor (a)

Maria Teresa de Jesus Bortoni Evans

DAMOS NUESTRA PALABRA DE HABER REALIZADO ESTA ACTIVIDAD CON

INTEGRIDAD ACADEMICA.

San Pedro Garza García, N.L. 06 de marzo, 2023

 1

Tema: Pena de Muerte (en contra).

Tematización: ¿La pena de muerte es un castigo adecuado para una persona?

Tesis: La pena de muerte es la forma mas extrema de pena cruel, inhumana y degradante.

Esta viola el derecho humano más fundamental, el derecho a la vida. La pena de muerte

no evita la delicuencia todos los estudios realizados por la ONU muestran que la pena de

muerte no impide con mayor eficacia que otros castigos.

Actitud Hipotética:

1. ¿No previene la pena de muerte la delicuencia? De acuerdo con la investigación,

no. No existen pruebas verosimiles de que la pena de muerte disuada de cometer

delitos de forma mas eficaz que la pena de prision. De hecho, en los paises en los

que se ha prohibido la pena de muerte no han aumentado las cifras relativas a la

delincuencia.

2. ¿No es mejor ejecutar a una persona a encerrarla? Diariamente, hombres, mujeres,

incluidos menores, esperan la ejecución en el “corredor de la muerte”.

Independientemente del delito que hayan cometido, de si son culpables o

inocentes, un sistema de justicia que valora más el castigo que la rehabilitación se

cobra sus vidas. Mientras un preso o presa siga con vida, él o ella mantiene la

esperanza de la rehabilitación, o de la absolución si posteriormente se determina

que es inocente.
 2

3. ¿Existe una manera humana e indolora de ejecutar a una persona? Todas las

formas de ejecución son inhumanas. La inyección letal a menudo se considera un

método más humano porque, al menos en la superficie, es menos cruel y bárbaro

que otras formas de ejecución como la decapitación, la silla eléctrica, las cámaras

de gas o la horca. Pero debería verse de qué se trata realmente la búsqueda de una

forma "humana" de matar: tratar de hacer que las ejecuciones sean más aceptables

para el público que las ejecuta, y hacer que el gobierno que las ejecuta parezca

menos importante.

4. ¿No tienen las víctimas de delitos violentos y sus familias derecho a justicia? Sí lo

tienen. Al oponernos a la pena de muerte, no estamos intentando minimizar o

aceptar la delincuencia, pero, como han dicho muchas familias que han perdido a

seres queridos, la pena de muerte no puede verdaderamente aliviar su sufrimiento.

Simplemente extiende ese sufrimiento a la familia de la persona condenada.

5. ¿Es preferible morir por la pena de muerte o estar encerrado? Si lo vemos desde

una perspectiva ética, no se puede comparar la muerte con estar encarcelado. La

pena de muerte es un castigo definitivo del cual no hay vuelta atrás, en cambio la

vida en la prisión puede ser difícil, pero le da la oportunidad a las personas de

arrepentirse.
 3

Bases:

La práctica de la pena de muerte contradice el derecho a la vida y el derecho a no

ser sometido a a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Es cada

vez mayor el consenso acerca de la abolición universal de la pena de muerte. Unos 170

países han abolido o introducido una suspensión de la pena de muerte en la legislación o

en la práctica. Pese a esta tendencia abolicionista, la pena de muerte aún se emplea en un

número reducido de países, en gran parte por el mito de que disuade de cometer delitos.

Algunos estados también permiten la práctica de la pena de muerte para delitos que no

sean de extrema gravedad y que impliquen un asesinato deliberado, entre otros, los

delitos por drogas o acusaciones de terrorismo. Queda mucho por hacer. La abolición

mundial resulta necesaria para la mejora de la dignidad humana y el desarrollo progresivo

de los derechos humanos.

Este es un tema muy radical ya que la postura que se toma ante el influira

consciente o inconscientemente, en la postura ante otros problemas importantes con la

violencia, el terrorismo, el divorcio, el aborto, el derecho de propiedad, los marginados, la

opresion del poder, la politica criminal retributiva o repersonalizada o reformadora de

estructuras sociales, los derechos humanos.

La pena de muerte marca todos los jalones de la historia, y llega a casi todos los

rincones del mapa-mundi (por decirlo de esta forma). A lo largo y a lo ancho de nuestro
 4

planeta, siempre se ha mantenido, mas o menos, la pena de muerte en la teoria y en la

practica.

Los abuelos de la humanidad fueron los animales que solucionaban sus problemas

familiares clavando los colmillos en la yugular del contestatario. Tenían poca sustancia

gris en la cabeza que veían la muerte de su compañero como la mejor manera de

potenciar el grupo. Todavía hoy, muchos niños al nacer responden positivamente al test

de la pena de muerte.

En México, el Senado de la República, según la síntesis realizada por Gastón

Julián Enríquez Fuentes, adoptó dos protocolos mediante los cuales México se vincula a

las normas de derecho internacional que han abolido la pena de muerte, y de acuerdo con

el artículo 4, párrafo tres del Pacto de San José, se compromete a que una vez abolida la

pena de muerte no podrá ser restablecida jamás.

México adoptó una posición abolicionista en 2005 cuando quedó fuera la pena de

la Constitución y del Código de Justicia Militar, así como con las ratificaciones de los dos

protocolos de la ONU y de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Los medios legales para causar la muerte han evolucionado de acuerdo con los

avances técnicos y el nivel de sinrazón de cada época. Al respecto Elías Neuman7 afirma

que el común denominador de cada uno de ellos es que todos son crueles, inhumanos o

degradantes. En su estudio sobre el tema destaca los siguientes:

 5

1. Decapitación mediante la guillotina.

2. La horca.

3. El fusilamiento.

4. La electrocución.

5. La inyección letal.

6. La cámara de gas.

7. La lapidación.

Por su parte, el diputado Jesús Gilberto Rodríguez Garza, del grupo parlamentario

del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el mismo mes y año presentó una

iniciativa para reformar el artículo 22 constitucional con la finalidad de imponer pena de

mutilación y pena de muerte.

Por otra parte, la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con su

mandato de fomento y protección de todos los derechos humanos, aboga por la abolición

universal de la pena de muerte. Nuestro proyecto se basa en el carácter fundamental del

derecho a la vida, el riesgo inaceptable de ejecutar a gente inocente, y la falta de pruebas

de que la pena de muerte disuade de cometer delitos.

De conformidad con las resoluciones de la Asamblea General, respaldamos a los

Estados Miembros, a la sociedad civil, a los Procedimientos Especiales de las Naciones

 6

Unidas, al Comité de Derechos Humanos y a otros interesados que defienden una

suspensión de la pena de muerte y en última instancia, su abolición a escala mundial.

Aval :

Mr. Juan E. Mendez, J.D. es abogado y defensor de los derechos humanos de

Argentina. Ha sido relator especial de la ONU sobre tortura y otros tratos o penas crueles,

inhumanos y degradantes desde noviembre del 2010.

En 2009 y 2010, fue asesor especial del fiscal en materia de prevención. Es

Co-Presidente del Human Rights Institute de la International Bar Association. Hasta

mayo del 2009, fue Presidente del the International Center for Transitional Justice (ICTJ)

y en verano del 2009, fue un profesor visitante en la Ford Foundation en Nueva York. Al

mismo tiempo que su presidencia del ICTJ, el Secretario General de la ONU Kofi Annan

lo nombró su asesor especial para la prevención del genocidio, un cargo que ocupó entre

2004 y 2007.

Al principio de su carrera, él inició la representación de presos políticos. Por lo

tanto, él fue detenido por la dictadura Argentino militar y fue sometido a torturas y la

detención administrativa por un periodo de 18 meses. Durante este tiempo, Amnesty

International lo adoptó como “presa de conciencia”. En 1977, el Señor Mendez fue

expulsado del país y se trasladó a los Estados Unidos.

Al presentar su informe anual ante la Asamblea General, Juan Méndez, sostuvo

que es cada vez más difícil separar la pena capital de ese tipo de tratos y que algunos
 7

Estados continúan esa práctica debido a que no constituye en sí misma una violación al

derecho a la vida, según las leyes internacionales.

Sin embargo, recordó que los Estados están obligados a cumplir con el principio

no derogable de la absoluta prohibición de la tortura y les pidió realizar un análisis de

porqué la pena capital conlleva a ese tipo de trato.

“La imposición de la pena de muerte puede violar esta prohibición absoluta, ya

sea por el fenómeno conocido como el pabellón de la muerte o porque los métodos de

ejecución utilizados implican sufrimientos innecesarios e indignos”, apuntó. Añadió que

los Estados no pueden garantizar que exista una forma indolora de ejecutar a las

personas, y que la espera a la que se someten los condenados a la pena capital combina

circunstancias que les causan severos traumas mentales y deterioro físico.

(adjunto curriculum vitae :https://www.auschwitzinstitute.org/es/juan-mendez/)

(el aval se puede encontrar en el apartado de referencias).

Respaldo :

- La correlación entre delito y pena mortal. No es posible volver al “ojo por ojo…”,

pues niega la esencia misma del derecho. El delito es un mal y la pena de muerte

otro mal, no se puede desaparecer un mal con otro.

- No disuade contra el crimen. Los países que mantienen la pena de muerte suelen

afirmar que es una forma de disuasión contra la delincuencia. Esta postura ha sido
 8

desacreditada en repetidas ocasiones. No hay pruebas que demuestren que es más

eficaz que la cárcel a la hora de reducir el crimen.

- Suele emplearse en sistemas de justicia sesgados. Algunos de los países que más

personas ejecutan tienen sistemas judiciales profundamente injustos. Los tres

países que más usan la pena capital (China, Irán y Arabia Saudí) lo hacen en

circunstancias turbias y poco claras. Muchas condenas de muerte se basan en

"confesiones" obtenidas mediante tortura.

- El verdugo, una víctima consecuente. El verdugo es una víctima del sistema penal

que suele internalizar esa condición en un ejercicio subjetivo para exonerar sus

culpas. Su situación es de aislamiento social… Es un asesino a sueldo del Estado.

- Es irreversible y se cometen errores. Ejecutar a una persona es definitivo e

irrevocable y no se puede descartar nunca el riesgo de ejecutar a inocentes. En

Estados Unidos, desde 1976, 150 condenados a muerte han sido absueltos. En

algunos casos, la absolución llegó cuando ya habían sido ejecutados.

- Se usa como herramienta política. Las autoridades de algunos países usan la pena

de muerte para castigar a los opositores políticos.

- Se aplica de forma discriminatoria. Si eres pobre o perteneces a una minoría

racial, étnica o religiosa, tienes más probabilidades que el resto de personas de ser

condenado a muerte, debido a la discriminación que existe en el sistema de

justicia. Además, los colectivos pobres o marginados tienen más dificultades para

acceder a los recursos legales que necesitan para defenderse.

 9

Factores de Negociación

- Máximo: Un México limpio con un gran elevado porcentaje de que los que se

castigan aprendan de sus errores sin la necesidad de más violencia por parte de las

autoridades y por la del condenado, una redención a conciencia, para no volver a

cometer el mismo error.

- Cuando se aplica la pena de muerte, es irreversible. Los errores cometidos no se

pueden deshacer. Una persona inocente puede ser liberada de la prisión por un

delito que no cometió, pero una ejecución nunca se puede revertir.

- Mínimo: Castigar a la persona con cadena perpetua y bajo condiciones estrictas

sin dañar su integridad como persona, haciendo que pague con servicio social u

otra cosa.
 10

Referencias

Almada, N. (2013). PEDRO FIGARI-LA CAMPAÑA CONTRA LA PENA DE

MUERTE. Letras Internacionales, (178-7). Recuperado de:
https://revistas.ort.edu.uy/letras-internacionales/article/view/279

CESOP-IL-72-14-PenaDeMuerte-280219.pdf
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2937/16.pdf

España, A. I. (s. f.). La pena de muerte en el mundo. Amnistía Internacional Sección

Española. https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/temas/pena-de-muerte/

Experto de la ONU afirma que la pena de muerte es tortura. (2012, 23 octubre). Noticias
ONU. https://news.un.org/es/story/2012/10/1255801

Font, X. (2021, 17 mayo). Qué es la pena capital o pena de muerte. Huella Ilegal.
https://www.ehu.eus/documents/1736829/2012981/22+-+Pro+y+contra.pdf

Frank A. Rubino, Esq. (s. f.). Que Hacer Cuando Usted es Falsamente Acusado de un
Crimen | Frank A. Rubino, Esq. Frank A. Rubino, Esq. | FindLaw IM Template.
https://www.frankrubino.com/inicio/ley-de-criminalidad/que-hacer-cuando-usted-
es-falsamente-acusado-de-un-crimen/

Instituto de Investigaciones Jurídicas. (s. f.). UNAM.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2937/16.pdf

Juan E. Mendez, J.D. – Auschwitz Institute for the Prevention of Genocide and Mass
Atrocities. (s. f.). https://www.auschwitzinstitute.org/es/juan-mendez/

Mendez, J. (2021). Juan Mendez. Professor of human rights law in residence. American
University Washington College of Law.
https://www.wcl.american.edu/community/faculty/profile/jmendez/bio

OHCHR. (s. f.). Pena de muerte. https://www.ohchr.org/es/topic/death-penalty