TEMA 1.

CONTEXTUALIZACIÓN
HISTÓRICA E IMPLICACIONES
ÉTICAS, POLÍTICAS Y SOCIALES
DE LA NANOTECNOLOGÍA
HISTORIA DE LOS CONCEPTOS CIENTÍFICOS
Edad Antigua
Las cuatro causas aristotélicas. S. IV a.C.

Buscan responder al por qué y al cómo de algo, lo que se obtiene al conocer las cuatro causas:

 Causa material

Aquello de lo que está hecho algo: Aristóteles se refiere a la materia como al sustrato que
recibe la forma y se mantiene a través del cambio. A partir de ella nace algo, surge o llega a
ser; es algo totalmente indeterminado.

Esta causa hace que el mundo no sea un mundo de puras formas (como el de ideas platónicas)
sino un mundo sensible y cambiante.

Materia prima

Los cuatro elementos

Materia de una realidad

 Causa formal

Consiste en la forma o estructura de algo. Responde a la pregunta ¿qué es algo?

La forma es la causa de algo en tanto que determina ese algo, y lo hace ser lo que es. Se trata
de la causa específica del ente de que se trate, es decir, la propia de la especie. Es la esencia
del objeto o del ser. Esta causa determina la materia.

 Causa eficiente

Aquello que da lugar a algo. Actualmente diríamos “aquello que causa algo” (¿qué agente la
produjo?) Es el principio del cambio o del movimiento, aquel agente que produce tal cambio.
Se trata del estímulo que desencadena el proceso de desarrollo.

Es “la causa de lo que la cosa es”. Solo esta causa puede poner a la cosa en movimiento.

Son las condiciones necesarias y suficientes para producir un resultado en la conducta.

 Causa final
Recoge el propósito de algo, el telos.

Este propósito no siempre implica atención. ¿Qué función cumple? Es la realidad o fin hacia el
cual un ser se dirige, la meta. Es el acto perfecto, la meta de un ser. Es aquella hacia lo que el
individuo se orienta. Es el plan considerado en tanto que todavía no está incorporado en la
cosa en particular, es decir, la naturaleza aspira a él, pero aún no se ha logrado. Es la
perfección hacia la que la cosa tiende a llegar.

Aplicado a los seres humanos, esta causa permite al sujeto adaptarse al medio ambiente.

Determinismo
Conocer todas las causas de algo equivale a poder determinar ese algo.

El determinismo afirma que todos los hechos y acciones humanas están condicionados antes
de que estos sean ejecutados.

Según la corriente determinista, todas las acciones que llevan a cabo los seres humanos están
basadas en una relación causa – efecto. Efecto que es relativamente previsible, puesto que no
es fruto del azar, sino que es un determinado hecho (causa) quien lo motiva

Edad Medieval
Los conceptos científicos permanecen casi invariables en las regiones orientales, aunque se
dan grandes avances técnicos.

En las regiones occidentales se da un retroceso conceptual y técnico generalizado.

Averroès S. XII D.C.

Mantiene la primacía de la razón frente a la religión. Si un texto sagrado contradice la

evidencia científica, este ha de ser tomado como alegórico.

Edad Moderna
o Newton S. XVIII d.C.

Asienta las bases de la ciencia moderna. Mantiene:

 Existencia del Éter

 Luz compuesta de corpúsculos
 Espacio y tiempo dimensiones independientes
 Masa invariable

o Laplace S. XIX D.C.

 Mantiene la existencia de variables ocultas: nuestras ecuaciones captan la realidad,
pero esta es tan compleja que obliga al uso de la estadística debido a las limitaciones
humanas.

o Copérnico
Plantea el modelo heliocéntrico, aunque basado en sus posturas metafísicas más que
en observaciones.
Neoplatonismo: el Sol, lo más perfecto, en el centro
Geométricas: Lo más sencillo es más perfecto

Edad Contemporánea S. XX d.C.

o Einstein

Niega la existencia del éter (luz como onda). Si es una onda la luz no puede propagarse en el
vacío. Si no hay cuerpos no hay ondas.

Espacio y tiempo “son una sola cosa”. Tiempo como cuarta dimensión. Ya no puede haber
simultaneidad de procesos, es el mismo evento en dos cuerpos distintos, pasan a estar ligados.
TIEMPO Y ESPACIO NO SE PUEDEN SEPARAR

Las cuatro dimensiones (tres espaciales un temporal no son absolutas)

La masa es variable (depende de la velocidad). Cuánto más masa tiene un cuerpo más rápido
se mueve. TODO ES RELATIVO RESPECTO A LA LUZ.

Materialismo: la realidad está hecha de materia, es cuantificable, lo puede medir, etc. Si la luz
es una onda, solo una onda no es materia. Toda materia puede ser reducible a energía. La
concepción de que hay cuerpos se acaba.

o Bohr

Acepta el principio de incertidumbre de Heisenberg. No podemos conocer a la vez el espacio y

la velocidad de una partícula subatómica. Si mides una de ellas renuncias a conocer la otra.

Los fenómenos físicos surgen al ser observados. Al medir algo no lo estás midiendo, estás
haciendo que pase, estás creando una realidad.

Medir algo, determina a este algo.

Dualidad onda-corpúsculo de la luz. Si lo mides con cierto tipo de aparato se comporta como
una onda, si lo mides con otro como un corpúsculo. La luz es a la vez una vibración y un
cuerpo.

Filtro de los conceptos anteriores con los de la Edad Contemporánea

Determinismo se mantiene con Einstein, pero no con Bohr. Principio de incertidumbre aun
sabiendo las variables no puedes saber con exactitud las variables.

Mecanicismo se va con Bohr. Cambia con Einstein.

Realismo. Newton creía en la existencia del éter, es necesario para su teoría, pero no se puede
ver o tocar. Bohr decía que la física es un fenómeno, no la realidad.
Probabilidad. Einstein dice que no existe el azar, la probabilidad no existe. Bohr existe la
probabilidad, en un sistema físico no se puede despejar la realidad, no se pueden conocer
ciertas cosas.

FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. El problema de la demarcación: ¿Qué podemos considerar

ciencia?

 La concepción heredada (es la teoría más racional)

Toda la teoría científica. Todo lo que haya dentro de la ciencia tiene que ser perfectamente
lógico. Toda la teoría científica ha de consistir en un conjunto de enunciados axiomatizables
gracias a la lógica de primer orden, con los siguientes elementos:

Tres tipos de vocabulario

Vocabulario lógico-matemático

Vocabulario observacional

Vocabulario teórico

Tres tipos de enunciados:

Reglas de correspondencia

Enunciados protocolares

Enunciados teóricos

Proveniente del positivismo

Positivismo y neopositivismo

El positivismo busca explicar todo desde la ciencia. Sin embargo, el análisis de la ciencia carecía
de un método. Es con el surgimiento de la lógica moderna que lo adquiere, naciendo el
neopositivismo: todo lo científico debe ser explicado desde la lógica.

Distinción de contextos

Contexto de descubrimiento

Contexto de justificación

 Inductivismo
Mantenido por la concepción heredada, para los que la ciencia avanza en base a la
acumulación de enunciados protocolares, y formular así una ley sobre dichos enunciados

Stuart Mill

 El número de enuncia protocolares ha de ser lo bastante grande

 Que cubra una variedad suficiente de condiciones
 Que no haya contraejemplos
Problemas de la concepción heredada

 Todo término teórico adquiere significación empírica sólo si está ligado de

forma lógica al vocabulario observacional. Por tanto, ¿si sólo necesitamos de
vocabulario lógico y vocabulario observacional, para qué recurrir al
vocabulario teórico?
 Existen términos teóricos en ciencias perfectamente asentadas que no
permiten una explicación tal, decir, tienen significado excedente

Leyes científicas

 Poseen un alto poder explicativo

 Alto poder predictivo
 Son enunciados universales
 Son enunciados necesarios, necesario tiene que suceder de esa manera

Problemas del inductivismo: de un número limitado de observaciones no pude concluirse una

afirmación no puede concluirse una afirmación universal (Hume)

Como defensa, el inductivismo propone que una ley que sea más probable cuanto mayor sea el
número y variedad de observaciones

Esta solución también falla, pues por la probabilidad se entiende matemáticamente la ley de
Laplace: cociente entre casos favorables y casos posibles, y estos casos serán siempre finitos.

Se mantiene también desde el inductivismo que las observaciones son independientes de la

teoría. Sin embargo, Hanson demostró que un mismo suceso puede ser visto de forma distinta
por dos observadores. La teoría, de hecho, guía a los científicos en el modo de observar y en el
modo buscar fenómenos científicos.

Falta de firmeza lógica

¿Sigue la ciencia el inductivismo?

Los hechos son afirmaciones sobre el mundo que se dan a un observador cuidadoso
y sin prejuicios utilizando los sentidos (cualquiera de ellos, pero principalmente la vista
porque es el sentido que más utilizamos); estos hechos constituyen la base de la
ciencia y son totalmente anteriores a la teoría e independientes de ella.
Una vez realizadas las observaciones han de derivarse las teorías científicas. Este
“derivar” ha de entenderse como una deducción lógica, que llamaremos inducción. El
inductivista piensa que si se realizan un gran número de observaciones es lícito
generalizarlas y crear, a partir de ellas, leyes de carácter universal. Utilizando este
procedimiento se traslada la seguridad y la objetividad de las observaciones hasta las
leyes.
El científico partirá de un conjunto limitado de observaciones se generalizan los
resultados obtenidos utilizando la inducción y se elaboran toda una serie de hipótesis
para explicar el resultado.
Estas leyes serán seguras y describirán la realidad de forma correcta (demostrada).
Con las leyes y las teorías obtenidas podemos hacer predicciones que serán legitimas
porque utilizaremos otro procedimiento lógico: la deducción

Pavo inductivista
Historia del “pavo inductivista” llegó a la firme conclusión de que el hombre que lo
alimentaba cada mañana en el corral seguiría haciéndolo hasta el fin de los tiempos, con todo
su cariño

Debe admitirse, para empezar, que el hecho de que dos cosas se hayan encontrado a menudo
juntas y nunca separadas no es suficiente por sí solo para demostrar que se encontrarán juntas
en el próximo caso que examinemos. Lo máximo que podemos esperar es que cuanto más a
menudo encontremos juntos dos fenómenos, más probable será que los volvamos a encontrar
juntos en otro momento; y que, si los hemos encontrado juntos con la frecuencia suficiente, la
probabilidad será casi segura. Nunca se puede llegar a la certeza, porque sabemos que, a
pesar de las repeticiones frecuentes, a veces hay un fallo al final, como en el caso del pavo al
que retuercen el pescuezo. Por lo tanto, probabilidad es todo lo que podemos y debemos buscar

 Falsacionismo
Se invierte el papel de las observaciones:

 La carga teórica guía las investigaciones, en base a conjeturas más o menos atrevidas.
 Las observaciones se encargan de falsar dichas conjeturas

¿Cómo se llega al átomo? ¿a la dualidad onda partícula? Es antinatural

En un principio cuando buscas algo no sabes ni siquiera si existe, hay que hacer una conjetura.

Popper propone que hay una teoría, que puede ser incluso falsa que guía la ciencia, puede ser
alocadas. En sí misma no puede ser comprobada.

Las observaciones siguen teniendo valor.

o Asimetría entre verificación y falsación

Verificación y falsación no tienen el mismo poder. Para verificar una ley universal, deberíamos
de observar la totalidad de los hechos posibles (observaciones infinitas), mientras que, para
falsar una ley universal, basta con una sola observación contraria.

o El falsacionismo como criterio de demarcación (cómo ver si es científico)

Tienes que enunciar tu teoría junto a las condiciones que digan que esa teoría es falsa.

Una teoría es científica SÓLO si puede ser falsada. Se falsa a través de los hechos.

El falsacionismo, según Popper, permite trazar unan línea clara entre los saberes científicos y
aquellos que no lo son.
  Primero, un saber científico ha de ser sometido a la crítica, ha de ser posible falsarlo a
través de hechos.
 Segundo, una ley será tanto más fiable cuanto más haya resistido los intentos de
falsarla.

La ciencia progresa, desde que se hace ciencia la humanidad ha ido progresando, cada vez es
mejor, se va perfeccionando

o Falsacionismo ingenuo

Si bien el falsacionismo ingenuo sirve de alternativa y pone en cuestión el inductivismo, tiene

así mismo importantes problemas:

 Parece ignorar la importancia para la ciencia de la acumulación de datos y

observaciones (la importancia, por ejemple, de Tycho Brahe)
 La historia de la ciencia muestra que las teorías científicas no son abandonadas tan
fácilmente, pese a ser falsadas.

o Falsacionismo sofisticado

Lakatos investigó la estructura de las teorías científicas y concluyó que estas estaban
compuestas de un núcleo central y de un cinturón protector. Los enunciados que componen
este cinturón protector pueden ser falsados sin poner en riesgo la teoría en su conjunto, al
plantear nuevas hipótesis no ad-hoc (cambiar el enunciado para que sea cierto). Esto
constituye un programa de investigación, el cuál mientras sea progresivo no será abandonado.

¿Cómo juzgar si un programa de investigación es bueno? Si es productivo será bueno

Compara falsacionismo ingenuo con el falsacionismo sofisticado

El falsacionismo sofisticado permite cambiar el enunciado, plantear nuevas hipótesis no ad-

hoc.

El falsacionismo sofisticado, permite, de manera tangencial, decir que es más importante en

una teoría, establecer una jerarquía.

Crear más enunciados es un valor crucial, cuánto más se explica la teoría mejor

Entre falsacionismo ingenuo y sofisticado cuál de las dos es más favorable hacia la tecnología

Cuántas más producción tenga la teoría más productiva será. Si una teoría produce más, será
mejor, o al menos más favorables.

 Los paradigmas (teoría menos racional)

Al problema de la demarcación, se añade el siguiente: ¿cómo deciden los científicos entre
teorías enfrentadas?

El falsacionismo no puede responder a esta cuestión.

Según este análisis, las distintas teorías científicas pueden ser inconmensurables, es decir,
pueden pertenecer a paradigmas distintos.

o Inconmensurabilidad

No hay punto de comparación entre ellas.

Dos teorías distintas pueden contener bases empíricas inconmensurables, es decir, que un
experimento, diseñado para dirimir cuál de ellas es acertada no es posible, como sugeriría
Popper.

Tampoco puede determinarse de manera exacta cuándo una teoría deja de ser progresiva, por
lo que la teoría de Lakatos tampoco daría una respuesta. Si la carga teórica de las dos teorías
no es comprable ¿cómo vas a comparar las teorías? Con programas de investigación

o Kuhn

Paradigma ideal al que se puede llegar. Seguir un paradigma es un criterio guía al que puede
no llegar a alcanzarse

Lakatos introduce comunidad científica, sin describirlo bien

Todos los científicos tienen paradigma en la cabeza. El concepto de paradigma en Kuhn, es

similar al de programa de investigación lakatiano, pero va más allá en su investigación y
alcanzarse, pues incluye:

 El conjunto de leyes, hipótesis y material empírico de una teoría. Ejemplo: ley de

Newton, hipótesis de De Broglie, material empírico experimento
 Una serie de compromisos ontológicos (parecido a una hipótesis, es un compromiso
con el ser, con cómo se cree que son las cosas): ¿Qué existe y qué puede ser
investigado? Por ejemplo, los átomos, no tenemos criterio racional de que existen los
átomos, pero sabemos que existen, es un compromiso. Distinto a una hipótesis. Nos
guía la idea de lo que existe. EL PRINCIPAL COMPROMISO ONTOLÓGICO ES EL
REALISMO. Sin compromisos no se puede investigar porque no sabríamos ni qué
investigar.
Ejemplo la gravedad.
 Comprometidos epistemológicos y metodológicos que orientan la investigación.
Epistemología preguntarnos sobre nuestros propios métodos de acceso. Ambos son
compromisos, es la idea de que hay una manera de investigar mejor que otra. La idea
de que hay que hacer experimentos, es un compromiso epistemológico, no es
tautológico. Ejemplo compromiso epistemológico (hacer notaciones) que criterios
usamos para decir que es una buena o mala teoría metodológica tener el mismo
ambiente en un experimento.
Metodológicos cómo se debe desarrollar un experimento. Depende de cada
laboratorio.
  Un conjunto de ejemplos y modelos para formar a los futuros científicos. Libro de
texto transmite lo que es científico y lo que no. Se aprende manera idealizada. Los
ejemplos con los que se crea un científico son ideales, no reales. Esto no supone
ningún problema para la ciencia. La ciencia no siempre es racional.

Orienta la investigación, NO SON CRITERIOS RACIONALES

o Revoluciones científicas

Kuhn distingue dos etapas científicas que se suceden periódicamente:

Ciencia normal

La forma más habitual de hacer ciencia según Kuhn corresponde a la “ciencia normal”. En
periodos normales, los problemas a tratar están bien definidos, así como los mecanismos para
resolverlos. Se trata problema conocidos. Los mecanismos ya se conocen. La capacidad de
explicación y predicción durante la ciencia normal es muy alta. Un paradigma bien asentado
explica mucho. Permite explicar casi todos los sucesos que van a suceder.

Mientras que el trabajo de los científicos comporte un aumento de la capacidad de explicación

y de predicción (parecidos a la progresión en Lakatos), cualquier intento de falsación será
tomado por una anomalía, que no afectará a la ciencia normal.

Ciencia extraordinaria

La ciencia extraordinaria surge cuando al realizar un experimento no puedes predecir el

resultado. Los problemas llegan cuando las anomalías comienzan a acumularse. Cuando esto
ocurre, los compromisos asumidos por la comunidad científica comienzan a cuestionarse,
llegando a ofrecerse un paradigma alternativo.

Un paradigma está formado por científicos, si quitas a los científicos no te queda paradigma.
Los científicos pueden convivir con más de un paradigma (comunidad científica). Finalmente,
una mayoría de la comunidad científica abrazará el nuevo paradigma, dando lugar a una
revolución científica.

Si tuvieras que elegir una de las cuatro teorías ¿cuál elegirías?

Ventajas y desventajas de las teorías

Una concepción de la ciencia la ciencia es algo y no van a cambiar a la ciencia es algo en

contante cambio, los paradigmas cambian.

AXIOLOGÍA DE LA CIENCIA
Axiología ciencia de los valores de un campo
Los valores en los paradigmas
Kuhn afirmó que la elección entre paradigmas no puede resolverse de forma empírica, pues
estos son inconmensurables. Debe por tanto confiarse en el juicio colectivo de la comunidad
científica a la hora de escoger un paradigma.

No obstante, que esta decisión no esté basada en criterios empíricos no implica que sea
completamente irracional: una teoría puede ser buena o mala, independientemente de si es
verdadera o falsa, basándose en una serie de valores.

La racionalidad científica pasa así a depender de valores y por tanto es variable y debatible. Por
ejemplo, dos científicos pueden manejar valores distintos, o incluso los mismos, pero aplicarlos
de distinta manera. Se pasa de buscar criterios rígidos a criterios fluctuantes.

o Fecundidad

Las teorías fecundas son aquellas que ofrecen nuevos resultados de investigación, así como
nuevos fenómenos y observaciones.

o Amplitud

Las consecuencias de una teoría han de ir más allá de lo que dicha teoría proponía en un inicio.

Si una teoría es demasiado rígida, no será capaz de adaptarse a nuevas evidencias, por
ejemplo.

o Simplicidad

Completa la amplitud, pues una teoría ha de ofrecer arden a sucesos aislados, pero son diluirse
totalmente de estos.

Se puede relacionar con la navaja de Ockham

o Precisión

Las consecuencias que puedan deducirse de la teoría deben de estar en concordancia con lo
esperable empírica y experimentalmente.

Este valor esencialmente epistémico

o Coherencia

Una teoría debe de tener coherencia interna (lógica), pero también ha de tender a la
coherencia con otras teorías.

Hay que señalar que aunque este valor posea criterios lógicos, no se agota en estos, dado que
las teorías pueden ser parcial o totalmente inconmensurables.

Valores para la epistemología

Para Kuhn la ciencia son valores en general

Para Laudan los valores relevantes serán solo los que tengan que ver con la epistemología

Las teorías de Kuhn suscitaron un gran debate, y fruto de este surgen los acercamientos de
Larry Laudan y Alan Chalmers, entre otros.
 o Laudan

Laudan acepta la tesis kuhnianas referentes a la necesidad de incorporar la investigación de los

valores a la filosofía de la ciencia, pero mantiene que esto no puede derivar en ética, sino en
que análisis debe de mantenerse en epistemología.

Laudan acepta que la epistemología deje de regirse por criterios exclusivamente lógicos,
incluyendo en esta una serie de valores.

La actividad científica ha de estar encaminada a la resolución de problemas, por lo que en

lugar de la verdad o falsedad, buscará la verdad (como valor), coherencia, simplicidad y
fecundidad.

Ciencia y sociedad
Las cuatro fases de la tecnología

1ª fase de acaparación

La nueva tecnología está sólo al alcance de unos pocos y es celosamente guardada.

2ª fase individual

Cada individuo puede conseguir la tecnología. A medida que una tecnología se extiende, esta
tiene la posibilidad de llegar a todo aquel que se la puede permitir, llegando cada vez a un
grupo mayor de población.

3ª fase pública

No sólo es accesible, es una necesidad, es Estado se hace cargo de esa necesidad. Una vez el
estado se hace cargo de una tecnología su acceso queda garantizado a toda población.

4ª fase de moda

La tecnología está sujeta a moda. La garantía de acceso a una tecnología, hace que esta se
vulgarice (populariza). Ya no es simplemente una cuestión de necesidad, si no que se convierte
en una cuestión de moda. Se comienza a hacer cosas absurdas con la tecnología

Conflictos morales
A medida que las tecnologías se implantan en la sociedad, estas van generando una serie de
dilemas. Estos dilemas van desde lo meramente personal hasta amenazar la subsistencia de la
especie humana.

 Dilemas de la propiedad

¿Quién permite el acceso a las nuevas tecnologías? ¿De qué forma se restringe su uso? ¿Quién
decide para qué se usan?

Ejemplo en el papel permite el acceso los sacerdotes. Baja Edad Media se restringe guardando
los libros.
  Dilemas de acceso

¿Qué brechas crea el acceso a una tecnología?

Brecha económica

 Dilemas de uso

¿Qué se hace con una tecnología? ¿Qué tipo de sociedad es producida por un avance
tecnológico?

¿Qué países ganan o pierden?

¿Qué consecuencias se dan a nivel global por el uso de ciertas tecnologías?

La tecnología se ha vuelto pública, lo usa toda la sociedad. Cuando una nueva tecnología se
hace pública, la sociedad cambia. Esto implica que los países que consiguen adaptar la
tecnología de ciertas formas ganan, o pierden. Si ya no solo es una sociedad la que usa la
tecnología, sino toda la sociedad, es un cambio notable.

 Dilemas de abuso

Todo el mundo usa la tecnología, vulgariza una tecnología, para usos que no son propios. Usos
impropios: cuando algo esta vulgarizado es complicado controlarlo.

El hedonismo escuela helénica, búsqueda de la felicidad.

Hedonismo se puede convertir en un rasgo de la sociedad, la sociedad puede utilizar la

tecnología de forma hedonista

¿Qué supone la vulgarización de una tecnología?

¿Qué usos impropios se le pueden dar?

¿Dónde comienza el hedonismo tecnológico?

¿Aumentan los avances tecnológicos el hedonismo de la sociedad?

Ejemplo: el móvil se ha vulgarizado, no se le da importancia

Usos impropios: degeneración del lenguaje

Deontología: valores que rodean una disciplina, no forma parte de la disciplina