FM Unidad 1 Guion
FM Unidad 1 Guion
FM Unidad 1 Guion
El dualismo.
Variedades de dualismo:
dualismo sustancialista
Tesis centrales:
1. hay dos tipos de sustancias de tipo fundamentalmente diferente, las mentes y los cuerpos.
La esencia de los cuerpos es tener extensión, la de las almas, pensar
2. una persona humana es un compuesto de alma y cuerpo
las almas y los cuerpos pueden existir separadamente, por lo tanto son sustancias distintas
4. las mentes y los cuerpos se influencian causalmente mutuamente.
dualismo de propiedades.
Tesis centrales:
1. sólo existen los particulares físicos, los objetos físicos.
2. algunos particulares físicos tiene propiedades de dos tipos diferentes: propiedades mentales
y propiedades físicas
3. las propiedades mentales y físicas son irreducibles entre sí.
(i) “Puesto que sé que todas las cosas que concibo clara y distintamente pueden ser
producidas por Dios tal como las concibo, bastará que pueda concebir clara y
distintamente una cosa sin la otra para que esté cierto de que una es distinta o
diferente de la otra, ya que pueden ser puestas por separado, al menos por la
omnipotencia de Dios”.
(ii) “Sé con certeza que pienso y que ninguna otra cosa pertenece a mi naturaleza o
esencia sino que soy una cosa que piensa”.
(iii) “Tengo una idea clara y distinta de mí mismo en tanto cosa que piensa, y tengo una
idea distinta de mi cuerpo que es una cosa extensa que no piensa”.
(iv) Por lo tanto, “yo, mi alma, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo y puede
ser o existir sin él”.
(en el medio distingue entre las partes del cuerpo, pies, manos, etc., y las facultades del alma,
que no son propiamente “partes”)
Dadas dos causas A y B y dos efectos X e Y ¿cómo aparear causa con efecto? Si A y B son
físicas se aparean buscando la cadena causal, o las relaciones espaciales. El problema es que
si A y B son mentales, no hay manera de aparear nada. Idea de Kim: la causalidad requiere de
una estructura espacial.
Sin poder causal no existe el estado mental, por lo tanto no hay sustancias mentales.
Argumento de Kim 1989: para ser mat no red hay tres opciones: (1) Davidson: lleva al
eliminativismo porque allí lo mental no opera causalmente, (2) Fodor-Putnam: realización
múltiple lleva a reducción específica por especies, (3) superveniencia: SS fuerte es reductiva,
SS débil no es de dependencia, SG es muy débil. Arg Gral: exclusión causal.
El conductismo. Conductismo lógico y conductismo científico.
el argumento de Kripke.
el argumento de Kripke están basado en los siguientes supuestos.
(i) Podemos concebir la estimulación de las fibras-C sin que sean sentidas como dolor.
(ii) Si es posible la estimulación de las fibras C sin el dolor, entonces no hay una relación
necesaria entre ambos.
(iii) Toda identidad, si es verdadera, es necesaria.
(iv) No hay una identidad necesaria entre dolor y estimulación de las fibras C.
(v) Por lo tanto, la teoría de la identidad es falsa.
“Alguien puede estar en la misma situación epistémica en la que estaría si hubiera calor,
aún en ausencia de calor, simplemente sintiendo la sensación de calor; y aún en la presencia
de calor, él puede tener la misma evidencia que tendría en ausencia de calor, simplemente ca -
reciendo de la sensación S. Ninguna posibilidad similar existe en el caso del dolor y otros fenó -
menos mentales. Estar en la misma situación epistémica que se daría si uno tuviera dolor
es tener un dolor; estar en la misma situación epistémica que se daría en la ausencia de
dolor es no tener dolor. La aparente contingencia de la conexión entre el estado mental y el
correspondiente estado cerebral no puede ser explicada por alguna suerte de análogo cualitati-
vo como en el caso del dolor.” (p. 152, sus itálicas, mis negritas).
El funcionalismo.
El problema de los qualia. Argumentos de los zombis y del espectro invertido (en sus diver-
sas versiones). El núcleo de estos argumentos podría reconstruirse en los siguientes términos:
(i) Hay experiencia conciente (fenoménica) en nuestro mundo. (En mis palabras: Hay descrip-
ciones verdaderas de nuestro mundo que involucran términos del lenguaje ordinario tales
como “sensación de dolor”, “parecerme rojo”, etc.)
(ii) Podemos concebir un escenario físicamente/ funcionalmente indistinguible de nuestro mun-
do donde los conceptos fenoménicos son aplicados con verdad de una manera diferente a
como son aplicados en el nuestro. Esto es, podemos imaginar una situación donde un individuo
se comporte en todos los respectos exactamente igual que un individuo dado en el mundo ac-
tual, pero donde tal individuo no posea estado cualitativo alguno (o posea estados cualitativos
diferentes); por ejemplo que un individuo exhiba todas las conductas asociadas al dolor en
nuestro mundo, que se encuentre en el estado neurofisiológico en el que se encuentran los in-
dividuos de nuestro mundo cuando sienten dolor, pero que no sienta dolor en lo absoluto (argu -
mento del zombi) o que sienta otra cosa, por ejemplo una leve comezón (argumento del espec-
tro invertido)
(iii) Si algo es concebible, entonces es posible.
(iv) Si la inversión del espectro (o, mutatis mutandis, el mundo zombi) es posible, entonces la
superveniencia lógica entre lo físico y lo cualitativo falla.
(v) El fisicalismo es verdadero si y sólo si todos los hechos positivos son implicados por los he-
chos físicos, i.e. si la superveniencia lógica se sostiene. En otras palabras, alguien que cono-
ce todos los hechos físicos y posee los conceptos de nivel superior, también conoce los
hechos de nivel superior.3
Por lo tanto, (vi) El fisicalismo es falso
Argumentos a favor:
1. (i) La psicología de sentido común (folk psychology), esto es nuestra práctica humana coti-
diana de comprendernos los unos a los otros, explicar y predecir las acciones de los demás y
las propias en términos de atribuciones de estados mentales, es una teoría.
(ii) Ninguna teoría madura, ni la neurociencia (Churchland) ni la psicología cognitiva (Stich) ta-
xonomiza el mundo como lo hace la psicología de sentido común.
(iii) Por lo tanto, la psicología de sentido común es una teoría falsa, que debe ser abandonada.
2. la FP es una mala teoría que debe ser reemplazada, está estancada y hay cosas que no
puede explicar
3. el avance de todas las ciencias se dio de hecho rechazando la concepción folk de los fenó-
menos bajo su dominio.
Argumentos en contra
-por introspeccion sabemos que hay de eso que el eliminativismo niega.
- es una posición incoherente, autorrefutadora.
-la FP es ampliamente correcta
3
Estos argumentos parten de una específica caracterización del fisicalismo; la definición que proponen en la si-
guiente: “el materialismo (fisicalismo) es verdadero si todos los hechos positivos acerca del mundo son lógicamen-
te supervivientes en forma global a los hechos físicos, …o el materialismo es verdadero si todos los hechos positi-
vos acerca de nuestro mundo están implicado por los hechos físicos” (Chalmers, 1996 p. 70-1).