El documento discute diferentes tipos de inferencias (deducción, inducción, abducción) y el papel del lenguaje en el razonamiento. Explica que la deducción hace que la conclusión sea necesaria dado las premisas, mientras que la inducción hace que la conclusión sea probable. También analiza las diferencias entre proposiciones analíticas y sintéticas, a priori y a posteriori, necesariamente verdaderas y falsas, y lógicamente verdaderas y falsas.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
28 vistas11 páginas
El documento discute diferentes tipos de inferencias (deducción, inducción, abducción) y el papel del lenguaje en el razonamiento. Explica que la deducción hace que la conclusión sea necesaria dado las premisas, mientras que la inducción hace que la conclusión sea probable. También analiza las diferencias entre proposiciones analíticas y sintéticas, a priori y a posteriori, necesariamente verdaderas y falsas, y lógicamente verdaderas y falsas.
El documento discute diferentes tipos de inferencias (deducción, inducción, abducción) y el papel del lenguaje en el razonamiento. Explica que la deducción hace que la conclusión sea necesaria dado las premisas, mientras que la inducción hace que la conclusión sea probable. También analiza las diferencias entre proposiciones analíticas y sintéticas, a priori y a posteriori, necesariamente verdaderas y falsas, y lógicamente verdaderas y falsas.
El documento discute diferentes tipos de inferencias (deducción, inducción, abducción) y el papel del lenguaje en el razonamiento. Explica que la deducción hace que la conclusión sea necesaria dado las premisas, mientras que la inducción hace que la conclusión sea probable. También analiza las diferencias entre proposiciones analíticas y sintéticas, a priori y a posteriori, necesariamente verdaderas y falsas, y lógicamente verdaderas y falsas.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 11
Deducción, inducción, abducción
La lógica tiene que ver con razonamientos, y en éstos encontramos inferencias. A veces las inferencias son deductivas, a veces Inductivas. En las primeras, las premisas hacen que la conclusión sea necesaria; en las segundas, las premisas la hacen probable. En la deducción, si se aceptan las premisas hay que aceptar la conclusión; en la inducción se pueden aceptar las premisas y aun así negar la conclusión.
Deducción: (a) Todas las monedas dentro de esta bolsa son de 5 céntimos. Estas monedas son de esta bolsa. Por tanto, estas monedas son de 5 céntimos. (b) Todos los gatos salen a la calle por la noche. Misingo es un gato. Por tanto Misingo sale a la calle por la noche.
Inducción: (a) Estas monedas son de esta bolsa. Todas estas monedas son de 5céntimos. Por tanto, todas las monedas dentro de esta bolsa son de cinco céntimos. (b) Misingo ha salido a la calle todas las noches hasta ahora. Por tanto, Misingo saldrá a la calle esta noche.
Abducción: (a) Todas las monedas dentro de esta bolsa son de 5 céntimos. Estas monedas son de 5 céntimos. Por tanto, estas monedas son de esta bolsa. (b) Misingo ha salido a la calle por las noches hasta ahora. Es de noche y hay un gato en la calle. Por tanto, ese gato es Misingo.
Inferencias y lenguaje Puesto que cualesquiera de los tipos de razonamiento mencionados antes se dan ante todo en formulaciones en algún lenguaje, pasemos a continuación a unas consideraciones generales sobre el lenguaje. Después de las consideraciones generales sobre el lenguaje podemos pasar al uso del lenguaje para razonar.
Aunque es posible razonar en el silencio de una actividad intelectual individual y aislada,
la manera normal de detectar la presencia de razonamientos es por medio del lenguaje. Las nociones mencionadas (lógica, inferencia, deducción, inducción, lenguaje) están íntimamente entrelazadas. Cuando hablamos de lenguaje podemos referirnos a lenguajes naturales, recibidos de nuestros padres y aprendidos desde niños como primera lengua, que varía según el país o región de nacimiento: chino, español, inglés, etc. Podemos referirnos también a lenguajes artificiales, conjuntos de símboloscreados con propósitos específicos, y que suelen evitar la ambigüedad con definiciones precisas y reglas claras para el uso de los símbolos propios. Tales el caso del lenguaje de las matemáticas, de la química, de los numerosos lenguajes de computación, etc. Verdadero, falso Las oraciones de cada lengua o idioma combinan términos del vocabulario propio de la lengua de acuerdo con reglas de formación y transformación que también son propias del idioma correspondiente. El vocabulario se encuentra en los diccionarios, que deberían recoger el significado de los términos tal como éstos son usados por los hablantes, y no como quisieran los que hacen el diccionario. Cuando el Diccionario de la Real Academia Española define la palabra secretaria como” esposa del secretario” no recoge el uso del idioma por sus hablantes: ¿cuándo hemos oído a alguien usar ese término con ese significado? Para hacer más grave el error, ese mismo Diccionario define secretario como “el que guarda secretos”, con lo cual acabamos con la siguiente ‘definición’ de secretaria “esposa del que guarda secretos”. De modo que, según la Academia, cuando preguntamos si podemos hablar con la secretaria estamos preguntando si podemos hablar con la esposa del que guarda secretos.
Analítico, sintético y otras distinciones
Aclaremos ahora la naturaleza de estas distinciones: Analítico-sintético: distinción gramatical, basada en la distinción entre sujeto y predicado de la oración. A priori-a posteriori: distinción epistemológica, pues se relaciona con la manera de verificar la verdad o falsedad de una proposición. Necesariamente verdadero-necesariamente falso: distinción utilizada en una rama de la lógica llamada lógica modal, en la que se introducen los operadores necesario, posible, imposible. Lógicamente verdadero, lógicamente falso: distinción usada en lógica en general. Ahora veamos las correspondientes relaciones entre las distintas clases de proposiciones que hemos explicado: (1) Todas las proposiciones analíticas son verdaderas a priori y necesariamente verdaderas, aunque no todas son lógicamente verdaderas. No son lógicamente verdaderas porque su verdad no procede de la estructura o forma lógica, sino de la relación entre el sujeto y el predicado gramatical. (2) Todas las proposiciones compuestas tautológicas son verdaderas a priori, necesariamente verdaderas y lógicamente verdaderas. Pero no son analíticas en el sentido explicado aquí, porque éstas son proposiciones simples de estructura sujeto- predicado. (3) Todas las proposiciones lógicamente verdaderas son a priori y necesariamente verdaderas, pero no al revés: no todas las proposiciones a priori y necesariamente verdaderas son lógicamente verdaderas, es decir, en virtud de su forma o estructura.
