CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL CHAVEZ NORMA
BEATRIZ /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 6/01/2023 09:51:50,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
LIMA,FIRMA DIGITAL

DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021

CORTE SUPREMA DE DE LA REPÚBLICA AYACUCHO
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
Lesiones contra integrantes del grupo
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
familiar
Fecha: 06/01/2023 17:30:56,Razón:
RESOLUCIÓN
La violencia en agravio de un integrante
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
del grupo familiar tiene un concepto
definido fuera del tipo penal en la Ley
CORTE SUPREMA DE n.° 30364 para prevenir, sancionar y
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones erradicar la violencia contra las mujeres
Electronicas SINOE
y los integrantes del grupo familiar; al
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT respecto, se advierte en el cuerpo
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder normativo que el objeto de la citada
Judicial del Perú
Fecha: 6/01/2023 17:05:18,Razón: ley es prevenir, erradicar y sancionar
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE todas las formas de violencia
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
producidas en el ámbito público o
CORTE SUPREMA DE privado contra las mujeres y contra los
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones integrantes del grupo familiar, en
Electronicas SINOE especial cuando se encuentren en
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS situación de vulnerabilidad (por la
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú edad o la situación física como los
Fecha: 06/01/2023 17:04:29,Razón:
RESOLUCIÓN niños, los adolescentes, las personas
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL adultas mayores y las personas con
discapacidad). Asimismo, al definir la
CORTE SUPREMA DE violencia contra los integrantes del
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
grupo familiar se indica que es la
Electronicas SINOE violencia ejercida contra cualquier
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA
integrante del grupo familiar, es
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
cualquier acción o conducta que
Perú
Fecha: 6/01/2023 19:24:14,Razón:
cause muerte daño o sufrimiento físico,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE sexual o psicológico y que se produce
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
en el contexto de una relación de
CORTE SUPREMA DE
responsabilidad, confianza o poder de
JUSTICIA CORTE SUPREMA parte de un integrante a otro del grupo
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE familiar (al respecto véase el artículo 6
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, de la citada ley, esto en concordancia
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR con el fundamento 58 del Acuerdo
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú Plenario n.° 1-2016/CJ-116).
Fecha: 17/01/2023 17:50:56,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA DE CASACIÓN

Lima, veintiocho de diciembre de dos mil veintidós

VISTOS: el recurso de casación

interpuesto por el sentenciado Dimas Jaime Ramos contra la
sentencia de vista del diecisiete de diciembre de dos mil veinte (foja
215), expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

confirmó la sentencia del cuatro de septiembre de dos mil veinte

(foja 120), que lo condenó como autor del delito de agresiones en
contra de un integrante del grupo familiar, en agravio de Jovana
Jaime Ramos, así como autor del delito de lesiones graves
agravadas por violencia familiar, en agravio de Wilfredo Jaime
Ramos; con lo demás que contiene.
Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

CONSIDERANDO

I. Itinerario del proceso

Primero. Según la acusación fiscal (citada en la sentencia de vista, foja
215), se imputó a Dimas Jaime Ramos lo siguiente:
1.1. Que el día veinte de mayo de dos mil diecisiete a las 9:00
horas, aproximadamente, concurrieron al predio ubicado en
el jirón Huancavelica S/N del distrito del Carmen Alto
Huamanga los hermanos Yovana, Wilfredo, Luis, Cirilo y
Carmela Jaime Ramos por el onomástico de su hermana
Yovana Jaime Ramos; asimismo, fueron con el objetivo de
levantar la pared de tapial que les correspondía. El imputado,
con quien previamente la agraviada Yovana tuvo una
discusión, pues este intentó detener la construcción de la
pared, la golpeó con una varilla de fierro de construcción, lo
que le produjo una herida que comenzó a sangrar. Por lo que
el señor Wilfredo Jaime Ramos salió en defensa de su hermana
y empujó al sentenciado Dimas Jaimes Ramos hasta hacerle
caer al suelo, quien se reincorporó inmediatamente y con el
mismo fierro lo intentó golpear en la cabeza, sin embargo, este
se protegió con su brazo izquierdo, al que el impacto le
generó una fractura. Finalmente, el acusado huyo del lugar.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

Segundo. A efectos de mejor resolver, es pertinente realizar una

síntesis de los hechos procesales que son los siguientes:
2.1. El Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho, mediante la sentencia del cuatro de septiembre de
dos mil veinte (foja 115), condenó a Dimas Jaime Ramos como
autor de la comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud, en la modalidad de agresiones en contra de un
integrante del grupo familiar, en agravio de Jovana Jaime
Ramos, así como por el delito contra la vida, el cuerpo y la
salud, en la modalidad de lesiones graves agravadas por
violencia familiar, en agravio de Wilfredo Jaime Ramos, a seis
años con seis meses de pena privativa de libertad y fijó la
reparación civil en S/ 5000 (cinco mil soles), que deberá pagar a
favor del agraviado Wilfredo Jaime Ramos con lo demás que
contiene.
2.2. En oposición a esta resolución, el sentenciado presentó su
recurso de apelación (foja 165).
2.3. La Segunda Sala Penal de Apelaciones de Huamanga de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, a través de la
sentencia de vista del diecisiete de diciembre de dos mil veinte
(foja 215), confirmó la resolución de primera instancia.
2.4. Posteriormente, el sentenciado Dimas Jaime Ramos interpuso
recurso de casación (foja 246).
2.5. Mediante la resolución del veintiocho de enero de dos mil
veintiuno (foja 268), emitida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho, se concedió el citado recurso de casación.

II. Tenor del recurso de casación

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

Tercero. En lo principal, el casacionista sostuvo lo siguiente:

3.1. Invocó las causales de interposición contenidas en los numerales
3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal (en adelante CPP).
3.2. Se realizó una interpretación errónea de la norma de derecho
penal, prevista en la Parte Especial del Código Penal, así como
de las leyes especiales de carácter material pertinentes, como el
artículo 6 de la Ley n.° 30364, respecto al elemento normativo de
“contexto de violencia familiar”, y el fundamento 58 del Acuerdo
Plenario n.° 1-2016/CJ-116 establecido como doctrina legal, que
son normas legales que integran el sistema jurídico, cuya
aplicación resulta necesaria para interpretar adecuadamente el
delito de lesiones por violencia familiar (al respecto, véase la casación
n.° 991-2018/Amazonas y la Casación n.° 10-2018/Cusco).

3.3. Las resoluciones cuestionadas han sido expedidas con

motivación incompleta o insuficiente, y motivación aparente,
toda vez que los testigos de descargo refirieron que estuvieron
presentes cuando sucedieron los hechos y presenciaron los actos
que habría realizado Dimas Jaime Ramos; aunado a ello, de la
visualización del video, no se aprecia que el procesado haya
causado lesión a Wilfredo Jaime Ramos. Además, existen
inconsistencias en las declaraciones de cargo respecto a las
agresiones que sufrieron los agraviados. En suma, se debe tener
en cuenta que se rechazó la prueba ofrecida por el
sentenciado.

III. Motivos de la concesión del recurso de casación

Cuarto. Este Supremo Tribunal, mediante la resolución de calificación
del quince de junio de dos mil veintidós (foja 111 del cuadernillo formado
en esta suprema instancia), declaró bien concedidos los recursos de
casación interpuestos y precisó lo siguiente:
4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

4.1. Se advierte que se plantea una casación excepcional, conforme

a lo referido por el artículo 427 del CPP, pues si bien la resolución
de vista puso fin a la instancia, el delito materia de acusación y
juzgamiento no superó en su extremo mínimo los seis años.
4.2. En principio, se indicó que se descartó el otorgamiento de mérito
a los testigos de descargo, pues se advirtió la inverosimilitud en
las declaraciones de estos por presentar inconsistencias.
Además, se constató que la motivación de los Tribunales de
mérito se sostiene en el análisis individual y conjunto de los
elementos de prueba ingresados de forma regular al debate
probatorio. Por lo que se descartó la existencia de una
vulneración del debido proceso.
4.3. Situación contraria ocurre con lo alegado sobre la acreditación
del “contexto de violencia familiar”, se advierte que no se
desarrolló un apartado explícito para explicar este contexto ni en
la sentencia de vista ni en la sentencia de primera instancia. En
consecuencia, corresponde determinar si se produjo una falta
de aplicación de la norma material en referencia a dicho
concepto, ello en relación al fundamento 58 del Acuerdo
Plenario n.° 1-2016/CJ-116.
4.4. Este Tribunal Supremo, al calificar el recurso, señaló que se debe
analizar los recursos citados a la luz del inciso 3 del artículo 429
del CPP.
De este modo, corresponde analizar el caso en los términos
habilitados por el referido auto de calificación.

IV. Audiencia de casación

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

Quinto. Instruido el expediente, se señaló como fecha para la

realización de la audiencia de casación el doce de diciembre del
año en curso (foja 123 del cuadernillo formado en esta instancia). Así, cerrado
el debate y deliberada la causa, se produjo la votación
correspondiente, en la que se acordó pronunciar por unanimidad la
presente sentencia y darle lectura en la audiencia programada para
la fecha.

V. Fundamentos de derecho
Sexto. Conforme se expuso, en el caso, el tema jurídicamente
relevante estriba en determinar si los Tribunales de mérito realizaron
una errónea interpretación de la norma de derecho penal prevista en
el artículo 122-B del Código Penal, así como del artículo 6 de la Ley n.°
30364 respecto al elemento normativo referido al contexto de
violencia familiar, ello a su vez en relación con el fundamento 58 del
Acuerdo Plenario n.° 1-2016/CJ-116. Es necesario, por tanto,
establecer si se actuó conforme a los principios procesales y
constitucionales de nuestro ordenamiento jurídico o si, de lo contrario,
se actuó soslayando estos, pues ello justificaría que se case la
decisión cuestionada.

Séptimo. En principio, debemos considerar que la Constitución Política

del Estado, directriz de nuestro ordenamiento jurídico, consigna en los
numerales 3 y 6 del artículo 139, como principios y derechos de la
función jurisdiccional: la observancia del debido proceso y la
pluralidad de instancias.
7.1. El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha señalado
en torno al derecho del debido proceso que a tenor de lo que
establece nuestra jurisprudencia este admite dos dimensiones:
una formal, procesal o procedimental, y otra de carácter
sustantivo o material. En la primera de las mencionadas está
6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

concebido como un derecho continente que abarca diversas

garantías y reglas (las cuales a su vez son derechos parte de un gran
derecho con una estructura compuesta o compleja) que garantizan un
estándar de participación justa o debida durante la secuela o el
desarrollo de todo tipo de procedimiento o proceso (sea este
judicial, administrativo, corporativo particular o de cualquier otra índole). En
la segunda de sus dimensiones exige que los pronunciamientos o
las resoluciones con los que se pone término a todo tipo de
proceso respondan a un referente mínimo de justicia o
razonabilidad, determinado con sujeción a su respeto por los
derechos y los valores constitucionales.1
El profesor y jurista San Martín Castro ha precisado respecto de la
pluralidad de instancias que la concreción legal de ese
derecho-garantía y su configuración legal aparecen descritas en
el artículo 11 de la LOPJ [Ley Orgánica del Poder Judicial], que fija su
contenido en una triple perspectiva: (1) la instancia plural es un
derecho del justiciable sin limitarla a una de las partes —hacer lo
contario además de romper con el principio de igualdad podría conducir a

situaciones de indefensión […]— ni predeterminar la resolución que

puede ser recurrida […]; (2) la ley determina la revisibilidad de las
resoluciones judiciales y el sentido garantista fundamental se
expresa a través de su revisión en una instancia superior; (3) el
tope impugnativo se concreta en una resolución de segunda
instancia y solo esta en caso de recurso puede ostentar la
calidad de cosa juzgada […]. El objeto impugnable no se

1 Expediente n.° 00579-2013-PA/TC/Santa-Seguro Social de Salud–Essalud.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

circunscribe a una determinada clase de resolución y tampoco

dentro de ella a su sentido.2

VI. Análisis del caso concreto

Octavo. En el presente caso, se imputó al sentenciado Dimas Jaime
Ramos la autoría del delito de agresiones en contra de un integrante
del grupo familiar, en agravio de Jovana Jaime Ramos (artículo 122-B
del Código Penal), así como la autoría del delito de lesiones graves
agravadas por violencia familiar, en agravio de Wilfredo Jaime
Ramos (artículo 121, inciso 3, concordado con el artículo 121-B, inciso 3, del
Código Penal). Los tipos penales citados hacen referencia al ejercicio
de la violencia en el contexto intrafamiliar; sin embargo, el
contenido normativo de dicho aspecto fue definido en la Ley n.°
30364, denominada ley para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar; al
respecto, el artículo 6 indica lo siguiente:

La violencia contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier

acción o conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico y que se produce en el contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del
grupofamiliar.
Se tiene especial consideración con las niñas, niños, adolescentes, adultos
mayores y personas con discapacidad.

Noveno. En atención a los hechos descritos en la acusación y la

prueba actuada, el Juzgado consideró acreditados los hechos y
resolvió condenar al sentenciado Dimas Jaime Ramos.

2SAN MARTÍN CASTRO, César. (2015). Derecho procesal Lecciones. Lima: INPECCP, pp.
104 y 105.

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

Su análisis le dio relevancia a la sindicación de los agraviados Wilfredo y

Jovana Jaime Ramos, que se consideró debidamente corroborada con
prueba médica —Certificados Médico Legales n.° 4971-VFL y n.° 4982-PF-AR— y las
declaraciones de los hermanos Cirilo, Luis y Carmela Jaime Ramos.

Décimo. En el mismo sentido, el Tribunal Superior, al considerar el

presente caso, confirmó la decisión del juzgado. Al evaluar los
agravios señalados en el recurso de apelación, en lo principal, realizó
precisiones sobre el principio de congruencia entre la acusación y la
sentencia, así como sobre el principio de presunción de inocencia.
Además, se precisó que las declaraciones de descargo aportadas
fueron inconsistentes entre ellas y sin elementos de corroboración, por
lo que fueron desestimadas.

Undécimo. Es por ello que en atención a la finalidad extraordinaria

del recurso de casación, vinculada a la reafirmación de los preceptos
constitucionales y procesales, que tienen por fin, entre otros, la
aplicación e interpretación correcta del derecho positivo en las
resoluciones judiciales, debemos señalar lo siguiente:
11.1. Preliminarmente, debemos dejar establecido que en el
presente caso no existen cuestionamientos sobre la suficiencia
probatoria ni se discuten los hechos que fueron declarados
probados por los Tribunales de mérito. En cuanto al
cuestionamiento de la debida motivación de resoluciones
judiciales, este agravio no es de recibo conforme a los
argumentos señalados en el fundamento cuarto de la presente
ejecutoria. El ámbito de análisis delimita exclusivamente a la
interpretación del elemento normativo del tipo referido a
“integrante del grupo familiar”.
11.2. Establecido ello como límite del presente pronunciamiento,
debemos considerar que la definición de violencia en agravio
9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

de un integrante del grupo familiar tiene un concepto definido

fuera del tipo penal en la Ley n.° 30364 para prevenir, sancionar
y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del
grupo familiar; al respecto, se advierte en el cuerpo normativo
que el objeto de la citada ley es prevenir, erradicar y
sancionar todas las formas de violencia producidas en el
ámbito público o privado contra las mujeres y contra los
integrantes del grupo familiar, en especial cuando se
encuentren en situación de vulnerabilidad (por la edad o la
situación física como los niños, los adolescentes, las personas adultas

mayores y las personas con discapacidad). Asimismo, al definir la

violencia contra los integrantes del grupo familiar se indica
que es la violencia ejercida contra cualquier integrante del
grupo familiar, es cualquier acción o conducta que cause
muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se
produce en el contexto de una relación de responsabilidad,
confianza o poder de parte de un integrante a otro del grupo
familiar (al respecto, véase el artículo 6 de la citada ley, esto en
concordancia con el fundamento 58 del Acuerdo Plenario n.° 1-2016/CJ-

116).

11.3. En atención a lo expuesto y de la revisión de los fundamentos

de los Tribunales de mérito, se advierte que si bien en la
sentencia de primera instancia no se realizó un análisis
específico sobre el elemento violencia en contra de los
integrantes del grupo familiar, sí se consideró como un hecho
probado y no discutido por las partes —en el fundamento 8.4— la
condición de hermanos entre el sujeto activo y los agraviados,
ello con las declaraciones tanto de los agraviados, como del
sentenciado y de los testigos de cargo y de descargo.
Asimismo, el Tribunal Superior —en el fundamento 2.2.2— indicó:
10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

Se debe señalar que el delito de lesiones leves contra integrante de

grupo familiar, así como el delito de lesiones graves agravadas, son
delitos especiales, por tanto se exige que el agente reúna cualidades
personales distintas a las que dimanan de su condición de persona
humana, como formar parte del grupo familiar del agraviado, es decir
solo será cometido por la persona que tiene un vínculo familiar con la
víctima; en tanto que el sujeto pasivo, en esa línea de ideas tiene

también la condición de ser miembro del grupo familiar del imputado.

Es decir, aunque genérico, hubo una interpretación sobre el

elemento de violencia contra un integrante del grupo familiar.
11.4. Es así que fluye de lo expuesto que los hermanos Jovana Jaime
Ramos, Cirilo Jaime Ramos y Carmela Jaime Ramos se reunieron
en el predio para realizar trabajos de división y partición de la
propiedad (además era cumpleaños de la primera de las citadas), en
dicha circunstancia el recurrente cometió actos de violencia
contra sus dos hermanos, por lo que se daría la configuración
del tipo penal, puesto que existe el vínculo consanguíneo y una
relación de confianza debido al estrecho vínculo familiar, ello se
deriva de los hechos, pues la agraviada celebraba su
cumpleaños y levantaba una pared divisora en una zona
próxima al predio de su hermano Dimas Jaime Ramos sin
esperar un ataque violento.
11.5. Por ello, se debe declarar infundado el recurso de casación,
debido a que la interpretación sobre el elemento del tipo penal
referido a la violencia en contra de los integrantes del grupo
familiar sí fue desarrollada escueta y genéricamente; además,
considerando que no es objeto de cuestionamiento la
suficiencia probatoria y que la concesión del presente recurso
descalificó una posible afectación de la debida motivación de
resoluciones, sería inoficioso declarar fundado el recurso a fin

11
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

de que se desarrolle dicho elemento, por lo que se debe

declarar infundado el presente recurso y tomar en
consideración los alcances sobre la definición normativa de la
violencia contra los integrantes del grupo familiar.

Duodécimo. Al no existir razones para exonerar al recurrente de la

condena de las costas procesales, por interponer el presente recurso
sin resultado favorable, corresponde imponerle el pago de este
concepto, según lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 504 del
Código Procesal Penal.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República:

I. DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación —por la causal

prevista en el numeral 3 del artículo 429 del Código Procesal Penal—

interpuesto por la defensa técnica del sentenciado Dimas Jaime

Ramos contra la sentencia de vista del diecisiete de diciembre
de dos mil veinte (foja 215), expedida por la Segunda Sala Penal
de Apelaciones de Huamanga de la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho, que confirmó la sentencia del cuatro de
septiembre de dos mil veinte (foja 120), que lo condenó como
autor del delito de agresiones en contra de un integrante del
grupo familiar, en agravio de Jovana Jaime Ramos, así como
autor del delito de lesiones graves agravadas por violencia
familiar, en agravio de Wilfredo Jaime Ramos; con lo demás

12
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN N.º 680-2021
DE LA REPÚBLICA AYACUCHO

que contiene. En consecuencia, no casaron la citada sentencia

de vista.
II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria sea leída en
audiencia por intermedio de la Secretaría de esta Suprema Sala
Penal y, acto seguido, se notifique a las partes apersonadas en
la instancia, incluso a las no recurrentes.
III. CONDENARON al sentenciado al pago de las costas del recurso
presentado; en consecuencia, conforme al procedimiento legal
preestablecido, le corresponde a la Secretaría de esta Sala
Penal Suprema realizar la liquidación.
IV. MANDARON que, cumplidos los trámites, se devuelvan los autos
al órgano jurisdiccional de origen y se archive el cuaderno de
casación en la Corte Suprema.

Intervino el señor juez supremo Coaguila Chávez por periodo

vacacional del señor juez supremo Luján Túpez.

S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

COAGUILA CHÁVEZ

CARBAJAL CHÁVEZ

CCH/FL

13