Analisis Jurisprudencial Familia C-416-22
Analisis Jurisprudencial Familia C-416-22
Analisis Jurisprudencial Familia C-416-22
CONSTITUCIONALIDAD
ESTUDIANTE
Nombre
Fecha 14-03-2023
Curso T02
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
Le corresponde a la Corte decidir si se incurrió en una omisión legislativa relativa del
numeral 12 de Artículo 1068 del Código Civil con respecto a los artículos 5, 13 y 42 de la
Constitución Política, al no incluir dentro de la inhabilidad para ser testigos en un testamento
a aquellos sujetos que compartan un vinculo de parentesco civil.
1.6. DECISIÓN
La Corte declaró exequible el numeral 12 de artículo 1068 del Código Civil, bajo el entendido
de que la inhabilidad para ser testigos en un testamento solemne también comprende a los
ascendientes, descendientes y parientes dentro del tercer grado civil del otorgante o del
funcionario publico que autorice el testamento.
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda
PJR con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)
¿Es viable indicar si existe una omisión legislativa relativa en cuanto al precepto legal
demandado con respecto a los artículos 5, 13 y 42 de la Constitución a efectos de declarar
exequible esta norma?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
La Corte justificó la petición del demandante en dos argumentos, el primero, el cual, afirmó
que el legislador con el fin de preservar la autonomía del testador permitió la exclusión de
testigos, esto debido a que se obtiene un extenso margen de configuración para establecer
inhabilidades, sin embargo, el precepto legal demandado consagra una omisión legislativa
relativa, ya que, excluye de sus efectos a aquellos sujetos que comparten un parentesco civil,
lo cual, transgrede derechos fundamentales que dan hincapié a un trato discriminatorio que
se sustenta en el origen familiar, sin que existe una razón válida para tal efecto, asimismo, el
legislador guardó silencio en cuanto a las inhabilidades para otros tipos de parentesco, lo
cual, va en contravía de lo dispuesto en los artículos 13 y 42 de la Carta Magna.
Finalmente, todo ordenamiento jurídico de cualquier estado debe tener una congruencia
con respecto a las normas constitucionales frente a las normas ordinarias, lo cual, hace
referencia a que esto deber tener un hilo jurídico coherente y adecuado con el fin de
amparar derechos fundamentales en lo que concierne a la familia.