Analisis Jurisprudencial Familia C-416-22

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4

FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE

CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE
Nombre  
Fecha  14-03-2023
Curso  T02

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)


1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-416/22
Fecha 23 de noviembre de 2022
Magistrado Ponente MP Alejandro Linares Cantillo
En la presente sentencia no se encuentran aclaraciones de voto
con respecto a las consideraciones que fueron tomadas como
Aclaran el voto base para la decisión de la providencia.
En la presente sentencia no se encuentran salvamentos de voto
Salvan el voto con respecto a la decisión tomada.
1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es
posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al
tema)

La norma demanda es una disposición civil, específicamente, el numeral 12 del Artículo


1068, el cual, dice lo siguiente:
CÓDIGO CIVIL COLOMBIANO
LIBRO TERCERO: DE LA SUCESIÓN POR CAUSA DE MUERTE Y DE LAS DONACIONES ENTRE
VIVOS
CAPITULO II: DEL TESTAMENTO SOLEMNE Y PRIMERAMENTE DEL OTORGADO EN LOS
TERRITORIOS
Artículo 1068: No podrán ser testigos en un testamento solemne, otorgado en los
territorios: (…)
12. Los ascendientes, descendientes y parientes dentro del tercer grado de consanguinidad,
o segundo de afinidad del otorgante o del funcionario público que autorice el testamento.

1.3. DEMANDA (principales argumentos)


Demanda: El demandante solicita ante la Corte Constitucional la exequibilidad de precepto
legal objeto de demanda.
Principales argumentos:

 La exequibilidad condicionada de la norma incurre en una omisión legislativa relativa,


la cual, desconoce los artículos 5, 13 y 42 de la Constitución Política.
 El texto demandado solo hace referencia a dos clases de parentesco, por
consanguinidad y afinidad, lo cual, crea una desigualdad negativa frente a quienes
guardan un vínculo jurídico con los mismos sujetos en razón a la adopción, ya que,
estos sí pueden ser testigos.
 Para el actor, la norma demandada introduce una distinción inocua y que solo
encarna un trato desigual entre sujetos que son iguales.

1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
Le corresponde a la Corte decidir si se incurrió en una omisión legislativa relativa del
numeral 12 de Artículo 1068 del Código Civil con respecto a los artículos 5, 13 y 42 de la
Constitución Política, al no incluir dentro de la inhabilidad para ser testigos en un testamento
a aquellos sujetos que compartan un vinculo de parentesco civil.

1.6. DECISIÓN
La Corte declaró exequible el numeral 12 de artículo 1068 del Código Civil, bajo el entendido
de que la inhabilidad para ser testigos en un testamento solemne también comprende a los
ascendientes, descendientes y parientes dentro del tercer grado civil del otorgante o del
funcionario publico que autorice el testamento.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use


viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda
PJR con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)

¿Es viable indicar si existe una omisión legislativa relativa en cuanto al precepto legal
demandado con respecto a los artículos 5, 13 y 42 de la Constitución a efectos de declarar
exequible esta norma?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)
CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Con respecto a la omisión legislativa relativa

La Corporación ha señalado en varias ocasiones que el control de constitucionalidad no solo


procede sobre las acciones del legislador, sino también frente a sus omisiones, así mismo, la
Corte ha distinguido entre omisiones legislativas absolutas y omisiones legislativas relativas.

En garantía del principio democrático, el remedio judicial idóneo en caso de acreditarse la


omisión legislativa relativa es la adopción de una sentencia que extienda sus consecuencias a
los supuestos excluidos de manera injustificada, es decir, una sentencia integradora tipo
aditiva, que mantenga en el ordenamiento el contenido que, en sí mismo, no resulta
contrario a la Carta, pero incorporando al mismo aquel aspecto omitido, sin el cual la
disposición es incompatible con la Constitución.

Con respecto al caso concreto

La Corte justificó la petición del demandante en dos argumentos, el primero, el cual, afirmó
que el legislador con el fin de preservar la autonomía del testador permitió la exclusión de
testigos, esto debido a que se obtiene un extenso margen de configuración para establecer
inhabilidades, sin embargo, el precepto legal demandado consagra una omisión legislativa
relativa, ya que, excluye de sus efectos a aquellos sujetos que comparten un parentesco civil,
lo cual, transgrede derechos fundamentales que dan hincapié a un trato discriminatorio que
se sustenta en el origen familiar, sin que existe una razón válida para tal efecto, asimismo, el
legislador guardó silencio en cuanto a las inhabilidades para otros tipos de parentesco, lo
cual, va en contravía de lo dispuesto en los artículos 13 y 42 de la Carta Magna.

Se adopta este remedio constitucional a efectos de lograr la exequibilidad de la norma


demandada, por cuanto debe existir un tratamiento jurídico paritario entre los familiares por
parentesco de consanguinidad y los familiares por parentesco civil. Lo anterior no se lograba
con las propuestas de incluir a los familiares con vínculo de parentesco civil, por cuanto allí
se consagraría una inhabilidad ilimitada distinta a la que se dispone en la norma acusada y
tampoco con las pretensiones del actor y de varios intervinientes de extenderla hasta el
primero o segundo grado civil.

4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la


Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se
trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
En cuanto al caso en cuestión, personalmente, estoy de acuerdo con la decisión de la Corte,
ya que, la norma civil demandada excluía a aquellas personas que mantenían un vínculo de
parentesco civil, por lo que, configuraba un trato desigual además de una ventaja por
encima de aquellos sujetos que compartían un vinculo de parentesco por consanguinidad y
afinidad, asimismo, este precepto civil no tenía en cuenta a los artículos 5 y 42, en los que se
consagra a la institución de la familia como el núcleo fundamental de la sociedad, esto
conlleva a otorgar una definición de esta institución como la convivencia de un conjunto de
personas que comparten un vínculo, ya sea natural o jurídico, esto último hace referencia a
las personas que obtienen facultades por medio de la adopción.

Finalmente, todo ordenamiento jurídico de cualquier estado debe tener una congruencia
con respecto a las normas constitucionales frente a las normas ordinarias, lo cual, hace
referencia a que esto deber tener un hilo jurídico coherente y adecuado con el fin de
amparar derechos fundamentales en lo que concierne a la familia.

También podría gustarte