COLECCIÓN

DE NORMAS
DE SEGURIDAD
DEL OIEA

Control reglamentario
de las descargas
radiactivas al
medio ambiente

GUÍA DE SEGURIDAD
Nº WS-G-2.3
CONTROL REGLAMENTARIO
DE LAS DESCARGAS
RADIACTIVAS AL
MEDIO AMBIENTE
 Los siguientes Estados son Miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica:

AFGANISTÁN, REPÚBLICA FILIPINAS NÍGER

ISLÁMICA DEL FINLANDIA NIGERIA
ALBANIA FRANCIA NORUEGA
ALEMANIA GABÓN NUEVA ZELANDIA
ANGOLA GEORGIA PAÍSES BAJOS
ARABIA SAUDITA GHANA PAKISTÁN
ARGELIA GRECIA PALAU
ARGENTINA GUATEMALA PANAMÁ
ARMENIA HAITÍ PARAGUAY
AUSTRALIA HONDURAS PERÚ
AUSTRIA HUNGRÍA POLONIA
AZERBAIYÁN INDIA PORTUGAL
BANGLADESH INDONESIA QATAR
BELARÚS IRÁN, REPÚBLICA REINO UNIDO DE
BÉLGICA ISLÁMICA DEL GRAN BRETAÑA E
BELICE IRAQ IRLANDA DEL NORTE
BENIN IRLANDA REPÚBLICA ÁRABE SIRIA
BOLIVIA ISLANDIA REPÚBLICA
BOSNIA Y HERZEGOVINA ISLAS MARSHALL CENTROAFRICANA
BOTSWANA ISRAEL REPÚBLICA CHECA
ITALIA REPÚBLICA DE MOLDOVA
BRASIL
JAMAHIRIYA ÁRABE LIBIA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA
BULGARIA
JAMAICA DEL CONGO
BURKINA FASO
JAPÓN REPÚBLICA DOMINICANA
CAMERÚN
JORDANIA REPÚBLICA UNIDA
CANADÁ
KAZAJSTÁN DE TANZANÍA
CHAD
KENYA RUMANIA
CHILE
KIRGUISTÁN SANTA SEDE
CHINA
KUWAIT SENEGAL
CHIPRE
LETONIA SERBIA
COLOMBIA
LÍBANO SEYCHELLES
COREA, REPÚBLICA DE SIERRA LEONA
LIBERIA
COSTA RICA LIECHTENSTEIN SINGAPUR
CÔTE D'IVOIRE LITUANIA SRI LANKA
CROACIA LUXEMBURGO SUDÁFRICA
CUBA MADAGASCAR SUDÁN
DINAMARCA MALASIA SUECIA
ECUADOR MALAWI SUIZA
EGIPTO MALÍ TAILANDIA
EL SALVADOR MALTA TAYIKISTÁN
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS MARRUECOS TÚNEZ
ERITREA MAURICIO TURQUÍA
ESLOVAQUIA MAURITANIA, REPÚBLICA UCRANIA
ESLOVENIA ISLÁMICA DE UGANDA
ESPAÑA MÉXICO URUGUAY
ESTADOS UNIDOS MÓNACO UZBEKISTÁN
DE AMÉRICA MONGOLIA VENEZUELA, REPÚBLICA
ESTONIA MONTENEGRO BOLIVARIANA DE
ETIOPÍA MOZAMBIQUE VIET NAM
EX REPÚBLICA YUGOSLAVA MYANMAR YEMEN
DE MACEDONIA NAMIBIA ZAMBIA
FEDERACIÓN DE RUSIA NICARAGUA ZIMBABWE

El Estatuto del Organismo fue aprobado el 23 de octubre de 1956 en la Conferencia sobre el

Estatuto del OIEA celebrada en la Sede de las Naciones Unidas (Nueva York); entró en vigor el
29 de julio de 1957. El Organismo tiene la Sede en Viena. Su principal objetivo es “acelerar y
aumentar la contribución de la energía atómica a la paz, la salud y la prosperidad en el mundo
entero’’.
 COLECCIÓN DE
NORMAS DE SEGURIDAD DEL OIEA Nº WS-G-2.3

CONTROL REGLAMENTARIO
DE LAS DESCARGAS
RADIACTIVAS AL
MEDIO AMBIENTE
GUÍA DE SEGURIDAD

ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA

VIENA, 2007
 DERECHOS DE AUTOR

Todas las publicaciones científicas y técnicas del OIEA están protegidas

en virtud de la Convención Universal sobre Derecho de Autor aprobada en
1952 (Berna) y revisada en 1972 (París). Desde entonces, la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual (Ginebra) ha ampliado la cobertura de los
derechos de autor que ahora incluyen la propiedad intelectual de obras
electrónicas y virtuales. Para la utilización de textos completos, o parte de ellos,
que figuren en publicaciones del OIEA, impresas o en formato electrónico,
deberá obtenerse la correspondiente autorización, y por lo general dicha
utilización estará sujeta a un acuerdo de pago de regalías. Se aceptan
propuestas relativas a reproducción y traducción sin fines comerciales, que se
examinarán individualmente. Las solicitudes de información deben dirigirse a
la Sección Editorial del OIEA:
Dependencia de Promoción y Venta de Publicaciones
Sección Editorial
Organismo Internacional de Energía Atómica
Wagramer Strasse 5
P.O. Box 100
1400 Viena (Austria)
fax: +43 1 2600 29302
tel.: +43 1 2600 22417
correo-e: sales.publications@iaea.org
http://www.iaea.org/books

© OIEA, 2007
Impreso por el OIEA en Austria
Julio de 2007

CONTROL REGLAMENTARIO DE LAS DESCARGAS

RADIACTIVAS AL MEDIO AMBIENTE
OIEA, VIENA, 2007
STI/PUB 1088
ISBN 978–92–0–305707–3
ISSN 1020–5837
 PRÓLOGO

Mohamed ElBaradei
Director General

Una de las funciones del OIEA, según su estatuto, es establecer o adoptar

normas de seguridad para proteger la salud, la vida y la propiedad durante el
desarrollo y aplicación de la energía nuclear con fines pacíficos, y facilitar la
aplicación de estas normas a sus propias operaciones así como a las operaciones
donde presta colaboración y, a solicitud de las partes, a las operaciones bajo
cualquier convenio multilateral o bilateral o, a solicitud de un Estado, a
cualquiera de las actividades de ese Estado en el campo de la energía nuclear.
Los siguientes órganos asesores supervisan el desarrollo de las normas de
seguridad: la Comisión Asesora en Normas de Seguridad (ACSS); el Comité
Asesor en Normas de Seguridad Nuclear (NUSSAC); el Comité Asesor en
Normas de Seguridad de la Radiación (RASSAC); el Comité Asesor en Normas
de Seguridad para el Transporte (TRANSSAC); y el Comité Asesor en Normas
de Seguridad para los Desechos (WASSAC). Los Estados miembros están
ampliamente representados en estos comités.
Para asegurar el más amplio consenso internacional, las normas de
seguridad también se remiten a todos los estados miembros para comentarios
antes de que sean aprobadas por la Junta de Gobernadores del OIEA (para
Nociones Fundamentales de seguridad y Requisitos de seguridad) o, en nombre
del Director General, por el Comité de Publicaciones (para las Guías de
Seguridad).
Las normas de seguridad del OIEA no son de obligado cumplimiento por
parte de los estados miembros pero pueden ser adoptadas por ellos a discreción,
para su empleo en las regulaciones nacionales relacionadas con sus propias
actividades. Esas normas son vinculantes en el OIEA en relación con sus
propias operaciones y en los Estados en relación con las operaciones asistidas
por este Organismo. A cualquier estado que desee establecer un acuerdo con el
OIEA para recibir su ayuda con respecto a la selección de un emplazamiento,
diseño, construcción, puesta en servicio, operación, o clausura de una
instalación nuclear o cualquier otra actividad, se le requerirá el seguimiento de
aquellas partes de las normas de seguridad relativas a las actividades que sean
contempladas en el acuerdo. Sin embargo, se debe recordar que las decisiones
finales y las responsabilidades legales en cualquier procedimiento de concesión
de licencia están en manos de los Estados.
Aunque las normas de seguridad establecen una base esencial para la
seguridad, también puede ser necesario incorporar requisitos más detallados, de
acuerdo con la práctica nacional. Además también existen aspectos especiales
que tienen que ser evaluados por los expertos individualmente.
La protección física de los materiales radiactivos y fisionables y de las
plantas de energía nuclear en su conjunto se menciona donde es pertinente pero
no se trata en detalle; las obligaciones de los Estados a este respecto se deberían
tratar sobre la base de los instrumentos y publicaciones relevantes desarrollados
bajo los auspicios del OIEA. Los aspectos no radiológicos de la seguridad
industrial y la protección del medio ambiente tampoco se analizan
explícitamente; se reconoce que los Estados deben cumplir sus compromisos y
obligaciones internacionales en este ámbito.
Los requisitos y recomendaciones establecidas en las normas de seguridad
del OIEA puede que no sean cumplidos en su totalidad por algunas
instalaciones construidas de acuerdo con las normas anteriores. Los propios
Estados serán quienes adoptarán las decisiones en cuanto a la forma en que se
aplicarán las normas de seguridad en estas instalaciones.
Se llama la atención de los estados en cuanto a que las normas de
seguridad del OIEA, a pesar de no ser obligatorias desde el punto de vista legal,
se desarrollan con el fin de asegurar que el uso de la energía nuclear y de los
materiales radiactivos con fines pacíficos se realice de forma que los Estados
puedan cumplir sus obligaciones bajo principios generalmente aceptados de la
ley internacional y normas tales como las relativas a la protección del medio
ambiente. Según uno de estos principios generales, el territorio de un Estado no
debe ser usado de forma tal que pueda originar daños a otro Estado. Los
Estados tienen la obligación de observar normas de prevención.
Las actividades nucleares civiles ejecutadas dentro de la jurisdicción de los
Estados están, al igual que muchas otras actividades, sujetas a obligaciones a las
cuales se pueden suscribir los Estados bajo convenciones internacionales,
además de los principios generalmente aceptados de la ley internacional. Se
espera que los estados adopten dentro de sus sistemas legales nacionales esta
legislación (incluyendo regulaciones) y otras normas y medidas que puedan ser
necesarias para cumplir de forma efectiva con todas sus obligaciones
internacionales.

NOTA DE EDITORIAL

Cuando se incluye un Apéndice debe considerarse que forma parte integrante del
documento y tiene igual validez que el texto principal. En cambio, los Anexos, las notas de
pie de página y las bibliografías se incluyen para proporcionar información adicional o
para dar ejemplos prácticos que podrían ser de utilidad para el usuario.
Las normas de seguridad emplean el término “deberá” (en Ingles“shall”) cuando
se enuncian requisitos, deberes y obligaciones. Se usa la forma “debería” o “debe” (en
Ingles “should”) para indicar recomendaciones de una opción deseable.
La versión en Inglés del texto es la versión fidedigna.
 CONTENIDOS

1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Antecedentes (1.1–1.3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Objetivo (1.4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Alcance (1.5–1.7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Estructura (1.8). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

2. RESPONSABILIDADES GENERALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

El Órgano Regulador (2.2–2.6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Responsabilidades administrativas (2.7–2.15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Titulares registrados y de licencias (2.16–2.17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

3. AUTORIZACIÓN DE DESCARGAS PARA UNA NUEVA

PRÁCTICA O FUENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Determinación de la necesidad de una autorización

de descarga (3.3–3.6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Elaboración de una autorización de descarga (3.7–3.35) . . . . . . . . . . 11
Establecimiento de una autorizacion de descarga (3.36–3.46) . . . . . . 21

4. RESPONSABILIDADES EN LA EXPLOTACIÓN . . . . . . . . . . . . 28

Garantía de calidad (4.5–4.6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Incumplimiento de los límites autorizados
de descarga (4.7–4.9) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

5. PRÁCTICAS EXISTENTES (5.1–5.5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

APÉNDICE: VALORES SUPERIORES GENÉRICOS

DE RESTRICCIÓN DE DOSIS PARA
MIEMBROS DEL PÚBLICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

REFERENCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

ANEXO: CONCEPTOS BÁSICOS DE

PROTECCIÓN RADIOLÓGICA PERTINENTES
PARA ESTA GUÍA DE SEGURIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
REFERENCIAS DEL ANEXO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

COLABORADORES EN LA REDACCIÓN Y REVISIÓN. . . . . . . . . . 49

ÓRGANOS ASESORES PARA LA ADOPCIÓN DE

LAS NORMAS DE SEGURIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
 1. INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES

1.1. En 1995, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA),

publicó las Nociones fundamentales de seguridad tituladas “Principios para la
gestión de desechos radiactivos” [1] (Nociones fundamentales de seguridad de
los desechos). La aplicación de estos principios requiere la puesta en práctica
de medidas que protejan la salud humana y el medio ambiente, dado que una
gestión inadecuada de los desechos radiactivos podría tener efectos adversos
en la salud humana y en el medio ambiente, en la actualidad y en el futuro.

1.2. En 1996, el OIEA publicó, conjuntamente con otras cinco organizaciones

internacionales patrocinadoras, las Nociones fundamentales de seguridad
tituladas “Radiation Protection and the Safety of Radiation Sources” [2]
(Nociones fundamentales de seguridad radiológica), las cuales definen los
principios cuya aplicación efectiva asegurará a la población una protección
adecuada en cualquier situación que implique o pueda implicar una exposición
a la radiación ionizante. Los requisitos básicos para la protección frente a los
riesgos asociados a la exposición a la radiación ionizante (en adelante
denominada “radiación”) y para la seguridad de las fuentes de radiación se
especifican, junto con orientaciones sobre cómo aplicarlos, en las Normas
básicas internacionales de seguridad para la protección contra la radiación
ionizante y para la seguridad de las fuentes de radiación (NBS) [3]. Estas
normas, publicadas en 1996, se basan en las Nociones fundamentales de
seguridad radiológica, en las recomendaciones de la Comisión Internacional de
Protección Radiológica (CIPR) [4] y, para los fines de esta guía de seguridad,
en datos de interés contenidos en la Colección Seguridad del OIEA (refs.
[5 a 7], entre otras).

1.3. La presente guía de seguridad se refiere al control reglamentario de las

descargas radiactivas al medio ambiente durante la realización normal y
controlada de prácticas que entrañen el uso de materiales radiactivos. Amplía e
interpreta los principios establecidos en las Nociones fundamentales de
seguridad de los desechos [1] y en las Nociones fundamentales de seguridad
radiológica [2], y explica en detalle los requisitos especificados en las normas de
seguridad del OIEA conexas [3, 8, 9] relativas al control de estas descargas al
medio ambiente.

1
OBJETIVO

1.4. El propósito de esta guía de seguridad es describir cómo aplicar las

Nociones fundamentales de seguridad de los desechos, las Nociones
fundamentales de seguridad radiológica y las NBS al control de las descargas
de radionucleidos en el medio ambiente procedentes de la realización normal
de prácticas y del uso de fuentes adscritas a esas prácticas. En ella se facilita a
los órganos reguladores (según se definen en el apartado 2.2) un enfoque
estructurado respecto de la limitación de los riesgos para los miembros del
público y a la optimización de la protección frente a este tipo de actividades,
enfoque que puede adaptarse a la infraestructura jurídica y reglamentaria
específica, en cuyo marco estos órganos reguladores actúen. También se
proporciona asesoramiento sobre las responsabilidades de los titulares
registrados y titulares de licencias en la ejecución de las operaciones de
descarga radiactiva.

ALCANCE

1.5. El alcance de esta guía se limita a las descargas al medio ambiente de

sustancias radiactivas en forma de efluentes transportados por el aire (gases,
aerosoles) o efluentes líquidos provenientes de la realización normal de las
prácticas o de fuentes adscritas a las prácticas. Las fuentes consideradas van
desde los radionucleidos utilizados con fines médicos y de investigación hasta
los reactores nucleares y las instalaciones de reprocesamiento. El término
“descarga” se utiliza en esta guía de seguridad para referirse a las descargas de
radionucleidos en curso o previstas derivadas de la realización normal de
prácticas o de fuentes adscritas a una práctica. Se tienen en cuenta las descargas
a la atmósfera y las descargas directas a las aguas superficiales, pero no se
incluyen las descargas de sustancias radiactivas líquidas inyectadas a gran
profundidad bajo tierra ni las que se originen accidentalmente. Tampoco se
toman en consideración las descargas procedentes de instalaciones de
extracción y tratamiento del uranio, ni las procedentes de la disposición final de
desechos radiactivos sólidos. En otras publicaciones (por ejemplo, en las refs.
[6, 10]) se dan orientaciones específicas sobre estos temas.

1.6. Se proporciona asesoramiento para establecer los límites de descarga en

relación con las fuentes nuevas así como con las ya existentes, a fin de que esos
límites se ajusten a los requisitos de las Nociones fundamentales y de las NBS.
La presente guía de seguridad hace referencia a los modelos y datos de
evaluación descritos en una publicación suplementaria [11]. Se hace énfasis en

2
el uso óptimo de los recursos, incluidos los del órgano regulador. Los límites de
descarga se incluirían en una autorización emitida por el órgano regulador que
autoriza la operación, o la acompañarían. La autorización puede consistir en
una inscripción en registro, una licencia o un documento similar; se da
orientación sobre cuál de estas formas de autorización será más adecuada en
cada caso.

1.7. Un principio adicional de las Nociones fundamentales de seguridad de los

desechos es que los desechos radiactivos sean gestionados de modo que se
proporcione un grado aceptable de protección del medio ambiente. Esto
incluye la protección de los organismos vivos distintos de los seres humanos, así
como la protección de los recursos naturales, incluidos los suelos, bosques,
aguas y materias primas, junto con un examen de los impactos ambientales no
radiológicos. Esta guía de seguridad se ocupa únicamente de las medidas de
control destinadas a la protección de la salud humana. Otras organizaciones
internacionales, incluido el OIEA, están elaborando orientaciones sobre la
protección del medio ambiente contra la radiación ionizante.

ESTRUCTURA

1.8. En la sección 2 se describe el enfoque regulador general para la

protección del público contra los radionucleidos vertidos durante la realización
de operaciones normales. En la sección 3 se presenta el método recomendado
para el establecimiento de los límites de descarga para las fuentes nuevas, y en
la sección 4 figuran los procedimientos adecuados para mantener el control
durante las operaciones. En la sección 5 se recomienda un procedimiento para
ajustar las prácticas ya existentes a los principios y requisitos de las Nociones
fundamentales y las normas. En el apéndice se exponen consideraciones
relativas al establecimiento de una restricción de dosis genérica para el público.
El anexo contiene información básica en que se explican los conceptos
subyacentes de protección radiológica de importancia para este documento.

2. RESPONSABILIDADES GENERALES

2.1. En la sección 2 se exponen las responsabilidades generales que

corresponden al órgano regulador y al titular registrado y de la licencia (por
ejemplo, la organización/compañía que explota la instalación), en el contexto

3
de las descargas de radionucleidos al medio ambiente. Los siguientes párrafos
se basan principalmente en las NBS [3]; generalmente concuerdan con los
requisitos de la ref. [8].

EL ÓRGANO REGULADOR

2.2. Las NBS “se basan (...) en el supuesto de que existe una infraestructura
nacional que permite a las autoridades públicas cumplir sus responsabilidades
en materia de protección y seguridad radiológicas” (ref. [3], preámbulo). Una
parte esencial de una infraestructura nacional es un órgano regulador con
poder para autorizar e inspeccionar actividades reguladas y para hacer cumplir
la legislación y los reglamentos nacionales.

2.3. El órgano regulador puede constar de una o más entidades, designadas

por el Gobierno o reconocidas por él de alguna otra forma para desempeñar
funciones de regulación. El órgano regulador debería estar provisto de
autoridad y recursos suficientes para realizar una regulación efectiva y ser
independiente de cualquier departamento u organismo gubernamental
encargado de la promoción y el desarrollo de las prácticas que estén siendo
reguladas. También debería ser independiente de los titulares registrados y de
los titulares de licencias, así como de los diseñadores y constructores de las
fuentes de radiación utilizadas en las prácticas [3].

2.4. Las funciones del órgano regulador que guardan relación con la descarga
de efluentes radiactivos incluyen: la preparación de los reglamentos; el examen
de los métodos de descarga de materiales radiactivos al medio ambiente; la
aprobación o el rechazo de estos métodos y la concesión de autorizaciones; la
realización de inspecciones periódicas para confirmar el cumplimiento, y la
aplicación de sanciones en el caso de cualquier violación de los reglamentos,
normas y condiciones de las licencias. También se debería estimar la eficacia de
las medidas de protección radiológica en relación con cada descarga
autorizada, junto con su posible impacto para los seres humanos y el medio
ambiente.

2.5. Las competencias de los inspectores del órgano regulador deberían estar
bien definidas y se debería mantener la coherencia en la aplicación de los
reglamentos, así como prever la posibilidad de apelación por parte de los
responsables de los vertidos de efluentes radiactivos. Las directrices deberían
estar claras tanto para los inspectores como para las personas jurídicas sujetas a
regulación.1

4
2.6. El órgano regulador podría tener que dar orientaciones sobre cómo se
deben cumplir determinados requisitos reguladores en relación con diversas
prácticas, por ejemplo, en documentos sobre directrices reguladoras. Debería
fomentarse una actitud abierta y cooperativa entre las personas jurídicas
sujetas a regulación y los inspectores, lo que incluye, entre otras cosas, el hecho
de facilitar el acceso de los inspectores a los locales y a la información.

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

2.7. Las prácticas se deberían introducir, realizar o suspender únicamente de

conformidad con los requisitos nacionales aplicables. Cualquier persona
jurídica que se proponga realizar alguna de estas acciones “deberá presentar a
la autoridad reguladora una notificación sobre ese propósito” (ref. [3], párr.
2.10) y solicitar a la misma una autorización en forma de inscripción en registro
o de licencia [3].

2.8. En determinadas circunstancias no se requiere la notificación (y por

lo tanto tampoco la autorización): se pueden excluir las exposiciones y
las prácticas o fuentes pueden declararse exentas de los requisitos
reglamentarios [3].

2.9. La exclusión se refiere a “toda exposición cuya magnitud o probabilidad

no sea, por esencia, susceptible de control aplicando los requisitos por ellas
prescritos” (ref. [3], párr. 1.4). Un ejemplo específico relacionado con la
presente guía de seguridad es la descarga gaseosa, a través de un sistema de
ventilación de edificios, del radón y sus descendientes procedentes del suelo o
de materiales de construcción.

2.10. La exención de la aplicación de los requisitos reglamentarios también es

posible en el caso de determinadas prácticas o fuentes adscritas a una práctica.
Se reconoce internacionalmente que es posible que los sistemas reguladores
tengan que incluir disposiciones para la concesión de exenciones si está claro
que la práctica está justificada pero las disposiciones reglamentarias son

1
“Persona jurídica” se define en las NBS como “[t]oda organización, sociedad,
compañía, empresa, asociación, consorcio, sucesión, institución pública o privada, grupo
o entidad política o administrativa, u otras personas designadas en conformidad con la
legislación nacional, revestidas de responsabilidad y autoridad para la adopción de
cualquier medida con arreglo a las Normas”.

5
innecesarias o injustificadas. En resumen, los principios generales de exención
son que los riesgos radiológicos para los individuos y las poblaciones debidos a
una práctica o fuente declaradas exentas sean suficientemente bajos como para
que carezca de objeto su reglamentación y que las prácticas y fuentes exentas
sean intrínsecamente seguras. En particular, “[u]na práctica o una fuente
adscrita a una práctica podrá declararse exenta, sin ulterior estudio, siempre
que se satisfagan los siguientes criterios en todas las situaciones posibles:

a) la dosis efectiva que se prevea sufrirá cualquier miembro del público a

causa de la práctica o la fuente exentas sea del orden de 10 μSv o menos
en un año2, y
b) o bien la dosis efectiva colectiva comprometida resultante de un año de
realización de la práctica no sea superior a 1 Sv-hombre,
aproximadamente, o bien una evaluación de la optimización de la
protección demuestre que la exención es la opción óptima” (ref. [3],
Adenda I, párr. I-3).

Las prácticas y fuentes exentas deberían ser también intrínsecamente seguras,

sin que exista ninguna probabilidad apreciable de que se den escenarios que
puedan ser la causa de que no se satisfagan los criterios de los apartados a) y b).

La exención de una práctica o fuente incluye todos los vertidos de

radionucleidos procedentes de dicha práctica o fuente.

2.11. Las fuentes, incluidas las sustancias, los materiales y los objetos, adscritas
a prácticas notificadas o autorizadas podrán ser liberadas del cumplimiento de
otros requisitos reglamentarios si satisfacen los niveles de dispensa aprobados
por la autoridad reguladora [3]. El concepto de dispensa se basa también en el
principio de que las fuentes pueden ser exoneradas de los requisitos
reglamentarios siempre y cuando pueda demostrarse que suponen un riesgo
irrelevante para las personas y las poblaciones. Sin embargo, la dispensa se
aplica a fuentes que ya están sujetas a control reglamentario y, por lo tanto,
puede ser de importancia en relación con la renuncia al control de descargas
reguladas cuando, debido a un cambio de situación (por ejemplo, una
reducción en la producción de desechos o la desintegración radiactiva tras el
almacenamiento), se satisfagan los criterios de dispensa.

2
Para los fines de las orientaciones prácticas específicas de esta guía, se utiliza un
valor de 10 μSv en un año.

6
2.12. La notificación al órgano regulador de la intención de realizar una
práctica por parte de la persona jurídica es suficiente en los casos en que sea
improbable que las exposiciones normales asociadas a esta práctica o fuente
excedan de una pequeña fracción, especificada por el órgano regulador, de los
límites correspondientes, y cuando sean insignificantes la probabilidad y el
valor previsto de la exposición potencial, así como cualquier otra consecuencia
perjudicial [3]. Normalmente, esto puede establecerse sobre la base de
experiencias anteriores o de estimaciones cualitativas preliminares. En este
caso, el órgano regulador sólo tiene que acusar recibo de la notificación.

2.13. En el caso de prácticas o fuentes que entrañen un riesgo más importante

se requiere una autorización formal del órgano regulador. La autorización es
un permiso que el órgano regulador concede en un documento a la persona
jurídica que ha presentado una solicitud para llevar a cabo una práctica y, en
particular, para verter materiales radiactivos al medio ambiente. Cualquier
persona jurídica que solicite una autorización, incluso para la descarga de
efluentes radiactivos, debería presentar al órgano regulador la información
necesaria en apoyo de la solicitud. Dicha solicitud debería incluir una
evaluación de la naturaleza, magnitud y probabilidad de las exposiciones
atribuidas a las descargas y, cuando se requiera, una evaluación adecuada de la
seguridad en que se incluya una explicación sobre cómo se ha optimizado la
protección radiológica. Esta información se debería presentar con anterioridad
al comienzo de la práctica y de sus vertidos, y la persona jurídica que presenta
la solicitud debería abstenerse de proceder con la operación hasta que le haya
sido concedida la inscripción en el registro o la licencia, según corresponda [3].

2.14. La solicitud de autorización debería ser estudiada por el órgano

regulador, que puede concederla o denegarla o puede imponer las condiciones
o limitaciones que considere oportunas (véanse las secciones 3 y 4). Los límites
autorizados de descarga se pueden incluir en la autorización expedida por un
órgano regulador por la que se permite el comienzo de una práctica o la
utilización de una fuente. Si no, se pueden expedir como documento
independiente que se podría denominar “autorización de descarga”.

2.15. La autorización puede revestir la forma de inscripción en registro o de

licencia. Un elemento que puede ayudar a decidir cuál de estas dos formas es la
adecuada para una determinada práctica o fuente es la evaluación del riesgo
para los miembros del público derivado de la descarga de efluentes radiactivos
en la realización de operaciones normales (véase la sección 3). Las
inscripciones en registro pueden ser concedidas en el caso de prácticas con
riesgos asociados bajos a moderados3, y aunque suelen estar expresadas en

7
términos un tanto genéricos, pueden incluir condiciones o limitaciones
específicas. Por ejemplo, una inscripción en registro puede considerarse
adecuada para un departamento de medicina nuclear mediano que utilice
radionucleidos con fines de diagnóstico. Una licencia va acompañada de
requisitos y condiciones específicos que el titular de la licencia debería cumplir.
En el caso de los vertidos al medio ambiente, estas condiciones podrían
adoptar la forma de límites anuales y a más corto plazo aplicables a las
descargas de radionucleidos concretos o a una suma debidamente ponderada
de los mismos. En general, los requisitos para la evaluación de la seguridad y
las condiciones o limitaciones aplicadas a las descargas radiactivas ocasionadas
por una práctica o fuente deberían ser más restrictivos para la concesión de una
licencia que para una inscripción en registro. En el caso de cualquier
establecimiento nuclear o instalación de gestión de desechos radiactivos, o
cualquier otra práctica o fuente cuya inscripción en registro el órgano
regulador no considere adecuada, las NBS especifican que la autorización
deberá adoptar la forma de licencia.

TITULARES REGISTRADOS Y TITULARES DE LICENCIAS

2.16. Los titulares registrados y titulares de licencias (es decir, las personas
jurídicas que han solicitado la autorización), son responsables de establecer y
aplicar las medidas técnicas y organizativas necesarias para asegurar la
protección del público en relación con las descargas radiactivas para las cuales
están autorizados. En particular, son responsables de poner en práctica
cualquier condición o limitación especificada en una autorización por el órgano
regulador. Los titulares registrados y titulares de licencias pueden designar a
otras personas para que lleven a cabo acciones y tareas relacionadas con estas
responsabilidades, pero deberían seguir siendo ellos mismos los responsables
de esas acciones y tareas.

3
“Casos típicos de prácticas susceptibles de inscripción en registro son aquellas
en las que: a) la seguridad puede conseguirse en gran medida gracias al diseño de las
instalaciones y el equipo; b) los procedimientos operacionales son de fácil aplicación;
c) las necesidades de instrucción en materia de seguridad son mínimas; d) existe un
historial con escasos problemas de seguridad en las operaciones. La inscripción en
registro es el trámite más adecuado para las prácticas en que las operaciones no varían
apreciablemente” (ref. [3], nota de pie de página del párr. 2.11).

8
 Comienzo

Posible necesidad de
una autorización
de descarga

Autorización ¿Está excluida ¿Está justificada

Solicitud
de descarga Sí la exposición? No la práctica? No
denegada
innecesaria (párr. 2.9) (párr. 2.10)

Sí

Caracterización de las
descargas e identificación
de las principales vías
de exposición

Estimación de la dosis de
radiación conexa al grupo
crítico y a la población
(párr. 3.27 y sig.
y 3.21 y sig.)

¿Puede la
Autorización práctica ser
de descarga Sí declarada exenta?
innecesaria (párr. 2.10)

No

Emisión de la ¿Puede la
autorización con las práctica ser
condiciones Sí autorizada?
adecuadas (párr. 3.1 y sig.)
(cuadro I)

No

Solicitud
denegada

Fig. 1. Esquema ilustrativo de la elaboración de una autorización de descarga.

9
2.17. Las NBS establecen que “[l]os titulares registrados y titulares de licencias
deberán notificar a la autoridad reguladora su intención de introducir
modificaciones en cualquier práctica o fuente para las que hayan sido
autorizados, siempre que las modificaciones pudieran tener repercusiones
significativas en la protección o la seguridad, y no deberán realizar ninguna
modificación de ese género a no ser que sean expresamente autorizados por la
autoridad reguladora.” (ref. [3], párr. 2.16).

3. AUTORIZACIÓN DE DESCARGAS PARA

PRÁCTICAS O FUENTES NUEVAS

3.1. La sección 3 trata sobre las cuestiones que se deberían tener en cuenta al
autorizar las descargas y al establecimiento de las condiciones específicas
apropiadas para una práctica o fuente nueva en relación con dichas descargas
(incluido el establecimiento de los límites de descarga).

3.2. En los siguientes párrafos y en la fig. 1 se expone una propuesta

estructurada para decidir sobre el grado del control reglamentario necesario en
relación con las prácticas que impliquen el vertido de radionucleidos al medio
ambiente. El procedimiento tiene por objeto ser una ayuda para la utilización
óptima de los recursos de reglamentación. En el caso de pequeños usuarios
(por ejemplo, pequeños laboratorios de investigación de radioisótopos), en los
que la utilización de radionucleidos y las correspondientes descargas son muy
bajas, y la fuente es intrínsecamente segura, por lo general será adecuada una
simple autorización de descarga modelo. En el caso de otras fuentes (por
ejemplo, un reactor nuclear), será necesaria una autorización de descarga con
condiciones apropiadas (incluidos límites de descarga específicos) y que se
adjuntará a la licencia.

DETERMINACIÓN DE LA NECESIDAD DE UNA AUTORIZACIÓN

DE DESCARGA

3.3. En determinadas situaciones no será necesaria una autorización que

especifique los límites de descarga. Se trata de situaciones en que las
exposiciones pueden ser excluidas o la fuente se puede declarar exenta.

10
3.4. Una vez que una fuente o práctica propuesta ha sido identificada, el
primer paso es establecer si las exposiciones asociadas a ella están excluidas del
cumplimiento de los requisitos reglamentarios (véase el párr. 2.9). En caso
afirmativo, no es necesario hacer nada más; concretamente, no se requiere la
notificación al órgano regulador.

3.5. Si las exposiciones no están excluidas, el siguiente paso consiste en decidir

si la práctica está justificada. Existen muchos factores que se deben tener en
cuenta al tomar esa decisión, entre ellos la magnitud del detrimento asociado a
cualquier descarga. Las prácticas que no se consideren justificadas no deberían
ser permitidas. Sin embargo, las decisiones sobre la justificación no suelen ser
responsabilidad única del órgano regulador de protección radiológica (véase el
párr. A-13 del anexo).

3.6. Algunas prácticas o fuentes justificadas pueden declararse exentas de

algunos o todos los requisitos reglamentarios, incluidos los de notificación,
inscripción en registro o concesión de licencia [3]. En concreto, los órganos
reguladores pueden eximir de la necesidad de autorización y de control
reglamentario de descargas radiactivas a prácticas y fuentes si, tras seguir los
procedimientos de evaluación de dosis presentados a continuación, queda
probado que se cumplen los criterios básicos de protección radiológica para la
exención (véase el párr. 2.10). Los órganos reguladores también podrían
conceder la dispensa en relación con las descargas procedentes de fuentes
adscritas a una práctica autorizadas o notificadas si los procedimientos de
evaluación de dosis que aparecen a continuación confirman que se cumplen los
criterios básicos de protección radiológica para la dispensa (véase el párr. 2.11).
En cuanto a algunas otras prácticas o fuentes justificadas, la propia notificación
a los órganos reguladores puede ser suficiente (véase el párr. 2.12). En el caso
de prácticas o fuentes cuyas descargas no satisfagan los criterios para la
notificación (véase el párr. 2.12), el órgano regulador puede expedir una
autorización de descarga (véase el párr. 2.13) o puede rechazar la solicitud de
descarga.

ELABORACIÓN DE UNA AUTORIZACIÓN DE DESCARGA

3.7. En los casos en que la exclusión, la exención o la dispensa no se aplican o

cuando una notificación no basta, “[l]os titulares registrados y los titulares de
licencias, antes de empezar a verter al medio ambiente…, deberán, según el
caso:

11
a) determinar las características y la actividad de la substancia a verter, así
como los puntos y métodos potenciales de vertido;
b) determinar, por medio de un estudio preoperacional adecuado, todas las
vías de exposición significativas por las que los radionucleidos vertidos
puedan causar exposición del público;
c) evaluar las dosis a los grupos críticos4 debidas a los vertidos planeados;
d) presentar esta información a la autoridad reguladora como aporte para el
establecimiento de límites de vertido autorizados y de condiciones para
su aplicación”. (ref. [3], párr. III.10).

3.8. La propuesta debería también abordar las cuestiones de las

interdependencias entre la generación de desechos5 y su gestión6, es decir, los
principios 7 y 8 de las Nociones fundamentales de seguridad de los desechos
[1], así como los requisitos similares del apéndice III, párr. III.8 de las NBS [3].
En este sentido, la propuesta debería demostrar que los titulares registrados y
los titulares de licencias garantizarán el mantenimiento de la generación de
desechos radiactivos al mínimo factible desde el punto de vista de la actividad y
el volumen, y que se tienen en cuenta las opciones que existen para su
disposición final con objeto de asegurar que la descarga al medio ambiente es
una opción admisible. Por lo tanto, será necesario tener en cuenta en la
propuesta posibles procedimientos operacionales diferentes, junto con sus
niveles de descarga conexos y cualquier fluctuación prevista durante las
operaciones normales.

3.9. En el resto de la sección 3 se expone detalladamente la información que

debería figurar en la propuesta, cómo debería obtenerse y la forma en que
debería ser utilizada a fin de llevar a cabo el proceso iterativo necesario para
elaborar una autorización de descarga. El objetivo global del ejercicio no es
únicamente asegurar la conformidad con los requisitos establecidos por el
órgano regulador, sino también garantizar que las descargas al medio ambiente
forman parte de una operación bien diseñada y gestionada.

3.10. La primera etapa de este proceso es caracterizar las descargas previstas,

según convenga, en relación con:

4
El concepto de grupo crítico figura en el párr. A-15 del anexo y se explica en más
detalle en los párrs. 3.33 y 3.34.
5
La generación de desechos radiactivos deberá mantenerse en el mínimo posible.
6
Las interdependencias entre todos los pasos de la gestión y generación de los
desechos radiactivos se deberán tener en cuenta adecuadamente.

12
 — la composición de los radionucleidos;
— la forma química y física de los radionucleidos, particularmente si ésta es
relevante desde el punto de vista de su comportamiento ambiental o
metabólico;
— los puntos y vías de descarga;
— la cantidad total de los distintos radionucleidos que se prevé sea vertida al
año;
— los plazos de descarga previstos, incluida la necesidad y probabilidad de
un aumento del número de descargas a intervalos más cortos.

3.11. La necesidad de una caracterización detallada de los radionucleidos

específicos de las descargas depende en parte de la dosis prevista para el grupo
crítico.

3.12. El término fuente puede ser caracterizado por distintos métodos. En

establecimientos que utilicen fuentes no selladas, tales como hospitales y
laboratorios de investigación, las descargas pueden calcularse sobre la base de
la producción estimada, teniendo en cuenta la desintegración radiactiva. En el
caso de los reactores de potencia y las instalaciones del ciclo del combustible
nuclear, las estimaciones de las descargas se pueden realizar teniendo en
cuenta el diseño y las características operativas propuestas. Las comparaciones
con establecimientos similares ya en funcionamiento en otros lugares pueden
constituir también una valiosa fuente de información sobre posibles vertidos
(véase, por ejemplo, la ref. [12 ]).

Optimización de la protección

3.13. El siguiente paso es determinar el método operacional y el nivel de

descarga conexo óptimos desde el punto de vista de la protección radiológica.
Esta es una etapa importante en el proceso de elaboración de una autorización
de descarga. Se debería realizar una evaluación de los costos y la eficacia de las
opciones de control disponibles y de la posibilidad de modificar el proceso o la
actividad en consideración de forma que no se generen desechos radiactivos, o
por lo menos que su producción se reduzca al mínimo factible.

3.14. En el caso de vertidos rutinarios de materiales radiactivos al medio

ambiente, los principales tipos de opciones de control consisten en facilitar
instalaciones de almacenamiento de efluentes gaseosos y líquidos, de modo que
los radionucleidos de período corto puedan desintegrarse antes de su descarga,
o instalaciones de tratamiento que eliminen los radionucleidos del efluente
para su disposición final por otros medios. Dentro de estas dos categorías

13
generales puede haber varias opciones disponibles distintas. Las diversas
opciones deberían ser identificadas y se deberían examinar sus características
en la mayor medida posible, incluido el capital, los costos de funcionamiento y
mantenimiento, las consecuencias para la gestión de desechos y el efecto en las
dosis individuales y colectivas para el público y los trabajadores. Es posible que
se tenga que llegar a varios compromisos complejos entre estas distintas
características, por ejemplo:

— el compromiso entre las dosis al público y las dosis a los trabajadores que
participan en las operaciones de tratamiento de desechos y de disposición
final;
— el compromiso entre las dosis actuales resultantes de descargas de
efluentes y las dosis futuras asociadas con las descargas y la disposición
final de desechos sólidos provenientes de la solidificación de esos
efluentes;
— la elección entre opciones cuyas características se conocen con diferentes
grados de certeza.

Probablemente el mejor modo de abordar estas cuestiones sea mediante

técnicas de ayuda para la toma de decisiones que tengan en cuenta todos los
criterios pertinentes.

Establecimiento de restricciones de dosis

3.15. El órgano regulador es responsable de especificar los valores de

restricción de dosis, aunque los titulares registrados y los titulares de licencias
pueden especificarlos adicionalmente en sus normas internas. En cualquier
caso, quienes establezcan las restricciones deberían describir con claridad la
fuente pertinente, y la magnitud de la restricción seleccionada debería ser
adecuada al objetivo que se persiga.

3.16. La elección de un valor para una restricción de dosis debería reflejar la

necesidad de garantizar que es improbable que la dosis a un grupo crítico, tanto
en el presente como en el futuro, exceda del límite de dosis, teniendo en cuenta
las contribuciones de dosis previstas procedentes de todas las demás prácticas o
fuentes a las que el grupo crítico esté también expuesto. De modo más general,
la elección de la restricción de dosis debería “[dar] la seguridad, para cualquier
fuente (incluidas las instalaciones de gestión de desechos radiactivos) que
pueda emitir substancias radiactivas al medio ambiente, de que el efecto
acumulativo de cada emisión anual de la fuente se restringe de forma que sea
improbable que la dosis efectiva [y las dosis pertinentes a órganos y tejidos] en

14
un año cualquiera a un miembro del público, incluidas las personas distantes de
la fuente y las personas de generaciones futuras, rebase cualquier límite de
dosis aplicable, teniendo en cuenta las emisiones acumuladas y las exposiciones
que se prevea causarán todas las demás fuentes y prácticas pertinentes
sometidas a control” (ref. [3], párr.: 2.26 b))7.

Por consiguiente, la restricción de dosis se debería establecer por debajo del

límite de dosis anual para los miembros del público.

3.17. Antes de especificar la restricción de dosis también debería tenerse en

cuenta la experiencia acumulada en la realización de operaciones bien
gestionadas en prácticas comparables. La elección final respetará la flexibilidad
necesaria en el proceso de optimización de la protección en diferentes
situaciones de exposición simultáneas, por ejemplo, los compromisos entre la
exposición del público y la exposición ocupacional. La elección puede
asimismo verse afectada por consideraciones políticas y sociales, y por otras
razones para que no se rebase un nivel determinado de dosis individual [13].

3.18. Normalmente, el órgano regulador establecerá restricciones de dosis a

niveles diferentes según cada práctica. Se preverán márgenes para prácticas
futuras desconocidas, fuentes exentas y la posibilidad de cambios en las
costumbres de los grupos críticos, y se tendrán en cuenta las experiencias de
operaciones bien gestionadas. En el apéndice se indica una propuesta de valor
superior genérico correspondiente a una restricción de dosis para la exposición
del público.

Proceso de optimización de la protección

3.19. En la ref. [14] se proporciona orientación para optimizar la protección

radiológica. El paso inicial en la optimización es asegurar que las dosis a los
grupos críticos debidas a las descargas previstas, dentro de las opciones de

7
En el decenio de 1980 se propuso que la exposición de los individuos debida a
fuentes determinadas debería estar limitada a una fracción del límite de dosis (llamada
en el pasado “límite superior de dosis relacionada con la fuente”), de modo que la suma
de las contribuciones de las exposiciones de aquellas personas a varias fuentes no
pudiera exceder el límite de dosis. Si bien esta distribución del límite pertenece al
principio de limitación de dosis individuales y es conceptualmente diferente del
establecimiento de restricciones para la optimización de fuentes determinadas, los
valores numéricos de las restricciones deberían ser menores que los del límite superior
de la fuente o, como mucho, iguales a ellos [13].

15
control tomadas en consideración, cumplen con la restricción de dosis.
Cualquier opción de control que no satisfaga esta condición sería normalmente
excluida del proceso de optimización. En los párrafos 3.27 a 3.29 se dan
orientaciones sobre como realizar las evaluaciones adecuadas de dosis al grupo
crítico. En esta etapa se deberían considerar otros factores pertinentes; por
ejemplo, la existencia de límites para los contaminantes no radiactivos. En ese
caso, la protección se optimiza seleccionando, de entre las opciones de control
que satisfagan la condición de restricción de dosis, aquélla para la cual las dosis
de radiación sean tan bajas como sea razonablemente posible, teniendo en
cuenta factores sociales y económicos.

3.20. En el proceso de optimización se pueden utilizar técnicas definidas de

ayuda a la toma de decisiones, incluidos métodos de análisis costo-beneficio y
multicriterio. En el caso de las instalaciones registradas, normalmente no es
necesario efectuar análisis formales de la optimización de la protección contra
vertidos rutinarios ya que las dosis al público normalmente son bajas. Las
fuentes que se considera que forman parte de esta categoría son aquellas que
implican cantidades de radionucleidos utilizados en institutos de investigación
o en departamentos de medicina nuclear con fines de diagnóstico. Sin embargo,
en el caso de las instalaciones titulares de licencias (tales como los reactores
nucleares, las instalaciones de reprocesamiento y las instalaciones de
producción de radioisótopos), es preciso realizar un estudio completo de la
optimización de la protección contra las descargas.

3.21. Un aporte de información para los estudios formales de optimización de

la protección es la dosis colectiva a la población expuesta. Sin embargo, algunos
de los componentes de la dosis colectiva pueden estar caracterizados por una
incertidumbre sustancial. En particular, cuando las exposiciones a la radiación
de nucleidos de muy larga vida persisten a largo plazo, la estimación de la dosis
colectiva es altamente especulativa y esto puede invalidar los resultados del
análisis. En el contexto de la optimización, sin embargo, las diferencias entre
las dosis colectivas para las distintas opciones de control son las que se
deberían tomar en consideración. El período de interés para el análisis de
optimización es, por consiguiente, solamente el período en el que las opciones
de control alternativas influyen de forma distinta en el modelo de exposición.

3.22. A fin de decidir mediante el proceso de optimización si puede estar

indicada una reducción de las descargas propuestas, y de elegir la opción de
control apropiada, se recomienda el siguiente procedimiento de selección. Los
datos y modelos facilitados en la ref. [11] permiten estimar el compromiso de
dosis colectiva en Sv hombre debido a las descargas en un año. Esto debería

16
añadirse a una estimación de la dosis colectiva pertinente por exposición
ocupacional para obtener una estimación de la dosis colectiva total. Si este
valor es menor que aproximadamente 1 Sv hombre, no es necesario efectuar un
estudio formal exhaustivo de optimización, ya que es muy improbable que
merezca la pena [7]. El objetivo general es evitar el desembolso de recursos
para valorar opciones de reducción de las descargas que sean
desproporcionados a la posible mejora de la protección radiológica.

3.23. Si el valor es mayor que aproximadamente 1 Sv hombre en un año, se

requiere un estudio formal utilizando técnicas de ayuda a la toma de decisiones
tales como los análisis costo-beneficio y los métodos multicriterio. El objetivo de
usar el análisis costo-beneficio para optimizar la protección es identificar el
nivel de protección que minimice la suma del costo de protección más el costo
del detrimento por la radiación. Se supone que el costo del detrimento de la
salud es proporcional a la dosis colectiva. Con el fin de aplicar el análisis costo-
beneficio a la optimización de la protección, tanto el costo de protección como
el costo del detrimento por radiación deberían expresarse en términos
monetarios. La estimación de los costos de protección es, en principio, un
procedimiento sencillo, aunque podrían surgir complejidades considerables si
se deben tener en cuenta los costos de la instalación, los materiales, la energía y
la mano de obra. La asignación de un costo al detrimento de la salud por
radiación requiere una opinión por parte del órgano regulador acerca de la
cuantía que supone evitar los efectos nocivos de la exposición a la radiación. En
la ref. [14] figuran valores monetarios apropiados para dosis colectivas
unitarias. En algunos casos, el órgano regulador quizá tenga que emitir juicios
sobre la posible necesidad de asignar costos diferentes a partes de las dosis
colectivas que se den en momentos distintos, especialmente cuando una
práctica sea causa de contaminación ambiental debida a radionucleidos de
período largo y, en consecuencia, a exposición entre las generaciones futuras.

3.24. En algunos casos, las descargas radiactivas procedentes de una fuente en

un país determinado pueden causar la exposición del público en otro país. En
tales casos, el componente del costo de detrimento de la salud por radiación
debido a la dosis colectiva incurrida fuera del país de la fuente debería ser
evaluado utilizando un valor monetario de dosis colectiva unitaria que no sea
inferior al valor aplicado en el país de la fuente.

3.25. La principal limitación del análisis costo-beneficio es que requiere una

valoración explícita de todos los factores desde el punto de vista monetario.
Ello tiende a restringir la variedad de factores que se pueden incluir en el
proceso de optimización. Los métodos multicriterio no requieren

17
necesariamente esa valoración explícita y son potencialmente técnicas más
flexibles de ayuda a la toma de decisiones porque permiten considerar otros
factores. Por ejemplo, en relación con el impacto radiológico, la equidad en el
tiempo y espacio, la percepción del riesgo por el público y las posibilidades de
accidente son factores adicionales que se pueden tener en cuenta mediante
métodos multicriterio. Las distribuciones en el tiempo de las inversiones y de
los costos de explotación también se pueden tomar en consideración. Otras
informaciones útiles pueden ser factores técnicos como la flexibilidad y
redundancia de una instalación o un proceso propuestos, su estado de
desarrollo y el alcance del apoyo técnico o de las actividades de investigación y
desarrollo.

3.26. El proceso de optimización permite identificar la opción de control

radiológico óptima y sus niveles de descarga asociados. Tras haber realizado
estos estudios, los órganos reguladores quizás deseen tener en cuenta las
descargas típicas de establecimientos similares bien gestionados de otros
lugares. Esas consideraciones pueden constituir una verificación de los
resultados del proceso de optimización.

Evaluación de las dosis al grupo crítico

3.27. Uno de los componentes fundamentales del análisis de optimización es la

evaluación de la dosis a personas del grupo crítico para cada opción de vertido
objeto de estudio y la verificación de que esta dosis no excede de la restricción
de dosis apropiada. Para evaluar las dosis al grupo crítico debería emplearse un
enfoque iterativo y estructurado de cribado. Ese enfoque comienza con una
evaluación simple basada en hipótesis muy conservadoras y se refina en cada
iteración usando modelos progresivamente más complejos con hipótesis más
realistas, según sea necesario. Este enfoque es un modo eficaz de utilizar los
recursos de evaluación. Además, normalmente permite que cada iteración
posterior se dirija a los componentes de la evaluación que más contribuyen a
las dosis evaluadas. En consecuencia, es necesario prestar atención prioritaria a
la sustitución de hipótesis muy pesimistas por otras más realistas. Este enfoque
se describe en detalle en la ref. [11], la cual proporciona métodos para el
cribado de vertidos rutinarios previstos de radionucleidos al ambiente a fin de
cumplir con los criterios pertinentes de limitación de dosis especificados por el
órgano regulador.

3.28. Si la dosis evaluada usando modelos simples excede de un nivel de

referencia de alrededor del 10% del valor de la restricción de dosis, será
necesario decidir si se perfecciona la evaluación con la expectativa de que la

18
dosis evaluada pueda reducirse a un nivel inferior al especificado, o si no se
perfecciona la evaluación y, consiguientemente, se aceptan condiciones más
estrictas en la autorización de la descarga8.

3.29. La dosis estimada al grupo crítico debería ser la dosis anual máxima,
teniendo en cuenta cualquier acumulación de material radiactivo en el
ambiente. A tal efecto, la dosis estimada debería ser normalmente la dosis
anual del año final de realización de la práctica o funcionamiento de la fuente.
Esto se puede calcular como el compromiso de dosis incompleta a partir de un
año de operación y a lo largo de la duración de la práctica (véanse los párrs.
A-7 y A-8 del anexo).

Modelo de evaluación de dosis “sin dilución”

3.30. Un modelo muy simple, que utiliza la hipótesis muy conservadora de que
todas las vías de exposición se originan en el punto de descarga, se puede
utilizar como primer paso de este proceso de cribado iterativo para hacer una
estimación inicial superior de las dosis al grupo crítico. Como ejemplo, se
podría estimar la dosis a una persona hipotética que respirase continuamente
los efluentes gaseosos no diluidos de una chimenea o que obtuviera toda el
agua potable directamente de los efluentes líquidos sin diluir en el punto de
descarga en una masa de agua. En la ref. [11] se proporcionan ecuaciones y
valores “por defecto” correspondientes a los parámetros necesarios para esta
evaluación extremadamente conservadora a la vez que simple. Si la dosis anual
máxima, evaluada de esta forma, es menor que el nivel de referencia, esta
sencilla evaluación sería suficiente para los fines de la protección radiológica.
A menudo éste será el caso de los pequeños usuarios (por ejemplo, pequeños
laboratorios de investigación de radioisótopos, pequeños departamentos de
medicina nuclear con fines de diagnóstico).

Modelo genérico de evaluación de dosis ambiental

3.31. Si la dosis anual máxima evaluada con el modelo del punto de descarga
antes mencionado es mayor que el nivel de referencia, debería aplicarse el
siguiente paso del enfoque iterativo de cribado descrito en la ref. [11]. Se trata
de la adopción de un modelo menos conservador, aunque todavía prudente,
que introduce en la evaluación el proceso de dispersión atmosférica o acuática

8
Se escoge un valor del 10% de la restricción para reflejar el orden de magnitud de
la incertidumbre típicamente asociada con las predicciones de los modelos simples [11].

19
y las vías de exposición resultantes, y que utiliza valores genéricos y
conservadores para los parámetros cuantitativos pertinentes. Por ejemplo, se
utilizan modelos genéricos para el transporte de radionucleidos en la atmósfera
y en las masas de agua, y se suponen valores por defecto de tendencia
conservadora para el comportamiento humano y los hábitos alimentarios de los
miembros del grupo crítico hipotético. También se supone, como primera
aproximación, que la dosis al grupo crítico es la suma de las dosis a través de
todas las vías y rutas de descarga. Se prevé que, en casi todas las circunstancias,
esta evaluación genérica dé por resultado una sobreestimación de la dosis real
al grupo crítico.

Modelo de evaluación de dosis específico del emplazamiento

3.32. Si la dosis anual máxima al grupo crítico evaluada con el modelo

ambiental genérico mencionado es mayor que el nivel de referencia, se
requiere una evaluación de dosis al grupo crítico específica del emplazamiento.
En el contexto de un estudio sobre el emplazamiento específico, debería
realizarse un estudio de la distribución y los hábitos reales de la población y de
la utilización por el ser humano del medio ambiente que se verá afectado por
las descargas radiactivas del establecimiento propuesto, a fin de determinar
cuáles son las vías reales de exposición pertinentes. El estudio también debería
tener en cuenta parámetros específicos del emplazamiento relativos a la
dispersión atmosférica y acuática y a la transferencia de radionucleidos a través
de las cadenas alimentarias. La información resultante servirá para identificar
posibles grupos críticos.

3.33. El concepto de grupo crítico se describe de forma general en el párrafo

A-15 del anexo. Más concretamente, en el caso que nos ocupa, el grupo crítico
debería definirse con referencia a las tasas de consumo de alimentos y otros
hábitos de estilo de vida, y a su localización respecto al punto de descarga o a la
fuente de exposición directa. El grupo debería ser suficientemente reducido
para ser relativamente homogéneo con respecto a la edad, la dieta, las
condiciones de vida y ambientales y los aspectos de comportamiento que
afectan a las dosis recibidas. En relación con un emplazamiento en particular,
el tamaño del grupo crítico será por lo general de hasta unas pocas decenas de
personas, aunque en algunos casos se han identificado grupos críticos mayores.

3.34. En situaciones en que no se puede identificar ningún grupo crítico como

tal, por ejemplo en un entorno esencialmente sin población humana, sería
importante, de todos modos, evaluar las dosis a un grupo crítico hipotético para
demostrar la conformidad con el principio de protección del medio ambiente

20
(véase el párr. 1.7). Por ejemplo, en el caso de las descargas a la atmósfera, se
podría suponer que el grupo crítico hipotético se encuentra en la frontera de la
instalación, o a una distancia correspondiente al lugar de las concentraciones
más altas previstas de radionucleidos en el aire. En el caso de las descargas
acuáticas, se podría suponer que todo el uso del agua y/o la exposición ocurre
en el punto de descarga. Sin embargo, las vías de exposición, las tasas de
consumo de alimentos y otras características supuestas deberían ser las típicas
del tipo de entorno en consideración.

3.35. Los resultados de esta evaluación deberían compararse con la restricción

de dosis apropiada. Deberían rechazarse las opciones de gestión de desechos
radiactivos que dieran lugar a dosis superiores a la restricción de dosis y
deberían tomarse en consideración opciones alternativas.

ESTABLECIMIENTO DE UNA AUTORIZACIÓN DE DESCARGA

3.36. El órgano regulador establece los límites autorizados de descarga. Esos

límites deberán satisfacer los requisitos para la optimización de la protección y
la condición de que las dosis al grupo crítico no excederán de las restricciones
de dosis apropiadas (ref. [3], párrs. 2.24 a 2.26). Asimismo, deberían reflejar los
requisitos de una práctica bien diseñada y bien gestionada, y prever un margen
de flexibilidad y variabilidad operacionales. A fin de satisfacer estos requisitos,
los valores numéricos de los límites de descarga autorizados deberían ser
próximos, y en general superiores, a las tasas y cantidades de descarga
resultantes de los cálculos de optimización de la protección para dar un margen
de flexibilidad operacional, aunque nunca deberían sobrepasar el nivel de
descarga correspondiente a la restricción de dosis (véase también la fig. 3 del
apéndice).

3.37. Los límites de descarga se adjuntarán por escrito o se incorporarán a la

autorización y serán los límites legales que el explotador o el titular de la
licencia debería cumplir. Los límites de descarga pueden presentarse de
distintas maneras. Pueden referirse al espectro completo de radionucleidos que
se debe descargar, o se pueden combinar los nucleidos en grupos adecuados
como, por ejemplo, los gases nobles o los halógenos. Se podrían adoptar límites
para nucleidos específicos si los radionucleidos son radiológicamente
significativos, si son los que contribuyen en mayor medida a las descargas o si
constituyen indicadores del comportamiento de la instalación. Se deberían
seleccionar de tal forma que se permitiera un grado normal de flexibilidad para
la explotación de la fuente o instalación, esto es, los valores escogidos como

21
límites serán mayores que los valores derivados de cualquier estudio de
optimización de la protección. Sin embargo, los valores seleccionados no
deberían ser superiores a los correspondientes a la restricción de dosis; es decir,
deberían satisfacer la condición siguiente:

E restricción
∑ ∑( f
i k
ik ) mod ⋅ Qik* ≤
Γ (1)

donde

( f ik ) mod es la dosis anual máxima futura al grupo crítico, calculada con un

modelo en particular y para la descarga de radionucleidos o grupo
de radionucleidos i por la vía de descarga k por becquerel.
*
Q ik es el límite de descarga, en becquerel, para el vertido anual de
radionucleidos o grupo de radionucleidos i por la vía de descarga k.
Erestricción es la restricción de dosis para la fuente bajo control.
Γ es un factor de seguridad para tener en cuenta las incertidumbres del
modelo utilizado para el cálculo de dosis, de modo que proporcione
confianza suficiente en que no será rebasada la restricción de dosis
relativa a la fuente.

3.38. El valor utilizado para el factor de seguridad Γ dependerá del modelo y

de los datos utilizados para evaluar las dosis, así como de los márgenes para
tener en cuenta las incertidumbres que ya hayan sido incorporados en el propio
establecimiento de la restricción de dosis. En el caso de estudios de
emplazamientos específicos, los valores de Γ se pueden seleccionar
considerando debidamente, según sea apropiado, las evaluaciones sobre la
fiabilidad de las predicciones del modelo, para las cuales se dan orientaciones
en la ref. [15].

3.39. Las características de los grupos críticos potenciales, correspondientes a

distintas vías de descarga, pueden no ser las mismas. Si no lo son, es improbable
que el grupo crítico auténtico o verdadero reciba dosis tan altas como las
calculadas mediante la suma de las dosis a los grupos críticos potenciales
procedentes de todas las vías de descarga. Sin embargo, a falta de toda
información del emplazamiento específico sobre la ubicación y las
características de los grupos críticos, un enfoque prudente, a efectos de
establecer la autorización de descarga, sería la suma de las dosis a los grupos
críticos potenciales correspondientes a todas las vías y radionucleidos vertidos.

22
3.40. Si bien se pueden asignar límites de descarga a radionucleidos
significativos determinados, también puede ser conveniente en algunas
circunstancias expresarlos como límites para grupos de radionucleidos, tales
como los gases nobles, radioyodos, actividad alfa total de descarga y/o actividad
beta total de descarga, etcétera. Las evaluaciones de dosis, esto es, los valores
de f ik en la ec. (1), se basarían entonces en el radionucleido más crítico de ese
grupo en especial.

3.41. Algunos países han establecido restricciones de dosis para vertidos de

efluentes aplicables a fuentes específicas (por ejemplo, para un emplazamiento
o una instalación dados) y a modos específicos de descarga (por ejemplo, para
descargas atmosféricas o líquidas), con el fin de facilitar su aplicación. La
condición expresada en la ec.(1) puede ser modificada para adaptar este
enfoque de modo que para cada fuente y modo de descarga se cumplan
condiciones paralelas. Entonces se seleccionarán los límites autorizados
específicos para los radionucleidos y los modos de descarga que cumplan estas
condiciones.

3.42. Las autorizaciones de descarga normalmente se establecen con respecto a

límites anuales. Aunque estos son los límites primarios, se pueden fijar niveles a
más corto plazo a fin de: i) iniciar investigaciones; y ii) asegurar que los
procedimientos utilizados y las condiciones conexas, así como los supuestos
utilizados para estimar las dosis, continúan siendo validos, por ejemplo para
prevenir dosis significativamente más altas que se estén recibiendo debido a
descargas superiores a las normales en condiciones de poca dispersión en el
medio ambiente. A modo de ilustración, estos niveles podrían fijarse en el 50%
del límite anual para un trimestre civil, en el 20 % del límite anual para un mes
civil o en el 10% del límite anual para una semana, según se considere
apropiado, teniendo en cuenta la naturaleza y operación de la fuente. Aunque
esto no se debería considerar un incumplimiento de la autorización legal de
descarga, el explotador debería estar obligado a notificar al órgano regulador si
se sobrepasan los niveles a más corto plazo, declarar las razones por las cuales
se han sobrepasado, y proponer medidas de mitigación. Esta información será
también útil para determinar si el control de las descargas es óptimo.

3.43. El período de validez de los límites de descarga debería especificarse en

la autorización de descarga o en otro lugar, y se debe prever su revisión a
intervalos que el órgano regulador juzgue apropiados. Una nueva fuente
respecto de la cual se tenga una experiencia limitada debería ser revisada por el
órgano regulador al menos una vez en los primeros tres años. En el caso de las
fuentes con licencia que siguen en uso, la revisión debería realizarse, por

23
ejemplo, al menos una vez cada cinco años. Las fuentes registradas con bajos
niveles de descarga deberían ser revisadas regularmente pero a intervalos más
largos. En cualquier caso, la revisión de la autorización debería efectuarse
siempre que se prevea que las modificaciones en la instalación o en sus
condiciones operacionales afecten considerablemente a las características o el
régimen de descargas radiactivas.

3.44. Para demostrar que las descargas se ajustan a los límites puede ser
necesaria la vigilancia de los efluentes. De igual manera, para comprobar los
supuestos utilizados en la evaluación de las dosis al grupo crítico puede ser
también necesaria la vigilancia ambiental, que constituye asimismo un medio
adicional, además de la vigilancia de los efluentes, para controlar las descargas
no previstas. Los requisitos para la vigilancia se deberían especificar en la
autorización de descarga.

3.45. La forma en que se expresan los límites de descarga y la necesidad de

vigilancia dependen hasta cierto punto del nivel evaluado de dosis al grupo
crítico. El enfoque recomendado se describe y resume a continuación en el
cuadro I.

a) Si la dosis anual máxima futura al grupo crítico sometida a evaluación es

menor o igual a 10 μSv, el órgano regulador puede investigar si la fuente
se puede declarar exenta de algunos requisitos reguladores o si es
apropiada la notificación. En la sección 2 y en las NBS [3] se dan
indicaciones a este respecto. Para ser declarada exenta, la fuente debería
ser intrínsecamente segura y la práctica de la que forma parte debería
estar justificada. Si la descarga está exenta del control reglamentario, no
se requiere ni la vigilancia de los efluentes ni la vigilancia ambiental. Se
pueden realizar simples verificaciones de los niveles de descarga, por
ejemplo a partir de las estimaciones del balance de actividad. Estas
condiciones pueden aplicarse a instalaciones como laboratorios de
investigación que utilizan técnicas de radioinmunoanálisis y hospitales
que emplean juegos de instrumentos de ensayo de xenón.

24
 CUADRO I. ORIENTACIONES SOBRE LOS REQUISITOS REGLAMENTARIOS APLICABLES A LAS DOSIS
PREVISTAS AL GRUPO CRÍTICO (véase el párr. 3.45)

Dosis anual máxima futura al grupo crítico sometida a evaluación

≤10μSv >10 μSv
A B C
Requisitos
reglamentarios
aplicables a las EXENCIÓN O NOTIFICACIÓN INSCRIPCIÓN EN REGISTRO LICENCIA
descargas
Condiciones – Fuente intrínsecamente segura – Fuente no intrínsecamente segura Autorizaciones formales con condiciones
recomendadas – Ningún requisito en relación – Se requieren límites de descarga especificas adjuntas a la autorización respecto
con la vigilancia de los efluentes – Se requiere la vigilancia de los de alguno de los siguientes puntos o de todos
o del medio ambiente efluentes ellos:
– Revisión periódica de la práctica – Revisión periódica de la práctica – Límites de descarga
– Se requiere el registro de las – Vigilancia de los efluentes
descargas – Vigilancia ambiental
– Registro de la vigilancia de los efluentes y
ambiental
– Notificación de la vigilancia al órgano
regulador
Ejemplos de – Laboratorios de investigación – Pequeños hospitales y centros de – Reactores nucleares
instalación que utilizan técnicas de investigación y desarrollo – Instalaciones de reprocesamiento
radioinmunoanálisis que utilizan cantidades limitadas de – Instalaciones de producción de
– Hospitales que utilizan juegos de radioisótopos radioisótopos
instrumentos de ensayo de xenón

25
b) Si la dosis anual máxima futura al grupo crítico sometida a evaluación es
menor o igual a 10 μSv, pero la fuente no se considera intrínsecamente
segura, el órgano regulador debería, como mínimo, expedir una
autorización de descarga que especifique los límites de descarga y el
requisito de vigilancia de los efluentes. Se debería mantener un registro
de las descargas. Ejemplos de instalaciones a las que se pueden aplicar
estas condiciones son pequeños hospitales e instalaciones de
investigación y desarrollo que utilizan cantidades limitadas de
radionucleidos para pruebas de diagnóstico o estudios con trazadores, o
instalaciones donde la contención es muy severa (descargas muy bajas),
pero donde pueden darse descargas accidentales. En el caso de las fuentes
de esta categoría, el registro podría ser más adecuado que la licencia.
c) Si la dosis anual máxima futura al grupo crítico sometida a evaluación es
mayor de 10 mSv, la autorización de descarga debería especificar límites
de descarga e incluir requisitos para la vigilancia de las descargas y, según
convenga, de los niveles de los radionucleidos en el medio ambiente. El
objetivo del programa de vigilancia ambiental es garantizar que se
cumplen los requisitos reglamentarios para las descargas de las sustancias
radiactivas en el medio ambiente y que los supuestos acerca de las
condiciones realizados al establecer los límites autorizados de descarga
permanecen vigentes. El grado de vigilancia ambiental requerido va
unido a la dosis al grupo crítico evaluada. En cuanto a las dosis anuales
menores de alrededor de 100 mSv, quizá no sea necesario más que un
simple control de vigilancia de las vías críticas9. En caso de que las dosis
evaluadas sean mayores de 100 mSv por año, será necesario aplicar un
programa de vigilancia ambiental más exhaustivo. Este programa debería
abarcar todas las vías de exposición pertinentes y estar diseñado de forma
que permita una evaluación exhaustiva de las dosis al grupo crítico. La
escala y/o el alcance del programa de vigilancia de efluentes y vigilancia
ambiental y los métodos de mediación utilizados deberían estar
aceptados por el órgano regulador. El titular registrado o el titular de la
licencia debería mantener registros adecuados de los programas de
vigilancia y enviar informes al órgano regulador a intervalos aprobados.
Las autorizaciones de descarga para esta categoría de fuentes
probablemente incluyan los límites para radionucleidos por separado.

9
En algunos países, la restricción de dosis anual para reactores nucleares de
potencia es del mismo orden de magnitud. En estos casos, las condiciones establecidas
por los órganos reguladores para la vigilancia del medio ambiente pueden ser más
estrictas.

26
 Además, como se indicó anteriormente, puede ser necesario establecer
límites a corto plazo. Las instalaciones que forman parte de esta categoría
incluyen todas las instalaciones nucleares a gran escala, como los
reactores nucleares, las plantas de reprocesamiento y las plantas de
producción de radioisótopos. En el caso de las fuentes que pertenecen a
esta categoría, la licencia es probablemente más adecuada que la
inscripción en registro.

3.46. Al establecer los límites de descarga autorizados, el órgano regulador

debería tener en cuenta las Nociones fundamentales de seguridad de los
desechos [1]. En el contexto de las descargas al medio ambiente son
particularmente pertinentes los dos principios siguientes:

— en el principio 3, que trata sobre los efectos transfronterizos, se afirma que

“[l]a gestión de desechos radiactivos deberá efectuarse de forma que dé la
seguridad de que se tengan en cuenta los posibles efectos sobre la salud
humana y el medio ambiente fuera de las fronteras nacionales”. Además,
como principio básico, derivado de las Nociones fundamentales de
seguridad y de las NBS, las políticas y los criterios relativos a la protección
radiológica de las poblaciones fuera de las fronteras nacionales contra la
descarga de sustancias radiactivas deberían ser, por lo menos, tan estrictos
como los aplicables a la población del país que descarga (véase también el
párr. 3.24). La aplicación de este principio se puede fomentar mediante el
intercambio de información o la concertación de acuerdos apropiados con
los países vecinos o afectados [16].
— en el principio 4 se dice que “[l]a gestión de desechos radiactivos deberá
efectuarse de tal forma que las repercusiones previstas para la salud de las
generaciones futuras no sean mayores que las que sean aceptables
actualmente”. Esto se podría tener en cuenta, como en la presente guía
de seguridad, al establecer una restricción de dosis adecuada y
garantizando que, en la evaluación de dosis, se presta la atención debida a
la acumulación de radionucleidos de vida larga en el medio ambiente.

En los pocos casos de grandes instalaciones nucleares que descargan

radionucleidos de período largo que pueden alcanzar una distribución mundial,
se debería estudiar la posibilidad de establecer medidas adecuadas de control
de los efluentes para limitar la contaminación del medio ambiente a escala
mundial.

27
 4. RESPONSABILIDADES EN LA EXPLOTACIÓN

4.1. Los titulares registrados y los titulares de licencias deberían, durante el

período operacional de fuentes bajo su responsabilidad, mantener todas las
descargas radiactivas tan por debajo de los límites autorizados como sea
razonablemente posible alcanzar, e informar inmediatamente al órgano
regulador de cualquier descarga que exceda del nivel de notificación o del
límite autorizado de descarga, de conformidad con el criterio especificado en la
autorización de descarga expedida por el órgano regulador [3].

4.2. Los titulares registrados y los titulares de licencias deberían revisar las
descargas y sus medidas de control asociadas a intervalos regulares a la luz de
su experiencia operativa. Además, las consecuencias de los cambios en las vías
de exposición y en la composición del grupo crítico que pudieran afectar a las
dosis calculadas deberían también mantenerse bajo examen y tenerse en
cuenta siempre que se revise la autorización de descarga.

4.3. En general, las descargas de fuentes sujetas a inscripción en registro

deberán ser menores que las de fuentes sujetas a licencia, y los requisitos para
la vigilancia y la notificación de las descargas de radionucleidos pueden ser
igualmente menos estrictos, como se indica en la sección 3.

4.4. Los titulares registrados y los titulares de licencias deberían, cuando sea
apropiado, establecer y llevar a cabo programas de vigilancia de los efluentes y
la radiación ambiental. El propósito de estos programas es garantizar que se
satisfagan los requisitos establecidos por el órgano regulador en la concesión
de la autorización de descarga, y en particular que sigan siendo válidos los
supuestos sobre las condiciones para deducir los límites autorizados de
descarga. El programa de vigilancia debería permitir evaluar las exposiciones
de los grupos críticos con el debido grado de confianza. La magnitud y el
alcance de estos programas de vigilancia deberían estar, como mínimo, en
consonancia con las directrices expuestas en la sección 3.

GARANTÍA DE CALIDAD

4.5. Deberían establecerse programas de garantía de calidad adecuados

siempre que se requieran programas de vigilancia de efluentes o del medio
ambiente.

28
4.6. Deberían incorporarse en los programas de garantía de calidad medidas
que satisfagan las siguientes condiciones específicas:

— Los requisitos relativos a la vigilancia de los efluentes y del medio

ambiente y la representatividad del muestreo, deberían cumplirse
debidamente,
— El sector del medio ambiente seleccionado y la frecuencia de muestreo
conexa deberían ser apropiados,
— Los procedimientos de calibración y las pruebas de funcionamiento del
equipo de medición deberían ser adecuados,
— Debería establecerse un programa de intercomparación de mediciones,
— Las mediciones deberían ajustarse a las normas internacionales,
— Los laboratorios analíticos deberían estar debidamente acreditados,
— El sistema de mantenimiento de registros debería ser adecuado,
— El procedimiento de notificación debería estar en conformidad con el
acordado con el órgano regulador.

INCUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES AUTORIZADOS DE

DESCARGA

4.7. En la presente guía de seguridad se formulan directrices para la fijación

de límites de descarga aplicables a la utilización normal de las fuentes, incluidas
fluctuaciones previstas como las examinadas en la sección 3. Sin embargo,
pueden surgir situaciones imprevistas que exijan verter efluentes por encima de
los límites especificados en la autorización. En este caso, el titular de la licencia
o el titular registrado debe hacer una solicitud especial en que pormenorice las
circunstancias que han originado la situación y también justificar la necesidad
de la descarga excepcional de efluentes. Después de recibir tal solicitud, el
órgano regulador puede conceder una autorización especial de descarga
siempre que la dosis máxima futura resultante para el grupo crítico no exceda
de 5 mSv en un año y la dosis media anual en un período de cinco años esté
limitada a 1 mSv, incluidas las dosis de todas las demás fuentes controladas.

4.8. En otras situaciones en que se rebasen los límites de descarga autorizados

el titular registrado o el titular de la licencia debería, según proceda:

a) Investigar la infracción y sus causas, circunstancias y consecuencias;

b) Adoptar medidas apropiadas para remediar las circunstancias que
llevaron a dicha violación y prevenir la repetición de infracciones
similares;

29
c) Comunicar al órgano regulador las causas de la infracción y las medidas
correctoras o preventivas que han sido o serán tomadas;
d) Adoptar cualquier otra medida que exija el órgano regulador.

4.9. La comunicación de una infracción de los límites autorizados de descarga

debería ser rápida, e inmediata cuando se haya producido o se esté
produciendo una situación de emergencia por exposición. La no adopción de
medidas correctoras o preventivas en un tiempo razonable con arreglo a los
reglamentos nacionales debería ser motivo para modificar, suspender o retirar
cualquier autorización que hubiese concedido el órgano regulador. El
incumplimiento de los límites de de descarga autorizados o de otros requisitos
reglamentarios concernientes al control de las descargas radiactivas está sujeto
a las disposiciones estipuladas en la legislación nacional pertinente o por el
órgano regulador.

5. PRÁCTICAS EXISTENTES

5.1. Las secciones 3 y 4 tratan del establecimiento de una autorización de

descarga para una instalación nueva o propuesta y de las operaciones previstas
en esa autorización. Sin embargo, el órgano regulador puede especificar
prácticas o fuentes existentes que ya están liberando radionucleidos y que no
están funcionando dentro de los requisitos establecidos, es decir, cuando los
límites de descarga autorizados y las condiciones conexas no han sido
establecidos según lo especificado en las secciones 3 y 4, o no han sido fijados al
menos con arreglo a requisitos equivalentes. El objetivo que se persigue no es
necesariamente exigir el cese de la práctica, sino el cumplimiento de los
requisitos para el control de las descargas de una forma estructurada. En la
fig. 2 se muestra un método para la puesta en práctica.

5.2. El órgano regulador debería, en primer lugar, determinar si se exige la

especificación de los límites de descarga autorizados como se indica en la
sección 3; esto es, debería considerarse si las exposiciones están excluidas, si la
práctica está justificada y si la práctica o fuente puede quedar exenta. Como se
ha mencionado anteriormente, la justificación de una práctica en general no es
responsabilidad únicamente del órgano de protección radiológica.

30
 Inicio

Identificación de la
práctica en curso

Ninguna ¿Están las

medida Si exposiciones No
posterior excluidas?

¿Está la
práctica No Terminar
justificada? la práctica

Si

Caracterizar las
descargas e
identificar las
principales vías
de exposición

Evaluar dosis del No

grupo crítico
y la población

Ninguna ¿Puede la
medida Si práctica quedar
posterior exenta?

No

¿Pueden
reducirse
las dosis a una
¿Es la media inferior a
dosis < 1mSv/a? No
1 mSv/a en 5 años
y un máximo de
5 mSv en 1 año?
Si

Comprobar si pueden tomarse medidas Si

Revisar la razonables que reduzcan las
autorización, descargas y por tanto, las dosis,
por ejemplo, esto es, optimización
cada 3 años

Proceder según
¿Dosis corresponda, a la
No < restricción Si autorización de la
de dosis? fase de diseño
(sección 3)

Fig. 2. Procedimiento para establecer autorizaciones de descarga relacionadas con

fuentes existentes que no estén funcionando según las condiciones estipuladas en las
secciones 3 y 4.

31
5.3. Si se exigen los límites autorizados de descarga, las descargas de la fuente
deberían caracterizarse adecuadamente, y debería establecerse una restricción
de dosis y un cálculo de dosis apropiado, como se describe en la sección 3. Si las
dosis máximas anuales al grupo crítico evaluadas son inferiores a la restricción
de dosis, la fuente puede continuar en funcionamiento y el órgano regulador
debe establecer los límites de descarga autorizados que se señalan en la
sección 3.

5.4. Si las dosis máximas anuales al grupo crítico evaluadas exceden de la

restricción de dosis, estas dosis evaluadas deberían compararse con el límite de
dosis anual de 1 mSv o con una fracción apropiada del límite de dosis anual, si
hay otras fuentes que contribuyan a la dosis del grupo crítico. Si la dosis anual
evaluada es mayor que la restricción de dosis pero inferior a 1 mSv, debería
establecerse una autorización de descarga como se describe en la sección 3. En
circunstancias en que las dosis anuales evaluadas son mayores que 1 mSv, el
órgano regulador debería fijar límites autorizados para asegurar que la dosis
media anual durante un período de cinco años no sea mayor que 1 mSv y que la
máxima dosis anual sea menor que 5 mSv en un año. En las circunstancias en
que esto no pueda conseguirse, debería considerarse el cierre de la práctica de
descarga, teniendo en cuenta todos los factores pertinentes. En ambas
situaciones las autorizaciones deberían revisarse a intervalos frecuentes, como
por ejemplo, cada tres años, y deberían centrarse en formas rentables para
reducir las descargas, teniendo en cuenta prácticas comparables en otros
lugares. El objetivo final es reducir las dosis por debajo de la restricción de
dosis que hubiese sido aplicable en el caso de una nueva fuente.

5.5. Puede haber situaciones en las cuales la dosis al grupo crítico supera los
límites de dosis debido a una contaminación “preexistente” o a contribuciones
actuales de más de una fuente. La contaminación preexistente puede deberse a
accidentes o descargas anteriores de fuentes que fueron autorizadas sobre la
base de normas previas. Estas contribuciones no deberían considerarse para
deducir los límites de descarga actuales, pero sí tratarse en el contexto de una
intervención. Si las contribuciones actuales derivadas de diferentes fuentes
producen dosis superiores a los límites de dosis, el órgano regulador debería
establecer acuerdos con las organizaciones/compañías operadoras de
instalaciones para garantizar que se cumplen los límites de dosis. Si no se logra
ese acuerdo, el órgano regulador debería establecer y hacer cumplir límites de
descarga apropiados.

32
 Apéndice

VALORES SUPERIORES GENÉRICOS DE RESTRICCIÓN DE DOSIS

PARA MIEMBROS DEL PÚBLICO

A.1. Para el establecimiento de una restricción de dosis deberían de tenerse en

cuenta los siguientes factores:

a) Las contribuciones de dosis de otras fuentes y prácticas, incluso posibles

fuentes y prácticas futuras evaluadas objetivamente a escala regional o
mundial;
b) Cambios razonablemente previsibles en alguna condición que pueda
afectar a la exposición del público, como pueden ser los cambios de las
características y operación de la fuente, los cambios en las vías de
exposición, y en los hábitos o distribución de la población, la
modificación de los grupos críticos o los cambios en las condiciones de
dispersión en el medio ambiente; y
c) Cualesquiera incertidumbres, incluso cálculos conservadores asociados
con la evaluación de las exposiciones, especialmente de posibles
contribuciones a las exposiciones si la fuente y el grupo crítico están
separados en distancia o tiempo.

Igualmente debería considerarse lo siguiente:

a) El resultado de cualquier optimización genérica de protección para la

fuente, práctica o tarea; y/o
b) La experiencia adquirida en la buena gestión de prácticas o fuentes de la
misma clase.

A.2. Uno de los aspectos más importantes que hay que tomar en consideración
es la posibilidad de que en el futuro se construyan instalaciones similares en el
mismo emplazamiento; por ejemplo, una vez construido un reactor en un
emplazamiento en particular pueden construirse otros para formar un parque
de reactores. Similares consideraciones pueden aplicarse a otras instalaciones;
por ejemplo, en un mismo lugar podrían ampliarse laboratorios de
investigación u hospitales.

A.3. Muchos países ha establecido niveles máximos de exposición individual

que efectivamente restringen la optimización de la protección para varias
fuentes. Aunque estos valores fueron promulgados sobre bases variables, han
llegado a ser valores eficaces, que ahora se conocen como restricciones de

33
dosis. El cuadro II recoge los valores utilizados en algunos Estados Miembros.
Hay un intervalo de dosis anuales relativamente estrecho de 100 a 300 μSv, sin
embargo, estos valores son todos para instalaciones del ciclo del combustible
nuclear (incluidos los reactores).

A.4. Porque no es fácil conseguir restricciones generalmente aplicables para

fuentes o prácticas independientes, no es razonable establecer una restricción
de dosis genérica única. Sin embargo, es posible calcular un valor superior
genérico para una restricción de dosis mediante un procedimiento que tenga en
cuenta las estimaciones máximas per cápita de las dosis anuales mundiales y
regionales, la acumulación de radionucleidos en el medio ambiente durante un
periodo especificado y las contribuciones a la dosis de posibles fuentes exentas.
La sustracción de estas contribuciones del límite de dosis anual de 1 mSv arroja
valores de dosis en una escala que permite elegir el valor superior genérico de
restricción de dosis. Este procedimiento se explica en la fig. 3.

CUADRO II. RESTRICCIONES DE DOSIS Y FUENTES A LAS CUALES

SE APLICAN EN DIVERSOS ESTADOS MIEMBROS

Restricción de
País dosis Fuente
(mSv a-1)
Argentina 0,3 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

Bélgica 0,25 Reactores nucleares

China 0,25 Centrales nucleares

Italia 0,1 Reactores de agua a presión

Luxemburgo 0,3 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

Holanda 0,3 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

España 0,3 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

Suecia 0,1 Reactores nucleares de potencia

Ucrania 0,08 Reactores nucleares de potencia

0,2 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

Reino Unido 0,3 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

Estados Unidos 0,25 Instalaciones del ciclo del combustible nuclear

de América

34
 Límite de Dosis (1 mSv.a-1)

Margen para tener en cuenta dosis debidas a fuentes regionales y mundiales y fuentes exentas

Valor superior
para restricción de dosis
Los límites de descarga autorizados
jamás deberían dar lugar a que las
Intervalo para la restricción de dosis dosis relacionadas con las fuentes
que deja un margen para fuentes excedan del valor superior fijado
múltiples en un mismo emplazamiento, para la restricción de dosis y no
una buena práctica y/o una incertidumbre deberían rebasar normalmente
la restricción de dosis en sí misma.

Dosis correspondiente al
Restricción de dosis límite autorizado de descarga

Margen de flexibilidad
para operaciones

La descarga optimizada
debería dar lugar a dosis
dentro de este intervalo Dosis correspondiente
al nivel de descarga
optimizado

Nivel de exención (10 µSv.a-1)

Fig. 3. Aspectos que deben tenerse en cuenta al establecer una restricción de dosis
relacionada con fuentes y un límite de descarga autorizado.

35
A.5. El informe del UNSCEAR de 1993 [12] contiene datos de los que puede
deducirse una estimación de la dosis de radiación de la población derivada de
fuentes mundiales, regionales y de otra procedencia. Las contribuciones
mundiales surgen fundamentalmente de emisiones de 3H, 14C, 85Kr y 129I a la
atmósfera producidas por ensayos de armas nucleares anteriores y de la
producción de energía nucleoeléctrica y del 222Rn emanado de residuos
provenientes de la extracción y tratamiento del uranio. Parte de la
radiactividad también proviene de la descarga de radionucleidos de período
largo durante la producción y utilización de radiofármacos. Supongamos que la
energía nucleoeléctrica se utilice durante unos 500 años y que todo el
combustible gastado durantes estos 500 años sea reprocesado (en comparación
con casi el 4% actual). La dosis máxima anual futura per cápita de los
radionucleidos a nivel mundial puede obtenerse de las dosis efectivas colectivas
truncadas a 500 años. Los únicos radionucleidos que contribuyen
significativamente a la dosis efectiva colectiva son el 14C y el 222Rn.

A.6. La dosis efectiva colectiva truncada a 500 años para el 14C y el 222Rn en
estas circunstancias, deducida a partir del informe del UNSCEAR de 1993 [12],
es de 12 Sv hombre (GW a)-1. Esto puede equivaler a la dosis anual máxima
colectiva futura derivada de 500 años de operaciones normalizadas de
producción energética. El UNSCEAR supone un programa nucleoeléctrico
correspondiente a una potencia instalada de 1 kW per cápita, es decir, de 104
GW en 500 años, suponiendo una población mundial de 1010 y un nivel de
tecnología constante. En consecuencia, la dosis comprometida anual máxima
futura per cápita derivada de esos 500 años es de aproximadamente 12 μSv.

A.7. Las estimaciones de dosis regionales han sido también deducidas sobre la
base del informe del UNSCEAR de 1993 [12], el cual da una dosis anual
máxima colectiva futura de aproximadamente 10 Sv hombre (GW.a)-1 si todo el
combustible es reprocesado y una población regional hipotética de unos 250
millones de personas. Con una potencia instalada de quizás unos 2 000 GW por
año durante un período de 500 años en la industria nuclear de la región, la dosis
comprometida máxima futura per cápita sería cerca de 80 μSv en un período de
unos 500 años. La contribución dominante proviene de las descargas acuáticas
producidas durante el reprocesamiento y, por lo tanto, el componente regional
es susceptible a los supuestos acerca del porcentaje de combustible
reprocesado.

A.8. Debería también incluirse la contribución de posibles fuentes exentas. La

exención puede concederse sobre la base de una dosis individual anual

36
de 10 μSv o menos para una fuente determinada [3]. En tales circunstancias,
podría suponerse una contribución de varias fuentes exentas (del orden de 10).

A.9. Por consiguiente, aproximadamente 200 μSv en un año per cápita es el

valor máximo futuro estimado para el total de las contribuciones de fuentes
mundiales, y regionales y de fuentes exentas. El resto, unos 800 μSv
comprometidos en un año, puede considerarse como el límite superior para la
restricción de dosis. Sin embargo, atendiendo a un examen de las restricciones
de dosis utilizadas en general actualmente en varios países (cuadro II), se
sugiere 300 μSv comprometidos en un año como valor implícito para una
restricción de dosis asociada a una fuente. Este valor implícito tiene en cuenta
la posibilidad de que en un futuro se construyan en las cercanías otras
instalaciones que descarguen radionucleidos, como por ejemplo, que se
desarrolle un parque de reactores, y que otras fuentes locales puedan
contribuir a la dosis comprometida de los miembros del público. Las
indicaciones resultantes del procedimiento de evaluación anterior se confirman
en la reciente publicación de la CIPR [17], en la que se declara que “para
permitir la exposición a múltiples fuentes, el valor máximo de restricción
utilizado en la optimización de la protección respecto de una sola fuente
debería ser menor de 1 mSv en un año. Podría ser adecuado un valor de no más
de aproximadamente 0,3 mSv en un año.” En algunas situaciones especiales, sin
embargo, puede haber circunstancias (por ejemplo, para una práctica específica
en la que no pueda haber múltiples fuentes que contribuyan a la dosis del
público, o en lugares extremadamente alejados, o donde los componentes
mundiales y regionales sean evaluados con más exactitud), en las que puedan
permitirse restricciones superiores a una dosis anual de 300 μSv, pero menores
de 1 mSv en un año.

37
 REFERENCIAS

[1] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA. Principios

para la gestión de desechos radiactivos, Colección Seguridad No. 111-F, OIEA,
Viena (1996).
[2] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN, ORGANISMO
INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DEL TRABAJO, AGENCIA DE ENERGÍA NUCLEAR
DE LA OCDE, ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD,
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD, Radiation Protection and the
Safety of Radiation Sources, Safety Series No. 120, OIEA, Viena (1996).
[3] AGENCIA DE ENERGÍA NUCLEAR DE LA ORGANIZACIÓN DE
COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICO, ORGANISMO
INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, ORGANIZACIÓN DE LAS
NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN,
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DE LA SALUD Y ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA
SALUD, Normas Básicas Internacionales de Seguridad para la Protección contra
la Radiación Ionizante y para la Seguridad de las Fuentes de radiación. Colección
Seguridad No. 115, OIEA, Viena (1997).
[4] COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA, 1990
Recommnedations of the ICRP, Publication 60, Ann. ICRP 21 1-3, Pergamon
Press, Oxford y Nueva York (1991).
[5] COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA,
Radiological Protection Policy for the Disposal of Radioactive Waste, Publication
No. 77, Elsevier, Oxford (1997).
[6] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, Principios y
Criterios Técnicos de Seguridad para la evacuación Subterránea de Desechos
Radioactivos de Alta Actividad, Colección Seguridad No. 99, OIEA, Viena
(1990).
[7] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, AGENCIA
DE ENERGÍA NUCLEAR DE LA OCDE, Principios para la Exención del
Control Reglamentario de Prácticas y Fuentes de Radiación, Colección
Seguridad No. 89, OIEA, Viena (1989).
[8] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA,
Infraestructura legal y estatal para la Seguridad Nuclear, radiológica, de los
Desechos Radiactivos y del Transporte, Colección Normas de Seguridad No. GS-
R-1, OIEA, Viena (2004)
[9] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, Gestión
Previa a la Disposición Final de Desechos Radiactivos, Incluida la Clausura,
Colección Normas de Seguridad No. WS-R-2, OIEA, Viena (2004).

38
[10] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATÓMICA, Safety
Management of Waste from the Mining and Milling of Uranium and Thorium
Ores, Safety Series No. 85, OIEA, Viena (1987)
[11] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATOMICA, Generic
Models for Use in Assessing the Impact of Discharges of Radioactive Substances
to Environment, Safety Reports Series No. 19, OIEA, Viena (2000)
[12] NACIONES UNIDAS, Sources and Effects of Ionizing Radiation (1993 Report
to the General Assembly), Scientific Committee on the Effects of Atomic
Radiation (UNSCEAR), UN, Nueva York (1993)
[13] AGENCIA DE ENERGÍA NUCLEAR DE LA ORGANIZACIÓN DE
COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICO, Considerations on the
Concept of the Dose Constraint: Report by the Joint Group of Experts from the
OECD Nuclear Energy Agency and the European Commission, OECD/NEA,
Paris (1996).
[14] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, Operational
Radiation Protection: A Guide to Optimization, Safety Series No. 101, OIEA,
Viena (1990).
[15] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, Evaluating
the Reliability of Predictions Made Using Environmental Transfer Models, Safety
Series No. 100, OIEA, Viena (1989)
[16] COMISIÓN ECONÓMICA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EUROPA,
Convention Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context
(adopted at Espoo, Finland, 25 February 1991). Naciones Unidas, Nueva York y
Ginebra (1994).
[17] COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA,
Radiological Protection Policy for the Disposal of Radioactive Waste, Publication
No. 77, Ann. ICRP 27, Supplement 1997, Pergamon Press, Oxford y Nueva York
(1997).

39
.
 Anexo

CONCEPTOS BÁSICOS DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA

PERTINENTES PARA ESTA GUÍA DE SEGURIDAD

A-1. La exposición a altas dosis de radiación puede causar síndromes agudos

que se manifiestan clínicamente en las personas expuestas en un corto plazo
después de la exposición. Tales efectos se denominan efectos deterministas
porque ocurren con certeza si la dosis excede del nivel umbral y su severidad
aumenta con la dosis. A dosis más bajas, definidas por la Comisión
Internacional de Protección Radiológica (CIPR) como dosis absorbidas
menores de 0,2 Gy, la exposición a la radiación puede inducir malignidades en
las personas expuestas y podría también producir efectos hereditarios nocivos
en su prole. Estos efectos se denominan estocásticos debido a su naturaleza
aleatoria. Se caracterizan por su probabilidad de aparición y están en función
de la dosis, dentro de una amplia gama de dosis, sin umbral, aunque su
severidad es independiente de la dosis.

A-2. Para los fines de la protección radiológica, se supone que hay

proporcionalidad entre la dosis y la probabilidad de un efecto estocástico
dentro del intervalo de dosis considerado en protección radiológica. Esta
suposición trae como consecuencia que las dosis sean aditivas en el sentido de
que iguales incrementos de dosis dan lugar a iguales incrementos en la
probabilidad de un efecto deletéreo, los cuales son independientes de la dosis
previamente acumulada.

A-3. La CIPR (ref. [A-1]) y las NBS (ref. [A-2]) definen el riesgo como una
magnitud de atributos múltiples que expresa una probabilidad de
consecuencias nocivas asociada con una exposición a la radiación. Los
parámetros que definen el riesgo incluyen magnitudes tales como la
probabilidad de que puedan surgir consecuencias deletéreas especificas y la
envergadura y el carácter de tales consecuencias. A los efectos de este
documento, la palabra riesgo se entiende como la probabilidad de que una
persona determinada manifieste un efecto estocástico severo como resultado
de una dosis de radiación. Según la suposición de proporcionalidad
mencionada anteriormente, el riesgo para una persona es proporcional a la
dosis efectiva que esta ha recibido. La dosis efectiva se basa en el concepto de
que, a un nivel determinado de protección, el riesgo debería ser igual si todo el
cuerpo es irradiado uniformemente o si la irradiación no es uniforme o es
parcial. La dosis efectiva, E, se define como:

41
 E = ∑ wT H T (A-1)
T

Donde HT es la dosis media equivalente en cada tejido T, y WT es el

correspondiente factor de ponderación propuesto por la CIPR para el tejido T.
La unidad de la dosis efectiva es el sievert (Sv).

A-4. La CIPR ha establecido el concepto de dosis comprometida, que se define

como la suma de la dosis que podría recibir por una persona durante un
período determinado con posterioridad a la incorporación de una sustancia
radiactiva. Cuando este tiempo de integración no se especifica, se supone que
sean 50 años para los adultos y hasta 70 años para los niños. Este concepto es
necesario para aplicar el objetivo básico de la protección radiológica de limitar
el riesgo de por vida comprometido en un año de realización de una práctica en
lugar de limitar la dosis recibida en ese año.

A-5. La magnitud que refleja el riesgo comprometido en cualquier año es la

suma de la dosis efectiva de irradiación externa en ese año y la dosis efectiva
comprometida por la incorporación en ese mismo año. El término dosis anual
utilizado en esta guía de seguridad incluye ambas magnitudes. En sentido más
general, el término dosis, a no ser que se especifique de otro modo, se refiere a
la suma de las dosis efectivas que recibe una persona, acumuladas en un
periodo determinado por irradiación externa y las dosis efectivas
comprometidas por incorporación en ese mismo período.

A-6. Las magnitudes dosimétricas antes mencionadas se relacionan todas con

la exposición de una persona. El impacto total de la exposición a la radiación
debido a una práctica o fuente determinada depende del número de personas
expuestas y de las dosis que reciban. La dosis colectiva, definida como la suma

S = ∑ Ei N i
i

de los productos de las dosis medias Ei en los diversos grupos de personas

expuestas y del número de personas Ni en cada grupo i, puede utilizarse para
caracterizar el impacto total de radiación de la práctica o fuente. La unidad de
dosis colectiva es el sievert hombre (Sv hombre).

42
A-7. Un concepto importante que ha de utilizarse en la limitación de las
descargas radiactivas es el concepto de dosis comprometida. Si la práctica
continúa durante un lapso prolongado, los radionucleidos de período largo
liberados al medio ambiente causarán exposiciones, que al inicio se
incrementan con el tiempo y generalmente alcanzan un máximo después varios
años. La dosis comprometida es la integral para un tiempo infinito de la tasa de
dosis media (per cápita) (t) causada por la práctica:

∞
E c = ∫ E i N i (A-2)
0

Análogamente, la dosis efectiva comprometida puede definirse como una

medida de la exposición total de un grupo de población derivada de una unidad
de ejecución de la práctica. Esta es la integral para un tiempo infinito de la tasa
de dosis colectiva S causada por esa práctica:

∞
S C = ∫ S (t ) ⋅ dt (A-3)
0

A-8. Puede demostrarse (ref. [A-3]) que, si el período de integración se elige

para que sea igual que la duración prevista T de la práctica y si puede
suponerse que la práctica continúa a tasa constante, entonces la dosis
comprometida incompleta (o truncada) por unidad de práctica (por ejemplo, un
año de ejecución de la práctica) es igual al máximo per cápita de la dosis anual
en el futuro:

T
E max = ∫ E (t ) ⋅ d (t ) (A-4)
0

De manera análoga, el compromiso de dosis colectiva incompleto (o truncado)

por unidad de práctica (por ejemplo un año de ejecución de la práctica),
integrado durante el periodo previsto de duración de T de la práctica es igual a
la dosis colectiva máxima anual futura de la práctica:

T
S max = ∫ S (t ) ⋅ d (t ) (A-5)
0

43
A-9. Estos conceptos de dosis comprometida y dosis comprometida incompleta
son particularmente importantes para la limitación de las descargas radiactivas
de prácticas o fuentes que se mantienen durante períodos prolongados y que
liberan radionucleidos de período largo que permanecen en el medio ambiente
durante mucho tiempo. En estos casos, los límites de descarga deberían estar
dirigidos a limitar la dosis anual comprometida en un año de ejecución de la
práctica – la cual coincide con el valor de la dosis máxima anual futura – y no de
la dosis causada en un año en particular.

A-10. Las sustancias radiactivas liberadas en el medio ambiente son fuentes de

exposición a la radiación para los seres humanos. Tales descargas pueden
producirse por la ejecución, de varias prácticas, que se definen como aquellas
actividades humanas que incrementan la dosis de radiación que las personas
normalmente reciben debido a la radiación de fondo, o que incrementan la
probabilidad de que ellas sufran una exposición.

A-11. Las NBS (ref. [A-2]) establecen los requisitos para la protección contra
los riesgos asociados con la exposición a la radiación y para la seguridad de las
fuentes de radiación que pueden originar tales exposiciones. En particular,
definen los requisitos que debería imponer el órgano regulador antes de que se
inicien las descargas al medio ambiente y durante las posteriores operaciones
de descarga.

A-12. “Los principios de protección y seguridad radiológicas en los cuales se

basan las Normas (básicas de seguridad), son los establecidos por la CIPR.”
(Véase ref. [A-4] y ref. [A-5], preámbulo). En resumen, los principios indican
que la práctica que entraña o puede entrañar exposición a la radiación sólo se
adopte si produce suficientes beneficios a las personas expuestas o a la
sociedad para compensar el detrimento radiológico que causa o puede causar
(principio de justificación de una práctica); que las dosis individuales debidas a
la combinación de las exposiciones producidas por todas las prácticas de interés
no excedan de los límites de dosis especificados (principio de limitación de
dosis individuales); que las fuentes de radiación y las instalaciones tengan los
mejores medios de protección disponibles en las circunstancias imperantes,
para que las magnitudes de las exposiciones y el número de personas expuestas
se mantengan al nivel más bajo que pueda razonablemente alcanzarse,
teniendo en cuenta los factores económicos y sociales, y que se restrinjan las
dosis que produzcan esas fuentes e instalaciones (principio de optimización de
la protección).

44
A-13. El principio de justificación se aplica a la práctica en su totalidad y no
solamente a determinadas partes de la práctica, como las descargas de
radionucleidos derivadas de ella, aunque algunas de las exposiciones ulteriores
se tendrían en cuenta en el proceso de justificación. Las decisiones sobre la
justificación de una práctica sobrepasan la protección radiológica y entrañan el
estudio de los beneficios de la práctica. De ahí que por lo general esas
decisiones no sean sólo responsabilidad del órgano regulador.

A-14. Los límites de dosis (cuadro A-I) son aplicables a la totalidad de las
exposiciones atribuibles a las prácticas. En consecuencia, la dosis anual recibida
de una fuente dentro de una práctica debería ser tal que, tomada junto con las
contribuciones a la dosis anual de otras fuentes sujetas a control, no se rebase el
límite de dosis anual pertinente, tanto en el presente como en el futuro.

A-15. En el caso de una práctica o fuente determinada que descarga efluentes

radiactivos al medio ambiente, la condición anterior se aplica a la dosis
individual media anual o los miembros del grupo crítico relacionada con esa
práctica o fuente. El grupo crítico es un grupo representativo de las personas se
prevé que reciban las dosis más altas de la fuente sujeta a control y que se
define como razonablemente homogéneo con respecto a los factores que
afectan a la dosis recibida se adopta el concepto de grupo crítico porque el
comportamiento medio de un grupo de personas, más que el de una persona, es
el que con mayor probabilidad refleje un comportamiento continuo en el
futuro. El órgano regulador debería observar que las personas más expuestas
pueden encontrarse allende las fronteras nacionales y esto debería tenerse en
cuenta al fijar los límites de descarga. En la estimación de las dosis al grupo
crítico deberían tenerse en cuenta posibles acumulaciones de material
radiactivo en el medio ambiente debido a descargas presentes y futuras.

A-16. Las personas quedan expuestas a través de las vías de exposición, que son
rutas por las que el material radiactivo puede alcanzar o irradiar a los seres
humanos. Ejemplos de vías de exposición son el consumo de peces que
contienen radionucleidos vertidos en ríos o mares y la irradiación externa de
radionucleidos emisores gamma descargados a la atmósfera. La importancia de
una vía de exposición en particular depende de las propiedades físicas y
químicas de los radionucleidos correspondientes, así como de las características
específicas del medio y de los hábitos de la población expuesta. (véase la ref.
[A-6]).

A-17. Los límites de dosis están relacionados con las personas

independientemente de las fuentes de exposición, y son aplicables, como se ha

45
mencionado, a la dosis total derivada de todas las fuentes pertinentes que
afectan a un grupo determinado de la población. Por lo tanto, no pueden, en
principio, aplicarse directamente para limitar la contribución a la dosis de una
fuente o práctica en particular si el grupo crítico para esa práctica o fuente es
susceptible de estar expuesto a otras fuentes. Por consiguiente, la limitación de
las descargas radiactivas de una práctica o fuente debería dar lugar a una
limitación de la dosis específica de cada fuente, para las personas del grupo
crítico.

A-18. Según las recomendaciones de la CIPR (ref.[A-1]) y de las NBS (ref.

[A-2]), la optimización de la protección radiológica debería estar limitada por
la restricción de las dosis recibidas por las personas de la práctica o fuente en
consideración. Para este fin, la restricción de dosis debe fijarse antes de la
optimización de la protección en el diseño y la aplicación de los sistemas de
descarga radiactiva. Su función es poner un tope a los valores de las dosis
individuales que pueden derivarse de la ejecución de las prácticas o la
utilización de las fuentes en particular, y sobre todo, de sus descargas
radiactivas. En otras palabras, la opción de tratamiento y descarga de efluentes
elegida como resultado del proceso de optimización debería satisfacer el
requisito de que las dosis correspondientes a las personas del grupo crítico no
rebasen la restricción de dosis.

CUADRO A-I. LÍMITES DE DOSIS PARA MIEMBROS DEL PÚBLICO

(ref. [A-2])

Dosis Nivel

Dosis efectiva 1 mSv en un año; en circunstancias especiales hasta 5 mSv en un

solo año siempre que la dosis media en cinco años consecutivos
no exceda de 1 mSv por año

Dosis equivalente 15 mSv en un año

al cristalino
50 mSv en un año, promediado sobre 1 cm2 de la zona de la piel
Dosis equivalente más irradiada
a la piel

46
A-19. El empleo de la restricción de dosis es prospectivo porque sólo se aplica
a la planificación de la protección planeada en el diseño y la aplicación del
sistema de descargas radiactivas. Las restricciones de dosis no deben ser
consideradas como límites para fines operacionales. Por el contrario, cuando la
optimización de la protección bajo restricción concluye, las restricciones dejan
de ser operacionalmente pertinentes y como resultado de esa optimización
deben seleccionarse límites de descarga autorizados (en función de la actividad
por tiempo unitaria), correspondientes a dosis individuales que no excedan de
las restricciones, los que se utilizarán como límites reales para las operaciones.
(ref. [A-7])

A-20. Aunque se expresa en función de la dosis individual, la restricción de

dosis es una magnitud asociada a la fuente que tiene que ver con el sistema de
descarga al que se aplica el proceso de optimización. La exposición a la que se
aplica la restricción de dosis se expresa normalmente en función de la dosis
anual prospectiva a cualquier grupo crítico, para todas las vías de exposición,
derivada de las operaciones previstas del sistema de descarga radiactiva.

47
 REFERENCIAS DEL ANEXO

[A-1] COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA, 1990

Recommendations of the ICRP, Publication 60, Ann. ICRP 21 1-3, Pergamon
Press, Oxford y Nueva York (1991).
[A-2] AGENCIA PARA LA ENERGÍA NUCLEAR DE LA ORGANIZACIÓN
DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICOS, ORGANISMO
INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, ORGANIZACIÓN DE LAS
NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN,
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DE LA SALUD Y ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE
LA SALUD, Normas básicas internacionales de seguridad para la protección
contra la radiación ionizante y para la seguridad de las fuentes de radiación.
Colección Seguridad No. 115, OIEA, Viena (1997).
[A-3] COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA,
Radiological Protection Policy for the Disposal of Radioactive Waste,
Publication No. 77, Elsevier, Oxford (1997).
[A-4] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA. Principios
para la gestión de desechos radiactivos, Colección Seguridad No. 111-F, OIEA,
Viena (1996).
[A-5] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN, ORGANISMO
INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DEL TRABAJO, AGENCIA PARA LA ENERGÍA
NUCLEAR DE LA OCDE, ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA
SALUD, ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD, Radiation
Protection and the Safety of Radiation Sources, Colección Seguridad No. 120,
OIEA, Viena (1996).
[A-6] ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, Generic
Models for Use in Assessing the Impact of Discharges of Radioactive Substances
to Environment, Colección de Informes de Seguridad No. 19, OIEA, Viena
(2000)
[A-7] AGENCIA PARA LA ENERGÍA NUCELAR DE LA ORGANIZACIÓN
DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICOS, Considerations on
the Concept of the Dose Constraint: Report by the Joint Group of Experts from
the OECD Nuclear Energy Agency and the European Commission, AEN/
OCDE, París (1996).

48
 COLABORADORES EN LA REDACCIÓN Y REVISIÓN

Ancius, D. Lithuanian Nuclear Power Inspectorate, Lituania

Brenot, J. Institut de Protection et de Sûreté Nucléaire,

Francia

Bunina, I. National Radiation Protection Institute, República

Checa

Cooper, J. National Radiological Protection Board, Reino

Unido

Crick, M.J. International Atomic Energy Agency

Duncan, A. The Environment Agency, Reino Unido

Holland, B. Australian Nuclear Science and Technology

Organisation, Australia

Ilari, O. Consultor, Italia

Jones, C.G. Nuclear Regulatory Commission, Estados Unidos

de América

Keenan, N.H. Council for Nuclear Safety, Sudafrica

Krishnamony, S. Bhabha Atomic Research Centre, India

Larson, C.M. Swedish Radiation Protection Institute, Suecia

Legin, V.K. Scientific Industrial Association “Radium

Institute”, Federación Rusa

Lindell, B. Swedish Radiation Protection Institute, Suecia

Linsley, G Organismo Internacional de la Energía Atómica

Malátová, I. National Radiation Protection Institute, República

Checa.

Park, Chong Mook Korea Atomic Energy Research Institute,

República de Corea

Telleria, D.M. Autoridad Regulatoria Nuclear, Argentina

Tostowaryk, T. Atomic Energy Control Board of Canada, Canada

Weedon, C. The environment Egengy, Reino Unido

Wirth, E. Bundesamt für Strahlenschutz, Alemania

49
 ORGANOS ASESORES PARA LA ADOPCIÓN DE LAS
NORMAS DE SEGURIDAD

Comisión Asesora sobre Normas de Seguridad de las Radiaciones

Canadá: Measures, M.; China: Ziqiang, P.; Francia: Pieckowski, J.; Ghana: Fletcher, J.J.;
Alemania:, Landfermann, H.-H.; Irlanda: Turvey, F.J.; Japón: Matsumoto, Y.; Federación
Rusa: Kutkov, V.A.; Sudáfrica: Olivier, J.H.I.; España: Butragueño, J.L.; Suiza: Jeschki,
W.; Ucrania: Rudy, C.G.; Reino Unido: Creswell, L. (Presidente); Estados Unidos de
América: Cool, D. A.; Comisión Europea: Fraser, G.; OIEA: Mason, C. (coordinador);
Comisión Internacional de Protección Radiológica: Valentin, J.; Organización
Internacional del Trabajo: Niu, S.; OCDE/NEA: Lazo, E; Organización Panamericana
de la Salud: Borrás, C.; Organización Mundial de la Salud: Souchkevitch, G.

Comité Asesor sobre Normas de Seguridad de los Desechos

Argentina: Siraky, G; Canadá: Ferch, R; China: Luo, S; Francia: Brigaud, O; Alemania:

Von Dobschütz, P; Japón: Kuwabara, Y; México: Ortíz Magaña, R; República de Corea:
Park, S; Federación rusa: Poliakov, A; Sudáfrica: Metcalf, P (Presidente); España: Gil
López, E; Suecia: Norrby, S; Reino Unido: Brown, S; Estados Unidos de América:
Huizenga, D; OIEA: Delattre, D (Coordinador); OCDE/AEN: Riotte, H

Comisión Asesora sobre Normas de Seguridad

Argentina: Beninson, D; Australia: Lokan, K, Burns, P; Canadá: Bishop, A (Presidente),

Duncan, R. M; China: Huang, Q, Zhao, C; Francia: Lacoste, A-C., Asty, M; Alemania:
Hennenhöfer, G, Wendling, R. D; Japón: Sumita, K, Sato, K; República de Corea: Lim,
Y.; Eslovaquia: Lipár, M, Misák, J; España: Alonso, A, Trueba, P; Suecia: Holm, L-E.;
Suiza: Prêtre, S; Reino Unido: Williams, L. G, Harbison, S. A; Estados Unidos de
América: Travers, W. D, Callan, L. J;Taylor, J.M.; OIEA: Karbassioun, A (Coordinador);
CIPR: Valentin, J; OCDE/AEN: Frescura, G.

51
ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATOMÍCA
VIENA
ISBN 978–92–0–305707–3
ISSN 1020–5837