CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TACNA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - ESQUINA CALLE INCLÁN CON PRESBÍTERO
ANDÍA S/N,
Juez:TAPIA LIENDO Gina Pamela FAU 20159981216 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
Fecha: 21/01/2022 13:37:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
TACNA / TACNA,FIRMA DIGITAL
1er JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TACNA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 1° JUZGADO INV. PREPARATORIA - DELIT AD.TRIB. MCD. AMB(EX6°)
TACNA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 02774-2020-90-2301-JR-PE-06
SEDE CENTRAL - ESQUINA JUEZ : TAPIA LIENDO, GINA PAMELA
CALLE INCLÁN CON
PRESBÍTERO ANDÍA S/N, ESPECIALISTA : FARFAN ROMERO, MILAGROS
Asistente De Audiencia -
Audio:CHIRI RIOS ELIZABETH MINISTERIO PUBLICO : NOVENO DESPACHO DE INVESTIGACION,
GIULIANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 21/01/2022 15:21:54,Razón:
IMPUTADO : CANQUI RUIZ, EDUARDO
RESOLUCIÓN DELITO : HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVIADO : LANDA GONZALES, JEAN CARLOS

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE REQUERIMIENTO DE CONTROL DE

ACUSACIÓN

I. INTRODUCCION:

En el Distrito, Provincia y Departamento de Tacna, siendo las NUEVE HORAS DEL DÍA
CATORCE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIDOS, en la Sala de Audiencias -Virtual- del
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, mediante interconexión vía videoconferencia con
todos los sujetos procesales conforme al “Protocolo para la realización de Audiencias a través
de Hangouts Meet de Google en la Corte Superior de Justicia de Tacna”, presente la señora
Jueza Gina Pamela Tapia Liendo, Jueza del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de
Tacna, e interviniendo la Especialista Judicial de Audiencias Elizabeth Giuliana Chiri Ríos, a fin
de llevar a cabo la Audiencia de requerimiento de prolongación de prisión el Expediente
Nro. 02774-2020-90-2301-JR-PE-01 proceso penal seguido contra EDUARDO CANQUI RUIZ,
por la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
HOMICIDIO CULPOSO ilícito previsto y sancionado en el tercer párrafo artículo 111° y por el
delito contra la Administración Pública en la modalidad de FUGA DEL LUGAR DE ACCIDENTE
DE TRANSITO ilícito previsto y sancionado en el artículo 408° del Código Penal, en agravio de
quien en vida fue JEAN CARLOS LANDA GONZALES representado por su conyuge JESSICA
SABINA CACERES SERVELLON.----------------------------------------------------

Constancia.- Conforme al artículo 361° del Código Procesal Pen al concordante con el artículo
72° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes
Superiores de Justicia, la audiencia se registra mediante sistema de audio. Asimismo la
judicatura pregunta a las partes concurrentes por la conformidad de la realización de la
audiencia -virtual-; los cuales manifiestan su NO oposición a la realización de la
audiencia virtual conforme se registra en audio.------

II. ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: JONATHAN NARRO ORTIZ EN APOYO

DE VICTOR HUGO FLORES LIMACHE, Fiscal Adjunto del noveno Despacho de Investigación
de la Fiscalía Penal Corporativa de Tacna, con casilla electrónica 108190, con correo
electrónico vifloresdj@mpfn.gob.pe.-------------------------------------------------------------------------

DEFENSA TÉCNICA DE LA REPRESENTANTE DE LA AGRAVIADA JESICA SABINA

CÁCERES SERVELLON, EN REPRESENTACIÓN DE LA SUCESIÓN DE JEAN CARLOS
LANDA GONZALES, ABOGADO JOSE SANTIAGO ECHEVARRIA LIZANO (conforme de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
1er JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TACNA

autos con domicilio procesal en la Alameda Costa Norte Mz. HC, lote 05 de la Urbanización
Brisas de Villa del distrito de SURCO- LIMA con casilla electrónica Nª 3533- SINOE.)
(conforme a audiencia con Registro de abogado Nª 2508 con domicilio fiscal en la urb. Los
perales A - 6, lote y casilla electrónica 102688) en defensa conjunta con el abogado HENRY
DEL CARPIO SEMINARIO. ------------------------------------------------------------------------------------

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO EDUARDO CANQUI RUIZ: ABOGADO HANS BERLY
RIOS MOSTAJO: con domicilio procesal en la Urb. Las Buganvillas L-8 1er piso –cercado de
Tacna, con casilla electrónica 96459, con correo electrónico estudiojuridicorym1@gmail.com,
cuyo detalle queda registrado en audio.

IMPUTADO EDUARDO CANQUI RUIZ: Identificado con DNI Nª 30658327, natural de Puno-
Chucuito- Juli; nacido el 08/12/1945, hijo de Juan y Mercedes, con domicilio real en
Irrigación Magollo Lateral 16 cerca de la junta vecinal Magollo – Tacna. ------------------------

INSTALACIÓN DE AUDIENCIA
A fin de verificar la factibilidad, compatibilidad y evitar fallas antes del inicio de la audiencia, así
como establecer medidas alternativas en caso éstas se produzcan, para que la audiencia
virtual se realice sin afectar el derecho de defensa de las partes, conforme al "Protocolo
Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante el Periodo de Emergencia Sanitaria"
aprobado mediante Resolución N° 173-2020-CE-PJ, se declara válidamente instalada la
audiencia, en atención a que los sujetos procesales no se han conectado para indicar si tienen
oposición a la realización de la presente audiencia virtual; por lo que, se entiende que tienen a
disposición los recursos tecnológicos adecuados para la realización de la presente, y se
continúa conforme a su estado.----------------------------------

III. DEBATE:

FISCAL: Oraliza la subsanación del requerimiento de CONTROL DE ACUSACION en contra

de EDUARDO CANQUI RUIZ por la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud en la modalidad de HOMICIDIO CULPOSO ilícito previsto y sancionado en el tercer
párrafo artículo 111° y por el delito contra la Adm inistración Pública en la modalidad de FUGA
DEL LUGAR DE ACCIDENTE DE TRANSITO ilícito previsto y sancionado en el artículo 408°
del Código Penal, en agravio de quien en vida fue JEAN CARLOS LANDA GONZALES
representado por su cónyuge JESSICA SABINA CACERES SERVELLON, y considerando que
en el presente caso se trata de una CONCURSO REAL DE DELITOS, el Ministerio Público
SOLICITA: Para el acusado EDUARDO CANQUI RUIZ la pena de SEIS AÑOS de pena
privativa de libertad con el carácter de EFECTIVA; ello, a razón de CINCO años de pena
privativa de libertad por el Delito de HOMICIDIO CULPOSO y UN año de pena privativa de
libertad por el delito de FUGA DE ACCIDENTE DE TRANSITO Solicita una reparación civil de
S/.33,000.00 soles a favor de la parte; moralizando en audiencia el monto de la reparación
civil por la suma de S/. 113.00.00 soles, detalle de los hechos que motivan el presente
proceso conforme se registra en audio.----

JUEZ: Corre traslado a la defensa del agraviado.-----------------------------------------------------------

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
1er JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TACNA

DEFENSA TÉCNICA DE LA PARTE AGRAVIADA: Absuelve el traslado, solicitado se declare

fundado el presente requerimiento y manifiesta que la reparación civil solicitada por el
Ministerio Publico es ínfima porque el occiso tenía un ingreso de haber por la suma de
S/. 11,000.00 soles en su lugar solicita se imponga una comparecencia con restricciones, por
los detalles que quedan registrados en audio.---------------------------------------------------------------

2.- CUESTIONES FORMALES:

JUEZ: Consulta a la defensa técnica de los acusados si tiene observaciones formales a la

acusación. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO EDUARDO CANQUI RUIZ: Procede a observar el

requerimiento de acusación conforme queda registrado en audio. --------------------------------------

FISCAL: Procede a absolver la observación al requerimiento de acusación, conforme queda

registrado en audio. -----------------------------------------------------------------------------------------

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO EDUARDO CANQUI RUIZ: Procede a hacer uso de su
derecho de dúplica conforme queda registrado en audio. -------------------------------------

JUEZ: Habiendo escuchado a las partes, se emite la siguiente resolución. -------------------

Resolución N° 7
Tacna, catorce de enero del dos mil veintidós

AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDOS: Las observaciones formales que han sido

subsanadas por el despacho fiscal en relación a las imputaciones en contra de Eduardo Canqui
Ruiz a quien se le atribuye el delito de Homicidio culposo así también el delito de fuga en
accidente de tránsito. -----------------------------------------------------------------------------------------

Debe tenerse en cuenta que abierto el estadio para la oralización de la subsanación de la

integración, la Fiscalía ha sido ordenada en relación a la exposición de las observaciones
realizadas por el despacho judicial. Seguidamente, se ha escuchado los argumentos en la
parte agraviada aduciendo incrementar los montos de la reparación a los que no se habían
considerado correspondientes a las ocupaciones laborales de la parte agraviada de los que no
ha existido ningún pronunciamiento por parte del despacho fiscal dado que ha cuantificado
estos argumentos en el sustento de la reparación correspondiente al daño moral y lucro
cesante. Así también debe de tenerse en cuenta que en relación a la subsanación de la
atribución completa de Eduardo Canqui Ruiz por los hechos de fuga de accidente de tránsito,
la defensa técnica sostiene que la Fiscalía ha incorporada una circunstancia que no estuvo
prevista en la formalización, vulnerando así el principio de imputación necesaria disponiendo
que no se incorpore esta circunstancia que no fue materia de formalización en la investigación
preparatoria. --------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Fiscalía ha indicado que no se está contraviniendo un mandato legal y que el artículo 408
del C.P. establece en el delito de fuga del lugar de accidente de tránsito que garantizó como
circunstancia del hecho siguiente: “El que, después de un accidente automovilístico o de otro
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
1er JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TACNA

similar en el que ha tenido parte y del que han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar
para sustraerse a su identificación o para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja por
razones atendibles, pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de cuatro años y con noventa a ciento
veinte días- multa”. --------------------------------------------------------------------------------------------

La Fiscalía sostiene que esos dos supuestos se encuentran regulados en el artículo 408° del
C.P., que ha sido materia de imputación, por tanto no habría una vulneración a la imputación
que sostiene la defensa técnica. ------------------------------------------------------------------------

Nosotros hemos concurrido a la formalización de la investigación preparatoria que tenemos a la

vista en el incidente 0 y en la formalización conforme aparece en la disposición N° 1 del 01 de
diciembre del año 2020, se ha considerado a este tipo penal en la fuga que habría desplegado
el imputado con la circunstancia de la finalidad de haberse sustraído esta fuga para su
identificación y no encontramos la otra conducta atribuida en el artículo 408° del C.P. que haya
sido materia de formalización en la investigación preparatoria. -------------------------------------

Debe tenerse en cuenta que la imputación fáctica debe ser postulada en un acto punible y que
esta imputación requiere describirse en el mínimo de detalle a efecto de que la parte imputada
pueda garantizar su derecho de defensa. Asimismo, se debe considerar que en la formalización
de la investigación preparatoria, si bien la Fiscalía hace alusión de que intrínsecamente la fuga
se habría producido no solamente con la finalidad de sustraer la identificación, sino también
para evadir estas circunstancias de comprobaciones necesarias; sin embargo, esta decisión en
esta imputación del artículo 408° del C.P. no se re alizó bajo este parámetro de esta descripción
específica que sería válido para eludir las comprobaciones necesarias como se precisa hoy en
la subsanación del requerimiento de la acusación fiscal. .----------------------------------

La imputación concreta, no ha habido una variación antes de la acusación a emitir. Se ha

precisado en la formalización que con fecha 29 del diciembre del año 2020 en horas de la tarde
en circunstancias que se encontraba por la Carretera Panamericana Sur conduciendo en
estado de ebriedad impactó la parte trasera de la bicicleta color celeste que era conducido por
el agraviado quien impactó en la camioneta ocasionando su muerte. -------------------------------

Consideramos también que ya en anteriores estadios, esta circunstancia habría sido alegada y
se habría hecho una precisión por parte del despacho fiscal en relación a que esta imputación
del artículo 408 del C.P. era precisamente por haberse sustraído a la identificación. Así que
teniendo en cuenta que cuando se devolvió la acusación no se solicitó esta aclaración a la
Fiscalía, consideramos que es un exceso incorporar otra circunstancia que no habría sido
materia de investigación en la formalización por parte del Ministerio Público, y el Ministerio
Público al momento de formalizar debe concretar con mayor precisión el detalle de los hechos
que atribuyen a los imputados, considerando la presente judicatura que al no haber sido
materia de precisión en un examen por parte del órgano jurisdiccional, no podría ampararse
esta integración en relación a esta circunstancia en la que no fue materia de imputación. -----

Razón por la que consideramos se ampara la oposición de la defensa técnica, debiendo la

fiscalía reconducir al tipo penal del 408 en la circunstancia que formalizó. ---------------------------
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
1er JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TACNA

SE RESUELVE:
Declarar FUNDADA las observaciones formuladas por la defensa técnica del imputado,
debiendo subsanar el representante del Ministerio Público. -------------------------------------------

Las partes quedan notificadas con la presente resolución conforme se registra

en audio.

JUEZA: Se suspende la audiencia para el día TREINTA Y UNO DE ENERO DEL DOS MIL
VEINTIUNO A LAS DIECISEIS HORAS, debiendo ingresar las partes a través del siguiente link
https://meet.google.com/stg-iayg-trw. --------------------------------------------------------------

IV.- CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA

Con lo que concluyó la presente audiencia siendo las nueve horas con cincuenta minutos, se
procedió a cerrar el registro de audio, firmaron el acta la Jueza y la Especialista Judicial de
Audiencias conforme a lo previsto en los artículos 121° y 361° del Código Procesal Penal.
Asimismo, se deja constancia que la audiencia fue realizada en su totalidad vía remoto de
acuerdo a la normatividad establecida, y la Especialista de Audiencia deja constancia que, al
ser vía remoto, la misma no tuvo a la vista -en físico- el expediente ni sus acompañados.
Dejándose constancia que se recepciona la presente en el sistema solo para efectos de subir
en el sistema la presente acta, a efectos de que Secretaria pueda realizar la tramitación
correspondiente conforme corresponde. Asimismo, se deja constancia que la firma y sello
escaneados de la especialista de audiencia solo es válida por actas subidas por la misma
usuaria – especialista de audiencias. Doy fe.-----------------