UNIVERSIDAD VIRTUAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO

Nombre del Alumno (a): Zaira Gómez González

Nombre del Asesor: Lic. Armando Trujillo Ramos
Matricula: 2006524
Licenciatura en Derecho
Reto 5. ¿Fiscal, defensa o juez?
Modulo: Derecho Procesal Penal V2
Fecha de entrega: 01-05-2023

CASO NÚMERO 1
El 25 de junio, aproximadamente a la 1:30 hrs., Felipe y Gregorio Arias
Castro llegaron a la taquería Johny, ubicada en avenida Lázaro Cárdenas
Norte, número 871, del municipio de San Teodoro. Enseguida llegaron
caminando otros tres hombres, entre quienes se encontraba Manuel
Alejandro Lira Cortés. Felipe Arias Castro comenzó a discutir con uno de los
tres hombres, se quitó la camisa y se enrolló el cinturón en una de las
manos. Gregorio Arias Castro se acercó y preguntó a Manuel Alejandro Lira
Cortés y su acompañante quién se iba a meter para que el pleito fuera
parejo, a lo que respondieron que ninguno. Gregorio Arteaga se dirigió de
nuevo a Manuel Alejandro, lo insultó y le dijo que se metiera, pero le
respondió negativamente y se apartó. Felipe Arteaga golpeó con el cinturón
a la persona con quien discutía, quien se fue corriendo por la avenida,
seguido de Manuel Alejandro Lira Cortés y su acompañante. Felipe
persiguió al primero que corrió; y Gregorio, a Manuel Alejandro y al otro
sujeto. Una vez que les dieron alcance, Gregorio Arteaga sacó una navaja
de una de las bolsas de su pantalón y lanzó un navajazo en el tórax de
Manuel Alejandro Lira Cortés, a la altura del corazón. Mónica Tinoco Luna,
quien pasaba caminando, llamó al 911. Cinco minutos después, llegó la
policía y la ambulancia; sin embargo, Manuel Alejandro ya había muerto.
Los agentes de la policía buscaron por los alrededores a Gregorio Arteaga,
descrito por Mónica. Diez cuadras más adelante, lo encontraron escondido
entre unos botes de basura. En consecuencia, lo detuvieron. Media hora
después, el detenido fue puesto a disposición del Ministerio Público.
a) ¿Cuáles son estos dos supuestos?
Son dos el primero es Homicidio doloso y Homicidio en riña.
b) ¿Frente a cuál de los dos supuestos te encuentras como Ministerio
Público?
Frente a un Homicidio
C) ¿Con cuánto tiempo cuentas para retener al imputado y determinar
si lo dejas en libertad o lo pones a disposición del juez de control?
Se cuenta con 48 horas para retener al imputado.

CASO NÚMERO 2
El encargado de sala pide al público que se ponga de pie para recibir al Tribunal. El Juez
procede a individualizar a las partes. Posterior a ello, se procede a decretar la apertura de
la audiencia de debate de juicio oral. El juez señala las acusaciones que son objeto del
juicio y que aparecen contenidas en el auto de apertura. Se da uso de la voz a las partes
para que presenten sus alegatos de apertura. La fiscalía y la defensa: exponen sus
alegatos de apertura. La fiscalía sostiene que el bebé fue vendido, sin conocimiento de la
víctima. La defensa sostiene que el doctor no tuvo nada que ver con la desaparición del
menor de edad. A continuación, el juez determina pasar a la etapa de desahogo de
pruebas.
Juez: Fiscal, ¿a quién llama como primer testigo?
Fiscal: Se llama a la víctima, María Cruz, para que declare. El juez le explica y le toma
protesta, conforme a la ley.
Fiscal: Sra. María Cruz, ¿puede hablarnos del día que desapareció su bebé? ¿Cómo
fueron los hechos ese día?
Víctima: Fue el día 29 de septiembre. Yo acudí a la clínica Santa María, a una revisión de
control de rutina. Ese día, el doctor Julio Aceves me atendió, y ese mismo día se me
rompió la fuente y me tuvieron que ingresar de urgencia a la sala de parto. Ahí di a luz a
mi niño, que, incluso, lo escuché llorar.
Fiscal: ¿Qué pasó después, cuando usted regresa al cuarto de recuperación?
Víctima: Pregunté por mi hijo, pero nadie sabía decirme nada de él, que le preguntarían al
doctor Julio Aceves; sin embargo, fue hasta el día después, el 30 de septiembre, que el
doctor Julio fue a verme y yo aproveché para preguntarle dónde estaba mi hijo. El doctor
Aceves sólo me dijo que lo sentía, que el bebé había fallecido. Entonces yo le dije que
quería ver el cuerpo y me dijo el doctor que eso no era posible, pues ya lo habían
incinerado.
Fiscal: ¿Usted vio el acta de defunción de su hijo?
Víctima: No, a mí no me entregaron nada. Solo me dieron de alta y me cobraron
$20,000.00 por servicios hospitalarios y atención al parto.
Fiscal: ¿Cómo fue que usted se enteró que su hijo seguía vivo?
Víctima: Porque recibí una llamada anónima. Me dijo que era enfermera de la clínica, y
me dijo que ella había visto al Doctor Aceves salir de la clínica con una maleta negra, y
que el mismo Doctor Aceves le dijo que había entregado a mi hijo a una familia y que
seguramente el doctor había recibido una lana por ello.
Fiscal: Muchas gracias, señora María Cruz.
Juez: Defensa, ¿desea contrainterrogar?
Defensa: Sí. Defensa. Señora María Cruz, el día que usted dio a luz, fue a una consulta
de rutina, ¿cierto?
Víctima: Sí Defensa. Fue ahí, en esa consulta cuando se le rompió la fuente, ¿cierto?
Víctima: Sí Defensa. ¿A usted le consta que el doctor Julio Aceves haya extraído a su
hijo del hospital?
Víctima: No, no me consta.
Defensa: Señora María Cruz, ¿a usted le consta que el doctor Julio Aceves haya recibido
una cantidad de dinero por haber extraído a su hijo de la clínica, y habérselo entregado a
otra persona?
Víctima: No me consta. Defensa: Usted dijo primero que había recibido una llamada
anónima y después dijo que fue una enfermera, ¿podría aclarar? ¿Fue una llamada
anónima o fue de una enfermera? Víctima. La persona no me dijo su nombre, pero dijo
que trabajaba en la clínica.
Defensa: Es todo, su señoría. Juez: Fiscal, ¿a quién llama como siguiente testigo?
Fiscal: Se llama a la señora Guadalupe Ortiz. El juez le explica y le toma protesta,
conforme a la ley.
Fiscal: Señora Guadalupe Ortiz, ¿podría decirnos a qué se dedica?
Testigo: Soy enfermera, trabajo en la clínica Santa María, donde nació el hijo de la señora
María Cruz. Fiscal: ¿Podría decirnos porque está el día de hoy aquí?
Testigo: Vengo a aclarar la situación del nacimiento del bebé de la señora María Cruz. Yo,
terminado mi turno, fui a visitar a la señora Cruz a su cuarto, ella me preguntó por su
bebé, lo cual no supe qué decirle y de inmediato fui a ver al doctor Julio Aceves y él me
dijo que no me metiera en lo que no me importaba. Entonces, cuando dieron de alta a la
señora Cruz, yo busqué en su expediente y encontré su número de celular y le llamé, y
ella me dijo que el doctor Aceves le dijo que el bebé había muerto, cosa que no es
verdad. Después me enteré en la clínica que había rumores de que el doctor Aceves, ese
día, había salido con una maleta deportiva y que ya había unos padres para ese bebé.
Fiscal: Es todo, su señoría.
Juez: Defensa, ¿desea contrainterrogar?
Defensa: Sí
Defensa: Sra. Guadalupe Ortiz, ¿a usted le consta que el doctor Aceves haya sacado al
bebé en una maleta?
Testigo: No, no me consta
Defensa: Es todo, su señoría
a) ¿Qué tipo de preguntas realizó la defensa?
Fueron preguntas directas las que realizo la defensa.
b) Suponiendo que eres tú la defensa del imputado, ¿cuál sería la intención que
perseguirías con las preguntas realizadas durante el contrainterrogatorio a María
Cruz y a la testigo?
Le podría restar valor probatorio a las declaraciones por inconsistencia de igual forma se
podrían desechar.
c) Como defensa, ¿podrías solicitar un acuerdo reparatorio en este momento
procesal o en algún otro?
Si, se puede solicitar un acuerdo probatorio.
CASO NÚMERO 3
El día de hoy, la jueza Mercedes Girola Velasco, el juez Julián Santoyo Durán y tú, quien
preside el tribunal de enjuiciamiento, acaban de cerrar el debate dentro del desarrollo de
la audiencia de juicio oral. Escuchadas las partes y valoradas las pruebas, tú y quienes
integran el tribunal de enjuiciamiento se retiran a deliberar en privado. Posteriormente,
reanudaron la audiencia para dar a conocer su decisión de manera pública, condenando a
los acusados por el delito de tentativa de secuestro en contra de la menor de edad de
iniciales SEV, decisión que fue tomada por unanimidad del tribunal. Del mismo modo,
hicieron la siguiente relación sucinta de los fundamentos y motivos que sustentaron el
fallo:
El día catorce de noviembre, los acusados JNN y CRT tomaron la determinación de privar
de la libertad a la víctima con la finalidad de obtener un rescate, porque cuando se
acercaron e interceptaron a la víctima y a su padre, a cada uno de ellos les manifestaron
precisamente esa determinación en virtud de que les dijeron que se iban a llevar a la
víctima para pedir dinero a cambio de su libertad. Igualmente, esa determinación se
materializó con la ejecución de actos idóneos para tal fin, dado que el catorce de
noviembre de dos mil catorce, aproximadamente a las seis horas treinta y ocho minutos,
cuando el padre de la víctima y ésta misma salían del fraccionamiento Arboledas, fueron
interceptados por JNN, ocupante del auto de la marca Fiat, luego CRT descendió de dicha
unidad vehicular y con un arma de fuego en la mano se acercó a la ventanilla del chofer
del carro Chevrolet y le dijo al denunciante que le diera las llaves del vehículo. Cuando
éste último abrió la puerta, el acusado CRT golpeó al chofer del auto Chevrolet en la
cabeza, quien se bajó del coche y le dio la llave. Posteriormente, CRT se acercó a la
menor, la bajó a la fuerza del automotor y la subió al carro marca Fiat. Entonces esos
actos de ejecución iban directamente encaminados a lograr la consumación del ilícito de
secuestro, porque eran idóneos para ello. Con lo que se puede afirmar que en autos se
encuentra demostrado el primer y segundo elemento del delito de secuestro en tentativa.
También está acreditado que el resultado (la privación de la libertad de la víctima con la
finalidad de obtener un rescate) no se consumó por causas ajenas a la voluntad del
activo. En efecto, la denuncia del chofer del automóvil marca Chevrolet, la declaración
ministerial de la pasivo menor de edad; los certificados de lesiones de ambos; los partes
policíacos y la puesta a disposición resultan de utilidad para establecer que los actos
ejecutivos verificados por las personas que tomaron la determinación de privar de la
libertad a la pasivo con la finalidad de obtener un rescate no llegaron a consumación por
causas ajenas a la voluntad de los activos, porque el chofer del auto Chevrolet y padre de
la víctima forcejeó con el sujeto que lo golpeó con el arma, hasta que consiguió que se le
cayera el cargador a la pistola y se fuera corriendo del lugar, para luego aventar al otro
sujeto que previamente subió por la fuerza a la menor de edad, jalarla hacia afuera para
bajarla y decirle que corriera hacia el fraccionamiento, lo cual hizo.
Tales particularidades provocaron que no obstante los actos ejecutivos desarrollados por
los activos, el delito no se consumara por causas ajenas a los mismos, pues ante la
actuación del padre de la víctima se vieron obligados a huir del lugar; es decir, la ausencia
de resultado obedeció a la intervención de una causa externa a los activos y no de un
desistimiento propio. Entonces el resultado no se produjo debido a una causa externa y
ajena a la voluntad de los agentes del delito, lo que permite actualizar el tercero de los
elementos del delito en estudio. Con ello, la figura jurídica de la tentativa que es punible.
De tal guisa, este tribunal concluye que está demostrado que dos personas del sexo
masculino tomaron la determinación de privar de la libertad a la víctima dada a conocer
con la finalidad de obtener un rescate y que en el lugar, fecha y hora precisadas,
ejecutaron los actos encaminados a la privación de la libertad de la menor, pero su
ejecución se vio interrumpida por causas ajenas a la voluntad de los activos, configurando
la hipótesis establecida en el artículo 9, fracción I, inciso a, de la Ley General para
Prevenir y Sancionar los delitos en materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción
XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
agravio de la menor de edad de iniciales SEV. Además de lo anterior, con fundamento en
el artículo 401 del CNPP,
A) ¿A qué está obligado el tribunal de enjuiciamiento del cual formas parte?
El articulo 401 menciona que el Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la
sentencia en audiencia pública. En caso de que en la fecha y hora fijadas para la
celebración de dicha audiencia no asistiere persona alguna, se dispensará de la lectura y
la explicación y se tendrá por notificadas a todas las partes.

B) ¿Cuál recurso o recursos podrían interponer las partes en contra de la sentencia

definitiva?
El recurso de apelación es ordinario y vertical que por regla general procede contra
sentencias ya sean definitivas o interlocutorias ya sea por su contenido decisorio y
transcendencia.
C) En caso de que alguna de las partes recurriese la sentencia definitiva, ¿serás
competente para resolver?
No eso es competencia del tribunal.
BIBLIOGRAFIA

CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL ESTADO DE
TAMAULIPAS. (s. f.). CAPÍTULO III
PROCEDIMIENTO PARA INIMPUTABLES Artículo 401. Procedimiento para la aplicación exclusiva
de medidas de seguridad a inimputables. Recuperado 1 de mayo de 2023, de
https://www.tamaulipas.gob.mx/defensoriapublica/wp-content/uploads/sites/29/2017/07/codigo-de-
procedimientos-penales-del-estado.pdf.

La SCJ determina que es ilegal detener a un inculpado más de 48 horas sin un procedimiento. (2015, 25
marzo). La SCJ determina que es ilegal detener a un inculpado más de 48 horas sin un procedimiento.
Recuperado 1 de mayo de 2023, dehttps://www.20minutos.com.mx/noticia/23892/0/scj-determina/ilegal-
detenciones/mas-48-
horas/#:~:text=La%20Suprema%20Corte%20de%20M%C3%A9xico,disposici%C3%B3n
%20de%20una%20autoridad%20judicial.

Reto 5. ¿Fiscal, Defensa o juez?